ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р.Справа № 923/1685/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2015 р.

у справі № 923/1685/15

за позовом Херсонської міської ради м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон: ОСОБА_1 за довір.

від Херсонської міської ради м. Херсон: ОСОБА_2 за довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 р. у складі колегії суддів, головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Пироговського В.Т., Філінюка І.Г. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.12.2015 р. о 12:00 год. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон.

11.12.2015 р. від Херсонської міської ради до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 22.12.2015 р. на 12:00 год. в режимі відеоконференції, а відповідальним за проведення відеоконфіренції визначити Господарський суд Херсонської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. клопотання Херсонської міської ради задоволено, доручено Господарському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Горького, 18) забезпечити проведення судового засідання по справі №923/1685/15, розгляд якої призначено на 22.12.2015 р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді учасника колегії ОСОБА_3, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату здійснено повторний автоматичний розподіл справи та визначено суддю - учасника колегії ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах строку, вставленого частиною 2 ст. 102 ГПК України.

В жовтні 2015 р. Херсонська міська рада м. Херсон звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2007 р., укладеного між Херсонською міською радою та ТОВ "Агропромисловий комплекс "Південний", виклавши пункт 9 договору в наступній редакції - "9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі: 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, площею 1879,13 кв. м. та у розмірі 5 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, площею 1145, 87 кв. м. (згідно рішення Херсонської міської ради від 26.08.2011 р. № 333).

Позовні вимоги обґрунтовані приведенням умов спірного договору оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема п. п. 288.5.1., 288.5.2. п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.11.2015 р. позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача до Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору та штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, в сумі 1218,00 грн.

Не погодившись з наведеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

20.08.2007 р. на підставі рішення Херсонської міської ради від 06.07.2007 р. № 499, між Херсонською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого в оренду передається строком на 5 років земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,3025 га, що знаходиться у місті Херсоні на розі пр. 200 річчя Херсона та вул. Будьонного для будівництва торгівельно житлового комплексу.

Відповідно до пункту 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 195036,43 грн.

Пунктом 10 договору встановлено, що обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно з п. 11 договору орендна плата сплачується на бюджетний рахунок міської ради.

Пунктом 13 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі змін умов господарювання, передбачених договором, та у разі зміни розмірів земельного податку, тощо.

Договір зареєстрований у Херсонській міській філії Державного підприємства «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру» у книзі записів державної реєстрації договорів оренди, про що вчинено запис від 30.08.2007 р. за № 85.

Додатковою угодою від 27.02.2013 р. сторонами внесені зміни до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2007 р.

Зокрема поновлено строк дії оренди земельної ділянки на 5 років до 06.07.2017 року.

Також, за умовами наведеної угоди сторони розділили земельну ділянку на дві категорії за призначенням та встановили різний розмір орендної плати.

Зазначеною додатковою угодою сторонами внесені зміни у п. 9 договору оренди землі виклавши його у наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем з 01.02.2008 р. у грошовій формі, у розмірі 0,2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за частину площі у розмірі 1879,13 кв. м та у розмірі 5 % за площу 1145,87 кв. м. згідно рішення міської ради від 31.01.2008 р. № 717 та від 26.08.2011 р. № 333.

28.11.2014 р. Херсонською міською радою прийнято рішення № 1611, яким внесено зміни до рішення міської ради від 26.08.2011 р. № 333 та встановлено розмір орендної плати за землю в пунктах 1,2,3, 5.1.1, 5.1.2 додатка до рішення міської ради від 26.08.2011 р. № 333 на рівні 3% від нормативно грошової оцінки земель міста Херсона.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2015 р. виконавчий комітет Херсонської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон з додатковою угодою про внесення відповідних змін до договору оренди землі у звязку зі змінами у податковому законодавстві, встановивши плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Листом від 17.02.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон надало відповідь позивачу, зазначивши що його пропозиції не відповідають законодавству і є неприйнятними.

06.03.2015 р. виконавчий комітет Херсонської міської ради вдруге надіслав відповідачу наведену пропозицію, яка вручена останньому 28.03.2015 р.

Також, виконавчий комітет Херсонської міської ради двічі 30.04.2015 р. та 15.06.2015 р. звертався до відповідача з цією ж пропозицією, які в подальшому були відхилені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон.

Задовольняючі позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у т.ч. із договорів.

Статтями 626, 628, 629 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

За приписами ст. 1 Закону України Про оренду землі, ст. 93 Земельного кодексу України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, Законом України Про оренду землі.

За змістом ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 Закону України Про оренду землі встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно з підпунктами 288.5.1., 288.5.2. п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України (в редакції чинній на день звернення прокурора з позовом) розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

За умовами ч. 5 ст. 5 Закону України Про оцінку земель нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Закону України Про оцінку земель встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 03.12.2013р. зі справи №5009/3430/12 нормативна грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Приписами підпунктів 271.1.1 та 271.1.2 пункту 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є або нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом, або площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

З урахуванням викладеного база розрахунку орендної плати для цього договору оренди земельної ділянки визначена, отже підлягає розрахунку відповідно до приписів підпункту 271.1.1 пункту 271.1 ст. 271 ПК України, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідним законодавством.

Згідно з приписами статей 651, 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Отже, нормами чинного законодавства та умовами договору оренди землі від 20.08.2007 р. передбачена можливість зміни розміру орендної плати, а тому суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову Херсонської міської ради, оскільки мінімальний та максимальний розмір орендної плати за землю та земельного податку законодавчо врегульовано.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позову.

Щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 1218 грн. суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції від 05.11.2015 р., стягнення штрафу обумовлено невиконанням відповідачем вимог суду та не зявленням у судові засідання, що на думку Господарського суду Херсонської області призвело до затягування процесуального строку розгляду справи.

Так, ухвалою від 02.10.2015 р. Господарським судом Херсонської області витребувано від відповідача відзив на позов та належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів. У звязку з неподанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон наведених документів, місцевим господарським судом в ухвалі від 15.10.2015 р. зобовязано відповідача виконати вимоги ухвали від 02.10.2015 р.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з висновком місцевого господарського суду, оскільки відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 59 Господарського процесуального кодексу відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Отже з наведеного вбачається, що подання відзиву на позов є правом сторони, а не обовязком. Крім того, за приписами ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Не надання відповідачем копій витягів з реєстраційних документів, не є підставою для стягнення штрафу, оскільки з цієї вимоги Господарського суду Херсонської області не має можливості встановити, копії яких саме реєстраційних документів бажав отримати суд першої інстанції, для вирішення спору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання суду першої інстанції, як на підставу для стягнення штрафу, не зявлення відповідача в судові засідання, що призвело до затягування процесуального строку розгляду справи, є необґрунтованими, оскільки Господарський суд Херсонської області розглянув справу по суті в межах строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону в сумі 1218,00 грн., підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 91, 93, 99, 101-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 05.11.2015 р. по справі № 923/1685/15 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Південний" м. Херсон штрафу в сумі 1218 грн. скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 28.12.2015 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

ОСОБА_5