ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/6104/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, довіреність від 29.01.2013 р.;

відповідача - ОСОБА_5, договір про надання правової допомоги від 10.02.2015 р. № 2/02-145.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якому просить визнати за позивачем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія і номер: МН469133, виданий 01.08.2002 р. Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, громадянство України у відповідності до п. 3.2 Договору № 1804 право власності на нерухоме майно, лівий павільйон 27,8м2 нежитлової будівлі літ. А-1, розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 162.

В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач в порушення умов п. 3.2. договору про сумісну діяльність від 20.11.2003 р., укладеного сторонами, яким установлено, що по закінченню будівництва та прийняття обєктів в експлуатацію в установленому порядку, кожний з обєктів буде належати сторонам на підставі сумісної часткової власності в рівних частинах кожному, - оформив свідоцтво на право власності на нерухоме майно індексний № 14432850 на нежитлове приміщення літ. А-1, розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 162, загальною площею 55,7 кв.м., як приватну власність тільки на своє імя; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 328, 331, 386, 1130, 1131 ЦК України.

Представники позивача у судовому засіданні підтримують позов у редакції уточненої позовної заяви (вх. № 50459 від 17.12.2015 р.), у якій позивач просить визнати за позивачем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія і номер: МН469133, виданий 01.08.2002 р. Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, громадянство України у відповідності до п. 3.2 Договору № 1804 право власності на 1/2 частини нерухомого майна, а саме лівий павільйон 27,8м2 нежитлової будівлі літ. А-1, розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 162, загальною площею 55,7м2.

Суд, розглянувши уточнення позовної заяви (вх. № 50459), які фактично є заявою про зміну предмету позову, враховуючи, що вони подані з дотриманням ст. ст. 22, 54-57 ГПК України, приймає їх до розгляду та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

В судовому засіданні 21.12.2015 р. представники позивача клопотання про витребування доказів, заявлене у попередньому судовому засіданні не підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про припинення провадження у справі від 11.12.2015 р. вх. № 49582, яке вмотивоване наявністю судового рішення у справі № 922/1548/15, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представники позивача проти задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі заперечують, посилаючись на відсутність підстав для застсоування п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України, внаслідок нетотожності предметів та підстав позовів у справах № 922/6104/15 та № 922/1548/15.

Розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі від 11.12.2015 р., суд відмовляє у його задоволенні, в зв"язку з тим, що предмети спору у справах № 922/6104/15 та № 922/1548/15 є різними.

Крім того, 21.12.2015 р. представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неподання сторонами витребуваних доказів у повному обсязі та необхідність витребування додаткових доказів, прийняття до розгляду уточнень позовної заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та задовольняє клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позовної заяви (вх. № 50459 від 17.12.2015 р.) до розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи № 922/6104/15 відкласти на "12" січня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Крім того, зобов"язати відповідача надати відзив на позов з урахуванням уточнень до позовної заяви (вх. № 50459 від 17.12.2015 р.), з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції по суті спору.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_6

/Справа № 922/6104/15/