ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2015р. Справа № 907/1238/15

За позовом Обєднання громадських організацій „Громадська рада м. Ужгород, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 і Кредит, м. Київ в особі Відділення № 99 АТ „ОСОБА_2 і Кредит, м. Ужгород

про зобов"язання ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 і Кредит, м. Київ в особі Відділення № 99 АТ „ОСОБА_2 і Кредит, м. Ужгород перерахувати належні Обєднанню громадських організацій „Громадська рада м. Ужгород, м. Ужгород кошти в сумі 869 євро 18 євроцентів та 80 грн. 44коп..

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - голова президії ОГО „Громадська рада м. Ужгород

від відповідача в особі відділення: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Обєднання громадських організацій „Громадська рада м. Ужгород, м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 і Кредит, м. Київ в особі Відділення № 99 АТ „ОСОБА_2 і Кредит, м. Ужгород (далі відповідач в особі відділення) про зобов'язання ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОСОБА_2 і Кредит, м. Київ в особі Відділення № 99 АТ „ОСОБА_2 і Кредит, м. Ужгород перерахувати належні Обєднанню громадських організацій „Громадська рада м. Ужгород, м. Ужгород кошти в сумі 869 євро 18 євроцентів та 80 грн. 44коп..

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.12.2015р. по справі №907/1238/15 було порушено провадження у даній справі. Даною ухвалою суду було зобовязано, зокрема, позивача подати до матеріалів справи: докази у підтвердження факту неповернення з Державного бюджету, станом на день подання до господарського суду даної позовної заяви, судового збору у розмірі 1218,00грн., сплаченого згідно з банківським чеком №1303 від 06.10.15р. платником ОСОБА_3, про повернення якої (даної суми судового збору) з Державного бюджету було зазначено в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 23.10.2015р. по справі №907/1116/15 про повернення позовної заяви (довідку Державного казначейства тощо); оригінал квитанції про відправлення позовної заяви відповідачу в особі Відділення № 99, яка зазначена у додатках до позовної заяви, однак не долучена до неї, про що складено акт канцелярії господарського суду Закарпатської області від 10.12.2015р.; додаткове письмове нормативно - обґрунтоване зазначення ціни позову у гривнях, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, з урахуванням вимог п.4 ст. 55 ГПК України, оскільки в резолютивній частині позовної заяви така ціна позову зазначена тільки в іноземній валюті; додаткове письмове пояснення природи походження суми 80 грн. 44коп., яка також зазначена в резолютивній частині позовної заяви; копію заяви №5 від 28.07.2015р., яка зазначена у додатках до позовної заяви, однак не долучена до неї, про що складено акт канцелярії господарського суду Закарпатської області від 10.12.2015р. та докази у підтвердження факту надсилання або вручення Відділенню № 99 АТ „ОСОБА_2 і Кредит листа №1 від 10.03.2015р. та заяви №5 від 28.07.2015р..

Також вищезазначеною ухвалою суду було попереджено позивача, що у випадку неподання вищезазначених витребуваних судом доказових матеріалів, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи вищезазначені витребувані доказові матеріали не подано та у даному судовому засіданні головою президії позивача не наведено жодних поважних причин щодо неможливості подання таких доказів.

З огляду на викладене, суд розцінює такі обставини, як неподання позивачем вищезазначених матеріалів без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суд зазначає, що письмове клопотання, яке надійшло до справи від уповноваженого представника АТ „ОСОБА_2 і Кредит, м. Київ, про надіслання матеріалів даної справи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва, не може бути розглянуто судом, без наявності у справі витребуваних судом від позивача матеріалів та що стало підставою для залишення судом даного позову без розгляду. Слід зазначити, що без наявності у справі витребуваних судом від позивача матеріалів, дану справу з наявним предметом спору за територіальною підсудністю судом неможливо буде вирішити по суті.

Оскільки, як було зазначено вище, позивачем без поважних причин не подано до справи вищезазначені витребувані судом матеріали, а тому судом даний позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 4, 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Повернути з Державного бюджету Обєднанню громадських організацій „Громадська рада м. Ужгород (м. Ужгород, вул. Богатирська,13, ідентифікаційний код 33537141, р/р №019 у відділенні ПАТ „Кредобанк у м. Ужгород, МФО 325365) судовий збір у розмірі 160,00грн., сплачений згідно з банківською квитанцією №0 0 471972656 1 від 07.12.2015р..

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Оригінал даної ухвали суду з оригіналом банківської квитанції №0 0 471972656 1 від 07.12.2015р. надіслати позивачеві та копію даної ухвали суду надіслати відповідачеві в особі головного банку та його відділенню.

Суддя В.І. Карпинець