overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. Справа № 5002-24/3076-2012

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Укргазвидобування

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз

про стягнення 17 595 800 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Призначити розгляд скарги в засіданні господарського суду Київської області на "13" січня 2016 р. о 12:50 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16

2) Викликати в судове засідання представників стягувача, боржника та представника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України .

3) Зобовязати стягувача та ДВС надати письмові пояснення на подану скаргу.

4) Зобовязати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 37499732.

5) Копію ухвали надіслати сторонам та відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України .

6) Явка повноважних представників стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України .

Суддя Л.Я. Мальована
У Х В А Л А

25.12.2015Справа № 5011-2/8949-2012

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк м. Києва про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду м. Києва № 5011-2/8949-2012 від 19 липня 2012 р. у третейській справі № 144/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансаркадія" м. Дніпропетровська, за участю Приватного підприємства "Аркадія" Харківської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про зміну способу та порядку виконання ухвали суду прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 13.01.16 о 09:50 год. у приміщенні господарського суду міста ОСОБА_1 у залі судових засідань № 23.

3. Зобовязати боржника надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
30 грудня 2015 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
28.12.2015р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 359359,32 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобов'язати кредитора надати суду відомості про розмір заборгованості станом на грудень 2015 року.
3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
30 грудня 2015 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання кредиторських вимог
28.12.2015р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 8557,75 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
3. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.
4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2015 Справа № 17/5005/10865/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Сизько І.А.,

розглянувши матеріали справи №17/5005/10865/2011

за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства торгового комплексу "Акація", м. Новомосковськ Дніпропетровської області,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 р. у справі № 17/5005/10865/2011

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Відділення "Дніпропетровське регіональне управління" Банку, м. Дніпропетровськ,

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Відділення "Дніпропетровське регіональне управління" Банку, м. Дніпропетровськ,

до Приватного виробничо-комерційного підприємства торгового комплексу "Акація", м. Новомосковськ Дніпропетровської області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне науково-виробниче підприємство "Полімер-Акація", м.Новомосковськ Дніпропетровської області,

про стягнення 5 542 440 грн. 86 коп.

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 23.12.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства торгового комплексу "Акація", м. Новомосковськ Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 р. у справі № 17/5005/10865/2011 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2015 Справа № 17/5005/10865/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Сизько І.А.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

представник відповідача: ОСОБА_1

представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства торгового комплексу "Акація", м. Новомосковськ Дніпропетровської області,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 р. у справі № 17/5005/10865/2011

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Відділення "Дніпропетровське регіональне управління" Банку, м. Дніпропетровськ,

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Відділення "Дніпропетровське регіональне управління" Банку, м. Дніпропетровськ,

до Приватного виробничо-комерційного підприємства торгового комплексу "Акація", м. Новомосковськ Дніпропетровської області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне науково-виробниче підприємство "Полімер-Акація", м.Новомосковськ Дніпропетровської області,

про стягнення 5 542 440 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду 24.12.2015р. представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. При цьому, 22.12.2015р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з неможливістю зявитись до суду єдиного повноважного представника ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2, та необхідністю його бути присутнім на судовому засіданні в Апеляційному суді Дніпропетровської області по справі №200/23088/15-ц.

З метою повного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства торгового комплексу "Акація", м. Новомосковськ Дніпропетровської області, відкласти на 28.01.2016р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65, в залі засідань № 415а.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 5004/714/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Головченко Д.М.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного підприємства "Ірта" на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015 року у справі №5004/714/11

Боржник: Приватне підприємство "Ірта"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5004/714/11 від 27.11.2015 поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Ірта" на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015 року у справі №5004/714/11 в частині вимог ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до приватного підприємства "Ірта".

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року, від 21.12.2015 року розгляд справи №5004/714/11 відкладався..

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №5004/714/11 від 28.12.2015 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Огороднік К.М.

В судове засідання 28.12.2015 учасники провадження у справі не з'явились. витребуваних судом доказів не подали.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що учасники провадження у справі не виконали вимог ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2015 року, від 14.12.2015 року, від 21.12.2015 року

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "12" січня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Визнати явку представника ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" обов'язковою. Явка представників інших учасників провадження у справі - на розсуд сторін.

3. ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" подати суду документально обґрунтований розрахунок заявлених до визнання поточних грошових вимог до боржника з урахуванням дії мораторію та винесення постанови про визнання боржника банкрутом.

4. Апелянту надати суду докази надіслання копій апеляційних скарг всім учасникам провадження у справі та докази в підтвердження повноважень представляти інтереси Приватного підприємства "Ірта".

5. Арбітражному керуючому ОСОБА_3 та кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Справа № 2/739

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - пред-ка Сірач В.С. (пост. дов. б/н від 05.10.2015 р.)

Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове"

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.11.15 р.

у справі № 2/739

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове"

про стягнення вартості частки в майні товариства.

в с т а н о в и в:

Позивач та Богунський відділ ДВС Житомирського міського управління юстиції не забезпечили явку своїх представників в судове засідання та не подали відзиви на апеляційну скаргу.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" в судовому засіданні надав нові докази, пояснення по суті спору та подав заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 р. об 14:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати Богунський відділ ДВС Житомирського міського управління юстиції надати судовій колегії до 15.01.2016 р. обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції з посиланням на конкретні процесуальні документи виконавчого провадження, а також пояснення по суті апеляційної скарги відповідача.

4. Зобов'язати господарський суд Житомирської області у строк до 11.01.2016 р. надіслати Рівненському апеляційному господарському суду матеріали справи № 2/739.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
У Х В А Л А

21.12.2015Справа № 42/359

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" Луганської області на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капінвест" м. Києва,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 13.01.16 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста ОСОБА_1 у залі судових засідань № 23.

3. Зобовязати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересованих осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

30 грудня 2015 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м.Миколаїв

Кредитор: Корабельний районний центр зайнятості (54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 61; код ЄДРЮОФОП 22441972).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1; ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: ОСОБА_1 (вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5, м. Київ, 01011).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

17.12.2015р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 1739,52 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційної скарги, справу № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» скеровано до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати кредитора надати суду докази сплати судового збору за подання до Господарського суду Миколаївської області заяви про визнання грошових вимог до банкрута (п.2.10 Закону України «Про судовий збір») та належні докази направлення заяви на адресу ліквідатора та банкрута (ст..56 ГПК України).

3. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Про дату та час розгляду заяви Вас буде повідомлено ухвалою суду.

5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 5023/5836/12 вх. № 5836/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відкладено розгляд справи та заяви ліквідатора (вх№ 37728)

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату на яку відкладено розгляд справи, а саме - "02" лютого 2016 р. о(об) 12:45", замість - "25" грудня 2015 р. о(об) 11:15", про що свідчить протокол судового засідання.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 16 грудня 2015 року дату - "02" лютого 2016 р. о(об) 12:45", на дату - "25" грудня 2015 р. о(об) 11:15".

2. Дану ухвалу направити учасникам процесу.

Суддя Дзюба О.А.
У Х В А Л А

28.12.2015Справа № 42/491

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу господарського суду міста ОСОБА_1 від 19 липня 2010 р. у справі за позовом в.о. прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровська до Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 33855,67 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про видачу дублікату наказу справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про видачу дублікату наказу господарського суду міста ОСОБА_1 до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні господарського суду на 13.01.16 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста ОСОБА_1 у залі судових засідань № 23.

3. Зобовязати сторін та відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р.Справа № 13/310-07-8655

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 50000 грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України заява ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про видачу дублікату наказу суду від по справі №13/310-07-8655.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.01.2008р. позовні вимоги позивача задоволено повністю. На виконання зазначеного рішення судом було видано наказ.

29.12.2015р. за вх.№2-7208/15 до суду надійшла заява ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про видачу дублікату наказу та відновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Враховуючи викладене, вказана заява призначається судом до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву вх.№2-7208/15 від 29.12.2015р. в засіданні суду на 12.01.2015р. о 12год.:50хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

заявника надати: нормативне обґрунтування заяви у відповідності до положень ГПК України; пояснення стосовно обставин втрати наказу суду та докази вжиття заходів щодо його розшуку; докази перебування наказу суду №13/310-07-8655 на примусовому виконанні (копії матеріалів виконавчого провадження); оригінал довіреності від 16.07.2015р., доданої до заяви; обґрунтування підстав для поновлення строку пред'явлення наказу до виконання;

відповідача надати: заперечення щодо заяви позивача.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук