overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р.Справа № 922/3748/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66", м. Харків
проспонукання до укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Перемога-66" (відповідач) про спонукання останнього укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, викладеній у позовній заяві, а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем свого зобов'язання щодо звернення до органу місцевого самоврядування, як замовника будівництва, про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту, посилаючись при цьому на положення статей 1, 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затверджений рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року № 804.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015 року у справі № 922/3748/15 було призначено судову будівельно-технічну експертизу комплексну експертизу, у зв'язку із чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2015 року провадження у справі 922/3748/15 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

23.12.2015 року на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшов лист-повідомлення вх. № 4262 про неможливість надання висновку у справі № 922/3748/15.

У зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3748/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" грудня 2015 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

Суддя ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2015 р.Справа № 916/4783/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 25.12.2015р.)

отримавши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 09.12.2015 р.

по справі № 916/4783/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП»

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

про визнання недійсним договору

Встановила:

25.12.2015р. до ОСОБА_1 апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2015 р. у справі № 916/4783/14.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МКП» до провадження та призначити її до розгляду на 18.01.2016р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301 414.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"28" грудня 2015 р. Справа № 923/2069/15

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМГ ТРЕЙДІНГ", м. Дружківка Донецької області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області,

про стягнення 233 212 грн. 87 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "26" січня 2016 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 22.01.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"28" грудня 2015 р. Справа № 923/2072/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про 66133грн. 04коп.?

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" січня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати учасників процесу до 13.01.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 917/2090/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 59/180 від 02.01.12 р.

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 5093П/З-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 р. у справі № 917/2090/13

за позовом ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Комсомольськ, Полтавська обл.

до ПАТ "Комсомольське автотранспортне підприємство 15347", м. Комсомольськ, Полтавська обл.

про стягнення 561989,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 р. (суддя Ківшик О.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просив оскаржуване рішення в частині задоволення позову (стягнення з відповідача на користь позивача 516 611, 82 грн. боргу, 10 332, 23 грн. витрат по сплаті судового збору та 10 189, 87 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи) скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 02.12.2015 р.

В судовому засіданні 02.12.2015 р. колегією суддів оголошено про перерву у розгляд і справи до 07.12.2015 р.

В судове засідання 07.02.2015 р. представник відповідача не зявився, подав клопотання про відкладення слухання справи.

Представник позивача підтримав клопотання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу та відповідачу надати до суду апеляційної інстанції за три дні до розгляду справи підготувати додаткові письмові пояснення з питань, поставлених колегією суддів у попередньому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Плужник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 925/2063/13

вх. № 29754/15 від 21.12.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1В

про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати

ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію

боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1, заявлено клопотання від 21.12.2015 №02-01/10299/2063-13 про зобовязання попереднього ліквідатора ТОВ «Гермес», арбітражного керуючого ОСОБА_2, передати арбітражному керуючому ОСОБА_1, бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності згідно з наведеним у клопотанні переліком.

Однак, вирішення клопотання на даний час є неможливим з огляду на такі обставини.

Ухвала суду від 03.11.2015, якою призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, та зобовязано останнього, зокрема, отримати документи, печатки і штампи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого ОСОБА_2, оскаржена. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 апеляційну скаргу власника ТОВ «Гермес» ОСОБА_3 залишено без розгляду, останню оскаржено у касаційному порядку.

У звязку з цим усі матеріали справи №925/2063/13 підлягають направлено на запит до Київського апеляційного господарського суду, без матеріалів справи розгляд заявленого клопотання від 21.12.2015 №02-01/10299/2063-13 є неможливим.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання від 21.12.2015 №02-01/10299/2063-13 до повернення матеріалів справи.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом арбітражним керуючим ОСОБА_1, ОСОБА_2, членам комітету кредиторів (3).

С у д д я ОСОБА_4

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. справа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства Литер м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів не викликався

Від банкрута не викликався

У засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ Литер м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обовязків керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2, новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. ухвалу місцевого суду у частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 скасовано, керуючим санацією боржника призначено ОСОБА_4

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

19.11.2015 р. мале приватне підприємство Інтердизайн звернулось до суду із заявою з грошовими вимогами до банкрута у сумі 19057,16 грн.

Ухвалою від 23.11.2015 р. розгляд питання щодо прийняття заяви МПП Інтердизайн відкладено до повернення матеріалів справи № 5027/398-б/2012 з Львівського апеляційного господарського суду до господарського суду Чернівецької області.

28.12.2015 р. матеріали справи повернулися до господарського суду Чернівецької області, у звязку з чим розгляд заяви МПП Інтердизайн підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 24, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви МПП Інтердизайн призначити на 20.01.2016 р. на 10 годин 30 хвилин.

2. Участь МПП Інтердизайн та ліквідатора обовязкова.

3. Копію ухвали направити сторонам та ліквідатору.

Суддя А.А.Бутирський
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 927/1366/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ ІНВЕСТПРОЕКТ»
14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4 14000, м. Чернігів, провул. Нахімова, 50 (адреса голови ліквідаційної комісії)
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ІНВЕСТПРОЕКТ» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.11.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ІНВЕСТПРОЕКТ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 19.11.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обовязки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ІНВЕСТПРОЕКТ» ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

25 грудня 2015 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду Чернігівської області реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 05 січня 2016 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, провул. Нахімова, 50) забезпечити особисту явку в судове засідання.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя А.С.Сидоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2015 Справа № 904/9386/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2015 року у справі № 904/9386/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроСоюзСнаб", Черкаська область, м. Городище

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 53 531,57 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.01.2016 року о 14:20 год., зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя __________________ С.Г. Антонік

Судді __________________ Л.О.Чимбар

__________________ ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2015 Справа № 904/8409/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ-1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року у справі № 904/8409/15

за позовом Приватного підприємства "Оптимум-Престиж", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ-1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 64 248, 92 грн.

враховуючи доводи відповідача, що про існування оскаржуваного рішення останній дізнався лише 12.12.2015 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 26.01.16р. о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя І.М. Кощеєв