ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа №914/3718/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Приватного підприємства Майстер-РоС, м.Львів ОСОБА_1 №4 (Липники) КЕВ м.Львова, , м.Львів
про: стягнення заборгованості за договором. Ціна позову : 268 348,31 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватним підприємством Майстер-РоС, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 №4 (Липники) КЕВ м.Львова, , м.Львів про стягнення заборгованості за договором. Ціна позову : 268 348,31 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 16.11.2015р., розгляд справи відкладено на 07.12.2015р., а з підстав, викладених в ухвалі суду від 07.12.2015р., розгляд справи відкладено на 21.12.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 21.12.2015р. забезпечив, позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, з врахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог від 09.11.2015р., підтримав. В судовому засіданні подав розрахунок пені (в подальшому зареєстрований в канцелярії суду за вх.№55627/15 від 21.12.2015р.) та повідомив, що станом на 21.12.2015р. сума боргу відповідача не змінилась.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.10.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 21.12.2015р. не забезпечив, хоча і був належним повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення (долучено до матеріалів справи).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:- подання іншого (ще одного) позову, чи- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи- обєднання позовних вимог, чи- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Зокрема, позивачем має бути дотримано вимог передбачених ст.54,57 ГПК України

Відтак, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового звязку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача, невиконання відповідачем вимог ухвал суду по справі та неподання витребуваних документів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 28.12.15 р. до 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.подати докази скерування (опис вкладення та квитанцію) відповідачу по місцезнаходженню (згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме: 81131, Львівська область, Пустомитівський район, село Солонка, вулиця Повітряна, будинок 5) копій заяви про уточнення позовних вимог від 09.11.2015р. та доданих до неї документів;

3.2.довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на 28.12.2015р.;

3.3. явка повноважного представника позивача в судове засідання на власний розсуд.

4. Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.надати докази сплати позивачу коштів за виконані роботи в заявленій до стягнення сумі основного боргу (237 273,21 грн.);

4.5.надати для огляду в судове засідання оригінали всіх документів, які стосуються предмету спору;

4.6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.