УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 913/951/15

Провадження №26/913/951/15

Суддя Масловський С.В., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Углепроходка» м.Краснодон Луганської області

до Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м.Краснодон

про стягнення 213532 грн 15 коп.,

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув.

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 5 від 15.01.2014.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.11.2015 у справі № 913/951/15 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» (, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 54), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Углепроходка» (, місцезнаходження: 94415, Луганська область, м. Краснодон, вул. Літвінова, 1-а) суму заборгованості 213532 (двісті тринадцять тисяч пятсот тридцять дві) грн 15 коп., а також 3202 (три тисячі двісті дві) грн 15 коп. витрат по сплаті судового збору.

07.12.2015 на виконання вищезазначеного рішення суду було видано судовий наказ господарського суду Луганської області № 913/951/15.

16.12.2015 відповідач звернувся до господарського суду Луганської області з заявою № 12/87 від 08.12.2015 про відстрочку виконання рішення суду, в якій просить відстрочити виконання рішення суду Луганської області від 25.12.2015 у справі № 913/951/15 до 31.12.2017.

В обґрунтування зазначених вимог, відповідач посилається на те, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, що значно ускладнює виконання зобовязань по договору. Також, відповідач зазначає, що він знаходиться на території зони проведення антитерористичної операції та через це був вимушений неодноразово зупиняти свою виробничу діяльність. З грудня 2014 відповідач практично не працює, всі його структурні підрозділи перебувають у простої, що підтверджується наявними в матеріалах справи наказами №№ 617, 26, 55, 78, 125, 0149, 172, 198, 218, 244. Згідно сертифіката про настання обставин непереборної сили №2749/05-4 від 01.09.2014 виданого торгово-промисловою палатою України, остання засвідчує настання обставин непереборної сили з 01.08.2014 ПАТ «Краснодонвугілля» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області. Також, відповідач зазначає, що зараз підприємство повністю припинило свою роботу та існує наявна загроза банкрутства.

Ухвалою господарського суду Луганської області 16.12.2015 прийнято заяву до розгляду та призначено на 22.12.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Відповідач зазначає, що обставини які ускладнюють та унеможливлюють виконання рішення суду є те, що з грудня 2014 відповідач практично не працює, знаходиться в скрутному матеріальному становищі на території зони проведення антитерористичної операції, був вимушений неодноразово зупиняти свою виробничу діяльність, всі його структурні підрозділи перебувають у простої, підприємство повністю припинило свою роботу та існує наявна загроза банкрутства.

Крім того, як зазначено в матеріалах справи та підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням позивача є: вул.Литвинова, б.1А, м.Молодогвардійськ м.Краснодон, Луганська обл., 94415, тобто позивач також знаходиться на території зони проведення антитерористичної операції.

В будь-якому випадку відсутність коштів, тяжкий фінансовий стан боржника не є винятковими обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не є підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У відповідності до п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України не вважаються обставинами, які звільняють боржника від відповідальності, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Тоді як, згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що причини з яких відповідач не має можливості виконати рішення, не є поважними, а тому заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішив,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області №913/951/15 від 25.11.2015 Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» №12/87 від 08.12.2015 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський