overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа № 5023/10186/11

вх. № 10186/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви ФОП ОСОБА_2, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт разом з документами в підтвердження здійснених дій, а ФОП ОСОБА_2 зобов'язано надати суду правові обґрунтування здійснення заміни кредитора у справі.

Ухвалою суду від 13.10.15р. відмовлено ФОП ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про заміну кредитора та відкладено розгляд звіту ліквідатора на 08.12.15р.

ФОП ОСОБА_2 з ухвалою суду від 13.10.15 р. не погодився, звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду, в зв'язку з чим справу було надіслано на оскарження до апеляційної інстанції.

Постановою ХАГС від 03.12.15 р. ухвалу господарського суду від 13.10.15 р. залишено без змін.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи, а також виконати вимоги ухвали суду від 13.10.15 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "16" лютого 2016 р. о(б) 14:30 год., м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт разом з документами в підтвердження здійснених дій, а також виконати вимоги ухвали суду від 13.10.15 р .

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"29" грудня 2015 р. Справа № 923/2078/15

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Самійлівської сільської ради, с. Самійлівка, Верхньорогачицький район, Херсонська область,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка, смт.Дніпряни, Херсонська область,

про стягнення 22 570,00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "21" січня 2016 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- опис вкладення у цінний лист, що підтверджує направлення відповідачеві, саме, позовної заяви, а не лише додатків до неї.

Відповідачу:

- копії реєстраційних та статутних документів, відомості про банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази виконання договірних зобов'язань з поставки позивачеві продукції вартістю 22 570,00 грн. або повернення позивачеві попередньої оплати за непоставлену продукцію.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа № Б-39/47-10

вх. № 4088/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ПП "Євро-Альянс", м. Харків

до ПП "Євро-Альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.09.2010 р. ПП "Євро-Альянс", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 10.05.12 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Овдусенко В.В.

Ухвалою суду від 26.08.15 р., було звільнено Овдусенко В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ПП "Євро-Альянс" та призначено ліквідатором банкрута ПП "Євро-Альянс" арбітражного керуючого Балицького Олександра Петровича.

В зв'язку з надходженням апеляційної та в подальшому касаційної скарги на ухвалу суду від 26.08.15 р. справу було надіслано на оскарження.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.15 р. постанову ХАГС від 05.10.15 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.15 р. залишено без змін.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора Балицького О.П. надати суду повний звіт у відповідності до приписів ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "15" січня 2016 р. о(б) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора Балицького О.П. надати суду повний звіт у відповід-ності до приписів ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржни-ка або визнання його банкрутом".

3. Зобов'язати ліквідатора повідомити всіх кредиторів згідно реєстру про дату та місце проведення судового засідання. Докази надати суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. Справа № 923/1804/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленгосп-Херсон", м. Херсон

про стягнення 5647,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність №41 від 02.06.2015р.;

від відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність №46 від 07.12.2015р.

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленгосп-Херсон", в якій з урахуванням уточненої позовної заяви просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті відшкодування завищених обсягів робіт у розмірі 5647,80 грн.

23 грудня 2015 року відповідач подав до суду лист, в якому зазначає, що борг перед позивачем в сумі 5647,80 грн. сплачено, та надав платіжне доручення №484 від 22.12.2015р. Даний лист з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, в яких зазначив, що провадження у справі № 923/1804/15 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача не заперечив проти припинення провадження у справі.

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до положень п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до платіжного доручення №484 від 22.12.2015р. відповідач перерахував позивачу суму боргу у розмірі 5647,80 грн.

Оскільки відповідачем сплачено суму боргу у розмірі 5647,80 грн., то провадження у справі в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі № 923/1804/15.

Суддя С.В. Нікітенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2015 р. Справа №910/24614/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мальченко А.О.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2015р.

у справі №910/24614/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропер Авто»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 211 118,88 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» і порушити апеляційне провадження у справі №910/24614/15.

2. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Київпастранс» призначити на 27.01.2016 року о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пропер Авто» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що незявлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.О. Мальченко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" грудня 2015 р.Справа № 922/6585/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Приватної фірми "Ліза", м.Харків
про спонукання до укладення договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" січня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківську міську раду (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

5. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова, затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 №804 (зі змінами внесеними рішенням від 22.05.2013 №319);

- Положення про Департамент економіки та комунального майна, затверджене рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 №07/10;

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

Третій особі:

- пояснення щодо суті спору.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р.Справа № 922/5778/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Кепстар Юкрейн Лімітед", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Кепстар Юкрейн Лімітед", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.11.15 р. ТОВ "Кепстар Юкрейн Лімітед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ПАТ "КБ "АКТИВ-Банк" з вимогами до банкрута на загальну суму 5 235 584,54 доларів США, 135502,03 євро та 35 194 970,06 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву кредитора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "КБ "Актив-Банк" з вимогами до банкрута на "02" лютого 2016 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику, банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2015 р. Справа №910/25295/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Мальченко А.О.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фірми Т.М.М. - Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015р.

у справі №910/25295/15 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Потебні 6

до Фірми Т.М.М. - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобовязання, ціна позову 204721,68 грн.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось у зв`язку з поданням скарги у строк передбачений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали визнала достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фірми Т.М.М. - Товариства з обмеженою відповідальністю і порушити апеляційне провадження у справі № 910/25295/15.

2. Розгляд апеляційної скарги Фірми Т.М.М. - Товариства з обмеженою відповідальністю призначити на 27.01.2016р. о 14:40 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3. Запропонувати Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку Потебні 6 надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що незявлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.О. Мальченко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р. Справа №910/22847/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагротек»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015р.

у справі №910/22847/15 (суддя Ковтун С.А.)

позивач-1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Інтерагротек

позивач-2 Компанія SIMAGRO

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Коверіс Рігід Україна

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагротек» і порушити апеляційне провадження у справі №910/22847/15.

2.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагротек» призначити на 12.01.2016 року о 14-30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Компанії SIMAGRO та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Коверіс Рігід Україна надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що незявлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" грудня 2015 р.Справа № 916/4639/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Пироговського В.Т.

Суддів : Філінюка І.Г.

Богатиря К.В.

при секретарі Мельник Ю.М.

за участю представників учасників процесу:

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3

від Кредитної спілки "Істок" - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.11.2015 р. №916/4639/15

за позовом ОСОБА_2

до Кредитної спілки "Істок"

про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 29.12.2015р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.11.2015р. №916/4639/15.

В судове засідання представник КС "Істок" не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Порадившись, з метою надання можливості всім учасникам процесу реалізувати права передбачені ст.22 ГПК України, що сприятиме повному та об'єктивному вирішенню спору, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Також, представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За приписами ч. 3 ст. 69 ГГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням викладеного, а також наведених приписів процесуального закону, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи №916/4639/15 відкласти на 13.01.2016 р. на 9:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-416.

5. Нез'явлення у судове засідання представників учасників процесу не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя: В. Т. Пироговський

Судді: К.В.Богатир

І.Г.Філінюк