КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Справа№ 910/11167/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання Іващенко М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Безносик А. О. (довіреність від 13.10.2015 № 225-КР-3813);

від відповідача: Опаріна А. О. (довіреність віл 25.05.2015. № б/н);

від третьої особи 1: Маслянікова В. В. (довіреність від 15.06.2015 № 05703-10602);

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

від прокуратури: Одуденко А. В. (посвідчення від 04.11.2015 № 036176)

розглянувши матеріали апеляційних скарг Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2015

у справі № 910/11167/15 (головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Андреїшина І.О., суддя Морозов С.М.)

за позовом Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача МПВКП "Самсон";

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва,

тертя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Еф.Дизайн"

за участю прокуратури міста Києва

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.09.2015 у справі № 910/11167/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Прийняте рішення судом першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено, що в межах даного спору Київська міська рада виступає як орган, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, а тому позивачем не доведено виконання вимог Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві. Також в рішенні суду зазначено, що акт обстеження земельної ділянки від 07.07.2014 № 908/07 на який посилається позивач як на підставу для звільнення земельної ділянки, не містить жодної вказівки про необхідність усунення порушення, не встановлює порядку його усунення та перевірка була проведена без повідомлення відповідача. В тому числі рішення суду мотивоване тим, що нежитлова будівля загальною площею 207,7 кв.м., розташована в м. Києві по вул. Нижній Вал, 15 зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" на праві власності на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2008 року, а отже такі дії не можуть вважатись самовільним зайняттям земельної ділянки.

Не погодившись із вказаним рішенням, Київська міська рада подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 03.09.2015 у справі № 910/11167/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про звільнення земельної ділянки та повернути її Київській міській раді привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що у відповідності до вимог встановлених ст. 9 Земельного кодексу України, Київська міська рада має повноваження вирішувати питання у галузі земельних правовідносин. Апелянт вказує, що повноваження щодо здійснення самоврядного контролю за додержання земельного законодавства, використанням та охороною земель у м. Києві покладено на Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради та в межах визначених повноважень департамент здійснив перевірку та склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, виявив невідповідність меж земельної ділянки, якою користується відповідач межам визначених договором на право тимчасового користування землею та встановив самовільне зайняття земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га. Скаржник зауважує, що рішень щодо передачі зазначених земельних ділянок у власність чи користування Київська міська рада не приймала, а отже документи, що посвідчують право власності чи користування у відповідача відсутні. Таким чином, оскільки земельна ділянка не була відведена у відповідності до чинного законодавства для будівництва об'єктів нерухомого майна, то таке майно підлягає знесенню. Скаржник в скарзі зазначає, що місцевим господарським судом не взято до увагу того, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.12.2013 яким визнано право власності за відповідачем на нежитлову будівлю по вул. Нижній Вал, 15 у м. Києві, загальною площею 5009,7 кв.м. скасоване рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2015 у справі № 2-6907/13.

Не погодившись із рішенням господарського суду м. Києва від 03.09.2015 у справі № 910/11167/15, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) також подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, уточнивши вимоги за якою, просив скасувати рішення господарського суду м. Києва від 03.09.2015 у справі № 910/11167/15.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що повноваження щодо здійснення самоврядного контролю за додержання земельного законодавства, використанням та охороною земель у м. Києві покладено на Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради. Скаржник вказав, що Київська міська рада не приймала рішень щодо передачі спірних земельних ділянок у власність чи користування, а тому земельна ділянка площею 0,1 га підлягає звільненню. Апелянт зауважує, що предметом судового розгляду був не акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, а факт незаконного фактичного користування відповідачем земельною ділянкою, що було залишено без уваги судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційні скарги відповідач зазначив, що у відповідності до закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, проте відповідно дозволу Кабінету Міністрів України, ані заявки ТОВ «Фірма «Бригантина» щодо його перевірки Київською міською радою суду надано не було. Відповідач зазначає, що на спірній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна, який належить відповідачу на праві власності, а отже такі дії не можуть вважатися самовільним зайняттям земельної ділянки.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року у справі № 910/11167/15 апеляційні скарги Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 12.10.2015.

Ухвалою суду від 12.10.2015 відкладено розгляд справи на 09.11.2015.

Ухвалою суду від 09.11.2015 продовжено строк розгляду справи відкладено розгляд справи на 16.11.2015.

Ухвалою суду від 16.11.2015 залучено до участі у справі тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Еф.Дизайн" та відкладено розгляд справи на 02.12.2015.

Ухвалою суду від 02.12.2015 відкладено розгляд справи на 07.12.2015.

Представник позивача в судове засідання 07.09.2015 з'явився та підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 07.09.2015 з'явився та через відділ діловодства суду подав уточнення до апеляційної скарги, відповідно до якої просить прийняте нове рішення, яким задовольнити позов Київської міської ради до ТОВ «Фірма «Бригантина» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник прокуратури підтримав подані позивачем та третьою особою апеляційні скарги та просив скасувати рішення господарського суду м. Києва від 03.09.2015 у справі № 910/11167/15.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.12.2015 заперечив проти поданих апеляційних скарг.

Представники третіх осіб 2. 3, 4 в судове засідання 07.12.2015 не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1351 від 26.06.1998 року затверджено проект відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" для експлуатації та обслуговування павільйону за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 17 та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 15 років земельну ділянку площею 0,04 га для експлуатації та обслуговування павільйону за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 17, за рахунок земель міської забудови.

28.12.1998 року між Київською міською державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" укладено Договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору Київська міська державна адміністрація на підставі розпорядження від 26.06.1998 року № 1351 надає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,0350 га, в тому числі: землі громадської забудови - 0,0350 га згідно з планом землекористування.

Земельна ділянка надається в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 15 (п'ятнадцять ) років для експлуатації та обслуговування павільйону на вул. Нижній Вал, 17 у Подільському районі (п. 1.2 договору).

Розпорядженням № 827 від 12.07.2002 спірній нежитловій будівлі присвоєно нову поштову адресу - вул. Нижній Вал, 15.

Відповідач надав суду документи на підтвердження права власності ТОВ «Фірма «Бригантина» на нежитлову будівлю загальною площею 207,7 кв.м., яка розташована по вул. Нижній Вал, 15, а саме рішення господарського суду м. Києва № 31/358 від 03.12.2008, яке набрало законної сили та реєстраційним посвідченням № 023628 видане Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24.02.2009.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснено перевірку та складено акт перевірки обстеження земельної ділянки від 07.07.2014 року № 908/07 за адресою вул. Нижній Вал, 17 у Подільському районі м. Києва (кадастровий номер ділянки :85:641:006, яка відведена (використовується) ТОВ «Фірма «Бригантина».

В ході обстеження встановлено наступне:

- відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1351 від 26.06.1998 року земельна ділянка площею 0.04 га передана у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди ТОВ «Фірма «Бригантина» для експлуатації та обслуговування павільйону на вул. Нижній Вал, 17 у Подільському районі м. Києва (договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 28.12.1998 № 85-5-00021. Термін скінчився 28.12.2013);

- спеціалістами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було обстежено зовнішні межі земельної ділянки по вул. Нижній Вал, 17 у Подільському районі м. Києва та виявлено їх невідповідність межам встановлених договором на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах договору оренди від 28.12.1998 № 85-5-00021 (вбачається ознаки самовільного зайняття прилеглої території орієнтовною площею 0.1 га);

- територія, яка фактично огороджена єдиним парканом разом із земельною ділянкою на вул. Нижній Вал, 17 у Подільському районі м. Києва (кадастровий номер :85:641:006). За даним міського земельного кадастру обліковуються за наступними користувачами: код ділянки 85:641:007 - МПВКП «Самсон», код ділянки 85:641:002 - землі не надані у власність чи користування, код ділянки 91:009:027 - комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва;

- рішень щодо передачі зазначених земельних ділянок у власність (користування). Київською міською радою не приймалося, документів, що посвідчують право власності (користування) земельними ділянками в Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не зареєстровано.

Листами № від 27.02.2014. № від 27.02.2014 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища, Подільське РУГУ МВС України у м. Києві та прокуратуру Подільського району м. Києва про виявлення порушення земельного законодавства вказаного в акті від 07.07.2014 року № 908/07 та просив вжити заходи в межах наданих повноважень.

Відповідно до умов договору на вчинення юридичних дій від 01.10.2012 Степанова Є В. за дорученням ТОВ «Фірма «Бригантина» взяла на себе зобов'язання вчинити дії, що пов'язані з проектуванням та реконструкцією нежитлової будівлі по вул. Нижній Вал, 15 у м. Києві, Загальною площею 207.7 кв.м. яка належить ТОВ «Фірма «Бригантина».

ТОВ «Фірма «Бригантина» здійснено реконструкцію нежитлової будівлі, згідно якої збільшено площу з 207.7 кв.м. до 5009,7 кв.м.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.12.2013 за ТОВ «Фірма Бригантина» визнано право власності на нежитлову будівлю по вул. Нижній Вал, 15, літера «Е» загальною площею 5009,7 кв.м. на підставі договору на вчинення юридичних дій від 01.10.2012.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2014 скасовано рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.12.2013.

Також до матеріалів справи додані копії платіжних документів на підтвердження сплати ТОВ «Фірма Бригантина» орендної плати з лютого 2014 року по травень 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що на замовлення відповідача по справі ТОВ «Інтер-проект «Земля» виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісної будівлі на вул. Нижній Вал, 15 (літ. «Е») у Подільському та Шевченківському районах м. Києва у ТОВ «Інтер-проект «Земля» (2015 рік).

13.03.2015 Київміськбудування надав висновок № 14-0561-В погодив проект землеустрою розроблений ТОВ «Інтер-проект «Земля».

21.05.2015 ТОВ «Фірма «Бригантина» за договором купівлі-продажу продало ТОВ «Еф-дизайн» 5199/100000 частини нежитлової будівлі за адресою м. Києві, вул. Нижній Вал, 15, літера «Е».

З витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власниками нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, будинок 15, літера "Е" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФ.Дизайн" (5199/10000 частки) та Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Самсон" (4801/10000 частки).

20.08.2015 Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Самсон" за договором купівлі-продажу здійснило відчуження ТОВ «Еф-дизайн» 4801/100000 частини нежитлової будівлі за адресою м. Києв , вул. Нижній Вал, 15, літера «Е».

01.09.2015 ТОВ «Еф-дизайн» звернулося до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою на земельну ділянки за адресою, вул. Нижній Вал, 15. Орієнтовний розмір 1760,22 кв.м.

Враховуючи, що відповідач користувався спірною земельною ділянкою за відсутністю на те законних підстав, позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бригантина» звільнити земельну ділянку орієнтовною площею 0,1 га по вул. Нижній Вал, 17 у Подільському районі м. Києва (код ділянки: 85:641:006, 85:641:007, 85:641:002, 91009:027) та повернути її Київській міській раді привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель на споруд.

Згідно ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Відповідно ст. 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Положеннями статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст.ст. 92, 93 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Нормами статті 9 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території віднесено, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтями 123 та 124 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди землі.

Способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

За приписами ст.ст. 125 та 126 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Судом встановлено відсутність договору, укладеного між Київською міською радою та відповідачем, що посвідчував би право власності або право користування відповідачем земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 17 (кадастровий номер земельної ділянки :85:641:006).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Пунктом 3.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» роз'яснено, що підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав можуть лише акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства), акт обстеження земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною 1 ст. 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Апеляційним судом встановлено, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач займає спірну земельну ділянку самовільно, що є підставою для задоволення вимог про звільнення спірної земельної ділянки, повернення її позивачеві з приведенням у придатний для користування стан.

На спростування наведених у відзиві на апеляційні скарги доводів щодо безпідставності проведення третьої особою перевірки спірної земельної ділянки апеляційний суд зазначає наступне.

Перевірка спірної земельної ділянки здійснювалась відповідно до Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороню земель у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 р. № 16/890.

Відповідно до п. 6.2 Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороню земель у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 р. № 16/890 в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства зазначаються: номер акта перевірки; прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, щодо яких проводиться перевірка, та їх адреси або місцезнаходження; прізвище, ім'я, по батькові та посада працівника Головного управління, який здійснює перевірку; дата та підстави проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства; дані про земельну ділянку (місце розташування, розмір, цільове призначення, наявність документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, та інші дані); виявлені порушення земельного законодавства; пояснення фізичної, юридичної особи з приводу виявлених порушень земельного законодавства. У разі відмови фізичної особи, керівника або уповноваженого представника юридичної особи, щодо яких складено акт перевірки, від підписання акта перевірки та надання пояснень з приводу виявлених порушень посадова особа Головного управління зазначає про це в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

В акті обстеження земельної ділянки № 908/07 від 07.07.2014 зазначено, що представник ТОВ «Фірма «Бригантина» по запрошенню для надання пояснень до Департаменту земельних ресурсів, не з'являлися, інформацію по суті справи не надано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що акт обстеження земельної ділянки № 908/07 від 07.07.2014 складено на виконання повноважень по самоврядному контролю та відповідає вимогам, встановленим Порядком здійснення самоврядного контролю за використанням і охороню земель у м. Києві.

Отже, враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на право власності або право користування відповідачем земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 17 та встановлення в акті обстеження земельної ділянки № 908/07 від 07.07.2014 порушення відповідачем земельного законодавства щодо самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційні скарги Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції розподіляє судові витрати.

Керуючись статями 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі № 910/11167/15 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі № 910/11167/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бригантина» звільнити земельну ділянку орієнтовною площею 0,1 га по вул. Нижній Вал, 17 у Подільському районі м. Києва (код ділянки: 85:641:006, 85:641:007, 85:641:002, 91009:027) та повернути її Київській міській раді привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель на споруд.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" на користь Київської міської ради 1218,00 грн. судового збору за подачу позовної заяви.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" на користь Київської міської ради 1339,80 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

7. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" на користь Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 1339,80 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги

8. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

9. Справу № 910/11167/15 повернути до господарського суду міста Києва.

10. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

11. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич

Повний текст постанови підписано 21.12.2015.