overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 грудня 2015 року Справа № 912/5030/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НЛС - Петроліум";"

до : державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України";

про стягнення 2 399 997 грн. 60 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2016 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх..

4. Зобов'язати у строк до 19.01.16 подати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази на підтвердження належного виконання зобов'язань по договору № 2403/1 від 24.03.15; обґрунтований та підтверджений належними доказами контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком заявника; документи, одержані від заявника із позовною заявою (для огляду у засіданні).

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг., АДРЕСА_1), відповідачу (за адресою: 27421, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н., с. Чарівне, вул. Леніна, 39).

Ухвала набирає законної сили з дня винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
УХВАЛА

29.12.2015Справа № 910/10960/15

За заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

Про виправлення помилки в наказі

У справі №910/10960/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 88 389,99 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 року у справі №910/10960/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк 57 856 (пятдесят сім тисяч вісімсот пятдесят шість) грн. 82 коп. заборгованості за кредитом, 23 545 (двадцять три тисячі пятсот сорок пять) грн. 11 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 988 (шість тисяч девятсот вісімдесят вісім) грн. 06 коп. пені та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

31.07.2015 року судом видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 року.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про помилки в наказі Господарського суду м. Києва у справі №910/10960/15.

Відповідно до частин 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Таким чином, вищезазначена заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12.01.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 15.

2. Стягувачу та боржнику направити в судове засідання своїх уповноважених представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 15.

Суддя О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 грудня 2015 року Справа № 912/5033/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: фермерське господарство "Крок";

до : Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 11.12.06 за № 42,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2016 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. За відсутності відповідного клопотання позивача залучити до участі у справі з ініціативи господарського суду Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Новопразьку сільську раду Ульяновського району Кіровоградської області, які не є сторонами, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5. Зобов'язати позивача у строк до 11.01.16 надіслати третім особам копії позовної заяви.

4. Зобов'язати у строк до 19.01.16 подати

позивача: довідку органу Держказначейства про зарахування судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 0.0.480262911.1 від 22.12.2015 на суму 1218 грн., до державного бюджету; докази надіслання третім особам копії позовної заяви.

відповідача: відзив на позов та докази надіслання його копії заявнику;

третіх осіб (кожного окремо): у письмовій формі викладення власності позиції щодо позовних вимог.

7. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 28040, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Димитрове, вул. Беляєва, 19), відповідачу (за адресами: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84; 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26), Олександрійській РДА (за адресою: 28001, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка,132), Новопразькій сільраді (за адресою: 28042, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Нова Прага, вул. Жовтнева, буд. 14), ОСОБА_1 (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 грудня 2015 року Справа № 912/5043/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж;

до : приватного підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 6088 грн. 83 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2016 о 09:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 19.01.16 подати

позивача: у письмовій формі зазначення конкретної дати, з якої виникло грошове зобов'язання відповідача; розрахунок суми пені з урахуванням редакції ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

відповідача: відзив на позов; докази направлення його копії заявнику; докази виконання зобов'язань належним чином; обґрунтований та підтверджений належними доказами контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком заявника.

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 25012, м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 15), Кіровоградському МРЕМ (за адресою: 25001, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 78), відповідачу (за адресою: 25006, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
УХВАЛА

29.12.2015Справа № 910/9487/15

За скаргою Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітальні інвестиції»

до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Фонд державного майна України

2. Дочірнього підприємства «Київоблтурист»

про стягнення 2 505 000,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/9487/15 від 10.06.2015 позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітальні інвестиції» грошові кошти в розмірі 2 505 000,00 грн. та судовий збір в сумі 50 100,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітальні інвестиції» судовий збір в сумі 1 827,00 грн. на користь Державного бюджету України.

14.08.2015.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/9487/15 від 10.06.2015 було видано відповідні накази.

24.12.2015 відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою № 703 від 21.12.2015 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо застосування результатів оцінки (висновків та звітів з незалежної оцінки майна) нерухомого майна туристичного готелю «Дружба» за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2 у виконавчому провадженні № 48688118, яке було обєднане у зведене виконавче провадження № 45408494.

Враховуючи зазначене, скарга, відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України підлягає розгляду в судовому засіданні за участю сторін та представника органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 26.01.15 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобовязати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві подати

- письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі.

3. Сторонам та органу ДВС направити в судове засідання своїх повноважних представників.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

28.12.2015Справа № 910/29969/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Трейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко"
простягнення 8929,13 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОСОБА_1-представник
від відповідачане зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капрі-Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" заборгованості за договором поставки №11858К від 01.04.2013 у розмірі 7211,57 грн, пені у розмірі 1625,71 грн та 3% річних у розмірі 91,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/29969/15 та розгляд справи призначено на 28.12.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 28.12.20105, зявився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 21/17б/2011.

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Лідер", м. Єнакієве Донецької області

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Луганський ремонтно-

механічний завод", м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 22.12.2015 у справі №21/17б/2011 було припущено описку в п.1 резолютивної частини, а саме помилково було надруковано:

«Продовжити процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод", м. Луганськ та повноваження керуючого санацією ОСОБА_1 на три місяці, до 19.03.2015.»,

тоді як слід було надрукувати:

«Продовжити процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод", м. Луганськ та повноваження керуючого санацією ОСОБА_1 на три місяці, до 19.03.2016.».

З огляду на наведене вище, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Виправити описку припущену у тексті ухвали господарського суду Луганської області від 22.12.2015 у справі №21/17б/2011.

2.Вважати вірним п.1 резолютивної частини наступного змісту: «1. Продовжити процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод", м. Луганськ та повноваження керуючого санацією ОСОБА_1 на три місяці, до 19.03.2016.».

Суддя Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2015 р. Справа №914/3934/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Профігруп Україна, м. Стрий, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львіввікнобуд, с. Надичі, Жовківський район, Львівська область

про стягнення 333 797 грн. 59 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт

від відповідача: не зявився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Профігруп Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Львіввікнобуд про стягнення 333 797 грн. 59 коп.

Ухвалою суду від 19.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.12.2015 р.

27.11.2015 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову від 26.11.2015 р. №116, в якій позивач просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТзОВ Львіввікнобуд в межах суми 333 581,76 грн.

В судовому засіданні 22.12.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, подав на адресу суду 17.12.2015 р. клопотання від 16.12.2015 р. №62 про відкладення розгляду справи у звязку із відпусткою юрисконсульта підприємства.

У звязку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.01.16 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

3. Позивачу - подати суду: 1) звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків подати суду; 3) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості.

4. Відповідачу - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів; 2) звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків подати суду; 3) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості; 4) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Питання про забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2015 р. Справа №914/3937/15

За позовом: Приватного підприємства Щасливе дитинство, м. Херсон

до відповідача: Приватної фірми Наталі, м. Львів

про розірвання договору поставки № 5 від 02.01.2015 року

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник

Позов заявлено Приватним підприємством Щасливе дитинство до Приватної фірми Наталі про розірвання договору поставки № 5 від 02.01.2015 року.

Ухвалою суду від 19.11.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 22.12.2015 р.

21.12.2015 р. на адресу суду позивач подав супровідним листом від 21.12.2015 р. документи для долучення до матеріалів справи.

В судове засіданні 22.12.2015 р. позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідач 22.12.2015 р. подав суду відзив на позовну заяву з додатками, представник відповідача в судовому засіданні 22.12.2015 р. підтримав позицію викладену у відзиві, а саме проти позову не заперечив.

У звязку з неявкою представника позивача, неподанням витребуваних доказів, керуючись п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.01.16 р. на 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам: 1) виконати всі вимоги ухвали суду від 19.11.2015 р.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 р. Справа № 914/3855/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м. Львів

про стягнення 450 000 грн. 00 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія про стягнення 450 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12.11.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 08.12.2015 р. В судовому засіданні 08.12.2015 р., у звязку з необхідністю вивчення поданих перед судовим засіданням доказів, оголошено перерву до 24.12.2015 р. до 15 год. 00 хв.

21.12.2015 р. представником позивача на адресу суду подано додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 24.12.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 24.12.2015 р. представник відповідача проти позову заперечив. Представником відповідача подано суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з поданими представником позивача додатковими поясненнями по справі, та про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задоволити, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 69, п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 12.01.16 р. на 16:00 год. Засідання

відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014,

м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

4. Сторонам: 1) виконати вимоги ухвали суду від 12.11.2015 року.

Суддя Морозюк А.Я.