ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 922/4608/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Тарасова І.В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 08.01.2014 року,

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 14.08.2015 року № 25, ОСОБА_3 за довіреністю від 099.12.2015 року № 39.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (вх. №5320 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.15 р. у справі № 922/4608/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-17", м. Харків

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП-17" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2015 року по справі 3/01-44-15, яким ТОВ "СМП-17" (позивач) та ТОВ «ОСОБА_4 БУД» були визнані винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 ч. ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", через погодження під час проведення конкурсних торгів на закупівлю виробів кріпильних та гвинтонарізних (засобів кріпильних), що проводились КП «Міськелетротранссервіс», своїх конкурсних пропозицій з метою забезпечення перемоги ТОВ "СМП-17". Пунктом 2 вказаного рішення на ТОВ "СМП-17" накладено штраф у розмірі 68000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року у справі № 922/4608/15 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю.

Скасовано рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2015 року по справі № 3/01-44-15. Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення АМК України на користь ТОВ "СМП-17" 1827 грн. витрат на сплату судового збору.

Відповідач - Харківське обласне територіальне відділення АМК України з вказаним рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у зв'язку з хворобою судді Потапенко В.І. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.12.2015 року.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом позовних вимог є вимоги ТОВ "СМП-17" про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення АМК України від 09.06.2015 року по справі 3/01-44-15, за яким винним у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції також було визнано ТОВ «ОСОБА_4 БУД». За таких обставин, оспорюване рішення АК Харківського обласного територіального відділення АМК України від 09.06.2015 року по справі 3/01-44-15 стосується прав та охоронюваних інтересів не лише позивача, але й іншої юридичної особи - ТОВ «ОСОБА_4 БУД», яка не є стороною у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку уповноважених представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, а також враховуючи необхідність вирішення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ОСОБА_4 БУД», вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 р. о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4 . Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Тарасова І. В.