ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.2015 Справа № 905/3152/15

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрнадратехнологія», м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 44635грн.

Суддя Говорун О.В.

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю №27 від 01.01.2015;

від відповідача не зявився.

Державне підприємство Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрнадратехнологія» (далі - відповідач) про стягнення 44635грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.04.2015 зі станції Кальміус Донецької залізниці відповідач, згідно накладної №50943331, у вагоні №67700203, відправив вантаж стружка чорних металів, не поіменована в алфавіті, навал стружка чорних металів, не поіменована в алфавіті, вид 22, на станцію Правда Придніпровської залізниці. При проходженні вагону станції Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 44635грн., який він просить стягнути з відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

21.04.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрнадратехнологія» (вантажовідправник), зі станції Кальміус Донецької залізниці на станцію Правда Придніпровської залізниці, відвантажило на адресу Приватного акціонерного товариства «Керамет» (вантажоодержувач) за залізничною накладною №50943331, у вагоні №67700203, вантаж стружка чорних металів, не поіменована в алфавіті, навал, вид 22. При оформленні залізничної накладної №50943331 відповідачем вказано масу вантажу 27300кг. Завантаження вантажу у вагон здійснювалось засобами відправника. Маса визначена на електронних вагах, заводський №19625 (а.с.9).

При проходженні вагону №67700203 станції Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці, було здійснено контрольну перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу у вищезазначеному вагоні з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній №50943331.

Невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у накладній, засвідчено комерційним актом РА №007030/251/48 складеним 15.05.2015, в розділі «Д» якого зазначено: «При переважуванні вагону в статистичному режимі в присутності заст. ДС Клюєва, АРГ Кузьмич, приймальника поїздів Кокошинської, прийомоздавача Корокоцкої, на справних 150т. вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці, які пройшли державну перевірку 15.10.2014 виявилось масу брутто 95150кг., тара по документу 24000кг., нето-71150кг., що більше маси вказаної в документі на 43850кг., понад вантажопідйомності вагону 2150кг. Навантаження вантажу рівномірне, на рівні бортів, без поглиблень. По документу маркування не зазначається, фактично вантаж не маркований. Торцеві двері та розвантажувальні люка з обох боків закриті, люка укручені. Течі вантажу не має. В технічному відношенні вагон справний. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась. Заст. вантажним двором по штатному розкладу не має. Вагон затриманий для відвантаження залишку вантажу» (а.с.11).

Крім того, такі ж відомості містять і акт загальної форми №1007/Ваги від 15.05.2015, складений станцією Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці (а.с.12).

Надлишок вантажу масою 2150кг був вивантажений з вагону №67700203, завантажений у вагон № 60679461 та відправлений за накладною №46139556 (а.с.10).

Згідно технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки вагонних ваг (далі ЗВВТ), тип тензометричні, заводський №032, міжповірочний інтервал ЗВВТ становить 1 раз на 12 місяців. Дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 26.12.2012. Повірка ваг - 15.10.2014 (а.с.13-14).

Факт зважування та розходження у масі вантажу підтверджується і випискою з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах, відповідно до якої маса вантажу у вагоні більша ніж зазначена у накладній на 43850кг. (а.с.15).

На станції призначення (станція Правда Придніпровської залізниці) був заповнений розділ «Є» комерційного акту РА №007030/251/48 від 15.05.2015, відповідно до якого, під час перевірки вантажу різниці між комерційним актом, складеним на станції Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці не виявлено (а.с.11 зворотній бік).

Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України (далі ГК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч.2 ст. 908 ЦК України та ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 37 Статуту залізниць України (далі Статут) встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ч. 1 ст.129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст.122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктом 5.5. Правил № 644 закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Частиною 1 статті 118 Статуту встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивачем, за неправильно зазначену у залізничній накладній №50943331 масу вантажу, у вагоні №67700203 нарахований штраф відповідачу в розмірі 44635грн. Судом встановлено, що розмір суми штрафу відповідає вимогам ст.ст. 118, 122 Статуту.

Враховуюче вищенаведене, а також приймаючи до уваги, що вантажовідправником навантажено вагон понад його вантажопідйомність на 2150кг, що, в свою чергу, загрожувало безпеці на залізничному транспорті, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Укрнадратехнологія» (86117, Донецька область м. Макіївка, вул. Антропова, буд.46, ) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ) 44635грн. штрафу та 1218грн. витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 24 грудня 2015 року.

Суддя О.В. Говорун