КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Справа №910/23997/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

ОСОБА_1

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Український лізинг»

на рішення господарського суду міста Києва

від 12.11.2015 р. (суддя Пінчук В.І.)

у справі №910/23997/15

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк»

ОСОБА_2 в інтересах Публічного

акціонерного товариства «Український бізнес банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Український лізинг»

про стягнення 214 773,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2015 р. у справі №910/23997/15 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» 214 773,92 грн. заборгованості за кредитним договором №260/Ю від 07.11.2013 року. Крім цього, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 221,61 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив змінити та відмовити в частині стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 469,35 грн., в частині стягнення процентів за простроченим боргом (п. 4.6 Договору) в розмірі 1 745,88 грн., в частині стягнення штрафу в розмірі 1 465,30 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному, апелянтом не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, натомість у скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення через важке фінансове становище відповідача та цілковиту відсутність в нього коштів тощо.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Апеляційний господарський суд вважає, що апелянтом не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору, як і не подано жодних доказів підтвердження важкого фінансового становища відповідача та неможливості сплати ним судового збору за подання скарги у встановленому порядку і розмірі.

Крім цього, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у відповідача коштів для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2015 р. у справі №910/23997/15 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Крім цього, у разі повторного звернення зі скаргою до апеляційного господарського суду відповідачу слід звернути увагу на те, що згідно доданих ним до скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, її надіслано позивачу за адресою (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7), яка не фігурує в матеріалах справи. Згідно матеріалів справи місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» є: юридична адреса 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125; адреса для листування 02660, м. Київ, проспект Ю. Гагаріна, 23.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2015 р. у справі №910/23997/15 відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2015 р. у справі №910/23997/15 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» без розгляду по суті.

Матеріали справи №910/23997/15 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

ОСОБА_1