ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 904/1534/15

За заявою: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "НОМАС"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.15р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "НОМАС" про стягнення 100 951,90 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Заявника - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

Стягувача - ОСОБА_1- дов. № 131-К-Н-О від 16.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду надійшла заява Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "НОМАС" у порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення суду від 12.05.15р. у даній справі на 2 роки за наведеним графіком:

Рік Місяць, не пізніше дати20162017Разом
Січень, 253700,003700,00
Лютий, 253700,003700,00
Березень, 253700,003700,00
Квітень, 253700,003700,00
Травень, 253700,003700,00
Червень, 253700,003700,00
Липень, 253700,003700,00
Серпень, 253700,003700,00
Вересень, 253700,003700,00
Жовтень, 253700,003700,00
Листопад, 253700,003700,00
Грудень, 253700,003658,90
Разом44400,0044358,9088758,90

Подана заява мотивована тим, що за підсумком роботи в першому кварталі 2015 року збиток підприємства склав 118 500,00 грн. У зв'язку з військовими діями на сході країни та фінансово-економічною кризою спад обсягів продажу товарів та послуг склав 45%. Станом на 01.12.15р., НВ ТОВ "НОМАС" має заборгованість перед бюджетом у сумі 20 000,00 грн. Кредиторська заборгованість підприємства за товари складає 105 220,00 грн., заборгованість перед ПАТ "Універсал банк" складає 834 542,39 грн., є рішення суду та відкрито виконавче впровадження про примусове виконання рішення суду. Погашення заборгованості за рахунок продажу майна приведе до припинення виробничої діяльності підприємства, що в подальшому потягне за собою його банкрутство та звільнення робітників, особливо, що працюють в сільській місцевості, де майже неможливо знайти роботу. За результатами роботи в першому півріччі та 3-му кварталі 2015 року за рахунок збільшення обсягів продажу товарів та зниження собівартості продукції фінансове становище підприємства покращилось, за підсумком роботи в 3-му кварталі та 9 місяців підприємством отримано прибуток. Також, укладено договори оренди власних виробничо-складських приміщень в с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровській області. З покращенням економічної ситуації в країні підприємством збільшено обсяг продажу плавіково-шпатового концентрату до 8 тн на місяць. За період вересень - грудень 2015 року в погашення боргу на рахунок ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" сплачено 14 020,00 грн.: 15.09.15р., квитанція № 0.0.434866063.1 - 3520,00 грн.; 21.10.15р., квитанція № _929603078 - 3500,00 грн.; 23.11.15р., квитанція № _956601396 - 4000,00 грн.; 11.12.15р., квитанція №0.0.473841263.1 -3000,00 грн.

Враховуючи фінансовий стан підприємства, який значно ускладнює виконання рішення господарського суду без розстрочки, Боржник просить борг НВ ТОВ "НОМАС" перед ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" у розмірі 88 758 грн.90 коп.(102778,90-14020,00) у справі №904/1534/15 розстрочити на 2 роки з погашенням боргу за наведеним графіком.

Подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник Стягувача відзиву на заяву не надав, у судовому засіданні заперечував задоволення заяви Боржника, вказав, що Банком розроблені "програми лояльності", реалізовуючи які Боржник може гасити борг.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 визначено, що у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо; розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. За відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги те, що Відповідачем не доведено винятковість випадку, з наявністю якого закон пов'язує можливість надання розстрочки виконання рішення суду; Заявником в обґрунтування вказаної заяви не надано жодного доказу стосовно наявної загрози банкрутства заявника, відсутності коштів на його банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо, тому заява Відповідача про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "НОМАС" про виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.15р. розстрочку - відхилити.

Суддя ОСОБА_2