overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа №926/1704/15

За позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 21743,76 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 09.01.2014р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21743,76 грн.

Ухвалою від 03.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.11.2015р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 14.12.2015р. розгляд справи відкладений на 23.12.2015р.

23.12.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву представника позивача про відмову від позову, в якій відмовляється від позову у звязку з тим, що відповідачем повністю погашена заборгованість.

У судовому засіданні 23.12.2015р. представник позивача просила припинити провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки всіх викликаних до суду осіб належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі, зокрема, до прийняття рішення по справі відмовитися від позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи і заяву позивача про відмову від позову, враховуючи що відмова від позову не зачіпає нічиїх інтересів і не порушує права сторін та інших осіб, тому перешкод для прийняття відмови позивача не має, суд дійшов висновку, прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

У пункті 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013 р. зазначено: Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 р. Справа № 914/3812/15

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» (вул. Бориса Кротова, буд. 24, м. Дніпропетровськ, 49033; ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» (вул. Навроцького, буд. 25, м. Львів, 79034; ) на суму 729841 грн. 47 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 18.12.2015 р. за вхідним № 6005/15

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» на суму 729841 грн. 47 коп. - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02.02.2016 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати розпорядника майна письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 926/1709/15

За позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області та Берегометської селищної ради Вижницького району

до Національного природного парку «Вижницький»

про відшкодування 928961,00 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача - Книговський - представник. Довіреність № 1 від 21.01.2015 р.

Від відповідача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 545 від 23.09.2015 р.

В судовому засіданні приймав участь прокурор Шановська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: перший заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області та Берегометської селищної ради Вижницького району звернувся з позовом до Національного природного парку «Вижницький» смт. Берегомет Вижницький район Чернівецької області про відшкодування 928961,00 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.11.2015 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2015 р.

Ухвалою суду від 24.11.2015 р. відкладено розгляд справи на 10.12.2015 р.

10.12.2015 р. оголошено про перерву розгляду справи до 22.12.2015 р.

В судовому засіданні 22.12.2012 р. позивач-1 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, та просить суд надати йому час для ознайомлення з відзивом на позов та матеріалами справи.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 04 січня 2016 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2015 Справа № 5/5005/7473/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів:Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року у справі №5/5005/7473/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг", м. Харків

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Маскарт", м. Дніпропетровськ

про захист прав на знак для товарів та послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року у даній справі (суддя Петрова В.І.) в позовних вимогах відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг" (позивач) із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуваний судовий акт та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року у справі №5/5005/7473/2011 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 21.01.2016 року о 10-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

3. Учасникам провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2015 Справа № 904/9821/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія", м. Дніпропетровськ,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року у справі №904/9821/15

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія", м.Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дніпровагонмаш», м. Київ,

про відшкодування збитків у сумі 1332208,90грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.01.2016 р. о 11:20, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу, третій особі надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"23" грудня 2015 р. Справа № 927/1532/15

Суддя Тимченко М. Г., розглянувши матеріали

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦБ «АРК Трейд»,

14000, м. Чернігів, пр. Миру, буд. 49А,

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 05» січня 2016р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімн. 20).

3. Визнати обов»язковою явку представника боржника.

4. Дану ухвалу надіслати боржнику, ліквідатору (голові комісії з припинення) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Деснянському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору (відділу державної реєстрації Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20- а).

Суддя Тимченко М.Г.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладлення розгляду справи

"23" грудня 2015 р. Справа № 927/1499/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "АГРОДІМ", , вул. Сумська, 3, м. Київ, 03138

поштова адреса: пр-т Возз"єднання, 15, м. Київ, 02160

Відповідач: Приватне підприємство "ХОРС УКРАЇНА", ,

АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 39357,77 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "АГРОДІМ" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ХОРС УКРАЇНА" про стягнення 20910,00 грн. попередньої оплати, 16937,1 грн. інфляційних та 1510,67 грн. втрат за користування чужими грошовими коштами за недопоставку щебня.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання уповноважених представників не направили, причину неявки неповідомили.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права сторін надати необхідні для розгляду справи документи та реалізації права участі в судовому засіданні, розгляд справи відкладається на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "14" січня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 10.

2. Позивачу:

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженняи.

3. Відповідачу:

- надати відзив на позов з доказами в обгрунтування викладених у відзиві обставин;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.15 Справа№ 914/4009/14

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», м. Львів,

про звільнення земельної ділянки.

Судді: Яворський Б.І. (головуючий),

ОСОБА_1, ОСОБА_2

Прокурор та представники сторін не викликались.

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради подано позов до Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про звільнення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Львівської області (колегія суддів у складі головуючого судді Яворського Б.І., судді Березяк Н.Є., судді Козак І.Б.) від 22.04.2015р. провадження у справі №914/4009/14 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/8219/14 (№876/3502/15 номер справи в апеляційній інстанції).

18.12.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015р. залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. у справі №813/8219/14 (876/3502/15 номер справи в апеляційній інстанції) про визнання незаконними дій прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_3

У звязку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді Козак І.Б. 22.12.2015 р. проведено автоматизовану заміну члена колегії, до складу колегії суддів включено суддю Король М.Р.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/4009/14 поновити.

2. Розгляд призначено на: 27.01.16 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Участь прокурора та представників сторін визнається обовязковою.

5. Зобовязати учасників процесу надати суду надати письмові пояснення з урахуванням ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 р. у справі №876/3502/15.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Король М.Р.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2015 р. Справа № 927/1541/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 2 від 16.12.15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транском груп", , вул. Індустріальна, буд. 5, м.Чернігів, 14001

поштова адреса: вул. Червоногвардійська, 7, оф. 5, м. Чернігів, 14033

про стягнення 14720,49 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" січня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2015 р. справа № 908/2808/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 - за довіреністю ОСОБА_5 - директор
від відповідача:не з'явився
від третьої особи: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_6В - за довіреністю Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.10.2015р. (повний текст рішення складений та підписаний 21.10.2015р.)
у справі№ 908/2808/15 (суддя Попова І.А.)
за позовомКомунального закладу "Кіноконцертний зал ім. О.Довженка", м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжбудінновація", м. Запоріжжя Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
пророзірвання договору оренди № 8/13 комунального майна від 18.01.2013р., стягнення 406 054,50грн. заборгованості з орендної плати, 30 158,81грн. штрафних санкцій, 22 707,84 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна за договором № 6/13/1 від 18.01.2013р.
В С Т А Н О В И В:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2015р. у справі № 908/2808/15.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 13.11.2015р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 14.12.2015р.

У судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не з'явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.01.16 о 12:50, зал судових засідань № 108.

2.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі 4. у справу 5. апеляційному суду
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2015 Справа № 904/9646/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чоха Л.В. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Ам-Тайрес на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року у справі №904/9646/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Альфатех, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Ам-Тайрес, м. Дніпропетровськ

про стягнення 41 317, 50 грн, -

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_2 від 21.12.2015 року та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №904/9646/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.12.2015 року на 10:30 год., зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий Л.В. Чоха
Судді: Л.О. Чимбар ОСОБА_3