ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" грудня 2015 р.Справа № 916/4255/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Мурачашвілі Х.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №916/4255/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 242 710 грн. 24 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився. Згідно клопотання, яке надійшло до суду 25.12.2015р. позивач просить суд розглядати справу без участі представника позивача та наполягає на задоволенні позову.

від відповідача: не зявився; про місце та дату судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але, судову кореспонденцію повернуто поштою із зазначенням "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором фінансового лізингу № 00006036 від 24.10.2012р. у розмірі 62 671 грн. 70 коп., збитків у розмірі 129 254 грн. 80 коп., штрафу у розмірі 20 260 грн., пені у розмірі 3 025 коп., 3% річних у розмірі 1 622 грн. 33 коп., інфляційних втрат у розмірі 25 876 грн. 41 коп.

Відповідач письмових заперечень щодо позову до суду не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

24 жовтня 2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (Лізингодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Лізингоодержувач) був укладений Договір про фінансовий лізинг № 00006036 (далі Договір), згідно якого Лізингодавець зобовязався передати у розпорядження Лізингоодержувача обєкт лізингу транспортний засіб типу VW Golf Variant VI 1.4 TSI, 2012 року виробництва, шасі № WVWZZZ1KZCM697062, двигун № САХ А 98913 (Обєкт лізингу), а Лізингоодержувач зобовязався прийняти Обєкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування), що становить невідємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 27 087 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 4063,05 доларів США.

Згідно п. 4.4. Умов лізингу Лізингоодержувач покриває всі витрати, понесені в результаті експлуатації Обєкта лізингу, включаючи, окрім іншого, витрати, що можуть бути понесені внаслідок дотримання обґрунтованих вимог Лізингодавця щодо експлуатації та/або передачі Обєкта лізингу.

Відповідно до п. 6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу (Умови лізингу) для експлуатації Обєкта лізингу Лізингоодержувач щомісяця виплачуватиме Лізингодавцю Лізингові платежі у відповідності до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), що являє собою невідємну частину цього Контракту. Та інших положень Контракту.

Згідно п. 6.5. Умов лізингу лізингові платежі перераховуються Лізингоодержувачем на рахунок, зазначений Лізингодавцем у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плані відшкодування) не пізніше дати, вказаної у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плані відшкодування), а саме 15 календарного дня з дати направлення рахунку Лізингоодержувачу.

Відповідно до п. 9.2. Умов лізингу Лізингоодержувач зобовязаний належним чином забезпечити технічне обслуговування Обєкту лізингу, проводити всі необхідні ремонтні роботи, державні технічні огляди/обовязків технічний контроль (якщо необхідно), технічне обслуговування, а також здійснювати на постійній основі нагляд за бездоганним функціонуванням та екологічним станом Обєкта лізингу у відповідності до загальних умов виробника, Лізингоодержувач зобовязаний належним чином проводити огляди/обовязків технічний контроль відповідно до вимог законодавства. Лізингоодержувач несе відповідальність за всі збитки, заподіяні внаслідок невиконання своїх зобовязань, незалежно від того, чи були вони спричинені Лізингоодержувачем або третіми сторонами.

Відповідно до п. 13.1. Умов лізингу Лізингоодержувач зобовязаний у строки, встановлені Лізингодавцем, повернути Обєкт лізингу Лізингодавця у всіх випадках дострокового закінчення строку лізингу, розірвання Контракту, крім випадку, коли Лізингоодержувач набуває право власності на Обєкт лізингу відповідно до умов Контракту.

Позивач зазначає, що він свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме передав у розпорядження відповідача обєкт лізингу транспортний засіб типу VW Golf Variant VI 1.4 TSI, 2012 року виробництва, шасі № WVWZZZ1KZCM697062, двигун № САХ А 98913. Однак, відповідач з лютого 2014р. порушив свої зобовязання за Договором щодо оплати лізингових платежів, виплачуючи їх з порушенням строків погоджених в Плані відшкодування, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість щодо оплати Предмету лізингу у сумі 62 671 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 12.6.1. Умов лізингу Лізингодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей Контракт/відмовитись від Контракту, та також серед іншого, право на повернення Обєкта лізингу, в наступниї випадках, зокрема, Лізингоодержувач не сплатив 1 наступний Лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобовязання зі сплати перевищує 30 календарних днів.

Позивач зазначає, що відповідач з лютого 2014р. перестав виконувати свої зобовязання за Договором та порушив терміни сплати лізингових платежів.

Згідно п. 8.3.1. Умов лізингу якщо Лізингоодержувач прострочить виплату Лізингодавцю платежу протягом більш, ніж на 10 робочих днів, Лізингодавець має право: надіслати Лізингоодержувачу першу вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо Лізингоодержувач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту відправлення першої вимоги щодо сплати, Лізингодавець надсилає в такий же спосіб другу вимогу щодо сплати, яка подовжує строк здійснення оплати ще на 8 робочих днів. У випадку, якщо Лізингоодержувач не здійснить оплату у вказаний термін, Лізингодавець має право направити Лізингоодержувачу третю вимогу щодо сплати та відмовитись від Контракту в односторонньому порядку, за пунктом 12.6.1. Контракту. Сторони погоджуються, що невиконання зобовязань після надіслання другої вимоги щодо сплати означає, що Лізингоодержувач не має наміру в подальшому виконувати свої зобовязання за цим Контрактом.

Позивач зазначає, що він надсилав на адресу відповідача нагадування від 05.02.2014р., від 17.02.2014р., від 04.03.2014р., від 17.03.2014р., від 07.04.2014р., від 17.04.2014р., від 05.05.2014р., від 19.05.2014р., від 05.06.2014р., від 17.06.2014р., від 03.07.2014р., від 17.07.2014р., від 04.08.2014р., від 15.08.2014р., від 04.09.2014р., від 17.09.2014р., від 03.10.2014р., від 16.10.2014р., від 04.11.2014р., від 17.11.2014р., від 03.12.2014р., від 19.12.2014р., 08.01.2015р., від 19.01.2015р., від 04.02.2015р., від 17.02.2015р., від 04.03.2015р., від 18.03.2015р., від 03.04.2015р., від 08.04.2015р., від 20.04.2015р., від 05.05.32015р., від 19.05.2015р.

29.05.2015р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення Обєкту лізингу та повідомлення про відмову від Договору № 00006036 від 19.05.2015р. Проте конверт із вимогою було повернуто на адресу позивача з відміткою на поштовому відправлені "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п. 12.9. Умов лізингу у разі дострокового закінчення строку лізингу/розірвання Контракту відповідно до п. 12 Контракту, відмови Лізингоодержувача придбати Обєкт лізингу, як передбачено п. 4.2., а також якщо Лізингодавець вимагає повернення Обєкта лізингу відповідно до інших положень Контракту, Лізингоодержувач зобовязаний повернути Обєкт лізингу за свій власний рахунок у відмінному робочому та технічному стані за адресою місцезнаходження Лізингодавця, якщо інша адреса не вказана Лізингодавцем, впродовж 10 робочих днів від дати одержання відповідного запиту. В цей же строк Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю будь-яку різницю між вартістю Обєкту лізингу, а також іншими Платежами що залишились несплаченими Лізингоодержувачем відповідно до Контракту.

Відповідно до п. 12.13. Умов лізингу у випадках передбачених пунктами 12.6. та 12.12. Контракт вважається розірваним на 10 робочий день з дня надіслання письмового повідомлення Стороною на адресу іншої Сторони.

Позивач зазначає, що відповідач повернув Обєкт лізингу 03.06.2015р., що підтверджується Актом прийому передачі від 03.06.2015р.

Крім того, позивач вважає, що дата припинення Договору 12.06.2015р.

21.06.2012р. між ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі" (Агентство) та ТОВ "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (Замовник) був укладений Договір про надання юридично - консультаційних послуг, згідно якого Замовник доручає, а Агентство приймає на себе зобовязання надати Замовнику Юридично консультаційні Послуги відповідно до умов Договору, а Замовник прийняти та оплатити.

Відповідно до п. 8.2.3. Умов лізингу у випадку прострочення сплати Платежу до Лізингоодержувача застосовуються наступні санкції - компенсація будь-яких витрат, понесених Лізингодавцем та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених Лізингоодержувачем у відповідності до Контракту.

Позивач зазначає, що він поніс витрати у звязку зі супроводженням проведення заборгованості, що підтверджується рахунком фактурою № 221 від 31.03.2014р., Актом надання послуг № 221 від 31.03.2014р., платіжним дорученням № 50016166 від 08.04.2014р. Загальна вартість послуг наданих ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі" повязаних зі стягненням сум, несплачених відповідачем по Договору становить 648 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача як реальні збитки.

09 червня 2010р. між ТОВ "Юридична фірма Вернер і Партнери" (змінено на ТОВ "Юридична фірма Вернер") (Виконавець) та ТОВ "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" був укладений Договір про надання юридичних послуг № 17/2010 зі змінами та доповненнями внесеними Додатковою угодою № 47 від 15.01.2013р. та Додаткової угоди № 206 від 10.08.2015р., відповідно до якого Сторони укладають наступний Договір про надання юридичних послуг Виконавцем (Послуги) стосовно питань, повязаних із поточною господарською діяльністю Замовника.

Позивач зазначає, що станом на момент подачі позовної заяви відповідачем не було виконано зобовязання щодо оплати лізингових платежів, у звязку з чим позивач змушений був звернутись до спеціалізованої організації ТОВ "Юридична фірма Вернер", з метою надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці документів для подання позовної заяви та участі у судових засіданнях по розгляду справи.

Також позивач зазначає, що він поніс витрати у звязку зі юридичною консультацією, підготовкою документів для подання позовної заяви та участі у судових засіданнях по розгляду справи, що підтверджується рахунком фактурою № 609 від 17.09.2015р. Загальна вартість послуг наданих ТОВ "Юридична фірма Вернер" становить 6 000 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача як реальні збитки.

В п. 6.3. договору Лізингодавець та Лізингоодержувач погодили, що лізингові платежі, що підлягають виплаті на користь позивача, відображають справедливу вартість обєкта лізингу та забезпечують отримання позивачем очікуваної станом на дату виконання договору суми. Відповідно до п. 12.6. Договору, негайно після припинення дії Контракту розірвання Контракту Наймодавець має право скористатися всіма отриманими гарантіями для одержання повної суми всіх не погашених платежів.

Відповідачем залишилися невиплаченими лізингові платежі в розмірі еквівалент у гривні 5 674,14 доларів США. Станом на 18.09.2015р. курс долара складає -21 грн. 608 коп. за 1 долар США., упущена вигода складає 122 606 грн. 82 коп.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку щодо правомірності та необхідності задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача реальних збитків та упущеної вигоди в розмірі 129 254 грн. 80 коп. (648 грн. + 6 000 грн. + 122 606 грн. 82 коп.).

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Договором передбачені штрафні санкції у вигляді фіксованих штрафів у випадку несплати виставлених рахунків у встановлений строк відповідно до п. 8.2.2., а також пеня у розмірі 10 % річних за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Загальна сума нарахованих штрафів складає 20 260 грн., що підтверджується виставленими та надісланими відповідачеві нагадуваннями щодо несплачених платежів та рахунками.

Загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором складає 3 025 грн.

Зазначені суми обґрунтовані та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних у сумі 1 622 грн. 33 коп. та інфляційні втрати у сумі 25 876 грн. 41 коп.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач доказів повного та належного виконання своїх зобовязань за Договором не надав.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67560, Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, вул.. Незалежності, буд. 92, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (02152, м. Київ, пр.. ОСОБА_2, 1В, офіс «В», ) заборгованість за Договором фінансового лізингу № 00006036 від 24.10.2012р. у розмірі 62 671 (шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 70 коп., збитки у розмірі 129 254 (сто двадцять девять тисяч двісті пятдесят чотири) грн. 80 коп., штраф у розмірі 20 260 (двадцять тисяч двісті шістдесят) грн., пеню у розмірі 3 025 (три тисячі двадцять пять) коп., 3% річних у розмірі 1 622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 33 коп., інфляційні втрати у розмірі 25 876 (двадцять пять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 41 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 3 640 (три тисячі шістсот сорок) грн. 66 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 грудня 2015 р.

Суддя Н.Д. Петренко