ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Справа № 05/5026/1980/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Куровського С.В. - доповідача, Полякова Б.М.,
за участю арбітражного керуючого Новосельцева В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу представника працівників ТОВ "Корпорація "Райагробуд"

ОСОБА_5

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 11.11.2015

та ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2015

у справі № 05/5026/1980/2012 господарського суду Черкаської області

за заявою ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація

"Райагробуд"

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.05.2015 (суддя Хабазня Ю.А.) відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.05.2015 №11886/23-01-10-009 про визнання кредитором та стягнення податкової заборгованості у сумі 577 438,81 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.) ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2015 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернувся представник працівників ТОВ "Корпорація "Райагробуд" ОСОБА_5, який просить вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 14.05.2015 та постанову суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 2, 28, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 43,101 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.12.2012 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.02.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 введено процедуру санації боржника (яка здійснюється на даний час), керуючим санацією призначено керівника боржника Норченка А.С., розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 звільнено керівника ТОВ "Корпорація "Райагробуд" Норченка Альберта Станіславовича від виконання обов'язків керуючого санацією; призначено керуючим санацією ТОВ "Корпорація "Райагробуд" арбітражного керуючого Новосельцева В. П., звільнивши його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

13.05.2015 Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі ДПІ у м. Черкасах) звернулася до господарського суду із заявою про визнання її кредитором боржника та стягнення податкової заборгованості у сумі 577438,81 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Судами попередніх інстанцій встановлено, вимоги ДПІ у м. Черкасах виникли у період з травня по липень 2014 року, тобто відповідно до положень ст. 1 Закону являються поточними, оскільки провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою від 28.12.2012.

Станом на дату звернення ДПІ у м. Черкасах до суду з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарським судом не приймалось. У даній справі триває процедура санації боржника.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову у прийнятті заяви ДПІ, враховуючи те, що на момент звернення ДПІ у м. Черкасах із заявою від 12.05.2015 № 11806/23-01-10-009 про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 577438,81 грн. триває процедура санації боржника, тобто вимоги ДПІ заявлені передчасно.

При цьому колегія суддів касаційного суду зазначає про право кредитора звернутися з поточними грошовими вимогами до боржника в ході ліквідаційної процедури, виходячи з положень п.1 ст.23 Закону.

Відтак, твердження касаційної скарги про помилковість висновків місцевого та апеляційного судів, порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України, вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 та ухвала господарського суду Черкаської області від 14.05.2015 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника працівників ТОВ "Корпорація "Райагробуд" ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.05.2015 по справі №05/5026/1980/2012 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Куровський С.В.

Поляков Б.М.