ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 5017/781/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Гоголь Т.Г., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"
про перегляд за нововиявленими обставинамиухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015, ухвали Вищого господарського суду України від 18.12.2015 та постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013
у справігосподарського суду Одеської області
за позовомФонду державного майна України
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"
за участюпрокуратури Одеської області
прозобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015, ухвали Вищого господарського суду України від 18.12.2015 та постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013 у справі № 5017/781/2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам та документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів заяви, відповідачем не додано доказів направлення її копії позивачу - Фонду державного майна України та прокуратурі Одеської області, яка приймає участь у справі, що підтверджується відсутністю таких доказів у переліку доданих до заяви документів.

Ненаправлення копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення сторонам у справі, як учасникам господарського процесу, позбавляє їх можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Тобто, неповідомлення інших сторін у справі про подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484VIII від 22.05.2015, що набрав чинності 01.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Відповідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду і повертається заявнику у разі відсутності доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин заява ТОВ "Судноплавна компанія "Укрферрі" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 02.11.2015, ухвали Вищого господарського суду України від 18.12.2015 та постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013 у справі № 5017/781/2012.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Г. Гоголь

О.М. Сибіга