ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р.Справа № 15/5025/267/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Чемеровецького підприємства теплових мереж смт. Чемерівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" смт. Чемерівці

про стягнення 104150грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 31.12.14р. № 59

Рішенням господарського суду від 15.05.2012р. задоволено позов Чемеровецького підприємства теплових мереж та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" 104150,0 грн. боргу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2012р. рішення господарського суду Хмельницької області у справі №15/5025/267/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

02.08.12р. видано наказ.

07.12.15р. від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу від 02.08.15р. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що наказ від 02.08.12р. був втрачений і до стягнення не пред'являвся, оскільки боржник гарантував добровільну сплату боргу, однак до цього часу рішення суду не виконав. До заяви додано довідку Чемеровецького підприємства теплових мереж про втрату наказу від 25.11.15р. (вих.№107), лист ВДВС Чемеровецького районного управління юстиції від 23.09.15р. №03-09/25/9/37 про відсутність на виконанні у відділі наказу від 02.08.12р. №15/5025/267/12.

Позивач (заявник) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 16.12.15р. до суду надійшла заява Чемеровецького підприємства теплових мереж в якій позивач підтримує заяву та просить розглядати її без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Натомість у клопотанні, що надійшло 18.12.15р. просить розглядати справу без участі представника.

У запереченнях на заяву відповідач вказує, що подана довідка про втрату наказу господарського суду від 25.11.2015 року за № 107 не є належним та допустимим доказом в справі №15/5025/267/12 та не відповідає вимогам ст. 33, 34 ГПК України. Так, повідомляє, що на виконанні у ВДВС Чемеровецького управлінні юстиції перебувало виконавче провадження за №33933535. Проте, 26.09.2013р. директор Чемеровецького підприємства теплових мереж звернувся до начальника відділу ДВС Чемеровецького РУЮ із заявою про повернення наказу господарського суду Хмельницької області від 02.08.2012р. по справі № 15/5025/267/12 без виконання в зв'язку з укладенням з боржником мирової угоди. На підставі вищевказаної заяви державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.09.2013 року. Таким чином, вважає вказівку стягувача на втрату наказу, та відповідно пропущення встановленого строку пред'явлення наказу до виконання з причин, незалежних від стягувача такою що не відповідає дійсності, оскільки стягувач не навів обставин поважності пропуску такого строку. Відповідач вважає, що лист від 23.09.15р. за №03-09/25/9137 старшого державного виконавця відділу ДВС, який був долучений позивачем не підтверджує доводів стягувача. Зазначає, що інформація, яка міститься в листі начальника ДВС Городоцького районного управління юстиції від 10.11.15р. за №03-07/5964 не містить інформації щодо звернення позивача із заявою про виконання наказу суду.

Відповідач вважає, що директор «Чемеровецького підприємства теплових мереж» достеменно знала про наявність постанови державного виконавця ВДВС Чемеровецького МУЮ від 26.09.2013 року ВП №33933535 про повернення виконавчого документа стягувану. Вказана постанова міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень. Доступ до текстів документів, які розміщені на сайті ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України є вільним і здійснюється через мережу Інтернет. Окрім того, наказ господарського суду був повернутий їй на підставі поданої заяви.

ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" наголошує, що при не повідомлені про існування об'єктивно непереборних, що не залежали від волевиявлення скаржника (стягувача) та пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами обставин, без надання до суду доказів, підтверджуючих звернення до органів виконавчої служби про надання інформації про хід виконавчого провадження, відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання. У задоволенні заяви відповідач просить відмовити.

Дослідивши надані сторонами докази, судом враховується наступне.

Згідно з ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлений.

Згідно з п.2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше непередбачено законом.

Так, в матеріалах справи наявні докази того, що у ВДВС Чемеровецького районного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 33933535 відкрите по примусовому виконанню наказу від 02.08.12р. №15/5025/267/12. Натомість 26.09.13р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа Чемеровецькому підприємству теплових мереж за його ж заявою.

Згідно з ч.1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлений.

Судом береться до уваги, що позивачем не наведено жодних доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу суду до виконання.

Судом враховується, що за заявою відповідача наказ було повернуто ДВС ще в 2013 році, а до суду він звернувся тільки в 2015 році. На підставі вищевикладених фактів суд не вбачає поважних причин пропуску строку для предявлення наказу від 02.08.12р. до виконання.

Поряд із цим, позивач просить видати дублікат наказу у зв'язку із його втратою.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, то відповідно відсутні підстави і для видачі дублікату наказу від 02.08.12р.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського Процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Чемеровецького підприємства теплових мереж про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу суду від 02.08.12р. та видачі його дублікату.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу (311600, смт. Чемерівці, Хмельницька область, вул. 60-річчя Жовтня 10А), 3 - відповідачу (смт. Чемерівці, Хмельницька область, вул. Гусятинське шосе 4).