УХВАЛА

30.11.2015Справа № 6/162

За скаргою приватного акціонерного товариства «Піастрелла»

На дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі за позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та публічного акціонерного товариств «Акціонерний комерційний банк «Київ»

До закритого акціонерного товариства «Піастрелла»

Про стягнення 3253181,33 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від ПАТ АБ «Укргазбанк» Канюк Я.Ю. (за дов.)

від інших учасників процесу не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2010 у справі № 6/162 позов публічного акціонерного товариств «Акціонерний комерційний банк «Київ» задоволено та вирішено стягнути з закритого акціонерного товариства «Піастрелла» на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованість за кредитним договором № 66/08 від 01.10.2008 - 2600000 грн. по простроченому кредиту, 449839,34 грн. по простроченим відсоткам, 173772,60 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 29569,39 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом.

Ухвалою суду від 08.09.2015 замінено публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» його правонаступником публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк».

06.10.2015 приватне акціонерне товариство «Піастрелла» звернулося до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить: визнати дії органу виконання рішень щодо винесення постанови від 30.09.2015 про заміну назви сторони виконавчого провадження № 38672873 протиправними; визнати незаконною та скасувати постанову від 30.09.2015, оскільки, на думку скаржника, ухвала господарського суду міста Києва про заміну сторони правонаступником не набрала законної сили.

Оскільки матеріали справи № 6/162 знаходилися за межами суду, суд прийняв скаргу до розгляду, зупинивши провадження по ній до повернення матеріалів справи № 6/162 до господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 6/162 повернулися до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 20.11.2015 поновлено провадження у скарзі, розгляд останньої призначено на 30.11.2015.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов такого висновку.

Нормами статті ст. 25 ГПК України передбачено, що господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Господарський суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015, на підставі ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» замінено публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» його правонаступником публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк».

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено особливого порядку набрання законної сили ухвалою суду, вона набирає законної сили з моменту винесення.

30.09.2015 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виніс постанову про заміну назви сторони виконавчого провадження ВП № 38672873, оскільки ухвалою господарського суду міста Києва № 6/162 від 08.09.2015 замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» його правонаступником публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк».

Оскільки станом на день винесення оскаржуваної постанови були наявні обставини, з якими закон пов'язує необхідність зміни сторони правонаступником, державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень та в порядку, передбаченому чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд відхиляє скаргу приватного акціонерного товариства «Піастрелла» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу приватного акціонерного товариства «Піастрелла» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилити.

Суддя С. А. Ковтун