25 грудня 2015 року Справа № 913/947/15.
Провадження №34/913/947/15
Господарський суд Луганської області у складі:
судді Іванова А.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екватор ЛД, м. Донецьк
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
Пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначено одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.10.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.12.2015 року на 14:30 год.
Під час порушення провадження у справі, ухвалою від 20.10.2015 року, суд зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, а саме: провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму заявлену до стягнення, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) акт звірки у належній формі подати господарському суду; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; документи у підтвердження правого статусу (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи); надати товаро-транспортні накладні та видаткові накладні, розрахунок ціни позову із зазначенням календарного періоду створення заборгованості.
Крім того вказаною ухвалою суду було визнано участь повноважних представників сторін у судовому засіданні обовязковою.
Втім, а ні представник позивача, а ні представник відповідача в призначене судове засідання 08.12.2015 року, не з'явились.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.12.2015 року було розгляд справи відкладено на 21.12.2015 року.
Крім того, вказаною ухвалою суду було зобов'язано позивача надати: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази повного виконання позивачем обов'язків по спірному договору №227/01-12 від 31.01.2012 року (усі видаткові накладні, акти-приймання-передачі товару тощо); податкові накладні за господарськими операціями здійснених в межах договору №227/01-12 від 31.01.2012 року; банківську виписку по рахунку щодо руху коштів за господарськими операціями здійснених в межах договору №227/01-12 від 31.01.2012 року станом на час розгляду справи; при наявності надати докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.
В призначене судове засідання 21.12.2015 року представник позивача знову не з'явився, жодного витребуваного судом документу не надав.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.12.2015 року заяву представника позивача (вх. № 6453/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задоволено, продовжено строк розгляду справи №913/947/15 на п'ятнадцять днів до 04.01.2016 року та розгляд справи № 913/947/15 відкладено на 25.12.2015 о 11:00 год.
Крім того, вказаною ухвалою суду було повторно зобов'язано позивача надати до суду: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази повного виконання позивачем обов'язків по спірному договору №227/01-12 від 31.01.2012 року (усі видаткові накладні, акти-приймання-передачі товару тощо); податкові накладні за господарськими операціями здійснених в межах договору №227/01-12 від 31.01.2012 року; банківську виписку по рахунку щодо руху коштів за господарськими операціями здійснених в межах договору №227/01-12 від 31.01.2012 року станом на час розгляду справи; при наявності надати докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.
Представник позивача в призначене судове засідання 25.12.2015 року не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить телефонограма, яка долучена судом до матеріалів справи.
Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не повідомили.
Вказані вище обставини зумовили залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Проаналізувавши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Екватор ЛД, зловживає своїми процесуальними правами, а саме, не забезпечує участь повноважного представника у судовому засіданні та не виконує вимоги ухвали суду.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
В процесі розгляду даної справи судом встановлено, що позивач у справі в призначені судові засідання не з'являвся, вимоги ухвали суду не виконував та жодного витребуваного судом документу не надав.
Суд, зазначає, що розгляд справи № 913/947/15 триває з жовтня 2015 року, розгляд справи не одноразово відкладався, проте позивач вимоги ухвали суду не виконав.
Суд констатує, що така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами.
Також, така поведінка позивача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Отже, не надання витребуваних судом доказів, унеможливило виконання вимог процесуального закону щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого судового рішення у даній справі.
Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом.
Відповідна бездіяльність позивача з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Окрему ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Екватор ЛД.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Екватор ЛД розглянути окрему ухвалу та вжити заходів щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 25 січня 2015 року.
4. Дану ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю Екватор ЛД - для виконання.
Суддя А.В. Іванов