УХВАЛА

22.12.2015Справа № 910/26295/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія-Сервіс"

про розстрочку виконання рішення суду

у справі № 910/26295/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія-Сервіс"

про стягнення 786392,64 грн.

Суддя: Грєхова О.А.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія-Сервіс" про стягнення 786392,64 грн. заборгованості, з якої: 531458,91 грн. - основний борг за спожиту теплову енергію, 20555,41 грн. - 3% річних та 234378,33 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 року у справі № 910/26295/15 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія-Сервіс" (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, будинок 4-А; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ) 531458 (п'ятсот тридцять одну тисячу чотириста п'ятдесят вісім) грн. 91 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію, 20555 (двадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 41 коп. 3% річних, 234378 (двісті тридцять чотири тисячі триста сімдесят вісім) грн. 33 коп. інфляційних втрат та 11795 (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. 89 коп. витрат по сплаті судового збору.

09.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія-Сервіс" через канцелярію Господарського суду м. Києва подало заяву про розстрочку виконання рішення суду від 30.11.2015 року у справі № 910/26295/15, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2015 року, заяву передано на розгляд колегії судді Грєховій О.А.

Розпорядженням керівника апарату № 04-23/2111 від 09.12.2015 року, у зв'язку з направленням судді Грєхової О.А. на навчання до Національної школи суддів України, відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 910/26295/15, зареєстрованих за вхідним № 06-29.1/20155/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Спичак О.М. для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія-Сервіс" суд дійшов висновку про те, що дана заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду про що постановив ухвалу від 14.12.2015.

22.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія-Сервіс" повторно звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 30.11.2015.

У результаті здійсненого повторного автоматизованого розподілу, вказану заяву передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, пунктом 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарським судам роз'яснено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До поданої заяви додано фіскальний чек відділення поштового зв'язку №6113 від 22.12.2015 р. та опис вкладення в цінний лист.

Проте, з наданих фіскального чеку та опису вкладення в цінний лист вбачається, що кореспонденція направлена ПАТ «Київенерго» ОСОБА_2 за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, тоді як місцезнаходженням стягувача є: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5.

Проте, жодних доказів надсилання копії заяви на юридичну адресу стягувача суду не надано.

За таких обставин, заява, у відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 63, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія-Сервіс" про розстрочку виконання рішення суду з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Суддя Грєхова О.А.