УХВАЛА

05.11.2015 Справа № 4/10

За скаргоюНаціонального банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області
На бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
За позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку"
До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясногородка Агро"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Місто"
Простягнення 22 360 308,50 грн.
Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від скаржника: Сергієнко Ю.О., представник за довіреністю від 11.12.2014 № 18-225/74275;
Від відповідача-1: не з'явився;
Від відповідача-2:не з'явився;
Від ДВС:Сивокозав О.М., представник за довіреністю від 26.05.2015 № 42/20-2.2;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 у справі № 4/10 задоволено позовні вимоги Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" та солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясногородка Агро" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Місто" 21 000 000,00 грн. заборгованості з повернення суми кредиту за договором від 14.10.2005 № 14/10-121, 1 213 940,52 грн. прострочених процентів за користування кредитом, 119 095,78 грн. нарахованих процентів, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Окремо з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясногородка Агро" на користь позивача було стягнуто 27 272,09 грн. пені за прострочення сплати процентів.

03.08.2012 Господарським судом міста Києва видано накази про примусове виконання рішення від 17.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 за заявою Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області було здійснено заміну сторони виконавчого провадження - стягувача на наказами у зв'язку з укладенням Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку" та Національним банком України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву договору про відступлення права вимоги від 01.11.2013.

У серпні 2015 року стягувач за наказом - Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 вказану скаргу було призначено до розгляду на 29.09.2015.

29.09.2015 розгляд скарги було відкладено на 20.10.2015 у зв'язку з неявкою представників відповідачів (боржників за наказами) та представника органу виконання судових рішень.

20.10.2015 в судовому засіданні було оголошено перерву до 05.11.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на положення ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України розгляд скарги Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області 20.10.2015 та 05.11.2015 відбувався за відсутності представників відповідачів.

В ході розгляду скарги по суті 20.10.2015 та 05.11.2015 представник стягувача заявлені вимоги підтримав та просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойко О.М., Попіва Р.І. та Сивокозова О.М. щодо відсутності проведення виконавчих дій протягом більш ніж шість місяців;

- визнання неправомірною бездіяльності державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойко О.М., Попіва Р.І. та Сивокозова О.М. щодо відсутності видання протягом цього часу будь-яких рішень, актів, запитів;

- зобов'язати державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойко О.М., Попіва Р.І. та Сивокозова О.М. провести виконавчі дії згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 03.08.2012 у справі № 4/10.

Мотиви подання такої скарги обґрунтовані тривалою бездіяльністю органу виконання судових рішень з моменту відкриття у 2012 році виконавчого провадження, відсутністю передбачених законодавством виконавчих дій, спрямованих на встановлення наявності, виявлення, розшуку майна боржників.

Представник органу виконання судових рішень письмових заперечень по суті скарги не подав, усно пояснивши, що він особисто нещодавно займається виконавчим провадженням за наказом від 03.08.2012 та йому невідомі причини, через які судове рішення невиконане. Також, представник органу виконання судових рішень повідомив, що на виконанні Відділу знаходиться багато виконавчих проваджень про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Місто", в межах яких вчинено значна кількість виконавчих дій, як-то, направлено численні запити на виявлення активів боржника, винесено постанову про привід керівника, залучено правоохоронні органи.

З пояснень представників, присутніх в засіданнях 20.10.2015 та 05.11.2015, а також з поданих ними документів судом встановлено, що 02.11.2015 виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі № 4/10 від 03.08.2012 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 49236701.

Дослідивши матеріали справи, скаргу та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників, оцінивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга та докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що 04.09.2012 Державною виконавчою службою України (безпосередньо - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень - Бойко О.М.) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34114910 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.08.2012 у справі № 4/10 відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Місто".

05.07.2013 органом виконання судових рішень (безпосередньо - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень - Бойко О.М.) винесено постанову про стягнення виконавчого збору, а саме: було постановлено стягнути солідарно, при чому лише з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Місто" 2 235 877,24 грн. виконавчого збору.

05.07.2013 органом виконання судових рішень (безпосередньо - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень - Бойко О.М.) винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень, а саме: було об'єднано виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.08.2012 у справі № 4/10 та наказу від 07.08.2012 № 4/12 щодо того ж самого боржника. Номер зведеному виконавчому провадженню присвоєно 34114910.

Після об'єднання зазначених виконавчих проваджень, також 05.07.2013 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 50 453 188,85 грн., що містяться на 21-у рахунку у 9-ти банківських установах.

03.02.2015 Державною виконавчою службою України (безпосередньо - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень - Повів Р.П.) винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2014, зокрема, було замінено назву сторони виконавчого провадження ВП № 34114910 Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" та Національний банк України.

02.11.2015 Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (безпосередньо - головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Сивокозовим О.М.) винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 34114910 до зведеного виконавчого провадження, яке веде Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 43236701.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32, ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" заходом примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, що полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

У ч. 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Частина 8 ст. 52 названого Закону передбачає обов'язок державного виконавця проводити перевірку майнового стану боржника - не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому таку перевірку необхідно проводити кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Матеріали справи не містять фактичних даних, якими підтверджується вжиття органом виконання судових рішень всіх належних в передбачених законодавством заходів, спрямованих на забезпечення своєчасного виконання рішення, шляхом проведення стягнення за наказом від 03.08.2012 № 4/10, крім арешту коштів боржника, які не були виявлені на рахунках, а заарештовані, як такі, що можуть розміщуватися на банківських рахунках, про відкриття яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Місто" повідомляло податковий орган.

Так, суду не подано доказів направлення в межах виконавчого провадження № 34114910 запитів у відповідні реєстраційні органи щодо наявності у боржника рухомого та нерухомого майна і навіть не вчинено дії з перевірки стану рахунків в порядку 8 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, з фактичних обставин справи слідує, що органом виконання судових рішень порушено строк, встановлений ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, подані до матеріалів справи документи, що стосуються вчинення виконавчих дій за іншими виконавчими провадженнями щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Місто" не беруться до увагу судом, адже не стосуються примусового виконання наказу від 03.08.2012 № 4/10.

Описані обставини свідчать про допущення органом виконання судових рішень бездіяльності в ході примусового виконання даного наказу.

У ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У постанові Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 вказується, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 9.13).

Враховуючи наведене, твердження скаржника, покладені в основу поданої ним скарги, визнаються судом правомірними, у зв'язку з чим подана скарга підлягає задоволенню в межах повноважень господарського суду, встановлених чинним законодавством, яке не передбачає персоналізації працівників та виокремлення структурних підрозділів органу, яким виконується судове рішення.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 32, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області від 21.08.2015 № 12-105/12311 на бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Визнати незаконною бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.08.2012 № 4/10 відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Місто".

3. Зобов'язати Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України провести виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.08.2012 № 4/10 відносно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Місто".

Суддя О.В. Мандриченко