номер провадження справи 5/35/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2015 Справа № 908/1534/14

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши скаргу № 3507 від 17.11.2015 (вх. № 09-06/43269 від 22.12.2015) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на дії ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72307, АДРЕСА_1)

про стягнення 3 260, 58 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 до господарського суду надійшла скарга № 3507 від 17.11.2015 (вх. № 09-06/43269 від 22.12.2015) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на дії ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.

Розглянувши вищевказану скаргу суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 1212 ГПК України виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 121 - 2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до приписів п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів (у відповідній редакції), скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, мають застосовуватись положення ГПК України, яким врегульовано аналогічні питання, зокрема п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Вказана скарга № 3507 від 17.11.2015 (вх. № 09-06/43269 від 22.12.2015) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на дії ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції підписана т.в.о. начальника КЕВ м. Запоріжжя ОСОБА_2 Проте, доказів наявності повноважень на підписання скарги до неї не додано (наказ, довіреність).

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом і вбачається із матеріалів доданих до скарги, у якості доказу надсилання скарги з додатками на адреси ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції та ФОП ОСОБА_1 додано лише фіскальні чеки № 4492 та № 4491 від 23.11.2015.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаржником не надано належних доказів направлення копії скарги з додатками на адреси відповідача та ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення скарги №3507 від 17.11.2015 (вх. № 09-06/43269 від 22.12.2015) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на дії ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції з додатками без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 121 - 2 ГПК України.

Разом з тим, суд розяснює, що повернення скарги на підставі п.п. 1, 6 ст. 63 ГПК, ст. 121 - 2 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також, суд звертає увагу скаржника, у пункті 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9 передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Тобто, вимога про відкриття виконавчого провадження за наказом у справі №908/1534/14 від 06.06.2014 та зобовязання ВДВС провести всі необхідні заходи з примусового виконання наказу суду не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 121-2 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 - 2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу № 3507 від 17.11.2015 (вх. № 09-06/43269 від 22.12.2015) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на дії ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити на адресу сторін та ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.

Додаток: скарга № 3507 від 17.11.2015 (вх. № 09-06/43269 від 22.12.2015) з додатками, всього на 6 арк.

Суддя К.В. Проскуряков