overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2015 Справа № 904/7847/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, наказ №1 від 18.10.1998 р., директор;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 28072015 від 28.07.2015 р., представник;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 02072015 від 02.07.2015 р., представник;

представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року у справі № 904/7847/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ

до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм", м. Дніпропетровськ

про стягнення 234801 грн.08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 року (головуючий суддя Петренко Н.Е., судді: Мельниченко І.Ф., Бєлік В.Г.) відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "Магадфарм" про стягнення 234801 грн.08 коп.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, недоведеність висновків, викладених і рішенні суду, обставинам справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги, що :

- представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи до 25.02.2016 року, яке судовою колегією задовольняється.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 25.02.2016 року.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.12.2015 Справа № 904/9120/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Львів) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015р. у справі № 904/9120/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове підприємство ТД» (м. Дніпропетровськ)

до: 1- дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Львів)

2- товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-транспортного підприємства «Будкомплект» (м. Дніпропетровськ )

про: стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних збитків за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До поданої апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами і доповненнями).

Відповідно підпункту 2 п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідачем-1 платіжним дорученням №7147 від 10.12.2015р. було сплачено 1898,18 грн. тоді як сплаті підлягає судовий збір в сумі 1972.56 грн.

Суд також розяснює скаржнику, що в силу ч. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно після усунення зазначених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Львів) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 09.12.2015р. з додатками на 16 аркушах в т. ч. і платіжне доручення №7147 від 10.12.2015р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2015 Справа № 16/290-6/162

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 по справі № 16/290-6/162 (суддя Мельниченко І.Ф.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс», м. Дніпропетровськ

про зміну позивача у справі:

за позовом Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «Редбюрі Україна», м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 4724817,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року здійснено заміну позивача з Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «Редбюрі Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс».

Не погоджуючись з ухвалою про зміну позивача по справі відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, згідно якої просив колегію суддів зазначену ухвалу скасувати та припинити провадження з розгляду клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Альянс» про здійснення процесуального правонаступництва по даній справі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В супереч вищезазначеному скаржник не додав доказів направлення апеляційної скарги позивачу - Підприємству зі стовідсотковим іноземним капіталом «Редбюрі Україна», заміну якого здійснено у даній справі.

У звязку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 по справі № 16/290-6/162.

Матеріали справи № 16/290-6/162 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 13 аркушах з конвертом;

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2015 р. Справа № 904/4592/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015р. "в частині розгляду та внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", а також, заяву Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" про забезпечення позову у справі №904/4592/15

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Радикал Банк», Київська область

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу та заяву про забезпечення позову визнати такими, що підлягають прийняттю до розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу та заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні.

2.Судове засідання призначити на 11.01.2016р. о 14 год. 30 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі та заяві про забезпечення позову, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа №926/1801/15

За позовом приватного підприємства Титан, с.Молошковичі Яворівського району Львівської області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 23815,45 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство Титан звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23815,45 грн.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобовязань по оплаті наданих послуг відповідно до договору №230 від 01.01.2010р. «Про постачання теплової енергії в гарячій воді» у звязку з чим борг складає 11989,49 грн.

Ухвалою від 01.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.12.2015р.

Ухвалою від 14.12.2015р. розгляд справи відкладений на 24.12.2015р.

16.12.2015р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить припинити провадження у справі. Поряд з відзивом на позовну заяву відповідач надала повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця від 18.02.2015р.

23.12.2015р. до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 24.12.2015р. сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату та місце слухання справи.

Розглянувши матеріали справи і клопотання відповідача про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що 18.02.2015р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №3004107 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця від 18.02.2015р.

Враховуючи те, що 18.02.2015р. припинено діяльність субєкта господарювання, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 6 ст. ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя В.В.Дутка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.12.2015 справа № 908/2589/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від01 грудня 2015 р.
у справі№ 908/2589/15-г (суддя Сушко Л.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург", м. Донецьк
про за заявою простягнення вартості неповернутого майна Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ Донецької області визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2589/15-г до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.01.2016 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 927/1318/15

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення),

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю Поділляагробуд,

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 27.10.2015р. на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 10.11.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Поділляагробуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 10.11.2015р.

В межах даної справи кредитором Вінницькою об»єднанню державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21) подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2870,5 грн.

Оскільки кредитором до заяви не було додано доказів сплати судового збору, ухвалою господарського суду від 21.12.2015р. зобовязано кредитора в строк до 24.12.2015р. надати суду відповідні докази.

У встановлений строк кредитором не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що дану заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області без розгляду.

Додаток: на 7 арк.

Суддя М. Г. Тимченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.12.2015 справа № 908/4916/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вєномєт Метал" м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від19 листопада 2015 р.
у справі№ 908/4916/15 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомДержавного теріторіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м.Київ
доПриватного підприємства "Вєномєт Метал" м.Запоріжжя
простягнення 298 811,64 грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Вєномєт Метал" м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. у справі №908/4916/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/4916/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.01.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

3. Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4. Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2015 р. Справа №910/22993/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Олан"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2015

у справі № 910/22993/15 (суддя - Нечай О.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "Олан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

про визнання договорів удаваними та застосування наслідків удаваності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 (повне рішення складено - 27.11.2015) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Олан" 07.12.2015 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Олан" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 у справі № 910/22993/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/22993/15 призначити на 02.02.2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2015 р. Справа № 24/5005/2163/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015р. у справі №24/5005/2163/2012

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вторсплав», м.Чернігів

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Метсплав», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.01.2016р. о 10 год. 30 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов