РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015Справа №910/27358/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777»
доПублічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
простягнення 30 195,93 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Дутка І.М.
від відповідача:Чайковська Л.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» (надалі - ТОВ «Автокар-777») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі - ПАТ НАСК «Оранта») про стягнення 28 185,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, яким 28.01.2015 р. скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована ПАТ НАСК «Оранта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс №АІ/1465985, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків у розмірі 30 195,93 грн., завданих внаслідок настання такого ДТП, покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 11.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 02.12.2015 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 16.12.2015 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, вимоги ухвал суду не виконала, надала пояснення по справі, проти задоволення позовних вимог заперечувала.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 р. о 17:25 год. по вул. Леніна в с. Ведмедівка Миронівського р-ну Київської області сталася ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ТОВ «Автокар-777».

Згідно полісу №АІ/1465985 цивільно-адміністративна відповідальність водія автомобіля засобу ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована ПАТ НАСК «Оранта».

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києва від 25.02.2015 р. у справі №753/2944/15-п, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП.

Відповідно до висновку експертного дослідження №046-1/15, складеного 18.02.2015 р. суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4, загальна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2, становить 53 501,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, у позивача виникло право вимоги в межах суми 53 501,36 грн. до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, якими спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди утримувачу майна, знаходився під керуванням ОСОБА_3

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля Subaru ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, застрахована ПАТ НАСК «Оранта» згідно із полісом №АІ/1465985.

Вказаним договором (поліс №АІ/1465985) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежує розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню страховиком за полісом ОСЦПВВНТЗ особі, яка має право на таке відшкодування.

Так, відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Розмір шкоди понад ліміти відповідальності підлягає відшкодуванню самою особою, яка завдала цю шкоду (на підставі статті 1194 Цивільного кодексу України).

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Матеріалами справи підтверджується факт звернення позивача до ПАТ НАСК «Оранта» з вимогою відшкодувати шкоду, завдану власнику автомобіля ««MAN», державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно з пунктом 36.6 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Крім того, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем суми страхового відшкодування у розмірі 8 804,07 грн. від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту №2622/14-Т/ЗП114 від 30.10.2014 р. внаслідок настання спірної ДТП.

Враховуючи розмір права вимоги, який виник у позивача, визначені полісом №АІ/1465985 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, та без врахування суми ПДВ, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 30 195,93 грн. (ліміт відповідальності за полісом №АІ/1465985 - ПДВ - франшиза за полісом - сплачена сума страхового відшкодування за договором №2622/14-Т/ЗП114 від 30.10.2014 р.) у строк до моменту звернення позивача із даним позовом до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ТОВ «Автокар-777» страхового відшкодування у розмірі 30 195,93 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар-777» (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 12, оф. 5; ідентифікаційний код 36303499) суму страхового відшкодування у розмірі 30 195 (тридцять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 93 коп. та судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.12.2015 р.

Суддя В.П. Босий