ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2015 р. Справа № 911/5038/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерконтиненталь-Україна, м. Київ

до 1) Публічного акціонерного товариства Радикал Банк, Київська обл.,

с. Петропавлівська Борщагівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами АРБ Інвестменс, м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача 1 ОСОБА_1 (дов. № 3319 від 13.11.2015 р.);

відповідача 2 не зявився;

третя особа ОСОБА_2 (дов. № б/н від 09.06.2015 р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору про відступлення права вимоги № заг від 09.07.2015 року укладеного між ПАТ "Радикал Банк" та Компанія з управління активами АРБ Інвестменс недійсним.

Представник позивача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 24.11.2015 року не виконав.

Від відповідача 1 до загального відділу суду надійшло клопотання в порядку ст.44 ГПК України щодо фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 811 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи здійснювався за допомогою звукозаписувального комплексу "Оберіг" на CD-диск № б/н.

Також, відповідачем 1 через загальний відділ суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, а саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, б-р. ОСОБА_3 33-б), оскільки рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.11.2015 року № 203 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Радикал-Банк»., а також 24 позичальника, які згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № заг від 09.07.2015 року також заключили кредитні договори з ПАТ «Радикал-Банк»: ОСОБА_4, ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЕКОРЕСУРС», ТОВ «ДОМОСВІТ ТРЕЙД», ПП «Вудпак», ТОВ "Агровал", ТОВ "Дніпропетровська агропромислова компанія", ТОВ "ІМП - ОЛ", ТОВ "АГРАРНИЙ ФОНД", ТОВ "РАПАН СЕРВІС", ТОВ "ВЕСТДОНБУД", ТОВ "АКЦЕНТ-ІНВЕСТ", ФОП ОСОБА_5, ТОВ "Виробниче обєднання Словянський Завод Високовольтних Ізоляторів", ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", ТОВ "БОРИСПІЛББУД", ОСОБА_6, ОСОБА_7, СТОВ "Чигиринська аграрна компанія України", ТОВ "ОСОБА_8ЕМ.ДЖІ.", ТОВ "КВІНТАЙР", ПП "ПРОМІНЬ ОЗЕРНЕ", ТОВ "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" та ТОВ"КРАТОС-АГРО". Таким чином, відповідач 1 вважає, що рішення господарського суду Київської області по даній справі може вплинути на права та обовязки третіх осіб.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Подане представником відповідача 1 клопотання підлягає задоволенню.

Також, відповідачем 1 через загальний відділ суду подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, а саме витребувати у відповідача 2 звіт та оцінку майна, на підставі якого визначено ринкову вартість обєкту продажу, докази рецензування акта та оцінки майна та документи, які підтверджують інформацію щодо здійснення ПАТ «Радикал Банк» оплати послуг субєкта оціночної діяльності за проведення висновку.

Відповідно до статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Подане представником відповідача 1 клопотання підлягає задоволенню.

Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

16.12.2015 року до загального відділу суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал» подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, оскільки 18.02.2014 року між ТОВ «Агровал» та ПАТ «Радикал Банк» укладено кредитний договір № КЛ-10323/1-980.

09.07.2015 року ПАТ «Радикал-Банк» уклало з ЗНВПІФ «Джерело» договір про відступлення права вимоги, проте не сповістив по це боржника. Таким чином відповідач 1 та відповідач 2 вимагають від ТОВ «Агровал» виконати зобовязання по кредитному договору № КЛ-10323/1-980.

З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення, суд вирішив залучити ТОВ «Аговал» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 відповідно до ст. 27 ГПК України.

Також, 16.12.2015 року до загального відділу суду ТОВ «Квінтайр» подано клопотання про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, оскільки 30.07.2013 року між ТОВ «Квінтайр» та ПАТ «Радикал Банк» укладено кредитний договір № КЛ-7262/1-980/978 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії.

В подальшому 09.07.2015 року між ПАТ «Радикал-Банк» та ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого кредитор відпустив новому кредитору своє право вимагати сплати грошових коштів від позичальників зазначених у додатку № 1 до цього договору, в тому числі від ТОВ «Квінтайр». Отже, ТОВ «Квінтайр» вважає, що рішення у справі вплине на права та обовязки підприємства.

Зазначене клопотання підлягає судом задоволенню відповідно до ст. 27 ГПК України та залучає до участі у справі ТОВ «Квінтайр» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.

15.12.2015 року від ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» до загального відділу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі оскільки в провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 904/8033/15 за позовом ТОВ "Інвестеційна компанія Екоресурс" до ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс» та ПАТ "Радикал Банк" предметом якої є визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

Подане до суду клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем є інша юридична особа.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представників позивача та відповідача 2, а також подані до суду клопотання, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2016 р. о 11:00.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, б-р. ОСОБА_3 33-б), 2. ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), 3. ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ЕКОРЕСУРС» (, адреса: 08161, Київська обл., р-н К-Святошинський, с.Тарасівка, вул. Механізаторів, буд. 27), 4. ТОВ «ДОМОСВІТ ТРЕЙД» (, адреса: 08136, Київська обл., р-н. Києво-Святошинський, с.Крюківщина, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 1), 5. ПП «Вудпак» (, адреса: 61139, Харківська обл., м. Харків, вул. Алмазна, буд. 1), 6. ТОВ "Агровал" (, адреса: 08666, Київська обл., р-н. Васильківський, с. Соколівка, вул. Леніна, буд. 1), 7. ТОВ "Дніпропетровська агропромислова компанія" (, адреса: 52450, Дніпропетровська обл., р-н. Солонянський, с.Василівка, вул. Переможна, буд. 1- В) 8. ТОВ "ІМП - ОЛ" (, адреса: 08130, Київська обл., р-н. Києво- Святошинський р-н., с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16), 9. ТОВ "АГРАРНИЙ ФОНД" (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, оф.139), 10. ТОВ "РАПАН СЕРВІС" (, адреса: м. Київ, вул. Михайла Котельникова, буд. 45-В), 11. ТОВ "ВЕСТДОНБУД" (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 6-Б), 12. ТОВ "АКЦЕНТ-ІНВЕСТ" (, адреса: 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд. 78), 13. ФОП ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_2, адреса: 20100, Черкаська обл., р-н Маньківська, смт Маньківка, вул. Куйбишева, буд. 152) 14. ТОВ "Виробниче обєднання Словянський Завод Високовольтних Ізоляторів" (, адреса: 84105, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Краматорська, буд. 79), 15. ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (, адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, оф.1305), 16. ТОВ "БОРИСПІЛББУД" (, адреса: 08300, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 37), 17. ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_3, Київська обл., р-н. Білоцерківський, м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, буд. 22 А), 18. ОСОБА_7 (податковий номер НОМЕР_4, адреса: 03194, АДРЕСА_2), 19. СТОВ "Чигиринська аграрна компанія України" (, адреса: 20910, Черкаська область, Чигиринський район, село Рацеве, вул. Центральна, 74-Б), 20. ТОВ "ОСОБА_8ЕМ.ДЖІ." (, адреса: 23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Леніна, буд. 1, приміщення 3), 21. ТОВ "КВІНТАЙР" (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 17), 22. ПП "ПРОМІНЬ ОЗЕРНЕ" (адреса: 17072, Чернігівська обл., р-н. Козелецький, с. Озерне, вул. Набережна, буд. 35), 23. ТОВ "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" (, адреса: 01015, АДРЕСА_3), 24. ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (, адреса: 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, буд. 31), 25. ТОВ"КРАТОС-АГРО" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Г.Сковороди/Волоська, буд. 7/9 літ.А/Б).

3. Зобовязати позивача надіслати третім особам копії позовних заяв, докази здійснення такого направлення надати суду.

4. Зобовязати третіх осіб надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

5. Вдруге зобовязати позивача та відповідача 2 виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 24.11.2015 року.

6. Зобовязати відповідача 2 надати суду звіт та оцінку майна, на підставі якого визначено ринкову вартість обєкту продажу, докази рецензування акта та оцінки майна та документи, які підтверджують інформацію щодо здійснення ПАТ «Радикал Банк» оплати послуг субєкта оціночної діяльності за проведення висновку.

5. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована