ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 Справа № 920/1707/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В. Стройдизайн», с. Червоне, Сумський район, Сумська область,

до відповідача - Червоненської сільської ради, с. Червоне, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 122 877 грн. 96 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явився.

За участю секретаря судового засідання А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 122877 грн. 96 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 31.08.2013 договору підряду № 02/08-13.

Відповідач подав заяву про призначення експертизи по справі, а саме просить провести будівельно-товарознавчу експертизу та поставити експерту на вирішення наступне питання: який обсяг виконаних позивачем робіт по договору підряду від 31.08.2013 № 02/08-13 та застосованих при цьому матеріалів і технічних виробів вікон та дверей відповідає вимогам діючих в будівництві норм і правил?

Відповідач обґрунтовує заяву тим, що роботи по договору підряду від 31.08.2013 № 02/08-13 не відповідають вимогам вищезазначеного договору, державним стандартам та технічним умовам будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК) для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (п.5 постанови).

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.05.2015 по справі № 920/572/15 за позовом ТОВ «АВ Стройдизайн» до Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області про стягнення 174233 грн. 45 коп. було встановлено факт виконання позивачем та факт прийняття без заперечень робіт відповідачем по договору підряду від 31.08.2013 № 02/08-13.

Згідно ст. 35 ГПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що не потребують доказуванню факти встановлені вищезазначеним рішенням, яке набрало законної сили і відповідачем оскаржено не було та враховуючи, що питання стосовно невідповідності робіт по договору підряду від 31.08.2013 № 02/08-13 стандартам та технічним умовам не входять до предмета доказування у даній справі, то суд не вбачає, що при вирішенні спору по суті виникли питання, які потребують спеціальних знань, а тому заява про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області від 21.12.2015 про призначення експертизи відмовити.

Суддя ОСОБА_2