ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Справа № 922/3685/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О. , суддя Ільїн О.В.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, дов. № 08-11/4688/2-14 від 24.12.2014 року

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, дов. № 01 від 10.11.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Харківської міської ради, м.Харків, (вх.№4737Х/1-35) та відповідача - Приватного підприємства Східна Брама (вх.№4979/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2015 року по справі №922/3685/14

за первісним позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного підприємства Східна Брама, м. Харків,

про внесення змін до договору,-

та за зустрічним позовом Приватного підприємства Східна Брама, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання договору припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства Східна Брама, відповідача, про внесення змін до договору оренди землі від 07.06.2012 року №189/02 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеною у редакції, запропонованій позивачем.

Приватне підприємство Східна Брама звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою, в якій просило суд визнати припиненим договір оренди землі від 05.06.2002 року, укладений між Харківською міською радою (орендодавець) та ПП Східна Брама (орендар), який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1521.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 листопада 2014 року у справі № 922/3685/14 (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено частково.

Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 07.06.2002 р. № 189/02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору, в редакції, що запропонована позивачем в частині розділу 2 договору.

В іншій частині позову відмовлено, а саме виключено із тексту додаткової угоди розділи 3,4,5, 6,7.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року рішення господарського суду Харківської області від 17 листопада 2014 року у справі № 922/3685/14 змінено.

Позов задоволено частково.

Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 07.06.2002 р. № 189/02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, що запропонована позивачем в частині пунктів 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 розділу І договору та розділу ІІ договору.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2015 року у справі №922/3685/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року скасовано в частині задоволених позовних вимог, справу у вказаній частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Частково скасовуючи постанову апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України виходив з того, що висновки судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову є передчасними.

При цьому, Вищий господарський суд вказував на те, що судами попередніх інстанцій не досліджувався Порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, затверджений рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012 року № 960/12 та, не перевірялись доводи відповідача, що вказаний Порядок (п. 29) не поширюється на договір оренди земельної ділянки від 05.06.2002 року.

Також, за висновком касаційної інстанції, суди попередніх інстанцій також не дослідили та не зазначили встановлення законодавством розміру земельного податку на час укладення договору від 05.06.2002 року та на момент внесення змін до нього, тобто, судами не встановлено факту зміни розміру земельного податку за об'єкт та, відповідно, не з'ясовано наявність підстав для збільшення орендної плати.

Крім того, суди попередніх інстанцій в резолютивних частинах оскаржених рішень (а.с. 92, 176) посилаються на розрахунок № 505/14 від 11.11.2013 року, який в матеріалах справи і судами першої та апеляційної інстанції не з'ясоване питання, чи може розрахунок № 505/14 від 11.11.2013 року підтверджувати встановлення уповноваженим органом розміру орендної плати.

При новому розгляді справи №922/3685/14 рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.2015 року по справі (суддя Присяжнюк О.О.) у задоволені первісного позову відмовлено повністю; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Позивач за первісним позовом із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2015 року в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що розмір земельного податку та орендної плати за користування земельними ділянками державної або комунальної власності знаходиться у прямому відношенні із розміром нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Таким чином, у зв'язку зі зміною в сторону збільшення розміру нормативної грошової оцінки землі, змінився в сторону збільшення і розмір земельного податку.

Також вказує на те, що розрахунок орендної плати № 505/14 від 11.11.2013, відповідно до якого, розмір орендної плати спірної земельної ділянки становить 5,6 % від нормативної грошової оцінки є законодавчо обґрунтованим, здійсненим у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням особливостей спірної земельної ділянки та умов основного договору оренди.

Крім того, зазначає, що у договорі оренди землі сторони передбачили можливість внесення змін до договору, а оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати визначена підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2015 року апеляційну скаргу позивача за первісним позовом було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 02.11.2015 року на 11:00 год.

Відповідач за первісним позовом із вказаним рішенням суду першої інстанції також не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що за вимогами статей 182, 657 Цивільного кодексу України набувач майна, розміщеного на земельній ділянці, вправі вимагати переоформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю, з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

Таким чином, за висновком відповідача за первісним позовом, наявність на території земельної ділянки, яка використовується відповідачем, нерухомого майна, що не належить безпосередньо відповідачу, є підставою для припинення права користування земельною ділянкою в цілому. У зв'язку з чим, договір оренди земельної ділянки від 05.06.2002 року повинен бути визнаний судом припиненим на підставі статті 141 Земельного кодексу України та статті 31 Закону України "Про орендну землі".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2015 року апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 02.11.2015 року на 11:00 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року було обєднано апеляційну скаргу позивача за первісним позовом та апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом в одне апеляційне провадження, розгляд справи відкладено на 02.12.2015 року на 10:30 год.

02.12.2015 року Харківська міська рада надала відзив на апеляційну скаргу ПП "Східна Брама" (вх.№16205 від 02.12.2015 року) та додаткові письмові пояснення (вх.№16945 від 16.12.2015 року), в яких заперечує проти доводів апеляційної скарги відповідача за первісним позовом, просить рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову залишити без змін, а апеляційну скаргу "Східна Брама" - без задоволення.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що ПП "Східна Брама" жодних документальних доказів того, що нежитлові будівлі чи частина земельної ділянки належить на праві власності іншим фізичним особам позивач не надав, у звязку з чим посилання відповідача за первісним позовом на положення статей 182, 657 Цивільного кодексу України та статті 141 Земельного кодексу України є безпідставним .

Також вказує на те, що припинення договору оренди землі шляхом його розірвання врегульовано статтею 32 Закону і перелік підстав щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, є вичерпним, при цьому набуття права власності на нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці, наданій в оренду, відповідно до вказаних правових норм, не є підставою для припинення договору оренди землі в судовому порядку.

Крім того, ПП "Східна Брама" не доведено наявності підстав для розірвання договору оренди в судовому порядку, передбачених пунктом 4.4. цього договору: невиконання другою стороною договірних обов'язків, випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди та ін.

Крім того звертає увагу на те, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.12.2015 року фізичні особи - власники нежитлових будівель та приміщень, розташованих на орендованій земельній ділянці за адресою вул. Пятихатська, 1, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають пряме відношення до ПП Східна Брама, оскільки є його засновниками.

Окрім цього, 02.12.2012 року позивач за первісним позовом надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№16204 від 02.12.2015 року), яке колегія суддів задовольняє.

У судовому засіданні 02.12.2015 року оголошувалась перерва до 9:30 год. 16.12.2015 року.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу Харківської міської ради та заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу Приватного підприємства Східна Брама та заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача за первісним позовом.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача за первісним позовом підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішень Харківської міської ради від 24 грудня 2001 року № 2587 "Про надання Приватному підприємству "Східна брама" у користування земельної ділянки по вул. П"ятихатській, 1" між Харківською міською радою (позивачем) та Приватним підприємством "Східна брама" (відповідачем) 05 червня 2002 року був укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 07 червня 2002 року за № 189/02 у виконавчому комітеті Харківської міської ради, відповідно до умов якого відповідачу в оренду строком до 01 листопада 2026 року надано земельну ділянку загальною площею 1,0666 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. П*ятихатська, 1, з метою експлуатації та обслуговування торговельного майданчика з навісами, КПП, громадського туалету і гостьової автостоянки машин .

Згідно з п. 2.1 договору плата за землю вноситься орендарем щомісячно у вигляді орендної плати у грошовій формі у розмірі 5999,63 грн. на рахунок відділу державного казначейства у м. Харкові не пізніше п'ятнадцятого числа наступного місяця.

Згідно з п. 2.2. договору орендна плата за землю збільшується при зміні розміру земельного податку відповідно до Законів України, при цьому сторони укладають додаткову угоду, яка є невід'ємною частиною цього договору оренди.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі станом на 01.01.2013 р.

Пунктом 1.1. цього рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова в сумі 291,18 грн.

Зазначене рішення, згідно з його пунктом 2 вводиться в дію з моменту оприлюднення у встановленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01.01.2014 р.

Попередня вартість 1 кв. м землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2007 р. на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року, рішень Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 42/08 Про затвердження Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року та була введена в дію з 01.03.2008 р.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013 встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, повязані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобовязано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Положенням п. 16.4. Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012 р. № 960/12 передбачено, що зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, зокрема зміни нормативної грошової оцінки землі.

13.12.2013 року Департаментом земельних відносин Харківської міської ради рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача направлено проект додаткової угоди до договору оренди землі від 07 червня 2002 року за № 189/02, разом із листом-пропозицією № 5079/0/225-13, але відповідач додаткову угоду не підписав.

Зі змісту первісної позовної заяви вбачається, що позивач в обґрунтування первісного позову посилається на те, що .у звязку із прийняттям Харківською міською радою вказаних вище рішень збільшилась вартість одного квадратного метру переданої відповідачу за цим договором земельної ділянки та її нормативна грошова оцінка, яка відповідно до пунктів 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України та статті 13 Закону України Про оренду землі використовується при визначенні розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

При цьому позивач вказує на те, що пунктами 2, 3. рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. та пунктом 16.4. Порядку оформлення договорів оренди землі в місті Харкові, затвердженим рішенням Харківської міської ради № 960/12 від 29.12.2012 р. передбачено внесення змін до договорів оренди землі у звязку зі збільшенням нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року, шляхом укладення додаткових угод, а пунктом 2.2. спірного договору оренди землі передбачено, що розмір орендної плати збільшується у разі зміни розміру земельного податку відповідно до Законів України.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що під час розгляду справи позивачем за первісним позовом не надано документально підтверджених даних про розмір земельного податку , який існував на час укладення договору оренди, що унеможливлює встановити факт зміни розміру земельного податку за обєкт та відповідно з'ясувати наявність підстав для збільшення орендної плати.

Також господарський суд першої інстанції вказував на те, що умовами договору оренди землі від 05.06.2002 року сторони не погодили права позивача на внесення змін до нього в частині збільшення розміру орендної плати в односторонньому порядку на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування за відсутності законодавчої зміни ставок земельного податку.

Окрім цього, за висновком суду першої інстанції, рішення Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008 року зі змінами та доповненнями та рішення Харківської міської ради № 242/08 від 10.09.2008 року, на підставі яких здійснено розрахунок №505/14 від 11.11.2013року, не містять фактичних даних стосовно можливості вказаного розрахунку підтверджувати встановлення уповноваженим органом розміру орендної плати.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що дія Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 19.12.2012 року №960/12 не поширюється на договір оренди від 20.03.2008 року, який було укладено до затвердження вказаного порядку.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення первісного позову.

Однак, колегія суддів не може погодитися із таким висновком господарського суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Як вже зазначалося, згідно з п. 2.2. договору орендна плата за землю збільшується при зміні розміру земельного податку відповідно до Законів України, при цьому сторони укладають додаткову угоду, яка є невід'ємною частиною цього договору оренди.

За змістом статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Положеннями частин першої та другої статті 651 Цивільного кодексу України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Із цими положеннями кореспондується норма частини першої статті 188 Господарського кодексу України, якою також встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини першої, другої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Як визначено частиною першою статті 15 Закону України Про оренду землі однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю відповідно до статті 21 Закону України Про оренду землі - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За змістом пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частини першої статті 13 Закону України Про оцінку земель для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обовязково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України Про оцінку земель).

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Разом з тим слід зазначити, що згідно з приписами пунктів 34 та 35 частини 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.

Положеннями статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Слід зазначити, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Рішення Харківської міської ради, яким змінено нормативну грошову оцінку земель міста Харкова та затверджено нові ставки орендної плати, є чинним й в установленому законом порядку незаконним не визнавалося, тому воно є обовязковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п. 2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин від 17.05.2011 № 6, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності визнається регульованою ціною, і саме законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленою умовами договору.

Відтак, беручи до уваги те, що укладений між сторонами договір передбачає можливість зміни розміру орендної плати у випадках, передбачених законодавством, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами договору.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній постанові Вищого господарського суду України від 19.01.2011 року у справі № 41/153пд, та відповідно до постанов Верховного Суду України від 06.12.2010 року у справі № 2-1/1006-200, від 30.05.2011 року у справі № 17/299-10, від 04.07.2011 року у справі № 41/8Іпд, від 23.05.2011 року у справі № 7/105-10 (30/234-09), від 07.10.2015 року у справі №922/3871/14.

Висновок місцевого господарського суду про те, що відсутність даних про розмір земельного податку на час укладання договору унеможливлює встановлення наявності підстав для збільшення орендної плати, на думку колегії суддів є помилковим, зважаючи на таке.

Згідно п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України базою оподаткування земельних ділянок, що перебувають у власності або в | користуванні, є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності орендар вносить орендодавцеві орендну плату, яка є однією з форм загальнодержавного податку - плати за землю.

За змістом пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу орендна плата встановлюється в договорі оренди з урахуванням мінімальних та граничних обмежень її розміру але не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Пунктом 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Таким чином, Закон прямо вказує на те, що розмір земельного податку та орендної плати за користування земельними ділянками державної або комунальної власності знаходиться у прямому відношенні із розміром нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Таким чином, у зв'язку зі зміною розміру нормативної грошової оцінки землі в сторону збільшення, змінився в сторону збільшення і розмір земельного податку. А тому, відповідно до п.2.2 договору оренди землі, у позивача наявні всі підстави вимагати перерахунку та зміни розміру орендної плати та внесення відповідних змін до договору оренди.

Не можуть братися до уваги і посилання місцевого господарського суду на те, що дія Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 19.12.2012 року №960/12 не поширюється на договір оренди від 20.03.2008 року, оскільки незалежно від цього зміна нормативної грошової оцінки землі в будь-якому разі є підставою для перегляду розміру орендної плати за землі комунальної власності і оформлюється відповідна зміна розміру орендної плати додатковою угодою згідно зі статтею 654 Цивільного кодексу України, за якою зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір.

Також колегія суддів вважає безпідставними твердження господарського суду першої інстанції про те, що рішення Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008 року зі змінами та доповненнями та рішення Харківської міської ради № 242/08 від 10.09.2008 року, на підставі яких здійснено розрахунок №505/14 від 11.11.2013року, не містять фактичних даних стосовно можливості вказаного розрахунку підтверджувати встановлення уповноваженим органом розміру орендної плати .

При цьому, колегія суддів виходить з того, що жодною нормою Закону не встановлено вимоги до змісту рішення органу місцевого самоврядування щодо підтвердження розрахунку, який складався на підставі такого рішення.

Разом з цим, вищевказаний розрахунок було складено згідно з вимогами чинного законодавства, а відповідач за первісним позовом не навів жодного доводу, який би вказував на помилковість викладених в розрахунку даних

Так, вказаний розрахунок складався згідно вимогами Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затверджене рішенням Харківської міської від 27.02.2008 № 41/08 (далі Порядок41/08). Вказане рішення Харківської міської ради не скасовано та не визнано недійсним у встановленому законодавством порядку .

Таким чином, розрахунок орендної плати № 505/14 від 11.11.2013, відповідно до якого, розмір орендної плати спірної земельної ділянки становить 5,6 % від нормативної грошової оцінки є законодавчо обґрунтованим, здійсненим у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням особливостей спірної земельної ділянки та умов основного договору оренди.

Крім того, ПП "Східна Брама" подала зустрічний позов про визнання припиненим договору оренди землі від 05.06.2002 року, укладеного між Харківською міською радою (орендодавець) та ПП Східна Брама (орендар), який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1521

В обґрунтування зустрічного позову ПП "Східна Брама" посилалося на те, що на території вказаної спірної земельну ділянку площею 1,0666 га по вул. Пятихатській, 1 у м. Харкові розташовані три нежитлові будівлі, а саме: літ. К-1 площею 361 кв.м., літ. И-1 площею 73, 9 кв. м. та літ 3-1 площею 403, 8 кв.м., які належать на праві власності фізичним особам, тобто не ПП Східна Брама і саме ці особи експлуатують земельні ділянки під власною забудовою. Вказана обставина відповідно до статті 141 Земельного кодексу України та статті ст. 31 Закону України Про оренду землі є підставою для визнання спірного договору оренди землі припиненим.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у зустрічному позові, виходив з того, що документальних доказів того, що нежитлові будівлі чи частина земельної ділянки належить на праві власності іншим фізичним особам, ПП "Східна Брама" не надано.

Також господарський суд першої інстанції зазначив, що ПП Східна Брама не надано доказів щодо звернення до Харківської міської ради із заявою про припинення спірного договору оренди землі, як того вимагають положення ч. 2 ст. 188 ГК України та статті 11 ГПК України. Крім того ПП "Східна Брама не надано доказів щодо невиконання Харківською міською радою обов'язків по спірному договору, які б могли слугувати підставою для його розірвання в судовому порядку відповідно до пункту 4.4 спірного договору оренди та статті 651 Цивільного кодексу України.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення зустрічного позову.

Колегія суддів погоджується із таким висновком господарського суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 31 Закону договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно зі статтею 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Однак, як вірно зазначив господарський суд першої інстанції, належних доказів того, що нежитлові будівлі чи частина земельної ділянки належить на праві власності іншим фізичним особам, ПП "Східна Брама" не надано.

Разом з цим, відповідно до відповідно до відомостей з Державного реєстру речовох прав на нерухоме майно станом на 04.12.2015 (додається):

- нежитлова будівля літ 3-1 площею 403, 8 кв.м., на підставі договорів купівлі-продажу від 26.09.2013 № 3322 та № 3307, нежитлова будівля літ. И-1 площею 73, 9 кв. м. на підставі договорів купівлі - продажу від 26.09.2013 № 3324 та № 3309 належить на праві власності ОСОБА_4;

- нежитлові приміщення № 1 та 2 літ. К-1 площею 361 кв.м на підставі договорів купівлі - продажу від 08.10.2010 № 4955 та № 4958 належить на праві власності ОСОБА_5.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на час розгляду справи (додано до матеріалів справи 02.12.2015) засновником ПП Східна Брама є ОСОБА_4.

Разом з тим, відповідно до витягу станом на лютий 2014 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (додається) засновником ПП Східна Брама був ОСОБА_5.

Таким чином, фізичні особи - власники нежитлових будівель та приміщень, розташованих на орендованій земельній ділянці за адресою вул. Пятихатська, 1 мають пряме відношення до ПП Східна Брама (Відповідача за первісним позовом та Позивача за зустрічним).

Отже, правильним буде зробити висновок про те, що ПП Східна Брама в особі її засновників в повній мірі володіло інформацією про об'єкти нерухомого майна розташовані на орендованій підприємством земельній ділянці.

Однак, жодні дії, спрямовані на зміну, розірвання чи припинення спірного договору оренди землі від 07.06.2002 за № 189/02 ПП Східною Брамою не вживалися.

При цьому, надання зазначеної земельної ділянки декільком користувачам можливо лише шляхом її поділу, з присвоєнням кожної із них окремого кадастрового номеру, що здійснюється на підставі відповідного рішення Харківської міської ради та потребує відповідних дій зі сторони ПП Східна Брама.

Однак, стороною не дотримано відповідного порядку припинення договору оренди землі, передбаченого Законом та Порядком, які є обов'язковим до виконання.

Окрім цього, питання щодо припинення спірного договору оренди землі врегульовано розділом 4 самого договору.

Так відповідно до п.4.2 договір оренди землі припиняється у разі розірвання договору у встановленому порядку.

В пункті 4.4 спірного договору оренди землі сторони обумовили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та законодавством України, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використання земельної ділянки, а також на підставах, визначених земельним кодексом та іншими законами України.

Зазначений пункт договору кореспондується із положеннями статті 32 Закону України "Про оренду землі.

Проте, ПП "Східна Брама" не доведено наявності підстав для розірвання договору оренди в судовому порядку, передбачених пунктом 4.4. цього договору: невиконання другою стороною договірних обов'язків, випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди та ін.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні первісного позову, неповністю дослідив обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального права, а тому рішення в зазначеній частині підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення, яким первісний позов слід задовольнити.

В частині зустрічного позові рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України розподіляються пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу позивача за первісним позовом задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2015 року по справі №922/3685/14 скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким первісний позов задовольнити.

Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 07.06.2002 р. № 189/02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3В "05" червня 2002 року в реєстрі за № 1521, зареєстрованого "07" червня 2002 р. за № 189/02 у виконавчому комітеті Харківської міської ради.

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови ОСОБА_6 з одного боку та Приватне підприємство "СХІДНА БРАМА" (Орендар) з другого боку, домовились про нижченаведене:

1. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові доповнити розділ 1. "Предмет договору" пунктами 1.3., 1.4., а також змінити пункт 2.1. розділу 2 (Орендна плата) у такій редакції:

1.3. Кадастровий номер земельної ділянки :09:002:0005.

1.4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 67 від 24.09.2013 становить 13796044 грн. (тринадцять мільйонів сімсот дев'яносто шість тисяч сорок чотири гривні).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

2. ОРЕНДНА ПЛАТА

2.1. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 505/14 від 11.11.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 772578,46 грн. (сімсот сімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім гривень сорок шість копійок), або в місяць 64381,54 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят одна гривня п'ятдесят чотири копійки.

2.2 Орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

2.3 Орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця або в строки визначені чинним законодавством.

2.4. Платіжне доручення або квитанція мають містити в кодовому рядку обов'язкову інформацію про номер державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, за яку справляється плата, та строк, за який здійснюється платіж.

ІІ. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3В "05" червня 2002 року в реєстрі за № 1521, зареєстрованого "07" червня 2002 р. за № 189/02 у виконавчому комітеті Харківської міської ради і складена та підписана в чотирьох примірниках, один з яких зберігається в справах нотаріуса, другий залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО

Харківської області "СХІДНА БРАМА"

61047, м. Харків, вул. П*ятихатська, 1,

м. Харків, м-н Конституції, 7 код 30288109

код 04059243

В особі міського голови В особі керівника

__________________Г.А. ОСОБА_6 _____________________________ ".

/ підпис/ /підпис/

Стягнути з Приватного підприємства "СХІДНА БРАМА" (ідент. код 30288109; адреса: 61047, м. Харків, вул. П*ятихатська, 1) на користь Харківської міської ради (код 04059243, адреса: 61200, м. Харків, м-н. Конституції, 7; одержувач: Харківська міська рада, реєстраційний рахунок 2986, ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання первісної позовної заяви та 1339,80 грн. за подання апеляційної скарги .

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 10 вересня 2015 року по справі №922/3685/14 залишити без змін.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.