ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.12.15 Справа № 921/930/15-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1Л

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (надалі ПАТ "Український професійний банк") №01-10/6066-1 від 25.11.2015р. (вхЛАГС №01-05/5986/15 від 17.12.2015р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015р.

у справі № 921/930/15-г/16

за позовом: ПАТ "Український професійний банк", м.Київ

до відповідача: приватного агропромислового підприємства "Відродження" (надалі ПАП «Відродження») смт. Підволочиськ, Тернопільська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Прод-Колос" (надалі

ТзОВ «Прод-Колос»), м. Луцьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" (далі ТзОВ «Практика»), м. Київ,

3) товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ОСОБА_2",

(надалі ТзОВ "ФК ОСОБА_2"), м. Київ

про про стягнення частини кредитної заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії №837 від 01.08.2014р. у розмірі 5 428 516,48 грн. шляхом звернення визнання за ПАТ "Український професійний банк" права власності на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015р. у справі №921/930/15-г/16 (суддя Хома С.О.) відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Український професійний банк" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.12.2015р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_3, склад колегії сформовано зі суддів: Кравчук Н.М головуючий суддя, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Частина 1 ст. 91 ГПК України надає право стороні у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги закріплені в ст. 94 ГПК України, зокрема ч.3 передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, скаржником не долучено доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Натомість подав клопотання про звільнення від сплати судового збору б/н та б/д (вхЛАГС № 01-05/5991/15 від 17.12.2015р.).

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати і пільги щодо сплати судового збору передбачено ст. 8 вказаного Закону. Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування звільнення ПАТ "Український професійний банк" від сплати судового збору, скаржник посилається на те, що постановою Правління НБУ від 28.08.2015р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 158 від 28.08.2015р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк". Під час процедури ліквідації банку, уповноважена особа Фонду використовує виключно накопичувальний рахунок. В той же час, на даному рахунку відсутній достатній розмір коштів для сплати судового збору в розмірі 80 388,00 грн., на підтвердження чого долучено довідку про залишок коштів на цьому рахунку.

Проте, колегія суддів вважає, що відсутність коштів на єдиному накопичувальному рахунку не є правовою підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відтак, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Згідно з п.2, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Український професійний банк" №01-10/6066-1 від 25.11.2015р. (вхЛАГС №01-05/5986/15 від 17.12.2015р.) на 24-х арк. та конверт повернути скаржнику.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки та в порядку визначених ГПК України.

3. Справу №921/930/15-г/16 повернути в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.