overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2015 р.Справа № 921/609/15-г/10
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу:

За заявою кредитора: Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", 20325, Черкаська область, Уманський район, с. Кочубіївка вул. Леніна, буд 33,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, Тернопільська область Тернопільський район село Петриків, вул. Об'їзна, буд. 12/6А,

Суть справи:

До господарського суду поступила заява №18.5/741 від 11 грудня 2015 року Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м. Київ про визнання поточних кредиторських вимог у справі в сумі 1468 849,33 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року прийнято заяву №18.5/741 від 11 грудня 2015 року ПАТ "Дельта Банк", м. Київ, вул. Щорса, 36-Б до розгляду у судовому засіданні о09 год. 55 хв. 25 грудня 2015 року,

Однак, при виготовленні (друку) резолютивної частини зазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме: часом та датою засідання замість " 09 год. 55 хв. 25 грудня 2015 року", зазначено: "15 год. 15 хв. 12 січня 2016 року".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 р. у справі №921/609/15-г/10, а саме: часом та датою засідання замість " 15 год. 15 хв. 12 січня 2016 року ", читати вірно:"09 год. 55 хв. 25 грудня 2015 року ".

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали у справі № 921/609/15-г/10 від 16 грудня 2015 р.

3. Ухвалу направити Публічному акціонерному товариству "Дельта банк", м. Київ , вул. Мельликова,81, корп 20; боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_1, 08133, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф. 48 Святошинського району Київської області.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2015 р. Справа № 921/102/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Б.Хмельницького, 14, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду до договору.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.06.2015р. у справі № 921/102/15-г/7 (у складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів Бурди Н.М. та Шумського І.П.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2015р., позовні вимоги задоволено частково: визнано договір оренди земельної ділянки від 31.07.2009р., укладений між Тернопільською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. В іншій частині позову відмовлено. Також, присуджено до стягнення з Тернопільської міської ради 1218 грн судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015р. у даній справі частково задоволено касаційну скаргу Тернопільської міської ради, а саме: постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2015р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 08.06.2015р. у справі №921/102/15-г/7 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до частини 1 ст.20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю.

В результаті проведеного автоматизованого розподілу (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2015р.), справу №921/102/15-г/7 передано на розгляд судді Стопнику С.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.20, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №921/102/15-г/7 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "11" січня 2016 р. на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2015 р.Справа № 922/6225/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "ХЕЛП-АГРО", м. Харків,
до приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Дніпро", с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області,
про стягнення 136820,60 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" грудня 2015 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" грудня 2015 р. Справа № 921/917/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "18" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "36,6", м.Збараж, майдан ОСОБА_1,14, ідентифікаційний код 38142913 на користь Збаразької центральної районної комунальної лікарні, вул. Павлова, 2, м.Збараж, Тернопільська область, ідентифікаційний код 02000702:
- 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" грудня 2016 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" грудня 2015 р.Справа № 921/917/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" листопада 2015 р., яке набрало законної сили "18" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "36,6", м.Збараж, майдан ОСОБА_1,14, ідентифікаційний код 38142913 на користь Збаразької центральної районної комунальної лікарні, вул. Павлова, 2, м.Збараж, Тернопільська область, ідентифікаційний код 02000702:
- 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" грудня 2016 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2015 р.Справа № 921/1137/15-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" Інституту картоплярства НААН (вул. 40-річчя Перемоги, 1, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, 22446)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропост-Тернопіль" (вул. Чернівецька, 44-Б, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46400)

про cтягнення заборгованості в сумі 397 299,44 грн.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №3/15 від 19.08.15р.

відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Корделівське" Інституту картоплярства НААН звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропост-Тернопіль" про cтягнення заборгованості в сумі 397 299,44 грн.

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 17 грудня 2015 року.

Уповноважений представник позивача, котрий прибув на виклик суду, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представив витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Про час, дату та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку відповідача, неподання ним відзиву на позов та необхідність витребувати у позивача додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 січня 2016 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

позивача - учточнений розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат із зазначенням періоду їх нарахування; за наявності - копії рахунків, передбачених п.4.1 договору від 18.04.13 р., та виставлених відповідачу, копії претензій та відповідей на них.

відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Автрамат" м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ "Автрамат" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

09.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх. № 45117) про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 (вх. № 45117) про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство на "24" листопада 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р.Справа № 922/2458/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Р.К.ВІЛ", м. Харків
до Приватного підприємства "Р.К.ВІЛ", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року Приватне підприємство "Р.К.Віл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

16.11.2015 року до суду від ліквідатора надійшла заява ( вх. № 46142) про звільнення його від обов`язків ліквідатора Приватного підприємства "Р.К.ВІЛ", у зв`язку завантаженістю, яка була прийнята до розгляду в судовому засіданні 16.11.2015 року.

В судовому засіданні 16.11.2015 року було оголошено перерву до 24.11.2015 року.

18.11.2015 року до суду надійшла заява ліквідатора ( вх. № 45607) , відповідно до якої заявник просить суд заяву щодо його звільнення від обов`язків ліквідатора залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора, суд вважає за необхідне задовольнити її та залишити заяву ліквідатора про звільнення його від обов`язків ліквідатора Приватного підприємства "Р.К.ВІЛ" без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора ОСОБА_1 ( вх. № 45607).

2. Залишити заяву ліквідатора про звільнення його від обов`язків ліквідатора Приватного підприємства "Р.К.ВІЛ" без розгляду .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р.Справа № 922/6149/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 1614,72 грн.
за участю представників:

позивача - не з"явився,

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості НАК "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором зберігання № 167-п/2012 від 14.12.2012р. у сумі 1614,72 грн.

Сторони в судове засідання 09.12.2015р. не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від позивача через канцелярію суду 09.12.2015р. надійшла заява про відмову від позову та припинення у зв'язку з цим провадження у справі. Дана заява підписана в.о. директора ДП "Лікво" ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що дана заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, тому суд приймає відмову позивача від позову.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, суд припиняє провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/6149/15припинити .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 07/476-03

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 16.12.2015 року (вх.№ 50428) по справі № 07/476-03

за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків
до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 97300,63 грн. за участю Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, м.Харків

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі за № 07/476-03 від 20.01.2004 року стягнув з Державного підприємства "Завод ім. Малишева" (61001, Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 0089, ХЦО ПІБ України, МФО 351458, код 14315629) на користь Державного комунального підприємства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р 80 в АКБ УБТС, МФО 351878, код 03361715) 3958,12 грн. пені, 51,00 грн. держмита та 118,00 грн. судових витрат.

На виконання рішення 10.02.2004 року було видано відповідний наказ.

16.12.2015 року до суду звернулось Державне підприємство " Завод ім. В.О. Малишева" та просить визнати наказ господарського суду по даній справі таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви боржник посилається на Закон України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно - промислового комплексу - учасників ДП "Укроборонпром".

Згідно ч.2.ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, нормою п. 3 ст. 117 ГПК України визначено, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню має бути розглянута судом в десятиденний строк у судовому засіданні із повідомленням стягувача і боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,117 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 16.12.2015 року (вх.№ 50428) по справі № 07/476-03 - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "22" грудня 2015 року о10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати боржника надати: довідку, підписану керівником і головним (старшим) бухгалтером, про те, що сума за наказом по справі №07/476-03 від 10.02.2004 року не стягнута або докази її стягнення; акт звірки та розшифровку акта звіряння з посиланням на номер справи у відповідності до ЗУ "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно- промислового комплексу - учасників державного концерну "Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку".

5. Стягувачу надати суду письмові пояснення стосовно заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2015 р.Справа № 922/6418/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства "Харківгаз", 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1; код 03359500
до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-газ", 62300, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31; код 30763696
про стягнення 6613,85 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1