ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Справа № 902/1706/13

Господарський суд Вінницької області в складі судді Тісецького С.С., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ОТП Банк" про вжиття заходів забезпечення заяви у справі

за заявою : публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1706/13 за заявою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом.

10.01.2014 року судом прийнято ухвалу щодо порушення провадження у справі № 902/1706/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

10.01.2014 року в даній справі винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_2.

В подальшому, ухвалою суду від 06.02.2014 року по справі № 902/1706/13 припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2.

При цьому, ухвалою суду від 10.02.2014 року по справі № 902/1706/13 призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3.

08.12.2015 року від ПАТ "ОТП Банк" до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла заява (вх. № 06-54/352/15 від 08.12.2015 року) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на аукціоні та витребування майна.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, відповідну заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 11.12.2015 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 06-54/352/15 від 08.12.2015 року) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на аукціоні та витребування майна до повернення матеріалів справи № 902/1706/13 до господарського суду Вінницької області.

21.12.2015 року справа № 902/1706/13 повернулася до господарського суду Вінницької області.

З метою з'ясування обставин викладених у поданій заяві, ухвалою суду від 25.12.2015 року по справі № 902/1706/13 призначено судове засідання на 26.01.2016 року.

При цьому, до вказаної заяви додано заяву про вжиття заходів забезпечення заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на аукціоні та витребування майна по справі № 902/1706/13.

Суд оглянувши відповідну заяву, надавши юридичну оцінку поданих до заяви доказів, зясував наступне.

За змістом заяви, 14.04.2015 року відбувся другий повторний аукціон з продажу належного ФОП ОСОБА_1 майна, а саме: 1) 68/100 частки будівлі гуртожитку, загальною площею 1 712,80 кв.м. за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, буд. 2; 2) 1/3 частки квартири № 28 з балконом в житловому будинку літ. "А", за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 75; 3) Автомобіль УАЗ 3303, рік випуску - 1988, № шасі - 330300J0118444, № кузова - 25664, об'єм двигуна - 2,4 л.; 4) автомобіль ВАЗ 21124, рік випуску - 2007, № кузова - ХТА4598, об'єм двигуна - 1,6 л.; 5) Автомобіль ЗІЛ 441510, рік випуску - 1986, № кузова - 2462296 за початковою ціною 8 751 186,76 грн..

За результатами аукціону, зазначене майно боржника було продане за 1 750 237,35 грн.. Переможцем аукціону визнано - товариство з обмеженою відповідальністю "Вольта Інвест" ().

05.05.2015 року господарським судом Вінницької області була постановлена ухвала по справі № 902/1706/13, згідно якої суд задоволив заяву ПАТ "ОТП Банк" про вжиття запобіжних заходів повністю: наклав арешт на належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 майно, а саме: 1) 68/100 частки будівлі гуртожитку, загальною площею 1 712,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, буд. 2, а саме: приміщення в підвалі з № 1-1 по № 1-16, загальною площею 355,4 кв.м., приміщення ресторану на першому поверсі з № 3-1 по № 3-29, загальною площею 297,4 кв.м., з № 4-16 по № 4-17, загальною площею 5,8 кв.м.; приміщення на третьому поверсі з № 5-1 по № 5-33, № 3-42 по № 3-43, площею 418,0 кв.м., на четвертому поверсі з № 5-33 по № 540, з № 5-49 по № 5-64, з № 5-65 по № 5-66, площею 317 кв.м.; на п'ятому поверсі: з № 5-69 по № 5-83, з № 5-90 по № 5-91, з № 5-92 по № 5-93, з № 6-1 по № 6-3; з № 7-1 по № 7-3, частина приміщення № 5-65 загальною площею 5-го поверху 319, 2 кв.м. (надалі - "предмет іпотеки") 2) 1/3 частки квартири № 28 з балконом в житловому будинку літ. "А", за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 75; 3) Автомобіль УАЗ 3303, рік випуску - 1988, № шасі - 330300J0118444, № кузова - 25664, об'єм двигуна - 2,4 л., реєстраційний номер: АВ0468АР; 4) автомобіль ВАЗ 21124, рік випуску -2007, № кузова -ХТА4598, об'єм двигуна - 1,6 л., реєстраційний номер: АВ 1546 АО; 5) автомобіль ЗІЛ 441510, рік випуску - 1986, № кузова - 2462296.

Проте, ФОП ОСОБА_1 було відчужено належні йому 68/100 частки будівлі гуртожитку, загальною площею 1 712,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, буд. 2, а саме: приміщення в підвалі з № 1-1 по № 1-16, загальною площею 355,4 кв.м., приміщення ресторану на першому поверсі з № 3-1 по № 3-29, загальною площею 297,4 кв.м., з № 4-16 по № 4-17, загальною площею 5,8 кв.м.; приміщення на третьому поверсі з № 5-1 по № 5-33, № 3-42 по № 3-43, площею 418,0 кв.м., на четвертому поверсі з № 5-33 по № 540, з № 5- 49 по № 5-64, з № 5-65 по № 5-66, площею 317 кв.м.; на п'ятому поверсі: з № 5-69 по № 5-83, з № 5-90 по № 5-91, з № 5-92 по № 5-93, з № 6-1 по № 6-3; з № 7-1 по № 7-3, частина приміщення № 5- 65 загальною площею 5-го поверху 319,2 кв.м..

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 38076084 від 26.05.2015 року, 15.05.2015 року було проведено державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за наступними особами у наступних частках:

- 4/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, буд. 2, що складається з приміщень: III поверх - з № 5-19 по № 5-25, площею 99,2 кв.м., було зареєстровано за ОСОБА_4;

- 25/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, буд. 2, що складається з приміщень: III поверх - з № 5-1 по № 5-18, з № 5 -18 по № 5-33, з № 3-42 по № 3-43, площею 318,8 кв.м.; V поверх - з № 5-69 по № 5-83, з № 5-90 по № 5-91, з № 5-92 по № 5-93, з № 6-1 по № 6-3, з № 7-1 по № 7-3, частини приміщення № 5-65, площею 319,2 кв.м., було зареєстровано за ОСОБА_5;

- 27/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, буд. 2, що складається з приміщень: підвал - з № 1-1 по № 1-16, пл. 355,4 кв.м.; IV- поверх - з № 5-33 по № 5-40, з № 5-49 по № 5-64, з № 5-65 по № 5-66, пл. 317,0 кв.м. було зареєстровано за ОСОБА_6;

- 12/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, буд. 2, що складається з приміщень: І поверх - ресторан - з № 3-1 по № 3-29 пл. 297,4 кв.м., було зареєстровано за ОСОБА_4.

Як вказувалося вище, 08.12.2015 року ПАТ "ОТП Банк" до господарського суду Вінницької області в межах справи № 902/1706/13 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 була подана заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на аукціоні та витребування майна.

У поданій заяві кредитор просить суд : визнати недійсним договір купівлі - продажу майна банкрута № 1 від 14.04.2015 року укладеного між ТОВ "Вольта Інвест" за результатами аукціону від 14.04.2015 року з продажу вказаного вище майна належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 майна; витребувати від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 належні їм зазначені вище частки нерухомого майна.

На думку кредитора, накладення арешту забезпечить виконання можливого рішення суду, у випадку задоволення заяви банку. При цьому, за умови не накладення арешту на відповідне майно, вказані особи матимуть вільну можливість відчужити належні їм частки третім особам. У випадку реалізації такої можливості, рішення суду буде нівельовано, а кредитор буде позбавлений можливості захистити свої порушені права.

Про намір здійснити відчуження своїх часток у нежитловій будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, буд. 2 ОСОБА_4 свідчить та обставина, що ним до господарського суду Вінницької області 16.10.2015 року була подана заява про звільнення майна з-під арешту, накладеного ухвалою суду від 02.06.2015 року.

Крім того, у випадку накладення арешту на зазначені частки майна, права ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ні яким чином не будуть порушені, оскільки вони матимуть змогу вільну володіти та користуватись належним їм майном. При цьому, буде обмежене лише їх право розпоряджатися майном.

Враховуючи викладене, ПАТ "ОТП Банк" просить суд винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення заяви у вигляді накладення арешту на вказані вище частки нерухомого майна належного ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

За змістом п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26 грудня 2011 року (далі - постанова), особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п. 3 постанови, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Разом з тим, завником не надано суду доказів в підтвердження наявності обставин, які б свідчилили про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Окрім того, суд зазначає, що подана заява про вжиття заходів забезпечення заяви ґрунтується на припущеннях та не підтверджена належними доказами.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 02.06.2015 року у справі № 902/1706/13 вжито заходи забезпечення позову (заяви) шляхом накладення арешту на майно, а саме : 4/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, буд. 2, що складається з приміщень: III поверх - з № 5-19 по № 5-25, площею 99,2 кв.м., що належать ОСОБА_4; 25/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, буд. 2, що складається з приміщень: III поверх - з № 5-1 по № 5-18, з № 5-18 по № 5-33, з № 3-42 по № 3-43, площею 318,8 кв.м.; V поверх - з № 5-69 по № 5-83, з № 5-90 по № 5-91, з № 5-92 по № 5-93, з № 6-1 по № 6-3, з № 7-1 по № 7-3, частини приміщення № 5-65, площею 319,2 кв.м., що належать ОСОБА_5; 27/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою : м. Вінниця, вул. Івана Богуна, буд. 2, що складається з приміщень: підвал - з № 1-1 по № 1-16, пл. 355,4 кв.м.; IV- поверх - з № 5-33 по № 5-40, з № 5-49 по № 5-64, з № 5-65 по № 5-66, пл. 317,0 кв.м., що належать ОСОБА_6; 12/100 частки нежитлової будівлі, загальною площею 2 521,80 кв.м., розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, буд. 2, що складається з приміщень: І поверх - ресторан - з № 3-1 по № 3-29 пл. 297,4 кв.м., що належать ОСОБА_4.

Таким чином, судом у даній справі були застосовані тотожні заходи забезпечення позову (заяви), які просить вжити заявник у поданій заяві.

При цьому, згідно матеріалів справи № 902/1706/13, заходи забезпечення позову (заяви) застосовані ухвалою суду від 02.06.2015 року, судом наразі не скасовані.

Враховуючи викладене, наведені норми законодавства, зміст поданої заяви, суд приходить до висновку відмовити повністю в задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на аукціоні та витребування майна.

Керуючись ст. ст. 66, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про вжиття заходів забезпечення заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на аукціоні та витребування майна (вх. № 06-54/352/15 від 08.12.2015 року) у справі № 902/1706/13 повністю.

2. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП ОСОБА_1 - 21000, АДРЕСА_1;

3 - Арбітражному керуючому ОСОБА_3 - 01030, м. Київ, а/с 23;

4 - представнику ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_7 - 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 38-а;

5 - Перша українська міжрегіональна товарна біржа - 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 46;

6 - ТОВ "Вольта Інвест" - 23100, м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 115, Вінницька область;

7 - ОСОБА_4 - 24000, АДРЕСА_2;

8 - ОСОБА_5 - 02225, АДРЕСА_3;

9 - ОСОБА_6 - 21012, АДРЕСА_4.