ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.12.15р. Справа № 904/9388/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", Донецька область, м. Краматорськ

до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе

про стягнення 540 500,57грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про стягнення 540 500,57грн., з яких: 510 576,00 грн. основного боргу, 4 874,57 грн. - 3% річних, 25 050,00 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 44-п від 15.09.2014р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 27.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.11.2015р.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. розгляд справи відкладено на 07.12.2015р.

Відповідач 07.12.2015р. у судове засідання не зявився, 07.12.2015р. подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою від 07.12.2015р. розгляд справи відкладено на 22.12.2015 р.

У судове засідання представник позивача не зявився.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 15.12.2015р.

Відповідач в судове засідання жодного разу не зявився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Старокраматорський машинобудівний завод" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (покупець) було укладено договір поставки № 44-п (далі - договір).

Постачальник з метою здійснення господарської діяльності постачає, а покупець приймає та оплачує продукцію технічного призначення (надалі - продукцію) в асортименті, кількості та по ціні, визначеній у специфікації (додаток № 1 до договору), яка є невідємною частиною даного договору (п. 1.1. договору).

Постачальник поставляє продукцію на умовах EXW - склад постачальника, м. Краматорськ (в ред. Інкотермс-2010). Термін поставки продукції - до 30 жовтня 2014р. (п. 2.1. договору).

Датою поставки продукції вважається дата отримання товару покупцем згідно з накладною (п. 2.2. договору)

При відвантаженні продукції покупець надає постачальнику довіреність на продукцію за формою № М-2, а постачальник надає покупцеві рахунок, накладну, податкову накладну, паспорт якості на лиття (сертифікат якості на лиття) (п. 2.3. договору).

Право власності на продукцію від постачальника до покупця переходить з моменту передачі продукції на складі постачальника, а у разі поставки транспортом постачальника право власності переходить з моменту передачі продукції покупцеві (п. 2.4. договору).

Ціна на продукцію, що поставляється встановлюється в національній валюті України (п. 3.1. договору).

Вартість договору на момент укладення визначається специфікаціями, які є невід'ємною частиною до цього договору (п. 3.2. договору).

Оплата за продукцію здійснюється покупцем допомогою прямого платежу па поточний рахунок постачальника протягом 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з жовтня 2014 р. (п. 4.1. договору).

Оплата здійснюється за графіком - щомісяця, не менше 75 000,00 грн. на місяць до повного розрахунку за продукцію (додаток № 2 до договору) (п. 4.2. договору).

Покупець має право на дострокову оплату за поставлену продукцію і в цьому випадк зобов'язання будуть припинені (п. 4.3. договору).

Сторони підписали та скріпили печатками додаток №1 до договору - специфікацію (а.с.11), згідно якої поставці підлягає венець зубчастий m-20 z-244 (ст. 35ХМЛ) у кількості 1 шт. на загальну суму 885 576,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв продукцію технічного призначення, а саме вінець зубчастий у кількості 1 шт. на загальну суму 885 576,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 389 від 24.09.2014р. (а.с. 13) та довіреністю №483 від 24.09.2014р. форми М-2 (а.с.15). Постачальник виставив рахунок № 30295 від 24.09.2014р. на суму 885 576,00 грн. з ПДВ.

Як зазначає позивач, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем зі сплати продукції на суму 510 576,00 грн. згідно графіку оплати продукції за період з березня 2015 року по вересень 2015 року, що і є причиною виникнення спору.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи доказів сплати основного боргу у розмірі 510 576,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 510 576,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути станом на 22.10.2015р. 3% річних у розмірі 4 874,57 грн. та інфляційні втрати у розмірі 25 050,00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобовязання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 540 500,57 грн., з яких: 510 576,00 грн.- основного боргу, 4 874,57 грн.- 3% річних, 25 050,00 грн.- інфляційні втрати.

07.12.2015р. відповідач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи. Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України). Позовна заява надійшла до суду 27.10.2015р. Таким чином спір по даній справі має бути вирішено у строк до 27.12.2015р. Відповідач про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, однак жодного разу не зявився. Враховуючи вищевикладене, оскільки строк розгляду справи не сплинув, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Позовна заява надіслвнв позивачем до суду 22.10.2015р. (відбиток штампу Укрпошти - а.с.27). За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1 218 грн. При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 8 107,52 грн. згідно з платіжним дорученням №5778 від 22.10.2015р., замість 8 107,51 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 0,01 грн. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне розяснити позивачу , що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0,01 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 8 107,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Г. Тикви, 3, ідентифікаційний код 30866547) на користь Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Горького, 2, ідентифікаційний код 05763642) 540 500,57 грн., з яких: 510 576,00 грн. - основного боргу, 4 874,57 грн.- 3% річних, 25 050,00 грн.- інфляційні втрати, про що видати наказ.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Г. Тикви, 3, ідентифікаційний код 30866547) на користь Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Горького, 2, ідентифікаційний код 05763642) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 107,51 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.12.2015

Суддя ОСОБА_1