Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Сонат
до Товариства з обмеженою відповідальністю Святослав,
Публічного акціонерного товариства Укргазбанк
третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів Приватне підприємство Русь-95
про визнання недійсними договорів іпотеки
за участю представників:
від позивача:не зявився
від відповідача -1:не зявився
від відповідача -2:ОСОБА_1 представник за довіреністю № 434 від 30.08.2014 р.
від третьої особи:не з'явився
До господарського суду м. Києва звернулось Закрите акціонерне товариство Сонат з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Святослав та Публічного акціонерного товариства Укргазбанк, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів Приватне підприємство Русь-95 про визнання недійсними договорів іпотеки.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2015 р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі. Судом визнано обовязковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобовязані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду позовної заяви.
У судове засідання, призначене на 17.12.2015 р., зявилися представник позивача та відповідача -2, але розгляд справи не відбувся у зв'язку з порушенням порядку в судовому засіданні представником позивача, що призвело до неможливості подальшого ведення процесу.
Так, під час проведення судового процесу представник позивача ОСОБА_2 неодноразово порушувала порядок у судовому засіданні, що виявилось у некоректних висловлюваннях на адресу суду, безпідставних звинуваченнях судді та агресивній поведінці, відмові виконувати розпорядження головуючого щодо дотримання порядку під час судового засідання, за що головуючим суддею неодноразово оголошувались їй зауваження із занесенням до журналу судового засідання.
Внаслідок таких дій представника позивача, які суд розцінює як тиск на суддю та втручання у правосуддя, що призвели до неможливості подальшого ведення процесу, суддя був позбавлений можливості провести судове засідання 17.12.2015 р. та вимушений був відкласти розгляд справи.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобовязані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого судді та утримуватись від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Невиконання законних вимог є проявом неповаги до суду та прав і охоронюваних законом інтересів інших учасників процесу. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Втручання у правосуддя та тиск на суддю згідно з частиною другою статті 126 Конституції України та ч. 1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» забороняється та переслідується за законом.
З огляду на викладене суд вважає, що некоректна та агресивна поведінка представника позивача, порушення ним порядку у судовому засіданні 17.12.2015 р. свідчить про явну неповагу до суду та про зловживання представником позивача своїми процесуальними правами, що перешкоджає всебічному, обєктивному і своєчасному вирішенню господарського спору та здійсненню правосуддя у справі.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.
Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва
Винести та направити окрему ухвалу на адресу Закритого акціонерного товариства Сонат для розгляду та вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень закону в його діяльності.
Керівництву Закритого акціонерного товариства Сонат розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, щодо виключення в подальшому порушень закону.
Направити копію окремої ухвали прокурору м. Києва для вжиття заходів щодо порушень закону, викладених в окремій ухвалі.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Києва в 30-денний термін.
Суддя Головіна К.І.