У Х В А Л А

28.12.2015 Справа № 910/28843/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ексімагроком ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника (боржника) ОСОБА_1 голова ліквід.ком., ОСОБА_2 - представник

Від ПАТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 представник, ОСОБА_4 представник, ОСОБА_5 представник

Арб. керуючий ОСОБА_6

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ексімагроком () в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 23.11.2015, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 980 від 23.05.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.11.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ексімагроком.

20.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі.

20.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 про участь у справі.

У судовому засіданні 23.11.2015 оголошено перерву до 25.11.2015.

25.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 відкладено розгляд справи на 30.11.2015 у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

30.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Ексімагроком, а також представника заявника (боржника) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 задоволено клопотання ліквідатора та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ексімагроком та відкладено розгляд справи на 14.12.2015.

У судовому засіданні 14.12.2015 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_9 та оголошено перерву до 16.12.2015.

16.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_10 про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2015 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк про направлення повідомлення в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у судовому засіданні 16.12.2015 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_9 та оголошено перерву до 21.12.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 порушено провадження у справі № 910/28843/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ексімагроком та призначено справу до розгляду на 28.12.2015.

24.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі.

28.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 28.12.2015 розглядалось клопотання Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі.

Представник Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_9 надав пояснення по суті поданого клопотання.

У вказаному клопотанні представник Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_9 просив суд зупинити провадження у справі № 910/28843/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ексімагроком до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_9 на ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство від 21.12.2015 та направити оригінали вказаної справи до Київського апеляційного господарського суду.

Представник заявника (боржника) щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені ухвали місцевого господарського суду в справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 2 п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 11 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

У разі коли в апеляційному порядку оскаржуються ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і які фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо), до суду апеляційної інстанції надсилаються матеріали справи (в оригіналі), а не їх копії.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України закріплює вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Також господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_9» про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_9» про зупинення провадження у справі № 910/28843/15 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам та Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_9».

Суддя П.П. Чеберяк