ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" грудня 2015 р. Справа № 920/1446/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, м. Київ (вх. №5771С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2015р. у справі № 920/1446/15

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Національного банку України, м. Київ,до відповідача ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5, м. Охтирка,

про стягнення 800 193 грн. 39 коп.

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5, м. Охтирка,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Національного банку України, м. Київ

про розірвання кредитного договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.11.2015р. у справі №920/1446/15 (суддя Лугова Н.П.) у задоволені первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2015р. у справі № 920/1446/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У відповідності до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів справи позивач за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 надав клопотання до господарського суду Сумської області (вх. 13224 від 05.11.2015р.), в якому просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні АТ «Дельта Банк» Національний банк України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.11.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська,9).

Однак, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, а саме Національному банку України, який залучений до участі у справі ухвалою господарського суду Сумської області від 09.11.2015р.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, м. Київ, на рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2015р. у справі № 920/1446/15 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 28 аркушах, в т.ч. платіжне доручення від 08.12.2015р. №66379066, конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко