ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.15р. Справа № 904/3192/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57", м. Запоріжжя

до Відповідача 1: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Колективного підприємства "Альянс", м. Сімферополь, АР Крим

про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57", м. Запоріжжя

Відповідача 2: Колективного підприємства "Альянс", м. Сімферополь, АР Крим

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та додаткової угоди до нього

Представники:

від позивача (відповідач 1 за зустрічним позовом): ОСОБА_1, дов. від 02.09.15р.

від відповідача 1 (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2І, дов. від 02.12.14р.

від відповідача 2 (відповідач 2 за зустрічним позовом): не з'явився

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" та до відповідача 2: Колективного підприємства "Альянс" про визнання недійсною додаткової угоди №1 до договору поставки №924 від 27.05.2010р., укладену 24.06.2010р. між Колективним підприємством "Альянс" та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20.03.2012р. між ним та відповідачем-2 був укладений договір про відступлення права вимоги №20/03-10, за умовами якого відповідач-2 відступив позивачу право вимоги до відповідача-1 за договором поставки №924 від 27.05.2010р., який укладено між відповідачем-1 та відповідачем-2, у розмірі 99 662,40грн. Позивач зазначає, що 25.03.2015р. у судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №904/8747/14 йому стало відомо про додаткову угоду №1 від 24.06.2010р. до договору поставки №924 від 27.05.2010р., яка обмежує право відповідача-2 на відступлення права вимоги. Однак, як зазначає позивач, відповідач-2 жодної додаткової угоди до договору поставки не укладав і не підписував. Позивач вважає, що дана додаткова угода порушує його права та інтереси як нового кредитора.

Відповідач-1 проти позову заперечує, вважає, що додаткова угода №1 до договору поставки №924 від 27.05.2010р. повністю відповідає вимогам діючого законодавства України.

Відповідач-2 позовні вимоги визнає у повному обсязі, зазначає, що жодної додаткової угоди до договору поставки №924 від 27.05.2010р. він не укладав.

13.05.2015р. Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подало до суду зустрічну позовну заяву за №01.14/499 від 13.05.2015р., в якій просило визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 20.03.2012р. № 20/03-10 та додаткову угоду до нього від 05.04.2012р., укладені між Колективним підприємством "Альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління".

Ухвалою господарського суду від 18.06.15р. прийнято зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/3192/15, а також зупинено провадження за зустрічним позовом у справі № 904/3192/15 до повернення справи № 904/3192/15 з висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 29.07.15р., враховуючи ухвалу від 12.08.15р., було призначене судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 904/3192/15.

Ухвалою господарського суду від 15.09.15р. поновлено провадження у справі № 904/3192/15.

Ухвалою господарського суду від 15.09.15р. провадження у справі № 904/3192/15 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.15р. про прийняття провадження зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" по справі № 904/3192/15.

01.10.15р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 3268-15 від 24.09.15р. про неможливість надання висновку технічної експертизи документів № 3268-15 від 18.09.15р.

Ухвалою від 29.10.15р. призначено засідання щодо можливості поновлення провадження у справі № 904/3192/15.

Суд, заслухавши пояснення сторін у судових засіданнях 12.11.15р. та 24.11.15р., важає за необхідне поновити провадження у справі № 904/3192/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/3192/15 з 10.12.2015р.

Суддя ОСОБА_3