РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015№910/6608/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участі секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6608/15-г

за позовом Broadcast Music Inc. (BMI), м. Нью Йорк, штат Нью Йорк, Сполучені Штати Америки,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1"), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Via Fіlm (UK) Limited, м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії,

про стягнення 40 194 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача - Широкої С.І. (довіреність від 15.10.2015 №2);

відповідача - не з'явилися;

третьої особи - не з'явилися.

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах Broadcast Music Ink. (BMI) з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс" (Телеканал "К1"; далі - ТОВ "Мульті Медіа Сервіс") 40 194 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.05.2015 у справі №910/6608/15-г (суддя Зеленіна Н.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 (колегія суддів у складі: суддя Разіна Т.І. - головуючий, судді Сотніков С.В. і Пантелієнко В.О.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 (колегія суддів у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.) судові рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №910/6608/15-г передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що суди попередніх інстанцій, встановивши, що за обставинами справи мав місце факт публічного сповіщення відповідачем цілісного аудіовізуального твору, до складової частини якого без згоди позивача як правоволодільця увійшли музичні твори з текстом, майнові авторські права на які належать Організації, не мали правових підстав дійти висновку про необґрунтованість заявленого позову тільки через те, що, здійснюючи публічне сповіщення телепередачі "КВН", відповідач діяв у відповідності з умовами ліцензійної угоди від 01.10.2014 №01-10/14VKI (далі - Ліцензійна угода), укладеної ним та Via Fіlm (UK) Limited; також суди не дослідили та не дали правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, зокрема, відеозапису фіксації факту порушення майнових авторських прав на публічне сповіщення творів (міні DVD касету Verbatim №21N2DS4AR/26) та факту фіксації публічного сповіщення творів від 31.10.2014.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/6608/15-г передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 суддею Марченко О.В. прийнято справу №910/6608/15-г до свого провадження.

Організація 26.10.2015 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила таке:

- факт наявності у позивача авторського права на спірні твори підтверджується договором про взаємне представництво інтересів від 31.12.2004 №б/н, укладеним Організацією та Broadcast Music Ink. (BMI), далі - Договір від 31.12.2004, який є чинним, ніким не оспорювався, не визнаний у встановленому законом порядку недійсним та його недійсність прямо не випливає з вимог закону, а відповідно до встановленої статтею 204 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) презумпції він є правомірним;

- база даних ІРІ існує тільки в електронному вигляді, Організація як член CISAC на території України має доступ до такої інформаційної системи; згідно з пунктом 1.1 угоди користувачів ІРІ, укладеної Швейцарським товариством з прав авторів на музичні твори SUISA (як адміністратором системи ІРІ) та Організацією, SUISA надав користувачеві доступ до системи ІРІ;

- факт публічного сповіщення музичного твору відповідачем 31.10.2014 з 20 год. 07 хв. до 21 год. 09 хв. в ефірі належного йому телеканалу "К1" підтверджується записом використання творів та актом фіксації публічного сповіщення творів шляхом передачі в ефір від 31.10.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2015 порушено провадження у справі; залучено до часті у справі Via Fіlm (UK) Limited як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2015 відкладено розгляд справи на 21.12.2015 та зобов'язано відповідача подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 29.09.2015 зі справи №910/6608/15-г; Via Fіlm (UK) Limited подати суду: письмові пояснення по суті даного спору; докази передачі ТОВ "Мульті Медіа Сервіс" виключних майнових прав на такі твори: "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець: ОСОБА_13; композитори/автори тексту: ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16; музичне видавництво: EMI Blackwood Music Inc. та Unichappell Music Inc.; "ІНФОРМАЦІЯ_2", виконавець: ОСОБА_9; композитори/автори тексту: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12; музичне видавництво: EMI Blackwood Music Inc.

У судовому засіданні 21.12.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 21.12.2015 без участі представників відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що суди попередніх інстанцій, встановивши, що за обставинами справи мав місце факт публічного сповіщення відповідачем цілісного аудіовізуального твору, до складової частини якого без згоди позивача як правоволодільця увійшли музичні твори з текстом, майнові авторські права на які належать Організації, не мали правових підстав дійти висновку про необґрунтованість заявленого позову тільки через те, що, здійснюючи публічне сповіщення телепередачі "КВН", відповідач діяв у відповідності з умовами Ліцензійної угоди, укладеної ним та Via Fіlm (UK) Limited; також суди не дослідили та не дали правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, зокрема, відеозапису фіксації факту порушення майнових авторських прав на публічне сповіщення творів (міні DVD касету Verbatim №21N2DS4AR/26) та факту фіксації публічного сповіщення творів від 31.10.2014.

Відповідно до частини першої статті 11112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У новому розгляді справи господарським судом міста Києва встановлено таке.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з частиною першою статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підпунктом «г» частини першої статті 49 Закону встановлено, що організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим, така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду в порядку, передбаченому статтею 45 Цивільного процесуального кодексу України, за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У пункті 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» (далі - Постанова № 12) наведено, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України «Про авторське право і суміжні права» - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 22.08.2003 № 3/2003.

31.12.2004 Broadcast Music Ink. і Організацією було укладено Договір від 31.12.2004, за умовами якого:

- слово «термін» означає період, що починається з 31.12.2004 та закінчується 31.12.2007, при чому даний період дії Договору від 31.12.2004 буде продовжуватися із року в рік автоматично, якщо він не буде розірваний іншою стороною рекомендованим листом, листом-підтвердженням або іншим еквівалентним повідомленням не пізніше ніж за шість місяців до закінчення кожного періоду (пункт «а» Договору від 31.12.2004);

- за Договором від 31.12.2004 Організація є єдиним представником інтересів Broadcast Music Ink. на території України протягом терміну Договору від 31.12.2004 (підпункт «б» пункту 1 Договору від 31.12.2004);

- сторони встановлюють, що Організація та її ліцензіати користуються всіма правами на твори Broadcast Music Ink., властивими для звичайної передачі прав на виконання, і якими користуються ліцензіати Організації на музичні композиції на території України (підпункт «в» пункту 2 Договору від 31.12.2004);

- кожна сторона підтверджує та гарантує, що вона має повні права та повноваження укладати Договір від 31.12.2004 та передавати права, що в ньому містяться, і права, передані за Договором від 31.12.2004, не будуть мати у своїй правовій охороні перешкод та претензій (пункт 7 Договору від 31.12.2004).

Broadcast Music Ink. є акціонерним товариством, юридичною особою Сполучених Штатів Америки, яка заснована в 1939 році та знаходиться за адресою: 320 West Street, New York 10019, U.S.A.

Вказана юридична особа за законодавством Сполучених Штатів Америки, зокрема авторського закону (copyright law) є організацією, що володіє правами на понад 8,5 млн. музичних творів шляхом надання ліцензій під назвою «Суспільне право на виконання» (public performing right).

«Суспільне право на виконання» (public performing right) - це право виконувати музику на публіці, що включає в себе трансляцію музичного твору на радіо чи телебаченні.

У вказаному випадку роялті сплачується безпосередньо автору або організації, зокрема, Broadcast Music Ink.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

З виписки із системи IPI про приналежність автора до членів іноземної авторсько-правової організації, яка управляє майновими правами авторів на колективній основі, вбачається:

«ІНФОРМАЦІЯ_1» (офіційно зареєстрована назва видавців: EMI Blackwood Music Inc., Milmarsh Music та Minnesingers Publishing LTD; права, що передані за Договором від 31.12.2004: Broadcast Music Ink. (Бродкаст М'юзік Інк.));

«ІНФОРМАЦІЯ_2» (офіційно зареєстрована назва видавців: EMI Blackwood Music Inc., Milmarsh Music та Minnesingers Publishing LTD; права, що передані за Договором від 31.12.2004: Broadcast Music Ink. (Бродкаст М'юзік Інк.)).

Судом встановлено, що:

23.01.2006 Broadcast Music Ink. та Emi Blackwood music inc. (термін дії договору з 01.04.2005 по 31.12.2008) і 25.02.2004 Broadcast Music Ink. та Unichappell Music Inc. (термін дії договору з 01.04.2008 по 31.03.2013, що продовжуються на додаткові періоди терміном 5 (п'ять) років кожен, поки не буде припинений однією із сторін до кінця будь-якого додаткового строку протягом додаткових 3 (трьох) років, у випадку попередження, яке надсилається рекомендованим листом, експрес поштою або іншим способом передачі, який буде гарантувати, що дата відправлення листа буде зафіксована кур'єром, але не більше 6 (шести) або менше 3 (трьох) місяців до дати закінчення будь-якого терміну), було укладено договори, за умовами яких видавці уступають, надають та передають Broadcast Music Ink., його наступникам або уповноваженим особам на термін дії договорів всі права, якими видавці володіють або набувають на публічне виконання, а також на надання дозволу іншим на таке виконання, в будь-якій частині світу, в будь-якому місці і у будь-яких та у всіх засобах масової інформації, які зараз відомі або будуть винайдені пізніше, будь-яку частину або всі твори; невиключне право на запис та надання ліцензій на запис всього або частину будь-якого з творів на плівці, механічному записі, у фільмі або на іншому пристрої, але лише з метою публічного виконання твору засобами радіо та телебачення, або ж з метою зберігання та прослуховування; дане право не включає запис з метою продажу або включення у кінокартину, призначеній в першу чергу для театрального показу або у програмах синдикатів станцій сповіщення, систем кабельного телебачення або подібних способах; невиключне право адаптувати або аранжувати весь або частину будь-якого з творів з метою публічного виконання або надання дозволу іншим на публічне виконання.

Таким чином, позивачем було подано відповідні правочини, що підтверджують передачу йому виключних майнових авторських на музичні твори з текстом особами, яким ці права належали.

Судом враховано те, що вказані Договори є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися (стаття 204 ЦК України - презумпція правомірності правочину).

Таким чином, Організація набула по суті повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на музичні твори з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» на території України.

Статтею 443 ЦК України встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та частини третьої статті 15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

У пункті 28 Постанови № 12 зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Згідно зі статтею 1 Закону публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Судом у розгляді даної справи встановлено, що: 31.10.2014 представником Організації Шульгою Андрієм Анатолійовичем в присутності громадян: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у м. Києві складено акт фіксації публічного сповіщення творів від 31.10.2014, відповідно до якого в період з 20 год. 07 хв. до 21 год. 09 хв. здійснювалась фіксація використання (публічного сповіщення) творів, які використовувалися ТОВ «Мульти Медіа Сервіс», зокрема:

"ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець: ОСОБА_13; композитори/автори тексту: ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16; музичне видавництво: EMI Blackwood Music Inc. та Unichappell Music Inc.);

"ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець: ОСОБА_9; композитори/автори тексту: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12; музичне видавництво: EMI Blackwood Music Inc.).

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

У статті 19 ЦК України зазначено, що особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 № 71 «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 № 450) надано право представникам уповноважених організацій колективного управління фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації.

Фіксація здійснювалась з використанням відеокамери Sony DCK-НC62Е на Mini DV касету Vebratim №21N2DS4AR/26 в режимі SР та актом фіксації публічного сповіщення творів від 31.10.2014.

До матеріалів справи долучено вказану відеокасету Vebratim №21N2DS4AR/26 та диск CD-RW Vebratim 700МВ.

На виконання вказівок касаційної інстанції судом було оглянуто у судовому засіданні 10.12.2015 відеозапис фіксації порушення, з якого вбачається, що публічне сповіщення з музичного твору відбулося на телеканалі «К1» 31.10.2014 у складі передачі «КВН» у період з 20 год. 07 хв. до 21 год. 09 хв.

Отже, судом встановлено, що виключні майнові авторські права на музичні твори «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2» належать позивачу; відповідач не надав доказів укладення угод із правовласниками, які б дозволяли публічне сповіщення вказаних творів.

01.10.2014 Via Fіlm (UK) Limited (правовласник) та ТОВ "Мульті Медіа Сервіс" (телекомпанія) укладено Ліцензійний договір, за умовами якого правовласник надає телекомпанії майнові права на використання творів, у тому числі шляхом їх публічного сповіщення (телевізійного показу) на території мовлення телевізійного каналу "К1" (територія України) протягом ліцензійного терміну і у відповідності з іншими умовами, означеними сторонами в додатку до Ліцензійного договору, а телекомпанія виплачує правовласнику винагороду за надання майнових прав на твори в порядку і строки, встановлені в Ліцензійному договорі і додатку до Ліцензійного договору.

Разом з тим, відповідачем подано додаток №1 до Ліцензійного договору, в якому зазначено перелік телевізійних показів творів, з якого вбачається, що Via Fіlm (UK) Limited надало право ТОВ "Мульті Медіа Сервіс" на використання (показ), зокрема, телепередачі: "КВН-2013. Высшая Лига" Ѕ (1-я игра)"; "КВН-2013. Высшая Лига" Ѕ (2-я игра)"; "КВН-2013. Высшая Лига" финал"; "КВН-2013. Музыкальный фестиваль в Юрмале 2013"; "КВН-2014. Высшая Лига" Ѕ (1-я игра)"; "КВН-2014. Высшая Лига" 1/8 (1-я игра)"; "КВН-2014. Высшая Лига" 1/8 (2-я игра)"; "КВН-2014. Летний кубок".

За приписами частини другої та третьої статті 17 Закону якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом.

Автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше.

Господарським судом міста Києва зобов'язаноVia Fіlm (UK) Limited подати суду докази передачі ТОВ "Мульті Медіа Сервіс" виключних майнових прав на такі твори: "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець ОСОБА_13; композитори/автори тексту ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16; музичне видавництво EMI Blackwood Music Inc. та Unichappell Music Inc.; "ІНФОРМАЦІЯ_2", виконавець ОСОБА_9; композитори/автори тексту ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12; музичне видавництво EMI Blackwood Music Inc.

Однак, третя особа вказані вимоги суду не виконала та витребувані документи і пояснення не подала.

А тому у суду відсутні підстав вважати, що в рамках Ліцензійного договору відповідач з дотриманням всіх вимог законодавства в сфері інтелектуальної власності придбав невиключні майнові права на використання творів «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Статтею 445 ЦК України передбачено право автора на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Водночас використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим пунктом «а» статті 50 Закону, за яке пунктом «г» частини другої статті 52 цього Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Так, у пункті 42 постанови пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 №5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» зазначено, що розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат (пункт «г» частини другої статті 52 Закону), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Організацією у зверненні до господарського суду з даним позовом визначено суму компенсації 40 194 грн. (11 х 1 218 грн.) х 3 (кількість порушених прав щодо кожного видавництва)) за порушення за виконання музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець ОСОБА_13; композитори/автори тексту ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16; музичне видавництво EMI Blackwood Music Inc., Unichappell Music Inc.) та "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець ОСОБА_9; композитори/автори тексту ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12; музичне видавництво EMI Blackwood Music Inc.), виходячи з того, що: мінімальна заробітна плата складає 1 218 грн.; сума компенсації складає одинадцять мінімальних заробітних плат як компенсація за використання кожного твору з урахуванням кожного видавництва.

Разом з тим, у підпункті 51.3 пункту 51 Постанови № 12 наведено, що у визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 ЦК України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні.

У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 вересня - 1 378 грн.

Таким чином, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, доцільно притягнути ТОВ "Мульті Медіа Сервіс" до відповідальності у вигляді сплати компенсації у сумі 27 560 грн., тобто 20 мінімальних заробітних плат, у стягненні ж решти компенсації слід відмовити.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 52 Закону суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про накладення штрафу на відповідача у сумі 2 756 грн. (10% від 27 560 грн.).

При цьому, судом встановлено, що при поданні позовної заяви від 05.03.2015 №809 позивачем не було сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі та порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У частині першій статті 3 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У пункті 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК України або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1 827 грн. в доход державного бюджету України

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» (01601, м. Київ, вул. Воровського, 22, літера «А»; ідентифікаційний код 32798254) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на поточний рахунок державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41-А, офіс 1-3; ідентифікаційний код 31025266) на користь Broadcast Music Ink. (Бродкаст М'юзік Інк.) (320 West 57th, Street, New York 10019, U.S.A.) 27 560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав; 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги; 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» (01601, м. Київ, вул. Воровського, 22, літера «А»; ідентифікаційний код 32798254) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход державного бюджету України 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. штрафу і 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору за подання позовної заяви

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.12.2015.

Суддя О. Марченко