ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 925/1577/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Дочірнього підприємства Золотоніський комбікормовий завод, вул. Обухова, б. 66-Б, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700 ();

адреса для листування: вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171, м. Черкаси, 18005

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Артбудінвест, вул. Зої Космодемянської, буд. 56, с. Худяки, Черкаський район, Черкаська область, 19643 (код ЄРДПОУ 35489425)

про стягнення грошових коштів за користування майном у сумі 68 837, 35 грн., у тому числі: 41 495, 00 грн. неустойки; 995, 88 грн. втрати від інфляції; 25 087, 98 грн. пені; 1 258, 49 грн. 3 % річних.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 02-01/9815-Д/01-839 від 15.09.2015 року.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року до господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом Дочірнього підприємства Золотоніський комбікормовий завод до відповідача ОСОБА_1 підприємства Артбудінвест про стягнення грошових коштів у сумі 68 837, 35 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.11.2015 року справу № 925/1577/15 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.11.2015 року прийнято справу № 925/1577/15 до провадження судді Е. М. Олейняш та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.12.2015 року задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд справи в режимі відеоконференції призначено на 17.12.2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 підприємство Артбудінвест явку повноважного представника в судове засідання 17.12.2015 року не забезпечив. На момент розгляду справи в суду відсутні докази отримання ПП "Артбудінвест" копії ухвали.

17.12.2015 року до господарського суду Миколаївської області на виконання вимог ухвали суду від Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції надійшли письмові пояснення з додатками.

Подані письмові пояснення з додатками долучено судом до матеріалів справи.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до інформації з Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та документах, що містяться в реєстраційній справі: ПП «Евро-Вет» () і ПП «Артбудінвест» () одна юридична особа.

Як вбачається з Реєстраційної картки ПП «Артбудінвест» () змінило найменування юридичної особи на ПП «Евро-Вет» (), а також змінило місцезнаходження юридичної особи на наступну: вул. Димова, 74, м. Миколаїв, 54046. Реєстрація була проведена 18.09.2015 року.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції з останніми змінами за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Враховуючи зміну відповідачем ПП «Артбудінвест» () найменування та місцезнаходження, суд дійшов висновку про необхідність зазначення в процесуальних документах правильного найменування відповідача - ОСОБА_3 підприємство Евро-ВЕТ, вул. Димова, 74, м. Миколаїв, 54046 (код ЄРДПОУ 35489425).

В судовому засіданні 17.12.2015 року представником позивача було заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яке судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1-2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.01.2016 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд за 3 (три) дні до судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу: ОСОБА_1 підприємства Евро-ВЕТ, вул. Димова, 74, м. Миколаїв, 54046.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш