ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
17 грудня 2015 р. Справа № 5023/2877/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" (вх. №5339 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.15 у справі №5023/2877/12
за заявою ФОП ОСОБА_2, м.Чугуїв Харківської області
до ФОП ОСОБА_3, м.Південне Харківського району Харківської області,
про визнання банкрутом
17.12.15 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.15 у справі №5023/2877/12 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою оскаржувану ухвалу скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" у задоволенні заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів №№ Т1-189, Т1-190, Т1-191, Т1-192 від 05.02.13, витребування у ОСОБА_4 безпідставно набутого майна на підставі неукладених договорів купівлі-продажу транспортних засобів №№ Т1-189, Т1-190, Т1-191, Т1-192 від 05.02.13, шляхом визнання права власності за боржником та передачі їх ліквідатору боржника ОСОБА_5
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність недоліків у юридичному супроводженні діяльності ініціюючого кредитора, ФОП ОСОБА_2
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.15 в даній справі було прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль", призначено її розгляд на 03.12.15, запропоновано учасникам процесу, зокрема, і ФОП ОСОБА_2, надати суду відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
Ухвалою суду від 03.12.15 з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи та на виконання приписів ГПК України, розгляд справи відкладено на 17.12.15, учасникам процесу, зокрема, і ФОП ОСОБА_2, надано припис виконати вимоги ухвали від 19.11.15.
Тобто судом апеляційної інстанції було вжито всіх необхідних заходів у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Вказаними ухвалами було викликано в судові засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями та надано припис письмово повідомити суд про неможливість прибуття представників.
Однак ухвали від 19.11.15 та від 03.12.15, направлені на адресу ініціюючого кредитора, ФОП ОСОБА_2, було повернуто відділенням звязку до Харківського апеляційного господарського суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання"), відповідно, вказаним учасником процесу не виконано вимог ухвал суду не направлено представника у судові засідання, не повідомлено суд про причини його неявки, а також не надано відзиву на апеляційну скаргу.
Тобто ФОП ОСОБА_2 фактично ухилився від отримання направленої йому судом кореспонденції та від виконання вимог суду, що свідчить про недобросовісне використання ним процесуальних прав, наданих ст.22 ГПК України.
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.13 у справі №922/237/13-г та від 04.07.13 у справі №5021/1395/12, від 10.04.14 у справі №904/6182/2013, від 18.06.14 у справі № 904/9902/13, від 11.11.15 у справі №917/894/15 тощо, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою ФОП ОСОБА_2 має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття необхідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження його діяльності з вимогами чинного законодавства.
Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
Окрему ухвалу надіслати ФОП ОСОБА_2 для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Розяснити ФОП ОСОБА_2, що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Шевель О. В.