ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 924/1851/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" смт. Війтівці Волочиського району

про стягнення 19104682,60 грн., з яких: 14032013,58 грн.- основного боргу, 3508003,40 грн. - штрафу, 930341,72 грн. - пеня, 634323,90 грн. - 30% річних.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" м.Київ звернувся із позовом до відповідача - до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" смт. Війтівці Волочиського району про стягнення заборгованості в прозмірі 19104682,60 грн., з яких: 14032013,58 грн.- основного боргу, 3508003,40 грн. - штрафу, 930341,72 грн. - пеня, 634323,90 грн. - 30% річних, яка утворилась через неналежне виконання відповідачем договору товарного кредиту №Тр190315/03 від 19.06.2015 року.

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року порушено провадження по справі за № 924/1851/15.

В судове засідання 15 грудня 2015 року повноважні представники сторін не з`явились, однак представником позивача надіслано заяву відповідно до якої просить припинити провадження по справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем сплачено спірну суму заявлених позивачем на підставі платіжних доручень: №361 від 27 листопада 2015 року на суму 5000000, 00 грн., №373 від 04 грудня 2015 року на суму 1331539,76 грн, №372 від 04.12.2015 року на суму 130006,46 грн.,№371 від 04 грудня 2015 року на суму 7 573567,57 грн.

Окрім того, відповідно до протоколу про взаємозалік коштів від 24.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ" в особі Генерального директора ОСОБА_1, який діє на підставі статуту, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, склали Протокол про взаємозалік коштів яким визначили:

1. Станом на 25.09.2015 р. у Сторони 2 перед ТОВ „Украгроком існує заборгованість відповідно до договору поставки товару на умовах товарного кредиту №190315/3 від 19,03.2015р.

2. Станом на 25.09.2015 р. у Сторони 1 перед Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг Б" існує заборгованість відповідно до договору постачання сільськогосподарської продукції № Тр190315/3 від 19.05.2015р.

3. Керуючись ст.601 ЦК України Сторони дійшли згоди зарахувати зустрічних однорідних вимоги за зобов'язаннями, визначеними в п.1 та п. 2 цього Протоколу, і таким чином з моменту підписання цього Протоколу вважатимуть: - зобов'язання Сторони 1 є таким, що припинено у сумі 5 069 568,81 грн. до Договору поставки товару на умовах товарного кредиту №190315/3 від 19.03,2015р.

- зобов'язання Сторони 2 є таким, що припинено у сумі 5 069 568,81грн., а саме по Додатковій угоді № ЗС- ДЗ від 25 вересня 2015 року до Договору постачання сільськогосподарської продукції № Тр 190315-03 від 19.05.2015р.

4.Строк виконання зобов'язань, зазначених в п. 1 та п. 2, настав.

Протокол підписаний та скріплений печатками сторін.

Таким чином позивач зазначає, що заборгованість заявлена позивачем в розмірі 19104682,60 грн., з яких: 14032013,58 грн. - основного боргу, 3508003,40 грн. - штрафу, 930341,72 грн. - пеня, 634323,90 грн. - 30% річних ( в тому числі судові витрати) сплачена відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу позивача на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, згідно якого у разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Розглянувши подану позивачем заяву про припинення провадження по справі, судом враховується, що остання підписана уповноваженою особою (згідно довіреності від 20.11.14 року) ОСОБА_3, не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, з огляду на що приймається судом.

Враховуючи те, що заявлена до стягнення сума боргу сплачена відповідачем в повному обсязі після порушення справи і на день розгляду справи між сторонами відсутні спірні правовідносини, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" смт. Війтівці Волочиського району про стягнення 19104682,60 грн., з яких: 14032013,58 грн.- основного боргу, 3508003,40 грн. - штрафу, 930341,72 грн. - пеня, 634323,90 грн. - 30% річних припинити.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, - м.Київ, вул.Бориспільска 7

м.Київ, вул.Голосіївська 7, корп. 2 ,оф5/1.

3 - відповідачу - Хмельницька обл., Волочиськи р-н, смт.Вітівці, вул. Радянська, б. 21

всі рекоменндованим із повідомленням