overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № 904/5384/13
За позовом ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжерелоВодаТепло", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частини майна товариства та частки прибутку товариства

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду від 17.12.2013 року, яким позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжерелоВодаТепло" на користь ОСОБА_1 17 985 грн. 00 коп. вартість частини майна товариства, пропорційна частці у статутному (складеному) капіталі товариства, 1 720 грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору, 2 203 грн. 20 коп. витрати по оплаті судової експертизи. В решті позову відмовлено.

08.01.2014 року на виконання рішення суду від17.12.2013 року видано наказ.

17.12.2015 року Позивачем подано заяву про виду дублікату наказу суду від 08.01.2014 року.

Заява обґрунтована тим, що 22.01.2014 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 224 з примусового виконання наказу №904/5384/13. Постановою державного виконавця від 20.08.2014 року наказ повернуто стягувачу. Однак, як зазначає Позивач наказ суду він не отримував, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви

Згідно з частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення та видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року до розгляду в судовому засіданні 29.12.2015 о 09:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Зобов'язати відповідача до засідання подати: пояснення стосовно заяви.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.15р. Справа № 904/10870/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрозен трейд", смт. Ювілейне

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянська хлодня", с. Холоднянське (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан", смт. Ювілейне (відповідач-2)

Про: стягнення 2 545 086, 76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.01.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів (договору, накладних, довіреностей) - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.15 Справа № 904/10795/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.16 о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.15р. Справа № 904/10861/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВТ ІНЖИНІРИНГ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ ІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23282 грн 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.01.16 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.15 Справа № 904/10166/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 1 349 790,80 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" заборгованість у розмірі 1 349 790,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товарів № 0103/15 від 01 березня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є. перебуває справа № 904/10294/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна" про визнання недійсним договору поставки №0103/15 від 01 березня 2015 року.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, пояснення представників сторін в судовому засіданні, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи наведене, для всебічного та повного розгляду справи, керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Нікопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (53210, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 27) в строк до 18 січня 2016 року надати до господарського суду:

- помісячну інформацію по сформованому (задекларованому) податковому кредиту платником податку - товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" (ідентифікаційний код 37196329), право на який виникло внаслідок придбання товару у платника податку - товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна" у березні, червні, липні, серпні 2015 року, із зазначенням об'ємів придбаних товарів, а також копії податкових декларацій на зазначений товар.

Уповноважити представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна", на отримання вказаних документів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.15 Справа № 904/10166/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 1 349 790,80 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" заборгованість у розмірі 1 349 790,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товарів № 0103/15 від 01 березня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є. перебуває справа № 904/10294/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна" про визнання недійсним договору поставки №0103/15 від 01 березня 2015 року.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, пояснення представників сторін в судовому засіданні, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вбачає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи наведене, для всебічного та повного розгляду справи, керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ( 51931, Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Медична, будинок 9 ) в строк до 18 січня 2016 року надати до господарського суду:

- помісячну інформацію по сформованому (задекларованому) податковому зобов'язанню платника податку - товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна", право на який виникло внаслідок поставки товару останнім товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" (ідентифікаційний код 37196329) у березні, червні, липні, серпні 2015 року, із зазначенням об'ємів поставлених товарів, а також копії податкових декларацій на зазначений товар.

Уповноважити представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничмаштехкомплект-Україна", на отримання вказаних документів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/10502/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКОРА"

до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 475 079 грн. 54 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 03.12.2015 року

Від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариствоз обмеженою відповідальністю "ЛЕКОРА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" заборгованості у сумі 475 079 грн. 54 коп.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище вказане та керуючись ст.ст. 77,86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13. 01.2016 року о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1-а.

2.До засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позоа, довідку ЄДРПОУ.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № Б26/66-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.25, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

17.12.15р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора та протокол № 12 від 16.12.15р. про продовження процедури ліквідації на шість місяців, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 26.01.16р.

Призначити судове засідання на 26.01.16 р. на 11:50., к. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/9685/13
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Підприємства з 100% іноземною інвестицією "ОСОБА_1 і Ко КИЇВ", с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2013 р. заяву підприємства з 100% іноземною інвестицією "ОСОБА_1 і Ко КИЇВ", с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ прийнято до розгляду.

Ухвалою від 23.01.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 29.07.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду надійшли заяви в межах справи про банкрутство про скасування відмови у визнанні ПАТ "ВТБ Банк" учасником другого повторного аукціону з продажу мана ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд"; про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначених заяв в судовому засіданні.

Одночасно з метою надання організатору аукціону ТБ "Катеринославська" прав на захист своїх прав та інтересів, оскільки наслідки розгляду заяви можуть вплинути на них, суд вважає за необхідне залучити біржу до участі у розгляд заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 10, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв ПАТ "ВТБ Банк" про скасування відмови у визнанні учасником аукціону; про вжиття заходів до забезпечення позову на 29.12.2015р. о 12:00.

2. Залучити ТБ "Катеринославська" до участі у справі.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора та ТБ "Катеринославська" надати відзив на заяви ВТБ "Банк".

5. Зобов'язати ПАТ "ВТБ Банк" надати оригінали, доданих до заяви документів для огляду.

6. Явка ліквідатора, представників ПАТ "ВТБ Банк", ТБ "Катеринославська" в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити ПАТ "ВТБ Банк", ТБ "Катеринославська", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.15р. Справа № 904/10874/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ГОТЕЛЬ "ЖОВТНЕВИЙ"

до Дніпропетровської міської ради

про визнання недійсним пункту договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Приватного акціонерного товариства "ГОТЕЛЬ "ЖОВТНЕВИЙ" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек, опис вкладення поданий позивачем від 21.12.2015р., оскільки з опису вкладення вбачається що відповідачу не було направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Згідно приписів Постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 року №18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарсько процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1