Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 927/1407/15

Позивач: Комунальне підприємство "Ліки України" Чернігівської обласної ради, ,

вул. Щорса, 55, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 6506,80 грн

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: О.В. Молибога - провідний юрисконсульт, довіреність б/н від 20.11.2015,

О.В. Макаренко - юрисконсульт, довіреність б/н від 11.12.2015;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальним підприємством "Ліки України" Чернігівської обласної ради подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6506,80 грн заборгованості, у тому числі, 5250,69 грн зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, №61 від 13.12.2013, 72,30 грн компенсації податку на землю, 1218,00 грн компенсації комунальних послуг та 1218,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.11.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.12.2015.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.12.2015 розгляд справи відкладався на 22.12.2015.

У судове засідання з'явилися уповноважені представники позивача.

Ухвала господарського суду Чернігівської області від 01.12.2015, направлена адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1, повернулася до суду неврученою з відміткою відділення зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до зробленого у судовому засіданні 22.12.2015 спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач по справі - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, саме за адресою реєстрації її проживання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі від 18.11.2015 суд зобов'язав позивача: направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами на адресу, зазначену в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки з наданих суду позивачем копії фіскального чеку № від 12.11.2015 та опису документів, вкладених у цінний лист, неможливо встановити, за якою саме адресою були направлені ці документи, та надати суду докази такого направлення (оригінали фіскального чеку та опису вкладення до поштового відправлення); надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; надати оригінали всіх документів по справі (для огляду).

У судове засідання 01.12.2015 з'явився уповноважений представник позивача однак витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області про відкладення розгляду справи від 01.12.2015 позивача було зобов'язано надати суду документи, витребувані ухвалою суду від 18.11.2015, а також: письмове обґрунтування усіх позовних вимог з посиланням на правові норми; обґрунтований письмовий розрахунок заявлених до стягнення сум із зазначенням та наданням відповідних доказів (договори, розрахунки, рахунки-фактури, акти, платіжні документи тощо); правове обґрунтування підстав стягнення усієї суми заборгованості саме КП "Ліки України" Чернігівської обласної ради у призмі положень п. 3.6 спірного договору.

Позивач повторно не надав витребуваних судом документів.

Відсутність вищевказаних документів перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, виконання та/або не виконання відповідачем умов договору, а саме факту сплати відповідачем орендної плати за Договором оренди №61 від 13.12.2013 за увесь період дії цього договору, у тому числі завдатку у розмірі не меншому, ніж орендна плата за перший (базовий) місяць оренди, який вноситься в рахунок оплати за останній місяць оренди (п. 3.11 спірного договору); підстав, порядку та розміру нарахувань компенсації податку на землю та компенсації комунальних послуг; правову підставу стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 50% до обласного бюджету саме позивачем, розміру сплаченої орендної плати до обласного бюджету та інше.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що без вищевказаних документів неможливо встановити наявність та розмір заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством "Ліки України" за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, №61 від 13.12.2013, що суттєво перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, а в силу ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В дотримання ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ненадання витребуваних судом додаткових документів перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та вирішенню спору по суті.

Пунктом 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні,

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Позивач про поважні причини ненадання документів не повідомив, а без ненаданих документів суд позбавлений можливості вирішити спір по суті

За наведених обставин, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя В.В. Шморгун