overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" грудня 2015 р. Провадження 7/903/1334/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали по справі 903/1334/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум", смт. Колки

про стягнення 1551153,98грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26.01.16 на 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 25.01.2016 року:

4.1 Позивачу:

- договір поставки № 17-12/01-П-10 від 17.12.2010р., докази поставки та розрахунків по даному договору, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на день розгляду справи;

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"29" грудня 2015 р. № 903/953/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2015р. у справі № 903/953/15.
Рішення набрало законної сили "12" жовтня 2015 р.

Стягувач: Державне підприємство "Березнівське лісове господарство"

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) в користь Державного підприємства «Березнівське лісове господарство» (34600, Рівненська обл., м.Березне, вул.Київська,1, р/р №7917 в АТ «РБ Аваль» м.Київ, МФО 380805, код 00992792) 3264,00 грн. суми основного боргу, а також 1827 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30.12.16 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" грудня 2015 р. № 903/1190/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2015р.
по справі №903/1190/15
Рішення набрало законної сили 24.12.2015р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", Волинська обл., Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Шевченка, 35, код 35184264

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Волинська обл., м. Луцьк, проспект Соборності, 38А/86, код НОМЕР_1

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Волинська обл., м. Луцьк, проспект Соборності, 38А/86, код НОМЕР_1

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси", Волинська обл., Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Шевченка, 35, код 35184264

12 158,72грн. боргу та 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до 24.12.2016р.

Суддя С. В. Бондарєв
У Х В А Л А

21.12.2015Справа № 910/31746/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Країна" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 7312,55 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 13.01.16 об 11:10 год. у приміщенні господарського суду міста ОСОБА_1 у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар
У Х В А Л А

24.12.2015Справа № 910/31853/15
Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Готель-Груп" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял ОСОБА_1" м. Києва про визнання права, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 4 ст. 63 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Додані до позовної заяви копії квитанцій №№ 1900 та 1904 від 15 грудня 2015 р. не є належними доказами здійснення відповідних оплат.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Готель-Груп" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_2Паламар
У Х В А Л А

25.12.2015Справа № 910/32299/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" м. Києва до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" м. Києва, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у грудні 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" звернулося в суд з указаним позовом.

Відповідачами у справі визначено двох осіб, проте всупереч вимог п. 4 ст. 54 ГПК України позовна заява не містить змісту вимог до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" м. Києва.

Заявлені ж позивачем вимоги до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії виникли з публічно-правових відносин та підлягають вирішенню відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 КАС України за правилами адміністративного судочинства.

Вирішення питання про прийняття позовної заяви, в якій об'єднано декілька вимог залежить від того, чи підвідомча суду кожна зі спільно заявлених вимог.

Оскільки справа в силу вимог ст. 12 ГПК України не підвідомча господарським судам, у прийнятті позовної заяви відповідно до вимог п. 1 ст. 62 ГПК України слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" м. Києва відмовити.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_2Паламар
УХВАЛА

28.12.2015Справа № 910/28957/15

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський

військовий торг

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гільдія Права

про розірвання договору та повернення майна

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача ОСОБА_3 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг до товариства з обмеженою відповідальністю Гільдія Права про розірвання договору № 1-Л відповідального зберігання від 15.12.2014 та повернення майна відповідно до акту приймання-передачі до договору № 1-Л відповідального зберігання від 15.12.2014.

Ухвалою суду від 13.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28957/15, розгляд останньої призначено на 02.12.2015.

Ухвалою суду від 02.12.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015.

14.12.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 28.12.2015.

28.12.2015 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

25.12.2015Справа № 910/32431/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин-Ко" м. Житомира до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Транс" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 1176789 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 13.01.16 об 11:50 год. у приміщенні господарського суду міста ОСОБА_1 у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар
УХВАЛА

28.12.2015Справа № 910/28467/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Біоенерго

до відповідача Державного підприємства Київторф

про стягнення 69158,75 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дог.)

від відповідача ОСОБА_2 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Біоенерго до державного підприємства Київторф про стягнення заборгованості за договором № 1 купівлі-продажу від 01.08.2014 в сумі 69158,75.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права, у звязку з простроченням відповідачем виконання зобовязання.

Ухвалою суду від 06.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28467/15, розгляд останньої призначено на 30.11.2015.

Ухвалою суду від 30.11.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015.

Ухвалою суду від 14.12.2015 розгляд справи відкладено на 28.12.2015.

На підставі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням представника позивача, судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.

28.12.2015 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.12.2015Справа № 910/32606/15

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області

до ОСОБА_1 - фізичної особи-підприємця

про визнання договору недійсним

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.02.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р. Справа № 7/79-Б

за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору "Гран-інвест", м.Луцьк

до закритого акціонерного товариства "Західпромбуд", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 03.07.2009 року за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору "Гран-інвест" порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Західпромбуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Постановою суду від 25.08.2015 року припинено процедуру розпорядження майном закритого акціонерного товариства «Західпромбуд» та повноваження розпорядника майна Темчишина В. П., визнано банкрутом закрите акціонерне товариство «Західпромбуд», відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором закритого акціонерного товариства «Західпромбуд» призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

26.08.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства «Західпромбуд».

Ухвалою суду від 03.11.2015 року затверджено реєстр поточних вимог кредиторів до банкрута.

29.12.2015 року ліквідатор банкрута через канцелярію суду подав клопотання від 28.12.2015 року №282 про визнання організатора аукціону ТзОВ "Воля Луцьк" учасником провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Західпромбуд".

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про визнання торгуючої організації ТзОВ "Воля Луцьк" учасником провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Західпромбуд" призначити на 26.01.2016 року на 11 год. 30 хв.

2. Кредиторам банкрута подати суду до 25.01.2016 року: при наявності пояснення по суті клопотання.

Суддя М. С. Шум
У Х В А Л А

25.12.2015Справа № 910/9760/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 892234077,92 грн.,

в с т а н о в и в :

постановою Вищого господарського суду України від 9 грудня 2015 р. рішення господарського суду м. Києва від 9 липня 2015 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2015 р. скасовано в частині відмови в стягненні 98431,24 грн., а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-23/2192 від 21 грудня 2015 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 13.01.16 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста ОСОБА_1 у залі судових засідань № 23.

3. Зобовязати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників, надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" грудня 2015 р. Справа № 911/5173/15

за позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив Батьківщина, Полтавська обл., смт. Котельва

до Приватного підприємства Рось, Київська обл., м. Сквира

про стягнення 1 488 947 грн. 56 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1953 від 20.11.2015 року);

відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 488 947 грн. 56 коп. заборгованості за договором № 2 від 01.01.2015 року, з яких: 1 138 270 грн. 41 коп. - основний борг, 313 102 грн. 33 коп. - пеня., 19 892 грн. 65 коп. - інфляційні втрати, 17 682 грн. 17 коп. - відсотки за використання коштів.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 03.12.2015 року не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2016 р. о 12:20.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 03.12.2015 року

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
У Х В А Л А

25.12.2015Справа № 910/31986/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорамабуд" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 44908,06 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Подані копії опису вкладення у поштове відправлення і фіскальний чек від 24 листопада 2015 р. не підтверджують факту надсилання відповідачу копії позовної заяви від 17 грудня 2015 р. з доданими до неї документами.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар
УХВАЛА

15.12.2015Справа № 7/470

За заявою Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1»

про виправлення помилки в наказі

у справі за позовом Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Газопромислова Компанія

про стягнення 464 641, 10 грн.

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

заявника (позивача): не з'явилися;

боржника (відповідача): не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.09.2009р. у справі №7/470 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Газопромислова Компанія(04053, м. Київ, вул. Артема, 21, оф.406, ) на користь Державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1(49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, код ЄДРПОУ 1438368) 346 068 (триста сорок шість тисяч шістдесят вісім) грн. 31 коп. - боргу, 62 984 (шістдесят дві тисячі девятсот вісімдесят чотири) грн. 74 коп. пені, 7 622 (сім тисяч шістсот двадцять дві) грн. 98 коп. 3% річних, 47 965 (сорок сім тисяч девятсот шістдесят пять) грн. 07 коп. інфляційних витрат, а також понесені ним по справі судові витрати 4 646 (чотири тисячі шістсот сорок шість) грн. 41 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.10.2009р. на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

Державне підприємство Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1 звернулося до господарського суду з заявою про виправлення помилки в наказі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року заяву прийнято до провадження суддею Якименко М.М. та призначено її розгляд на 15.12.2015 року.

В судове засідання, призначене на 15.12.2015 року представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка повноважних представників сторін перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.01.12 о 12:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.М. Якименко
У Х В А Л А

28.12.2015Справа № 910/32353/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія" м. Києва, Приватного акціонерного товариства "Київстар" м. Києва про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ст. 57 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з наявними матеріалами місцезнаходження відповідача є 01121, м. Київ, вул. Вербицького, 32, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 01121, м. Київ, вул. Вербицького, 23.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Київської міської ради з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар