Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 927/1438/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагротек», вул. Паризької

Комуни, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро»,

вул.Циганівка, 27, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461

про стягнення 130 699грн.65коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність 18.12.2015, представник;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.04.2015, представник.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 130699,65грн., з яких 122580,00грн. боргу за надані послуги згідно договору №28/08/14-ПН від 28.08.2014р. та 8119,65грн. пені за період з 10.09.2015р. по 23.11.2015р.

Представниками сторін подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами. Судом клопотання задоволені, залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи документів, а саме: акту звірки взаєморозрахунків станом за період 01.01.2015-11.12.2015 між сторонами, опис до цінного листа від 12.12.2015 з фіскальним чеком № від 12.12.2015, як доказ надсилання акту звірки взаєморозрахунків до відповідача; довіреність від 18.12.2015 на імя ОСОБА_1.

Будь-які інші заяви, клопотання від сторін відсутні.

У судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача оголосив позовні вимоги, надав усні пояснення по справі та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача усно заперечував щодо позовних вимог, просив у позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на ст.530 ЦК України, на умови п.3, п.п.4.2.5. договору, а саме те, що договором не передбачено граничний термін оплати послуг. Представник відповідача вважає, що товариство не порушувало строків оплати послуг, що після надходження від позивача відповідної вимоги про оплату, послуги будуть оплачені. Проти отримання послуг та користування погрузчиком Manitou MT представник відповідача не заперечував. Повідомив, що відповідач не отримував жодних претензій, окрім копії претензії від 16.10.2015р., яка була надіслана позивачем з позовною заявою.

Під час огляду оригіналів документів позивача було встановлено розбіжності в тексті щодо строку оплати послуг на суму 122580,00грн. між копіями претензій від 15.10.2015р. та від 16.10.2015р. які були надані відповідно суду та відповідачу з оригіналом претензії позивача від 15.10.2015р., наданої у судовому засіданні для огляду.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2016р. о 09год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: письмово викласти позицію щодо заперечень відповідача проти позову, щодо домовленості сторін про строк оплати відповідачем послуг; мотивоване письмове пояснення щодо розбіжностей в тексті претензій, щодо фактичного тексту претензії направленої на адресу відповідача згідно рекомендованого повідомлення від 17.10.2015 за №939; надати відомості щодо отримання відповідачем акту звірки та щодо сплати послуг по договору №28/08/14-ПН від 28.08.2014 станом на теперішній час; замовлення №Е-3108/03 від 31.08.2015р. та №Е-3009/03 від 30.09.2015р.; вимогу направлену відповідачу; представнику у судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати мотивований письмовий відзив на позовну заяву, в тому числі щодо позовної вимоги про стягнення пені; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; копію відзиву направити позивачу та надати суду відповідні докази направлення; докази оплати послуг станом на теперішній час; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків, заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; надати для огляду копії додатків до позовної заяви, які були направлені позивачем до відповідача та отримані останнім; копію претензії від 16.10.2015р. та рекомендованого повідомлення за №939від 17.10.2015р.; у судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш