УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.2015Справа № 910/32741/15

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КОЛЛЕКШН"

про стягнення 21 691,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Колекшн" про сятгнення 21691,84 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач надав до матеріалів справи фіскальний чек від 27.11.2015 № та опис вкладення у цінний лист від 27.11.2015 про відправлення поштової кореспонденції на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Колекшн" на адресу: 04071, м. Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 15.

Натомість, як зазначено позивачем у позовній заяві та вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21588420 (пошук за кодом ЄДРПОУ), станом на 29.12.2015 року з ідентифікаційним кодом 38778076 (зазначений позивачем) у реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Колекшн", місцезнаходження: 04080, м. Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 15/15.

Опис вкладення у цінний лист, доданий до позовної заяви, не являється належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами саме відповідачу, оскільки в ньому зазначене невірне місцезнаходження відповідача.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Позивач не надав належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В. Усатенко