overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 04/10/5026/2089/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Рійк Цваан Україна», ТОВ «АгріСол», ПП «Укртехпром-2001»

до закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про визнання банкрутом , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 08.11.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 05.12.2013 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про визнання кооперативу «Юрспецслужба» учасником провадження у справі про банкрутство боржника.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 18 січня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, представника кооперативу «Юрспецслужба» та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 925/1365/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Агровіт" про прийняття додаткового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Менеджмент"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: компанія "Агрейн Файненс Лімітед", компанія "Агрейн Менеджмент Лімітед",

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 4/2013 від 18.02.2013,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла заява за підписом представника ТОВ "Агровіт" ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у даній справі, в якій заявник просить відповідно до абз. 4 ч.1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" прийняти додаткове рішення про скасування реєстраційних дій, проведених після 18.02.2013 та надіслати його до Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.

Дану заяву необхідно розглянути у судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Агровіт" про прийняття додаткового рішення до розгляду та призначити її на 14 год. 30 хв. 11 січня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явка в судове засідання представників сторін на їх розсуд.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"22" грудня 2015 р. Справа № 926/1834/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до Чернівецької міської ради

про визнання договорів оренди землі укладеними

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №550 від 19.06.2015;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 08.12.2015.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось до Чернівецької міської ради з позовом про визнання укладеними договорів оренди земельних ділянок на вул. Героїв Майдану,27-29 площею 0,0109 га, кадастровий №:02:003:0096, терміном на 10 років, для обслуговування трансформаторної підстанції; на вул. Єреванській, біля будинковолодіння 10, площею 0,0054 га, кадастровий №:37:002:0110, терміном на 10 років, для обслуговування трансформаторної підстанції; на вул. Московської Олімпіади, біля будинковолодіння, 3-Б, площею 0,0052 га, кадастровий №:30:001:1020, терміном на 10 років, для обслуговування трансформаторної підстанції; на вул. Головній, 285-Б, площею 0,0105 га, кадастровий №:09:003:0071, терміном на 10 років, для обслуговування трансформаторної підстанції; на вул. Заставнянській,1-А, площею 0,0045 га, кадастровий №:17:002:1120, терміном на 10 років, для обслуговування трансформаторної підстанції.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.12.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 22.12.2015.

Присутній у судовому засіданні 22.12.2015 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, що мотивується необхідністю надання додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву та доказів, необхідних для вирішення спору.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. « 05» січня 2016 року.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 925/1893/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 01.12.2015 на 09 годину 24.12.2015, проте його представник у це судове засідання не зявився. Натомість позивач заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з неможливістю зявлення його представника в це судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 29 січня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 925/1881/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Черкаської області;

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора міста Черкаси

до Черкаської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ВАіС»

про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач - перший заступник прокурора міста Черкаси звернувся до господарського суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «ВАіС» в оренду земельної ділянки площею 0,9990 га навпроти житлового будинку по вул. Героїв Дніпра, 49» № 2-1643 від 18;24.09.2015 року.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року у справу залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ВАіС».

Третя особа в засідання суду не з'явилася, 21.12.2015 року через канцелярію суду директор товариства ОСОБА_3 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що не має можливості забезпечити явку свого представника.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявку представника третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи, тому клопотання третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:00 годин 22 січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2015 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. справа № 10/243/б

За заявою відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль, м. Чернівці

до приватного підприємства Суперквін, м. Кіцмань Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Кредиторів:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2, дов. № 393/15 від 03.08.2015 р.

ПП Волмарі ОСОБА_3, дов. від 07.10.2014 р.

Ліквідатор не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.12.2006 р. за заявою ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ПП Суперквін, постановою від 18.05.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті Голос України № 147 за 06.08.2008 р.

Ухвалою від 21.11.2008 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 1/36/б про банкрутство ДП Вашківецький спиртовий завод, який є дебітором банкрута.

Ухвалою від 08.04.2014 р. провадження у справі поновлено, ухвалою від 24.04.2014 р. серед іншого відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора ОСОБА_4 та припинено його повноваження, новим ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_5, строк ліквідаційної процедури розпочався заново.

Ухвалою від 09.12.2015 р. ліквідатора ОСОБА_5 зобовязано подати до господарського суду звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс ПП Суперквін у відповідності до ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції до 19 січня 2013 року, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2015 р. за участю комітету кредиторів боржника і ліквідатора ОСОБА_5

У судове засідання 24.12.2015 р. ліквідатор ОСОБА_5 не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з відрядженням за межі міста Чернівці.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку представників кредиторів, які проти відкладення розгляду справи не заперечували, враховуючи, що вибуття ліквідатора у відрядження в день судового засідання 24.12.2015 р. підтверджується копією наказу від 23.12.2015 р. № 01/12/2015 про відрядження ОСОБА_5 в м. Хотин Чернівецької області для участі в судовому засіданні Хотинського районного суду, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 5, 22-25, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції до 19 січня 2013 року, ст.ст. 43, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-40 год. 19 січня 2016 року за участю комітету кредиторів боржника і ліквідатора ОСОБА_5

2. Ліквідатору ОСОБА_5 виконати вимоги ухвали від 09.12.2015 р.

3. ПАТ ОСОБА_1 Аваль надати докази зміни найменування з відкритого на публічне акціонерне товариство.

4. Ухвалу надіслати ліквідатору ОСОБА_5, кредиторам, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 925/1854/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 35 591,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 35 591 грн 74 коп., зокрема 19 360 грн заборгованості за кредитом, 7 464 грн 90 коп. боргу по процентах, 1 225 грн 44 коп. боргу по комісії та 7 541 грн 40 коп. пені відповідно до договору банківського обслуговування від 21.01.2013 станом на 02.11.2015.

Відповідач не з'явилася у судове засідання, не неправила свого представника, не подала суду відзив на позов, клопотань чи заяви. До суду не повернулись ухвали суду від 24.11.2015 та від 10.12.2015, надіслані відповідачу за адресою, вказаною у позові та у витягу з ЄДР.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечила, оскільки невідомі причини нез'явлення відповідача у судове засідання, та пояснила, що протягом всього часу відповідач кошти банку не сплачує, її борг перед банком лише збільшується.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом за адресою, вказаною в ЄДР, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 08 год. 45 хв. 12 січня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Попередити відповідача, що у разі неподання нею витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 925/2400/14

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі № 925/2400/14 за позовом спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 75626 грн. 27 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі № 925/2400/14.

Розпорядженням керівника апарату від 14.12.2015 року № 213 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 925/2400/14.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України справу № 925/2400/14 передано до провадження судді Грачову В.М.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України зазначена скарга підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні, з повідомленням стягувача, боржника та органу виконання судових рішень..

Керуючись ст. 22, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 925/2400/14 прийняти до свого провадження.

2. Скаргу прийняти до розгляду та призначити на 12 січня 2016 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.220.

3. Явку в судове засідання представників сторін та органу державної виконавчої служби визнати обовязковою.

4. Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надати до суду письмовий відзив на скаргу, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа №10/5026/973/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор банкрута ОСОБА_1: не зявився,

АТ Банк «Фінанси та Кредит»: ОСОБА_2 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 10.11.2015 року ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження звіту про розподіл коштів від продажу майна банкрута

у справі №10/5026/973/2011

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Від ліквідатора ОСОБА_1 надійшла заява від 10.11.2015 року про затвердження звіту про розподіл коштів від продажу майна банкрута.

24.12.2015 року від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви від 10.11.2015 року про затвердження звіту про розподіл коштів та задоволення вимог кредиторів громадянина-підприємця визнаного банкрутом. Клопотання мотивоване тим, що у ліквідатора виникла необхідність у доопрацюванні вказаної заяви.

У судове засідання 24.12.2015 року ліквідатор ОСОБА_1 не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник АТ Банк «Фінанси та Кредит» не заперечує проти залишення без розгляду заяви від 10.11.2015 року.

Дослідивши матеріали заяви, справи, суд вважає за необхідне припинити провадження в частині розгляду заяви ліквідатора банкрута про затвердження звіту про розподіл коштів від продажу майна банкрута на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України.

Керуючись пунктом 4 статті 80 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в частині розгляду заяви від 10.11.2015 року ліквідатора банкрута ОСОБА_1П про розподіл коштів від продажу майна банкрута припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 04/10/5026/2089/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Рійк Цваан Україна», ТОВ «АгріСол», ПП «Укртехпром-2001»

до закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 08.11.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 05.12.2013 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 18 січня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа №925/1593/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи- суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про стягнення 30 371,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 30 371,61 грн. за кредитними зобов'язаннями.

При зверненні до суду позивач оплатив позовні вимоги судовим збором у розмірі 1827,00 грн. при необхідній сумі сплаті лише 1218,00 грн.

У відповідності до пп.1 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням платника та за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору від 22.09.2015 року № НОМЕР_1 (а.с. 64) позивачем подано 05.10.2015 року.

З цих підстав позивачу слід повернути з Державного бюджету України суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 609,00 грн. (1827,00 - 1218,00).

Керуючись ст. 49 ГПК України, пп.1 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) -- 609,00 грн. зайво сплаченого судового збору за платіжним дорученням № ВООО3В0W5Х від 13.08.2015 року (повна сума сплати судового збору за платіжним дорученням становить 1 827,00 грн.).

Платіжне доручення залишається у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських