ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/9623/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-Фієста", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 471393 грн 18 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, довіреність від 18.11.2015;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-Фієста" (далі - відповідач) з вимогами про стягнення основного боргу у сумі 28212,00 грн, інфляційних нарахувань у сумі 9298,25 грн, пені у сумі 513,46 грн та штрафу у сумі 2821,20 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 3, укладеного між сторонами 27.10.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду 24.11.2015.

Призначене на 24.11.2015 судове засідання не відбулося через екстрену евакуацію працівників та відвідувачів суду (надходження інформації про замінування приміщення суду) у зв'язку з чим, роботу суду тимчасово було зупинено, що підтверджено актом господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015.

Враховуючи викладене, розгляд справи було перенесено на 08.12.2015. Відповідач відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, його представник в судове засідання не прибув. 08.12.2015 від відповідача надійшло клопотання відкласти розгляд справи, оскільки між керівниками сторін проводяться переговори щодо можливого укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 між сторонами укладено договір підряду № 3, згідно з яким позивач виконав для відповідача підрядні роботи з ремонту огородження ємностей для соляного розчину в Глеюватському кар'єрі, вартість яких відповідно до акта приймання виконаних робіт за грудень 2014 року склала 28 212,00 грн. Оплату отриманих послуг відповідач мав здійснити до 21.01.2015 включно, але зобов'язання свої відповідач не виконав, тому позивач 03.11.2015 звернувся до суду з цим позовом з вимогами про стягнення основного боргу у сумі 28212,00 грн, інфляційних нарахувань у сумі 9298,25 грн, нарахованих за період прострочки з лютого по вересень 2015 року, пені у сумі 513,46 грн за період з 22.01.2015 по 22.07.2015, 548,27 грн 3% річних за період з 22.01.2015 по 15.09.2015 та 10% від суми простроченого платежу штрафу у розмірі 2821,20 грн.

23.12.2015 від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він зазначив, що після подання позову відповідачем повністю сплачено суму основного боргу, тому він прийняв рішення відмовитись від решти позовних вимог та просить припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З заяви вбачається, що вона підписана повноважною особою - директором товариства, позивач знайомий з наслідками подання заяви про відмову від позову і що у разі її задоволення провадження у справі підлягає припиненню. Подана заява стосується лише інтересів позивача, не протирічить вимогам чинного законодавства, тому відмова від позову приймається судом, провадження по справі слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи вищезазначене, сплачений позивачем судовий збір поверненню в даному випадку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_2