ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Справа № 914/33/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Галушко Н.А., Давид Л.Л.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників: позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нічна Сова» на рішення господарського суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі №914/33/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нічна Сова» до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області та до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю Нічна Сова звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області до відповідача-2: Державного підприємтва Інформаційний центр Міністерства юстиції України. Позивач просив суд визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом №5904 від 8 жовтня 2014 року проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: будівлі загальною площею 217,1 м.кв. по вул. Шевченка, 224-А в м. Львові.

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів (головуючий суддя Ділай У.І., судді Кидисюк Р.А., Мороз Н.В.) рішенням від 26 травня 2015 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі, з урахуванням уточнень, товариство з обмеженою відповідальністю Нічна Сова просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі №914/33/15 та прийняти нове рішення про задоволення позову. Вважає, що оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм матеріального права, зокрема ст.ст. 30, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження». Суд не врахував положень п. 4.5. Інструкції і не надав оцінки тій обставині, що державний виконавець не проводив оцінки майна, не повідомив позивача, як іпотекодавця, про день і час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу. Жодних повідомлень, листів про час проведення електронних торгів та проведення інший дій передбачених Законом України Про виконавче провадження позивач не отримував. За твердженням позивача, неправомірним є проведення торгів за оцінкою майна (будівлі по вул. Шевченка, 224-А в м. Львові), виконаною ТзОВ «Гал Світ» 23 серпня 2012 року, яка в силу ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» чинна лише шість місяців. Суд не врахував порушення державним виконавцем порядку уцінки майна така проведена більш, ніж через двадцять днів з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися. Крім того суд не врахував недотримання державним виконавцем строку проведення виконавчих дій, визначених ст.30 Закону України «Про виконавче провадження». Наводить правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 24 жовтня 2012 року у справі №6-116цс12 про те, що виходячи із змісту ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України порушення встановлених законодавством правил проведення торгів є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Звертає увагу суду на той факт, що станом на день винесення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки офіційний курс НБУ становив 7,99 грн. за один долар США, а станом на день проведення прилюдних торгів офіційний курс НБУ уже становив 12,95 грн. за один долар США. Вважає, що проведення прилюдних торгів в умовах девальвації гривці «…призводить до явного порушення співвідношення реальної вартості майна на час прийняття рішення судом та проведення прилюдних торгів, оскільки різниця курсу є очевидною».

Суд апеляційної інстанції неодноразово відкладав розгляд справи за клопотанням представників сторін, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, перевірки законності і обґрунтованості судового рішення у повному обсязі. Про розгляд справи учасникам процесу повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі, просить задовольнити. Крім того подала клопотання окремою ухвалою повідомити прокуратуру міста Києва про факт підроблення державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України реєстру згрупованих поштових відправлень.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, третьої особи і вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі №914/33/15 слід залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що господарський суд Львівської області рішенням від 01 жовтня 2012 року у справі №23/240 звернув стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на заставлене згідно Іпотечного договору від 13 травня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1619 майно Товариства з обмеженою відповідальністю Нічна сова, а саме, на право оренди земельної ділянки площею 0,0180 га, кадастровий номер: :11:002:0024, з будівлею, загальною площею 2І7,1 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 224-а, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною в розмірі 1711000,00 грн. на суму 21974,56грн. пені та 223524,92 долари США заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, штрафу, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України долара США до гривні станом на день прийняття рішення у справі еквівалентно 1 786 634,69 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 16 квітня 2013 року рішення господарського суду Львівської області в частині звернення стягнення на право оренди земельної ділянки площею 0,0180 га, кадастровий номер: :11:002:0024 скасовано, у решті вказане рішення залишено без змін.

Вартість майна визначена господарським судом Львівської області у провадженні справи №23/240 на підставі висновку № 040/12 судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом ОСОБА_3 від 23 серпня 2012 року (яка проведена на виконання ухвали господарського суду Львівської області у справі №23/240), вартість предмета іпотеки становила 1711000 грн. Господарський суд Львівської області у рішенні від 01 жовтня 2012 року у справі №23/240 на виконання вимог ст. 39 Закону України Про іпотеку зазначив початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а також визначив спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів.

Господарський суд Львівської області видав наказ на примусове виконання судового рішення у справі №23/240: звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на заставлене згідно Іпотечного договору від 13.05.2008р., зареєстрованого в реєстрі за №1619 майно Товариства з обмеженою відповідальністю Нічна сова, а саме, на будівлю загальною площею 2І7,1м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 224-а, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною в розмірі 1 711 000,00 грн. на суму 21974,56грн. пені та 223524,92 долари США заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, штрафу, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України долара США до гривні станом на день прийняття рішення у справі еквівалентно 1786634,69 грн.

27 серпня 2013 року Шевченківським ВДВС Львівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №39390640 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 26 квітня 2013 року у справі № 23/240.

Постановою від 16 вересня 2013 року начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області розпорядився передати матеріали виконавчого провадження №39390640 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 26 квітня 2013 року у справі №23/24 із Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Постановою від 30 вересня 2013 року відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області прийняв до виконання виконавче провадження №39390640 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 26 квітня 2013 року у справі № 23/240.

Постановою від 02 квітня 2014 року виконавчого провадження №39390640 відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області наклав арешт на будівлю загальною площею 2І7,1м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 224-а і належить боржнику товариству з обмеженою відповідальністю «Нічна Сова». Постанову та вимогу про допуск до вчинення виконавчих дій надіслано позивачу 02 квітня 2014 року рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Поштове відправлення повернулось із відміткою про вибуття адресата.

Акт опису й арешту майна - будівлі загальною площею 2І7,1 м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 224-а складено державним виконавцем 09 квітня 2014 року у присутності понятих. Заявка на реалізацію арештованого майна - будівлі загальною площею 2І7,1 м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 224-а була подана 09 травня 2014 року.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року № 656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за №427/25204, з 01 травня 2014 року у м. Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях запроваджено експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Електронні торги - прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі електронних торгів (СЕТАМ). Цим наказом затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Прилюдні торги з реалізації арештованого майна будівлі загальною площею 2І7,1м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 224-а відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів були призначені на 29 липня 2014 року о 9-00 год., реєстраційний номер лота 366, початкова ціна продажу 1711000,00 грн. Однак призначені на 29 липня 2014 року прилюдні торги не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів

Згідно із актом старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 20 серпня 2014 року предмет іпотеки був уцінений на 25% від початкової ціни. Таким чином, початкова ціна арештованого майна будівлі загальною площею 2І7,1м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 224-а для проведення повторних торгів становить 1 283 250,00 грн.

З протоку проведення електронних торгів № 5904 від 08 жовтня 2014 року предмет іпотеки: будівля, загальною площею 2І7,1 м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 224-а був реалізований шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною 1283250,00грн. з участю одного учасника. Переможець торгів Учасник 1 - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

На підставі Протоколу № 5904 проведення електронних торгів від 08 жовтня 2014 року видано Акт державного виконавця від 29 жовтня 2014 року, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області про реалізацію предмета іпотеки, належного Товариству з обмеженою відповідальністю Нічна Сова.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції вказав, що на виконання вимог п. 5 розділу III Тимчасового порядку підготовка, організація та проведення електронних торгів, відповідач державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України письмово рекомендованою кореспонденцією повідомив державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна, що підтверджується копією реєстру на відправлену рекомендовану кореспонденцію від 29 вересня 2014 року, долученою до матеріалів справи. Відповідач подав докази належного повідомлення позивача про проведення електронних торгів, зокрема, лист Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України від 26.09.2015р. № 01-03/5780; витяги з газети Високий замок від 30.09.2015р. та Українська пошта №102(1571) від 25.09.2015р. про повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації; реєстр на відправлену рекомендовану кореспонденцію від 29 вересня 2014року

Суд відхилив доводи позивача про неправомірність проведення електронних торгів на підставі звіту про оцінку майна, який втратив свою чинність на день проведення таких торгів, а відтак, і визнання електронних торгів, оформлених протоколом № 5904 від 08 жовтня 2014 року недійсними, з тих підстав, що п. 4.3.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. вказано про те що у разі якщо вартість майна боржника визначена в рішенні суду державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна.

Львівський апеляційний господарський суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність законних підстав для задоволення позову. Разом з тим суд апеляційної інстанції вважає необхідним вказати наступне.

Конституцією України (ст. 129) однією із основних засад судочинства визначено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсними електронних (прилюдних) торгів, проведених 08 жовтня 2014 року державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що оформлені протоколом №5904 від 8 жовтня 2014 року проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: будівлі загальною площею 217,1 м.кв. по вул..Шевченка,224-А в м. Львові. Електронні торги проведені на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Умови та порядок примусового виконання рішень судів про звернення стягнення на предмет іпотеки, що підлягають примусовому виконанню передбачено Законами України «Про іпотеку», «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року.

Відносини щодо проведення торгів з реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів врегульовано Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5.

Відповідно до пункту 1 розділу II Тимчасового порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано порядок визначення вартості майна боржника державним виконавцем, у т.ч. із залученням суб'єкта оціночної діяльності. Частиною 5 названої норми закону установлено, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, названа норма закону регулює порядок визначення вартості майна при здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем із залученням оцінювача.

Поряд з цим пунктом 5 розділу III Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5 визначено, що підготовка, організація та проведення електронних торгів, реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про іпотеку". Також передбачено обовязок організатора не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як зазначено вище, електронні торги, проведені 08 жовтня 2014 року державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на виконання рішення господарського суду Львівської області від 01 жовтня 2012 року у справі №23/240, частково зміненого постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Рішення господарського суду Львівської області від 01 жовтня 2012 року у справі №23/240 в частині звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на заставлене згідно Іпотечного договору від 13 травня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1619. майно Товариства з обмеженою відповідальністю Нічна сова, а саме, на будівлю загальною площею 2І7,1м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 224-а, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною в розмірі 1711000,00 грн. на суму 21974,56грн. пені та 223524,92 долари США заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, штрафу, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України долара США до гривні станом на день прийняття рішення у справі еквівалентно 1 786 634,69 грн. набрало законної сили і є обов'язковим до виконання.

Слід зазначити, що на виконання вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд задовольняючи позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні зазначив загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За змістом ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Дотримання вимог Закону України «Про іпотеку», зокрема, передбачає наступне:

За приписами ст. 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється, зокрема, рішенням суду. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Порядок проведення прилюдних торгів унормовано ст. 45 названого Закону. Установлено, що прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися. За результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки, і в якому зазначаються опис придбаного покупцем предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки; ціна продажу предмета іпотеки; інформація про покупця предмета іпотеки; день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки; банківський рахунок органу державної виконавчої служби для переказу покупцем ціни продажу предмета іпотеки.

Згідно з ст. 47 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, який підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Відповідно до положень пункту 4.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року визначення вартості, оцінка майна боржника проводяться державним виконавцем або суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання в установленому законодавством порядку.

Виняток становить підпункт 4.3.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, згідно з яким якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна.

З огляду на викладене пункт 4.5. названої Інструкції, яким передбачено, що реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає застосуванню з урахуванням положень підпункту 4.3.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 41 Закону України «Про іпотеку», змісту судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке виконується державною виконавчою службою.

Електронні торги оформлені протоколом №5904 від 08 жовтня 2014 року, які є предметом оскарження, проводились державною виконавчою службою на виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому суд зазначив загальний розмір вимог та його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки: 21974,56 грн. пені та 223524,92 долари США заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, штрафу, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України долара США до гривні станом на день прийняття рішення у справі еквівалентно 1786 634,69 грн.; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя: будівля загальною площею 2І7,1м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 224-а; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну предмета іпотеки для його реалізації: 1711000,00 грн.

Викладене спростовує доводи позивача про неправомірність проведення електронних торгів на підставі звіту про оцінку майна виконаною ТзОВ «Гал Світ» 23 серпня 2012 року, який втратив свою чинність на день проведення таких торгів.

Позивач також стверджує, що у матеріалах справи відсутні докази повідомлення його (іпотекодавця) про результати оцінки арештованого майна. Також позивач не отримував повідомлення про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу, підтвердженням чого є відповідь заступника начальника поштамту-ЦПЗ №1 ОСОБА_4 від 26 грудня 2014 року з якої слідує, що за період з 01 серпня 2014 року до 01 грудня 2014 року рекомендована кореспонденція на адресу ТзОВ «Нічна Сова», вул. Шевченка, буд. 224А, м. Львів, 79039, а також на імя ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, 79069 у відділення поштового звязку Львів-39 та Львів-69 не надходила і не вручалась.

Суд погоджується, що дотримання приписів закону і підзаконних актів щодо правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов'язковою умовою правомірності правочину.

Так згідно з пунктом 5 розділу III Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5 Організатор торгів не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні в двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів. У повідомленні зазначаються інформація про дату і час проведення електронних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення електронних торгів, та інша необхідна інформація. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Надана державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України копія реєстру на відправлену кореспонденцію від 29 вересня 2014 року (пять аркушів) містить печатку поштового відділення Київ-50 лише на останньому пятому аркуші. На четвертому аркуші реєстру, який містить відомості про відправлення кореспонденції ТзОВ «нічна Сова» за адресою: Львів, вул. Шевченка, 224а, 79039, печатка поштового відділення Київ-50 не проставлена.

Відтак апеляційний суд констатує, що у матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Нічна Сова» про проведення 08 жовтня 2014 року електронних торгів.

Верховний Суд України у постанові від 18 листопада 2015 року, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, висловив правову позицію про те, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Із змісту апеляційної скарги та уточнень до апеляційної скарги слідує, що позивач не погоджується із ціною предмета іпотеки, визначеною судом у 2012 році, коли станом на день винесення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки офіційний курс НБУ становив 7,99 грн. за один долар США, а станом на день проведення прилюдних торгів офіційний курс НБУ уже становив 12,95 грн. за один долар США. Вважає, що державна виконавча служба перед призначенням торгів повинна була оцінити вартість предмета іпотеки, про що повідомити сторонам виконавчого провадження.

Суд наголошує, що електронні торги оформлені протоколом №5904 від 08 жовтня 2014 року, які є предметом оскарження, проводились державною виконавчою службою на виконання судового рішення у справі №23/240 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Товариству з обмеженою відповідальністю «Нічна Сова» було відомо про рішення господарського суду Львівської області від 01 жовтня 2012 року у справі №23/240 та про постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2013 року. Відтак державна виконавча служба не вправі була змінювати визначену судом у справі №23/240 початкову ціну предмета іпотеки.

За таких обставин, ураховуючи доводи апелянта, саме по собі неповідомлення позивача про проведення електронних торгів не могло вплинути і не вплинуло на результати електронних торгів, не порушили прав і законних інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Нічна Сова».

Позивач не пояснив і не обґрунтував у чому полягає порушення його прав позивача проведення державним виконавцем уцінки майна не через десять днів, а більш, ніж через двадцять днів з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та недотримання державним виконавцем строку проведення виконавчих дій, визначених ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Конституцією України (ст. 129) однією із основних засад судочинства визначено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Господарський суд Львівської області вірно застосував норми матеріального та процесуального права. Рішення господарського суду Львівської області від 26 травня 2015 року є обґрунтованим і законним. Доводи ж апеляційної скарги цього висновку не спростовують, а тому підстав для скасування оскарженого судового рішення немає.

Щодо клопотання представника позивача окремою ухвалою повідомити прокуратуру міста Києва про факт підроблення державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України реєстру згрупованих поштових відправлень.

Відповідно до вимог ст. 90 ГПК України якщо при вирішенні спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Апеляційний суд дав правову оцінку наданій представником відповідача копії реєстру на відправлену кореспонденцію від 29 вересня 2014 року, проте суд не встановив факту підроблення цього доказу.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Львівської області від 26 травня 2015 року у справі №914/33/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нічна Сова» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Галушко Н.А.

суддя Давид Л.Л.