ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа № 907/858/15

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття, м. Ужгород

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованими за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 17 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) ФОП ОСОБА_1 та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном; визнання недійсним повністю договору оренди № 3 від 17.12.2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 (з врахуванням заяви про зміну предмету позову)

та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про визнання за ФОП ОСОБА_1 права користування частиною нежитлового приміщення, а саме, приміщенням літ. А I-го поверху (позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) та літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 10 кв.м., розташованих за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 17 згідно договору оренди № 3 від 17.12.2014 року,

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Пригара Л.І.

Судді Журавчак Л.С.

Судді Кривка В.П.

представники:

Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)

ОСОБА_3, довіреність б/н від 03.08.2015 року

Відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)

ОСОБА_4, адвокат, договір про надання послуг у сфері права

№ 23.15 від 31.07.2015 року

Відповідача 2 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом)

не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття, м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованими за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 17 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) ФОП ОСОБА_1 та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.10.2015 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2015 року подав заяву про збільшення позовних вимог б/н від 21.12.2015 року (вх. № 02.5.1-14/18336/15 від 21.12.2015 року), в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме, приміщеннями літ. А I-го поверху (позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) площею 67,4 кв.м. та приміщенням част. літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 67,4 кв.м., розташованими за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 17 шляхом звільнення їх від рухомого майна (речей) ФОП ОСОБА_1 та забороною їй створювати перешкоди позивачу у користуванні таким нерухомим майном, а також просить визнати недійсним повністю договір оренди № 2 від 17.12.2014 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.12.2015 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин „Взуття, м. Ужгород з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про визнання за ФОП ОСОБА_1 права користування частиною нежитлового приміщення, а саме, приміщення літ. А I-го поверху (позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) та літ. А I-го поверху (поз. 1, 2) площею 10 кв.м., розташованих за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 17 згідно договору оренди № 3 від 17.12.2014 року та залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Фізичну особу підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород змінивши її процесуальний статус за первісним позовом із третьої особи на відповідача.

07.09.2015 року представником відповідача 1 подано письмове клопотання б/н від 17.09.2015 року (вх. № 02.5.1-14/12951/15 від 17.09.2015 року), в якому просить суд зупинити провадження у справі відповідно до ст. 79 ГПК України враховуючи те, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.08.2015 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 року про визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна. Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки 17.11.2015 року апеляційним судом Закарпатської області винесено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 року про визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна та рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 року залишено без змін. Разом з тим, в судовому засіданні 21.12.2015 року представник відповідача ФОП ОСОБА_1 усно заявив про те, що у задоволенні вказаного клопотання відпала потреба, оскільки є вже недоцільним його вирішення.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з врахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні подала письмове клопотання б/н від 29.12.2015 року про відкладення розгляду справи на інший термін, з метою ознайомлення із заявою представника позивача за первісним позовом про зміну предмету позову.

Відповідач 2 за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 явку уповноваженого представника в судове засідання 29.12.2015 року не забезпечила, витребувані ухвалами суду документи не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та неявку відповідача 2 за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом), неподання ними витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фізичну особу підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород.

2. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 р. на 16:00 год.

3. Зобовязати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті поданого первісного позову з підтверджуючими документами.

4. Зобовязати відповідача за первісним позовом (третю особу за зустрічним позовом) ФОП ОСОБА_2 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті поданого первісного позову з підтверджуючими документами та письмово висловлену позицію по суті зустрічного позову.

5. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Журавчак Л.С.

Суддя Кривка В.П.