ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 912/4407/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали скарги Фермерського господарства "Віола." від 18.12.2015 року на дії ДВС Маловисківсьокого районного управління юстиції у Кіровоградській області у справі №912/4407/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист", м. Вінниця

до відповідача: Фермерського господарства "Віола.", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Лозуватка

про стягнення 655227,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду від 23.01.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства "Віола." на користь позивача 426925,87 грн. заборгованості, 140836,64 грн. збільшеної вартості товару в зв'язку зі зміною курсу долара (курсова різниця), 25178,52 грн. пені, 38872,58 грн. штрафу, 23413,59 грн. 25 % річних та 13104,54 грн. судового збору.

12.02.2015 року на виконання вказаного вище рішення видано відповідний наказ.

21.12.2015 року на адресу суду надійшла скарга Фермерського господарства "Віола." від 18.12.2015 року на дії ДВС Маловисківсьокого районного управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 912/4407/14, яка містить вимоги наступного змісту:

"визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_1 при здійснені зведеного виконавчого провадження № 46690984 від 03.03.2015 року про стягнення заборгованості з Фермерського господарства "Віола" в частині:

- опису й арешту майна (акти опису й арешту майна від 04.08.2015 року, 19.08.2015 року, 09.10.2015 року та 22.10.2015 року);

- передачі, без правових підстав, зерна, врожаю 2015 року, яке знаходиться на складах ТОВ "Маловисківський елеватор", сої, згідно складських квитанцій № 127 від 08.10.2015 року та № 129 від 09.10.2015 року та кукурудзи - згідно складських квитанцій № 151 від 21.10.2015 року та № 152 від 21.10.2015 року у власність іншим особам, а саме ТОВ "Поділляагрозахист";

- здійснення контролю за збиранням, перевезенням та зберіганням арештованого майна;

визнати незаконним та скасувати акт опису й арешту майна від 04.08.2015 року, 19.08.2015 року, 09.10.2015 року, 22.10.2015 року, складені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_1;

зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_1 привести матеріали виконавчого провадження у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" шляхом перереєстрації зерна сої врожаю 2015 року (складські квитанції № 127 від 08.10.2015 року та № 129 від 09.10.2015 року) та зерна кукурудзи врожаю 2015 року (складські квитанції № 151 від 21.10.2015 року та № 152 від 21.10.2015 року), яке знаходиться на ТОВ "Маловисківський елеватор" на власника (боржника) ФГ "Віола";

скласти акт опису й арешту майна на майно боржника ФГ "Віола" у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" з метою виконання рішення суду про стягнення з ФГ "Віола" шляхом реалізації відповідного майна.

Разом зі скаргою ФГ "Віола." подало до господарського суду клопотання від 18.12.2015 року про поновлення пропущеного строку для звернення із зазначеною вище скаргою до господарського суду, яка обґрунтована наступним:

відповідачу стало відомо про порушене право та спірні акти органу ДВС лише 30.11.2015 року, у зв'язку з чим ФГ "Віола." 08.12.2015 року (в межах строку, встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України) звернулась до господарського суду за захистом своїх порушених прав;

ухвалою господарського суду від 09.12.2015 року скаргу ФГ "Віола." на дії ДВС Маловисківсьокого районного управління юстиції у Кіровоградській області у справі №912/4407/14 господарським судом повернуто без розгляду, у зв'язку з чим скаржником і порушено строк на оскарження дій органу ДВС.

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення із вказаною скаргою до суду господарський суд враховує наступне.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що доводи ФГ "Віола." наведені в клопотанні від 18.12.2015 року на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до господарського суду визначених ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України є необґрунтованими та безпідставними з таких мотивів.

За правилами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Господарський суд дійшов висновку, що ФГ "Віола." було обізнане про хід виконавчих дій за виконавчим провадженням № 46690984 до 30.11.2015 року, оскільки скаржник звертався до господарського суду зі скаргою від 11.11.2015 року на дії ДВС Маловисківсьокого районного управління юстиції у Кіровоградській області у справі №912/4407/14 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_1 при здійснені зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ФГ "Віола." в частині опису й арешту майна, передачі на відповідальне зберігання та здійснення контролю щодо зберігання; заборону ТОВ "Поділляагрозахист" в будь-якій спосіб розпоряджатися зерном сої врожаю 2015 року в кількості 48 т. 865 кг. прийнятим ТОВ "Маловисківський елеватор" згідно складських квитанцій на зерно № 127 від 08.10.2015 року та № 129 від 09.10.2015 року; визнання незаконним та скасування акта опису й арешту майна від 09.10.2015 року, який складений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_1; зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_1 скласти акт опису й арешту майна у відповідності до вимог діючого законодавства шляхом передачі зерна сої на картку власника ФГ "Віола." - боржнику, з метою подальшої передачі на реалізацію арештованого майна та сплати боргів за виконавчими документами, яка була повернута ухвалою від 19.11.2015 року скаржнику без розгляду на підставі п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд враховує, що представник ФГ "Віола." ОСОБА_2 зверталась до Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати для отримання експертних висновків щодо цінової інформації про середню ринкову вартість сої та кукурудзи станом на 01.10.2015 року та за 2015 рік, посилаючись на які скаржник обґрунтовує збитки завдані бездіяльністю державного виконавця. Зі змісту експертних висновків В-788 від 03.11.2015 року та В-788/1 від 03.11.2015 року (копії яких надані разом зі скаргою) вбачається, що замовником експертизи є ОСОБА_2, а підставою для проведення експертизи є лист замовника б/н від 03.11.2015 року.

Отже, твердження скаржника про те, що про порушення свого права він дізнався 30.11.2015 року, а за захистом свого права він звернувся до Господарського суду Кіровоградської області 08.12.2015 року, тобто в межах строку передбаченого чинним законодавством України, не відповідає дійсності, як і не відповідає дійсності твердження скаржника про те, що за час перебування скарги у суді (яку двічі 19.11.2015 року та 09.12.2015 року суд повертав без розгляду, у зв'язку з порушення заявником норм Господарського процесуального кодексу України) сплинули строки звернення до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця.

Інших підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні скаржника не наведено.

Відповідно до положень п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відновлення строку на оскарження дій відділу (державного виконавця) державної виконавчої служби Маловисківсьокого районного управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 912/4407/14, в зв'язку з чим скарга ФГ "Віола." від 18.12.2015 року на дії відділу державної виконавчої служби Маловисківсьокого районного управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 912/4407/14 підлягає залишенню господарським судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Фермерського господарства "Віола." від 18.12.2015 року про поновлення строку на оскарження дій відділу (державного виконавця) державної виконавчої служби Маловисківсьокого районного управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 912/4407/14 відмовити.

2. Скаргу Фермерського господарства "Віола." від 18.12.2015 року на дії дій відділу (державного виконавця) державної виконавчої служби Маловисківсьокого районного управління юстиції у Кіровоградській області у справі №912/4407/14 залишити без розгляду.

3. Належним чином завірені примірники ухвали направити позивачу за адресою: 21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122; відповідачу за адресою: 26230, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Лозуватка, вул. Велігіна, 8, представнику відповідача ОСОБА_2 за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 18а; ДВС Маловисківського РУЮ Кіровоградської області за адресою: 26200, Кіровоградська область, с. Мала Виска, вул. Жовтнева, 79.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя М.С. Глушков