КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа №910/19132/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року по справі №910/19132/15 (суддя -Чебикіна С.О.) повний текст якого складено 28.09.15року.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Аналіт"

до 1) Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосТрансОйл"

про стягнення 446 937,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Аналіт" до Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосТрансОйл" про солідарне стягнення 276 853,92 грн. основного боргу та про стягнення з відповідача 1 - 13 842,70 грн. пені, 8 123,58 грн. 3% річних, 148 116,85 грн. інфляційних втрат у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем 1 за контрактом №117/03-13 на виконання будівельно-монтажних робіт при будівництві, реконструкції, ремонті об'єктів Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів при реалізації інвестиційних програм і програм технічного переозброєння, реконструкції, капітального та поточного ремонту від 20.02.2013 року та невиконанням відповідачем 2 зобов'язань за договором поруки №144/08-13 від 07.03.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 р. у справі №910/19132/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Котляревського, 18; код 13990932) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосТрансОйл" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 15, код 30574594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Аналіт" (02121, м. Київ, вул. Горлівська, буд. 200; код 22904204) 276 853 (двісті сімдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 92 коп. - основного боргу та 5 537 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять сім) грн. 08 коп. судового збору.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Котляревського, 18; код 13990932) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Аналіт" (02121, м. Київ, вул. Горлівська, буд. 200; код 22904204) 13 842 (тринадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 70 коп. - пені, 8 123 (вісім тисяч сто двадцять три) грн. 58 коп. 3% річних, 148 116 (сто сорок вісім тисяч сто шістнадцять) грн. 85 коп. інфляційних втрат та 3 401 (три тисячі чотириста одна) грн. 67 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року у справі № 910/19132/15 та постановити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями визначено склад суду для розгляду справи №910/19132/15, головуючий суддя Тищенко О.В. судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

На підставі апеляційної скарги Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року, згідно ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 22.10.2015р. порушено апеляційне провадження.

Через загальний відділ документального забезпечення суду 18.11.15р. представником апелянта подано доповнення до апеляційної скарги.

В судове засідання 24.11.2015р. з'явився представник позивача та відповідача 2. Представник апелянта у судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.15р. відкладено розгляд справи на 08.12.15р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.15р. відкладено розгляд справи на 16.12.15р.

Розпорядженням заступника Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді: Тищенко О.В., Зубець Л.П, Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.15р. апеляційну скаргу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Тищенко О.В. судді: Іоннікова І.А., Зубець Л.П.

Представники сторін в судове засідання 16.12.2015 року не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе провести судове засідання у відсутності представників сторін.

14.12.2015 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від директора Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року у справі № 910/19132/15.

Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно з ч.6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на те, що відмова відповідача-1 від апеляційної скарги не порушує чиї - небудь права, або інтереси, рішення у справі не оскаржено іншою стороною, суд приходить до висновку, що заява відповідача-1 про прийняття відмови від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі № 910/19132/15 має бути припинено.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року у справі № 910/19132/15.

2. Апеляційне провадження у справі № 910/19132/15 припинити.

3. Матеріали справи № 910/19132/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Л.П. Зубець

І.А. Іоннікова