номер провадження справи 5/135/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Справа № 908/5440/15

За позовом: Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

До відповідача: Новенської сільської ради (72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, 1)

про стягнення 31 729, 44 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1048 від 05.01.2015

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

22.10.2015 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до Новенської сільської ради про стягнення 31 729, 44 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/5440/15, справі присвоєно номер провадження 5/135/15, розгляд якої призначено на 23.11.2015. Розгляд справи відкладався. У судовому засіданні 21.12.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, відповідно до яких: 08.11.2012 між Державним підприємством «Запорізький інститут землеустрою» та Новенською сільською радою був укладений Договір № 397 на виконання проектно-вишукувальних робіт з розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Новенської сільської ради терміном дії до 31.12.2012. Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі. Рішенням шостого скликання двадцять сьомої сесії № 1 від 20.12.2012 Новенською сільською радою затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (с. Садове, с. Данило-Іванівка, с. Тащенак, с. Піщанське, с. Зелене). Проте, станом на 21.12.2015 відповідач не оплатив вартість виконаних робіт у розмірі 31 729,44 грн., яку позивач просить стягнути. Просить позов задовольнити.

Також, в судовому засіданні 21.12.2015 позивачем було подано клопотання про уточнення найменування відповідача, а саме: згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців назвою відповідача є Новенська сільська рада, а не Новенська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, як зазначено у позовній заяві позивачем. Клопотання судом задоволено.

Відповідач у судове засідання 21.12.2015 вдруге не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 22.10.2015 та від 23.11.2015 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

В п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 23.11.2015 № 908/5440/15 направлена Новенській сільській раді на адресу: 72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, 1, була отримана представником відповідача 26.11.2015, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 14839232 (а.с. 37).

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 23.11.2015, відповідно до якого місцезнаходження Новенської сільської ради є 72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, 1 (а.с. 36).

Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обовязком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обовязку сторін брати участь в судових засіданнях, незявлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2012 між Державним підприємством «Запорізький інститут землеустрою» (далі позивач) та Новенською сільською радою (далі відповідач) був укладений Договір № 397 на виконання проектно-вишукувальних робіт з розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Новенської сільської ради (далі - договір) терміном дії до 31.12.2012.

Згідно п. 1.1 договору, позивач зобов'язався провести проектно-вишукувальні роботи з розробки технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, а відповідач прийняти та оплатити їх виконання.

У відповідності до п. 2.1 Договору та Кошторису № 1, вартість робіт складає 31 729,44 грн., в т.ч. ПЛВ - 5288.24 грн.

Пунктом 2.2 договору, передбачено, що розрахунки між сторонами проводяться після підписання акту здачі та приймання виконаних робіт на підставі рахунку наданого позивачем.

Позивачем проведено весь комплекс робіт з розробки технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів Новенської сільської ради, в порядку та на умовах визначених договором, що підтверджується матеріалами справи, зокрема витягом з технічної документації із землеустрою (а.с. 41 - 73).

Рішенням ради пятого скликання сорок третьої сесії Новенської сільської ради № 02 від 26.10.2010 «Про проведення нормативно-грошової оцінки земель та затвердження Програми проведення грошової оцінки земель селища нове Новенської сільської ради на 2010-2011рр.» вирішено провести грошову оцінку земель населених пунктів та земель сільськогосподарського призначення Новенської сільської ради з метою збільшення надходжень до місцевого бюджету; затверджено Програму проведення нормативної грошової оцінки земель селища Зелене, с. Піщанське, с. Тащенак, селища Садове, с. Данило-Іванівка Новенської сільської ради на 2010 рік (а.с. 52).

Рішенням ради шостого скликання одинадцятої сесії Новенської сільської ради № 03 від 15.09.2011 «Про затвердження Програми з проведення нормативної грошової оцінки земель сіл Новенської сільської ради на 2011 рік» вирішено затвердити Програму з проведення нормативної грошової оцінки земель сіл Новенської сільської ради на 2011 рік (а.с. 53).

В матеріалах справи міститься Технічне завдання з розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Новенської сільської ради (с. Данило-Іванівка, с. Садове, с. Зелене, с. Піщанське, с. Тащенак), в якому зазначено у графах: «Замовник»: Новенська сільська рада, «Виконавець»: ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (а.с. 56-57).

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Рішенням шостого скликання двадцять сьомої сесії № 1 від 20.12.2012 Новенською сільською радою затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (с. Садове, с. Данило-Іванівка, с. Тащенак, с. Піщанське, с. Зелене) (а.с. 12, 68).

Позивачем 26.09.2014 відповідачу направлено лист № 445 від 24.09.2014 про підписання Акту звіряння взаємних розрахунків станом на 24.09.2014 та Претензію про сплату заборгованості за виконані роботи № 444 від 24.09.2014 у розмірі 31 729,44 грн., відповідь необхідно було надати в семиденний строк з моменту отримання. Вказаний лист було отримано відповідачем 02.10.2015, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13 15, 69 -72).

Доказів сплати суми боргу у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої грошові зобов'язання за договором щодо оплати вартості робіт з розробки технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 31 729,44 грн.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Новенської сільської ради (72380, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Нове, вул. Продольна, 1, ) на користь Державного підприємства Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, п/р 00 у ПуАТ «ФІДОБАНК», м. Київ, МФО 300175, ) основний боргу у розмірі 31 729 (тридцять одна тисяча сімсот двадцять девять) грн. 44 коп., судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 28.12.2015.