ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2015 р. Справа№ 914/670/15

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт», м. Львів,

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів,

за участю прокуратури Львівської області,

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 р.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.М.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

від прокуратури: ОСОБА_3

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіносвіт, за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю прокуратури Львівської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 р. Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, тим, що ТзОВ «Кіносвіт» проводить незаконне будівництво на орендованій та самовільно захоплених ділянках, чим порушує умови договору оренди землі та вимоги чинного законодавства. На підтвердження цього зазначається, що інспекцією ДАБК у Львівській області за результатами проведеної перевірки обєкта будівництва винесено припис від 22.01.2013р. №12г про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлень, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.04.2015 р. позов задоволено повністю: розірвано договір оренди земельної ділянки від 30.03.2006 року, укладений між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Кіносвіт; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Кіносвіт повернути Львівській міській раді земельну ділянку у м. Львові на пр. Т.Шевченка, 15 загальною площею 0,1040 га., кадастровий номер :06:004:0023; стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю Кіносвіт на користь Львівської міської ради 1 218,00 грн. судового збору. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015р. постанову Львівського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Львівської області скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно проведеного 09.12.2015 р. автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Яворському Б.І.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Яворський І.О., судді Сапіга В.П., Хобор Р.Б.) від 06.06.2013р. по справі №6005/13 про зупинення будівельних робіт (а.с.104-108 Т.1) залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2013р. При цьому апеляційний суд зазначив: демонтаж ТзОВ «Кіносвіт» одного з нежитлових приміщень, що входять до придбаного ТзОВ «Кіносвіт» цілісного майнового комплексу, державною експертизою проекту не визнано як нове будівництво; такі роботи по знесенню ТзОВ «Кіносвіт» одного з нежитлових приміщень, що входять до придбаного позивачем цілісного майнового комплексу, входять до комплексу робіт для створення обєкта архітектури і відповідно до ст.4 ЗУ «Про архітектурну діяльність» підпадають під визначення реконструкції; суду не подано належних і допустимих доказів невідповідності поданих ТзОВ «Кіносвіт» документів для отримання дозволу на виконання будівельних робіт вимогам чинного законодавства, чи здійснення будівельних робіт з відхиленням від проектної документації. Крім того, суд зробив висновок, що будівельні роботи проводилися і виконувалися з дотриманням вимог нормативних актів у сфері містобудування, в тому числі на підставі виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 03.11.2011р. №ЛВ 4.

ОСОБА_4, який брав участь під час апеляційного розгляду спору про зупинення ТзОВ «Кіносвіт» будівельних робіт, є близьким родичем судді Яворського Б.І.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

У звязку з викладеним вище, з метою унеможливлення виникнення у сторін по справі №914/670/15 сумнівів в неупередженості судді під час розгляду даної справи, суддя заявив про самовідвід про що оголосив у судовому засіданні 22.12.2015р.

Керуючись статтями 20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву судді Яворського Б.І. про самовідвід.

2. Справу №914/670/15 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу системою документообігу господарського суду.

Суддя Яворський Б.І.