РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 902/1214/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.15р. у справі № 902/1214/15 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" (м. Київ)

до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (м. Вінниця)

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Вінниця)

про визнання договору про постачання електричної енергії недійсним

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 26.10.2015р.;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

Судом розяснено представнику права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії №ВІ-3652 від 03.08.2010р.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.10.15р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вих. №СО-51-1647 від 10.12.2015р.), в якому відповідач-1 доводи апеляційної скарги заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою, тому просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Також просить справу розглядати без участі повноважного представника.

Відповідач-2 належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання, однак поштова кореспонденція була повернута до суду з підстав "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні 22.12.2015р. представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, надав пояснення по суті спору, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Окрім того, постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ГПК України судами першої інстанції" роз'яснено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Як встановлено апеляційним судом, між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" (замовник), ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" (генеральний підрядник) та ТОВ "НБК" (субпідрядник) укладено договір №20/09-001 від 20.09.2006р., предметом якого є будівництво торгівельно-офісного центру по вулиці Воїнів-Інтернаціоналістів у місті Вінниці з інженерними мережами та благоустроєм земельної ділянки, відповідно до проектно-кошторисної документації, загальна площа забудови орієнтовно складає 1200 кв.м.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, даний об'єкт не прийнято до експлуатації. В ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 22.11.2012р. вказано, що позивач приймав участь у будівництві спірного об'єкту, однак конкретну долю цієї участі, а також права і обов'язки, які виникли у товариства та інших осіб, у зв'язку з цим, має вирішувати господарський суд у справі між цими юридичними особами.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що рішення суду у цій справі може вплинути в майбутньому на права та обов'язки ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД", апеляційний суд приходить до висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД".

У зв'язку з наведеним та з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД".

2. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Позивачу, надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД", копію позовної заяви та апеляційної скарги, а докази направлення надати суду.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД", надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали письмові пояснення з приводу обставин справи.

5. Відповідачу-2 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.