ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Справа № 922/4766/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дорученням № 1079 від 04.07.2015 року

відповідача ОСОБА_2 за дорученням № 01-42юр/3207 від 30.04.2015 року, ОСОБА_3 за дорученням № 01-42юр/3215 від 30.04.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5466Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 09 листопада 2015 року у справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

про визнання незаконним відключення

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.10.2015 року (а.с.114-120) просив визнати незаконним відключення від мережі електропостачання об'єкта споживання ФОП ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Дергачівський район, смт. Подворки, вул. Свердлова 2 Ж,: 22 липня 2014 року за недопущення до електроустановок 17.07.2014 року; 22 липня 2014 року за заборгованість по акту порушень ПКЕЕ від 05.06.2014 року за № 1000931; 23 липня 2014 року у зв'язку з самовільним підключенням; 22 лютого 2015 року за заборгованість, нібито за перевищення ліміту, на підставі повідомлення про відключення від 18.02.2015 року. Стягнути з АК "Харківобленерго" сплачену суму в розмірі 15129,13 грн. та зобов'язати відповідача, при наданні послуг з електропостачання ФОП ОСОБА_5, встановити розрахунковий електролічильник, згідно із вимогами пункту 1.5.29, 1.5.30 ПУЕ, та п.3.3 Правил користування електроенергії, а саме на висоті від 0,8 м до 1,7 м в шафі, яка відкривається, з віконцем на рівні циферблата, на території об'єкта споживання, що знаходиться за адресою: Дергачівський район, смт. Подворки, вул. Свердлова, 2 Ж.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 листопада 2015 року (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано Акціонерну компанію "Харківобленерго", при наданні послуг з електропостачання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, виконати обов'язок в натурі - встановити розрахунковий електролічильник, згідно із вимогами пункту 1.5.29, 1.5.30 ПУЕ, та п.3.3 Правил користування електроенергії, а саме на висоті від 0,8 м до 1,7 м в шафі, яка відкривається, з віконцем на рівні циферблата, на території об'єкта споживання, що знаходиться за адресою: Дергачівський район, смт. Подворки, вул. Свердлова, 2 Ж.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1218,00 грн. судового збору (т.2 а.с.71-77).

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 09 листопада 2015 року скасувати в частині зобовязання АК Харківобленерго виконати обов'язок в натурі та прийняти нове в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити. Вказує на те, що Відповідно до рекомендацій Міненерговугілля від 12.01.2015 року Дергачівським РВЕ встановлено прилад обліку на опорі на висоті відповідно до вимог п. 1.5.29 ПУЕ, але ФОП ОСОБА_4 відмовився підписувати документи про заміну приладу обліку, тому з метою унеможливлення пошкодження приладу обліку сторонніми особами прийнято рішення про установку приладу обліку з віддаленим дисплеєм. Таким чином, при встановлені електролічильника на опорі ГОІ-0,4 кВ для обліку електроенергії спожитої ФОП ОСОБА_4 права позивача не були порушені, дії АК «Харківобленерго» відповідають нормам діючого законодавства, Договору про стандартне приєднання до електричних мереж № 553/1/1255 від 16.10.2013 року, проектному рішенню та Договору про постачання електричної енергії № 53297,01 від 05.08.2004 зі змінами від 04.11.2013 року (т.2 а.с.85-88).

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості явки у судове засідання особисто відповідача для надання пояснень.

Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням думки представника відповідача, колегія суддів відмовила у його задоволенні у звязку з необґрунтованістю.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 09 листопада 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2004 року між АК «Харківобленерго» та СПДФО ОСОБА_4 укладено Договір про постачання електричної енергії (т.1 а.с.12-17).

16.10.2013 року між АК «Харківобленерго» та СПДФО ОСОБА_4 укладено Договір про стандартне приєднання до електричних мереж» № 553/1/1255 (т.2 а.с.4-6).

З позовної заяви вбачається, що позивач просив визнати незаконним відключення від мережі електропостачання об'єкта споживання ФОП ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Дергачівський район, смт. Подворки, вул. Свердлова 2 Ж,: 22 липня 2014 року за недопущення до електроустановок 17.07.2014 року; 22 липня 2014 року за заборгованість по акту порушень ПКЕЕ від 05.06.2014 року за № 1000931; 23 липня 2014 року у зв'язку з самовільним підключенням; 22 лютого 2015 року за заборгованість, нібито за перевищення ліміту, на підставі повідомлення про відключення від 18.02.2015 року (т.1 а.с.4-9).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником та повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Статтями 11, 15 Цивільного кодексу кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відносяться: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У частині 2 ст. 20 ГК України також зазначено, яким шляхом захищаються права та законні інтереси субєкта господарювання і вміщено припис про можливість такого захисту й іншими способами, передбаченими законом.

Проте, чинне законодавство не встановлює такого способу захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи, який відповідав би заявленим позовним вимогам про визнати незаконним відключення від мережі електропостачання об'єкта споживання.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ця вимога не є вимогою про визнання права. У відповідності до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України способи захисту права по своїй суті це правові заходи, за допомогою яких у встановленому законом порядку здійснюється відновлення порушеного субєктивного права. Спосіб захисту права визнання права застосовується в разі необхідності підтвердження в судовому порядку наявності у певної особи конкретного, визначеного за змістом і за обсягом субєктивного права.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання об'єкта споживання не є спором про наявність чи відсутність цивільного права. Зазначена вимога не може бути предметом спору та розглядатися судом самостійно. Це юридичний факт, який може бути лише проміжним предметом доказування у спорі про право цивільне і застосовуватись лише разом із способами захисту права, які є дійсно передбаченими законом чи договором.

Застосування судом заходів, які не приводять до захисту права неприпустимо, оскільки це суперечить завданням суду визначеним ст.2 Закону України Про судоустрій, відповідно до якої суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Висновок суду про неможливість застосування способу захисту права, який не відповідає Закону, договору і не приводить до відновлення порушеного права узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною в Інформаційному листі N 01-8/482 від 13.08.2008 року, відповідно до якої суд, дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання об'єкта споживання ФОП ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Дергачівський район, смт. Подворки, вул. Свердлова 2 Ж,: 22 липня 2014 року за недопущення до електроустановок 17.07.2014 року; 22 липня 2014 року за заборгованість по акту порушень ПКЕЕ від 05.06.2014 року за № 1000931; 23 липня 2014 року у зв'язку з самовільним підключенням; 22 лютого 2015 року за заборгованість, нібито за перевищення ліміту, на підставі повідомлення про відключення від 18.02.2015 року.

Також колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з АК "Харківобленерго" сплачену суму в розмірі 15129,13 грн. з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 05.08.2004 р. між АК "Харківобленерго" (постачальник електричної енергії, відповідач) та СПДФО ОСОБА_4 укладений Договір про постачання електричної енергії № 53297.01, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язався постачати споживачу електричну енергію, як різновид товару, а споживач оплачувати вартість поставленої електричної енергії у відповідності з умовами даного договору (т.1 а.с.12-17).

З наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог в цій частині квитанцій вбачається, що сплата за електроенергію здійснювалась на підставі вказаного Договору про постачання електричної енергії № 53297.01 від 05.08.2004 року, який є чинним.

Зі звітів споживача про використану електричну енергію за період січень 2015, лютий та березень 2015 року, рахунків на оплату спожитої енергії за період з січня 2015 по березень 2015 року вбачається, що на підставі договору про постачання електричної енергії № 53297,01 від 05.08.2004 року позивач у січні, лютому та березні 2015 року споживав електричну енергію, за січень 2015 р. по показниках двох лічильників з урахуванням платних втрат в мережах споживача, які нараховуються відповідно до додатку № 11А до договору, було спожито 1202 кВт., де: 992,5 (показники попереднього лічильника за період з 25.12.2014р. по 20.01.2015р. (акт технічної перевірки № 1389 від 20.01.2015) + 207 (показники лічильника за період з 20.01.2015 по 26.01.2015 (звіт про використану електричну енергію) + 2,5 (втрати електричної енергії в межах споживача) = 1202кВт. На підставі звіту та акт технічної перевірки № 1389 від 20.01.2015, споживачу був виданий рахунок за спожиту електричну енергію у кількості 1202 кВт. - у сумі 1587,96 грн. та ПДВ на е/е - 317,59 грн. Рахунок на оплату був виданий з урахуванням проведених протягом розрахункового періоду оплат у сумі 600 грн. (платіжне доручення № 6854 від 29.01.2015р.); за лютий 2015 р. - звіт за використану електричну енергію, підписаний споживачем було надано до Дергачівського РВЕ - 25.02.2015р. (про що свідчить запис в книзі реєстрації та видачі рахунків). На підставі звіту споживачу був виданий рахунок за спожиту електричну енергію за лютий у сумі 438,61 грн. та ПДВ на е/е - 87,72 грн. з урахуванням проведеної оплати в сумі 1770 грн. платіжне доручення № 8425 від 26.02.2015; за березень 2015р. - звіт за використану електричну енергію, підписаний споживачем було надано до Дергачівського РВЕ 24.03.2015р. (про що свідчить запис в книзі реєстрації та видачі рахунків). На підставі звіту споживачу був виданий рахунок за спожиту електричну енергію за березень у сумі 1718,74 грн., та ПДВ на е/е - 343,75 грн. з урахуванням проведеної оплати в сумі 12709,11 грн. платіжні доручення №№ 5626 від 05.03.2015, № 894581 від 16.03.2015, № 6454 від 25.03.2015 року (т.2 а.с.18-26).

Вказані документи свідчать про те, що позивач на свій розсуд сплачував суму більшу ніж зазначено в рахунках.

Відповідно до п. 4.8 додатку 2 до договору (Порядок розрахунків) у разі, якщо за підсумками розрахункового періоду вартість спожитої електроенергії менше, ніж сума оплати, що надійшла за такий календарний місяць, залишок коштів зараховується як попередня оплата споживача за наступні розрахункові періоди.

Оплати, проведені позивачем з січня 2015 року по березень 2015 року на підставі Договору про постачання електричної енергії № 53297.01 від 05.08.2004 року і зараховані відповідачем відповідно до п. 4.8 додатку 2 до Договору як попередня оплата споживача за наступні розрахункові періоди.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з АК "Харківобленерго" сплаченої суми в розмірі 15129,13 грн. необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання АК "Харківобленерго" при наданні послуг з електропостачання ФОП ОСОБА_4 встановити розрахунковий електролічильник згідно із вимогами пункту 1.5.29, 1.5.30 ПУЕ та п. 3.3 Правил користування електроенергії, а саме на висоті від 08 м. до 1.7 м. в шафі, яка відкривається, з віконцем на рівні циферблата, на території об'єкта споживання, що знаходиться за адресою Дергачівський район смт. Подворки, вул. Свердлова 2 ж, колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції з наступних підстав.

Задовольняючі позовні вимоги в цій частині господарський суд зазначив, що відповідно до п. 1.5.27 ПУЕ, лічильники потрібно розміщувати в легкодоступних для обслуговування сухих приміщеннях, у вільному і не тісному для роботи місці. Робочий температурний діапазон лічильника має відповідати температурі умов використання протягом року. Лічильники дозволено розміщувати в неопалюваних приміщеннях і коридорах розподільчих пристроїв електростанцій і підстанцій, а також у шафах зовнішнього установлення. В п.п. 1.5.28, 1.5.29 ПУЕ закріплено, що лічильники, призначені для обліку електроенергії, яку виробляють генератори електростанцій, слід розміщувати в приміщеннях із середньою температурою навколишнього повітря від -1-15 до +25 °С. За відсутності таких приміщень лічильники рекомендовано розміщувати в спеціальних шафах, де зазначену температуру підтримують протягом усього року. Лічильники треба встановлювати в шафах, камерах комплектних розподільчих пристроїв, на панелях, щитах, у нішах, на стінах, які мають жорстку конструкцію. Лічильники потрібно кріпити до пластмасових або металевих щитків. Висота від підлоги до коробки затискачів лічильника повинна бути в межах 0,8-1,7 м. В той же час, з матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що відповідачем був встановлений новий лічильник на опорі ПЛ-0.4 кВ на висоті 4 м за межами балансової належності електричних мереж, що є порушенням вимог п. 1.5.29 ПУЕ. Крім того, згідно з п. 1.5.30 ПУЕ, для розрахункових лічильників, встановлюваних на будівельних конструкціях і панелях, потрібно передбачати шафу (оболонку) відповідного кліматичного виконання або нішу з дверцятами. Відстані між корпусом розрахункового лічильника і стінками та дверцятами мають бути не меншими ніж 0,05 м. Дверцята треба закривати на механічний замок. Конструкція дверцят має забезпечувати можливість їх пломбування, зняття показів лічильника та увімкнення/вимкнення захисного апарата (за наявності) або контроль цілісності запобіжників (у разі їх встановлення) без відкривання дверцят і зняття пломби. Аналогічні шафи (ніші) потрібно використовувати для спільного розміщування лічильників і трансформаторів струму в разі виконання обліку на стороні нижчої напруги (на вводі у споживача). Розрахункові лічильники приватних домоволодінь потрібно розміщувати в місцях, доступних для персоналу енергопостачальної компанії. Місце встановлення лічильника повинне бути визначене проектом та погоджене зі споживачем. Отже, місце встановлення лічильника повинне бути погоджене зі споживачем. Проте, позивач від прийняття віддаленого дисплея приладу обліку на зберігання відмовився, відмовився він також і від підпису акту технічної перевірки розрахункового засобу обліку, що підтверджено копіями актів технічної перевірки розрахункових засобів обліку та заміни приладів обліку до 1 кВ № 1121 від 26.03.2015 та № 7389 від 20.01.2015 та протоколами засідання комісії інформаційно-консультативного відділу АК "Харківобленерго" № 32 від 29.04.2015 та № 1 від 12.01.2015 доданими до матеріалів справи позивачем. Таким чином, місце встановлення лічильника не було погоджене зі споживачем, що також суперечить п. 1.5.30 ПУЕ (т.2 а.с.71-77).

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції в цій частині з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2004 року між АК «Харківобленерго» та СПДФО ОСОБА_4 укладено Договір про постачання електричної енергії (т.1 а.с.12-17).

Відповідно до п.п. 7.1 Договору про постачання електричної енергії № 53297.01 від 05.08.2004 р. сторони домовились, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

Відповідно до п. 3.1. «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (ПКЕЕ) електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень

Згідно з п. 3.7 ПКЕЕ, для розрахункового обліку електричної енергії мають використовуватися засоби обліку, які пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. Місця та умови встановлення розрахункових засобів обліку визначаються згідно з ПУЕ та проектними рішеннями.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2013 року між АК «Харківобленерго» та СПДФО ОСОБА_4 укладено Договір про стандартне приєднання до електричних мереж № 553/1/1255 (т.2 а.с.4-6).

Згідно з ч.1 Договору до мереж АК «Харківобленерго» (Виконавець) приєднується кафе-магазин Замовника (СПДФО ОСОБА_4) що розташований Дергачівський район, смт. Подворки, вул. Свердлова 2Ж. Місце забезпечення потужності об'єкта Замовника встановлюється на Опорі № 1 лінії ПЛ-0,4 кВ від ТП № 0182Л-1 с. Подворки вул. Харківська. Точка приєднання (межа балансової належності об'єкта Замовника) встановлюється на вхідних клемах комутаційного апарату в ввідного-облікової шафи (після приладу обліку) розташованій на підставній опорі на межі земельної ділянки замовника.

З Технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, що є додатком № 54-Куряж-ТУ/1255 до Договору приєднання від 16.10.2013 № 553/1/1255 (п. 8.2), лічильник знаходиться за межею балансової належності позивача (т.2 а.с.7-10)

Відповідно до Технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, що є додатком № 54-Куряж-ТУ/1255 до договору приєднання від 16.10.2013 року № 553/1/1255 та проектної документації, які виконані та узгоджені з СПДФО ОСОБА_4 для виконання умов договору приєднання, електроустановка замовника повинна укомплектовуватись однофазним лічильником типа МТХ1 А10.РР (т.2 а.с.11).

У судовому засіданні представники відповідача пояснили, що даний прилад обліку типу МТХ 1А10 відповідно до паспортних даних виробника встановлюється на опорі ЛЕП 0,4 кВ біля лінійних проводів або безпосередньо кріпиться до них (тобто на висоті). Даний тип лічильника передбачається встановлювати на відкритому повітрі, умови експлуатації: температура повітря від -40°С до +60°С, при відносній вологості повітря 95%. Прилад обліку внесено до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки за номером У2606-07 відповідно до ст. 26 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність». Для візуального зчитування показників в комплекті до лічильника передбачено віддалений дисплей, що може бути встановлений в будь-якому зручному для споживача місці, в межах прямої радіовидимості до 150 м або однієї електромережі.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача підтвердили, що відповідно до рекомендацій Міненерговугілля від 12.01.2015 року Дергачівським РВЕ встановлено прилад обліку на опорі на висоті відповідно до вимог п. 1.5.29 ПУЕ, але ФОП ОСОБА_4 відмовився підписувати документи про заміну приладу обліку, тому з метою унеможливлення пошкодження приладу обліку сторонніми особами було прийнято рішення про установку приладу обліку з віддаленим дисплеєм.

Таким чином, при встановлені електролічильника на опорі ГОІ-0,4 кВ для обліку електроенергії спожитої ФОП ОСОБА_4 права позивача не були порушені, а дії АК «Харківобленерго» відповідають нормам діючого законодавства, Договору про стандартне приєднання до електричних мереж № 553/1/1255 від 16.10.2013 року, проектному рішенню та Договору про постачання електричної енергії № 53297,01 від 05.08.2004 зі змінами від 04.11.2013 року.

Відповідно до ст..33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Приймаючи до уваги викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач не надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів невідповідності дій відповідача нормам чинного законодавства та порушення цими діями йог прав, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині необґрунтовані та не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача, у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинами справи та скасуванням рішення господарського суду Харківської області від 09 листопада 2015 року в частині зобов'язанння Акціонерну компанію "Харківобленерго" при наданні послуг з електропостачання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, виконати обов'язок в натурі - встановити розрахунковий електролічильник, згідно із вимогами пункту 1.5.29, 1.5.30 ПУЕ, та п.3.3 Правил користування електроенергії, а саме на висоті від 0,8 м до 1,7 м в шафі, яка відкривається, з віконцем на рівні циферблата, на території об'єкта споживання, що знаходиться за адресою: Дергачівський район, смт. Подворки, вул. Свердлова, 2 Ж. та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також відповідно до ст. 49 ГПК України у звязку з відмовою в позові в повному обсязі підлягає скасуванню рішення суду і в частині стягнення з Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1218,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга відповідача задоволена та рішення господарського суду частково скасовано, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з позивача на користь відповідача судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1339,80 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ст. 104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 09 листопада 2015 року у справі № 922/4766/15 скасувати в частині: «Позов задовольнити частково. Зобов'язати Акціонерну компанію "Харківобленерго", при наданні послуг з електропостачання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, виконати обов'язок в натурі - встановити розрахунковий електролічильник, згідно із вимогами пункту 1.5.29, 1.5.30 ПУЕ, та п.3.3 Правил користування електроенергії, а саме на висоті від 0,8 м до 1,7 м в шафі, яка відкривається, з віконцем на рівні циферблата, на території об'єкта споживання, що знаходиться за адресою: Дергачівський район, смт. Подворки, вул. Свердлова, 2 Ж. Стягнути з Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1218,00 грн. судового збору.» та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Харківська, б. 23, ідентифікаційний номер 70) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, ) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1339,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили

Повна постанова складена 21.12.2015 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Хачатрян В.С.