ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Справа № 915/1891/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Матвєєвій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Николаевдомсервис, 54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

про: скасування оперативно-господарської санкції.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 02.03.2015р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 ( довіреність №01/53-346 від 17.02.15р.)

ОСОБА_3 ( довіреність №01/53-466 від 10.03.15р.)

ОСОБА_4 (довіреність №01/53-609 від 16.12.15р.)

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію до ТОВ "Николаевдомсервис", оформлене протоколом №1154 від 29.10.2015р. засідання обласної комісії ПАТ "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачем.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.11.2015 року було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

15 жовтня 2015 року при обстеженні представником ПАТ «Миколаївобленерго» будинку №2 А по вул. Образцова, а саме: підвалу в під'їзді №2, було виявлено, що там знаходиться майстерня по ремонту взуття, в приміщенні якої і виявлений дріт, через який можливо було самовільне підключення до мереж, що не є власністю енергопостачальника та складений акт про порушення №В2484 ТОВ "Николаевдомсервис".

Позивач зазначає, що дана майстерня є власністю ОСОБА_5, який знаходився в приміщенні майстерні при її обстеженні та є споживачем електричної енергії, як мешканець квартири №22 даного будинку.

В приміщенні майстерні виявлено кабель подачі електричної енергії, що виведений з його квартири (№22). Споживач, ОСОБА_5, з метою позаоблікового споживання електроенергії влаштував приховану електропроводку в свою майстерні.

Доступ до приміщення майстерні у ТОВ "Николаевдомсервис" не було, а тому робити обстеження приміщення не мали можливості. ОСОБА_5 самовільно встановив залізні двері та облаштував майстерню ще в 2006р. (зі слів самого ОСОБА_5В.).

Позивач зазначає, що акт про порушення складався в присутності електрика ТОВ "Николаевдомсервис", який не має право підпису відповідних документів, а тому і відмовився від підпису акту. В акті не зазначений власник даного приміщення - ОСОБА_5. Головного інженера ТОВ "Николаевдомсервис", що наділений правом підпису, не запрошували для підписання даного акту, що є порушенням складання вищезазначеного документа.

Вказує, що в протоколі №1154 від 29.10.2015р. засідання обласної комісії ПАТ "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачем, зазначено, що комісія розглянула акт №В2484 від 28.10.2015р.. Інформації про те, що 28 жовтня 2015 року складався будь-який акт про порушення відносно ТОВ "Николаевдомсервис" відсутня.

На засіданні комісії був присутній головний інженер ТОВ "Николаевдомсервис"- ОСОБА_6, однак він зазначив, що при усному розгляді комісії йшла річ про акт від 15 жовтня 2015року, а не про акт від 28 жовтня 2015р., зазначеному в протоколі комісії.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію до ТОВ "Николаевдомсервис", а саме: протокол №1154 від 29.10.2015р. засідання обласної комісії ПАТ "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачем.

Представники відповідача проти позову заперечили та просили суд у задоволенні позову відмовити Заперечення обґрунтовуються наступним.

15.10.2015 року працівниками ПАТ «Миколаївобленерго», у присутності представника споживача ОСОБА_7 проведена технічна перевірка об'єкта позивача, який знаходиться за адресою: вул. Образцова, 2-А, м. Миколаїв ТОВ «Николаевдомсервис».

В результаті перевірки виявлено порушення позивачем п. 7.6 ПКЕЕ, а саме:

- самовільне підключення до мереж, які не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів, або електропроводки поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ за фактом виявлених порушень, в присутності представника позивача 15.10.2015 року складено акт про порушення № В 2484. В зв'язку з тим, що представник споживача відмовився отримати один екземпляр акту про порушення № В2484, один екземпляр акту було направлено йому поштою.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ, 29.10.2015 року було проведено засідання обласної комісії ПАТ «Миколаївобленерго» за участю представника споживача головного інженера ОСОБА_6

Після розгляду акта про порушення ПКЕЕ № В 2484 від 15.10.2015 року комісія прийняла рішення:

- внаслідок порушення споживачем п.7.6 ПКЕЕ, а саме факт самовільного підключення до мереж, які не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів, або електропроводки поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем виконати у відповідності до вимог п.2.1.7 «ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656 із змінами згідно Постанови НКРЕ від 14.10.2010 р. №1338, розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити за формулою 2.7 ОСОБА_1. Сила струму визначена виходячи з найменшої площі поперечного перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок.

Кількість днів, за який має здійснюватись перерахунок, визначено за формулою 2.6 ОСОБА_1, а саме з 23.06.2015 року.

Розрахунок та рахунок по акту про порушення ПКЕЕ № В 2484 від 15.10.2015 на суму 12 289грн.73 коп. (6830 кВт*год.) було надано представнику споживача під особистий підпис.

Стосовно відповідальності власника електричних мереж, до мереж якого була підключена безоблікова електропроводка іншою особою, відповідач зазначає, що відповідно до підпункту 5 пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; та відповідно до підпункту 27 пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Виходячи з наведеного, відповідач зазначає що його дії при складанні акту про порушення № В 2484 від 15.10.2015 року та протоколу № 1154 від 29.10.2015р. засідання комісії ПАТ Миколаївобленерго по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживачем, відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам.

Стосовно посилань позивача на те, що в протоколі №1154 від 29.10.2015р. засідання обласної комісії ПАТ "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ споживачем, зазначено, що комісія розглянула акт №В2484 від 28.10.2015р. представник відповідача пояснив, що при друкуванні протоколу було здійснено опечатку в даті акту, а саме замість вірної дати « 15.10.2015» надруковано « 28.10.2015».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

Між сторонами у справі 01 жовтня 2008 року укладено договір № 44/6893 про постачання електричної енергії, у відповідності до умов якого відповідач зобов'язався виконувати умови цього договору, постачати позивачу електроенергію, як різновид продукції, а позивач оплачувати відповідачу вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками, користуватися електричною енергією виключно на підставі та на умовах цього договору.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Одним із видів правопорушень в електроенергетиці є порушення правил користування електричною енергією.

Матеріали справи свідчать, що 15.10.2015 року працівниками ПАТ «Миколаївобленерго», у присутності представника споживача ОСОБА_7 проведена технічна перевірка об'єкта Позивача, який знаходиться за адресою: вул. Образцова, 2-А, м. Миколаїв ТОВ «Николаевдомсервис».

В результаті перевірки виявлено порушення позивачем п. 7.6 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення до мереж, які не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів, або електропроводки поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

За фактом виявлених порушень, в присутності представника позивача складено акт про порушення № В 2484 від 15.10.2015 року.

За результатами розгляду акта комісією було прийнято рішення: внаслідок порушення споживачем и.7.6 «Правил користування електричної енергії», затверджених постановою НКРЕ №28 від 31 липня 1996 року, а саме факт самовільного підключення до мереж, які не є власністю енергопостачальника, струмоприймачів, або електропроводки поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем виконати у відповідності до вимог п.2.1.7 «ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656 із змінами згідно Постанови НКРЕ від 14.10.2010 р. №1338, розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити за формулою 2.7 ОСОБА_1.

Сила струму визначена виходячи з найменшої площі поперечного перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок.

Кількість днів, за який має здійснюватись перерахунок, визначено за формулою 2.6 ОСОБА_1, а саме з 23.06.2015.

Розрахунок та рахунок по акту про порушення ПКЕЕ № В 2484 від 15.10.2015 на суму 12 289грн.73 коп. (6830 кВт*год.) було надано представнику споживача під особистий підпис.

Позивач просить скасувати оперативно-господарські санкції, визначені вказаним рішення комісії.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Так, доводи позивача ґрунтуються та тому, що самовільне підключення до електроустановки, яка є його власністю, здійснено іншою особою (ОСОБА_5), а не споживачем.

Суд вважає доводи позивача помилковими, оскільки як встановлено актом про порушення № В2484 від 15.10..2015р. (схема електропостачання споживача) та підтверджено в судових засіданнях представниками позивача та відповідача, самовільне підключення здійснено до електроустановки, яка є власністю позивача(споживача за договором).

Пунктом п. 3.2 ПКЕЕ встановлено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідно до пункту 3.3. ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування, згідно з відповідним договором.

Припис підпункту 5 пункту 10.2 ПКЕЕ встановлює, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України.

Підпунктом 27 пункту 10.2 ПКЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Аналогічний обовязок щодо збереження, контролю, обслуговування, ремонту електроустановок, які є власністю споживача містить п.п.5.1. п. 5 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

З матеріалів справи вбачається, що електроустановка належить позивачу та знаходиться на першому поверсі другого під їзду житлового будинку, що знаходиться на балансі позивача. Про це свідчить також відеозапис, наданий відповідачем на цифровому носію, відтворений за допомогою технічних засобів та переглянутий судом та представниками сторін у судовому засіданні.

Тобто, відповідно до цих обставин, вимог договору, ПКЕЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів доступ сторонніх осіб повинен бути унеможливлений. Разом з тим, в судовому засіданні представником позивача зазначено, що ключ від приміщення, де розташована електроустановка, є у мешканців підїзду. В звязку з цим суд не приймає доводи позивача щодо самовільного підключення до його електроустановки невідомої особи. Відповідальність за вказане правопорушення повинен нести саме власник електроустановки.

Суд також відхиляє доводи позивача щодо проведення перевірки у відсутності уповноваженої особи. Як пояснив представник відповідача ОСОБА_4, саме керівником позивача для участі у проведенні перевірки був виділений електрик ОСОБА_7, якого від офісу позивача до місця перевірки було доставлено на службовому автомобілі відповідача.

З пояснень позивача ОСОБА_7 давно працює електриком, отже він є компетентним спеціалістом та належним представником позивача(уповноваженою особою) при здійсненні перевірки.

Суд не приймає доводи позивача щодо існування двох перевірок - 15 та 28.10.2015р., оскільки дата акту про порушення від 28.10.2015р. вказана в протоколі від 29 жовтня 2015р.(а.с.38) помилково (є опечаткою). Бланки актів про порушення є бланками строгої звітності та мають номер. В даному випадку № В2484, як і зазначено на акті від 15.10.2015р та в протоколі (а.с.30).

Не приймаються судом також доводи позивача щодо відсутності підписів ОСОБА_7 на попередніх актах перевірки та актах пломбування, оскільки вони не мають значення для розгляду даного спору.

Пункт 7.6. Правил користування електричною енергією відносить до порушень цих правил самовільне підключення споживачем струмоприймачів, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку.

П.п.7 п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією до порушень в сфері електроенергетики відносить підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Саме цей факт був встановлений при проведенні перевірки позивача та складанні акту про порушення від 27.11.2014р.

Таким чином, з урахуванням викладеного та у відповідності до приписів Закону України „Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією, ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та умов договору, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість оспорюваного рішення відповідача, оформленого протоколом від 29.10.2015р. №1154 по розгляду акту про порушення ПКЕЕ споживачем на суму 12289,73 грн.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити. Судові витрати відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України слід віднести на позивача.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 22.12.2015р.

Суддя Л.I. Васильєва