ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 917/1496/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідач не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.5439П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Полтавська область, м. Лубни

про стягнення 121 551,21 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 121551,21 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 20.04.2011 р., з яких 51 991,30 грн. - заборгованість за кредитом, 37206,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 24 866,25 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 7 486,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.09.2015 року у справі № 917/1496/15 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Відповідач в судове засідання 24.12.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання 24.12.2015 року також не зявився, однак надіслав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд розглянути справу без його участі, у звязку із неможливістю забезпечити явку представника.

Колегія суддів приймає до уваги, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року розгляд апеляційної скарги вже відкладався судом, у звязку із неявкою сторін в судове засідання та необхідністю витребування від позивача детального розрахунку суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом,заборгованості з комісії за користування кредитом, пені (із зазначенням відповідних періодів існування певної суми боргу, на яку нараховується пеня, певного розміру ставки НБУ, тощо).

При цьому, розрахунок заборгованості, який наданий позивачем до позовної заяви (а.с.47-49 зворот), не міститься найменування колонок, цифр.

Судова колегія зазначає, що позивачу слід пояснити значення термінів, вказаних в розрахунку: сальдо поточне, сальдо прострочене, процентна ставка поточна, процентна ставка прострочена.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає один період нарахування пені (з 28.03.2012 року по 08.06.2015 року), але не виконав вимоги ухвали суду від 15.12.2015 року та не вказав і не надав розрахунок із відображенням періодів нарахування пені на певний (збільшений або зменшений) розмір боргу, основний та за процентами, існування облікової ставки НБУ, тощо.

Враховуючи викладене та необхідність надання позивачем ретельних пояснень стосовно розрахунку заборгованості, обставин справи, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд апеляційної скарги без участі його представника, оскільки без його участі та надання пояснень суду розглянути справу неможливо.

З огляду на викладене, судова колегія, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

2.Розгляд справи відкласти на 21 січня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4.Позивачу:

-виконати в повному обсязі та належним чином вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року;

-надати суду ретельні письмові пояснення стосовно обставин справи та розрахунку заборгованості, процентів, пені, комісії.

-забезпечити явку його представника з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.