ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 1/219-10
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н та без дати Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 22.07.2010р. по справі № 1/219-10:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 995 556 грн. 94 коп.

Представники:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, дов. № ББУ/ПУ372/14 від 10.12.14р.;

від відповідача (заявника): не з'явився.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 22.07.2010р. позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 914 556 грн. 02 коп. основного боргу, 67 076 грн. 22 коп. індексу інфляції, 13 924 грн. 70 коп. 3 % річних, 9 955 грн. 57 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 09.08.2010р. видано наказ.

Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулося до господарського суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 1/219-10 від 22.07.2010р. на строк до 01.01.2018р. починаючи з 01.01.2016р.

Заяву обґрунтовує тим, що підприємство боржника є єдиним виконавцем послуг з теплопостачання, водопостачання та водовідведення, надання послуг зі збору та вивозу твердих побутових відходів в м. Тернівка, знаходиться у тяжкому фінансову стані та фактично є збитковим, у звязку із чим примусове стягнення з боржника суми за спірним наказом призведе до зупинення господарської діяльності підприємства та невиплату заробітної плати працівникам, що призведе до нестабільного положення в м. Тернівка.

Позивач надав письмові пояснення від 24.12.2015р., в яких зазначив, що не заперечує проти відстрочення виплати боргу в сумі 1 005 748 грн. 51 коп. до 01.01.2017р.

Заявник в призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду заяви останній повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, господарський суд вважає, що заява боржника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012р., господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник у своїй заяві просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду від 22.07.2010р. до 01.01.2018р. починаючи з 01.01.2016р. На підтвердження викладених в заяві обставин, боржник надані копія балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2015р. (а.с. 116).

На підставі викладеного, враховуючи викладені в заяві обставини, той факт, що стягувач не заперечує проти відстрочки виконання рішення суду до 01.01.2017р., заява Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" підлягає частковому задоволенню, із надання відстрочки до 01.01.2017р.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського від 22.07.2010р. по справі № 1/219-10 до 01.01.2017р.

Суддя ОСОБА_2