overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.11.2015Справа № 910/22777/15

За позовом Приватного акціонерного товариства АВК

до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку

про внесення змін до договору

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 21.07.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 31.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства АВК (позивач) до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку (відповідач) про внесення змін до Кредитного договору № KKPOD.96142.007 від 17.10.2013 року в частині терміну користування кредитом та дати закінчення строку дії ліміту шляхом продовження терміну користування кредитом, строків (термінів) нарахованих за ним процентів та дати закінчення строку дії ліміту до дати втрати чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» із зупиненням нарахування процентів до дати втрати чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/22777/15. Розгляд справи призначено на 12.10.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 02.11.2015р.

02.11.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 02.11.2015р., представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду, підтримав подане ним клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.11.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. призначено у справі № 910/22777/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/22777/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 року у справі № 910/22777/15, та повернення матеріалів справи до суду.

Суддя Цюкало Ю.В.
УХВАЛА

29.10.2015 р. Справа № 910/22123/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство ЕЛТЕХКОМП

До Товариства з обмеженою відповідальністю Ера АПП

Про стягнення 123344,89 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 предст.

Від відповідача ОСОБА_3 предст.

Обставини справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство ЕЛТЕХКОМП звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ера АПП 123344,89 грн., з яких: 76016,00 грн. основний борг, 2937,08 грн. 3% річних та 44391,81 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.08.2015 р. порушено провадження у справі № 910/22123/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 01.10.2015 р.

28.10.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

З урахуванням викладеного, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

22.12.2015Справа № 910/30059/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 15/526 від 02.12.2015;

від відповідача: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення 50 000,00 грн.

Ухвалою від 27.11.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.12.2015 року.

22.12.2015 року представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте через відділ діловодства суду надав відзив, в якому зазначив що всі зобовязання перед позивачем виконав. Представник позивача не підтвердив даної інформації.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача у судове засідання та необхідність вивчити додаткові докази, перешкоджають вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.16 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/7276/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1)Київської міської ради,

2)Центрального парку культури і відпочинку Департаменту культури Київської міської державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер"

про стягнення 391 339,28 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: Винник О.О.-посвідчення №036704;

від першого позивача: Рог О.В. - представник з довіреністю;

від другого позивача: Рудь М.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: Киреєв О.М. - представник за довіреністю ;

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Центрального парку культури і відпочинку Департаменту культури Київської міської державної адміністрації звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер про стягнення 391 339,28 грн., з яких заборгованості з орендної плати з урахуванням індексації становить 289 270,97 грн., орендна плата за фактичне користування майном - 54 967,42 грн., пеня - 42 289,73 грн. та три відсотки річних - 4 811,16 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Прокурор повідомляє суд, що відповідачем було сплачено 289 890 грн. за договором оренди після порушення провадження у справі, що є підстави для припинення провадження у справі в частині стягнення вказаної суми, проте в іншій частині позов підлягає задоволенню.

Перший та другий позивач на позові наполягає та підтримують доводи прокурора.

Відповідач позов визнає частково, безпосередньо в судовому засіданні надав клопотання про продовження розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, для надання додаткових доказів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав позивача та відповідача виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати прокурора:

- надати письмове уточнення ціни позову;

3. Зобов'язати відповідача:

- надати контррозрахунок ціни позову.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

22.12.2015 справа № 910/26838/15

За заявою приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екогазконтракт"

(ідентифікаційний код 36823619)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_1 предст. за дов.,

від боржника не зявились

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Екогазконтракт" (ідентифікаційний код 36823619), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 03.11.15.

29.10.15 від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

02.11.15 від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.15 порушено провадження у справі, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено наступне попереднє засідання суду у справі № 910/26838/15 на 22.12.15.

21.12.15 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

21.12.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування фінансової звітності.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про витребування фінансової звітності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи, що заявлене клопотання обґрунтоване обєктивними обставинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 38, 53, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника.

2.Зобовязати Головне управління статистики в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71) надати розпоряднику майна товариства з обмеженою відповідальністю "Екогазконтракт" (ідентифікаційний код 36823619) арбітражному керуючому ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 548 від 10.04.13) шляхом направлення на його адресу: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7, належним чином засвідчені копії фінансової звітності, поданої цим товариством до органів статистики за 2012-2015 роки.

3.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 22.12.15 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

4.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника та Головному управлінню статистики в м. Києві.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

10.12.2015 р. Справа № 910/27977/15
За позовом Дочірнього підприємства Управління баштових кранів Товариства з обмеженою відповідальністю УБК Будмеханізація

До Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ

Про стягнення 179271,41 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 предст.

Від відповідача ОСОБА_2 предст.

Обставини справи:

Позивач Дочірнє підприємство Управління баштових кранів Товариства з обмеженою відповідальністю УБК Будмеханізація звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ 179271,41 грн., з яких: 174540,00 грн. основний борг, 717,29 грн. 3% річних та 4014,42 грн. збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27977/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 26.11.2015 р.

10.12.2015 р. у судовому засідання представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 174540,00 грн. на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України, у звязку зі сплатою відповідачем основного боргу в повному обсязі.

В частині стягнення з відповідача 717,29 грн. 3% річних та 4014,42 грн. збитків від інфляції позивач відмовляється від позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України

З урахуванням викладеного, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу та судових витрат на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору, а також припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача 717,29 грн. 3% річних та 4014,42 грн. збитків від інфляції на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і в цій частині відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78,п. 1.1, п. 4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.2015Справа № 910/31402/15
Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.01.16 о 12:20 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обовязковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відомості щодо особи страховика та умов страхування автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно страхового полісу АС/9746987 станом на 27.07.2014 року.

5. Зобовязати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

6. Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

7. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 19.01.2016 року.

9. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/31402/15.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

10.12.2015 р. Справа № 910/23718/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Л.Авто

Про стягнення 2263224,92 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача 1 ОСОБА_1 предст.

Від відповідача - 2 ОСОБА_1 предст.

Обставини справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛ та Товариства з обмеженою відповідальністю Т.Л.Авто 2263224,92 грн., з яких: 1491221,14 грн. основний борг, 283060,73 грн. пеня, 27855,04 грн. 3% річних, 458641,28 грн. збитки від інфляції та 2446,73 грн. додаткові витрати.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/23718/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 22.10.2015 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, а 10.12.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

З урахуванням викладеного, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/28736/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про стягнення 16 004, 37 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 16 004,37 грн. Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, у звязку з чим у нього вникло право регресної вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/28736/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2015 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у звязку з чим розгляд справи № 910/28736/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати позивача надати суду докази чинності довіреності на представництво ОСОБА_1 станом на грудень 2015р.

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 21.12.15 о 13:45 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Повторно зобовязати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.