РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015Справа №910/25046/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕРАГРОТЕК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "COVERIS RIGID HUNGARY"

про: визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

позивача: Яковенко В.В. - за довіреністю від 12.08.2015 № 1308/15, Ткаченко Р.В. - за довіреністю від 18.12.2015 № 1812/15-3;

відповідача: Шенк О.Ю. - за довіреністю від 20.11.2015 № б/н, Гелетій М.В. - за довіреністю від 26.10.2015 № 222, Мартиненко О.П. - за довіреністю від 17.09.2015 № б/н.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Величко К.С. - за довіреністю від 05.11.2015 № б/н, Гришко С.Ю. - за довіреністю від 05.11.2015 № б/н, Стіпахно В.І. - за довіреністю від 18.12.2015 № 1566.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕРАГРОТЕК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК", які оформлені протоколом від 29.03.2013 № 2903-13 порушене переважне право позивача на купівлю 51 % частки учасника - відкритого акціонерного товариства з виробництва пакувальних матеріалів "PANNUNION", яке володіло часткою в розмірі 3.160.028,50 грн, що становить 51 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК", а також зміна учасника товариства відбулася з порушенням норм закону та положень статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК". Крім того, учасники товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕРАГРОТЕК" взагалі не надали повноважень керівнику ОСОБА_9 брати участь на загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК" та голосувати з питань порядку денного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/25046/15. Розгляд справи призначений на 28.10.2015.

В судовому засіданні 28.10.2015 оголошено перерву до 29.10.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалами від 29.10.2015 та 11.11.2015 відклав розгляд даної справи на 11.11.2015 та 07.12.2015. Ухвалою від 11.11.2015 суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "COVERIS RIGID HUNGARY", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судових засіданнях 07.12.2015 та 14.12.2015 оголошено перерви до 14.12.2015 та 21.12.2015.

В поданих до суду додаткових обґрунтуваннях позовних вимог позивач зазначає, що рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК", які оформлені протоколом від 29.03.2013 № 2903-13 не відображають тих юридичних фактів, які відбулися насправді, тому що відкрите акціонерне товариство з виробництва пакувальних матеріалів "PANNUNION" і товариство з обмеженою відповідальністю "PACCOR HUNGARY" є окремими юридичними особами, тому фактично відбулася зміна складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК" без згоди його іншого учасника (позивача), а не зміна відомостей про учасників. Крім того, незважаючи на те, що в оспорюваному протоколі загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК" зазначено присутність учасників, які разом володіють 100 % голосів, кворум відсутній оскільки при голосуванні не повинні враховуватись голоси товариства з обмеженою відповідальністю "PACCOR HUNGARY", оскільки воно як правонаступник відкритого акціонерного товариства з виробництва пакувальних матеріалів "PANNUNION" на той час учасником товариства ще не стало.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в письмових поясненнях зазначає, що на оспорюваних загальних зборах учасників були присутні обидва учасники, в особах належним чином представлених представників, які разом володіють 100 % статутного капіталу відповідача. Від імені позивача брав участь, голосував та підписав відповідний протокол ОСОБА_9, який був директором позивача на момент прийняття оскаржуваного рішення. Відповідно до відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру, станом на момент проведення оспорюваних загальних зборів керівником та підписантом позивача значився ОСОБА_9, поля "наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" якого не заповнені, що свідчить про відсутність будь-яких обмежень вказаної особи на представництво інтересів позивача. Таким чином позивач самостійно підписав протокол, яким оформлене оспорювань рішення та реєстр присутніх учасників на загальних зборах. Будь-яких зауважень з боку позивача щодо прийнятих рішень на даних зборах або його незгоди з ухваленими рішеннями загальними зборами товариства 29.03.2013 протокол зборів та інші документи, додані до матеріалів справи не містять.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив повністю з урахуванням такого.

По-перше: при прийнятті оспорюваного рішення переважне право позивача на купівлю частки у статутному капіталі порушено не було, оскільки згідно з порядком денним загальних зборів від 29.03.2013 рішення про відчуження часток учасників не приймалося;

По-друге: згода на перехід частки правонаступника була фактично надана у відповідності до вимог статуту позивача, оскільки рішення щодо участі в господарському товаристві правонаступника учасника приймають загальні збори учасників такого товариства. Голосування кожного учасника про прийняття правонаступника до складу товариства і є необхідною згодою передбаченою ст.. 147 Цивільного кодексу України. Тобто, у разі наявності підтвердженого факту голосування щодо вступу правонаступника, оформлення окремого документу, який би виражав «згоду» учасника не вимагається. Крім того, в оспорюваному рішенні підкреслено факт переходу частки статутного капіталу товариства до правонаступника. Таким чином, позивач достовірно знав саме про прийняття рішення щодо зміни складу учасників товариства в порядку універсального правонаступництва.

По-третє: при прийнятті оспорюваного рішення позивач був належним чином представлений та здійснив власне волевиявлення щодо всіх питань порядку денного, оскільки від імені позивача на зборах брав участь, голосував та підписав відповідний протокол ОСОБА_9, який був директором позивача на момент прийняття оспорюваного рішення. Відтак, ОСОБА_9 як директор позивача (на момент прийняття оспорюваного рішення) діє від імені позивача та має право представляти його інтереси перед третіми особами без довіреності.

В судовому засіданні 21.12.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 проведені загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК", які оформлені протоколом від 29.03.2013 № 2903-13.

Виходячи з протоколу загальних зборів учасників Товариства від 29.03.2013 № 2903-13, на вказаних зборах брали участь всі учасники товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК", ідентифікаційний номер 30021648, які в сукупності мають 100 % голосів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "PACCOR HUNGARY" (реєстраційний номер 18-09-111251), яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства виробництва пакувальних матеріалів "PANNUNION" (реєстраційний номер 18-10-100684), в особі уповноваженого представника - Стіпахна Володимира Івановича, який діє на підставі резолюції № 2 від 11.01.2013 Свідоцтва резолюцій керуючих директорів товариства з обмеженою відповідальністю "PACCOR HUNGARY" - 51 % голосів.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕРАГРОТЕК" (ідентифікаційний код 34181718), в особі директора - ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту даного Товариства - 49 % голосів.

Згідно порядку денного загальних зборів учасників Товариства від 29.03.2013 № 2903-13, на вирішення поставлені такі питання:

1. Зміна відомостей про засновників Товариства.

2. Зміна назви Товариства.

3. Затвердження Статуту Товариства у новій редакції.

У відповідності до протоколу загальних зборів учасників Товариства від 29.03.2013 № 2903-13, на зазначених зборах присутніми учасниками одноголосно прийнято такі рішення:

1. затвердити нові відомості про засновників Товариства

- Товариство з обмеженою відповідальністю "PACCOR HUNGARY" (реєстраційний номер 18-09-111251, яке зареєстроване за адресою: 9700, Угорщина, м. Сомбатхей, вул. Пушкаша Тивадара, 6), яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства виробництва пакувальних матеріалів "PANNUNION" (реєстраційний номер 18-10-100684), яке володіє часткою в розмірі 3.160.028,50 грн., що становить 51 % cтатутного капіталу Товариства.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕРАГРОТЕК" (ідентифікаційний код 34181718), яке володіє часткою в розмірі 3.036.105,50 грн., що становить 49% статутного капіталу Товариства.

2. змінити назву Товариства на нову - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККОР УКРАЇНА".

3. затвердити статут Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККОР УКРАЇНА" (нова редакція).

Судом встановлено, що PANNUNION ZRT було перейменовано на PANNUNION NYRT 01.07.2008, а 07.12.2011 - у PACCOR HUNGARY ZRT; 18.09.2012 між PANNUNITY KFT та PACCOR HUNGARY ZRT укладається договір поглинання, за яким PACCOR HUNGARY ZRT поглинається компанією PANNUNITY KFT. Внаслідок такої реорганізації, діяльність компанії PACCOR HUNGARY ZRT була припинена, а весь обсяг прав та обов'язків перейшов до PANNUNITY KFT шляхом універсального правонаступництва, а з 30.11.2012 PANNUNITY KFT змінило назву на PACCOR HUNGARY KFT.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення проведення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК", які оформлені протоколом від 29.03.2013 № 2903-13, оскільки в результаті прийняття вказаного рішення фактично відбулася зміна учасника товариства на правонаступника без дотримання норм закону та статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК". Крім того, вказане рішення прийняте за відсутності кворуму.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів

За приписами статті 1 Закону України "Про господарські товариства" господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належить, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю, яке діє на підставі статуту.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Питанням порядку денного рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК", які оформлені протоколом від 29.03.2013 № 2903-13, зокрема, прийняте рішення яке сформульоване як "зміна відомостей про засновників Товариства", в свою чергу в результаті прийнятого рішення фактично відбулася зміна учасника товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК" на правонаступника, тому що відкрите акціонерне товариство з виробництва пакувальних матеріалів "PANNUNION" та товариство з обмеженою відповідальністю "PACCOR HUNGARY" є різними юридичними особами з різними реєстраційними номерами, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями витягів.

Приписами частини 5 статті 147 Цивільного кодексу України встановлено, що частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Пунктом 8.7 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК", який затверджений загальними зборами учасників останнього, протокол від 14.11.2008 № 4 та зареєстрований в державному реєстрі 19.11.2008 № 5009983, визначено, що частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства лише за згодою інших учасників товариства.

За таких обставин, товариство з обмеженою відповідальністю "PACCOR HUNGARY" (код 18-09-111251), як правонаступник іншої юридичної особи - відкритого акціонерного товариства з виробництва пакувальних матеріалів "PANNUNION" (код 18-10-100684) - учасника товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК", зобов'язане було отримати від товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕРАГРОТЕК", як іншого учасника товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК" згоду на перехід 51 % частки у статутному капіталі товариства.

Права безпосередньої участі в управлінні господарським товариством (корпоративні права) спадкоємці набувають тільки з моменту вступу до господарського товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів товариства (постанова Верховного Суду України від 21.10.2014 у справі № 3-151гс14).

Таким чином, до отримання згоди іншого учасника про вступ правонаступника до товариства останній не має права безпосередньої участі в управлінні товариством та не може приймати участь в голосуванні на загальних зборах. Згода на прийняття до товариства має бути явно вираженою та викладеною у відповідному рішенні.

Пунктом 3.2.4 рекомендацій президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 № 04-5/14, зокрема, визначено, що голоси, які припадають на частку померлого або реорганізованого учасника, не беруть участі у голосуванні з питання про вступ спадкоємця або правонаступника до товариства. Відповідно, ці голоси не враховуються у визначенні правомочності загальних зборів для прийняття рішення про вступ спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства.

Суд погоджується з позицією відповідача та третьої особи з приводу того, що згода на вступ до товариства може бути виявлена шляхом голосування "За" на загальних зборах і голоси правонаступника не враховуються у визначенні правомочності загальних зборів, проте, виходячи зі змісту протоколу загальних зборів третя особа вважала себе учасником товариства та приймала участь у зборах, як повновправний учасник, а позивач добросовісно вважав, що вирішується питання лише про зміну відомостей про учасника товариства, а не про прийняття до складу товариства нового учасника.

Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕРАГРОТЕК" від 28.03.2013 № 2803-13 вирішено перейменувати товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК" в товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККОР УКРАЇНА", затвердити статут товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККОР УКРАЇНА" (нова редакція) та надати ОСОБА_9, як керівнику товариства, повноваження на підписання протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК", що додатково підтверджує впевненість позивача в тому на оспорюваних загальних зборах має бути вирішено питання лише щодо перейменування товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК".

Таким чином, фактично прийняте рішення за пунктом 1 порядку денного не відповідає порядку денному, що є безумовною підставою для визнання його недійсним на підставі частини четвертої статті 43 Закону "Про господарські товариства" (вказана позиція закріплена в постанові Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів") та прийняте з порушенням вимог, передбачених пунктом 8.7 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК".

Положеннями статей 58, 60 Закону України "Про господарські товариства" унормовано, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників та вважаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з огляду на безпосередню вказівку закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів (постанова Верховного Суду України від 09.12.2014 у справі № 3-187гс14).

За таких обставин, рішення прийняті за пунктами 2, 3 порядку денного також мають бути визнані недійсними, оскільки є похідними від рішення за першим пунктом порядку денного та прийняті за відсутності кворуму, адже правила щодо неврахування голосів правонаступника при визначенні правомочності зборів застосовується лише при вирішенні питання про його вступ до товариства.

Твердження позивача про те, що при прийнятті оспорюваного рішення порушено його переважне право на купівлю частки у статутному капіталі товариства судом відхилені, оскільки згідно з порядком денним загальних зборів від 29.03.2013 рішення про відчуження часток учасників не приймалось та факту укладання договору купівлі-продажу частки судом не встановлено.

Також судом відхилені доводи позивача про те, що учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕРАГРОТЕК" не надано повноважень керівнику ОСОБА_9 брати участь на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК" та голосувати з питань порядку денного, оскільки гр. ОСОБА_9 як директор позивача (на момент прийняття оспорюваного рішення) діє від імені позивача та має право представляти його інтереси перед третіми особами без довіреності. Крім того, повноваження гр. ОСОБА_9 на підписання протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК" надані учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕРАГРОТЕК" відповідно до протоколу загальних зборів учасників останнього від 28.03.2013 № 2803-13.

Долучене третьою особою повідомлення ПАККОР ХАНГАРІ ЛТД про зміну організаційно-правової форми компанії судом до уваги не приймається, оскільки вказане повідомлення адресоване не визначеному колу осіб.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК", які оформлені протоколом від 29.03.2013 № 2903-13, підлягає визнанню судом недійсними, оскільки проведені за відсутності кворуму та в результаті яких фактично відбулась зміна учасника товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК" на правонаступника без згоди іншого учасника - товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕРАГРОТЕК".

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК", оформлені протоколом № 2903-13 від 29.03.2013 року.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 66; ідентифікаційний код 30021648, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕРАГРОТЕК" (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 132; ідентифікаційний код 34181718, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) витрати по сплаті судового збору 1.218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23 грудня 2015 року

Суддя С.В. Балац