КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013

у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) (головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Разіна Т.І., Сотніков С.В.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз",

про стягнення 1 387 252,29 грн заборгованості та усунення перешкод у користуванні майном

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз",

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2",

про розірвання договору та стягнення 747 613,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" задоволено частково. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2012 у справі № 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

" 1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-сервісний центр „Експо-Дніпро-Союз" усунути перешкоди у користуванні майном, а саме:

1. Краном баштовим МС-175В №350785 з противагою - 1 шт.

2. Водомірним вузлом - 1 шт.

3. Вишкою освітлювальною №10 - 1 шт.

4. Зборкою електричною - 3 шт.

5. Ліхтарем освітлювальним - 3 шт.

6. Ліхтарем сигнальним (червоний) - 11 шт.

7. Щитом обліковим - 1 шт.

8. Рубильником крановим - 1 шт.

9. Проводом АВВГ 4/150 - 115 метрів

10. Проводом АВВГ 4/75 - 30 метрів

11. Проводом ВВГ 2/2,5 - 200 метрів

12. Проводом КГ 3/25+1/16 - 66 метрів

шляхом надання вільного доступу представникам Публічного акціонерного товариства „Трест „Київміськбуд-2" до зазначеного майна та його вивозу з території будівельного майданчика, який знаходиться за адресою: місто Чернігів, вул. О. Молодшого, 6.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" (0) на користь Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" (0) суму в розмірі 1 151 175,80 грн, яка складається з: основної заборгованості в сумі 1 019 986,16 грн, пені в сумі 62 478,39 грн, 3% річних в сумі 7 663,53 грн та 61 047,72 грн збитків.

В іншій частині первісного позову відмовлено та припинено провадження в частині розірвання договору будівельного підряду № 02-08 на будівництво житлового будинку по вул. О.Молодшого, 6, в місті Чернігові від 05.02.2008 року.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено."

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на користь Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" 10 876,56 грн судових витрат за подання позовної заяви. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на користь Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" 38 956,97 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" на користь Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" 34 075,27 грн витрат за проведення експертизи.

19.11.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29).

19.11.2015 вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного господарського суду без матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 відкладено розгляд питання щодо прийняття до розгляду чи повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 до одержання Київським апеляційним господарським судом матеріалів справи № 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29).

14.12.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29).

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

За подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пункт 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 5 Інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII) зазначено, що у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01.09.2015 розмір судового збору визначається відповідно до Закону у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015.

Разом з тим слід враховувати таке. Розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується, виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Крім того, законом передбачено, що сплата судового збору із скарг, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, сплачується незалежно від того, чи переглядається рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Положеннями частини 2 статті 3 Закону України "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 (в редакції, що діяла на момент подання позову у даній справі) було встановлено, що із заяв майнового характеру, сплачується державне мито 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян відповідно до Закону України від 22.05.03 № 889-IV становив - 17 грн.

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви та з урахуванням поданих уточнень до неї від 27.10.2008 та 23.09.2010, позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 1387252,29 грн та усунути перешкоди у користуванні майном.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного позивач повинен був сплатити судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 14075,52 грн = (13872,52+85,00+118).

06.08.2010 в ході розгляду справи, відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою про розірвання договору та стягнення грошових коштів у сумі 747613,28 грн з первісного позивача.

20.12.2011 позивачем за зустрічним позовом подано заяву про відмову від позову в частині розірвання договору, 11.01.2012 - заяву про збільшення розміру своїх позовних вимог, у зв'язку з чим просив суд стягнути грошові кошти в сумі 3 648 824,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 12 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 № 4282-VI, мінімальний розмір заробітної плати на 1 січня 2012 складає 1073 гривні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

У зв'язку з вищевикладеним відповідач за первісним позовом повинен був сплатити судові витрати за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 64380,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні заяви за нововиявленими обставинами було сплачено судовий збір у розмірі 15 353,80 грн.

Таким чином, за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) за нововиявленими обставинами, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 14075,52 (судові витрати за первісним позовом) + 64380,00 (судовий збір за зустрічним позовом) = 78455,52 х 110% = 86301,07 грн. Натомість, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз" до заяви додано квитанцію № 85 від 17.11.2015 про сплату судового збору в розмірі 15 353,80 грн, відтак, судовий збір заявником за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 статті 113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини 6 цієї статті, заява може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) за нововиявленими обставинами (з доданими до неї документами) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово сервісний центр "Експо-Дніпро-Союз".

2. Матеріали справи №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

В.Г. Суховий