overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 922/4893/13

вх. № 4893/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника УПФУ в Червонозаводському районі - ОСОБА_1, довіреність від 01.09.15р.

Представника Відділу з питань банкрутства - ОСОБА_2, довіреність від 10.04.15р.

Прокурора - Гайдамака А.М., посвідчення від 13.10.12р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ЮККО", м. Харків

до ДП "Харківський радіозавод "Протон" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року відкладено розгляд справи на 15 грудня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

До канцелярії суду від ліквідатора супровідними листами (вх№№ 44181 та 48652) надійшли звіти, разом з додатками.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи те, що на даний час ліквідаційна процедура не закінчена, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, державному органу з питань банкрутства, Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном, Міністерству промислової політики України.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 922/6185/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система прогресивної очистки", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 9033,62 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Соловей Г.В., дов. від 10.11.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 6085,11 грн. основного боргу, 1787,53 грн. пені, 96,52 грн. 3% річних та 1034,46 грн. інфляційних витрат за договорами № УТ578/1481 та № УТ579/1535.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2016 р. о 11:00

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 922/6286/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, м. Харків
про стягнення 673027,99 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 7/17 від 05.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 80000,00 грн. заборгованості за кредитом, 23590,69 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 20756,73 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 5760,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом за договором № б/н від 31 липня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи додаткові документи.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 р. о 12:30

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/4812/15 вх. № 4812/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

розглянувши

по справі за заявою Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Радіал-Агро", с. Санжари

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіал-Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1; призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від17 листопада 2015 року задоволено клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника; припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіал-Агро" - ОСОБА_2 та покласти виконання його обовязків на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 318 від 28.02.13, адреса АДРЕСА_1, Україна, 61002).

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх№ 47785) в якому він посилаючись на необхідність внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців достовірних відомостей, просить суд виправити технічну описку, допущену при виготовлені ухвали суду від 17 листопада 2015 року у даній справі та у п. 2 резолютивної частини вказаної постанови просить суд зазначити ідентифікаційний номер арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внесення до резолютивної частини ухвали суду від 17 листопада 2015 року даних ідентифікаційного номеру арбітражного керуючого ОСОБА_1 не зачіпає суті вказаної ухвали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим клопотання розпорядника майна задовольнити та внести відповідні доповнення.

Керуючись ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна (вх№ 47785).

2. Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від 17 листопада 2015 року по справі №922/4812/15 та викласти п. 2 в наступній редакції:

"Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіал-Агро" - ОСОБА_2 та покласти виконання його обовязків на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (свідоцтво № 318 від 28.02.13, адреса АДРЕСА_1, Україна, 61002)

3. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, кредитору, керівнику боржника, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 922/5364/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Чистякова І.О. , Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Краснокутськ
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оазис", с. Мурафа
про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5364/15 за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Краснокутськ до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оазис", с. Мурафа про розірвання договорів оренди землі від 08 грудня 2009 року № 37/09 та № 36/09, укладених між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області та Приватним сільськогосподарським підприємством "Оазис" і зареєстровані у Краснокутському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" про що у державному реєстрі земель вчинено записи від 01 грудня 2009 року за № 13 та № 12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2015 року для розгляду справи № 922/5364/15 було призначено колегію суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 02 грудня 2015 року для розгляду справи № 922/5364/15 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Хотенець П.В., судді Чистякова І.О., Кухар Н.М.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів призначає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на "17" грудня 2015 р. о 12:20.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 5023/5385/12

вх. № 5385/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ХОВ ФСС з ТВП - ОСОБА_1, довіреність від 29.01.13р.

Представника УПФУ в Червоннозаводському р-ні м. Харкова - ОСОБА_2, довіреність від 01.09.15р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Червонозаводському районі, м. Харків

до ТОВ "Анжеко" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2015 року відкладено розгляд справи та клопотання ліквідатора про виділення частки майна боржника на 15 грудня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Через канцелярію суду від представника ФОП ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх№ 49907) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його хворобою.

В судовому засіданні учасники процесу надали усні пояснення, проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги клопотання представника ФОП ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи та необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду клопотання про виділення частки майна боржника, суд вважає доцільним вказане клопотання задовольнити та засідання суду відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ФОП ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи та клопотання ліквідатора про виділення частки майна боржника на "02" лютого 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ФОП ОСОБА_3

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 922/3218/15

вх. № 3218/15

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Компанія Укрнафтомаш", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрнафтомаш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Тризна О.В., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 43638) про призначення засідання суду та попередній звіт.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "24" грудня 2015 р. о(б) 12:00 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з доказами закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № Б-50/84-09

вх. № 5263/2-50

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - Караченцев Ю.Л.

Представника ТОВ "Кей-колект" - Личкань О.О., довіреність від 01.12.15р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, с. Тавільжанка

до ФОП ОСОБА_3, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року відкладено розгляд справи на 15 грудня 2015 року; зобов'язано учасників процесу надати суду письмовий відзив на заяву ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна банкрута.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли звіти (вх№№ 43616, 47209, 49273) про хід ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні учасники процесу надали усні пояснення, навели свої доводи та міркування.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" січня 2016 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/6429/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «-КВАДРО-» , м. Первомайський
до Публічного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш», м. Дніпропетровськ
про визнання частин договору недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «-КВАДРО-» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» - про визнання недійсними п.п. 3.1, 3.3, 3.4 договору купівлі-продажу № 101 від 29.09.2014 року, укладеного між ПАТ «Дніпрополімермаш» та ТОВ «-КВАДРО-».

Позовні вимоги вмотивовано тим, що правочин вчинено представником позивача, який не мав достатнього обсягу цивільної дієздатності.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

З приводу застосування вказаної норми Пленум Вищого господарського суду України в п. 20.3 Постанови від 24 жовтня 2011 року N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» розяснив, що спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Як зазначено самим позивачем у позовній заяві та підтверджено спеціальним витягом з ЄДРПОУ, місцем знаходження відповідача є - місто Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 147.

За таких обставин, дана позовна заява має бути подана за місцем знаходження відповідача до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на наведене, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають направленню за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 4-2, 15, 17, 33, 34, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити позовну заяву (вх.№ 6429/15 від 16.12.2015 р.) та додані до неї документи на 24-х арк. (в тому числі платіжне доручення № 698 від 30.11.2015 р. на суму 1218,00 грн.) за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).

Суддя ОСОБА_1