ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.2015 Справа № 905/3251/15

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

При секретарі судового засідання (помічник судді) Асмановій Е.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкцій зовнішньої реклами в розмірі 111 651,70грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов, Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкцій зовнішньої реклами в розмірі 111 651,70грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного договору №37 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 22.03.2013р. відповідач взяв на себе зобовязання щодо здійснення оплати за розміщення зовнішньої реклами, однак у встановлений строк та належним чином їх не виконав, у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 111 651,70грн.

Представник позивача у судове засідання не зявлявся.

Відповідач у судове засідання не з'являвся. Проте, через канцелярію суду надав заперечення проти позову у яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Тобто сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з'явились, представників не направили, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Також за приписами п.3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26 грудня 2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №128 від 20.03.2013р. було прийнято рішення «Про розгляд звернень субєктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя»

22 березня 2013 року між Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради (Виконком) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Розповсюджувач реклами) був укладений договір №37 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

За умовами п.1.1 договору встановлено, на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 20.03.2013р. №128 «Про розгляд звернень субєктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя» виконком надає Розповсюджувачу у тимчасове платне користування місця розташування рекламних засобів, а Розповсюджувач приймає вказані місця, використовує їх для розташування рекламних засобів та оплачує користування зазначеними місцями згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п.1.2. договору місця розташування рекламних засобів, які надаються Виконкомом в тимчасове платне користування Розповсюджувачу, зазначені в Додатку 1 до цього Договору, який невідємною частиною цього Договору.

Розповсюджувач зовнішньої реклами на підставі п.2.3.15 зобовязувався своєчасно та в повному обсязі здійснювати платежі , передбачені розділом 2 цього договору.

За умовами п.3.2. договору розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, наданими в користування Розповсюджувачу, становить 2993,55 грн. в місяць.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлено претензії №79 від 11.08.2015р. про погашення заборгованості.

За розрахунком позивача, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору №37 від 22.03.2013р. за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом склала 111 651,70грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, належним чином недоведені та не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог передбачених ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст.143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Стаття 144 Конституції України передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування територіальної громади є однією з гарантій держави.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідні ради є органами самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади.

Частиною 1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Положеннями статті 17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до приписів ст.29 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад та встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, відповідно до приписів передбачених у частині 1 ст. 12 ЦК України.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, згідно вимог передбачених ст.13 ЦК України.

Згідно з положеннями ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи судового захисту цивільних прав та інтересів встановлені статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 ГК України, цими нормами встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 ст.16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, встановлено, що зовнішня реклама розміщуються на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

22.03.2013р. за №128 виконавчим комітетом Маріупольської міської ради прийнято рішення про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (на розміщення зовнішньої реклами у кількості 6 од.).

Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Плата за користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється на договірних засадах з його власником, що саме було передбачено за умовами пунктів 3.1-3.4 Договору №71 від 25.12.2013р. між позивачем та відповідачем.

Згідно до вимог частини 2 статті 11 ЦК України та ст.174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Як викладено в ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Вимогами частини 3 чт.631 ЦК України визначено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази суд дійшов висновку, що сторони спірного договору не дійшли згоди відносно того, що його умови застосовуються до правовідносин сторін, які виникли до його укладення.

Посилання позивача на період з 25.05.2011р. до 25.05.2016р. міститься лише в переліку місць розміщення спеціальних конструкцій - додатки до договору та в розрахунках плати до міського бюджету за тимчасове користування місцями.

Жодний із зазначених розрахунків наданих позивачем не встановлює обов'язку проводити оплату починаючи з 25.05.2011р., та, як вбачається з розрахунку, період з 25.05.2011р. по 25.05.2016р. визначено саме з метою розрахунку плати за п'ятирічний термін, внаслідок чого визначено розмір місячної плати за користування місцями, який і було зазначено в умовах п. 3.2 договору.

Отже, за змістом договору сторони визначили лише розмір місячного платежу та встановили строк, протягом якого такий платіж щомісячно має здійснюватися.

Виходячи з умов спірного договору, до 27.03.2013р. відповідач мав бути здійснити перший платіж у розмірі 2993,55 гривень, та щомісячно до 10го числа вносити плата у тому ж розмірі.

Неузгодженість між сторонами тексту додатків до договору, зокрема переліку місць розташування спеціальних конструкцій, що надаються у користування з 25.05.2011р. до 25.05.2016р., із змістом умов п.1.6 договору, згідно якого місця вважаються переданими з моменту укладення договору, може свідчити про недосягнення сторонами домовленостей, як це передбачено вимогами статей 628, 638 ЦК України.

Крім того, відповідно до приписів ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється. Позивач, а не під час подачі позовної заяви, а не під час розгляду зазначеної справи не спромігся надати обґрунтований розрахунок, на підставі якого суд задовольнив вимоги та стягнув би з відповідача заборговану суму на користь місцевого бюджету.

Відповідно до вимог передбачених пунктом 4 частини 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є - змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 4-3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду зазначеної справи позивачем належним чином недоведено вимоги, які викладено у позовній заяви.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтями 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги належним чином не доведеними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, 14 грудня 2015р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області надано клопотання про зміну предмету позову.

При звернені до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1674,76 грн.(згідно платіжного доручення №24 від 02.11.2015р.).

Згідно вимог передбачених ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) за подання до господарського суду позовної заяви судовий збір сплачується в порядку і розмірі, встановлених пунктом 1 частини 2 ст.4 Законом України „Про судовий збір від 03.09.2015року №670-VIII де зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За приписами пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

При зверненні позивача до господарського суду з позовною заявою їм було сплачено судовий збір лише за одну вимогу майнового характеру. Проте, як вбачається із заяви про зміну предмету позову позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 111651,70 та розірвати договір №37 від 22.03.2013р.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу майнового характеру.

За таких обставин клопотання представника позивача про зміну предмету позову залишається без задоволення.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі вимог передбачених ст.ст.6, 8, 10, 19, 129, 143, 144 Конституції України, п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пунктів 3, 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.2, 10, 11, 17, 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 6, 11-16, 626- 629, 631, 638 ЦК України, ст.ст. 20, 67, 174 ГК України, ст.16 Закону України "Про рекламу" та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-5, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 49, 54, 75, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкцій зовнішньої реклами в розмірі 111 651 70грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18.12.2015р.

Суддя С.В. Тоцький