РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015Справа №910/3724/14
За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах Держави

до 1. Київської міської ради

2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котміст",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд",

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін",

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін",

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест",

10. Головного управління юстиції у м. Києві в особі реєстраційної служби,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2. Головне управління Держгеокадастру у м. Києві

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від прокуратури: Тертишник О.І.

від відповідача 1: не з'явилися;

від відповідача 2: не з'явилися;

від відповідача 3: не з'явилися;

від відповідача 4: Іщенко Г.М. (дов. від 25.03.2015);

від відповідача 5: не з'явилися;

від відповідача 6: не з'явилися;

від відповідача 7: не з'явилися;

від відповідача 8: не з'явилися;

від відповідача 9: Зінов'єв О.А. (дов. від 29.09.2015);

від відповідача 10: не з'явилися;

від третьої особи 1: Трохлюк А.М. (дов. № 05703-14005 від 04.08.2015);

від третьої особи 2: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся з позовом про визнання недійсним рішень Київської міської ради, договору оренди земельної ділянки та державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання відсутності прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 було порушено провадження у справі № 910/3724/14, залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві.

01.04.2014 прокурор подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив:

- відновити строк позовної давності;

-залучити до участі в справі як відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателін", Товариство з обмеженою відповідальністю "Провін", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест", Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві;

- визнати недійсними з моменту прийняття такі рішення Київської міської ради: від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок ОКЖК "Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва"; від 08.10.2009 № 494/2563 "Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок ОКЖК"Котміст" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва"; від 25.03.2010 № 468/3906 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2010 №79-6-00734";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,2572 га, укладений 24.12.2009 між Київською міською радою та ОКЖК "Котміст", зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734;

- зобов'язати ОКЖК "Котміст" повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку, розташовану за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 6,2572 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0028 вартістю за нормативною грошовою оцінкою 19 439 726,24 грн.;

- визнати недійсними видані ОКЖК "Котміст" державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193;

- визнати недійсними видані ТОВ "Земконтракт" державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011938 та серії ЯЖ № 011939, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00383 та № 07-8-00382;

- визнати недійсними видані ТОВ "Лігабуд" державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 011940 та серії ЯЖ № 011941, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00385 та № 07-8-00384;

- визнати недійсним видані ТОВ "Срібна затока" державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 011924, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00414, серії КВ № 137630, серії КВ № 137631, серії КВ № 137632, серії КВ № 137633, серії КВ № 137634, серії КВ № 137635, серії КВ № 137636, зареєстровані 05.07.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00456, № 07-8-00457, № 07-8-00458, № 07-8-00459, № 07-8-00460, № 07-8-00454, № 07-8-00455;

- визнати недійсним виданий ТОВ "Сателін" державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 137642, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00472;

- визнати недійсним виданий ТОВ "Провін" державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 137637, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00473;

- визнати недійсними видані ТОВ "Інтеграліті Інвест" державні акти на право власності на земельні ділянки: серії КВ № 137640, серії КВ № 137638, серії КВ № 137639, серії КВ № 137641, які зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00469, № 07-8-00471, № 07-8-00470, № 07-8-00468;

- визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно: від 15.11.2013 № 12840058, від 25.12.2013 № 15437565, від 25.12.2013 № 15437177, від 25.12.2013 № 15436660, від 25.12.2013 № 15436954, видані ТОВ "Інтеграліті Інвест" Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві;

- скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію права власності ТОВ "Інтеграліті Інвест" на нерухоме майно: від 15.11.2013 № 7969134, від 25.12.2013 № 9526148, від 25.12.2013 № 9526128, від 25.12.2013 № 9526096, від 25.12.2013 № 9526120;

- визнати відсутність в ОКЖК "Котміст", ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест" права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 22,2526 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0019; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 5,3893 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0041; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6522 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0043; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 30,5199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,2402 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0026; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 8 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 13,2399 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 14, 6199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,75 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6901 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 12,2861 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,8937 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175 загальною вартістю за нормативною грошовою оцінкою 107 148 652,55 грн.

Позовні вимоги в частині визнання недійсним рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906 мотивовані тим, що ОКЖК "Котміст" не є житлово-будівельним кооперативом у розумінні ч. 2 ст. 6 Закону України "Про кооперацію", ст. ст. 133, 134, 135 Житлового кодексу України, оскільки кількість його членів не відповідає кількості, визначеній Примірним статутом ЖБК, оскільки останній передбачає при створенні кооперативу участь не менше 5 осіб, а при створенні ОКЖК "Котміст" участь у кооперативі приймали за увесь час його діяльності чотири особи, які не перебували на квартирному обліку, а відтак ОКЖК "Котміст" не мало права згідно статті 41 Земельного кодексу України на отримання земельних ділянок у власність та користування згідно оспорюваних рішень. До того ж, набуття права власності та права оренди земельних ділянок ОКЖК "Котміст" мало відбуватись внаслідок проведення конкурсу, що передбачено рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 810/3385 "Про затвердження Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві", чого дотримано також не було.

Крім того, на підставі оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування на користь ОКЖК "Котміст" передано земельні ділянки, розташовані в межах обґєкта природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", відповідний статус якого оголошено рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 № 147/649, та вказувалось і відповідних висновках державних органів, які містяться в матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на користь ОКЖК "Котміст". Проте, вимогами чинного законодавства не передбачено передача земель природно-заповідного фонду з комунальної власності, і передача на користь ОКЖК "Котміст" земель природно-заповідного фонду суперечить ч. 1 ст. 45, п. "в" ч. 3 ст. 83, п. "г" ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 25, 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Тому, на думку прокурора, оспорювані рішення Київської міської ради прийняті всупереч статті 41 Земельного кодексу України, суперечить вимогам чинного законодавства щодо підстав набуття земельних ділянок житлово-будівельними кооперативами, а тому згідно ч. 2 ст. 144 Конституції України, ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є підставами для визнання їх недійсними, а також, як наслідок їх недійсності є підстави і для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.12.2009 між Київською міською радою та ОКЖК "Котміст", зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734, а також повернення земельної ділянки територіальній громаді міста Києва.

Також, прокурор вказав, що на підставі оспорюваних рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906, відповідачем-2 було отримано державні акти на право власності, зокрема: державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193.

В подальшому зазначені земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площами 34,3740 га, 30,5199 га та 0,2402 га внесено як внесок до статутного капіталу ТОВ "Будівельна спілка".

В свою чергу, ТОВ "Будівельна спілка" земельну ділянку площею 30,5199 га на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ "Срібна затока", земельну ділянку площею 0,2402 га та частину земельної ділянки площею 34,3740 га, а саме в частині 5,3893 га - було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ "Лігабуд", а частини земельної ділянки площею 34,3740 га в розмірах 22,2526 га та 0,6522 га було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ "Земконтракт". Вказаними товариствами було оформлено та зареєстровано державні акти на право власності на відповідні земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва.

В подальшому земельні ділянки були передані до статутних капіталів ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест", на які було оформлено відповідні державні акти на право власності на спірні земельні ділянки, а реєстраційною службою Головного управління юстиції м.Києва прийнято відповідні рішення про державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Прокурор вважає, що правочини про передачу в статутні капітали земельних ділянок порушують публічний порядок і є нікчемними в силу приписів статті 228 Цивільного кодексу України, оскільки були спрямовані на порушення прав територіальної громади на відповідні земельні ділянки, оскільки ОКЖК "Котміст" незаконно набуто право власності на земельні ділянки, що виключає саму можливість передачі на законних підставах права власності на ці землі до статутних капіталів ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест", а оформлені вказаними товариствами державні акти на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право власності - підлягають визнанню недійсними, як і відповідні рішення реєстраційної служби Головного управління юстиції м.Києва про державну реєстрацію прав власності відповідачів на спірні земельні ділянки.

Крім того, прокурор посилаючись на припис ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, абз. 2 ч. 2 статті 20 Господарського кодексу України просив суд визнати відсутніми в ОКЖК "Котміст", ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ"Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест" прав власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва.

В обґрунтування підстав для відновлення строку позовної давності прокурор вказував на те, що відповідні порушення закону при передачі ОКЖК "Котміст" земельних ділянок було виявлено Генеральною прокуратурою України під час проведення перевірки у лютому-березні 2011 року.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення здійснення судочинства", який набрав чинності 15.01.2012, відповідний позов про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи, може бути подано протягом 3 років з дня набрання чинності наведеним законом, тобто до 15.01.2015, а тому позов про визнання недійсним рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906 подається прокурором в межах вказаного строку. Оскільки позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди, державних актів про право власності на землю, повернення земельної ділянки та визнання відсутності прав є похідними від вимог про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування і не могли бути розглянуті до розгляду вимог про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, а тому причини пропуску позовної давності в частині вказаних вимог є поважними і підлягають відновленню відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2014 задоволено клопотання про зміну предмета позову, залучено до участі у справі інших відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателін", Товариство з обмеженою відповідальністю "Провін", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.09.2014 позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 01.04.2014, задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 рішення господарського суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у справі №910/3724/14 скасовано, рішення Господарського суду м. Києва від 08.09.2014 залишено без змін.

Верховний Суд України постановою від 30 вересня 2015 року скасував постанову Вищого господарського суду України від 02 квітня 2015 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2014 року та рішення Господарського суду міста Києва від 08 вересня 2014 року, справу № 910/3724/14 передав на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи судові рішення у справі № 910/3724/14 Верховний Суд України встановив неоднакове і неправильне застосування норм матеріального права, що визначають правила застосування позовної давності.

Так, у порушення вимог частини першої статті 261 ЦК України та правової позиції, що строк позовної давності має обчислюватися з моменту, коли саме позивачеві стало відомо про порушення його права, а не з моменту проведення перевірки прокуратурою, у даній справі суди не досліджували питання початку перебігу позовної давності та, відповідно, неправильно застосували наслідки спливу позовної давності, передбачені статтею 267 цього Кодексу.

Відповідач-4 та відповідач-5 у письмових відзивах на позов посилались на те, що спірні земельні ділянки, розташовані не в межах обґєкта природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", висновки відповідних державних органів про погодження проекту відведення земельних ділянок ОКЖК "КОТМІСТ" є позитивними і не містять будь-яких зауважень. ОКЖК "КОТМІСТ" було створено у відповідності до вимог закону, його Статут щодо чисельності членів кооперативу визначено статтями 7, 8, 10 Закону України "Про кооперацію", якими встановлено, що чисельність членів кооперативу не може бути меншою трьох осіб, а відтак вимоги закону при створенні ОКЖК "КОТМІСТ" були дотримані. Крім того, при винесенні оспорюваних рішень, Київська міська рада діяла в рамках визначеної компетенції та наданих повноважень, статус ОКЖК "КОТМІСТ" як житлово-будівельного кооперативу було підтверджено належними документами у визначений законом спосіб, а тому підстави для визнання оспорюваного рішення недійсним, а також визнання недійсними державних актів недійсними, визнання відсутніми у відповідачів прав власності на земельні ділянки, - відсутні, оскільки зазначені вимоги не відповідають способам захисту порушених прав, визначених статтею 20 Господарського кодексу України.

Крім того, відповідач-4 та відповідач-5 у письмових відзивах на позов посилались на наявність судових справ, якими вже встановлено обставини, які виключають задоволення позову прокурора у даній справі.

Третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - у письмових поясненнях по суті спору вказувало на те, що на підставі рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 та від 08.10.2009 № 494/2563 Київським міським головою були підписані державні акти на право власності та договір оренди на відповідні земельні ділянки. Департаментом земельних ресурсів, здійснено реєстрацію та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки за №07-8-00191, №07-8- 00192, №07-8-00193 та договору оренди земельної ділянки за №79-6-00734 від 27.01.2010. На підставі протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ „Земконтракт" від 02.08.2010 право власності на зазначені земельні ділянки загальною площею 22, 2526 га перейшло до зазначеного товариства, а тому Київським міським головою були підписані державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, які зареєстровані та видані Департаментом земельних ресурсів за №07-8- 00382 та №07-8-00383 від 08.09.2010. На підставі протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ „Лігабуд" від право власності на земельні ділянки загальною площею 5,6295 га перейшло до зазначеного товариства, а тому Київським міським головою були підписані державні акти на право власності на вказані земельні ділянки, які зареєстровані та видані Департаментом земельних ресурсів за №07-8-00384, №07- 8-00385 від 08.09.2010. На підставі протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ „Срібна затока" від 02.08.2010 право власності на земельні ділянки загальною площею 30,5199 га перейшло до зазначеного товариства, а тому Київським міським головою був підписаний державний акт на право власності на вказані земельні ділянки, який зареєстрований та виданий Департаментом земельних ресурсів за №07-8-00414 від 08.09.2010. Також, з 01.01.2013 ведення Державного земельного кадастру в місті Києві здійснюється виключно територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України, а реєстрація прав власності на земельні ділянки відноситься до повноважень органу державної реєстрації прав, утворених Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Києві - у письмових поясненнях по суті спору вказувала на те, що з 01.01.2013 нею не здійснюється реєстрація прав на земельні ділянки, функції по здійсненню якої з 01.01.2013 виконує реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 (суддя Грєхова О.А.) прийнято справу №910/3724/14 до провадження, призначено справу до розгляду на 30.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 розгляд справи відкладено на 21.12.2015.

В судовому засіданні 21.12.2015 прокурор підтримав заявлені позовні вимоги, надав письмові пояснення щодо обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави у суді.

Представники відповідачів 4, 9 у даному судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечували та просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити, надали для долучення до матеріалів справи доповнення до відзиву на позовну заяву та клопотання про долучення документів.

Представники відповідачів 1,2,3,5,6,7,8,10 та третьої особи 2 в cудове засідання 21.12.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка 1,2,3,5,6,7,8,10 та третьої особи 2 не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник третьої особи 1 в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги прокурора підтримав.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 21.12.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь під час розгляду справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування в місті Києві визначені в Законі України "Про столицю України - місто-герой Київ" і полягають в тому, що місцеве самоврядування в місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради, які утворюють відповідно власні виконавчі органи (частина перша статті 8, стаття 10).

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2007 Київською міською радою було прийнято рішення № 355/3189 " Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", згідно якого:

-затверджено містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київради від 28.03.2002 N 370/1804, Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київради від 27.10.2005 N 271/3732, Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381, зміни цільового призначення сільськогосподарських земель під малоповерхову житлову забудову обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва (пункт 1);

-внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 N 370/1804, а саме: територію в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, перевести за функціональним призначенням до зони малоповерхової житлової забудови (пункт 2);

-внесено зміни до Схеми планування території частини південного планувального району Голосіївського адміністративного району в м. Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 27.10.2005 N 271/3732, в частині переведення території, визначеної містобудівним обґрунтуванням, під територію малоповерхової житлової забудови (пункт 3);

-внесено зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381, в частині переведення території, визначеної містобудівним обґрунтуванням, до території зелених насаджень обмеженого користування та спеціального призначення (пункт 4);

-віднесено земельні ділянки загальною площею 66,39 га до земель запасу житлової та громадської забудови з виключенням їх з категорії земель сільськогосподарського призначення (пункт 5);

-затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва (пункт 6):

-передано обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ", за умови виконання пункту 8 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 74,69 га на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське", наданих відповідно до пункту 32 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 N 43/1253 "Про оформлення права користування земельними ділянками", право користування якими посвідчено договорами оренди земельних ділянок від 30.12.2004 N 79-6-00271, N 79-6-00272, N 79-6-00273 (загальною площею 66,39 га), та міських земель, не наданих у власність чи користування (площею 8,30 га), з них: площею 67,21 га (ділянка N 1 - площею 32,60 га, ділянка N 3 - площею 34,37 га, ділянка N 4 - площею 0,24 га) - у власність для житлової забудови; площею 7,48 га (ділянка N 2 - площею 5,26 га, ділянка N 5 - площею 2,22 га) - в довгострокову оренду на 49 років для рекреаційних цілей та благоустрою території (пункт 7).

08.10.2009 Київською міською радою було прийнято рішення № 494/2563 "Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", яким поновлено дію рішення Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" до 01.01.2010 року, а також зазначено про те, що при укладанні договору оренди земельної ділянки з обслуговуючим кооперативом житловим кооперативом "КОТМІСТ" пункт 8 статті 23 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.05.2009 N 547/1603, не поширюється.

24.12.2009 між Київською міською радою, як орендодавцем, та ОКЖК "КОТМІСТ", як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734, за умовами якого орендодавець на підставі рішень Київської міської ради № 355/3189 від 01.10.2007 та № 494/2563 від 08.10.2009 передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, розмір - 62572 кв.м., цільове призначення - для рекреаційних цілей та благоустрою території, кадастровий номер - 8 000 000 000:90:371:0028, строк дії договору - 49 років.

25.03.2010 Київською міською радою було прийнято рішення № 468/3906 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2010 N 79-6-00734", яким внесено зміни до підпункту 2.1 пункту 2 та підпункту 8.4 пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 27.01.2010 N 79-6-00734, укладеного на підставі рішень Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва" та рішення Київської міської ради від 08.10.2009 N 494/2563 "Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 N 355/3189 "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва", а саме: цифри "6,2572" замінити цифрами "1,4572". У зв'язку з відмовою обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "КОТМІСТ" від земельної ділянки площею 4,8 га віднести її до земель запасу житлової та громадської забудови.

На підставі оспорюваного рішення Київської міської ради № 355/3189 від 01.10.2007 ОКЖК "КОТМІСТ" було оформлено Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272 на земельну ділянку площею 30,5199 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0020 на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, серії ЯЖ № 006273 на земельну ділянку площею 34,3740 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0019 на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва та серії ЯЖ № 006274 на земельну ділянку площею 0,2402 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:402:0026 на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193.

Згідно оспорюваних рішень Київської міської ради № 355/3189 від 01.10.2007, від 08.10.2009 № 494/2563 та від 25.03.2010 № 468/3906 земельні ділянки на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площею 30,5199 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0020, площею 34,3740 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0019 та площею 0,2402 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:402:0026 передані у власність ОКЖК "КОТМІСТ" безоплатно, у відповідності до ст. 41 Земельного кодексу України.

Згідно статті 41 Земельного кодексу України передбачено, що житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Відповідно до ст. 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Законом України "Про кооперацію" визначено, що відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі; а напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо (ч. 2 ст. 6).

Статус житлово-будівельного кооперативу закріплено в Житловому кодексі України, порядок його створення, організації, порядок вступу до кооперативу, хто може бути членом кооперативу.

Згідно статей 133, 137 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умов вступу до житлово-будівельного кооперативу є перебування на квартирному обліку в даному населеному пункті.

Житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях.

Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства України.

Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу і зареєстрованого в установленого порядку. Кількість членів кооперативу повинна бути відповідною кількості квартир у будинку. Квартири, які надаються членам кооперативу повинні відповідати граничному розміру жилої площі, сумі пайового внеску та кількості членів сім'ї.

В пункті 1 розділу 1 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу встановлено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, - одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Відповідно до Статуту ОКЖК "КОТМІСТ", затвердженого установчими зборами засновників від 18.06.2007 (протокол №1) та зареєстрованого державним реєстратором Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, державну реєстрацію юридичної особи обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "КОТМІСТ" проведено Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Відповідно до п. 2.1.1 зареєстрованого статуту ОКЖК "КОТМІСТ", метою його створення є забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), будівництва одноквартирних і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирних блокованих жилих будинків з надвірними будівлями, або котеджів за власні кошти кооперативу або з допомогою банківського кредиту, наступної експлуатації та управління будинками кооперативу.

Таким чином, згідно з наведеними у положеннях статуту ОКЖК "КОТМІСТ" пунктами, метою створення та основними завданнями, з урахуванням ч. 2 ст. 6 Закону України "Про кооперацію", за напрямом діяльності ОКЖК "КОТМІСТ" відповідає поняттю "житлово-будівельний кооператив".

Як передбачено ч. 1 ст. 134 Житлового кодексу УРСР, на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і потребують поліпшення житлових умов.

Згідно пункту 3.2 Статуту ОКЖК "КОТМІСТ" (в редакції на момент створення кооперативу, затвердженій установчими зборами засновників ОКЖК "КОТМІСТ" від 18.06.2007 (протокол № 1)), його засновниками є: ОСОБА_6 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_9 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4), ОСОБА_10 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2).

Згідно пункту 3.2 Статуту ОКЖК "КОТМІСТ" (в новій редакції, затвердженій загальними зборами членів ОКЖК "КОТМІСТ" від 22.12.2008 (протокол № 7)), членами кооперативу були: ОСОБА_11 (проживає за адресою: АДРЕСА_5), ОСОБА_12 (проживає за адресою: АДРЕСА_6), ОСОБА_9 (мешкає за адресою: АДРЕСА_4), ОСОБА_10 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2).

Відповідно до пункту 2.1.1 Статуту ОКЖК "КОТМІСТ" (в усіх редакціях), метою створення ОКЖК "КОТМІСТ" є, у тому числі, будівництво одноквартирних і двоквартирних жилих будинків садибного типу, тоді як згідно з абзацом 2 п. 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу при будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, не може бути менше 5 чоловік.

При створенні та державній реєстрації ОКЖК "КОТМІСТ" його засновниками (членами) виступили 4 особи, що суперечить наведеним вимогам Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.

Також, судом встановлено, що зазначені вимоги Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу при створенні ОКЖК "КОТМІСТ" були порушені, оскільки особи, які зазначені у п. 3.2 статуту засновниками кооперативу як на час створення і державної реєстрації кооперативу, так і на момент прийняття Київською міською радою оскаржуваного рішення на квартирному обліку не перебували, про що свідчать листи-підтвердження наданих даних відділу обліку та розподілу житлової площі Подільської районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 24 від 10.02.2011р. (стосовно ОСОБА_9), відділу обліку та розподілу житлової площі Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 22-40 від 11.02.2011р. (стосовно неперебування на обліку зокрема гр. ОСОБА_10), відділу обліку та розподілу житлової площі Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 52/811 від 12.03.2011 (стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7), відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації вих. № 06/03-11156 від 11.03.2011. (стосовно ОСОБА_12).

У подальшому при державній реєстрації змін до статуту ОКЖК "КОТМІСТ" вищезазначені порушення усунуто не було, члени кооперативу, на квартирному обліку не перебували і при державній реєстрації нової редакції статуту ОКЖК "КОТМІСТ" на квартирний облік не стали, і до того ж учасник кооперативу ОСОБА_11 (проживає за адресою: АДРЕСА_5) не проживав у м. Києві, а отже, не міг бути взятий на квартирний облік у м. Києві.

Наведені вище обставини свідчать про те, що ОКЖК "КОТМІСТ" був створений як житлово-будівельний кооператив з порушенням Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, а відповідно не мав права на отримання безоплатно земельних ділянок у власність відповідно до ст. 41 Земельного кодексу України.

Також слід зазначити, що ОКЖК "КОТМІСТ" набув статусу юридичної особи у встановленому порядку, та за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, його правовий статус регулюється Господарським кодексом України, Законом України "Про кооперацію", натомість виходячи з положень закону, зокрема ст. 41 Земельного кодексу України при врахуванні мети створення житлово-будівельного кооперативу, земельна ділянка такому кооперативу надається саме для будівництва будинку (будинків) для членів кооперативу та членів їх сімей.

Таким чином враховуючи положення ст. 41 Земельного кодексу України згідно з якими житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність, при вирішенні питання щодо надання безоплатно земельної ділянки слід враховувати саме мету створення кооперативу, яка має відповідати встановленим вимогам до порядку створення такого кооперативу.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Пунктом 2.1 Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 810/3385 (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189), було передбачено, що право власності та право оренди всіх земельних ділянок в м. Києві, вільних від капітальної забудови, а також земельних ділянок, зайнятих житловими будинками або іншими об'єктами комунальної власності, що підлягають реновації (капітальному ремонту, реконструкції чи заміщенню), набувається на конкурентних засадах шляхом продажу земельних ділянок або права їх оренди, за винятком випадків будівництва об'єктів за кошти державного та місцевого бюджетів, випадків будівництва об'єктів на виконання міжнародних договорів, укладених. Кабінетом Міністрів України, Київською міською радою та її виконавчим органом (Київською міською державною адміністрацією), а також випадків набуття права на землю гаражно-будівельними та житлово-будівельними кооперативами для експлуатації існуючих об'єктів.

Зазначене не виключає набуття права на земельну ділянку ОКЖК "КОТМІСТ" в загальному порядку, тобто на конкурентних засадах, що було передбачено як ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України, так і рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 810/3385 "Про затвердження Тимчасового порядку набуття права на землю на конкурентних засадах в місті Києві", умови якого також не було дотримано при винесенні рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906.

Про відсутність підстав для застосування при вирішенні питання про надання земельних ділянок у власність ОКЖК "КОТМІСТ" ст. 41 Земельного кодексу України, свідчать зокрема матеріали містобудівного обгрунтування, які містились у проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОКЖК "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, розробленого згідно згоди заступника Київського міського голови - секретаря Київради від 18.07.2007 № Д-3049, згідно з яким на відведених ОКЖК "КОТМІСТ" землях планується здійснити саме житлову забудову, при тому, що засновниками ОКЖК "КОТМІСТ" на час його створення були 4 особи, і їх кількість залишилась незмінною.

За встановлених вище обставин, враховуючи невідповідність набуття ОКЖК "КОТМІСТ" у власність та користування земельних ділянок на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площею 30,5199 га вимогам законодавства як житлово-будівельним кооперативом, суд дійшов висновку про суперечність оспорюваних рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906 ст. 41 Земельного кодексу України, що є підставою для визнання їх недійсними в судовому порядку згідно з ч. 2 ст. 144 Конституції України, ч. 3 ст. 152 ЗК України, ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Окрім того, судом встановлено, що на підставі рішень Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906, ОКЖК "Котміст" набуто у власність та користування земельні ділянки, що розташовані в межах об'єкта природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення "Острів Жуків", оголошеного рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 № 147/649.

На розміщення спірних земельних ділянок на території заказника "Острів Жуків" вказувалось, зокрема, у висновках Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 25.07.2007 № 05-08/5330, Київської міської санепідемстанції від 08.08.2007 № 6290, державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.09.2007 № 05.03.02-07/47346, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації від 30.07.2007 № 19-7727, що містяться в матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОКЖК "Котміст".

Статтею 43 Земельного кодексу України визначено, що землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Згідно ст. 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" рішення про організацію чи оголошення територій та об'єктів природно - заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об'єктів природно-заповідного фонду приймається обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.

Згідно з п. 1 рішення №162/1996 від 22.08.2007 "Про питання створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" Київською міською радою було схвалено схему ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів" у складі детального плану території острова Жуків, при цьому радою жодним чином не встановлено та не вирішено питання щодо визначення його меж та розміру, а п. З вказаного рішення Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в м. Києві доручено забезпечити розробку проекту створення ландшафтного заказника місцевого значення "Жуків острів".

В свою чергу, рішенням Київської міської ради №806/3381 від 19.07.2005 регламентовано утриматись до встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення острів Жуків від розгляду питань відведення земельних ділянок, які відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.1999 за №147/649 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м. Києві" (згідно якого ландшафтний заказник оголошено заказником місцевого значення), можуть бути включені до складу заказника.

Даний об'єкт природно - заповідного фонду створювався без вилучення земельних ділянок, який він займає, а саме: землі лісопаркового господарства "Конча-Заспа" та колективного сільськогосподарського підприємства "Тарасівка", в зв'язку з чим Державним управлінням екології та природних ресурсів в м.Києві видано відповідне охоронне зобов'язання №4-2-8 від 20.12.2002.

Згідно із вказаним охоронним зобов'язанням Положення про ландшафтний заказник місцевого значення "Острів Жуків", затвердженого у 2003 році начальником Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві, погодженого генеральним директором КО "Київзеленбуд" та директором регіонального ландшафтного парку "Голосіївський", а також наукового обгрунтування необхідності оголошення території центральної частини колишнього заповідника "Конча-Заспа" ландшафтним заказником місцевого значення, розробленого фахівцями біологічного факультету Київського університету імені Т. Шевченка, на підставі якого Київською міською радою приймалось рішення №147/649 від 02.12.1999, територія ландшафтного заказника "Острів Жуків", щонайменше складає 630 га, а за обґрунтуванням науковців та довідкою від 19.05.2004 ДП "Інститут Генерального плану міста Києва" ВАТ "Київпроект" площа ландшафтного заказника "Жуків острів" становить 1794,6 га.

Відповідно до статей 60, 61 та 63 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" ці природні території та об'єкти підлягають особливій охороні.

Національні природні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища, ботанічні сади тощо частиною першою ст. З Закону "Про природно-заповідний фонд України" віднесено до природно-заповідного фонду України.

Частиною 3 ст. 7 Закону "Про природно-заповідний фонд України" встановлено імперативний правовий припис, яким на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Статтею 9 цього ж Закону визначено вичерпний перелік видів використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, серед якого відсутня житлова забудова.

На підставі наведеного, Київська міська рада до встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення острів Жуків повинна була утриматись від розгляду питань відведення земельних ділянок, які відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.1999 за №147/649 "Про оголошення природних об'єктів пам'ятками природи та заказниками місцевого значення у м.Києві" (згідно якого ландшафтний заказник оголошено заказником місцевого значення), можуть бути включені до складу заказника.

Тобто, приймаючи рішення від 01.10.2007 за № 355/3189, від 08.10.2009 за № 494/2563, від 25.03.2010 за № 468/3906 Київська міська рада порушила вимоги Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" та "Про природно-заповідний фонд України", а тому такі рішення підлягають визнанню недійсними.

З огляду на викладене, позовні вимоги прокурора заявлені в інтересах держави про визнання недійсними з моменту прийняття рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906 належить визнати обґрунтованими, належним чином доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

В свою чергу, на підставі рішень Київської міської ради від 01.10.2007 за № 355/3189 та від 08.10.2009 за № 494/2563 між Київською міською радою та ОКЖК "Котміст" було укладено спірний договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734, за умовами якого орендодавець на підставі рішень Київської міської ради № 355/3189 від 01.10.2007 та № 494/2563 від 08.10.2009 передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) на 49 років земельну ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, розмір - 1,4572 кв.м., цільове призначення - для рекреаційних цілей та благоустрою території, кадастровий номер - 8 000 000 000:90:371:0028.

У силу припису статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача (прокурора - в разі подання ним відповідного позову).

Враховуючи підстави визнання недійсними рішень Київської міської ради, суд дійшов висновку, що спірний договір оренди також суперечить вимогам закону, зокрема, ст. 41 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 45, п. "в" ч. 3 ст. 83, п. "г" ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 25, 26 Закону України "Про природно - заповідний фонд України", у звязку з чим підлягає визнанню недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Визнання недійсним договору тягне за собою обов'язок ОКЖК "Котміст" щодо повернення територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку, розташовану за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 6,2572 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0028.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі оспорюваних рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906, відповідачем-2 було отримано державні акти на право власності, зокрема: державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193.

В подальшому зазначені земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площею 30,5199 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0020, площею 34,3740 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0019 та площею 0,2402 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:402:0026, внесено до статутного капіталу ТОВ "Будівельна спілка" (протокол загальних зборів учасників ТОВ "Будівельна спілка" № 1 від 21.02.2008 про формування статутного капіталу шляхом внесення відповідних земельних ділянок).

В свою чергу, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем-3 - ТОВ "Будівельна спілка" земельну ділянку площею 30,5199 га на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ "Срібна затока" (протокол № 2 від 02.08.2010 загальних зборів учасників ТОВ "Срібна затока" про прийняття від ТОВ "Будівельна спілка" до статутного капіталу товариства відповідної земельної ділянки), земельну ділянку площею 0,2402 га та частину земельної ділянки площею 34,3740 га, а саме в частині 5,3893 га було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ "Лігабуд" (протокол № 2 від 02.08.2010 загальних зборів учасників ТОВ "Лігабуд" про прийняття від ТОВ "Будівельна спілка" до статутного капіталу товариства відповідних земельних ділянок), а частини земельної ділянки площею 34,3740 га в розмірах 22,2526 га та 0,6522 га було передано як внесок до статутного капіталу ТОВ "Земконтракт" (протокол № 2 від 02.08.2010 загальних зборів учасників ТОВ "Земконтракт" про прийняття від ТОВ "Будівельна спілка" до статутного капіталу товариства відповідних земельних ділянок), і вказаними товариствами було оформлено та зареєстровано відповідні державні акти на право власності на відповідні земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва.

Так, ТОВ "Срібна затока" видані державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 011924 (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020), зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00414, серії КВ № 137630, серії КВ № 137631, серії КВ № 137632, серії КВ № 137633, серії КВ № 137634, серії КВ № 137635, серії КВ № 137636, зареєстровані 05.07.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00456, № 07-8-00457, № 07-8-00458, № 07-8-00459, № 07-8-00460, № 07-8-00454, № 07-8-00455;

ТОВ "Лігабуд" видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 011940 та серії ЯЖ № 011941, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00385 та № 07-8-00384;

ТОВ "Земконтракт" видано державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011938 та серії ЯЖ № 011939, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00383 та № 07-8-00382.

Крім того, судом встановлено, що після отримання ТОВ "Срібна затока" державного акта серії ЯЖ № 011924 на право власності на земельну ділянку площею 30,5199 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020) на замовлення цього товариства здійснено поділ зазначеної земельної ділянки на сім частин, у зв'язку з чим ТОВ "Срібна затока" отримано державні акти про право власності на земельні ділянки (копії яких наявні в матеріалах справи), а саме:

- серії КВ № 137630, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00456, на земельну ділянку площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161;

- серії КВ № 137631, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00457, на земельну ділянку площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162;

- серії КВ № 137632, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00458, на земельну ділянку площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163;

- серії КВ № 137633, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00459, на земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167;

- серії КВ № 137634, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00460, на земельну ділянку площею 8 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166;

- серії КВ № 137635, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00454, на земельну ділянку площею 13,2399 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164;

- серії КВ № 137636, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 05.07.2012 за номером 07-8-00455, на земельну ділянку площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165.

Матеріалами справи підтверджується, що в подальшому ТОВ "Срібна затока" вищевказані земельні ділянки на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва внесло до статутних капіталів інших товариств, окрім ділянки площею 8 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166), яка залишилась у власності ТОВ "Срібна затока", зокрема:

- земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167, ТОВ "Срібна затока" внесло до статутного капіталу ТОВ "Сателін" (рішення загальних зборів ТОВ "Сателін", оформлене протоколом № 3 від 05.11.2012 про збільшення статутного капіталу товариства, у тому числі за рахунок внеску ТОВ "Срібна затока", який складається із земельної ділянки площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167, розташованої на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва), про що ТОВ "Сателін" отримано державний акт про право власності на вказану земельну ділянку серії КВ № 137642, який зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за № 07-8-00472;

- земельну ділянку площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161, ТОВ "Срібна затока" внесло до статутного капіталу ТОВ "Провін" (рішення загальних зборів ТОВ "Провін", оформлене протоколом № 3 від 05.11.2012, про збільшення статутного капіталу товариства, у тому числі за рахунок внеску ТОВ "Срібна затока", який складається із земельної ділянки площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161, розташованої на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва), про що ТОВ "Провін" отримано державний акт про право власності на вказану земельну ділянку серії КВ № 137637, який зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за № 07-8-00473;

- земельні ділянки площею 13,2399 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164), 0,69 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162), 0,69 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163), 4,4 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165) ТОВ "Срібна затока" внесло до статутного капіталу ТОВ "Інтеграліті Інвест" (рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інтеграліті Інвест", оформлене протоколом № 4 від 05.11.2012 про збільшення статутного капіталу товариства, у тому числі за рахунок внеску ТОВ "Срібна затока", який складається із земельних ділянок площею 13,2399 га, 0,69 га, 0,69 га, 4,4 га, розташованих на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва), про що ТОВ "Інтеграліті Інвест" отримано державні акти про право власності на вказані земельні ділянки серії КВ №№ 137640, 137638, 137639, 137641, які зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів КМДА за №№ 07-8-00469, 07-8-00471, 07-8-00470, 07-8-00468.

На замовлення ТОВ "Інтеграліті Інвест" було здійснено розроблення технічної документації щодо об'єднання земельних ділянок площею 13,2399 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164), 0,69 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162), 0,69 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163), 4,4 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165) в одну земельну ділянку загальною площею 14, 6199 га, якій було присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169, після чого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві було видано свідоцтво про право власності ТОВ "Інтеграліті Інвест" на земельну ділянку площею 14,6199 га від 15.11.2013 № 12840058, копія якого наявна в матеріалах справи.

Після отримання зазначеного свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 14,6199 га від 15.11.2013 № 12840058, ТОВ "Інтеграліті Інвест" на підставі відповідного рішення загальних зборів учасників від 12.11.2013 № 7 було здійснено розроблення технічної документації щодо поділу вказаної земельної ділянки площею 14,6199 га (кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169) на чотири земельні ділянки:

- площею 0,75 га (присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172), щодо якої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві ТОВ "Інтеграліті Інвест" було видано свідоцтво про право власності останнього на вказану земельну ділянку від 25.12.2013 № 15437565;

- площею 0,6901 га (присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173), щодо якої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві ТОВ "Інтеграліті Інвест" було видано свідоцтво про право власності останнього на вказану земельну ділянку від 25.12.2013 № 15437177;

- площею 12,2861 га (присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174), щодо якої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві ТОВ "Інтеграліті Інвест" було видано свідоцтво про право власності останнього на вказану земельну ділянку від 25.12.2013 № 15436660;

- площею 0,8937 га (присвоєно кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175), щодо якої Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві ТОВ "Інтеграліті Інвест" було видано свідоцтво про право власності останнього на вказану земельну ділянку від 25.12.2013 № 15436954.

Станом на час розгляду справи в суді, у зв'язку з переоформленням державних актів та подальшим відчуженням земельних ділянок, усі вище перелічені державні акти не анульовані, записи щодо їх повернення чи анулювання (скасування) до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю - не вносились.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 82 Земельного кодексу України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі внесення земельних ділянок її засновниками до статутного фонду.

При цьому, у випадку внесення земельної ділянки до статутного капіталу юридичної особи укладення якихось цивільно-правової угоди не потребується.

Частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Також, суд враховує і те, що державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій, а тому у спорах, пов'язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Зазначена позиція викладена і у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин".

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що ОКЖК "КОТМІСТ" отримано державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193 на підставі недійсних рішень Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189, від 08.10.2009 № 494/2563, від 25.03.2010 № 468/3906, оскільки прийняті з порушеннями законодавства України, суд дійшов висновку про недійсність вказаних державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193.

Наведене в силу положень ч. 1 ст. 316, ч. 4 ст. 373 Цивільного кодексу України свідчить про відсутність у відповідача-2 права на розпорядження спірними земельними ділянками на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва площею 30,5199 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0020, площею 34,3740 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:371:0019 та площею 0,2402 га з кадастровим номером 8 000 000 000:90:402:0026 (в т.ч. шляхом передання їх у статутний капітал іншої юридичної особи), а тому враховуючи, що право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність, то з огляду на незаконність рішень Київської міської ради від 01.10.2007 за № 355/3189, від 08.10.2009 за № 494/2563, від 25.03.2010 за № 468/3906 та відсутність у ОКЖК "Котміст" прав власника наведених земельних ділянок, оформлення права власності згідно з державними актами, виданими відповідачам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 у зв'язку з внесенням спірної земельної ділянки до їх статутних фондів відбулося з порушенням норм чинного законодавства.

Оскільки ОКЖК "Котміст" незаконно набуто право власності на відповідні земельні ділянки, що виключає саму можливість передачі на законних підставах права власності на ці землі до статутних капіталів ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест", суд дійшов висновку, що оформлені вказаними товариствами державні акти на право власності на земельні ділянки також підлягають визнанню недійсними.

Наведені обставини є підставою для задоволення позову щодо визнання відсутності у ОКЖК "Котміст", ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест" права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 22,2526 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0019; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 5,3893 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0041; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6522 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0043; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 30,5199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,2402 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0026; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 8 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 13,2399 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 14, 6199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,75 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6901 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 12,2861 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,8937 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175 загальною вартістю за нормативною грошовою оцінкою 107 148 652,55 грн.

П. 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ч. 1). У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (ч. 2).

Згідно з Положенням про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 760/19498, визначено, що управління юстиції є територіальним органом Міністерства юстиції України . Управління юстиції підпорядковується Міністерству юстиції України та безпосередньо Головному управлінню юстиції в місті Києві. Основним завданням управління юстиції є зокрема реалізація державної правової політики, а також забезпечення реалізації державної політики у сферах реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Оскільки ОКЖК "Котміст" незаконно набуто право власності на відповідні земельні ділянки, що виключає саму можливість послідовної передачі на законних підставах права власності на ці землі до статутних капіталів ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", зокрема і ТОВ "Інтеграліті Інвест", а тому законні підстави для прийняття реєстраційною службою головного управління юстиції у м. Києві оспорюваних прокурором рішень від 15.11.2013 за № 7969134, від 25.12.2013 за № 9526148, від 25.12.2013 за № 9526128, від 25.12.2013 за № 9526096, від 25.12.2013 за №9526120 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію за ТОВ "Інтеграліті Інвест" права власності на спірні земельні ділянки та видачі відповідних спірних свідоцтв про право власності на нерухоме майно: від 15.11.2013 за № 12840058, від 25.12.2013 за № 15437565, від 25.12.2013 за № 15437177, від 25.12.2013 за № 15436660, від 25.12.2013 за № 15436954 - були відсутні, у зв'язку з чим спірні рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно підлягають визнанню недійсними.

Разом з тим, судом відхиляються посилання відповідача-4 на наявність судового рішення у справі господарського суду міста Києва № 5/6 та встановлені у ньому обставини щодо правомірності прийняття оспорюваного рішення Київрадою, оскільки у вказаній справі був відмінний склад учасників спору.

Згідно зі статтями 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, встановлений для захисту цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність становить три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

До вимог, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, застосовується загальна позовна давність.

Оспорювані рішення Київської міської ради від № 355/3189, № 494/2563, № 468/3906 були прийняті 01.10.2007, 08.10.2009, 25.03.2010 відповідно.

Разом з тим, позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди від 24.12.2009 (зареєстрований 27.01.2010), державних актів про право власності на землю, повернення земельної ділянки та визнання відсутності прав є похідними від вимог про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування і не можуть бути розглянуті до розгляду позову про визнання недійсними таких рішень органу місцевого самоврядування.

При цьому позов про визнання зазначених рішень недійсними було подано до суду заступником Генерального прокурора України у березні 2014 року.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу власника або іншої особи визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право позовна давність не поширюється.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності 15.01.2012, пункт 4 частини першої статті 268 Цивільного кодексу України виключено.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», визначено, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом, зокрема, про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або речове право особи.

У позовній заяві прокурор послався на те, що про порушення законодавства при передачі ОКЖК "Котміст" земельних ділянок було виявлено Генеральною прокуратурою України під час проведення перевірки у лютому-березні 2011 року.

Заперечуючи проти позову, а також у заяві про застосування наслідків спливу позовної давності відповідач-4 зазначав про обізнаність прокуратури міста Києва щодо прийняття оспорюваного рішення ще у 2007 році з посиланням на стенограму та протокол пленарного засідання Київської міської ради від 01.10.2007. Вказуючи на сплив позовної давності, відповідач-4 просив відмовити у позові з цієї підстави.

Частинами 4, 5 статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Отже, коли судом на підставі досліджених у судовому засіданні доказів буде встановлено, що право особи, про захист якого вона просить, порушене, а стороною у спорі до винесення рішення буде заявлено про застосування позовної давності, і буде встановлено, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд на підставі статті 267 ЦК України ухвалює рішення про відмову в задоволенні позову за спливом позовної давності. У разі визнання судом причин пропущення позовної давності поважними, порушене право підлягає захисту.

При цьому визначення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і правильність обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

За загальним правилом, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України).

Позов у даній справі подано заступником Генерального прокурора України як позивачем.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури" у ГПК України внесені зміни, відповідно до яких право виступати позивачем надано прокурору.

Таким чином, з моменту набрання чинності вказаним законом, необхідно розмежовувати випадки коли:

1) прокурор є самостійним позивачем у справі;

2) позов подається прокурором в інтересах держави в особі визначеного ним позивача.

У першому випадку, строк позовної давності обчислюється саме для прокурора, оскільки він є особою в розумінні ст. 256 ЦК України. В іншому випадку, строк позовної давності обчислюється для визначеного прокурором позивача, який уособлює державу в інтересах якої подано позов, а при зверненні до суду мають місце відносини представництва (діє від імені іншої особи), то для нього не здійснюється окремий відлік строку позовної давності. Такий строк обчислюється саме для особи (довірителя), права якої порушено та в інтересах якої подається прокурором позов.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури", яким надано право прокурорам виступати позивачами, а відтак і окремого обчислення строку позовної давності, набрав чинності 01.12.2012.

Оскільки з 01.12.2012 у прокурора, в силу прийняття закону, виникла можливість бути самостійним позивачем, то не раніше даної дати може почати обчислюватися окремий строк позовної давності саме для прокурора, який виступає позивачем у даній справі.

Посилання відповідача-4 на справу Господарського суду м. Києва № 5/6, судом відхиляються, оскільки в наведеній справі позивачем був заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, та строк позовної давності, в такому випадку, має обчислюватись із дня порушення права міністерства (позивача) або з дня коли міністерство довідалось про порушення його права.

Абзацами першим та другим п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" роз'яснено, що початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор. У таких випадках питання про визнання поважними причин пропущення позовної давності може порушуватися перед судом як прокурором, так і позивачем у справі. У разі коли згідно із законом позивачем у справі виступає прокурор (частина друга статті 29 ГПК), позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення або про особу, яка його допустила, довідався або мав довідатися відповідний прокурор.

Як було встановлено вище, право на звернення до господарського суду у прокурора виникло з 01.12.2012, тобто на думку суду, прокурором дотримано строки позовної давності при зверненні з даними позовом, а тому правові підстави для застосування наслідків, встановлених частиною четвертою статті 267 ЦК України відсутні.

Також, судом розглянуто заяву прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки на 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва згідно наведеного переліку, заборони ОКЖК "КОТМІСТ", ТОВ "Будівельна спілка", ТОВ "Земконтракт", ТОВ "Лігабуд", ТОВ "Срібна затока", ТОВ "Сателін", ТОВ "Провін", ТОВ "Інтеграліті Інвест"та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо спірних земельних ділянок, в тому числі укладати догвори, вчиняти інші правочини щодо земельних ділянок, та заборони Головному управлінню Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державним реєстраторам Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та будь-яким іншим уповноваженим органам і особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначених земельних ділянок.

Заява мотивована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову може спричинити подальше протиправне відчуження спірних земельних ділянок.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва дослідивши наявні у справі матеріали, враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, а також те, що прокурором окрім самої заяви, викладеної у позові, не надано суду доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, зокрема не подано доказів того, що будь-якими особами вчиняються дії по його відчуженню, дійшов до висновку, що достатні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі - відсутні, а тому заява прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок за їх подання до господарського суду визначається за приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідачів і підлягає стягненню з них також в доход державного бюджету України, оскільки згідно з приписами п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору.

Відтак, з відповідачів 2-9 в доход Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір як за вимоги майнового характеру (визнання відсутніми прав), виходячи з вартості спірних земельних ділянок (107148652,55 грн.), так і за вимоги немайнового характеру (визнання недійсними рішень, договору, зобовґязання вчинити дії, визнання недійсними актів, рішень, свідоцтв), виходячи з заявлених прокурором до кожного з відповідачів 1-10 позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними з моменту прийняття такі рішення Київської міської ради: від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок ОКЖК "КОТМІСТ" для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва"; від 08.10.2009 № 494/2563 "Про поновлення дії рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 355/3189 "Про передачу земельних ділянок ОКЖК "КОТМІСТ " для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва"; від 25.03.2010 № 468/3906 "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2010 №79-6-00734".

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,2572 га, укладений 24.12.2009 між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ) та Обслуговуючим кооперативом житлового кооперативу "КОТМІСТ" (; місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул.. Івана Мазепи, 3, оф. 174), зареєстрований Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2010 за № 79-6-00734.

4. Зобов'язати Обслуговуючий кооператив житлового кооперативу "КОТМІСТ" (; місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул.. Івана Мазепи, 3, оф. 174) повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ) земельну ділянку, розташовану за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 6,2572 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0028 вартістю за нормативною грошовою оцінкою 19 439 726,24 грн.

5. Визнати недійсними видані Обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу "КОТМІСТ" (; місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 174) державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 006272, серії ЯЖ № 006273 та серії ЯЖ № 006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00191, № 07-8-00192 та № 07-8-00193.

6. Визнати недійсними видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; ) державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011938 та серії ЯЖ № 011939, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00383 та № 07-8-00382.

7. Визнати недійсними видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; ) державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 011940 та серії ЯЖ № 011941, зареєстровані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00385 та № 07-8-00384.

8. Визнати недійсним видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; ) державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ № 011924, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00414, серії КВ № 137630, серії КВ № 137631, серії КВ № 137632, серії КВ № 137633, серії КВ № 137634, серії КВ № 137635, серії КВ № 137636, зареєстровані 05.07.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00456, № 07-8-00457, № 07-8-00458, № 07-8-00459, № 07-8-00460, № 07-8-00454, № 07-8-00455.

9. Визнати недійсним виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Сателін" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 197; ) державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 137642, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00472.

10. Визнати недійсним виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Провін" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 197; ) державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 137637, зареєстрований 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00473.

11. Визнати недійсними видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. Суворова,4; ) державні акти на право власності на земельні ділянки: серії КВ № 137640, серії КВ № 137638, серії КВ № 137639, серії КВ № 137641, які зареєстровано 04.12.2012 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00469, № 07-8-00471, № 07-8-00470, № 07-8-00468.

12. Визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно: від 15.11.2013 № 12840058, від 25.12.2013 № 15437565, від 25.12.2013 № 15437177, від 25.12.2013 № 15436660, від 25.12.2013 № 15436954, видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. Суворова, 4; ) Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 76г, м. Київ, 03151).

13. Скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 76г, м. Київ, 03151, ) про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. Суворова,4; ) на нерухоме майно: від 15.11.2013 № 7969134, від 25.12.2013 № 9526148, від 25.12.2013 № 9526128, від 25.12.2013 № 9526096, від 25.12.2013 №9526120.

14. Визнати відсутність в Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "КОТМІСТ" (; місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 174), Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка" (вул. Маршала Жукова,26, м. Київ, 02166; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін" (місцезнаходження: 01010 м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 197; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін" (місцезнаходження: 01010 м. Київ, вул.. Івана Мазепи, 3, оф. 197; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (місцезнаходження: 01010 м. Київ, вул. Суворова, 4; ) права власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 22,2526 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0019; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 5,3893 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0041; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6522 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0043; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 30,5199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0020; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,2402 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0026; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 2,5 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0161; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0162; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,69 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0163; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0167; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 8 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0166; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 13,2399 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0164; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 4,4 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0165; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 14, 6199 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0169; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,75 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0172; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,6901 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0173; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 12,2861 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0174; 21-й км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,8937 га, кадастровий номер 8 000 000 000:90:371:0175 загальною вартістю за нормативною грошовою оцінкою 107 148 652,55 грн.

15. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 4 263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп.

16. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "КОТМІСТ" (; місцезнаходження: 01010 м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3б, оф. 174) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 5 481 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру, та 9 135 (дев'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

17. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка" (вул. Маршала Жукова,26, м.Київ, 02166; ) в доход державного бюджету України 9 135 (девґять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

18. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земконтракт" (вул. Маршала Жукова, 26, м.Київ, 02166; ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 9 135 (дев'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

19. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 9 135 (дев'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

20. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна затока" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 9 477 (девґять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 9 135 (дев'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

21.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателін" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул.. Івана Мазепи, 3, оф. 197; ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 9 135 (дев'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

22.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Провін" (місцезнаходження: 01010 м.Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 197; ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 9 135 (дев'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

23. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграліті Інвест" (місцезнаходження: 01010, м.Київ, вул. Суворова,4; ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 10 962 (десять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру та 9 135 (дев'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру.

24. Стягнути з Головного управління юстиції у м.Києві (місцезнаходження: (01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, буд. 2-Д, ) в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 6 090 (шість тисяч девґяносто) грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 23.12.15

Суддя О.А. Грєхова