УХВАЛА

22.12.2015справа № 910/14261/13

За заявою ОСОБА_1

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились,

В судовому засіданні приймав участь: Бондаренко М.Г. - предст. за дов. ПАТ "Український професійний банк"

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), оскільки останній заборгував ОСОБА_1 519.449 (п'ятсот дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 00 коп. і неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати боргу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.13 (суддя Чеберяк П.П.) заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 21.08.13 та зобов'язано арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1133 від 02.07.13), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 05.08.13 подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

07.08.13 до господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Самофалова В.В. про участь у справі.

20.08.13 до господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення заявника, в яких останній просив суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.13 (суддя Чеберяк П.П.) відкладено розгляд справи на 11.09.13 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.13 (суддя Чеберяк П.П.) порушено провадження у справі № 910/14261/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.09.13 (суддя Чеберяк П.П.) фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 11.08.2014р.

15.10.13 до господарського суду міста Києва надійшла скарга ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.13 (суддя Чеберяк П.П.) призначено розгляд справи на 23.10.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.13 (суддя Чеберяк П.П.) задоволено частково скаргу ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, визнано недійсною постанову державного виконавця Андрійко Є.Л. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 20.09.13 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 41,50 кв.м., що на праві власності належить ОСОБА_2 та визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 20.09.13, складений державним виконавцем Андрійко Є.Л. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, а саме трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 41,50 кв.м., що на праві власності належить ОСОБА_2.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.13 та прийняти постанову, якою в задоволенні скарги арбітражного керуючого Самофалова В.В. відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.14 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариство "Український Професійний Банк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.13 - без змін.

Не погоджуючись з вище прийнятими рішеннями публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" звернулося з касаційною скаргою до вищого господарського суду України, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.13 та постанову Київського апеляційного господарського суду, а також прийняти нову постанову, якою в задоволенні скарги арбітражного керуючого Самофалова В.В. відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.14 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк " задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 23.10.13 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/151 від 23.04.14 було призначено автоматичний розподіл справи № 910/14261/13.

Внаслідок зазначеного розподілу справа № 910/14261/13 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва 28.04.14 справу № 910/14261/13 прийнято до розгляду суддею Паськом М.В., призначено її розгляд на 03.06.14, зобов'язано учасників провадження по справі надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 15.04.14, а також зобов'язано відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві направити у судове засідання повноважного представника та надати суду письмові пояснення на скаргу ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Самофалова В.В.

03.06.14 від публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" надійшли письмові пояснення на скаргу, що була подана ліквідатором боржника на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Ініціюючий кредитор, ліквідатор боржника та представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання 03.06.14 не з'явились, вимог ухвали суду від 24.04.14 не виконали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.14 відмовлено ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражному керуючому Самофалову Валентину Вікторовичу у задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у міста Києві.

Враховуючи, що станом на 11.09.14 матеріали справи містять нерозглянуту заяву публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 798.624, 00 грн. та Стрийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області на суму 4.043, 44 грн., а також заяву ліквідатора про витребування доказів, розгляд справи призначено на 09.10.14.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ліквідатор боржника в судове засідання 09.10. 14 не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.14 задоволено клопотання ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Самофалова В.В. та зобов'язано Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А) у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати ліквідатору банкрута та суду витяг з Державного реєстру правочинів, який містить деталізовану інформацію про правочини, вчинені ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.14 відкладено розгляд справи на 23.10.14 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення з урахуванням поданих заяв та клопотань.

23.10.14 від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення про розгляд кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.15 визнано кредиторами до боржника публічне акціонерне товариство "Український Професійний Банк" на суму 797.477, 45 грн. та Стрийську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області на суму 4.043, 44 грн.

Враховуючи, що станом на 14.09.15 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, розгляд справи призначено на 27.10.15.

Ліквідатор боржника у судове засідання 27.10.15 не з'явився та вимог ухвали суду від 14.09.15 не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.15 відкладено розгляд справи на 24.11.15, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Ліквідатор боржника у судове засідання 24.11.15 не з'явився та вимог ухвали суду від 27.10.15 не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.15 відкладено розгляд справи на 22.12.15, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

22.12.15 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

22.12.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.12.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 910/14261/13 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1133 від 02.07.13) на шість місяців, тобто до 22.06.16.

3.Відкласти розгляд справи на 21.01.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

4.Повторно зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс у справі № 910/14261/13.

5.Зобов'язати явкою ліквідатора боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити заявнику, ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько