overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.15 Справа № 909/1056/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

розглянув апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2015 року у справі №909/1056/15 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Пресмаш»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою 01 грудня 2015 року у справі №909/1056/15 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» скасував арешти з коштів боржника, накладені відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу, просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2015 року у справі №909/1056/15.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції не надав доказів надсилання апеляційної скарги сторонам - кредиторам (голові комітету кредиторів) та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_1. Також апелянт не надав доказів сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Конституцією України (ч. 2 ст. 19) встановлено обовязок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Ставки судового збору визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015р. N 484-VIII, чинній з 1 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За приписами ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема до скарги не додано доказів надсилання її копій іншим сторонам; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2015 року у справі №909/1056/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа №910/1050/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р.

у справі №910/1050/14 (суддя Мудрий С.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело фінансів» про заміну сторони у справі

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі

1. Міністерства фінансів України

2.Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», правонаступник-Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело фінансів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 46705395 його правонаступником, задоволено. Замінено сторону - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело фінансів».

Не погоджуючись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело фінансів» про заміну сторони у справі відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та додані до неї документи, колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що належний доказ відправки апеляційної скарги Заступнику прокурора м. Києва - відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. у справі №910/1050/14 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Матеріали справи №910/1050/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.15 Справа № 909/1053/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» б/н та б/д (Вхідний № ЛАГС 01-05/6112/15 від 24.12.2015р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2015р.

у справі №909/1053/15 (суддя О.В. Рочняк)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластпайп", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластпайп" ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 24.02.15р. та застосування реституції.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2015р. у цій справі у позові Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластпайп", Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластпайп" ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 24.02.15 та застосування реституції відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним вище судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2015р. до свого провадження.

2. Призначити дану апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2016р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

3. Відповідачам подати суду відзиви на апеляційну скаргу Позивача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Кузь В.Л.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа №Б8/118-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Шапрана В.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Київської області від 16.11.2015

у справі №Б8/118-11 (суддя Лутак Т.В.)

заявою субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (боржника) ОСОБА_2

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2015 у справі №Б8/118-11 залучено організатора аукціону Міжнаціональну універсальну товарно-сировинну біржу Епсілон до участі у провадженні у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Відмовлено у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 20.10.2015 (вх. №25139/15 від 26.10.2015) на рішення ліквідатора.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, субєкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 16.11.2015 у справі №Б8/118-11, задовольнити заяву у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (в складі колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді Остапенко О.М., Шипко В.В.) від 16.12.2015 апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду 16.11.2015 у даній справі прийнято до провадження, розгляд її призначено на 28.12.2015.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 09-52/1511/15 від 28.12.2015 в зв'язку з перебуванням головуючого судді Верховця А.А. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Враховуючи вищевикладені обставини колегія суддів вважає за доцільне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.01.2016 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам судового процесу у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників провадження у даній справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.В. Шапран

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2015 р. Справа №910/21734/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 09.10.2015р.

у справі № 910/21734/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Приватного підпримєства "Інвестбуд"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про стягнення 108 004, 52 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству "Укрветсанзавод" строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/21734/15, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 28.01.2016р. на 10:15 год.

Позивачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.15 Справа № 909/1219/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. член колегії у складі суддів: Хабіб М.І.- головуючий, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_3, б/н від 07.12.2015 (вх.№ 01-05/6125/15 від 24.12.2015)

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2015 про повернення позовної заяви без розгляду

у справі: № 909/1219/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларенерго», м. Рогатин Івано-Франківської області

про стягнення 345276637, 28 грн заборгованості за кредитним договором

Автоматизованим розподілом справу розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді М.І. Хабіб, суддів В.М. Гриців та Я.О. Юрченка.

У звязку з перебуванням судді Я.О. Юрченка у відпустці розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 до складу колегії замість судді Я.О. Юрченка введено суддю Кузя В.Л.

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що він усунув недоліки, у звязку з якими апеляційна скарга була повернена ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 у справі №909/1219/15 та повторно подав апеляційну скаргу.

Розглянувши вказану заяву, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження ухвали та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Златобанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_3, строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2015 р. Справа №910/24437/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2015року у справі № 910/24437/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ"

про розірвання кредитного договору

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" до провадження. Розгляд справи призначити на 02.02.2016р о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал №10.

2. Повідомити відповідача про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.15 Справа № 6/121

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.

головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

розглянувши заяву дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року по справі №6/121 за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької філії дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометський деревообробний комбінат» про примусове стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань по газопостачанню в сумі 152816,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року по справі №6/121.

Скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала отримана ним лише 10.12.2015 року. Згідно поштового штемпеля, поставленого на конверті, така відправлена суду першої інстанції 15.12.2015 року.

З урахуванням викладеного, пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року по справі №6/121 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року по справі №6/121.

Головуючий суддя Гриців В.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2015 р.Справа № 915/541/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка , М.А. Мирошниченка

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат,

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 12.11.2015 р.

по справі № 915/541/15

За заявою боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат,

стягувач Миколаївське обласне територіальне відділення

Антимонопольного комітету України

про відстрочку виконання рішення суду від 28.05.2015 р. по справі №915/541/15

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.01.2016 о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань № 5 (каб. № 301). тел.301-442.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи

Головуючий суддя В.В.Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2015 р.Справа № 923/1720/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від17.11.2015р.
у справі№ 923/1720/13 /суддя Пригуза П.Д./
за заявою кредитора до боржника ЛіквідаторДержавної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал» ОСОБА_5
про банкрутство
До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.11.2015р. у справі № 923/1720/13. Також в апеляційній скарзі арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу, оскільки оскаржувана ухвала отримана 01.12.2015р.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 11.01.2016р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

4.Зобов'язати кредиторів та ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3