overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" грудня 2015 р.Справа № 916/5139/15

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№5416/15 Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник "

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 465,82грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „28" січня 2016р. о 12год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази наявності права власності на об'єкт оренди; докази часткової оплати відповідачем орендних платежів за договором оренди нежитлового приміщення від 01.05.2013р.; пояснення щодо моменту виникнення боргу; пояснення, обгрунтування правової природи санкції, визначеної в п. 13 договору; план території ринку, передбачений п. 3 договору; докази виконання п. п. 5.1., 5.2., 5.5., 6.2. договору;

відповідача: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реестрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.2013р., №342/650, додаткової угоди від 01.05.2013р. №342/650, акту прийому-передачі від 01.05.2013р.; докази часткової оплати орендних платежів за договором оренди нежитлового приміщення від 01.05.2013р.;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" грудня 2015 р.Справа № 916/4933/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дружба Народів (67642, Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Леніна, 7, )

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_1 - довіреність;

Від боржника: ОСОБА_2- довіреність;

Присутня особа: арбітражний керуючий: ОСОБА_3 - посвідчення.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дружба Народів про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів прийнято до розгляду та призначено її розгляд в засіданні суду.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "12" січня 2016 р. о 11:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Арбітражного керуючого ОСОБА_4: оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку щодо відсутності судимості на території України, інформацію щодо досвіду роботи арбітражним керуючим.

Арбітражного керуючого ОСОБА_5: оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку щодо відсутності судимості на території України.

Арбітражного керуючого ОСОБА_6: оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку щодо відсутності судимості на території України.

Арбітражного керуючого ОСОБА_3: інформацію щодо кількості справ, в яких на даний чпс приймає участь в якості розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатором.

3. Копію ухвали надіслати: а/к ОСОБА_4, а/к ОСОБА_5, а/к ОСОБА_6, а/к ОСОБА_3

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" грудня 2015 р.Справа № 916/5141/15

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№5418/15 ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „А Е Дизайн"

про скасування рішення загальних зборів учасників

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „28" січня 2016р. о 11год.40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; відомості щодо розгляду правоохоронними органами заяви про злочин від 24.04.2015р.; ухвалу Приморського районного суду про поділ майна; уточнення змісту заявлених позовних вимог відповідно до положень ст. 12 ГПК України; паспорт громадянина України;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінал та належним чином засвідчену копію протоколу №04/03-15 загальних зборів учасників ТОВ „Реновейшн" від 04.03.2015р.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2015 р.№ 916/5147/15

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№5423/15

за позовом Одеської митниці Державної фіскальної служби

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Капрол Трейдінг

про стягнення 3 630 410,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015р. за вх.№ 5423/14 Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Капрол Трейдінг, в якій просить суд стягнути з останнього збитки в сумі 3 630 410,06 грн., які завдані нестачею переданого на зберігання майна за Договором про надання послуг відповідального зберігання №471 від 01.09.2014р.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема ті, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-V-І, який набрав чинності з 01.11.2011р. зі змінами і доповненнями від 3 вересня 2015 року N 670-VIII.

При цьому, згідно зі ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру станом на 01.09.2015р. становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (182700,00 грн.)., із позовних заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

До позовної заяви заявником додане Платіжне доручення №2830 від 25.12.2015р. про сплату судового збору в сумі 22 787,62 грн., що не є доказом оплати за позовні вимоги щодо стягнення 3 630 410,06 грн. не відповідає встановленому законом розміру судового збору (1,5% від 3 630 410,06 грн. = 54 456,15 грн.).

Матеріали позовної заяви в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", не містить доказів, підтверджуючих сплату позивачем судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п.4. ч.1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
"30" грудня 2015 р. Справа № 923/2079/15
Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЗАПОРІЖЖЯ", м. Запоріжжя
до ОСОБА_1 з обмеженною відповідальністю "ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ", м. Херсон
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватне підприємство "АГРАРІЙ 3000", м. Херсон
про визнання договору суборенди землі недійсним
Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЗАПОРІЖЖЯ" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ" про визнання договору суборенди землі від 20.10.2015 р. недійсним.
В той же час, в провадженні господарського суду знаходиться справа № 923/2074/15 за заявою позивача до відповідача про визнання договору суборенди землі від 20.10.2015 р. недійсним, яка порушена ухвалою суду від 28.12.2015 р.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.
Окрім того, заявником не подано доказів сплати судового збору, оскільки додані до позовної заяви докази підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви у справі № 923/2074/15.
За таких обставин, позовна заява не приймається судом до розгляду та повертається заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя, -
1. У прийнятті позовної заяви відмовити.
2. Позовну заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.
Додаток: позовна заява та матеріали, всього на 27 аркушах.
Суддя В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р.Справа № 922/2928/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Державного концерну "Укроборонпром", м.Київ

до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 89762702,26 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2928/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2015 було прийнято до розгляду заяву Державного концерну "Укроборонпром" про виправлення помилки в наказі

Під час складання вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме, не зазначено місто реєстрації позивача - "м.", замість "м.Київ".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 24.12.2015 по справі №922/2928/15 технічну описку, вказавши місто реєстрації позивача - "м.Київ".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 24.12.2015р.по справі №922/2928/15, викласти вступну частину цієї ухвали в такій редакції:

" "24" грудня 2015 р. Справа № 922/2928/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 89762702,26 гривень".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 24.12.2015р. по справі №922/2928/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" грудня 2015 р. Справа № 918/1450/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 університет "Острозька академія"

про внесення змін в договір оренди державного майна №248-2004 від 18.10.2004 року.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 університет "Острозька академія" (35820, Рівненська область, м. Острог, вул. Семінарська,2).

3. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" січня 2016 р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12).

5. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

6. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2015 р.Справа № 922/6549/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків
до Споживчого товариства База відпочинку "Дружба", с. Старий Салтів
про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" лютого 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

4. Зобовязати сторони до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - нормативно-правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов (в судове засіданні для огляду).

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, мають бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду. У разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або інш.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2015 Справа № 904/10030/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Альфа-Мур", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 р. у справі № 904/10030/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Альфа-Мур", м. Дніпропетровськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні автостоянкою

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.02.2016р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу, третій особі надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р.Справа № 922/5859/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м.Харків

про стягнення 483404,79 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/5859/15.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2015 р. позов задоволено повністю,

Під час складання вищезазначеного рішення було допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено місцезнаходження стягувача - "проси. Московський", замість "проспект Московський".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 10.12.2015 р. по справі №922/5859/15 технічну описку, вказавши вірну адресу стягувача - проспект Московський, 9, корп. 5.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2015 р. по справі №922/5859/15.

Замінити слова "проси. Московський" на "проспект Московський".

Вважати вірною адресу стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" - 04073, м. Київ, проспект Московський, 9, корп. 5.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2015 р. по справі №922/5859/15.

Суддя ОСОБА_2