УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 28/182/2011

За заявою ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, м. Маріуполь

до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання м. Сєвєродонецьк

про стягнення 3 755 392 грн. 92 коп.

суддя Старкова Г.М.

секретар судового засідання-помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від заявника представник не прибув;

від позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.04.2014;

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання звернулось до господарського суду Луганської області з заявою № б/н від 20.11.2015, відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником з виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2011 у справі № 28/182/2011 ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник.

Повноважні представники ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник до судового засідання 17.12.2015 не прибули.

Від представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс на адресу господарського суду Луганської області 04.12.2015 надійшло заперечення на заяву щодо заміни у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником № 522/908-06 від 01.12.2015 з додатковими документами, а саме: копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник; копія позовної заяви від 26.11.2015 № 522/901-06 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс до 1 - відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання, до 2 - відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник про визнання договору переведення боргу недійсним; копія довіреності від 22.01.2014 № 478 на імя ОСОБА_2, копія фіскального чеку № 673 від 01.12.2015; копія фіскального чеку 022 від 07.11.2015. Вказане заперечення судом розглянуте та долучене до матеріалів справи з усіма доданими документами.

Від представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс до господарського суду Луганської області 16.12.2015 надійшло клопотання № б/н від 16.12.2015 про зупинення провадження у справі №28/182/2011 до завершення розгляду справи №913/1137/15.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс зазначив, що 26.11.2015 звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою № 522/901-06 від 26.11.2015, де 1- відповідачем є ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання, 2 відповідачем є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник», в якій просить визнати договір переведення боргу № 45 від 03.07.2015 недійсним, у звязку з чим до розгляду вказаної справи, просить суд зупинити провадження у справі №28/182/2011.

Суд дослідивши матеріали справи відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс про зупинення провадження у справі № 28/182/2011 з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді господарського суду Луганської області Віннікова С.В. перебуває справа № 913/1137/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс до 1 - відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до 2 - відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутник» про визнання договору переведення боргу № 45 від 03.07.2015 недійсним.

Однак, в провадженні судді господарського суду Луганської області Старкової Г.М., перебуває саме заява, відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником з виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.12.2011 у справі № 28/182/2011 ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник, а не справа.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як випливає зі змісту коментованої статті, зупинення провадження у справі є необов'язковим (факультативним), тобто здійснення зазначеної процесуальної дії є правом, а не обов'язком господарського суду.

Вимоги ухвал господарського суду Луганської області від 20.11.2015 та від 03.12.2015 у справі № 28/182/2011 сторонами не виконані.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Відтак, зважаючи на невиконання вимог ухвал господарського суду Луганської області від 20.11.2015 та від 03.12.2015, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 січня 2016 року об 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, кім. № 214 (суддя Старкова Г.М.).

3. Зобовязати ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання надати:

- докази повідомлення позивача у справі № 28/182/2011 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс про укладання договору про переведення боргу № 45 від 03.07.2015 між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник;

- докази надіслання позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганський області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник заяви № б/н від 20.11.2015 про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником з усіма доданими документами;

- письмові пояснення щодо стану виконавчого провадження на день подачі заяви № б/н від 20.11.2015 про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником.

4. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс надати:

- пояснення на заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів.

5. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод з ремонту гірничошахтного обладнання Спутник надати:

- відомості щодо письмового повідомлення первісного боржника відповідно до п. 3.2 договору про переведення боргу № 45 від 03.07.2014 (із зазначенням дати, суми і форми виконання та з додаванням копій документів, що підтверджують виконання зобовязань, оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- докази виконання п. 4.2, п. 4.3 договору про переведення боргу № 45 від 03.07.2014 (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- договір поставки № 522/2008-252 від 25.06.2008 (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- відомості щодо згоди кредитора про заміну боржника іншим, відповідно до статті 520 Господарського кодексу України;

- копії всіх постанов державного виконавця, прийнятих під час виконання наказу від 19.12.2011 № 28/182/2011 (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

6. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганський області надати:

- відомості щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 19.12.2011 № 28/182/2011, належним чином засвідчені копії всіх постанов, прийнятих під час виконання зазначеного наказу.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Суддя Г.М. Старкова