overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2015 р. Справа № 909/1278/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 (вх.№14084/15 від 28.12.15) про продовження строку процедури майна боржника та повноважень розпорядника майна, у справі

за заявою Компанія Naran advisory corporation, 60 пл.Маркет, а/с 364, м.Беліз, Беліз,

(ОСОБА_2- вул.Б.Хмельницького,7, смт.Заболотів,

Снятинський р-н., Івано-Франківська обл.),

до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Агро-Союз",

вул.Крайківського, буд.1-Б, м. Івано-Франківськ, 76019,

про банкрутство,

встановив: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Компанія Naran advisory corporation про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства "Агро-Союз".

Ухвалою суду від 03.12.15 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства "Агро-Союз" та прийнято заяву до розгляду; визнано безспірні грошові вимоги Компанії Naran advisory corporation до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Агро-Союз" в сумі 600 000,00грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до закінчення провадження у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства "Агро-Союз" строком на 115 календарних днів (до 28.03.2016 року); призначено розпорядником майна ОСОБА_3 акціонерного товариства "Агро-Союз" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Розпорядник майна ОСОБА_1 надав суду клопотання (вх.№14084/15 від 28.12.15) в якому просить суд продовжити строку процедури майна боржника та повноважень розпорядника майна на два місяці.

Керуючись ст. ст. 2 ,22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити засідання суду по розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 (вх.№14084/15 від 28.12.15) про продовження строку процедури майна боржника та повноважень розпорядника майна на 21.01.16 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16,зал №2.

2.Зобов'язати учасників у справі про банкрутство направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Булка В.І.

Копію ухвали направити:

1) заявнику,

2) боржнику,

3) розпоряднику майна ОСОБА_1 (вул. С.Струтинського,6, прим. 4-8, м.Київ, 01014).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.15р. Справа № 904/794/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,буд. 34, перебуває на стадії ліквідації.

08.12.15 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання грошових вимог до ТОВ "Веста Індастріал" з виплати компенсації за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 59 233,37 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

09.12.15 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ до розгляду. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" ОСОБА_3 в строк до 09.01.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

28.12.15 р. ліквідатор подав до господарського суду повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому зазначає, що грошові вимоги у сумі 59 233,37 грн. компенсації за затримку розрахунку при звільненні задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 28.01.16 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 28.01.16 р. на 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, ОСОБА_1 визнати обов'язковою

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

справа № 910/29342/15 29.12.15

За позовом Державного підприємства "Одеський авіаційний завод"

до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс"

про зобов"язання надати звіт та стягнення 32 269,03 дол. США, що еквівалентно 739 516,78 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача: Моргун І.Ю.(дов. від 10.09.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов"язання надати звіт та стягнення 32 269,03 дол. США, що еквівалентно 739 516,78 грн., у зв"язку з неналежним виконанням умов договору комісії № Д-29.3.1.1/785 від 01.11.2012.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.11.2015 порушено провадження у справі №910/29342/15 та призначено до розгляду на 17.12.2015.

17.12.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 28.12.2015 для подання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання 28.12.2015 не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 28.12.2015 прибув представник відповідача, дав пояснення по справі та подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2016 о 12:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 23.11.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.15р. Справа № 904/8885/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ"

про звернення стягнення 307 977 194,74 грн. на предмет іпотеки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

04.11.15р. на підставі ст. 41 ГПК України, для проведення судової експертизи, до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено справу №904/8885/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" про звернення стягнення 307 977 194,74 грн. на предмет іпотеки.

09.12.15р. від судового експерта надійшло повідомлення № 10/5713/5565 від 26.11.15р. про погодження строку проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів; вказано, що у разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.

22.12.15р. від Позивача надійшло заперечення на погодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

За вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання судового експерта № 10/5713/5565 від 26.11.15р. про погодження строку проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

справа № 914/3622/15 29.12.15

За позовом приватного підприємства "Архітектура і будівництво"

до 1) Львівської обласної державної адміністрації

2) Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації

про стягнення 104 078,68 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Батюкевич О.О.(дов. від 28.12.2015)

Від відповідача-1 не з"явився

Від відповідача-2 не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору підряду № 21 від 18.10.2012 у розмірі 104 078,68 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.11.2015 порушено провадження у справі №914/3622/15 та призначено до розгляду на 14.12.2015.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання 14.12.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 29.12.2015.

Представники відповідачів в судове засідання 29.12.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідачів і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.2016 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідачів), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 13.11.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.2015 Справа № 908/6315/15

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ КО» (69095, місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, 158)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт 21» (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд.10)

про стягнення заборгованості, пені, збитків від інфляції та 3% річних у розмірі 26238,97 грн.

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява № 73 від 29.12.2015 р. не містить підпису директора ТОВ «ЛМ КО» ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява № 73 від 29.12.2015 р. подана без дотримання положень норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд звертає увагу, що відповідно до Правил надання послуг поштового звязку належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу (позовна заява, додаток до позовної заяви). Виправлення в зазначених документах не допускаються, оскільки не можливо визначити особу, яка вчинила виправлення.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 34 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення № 353 від 28.12.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн., фіскального чеку та опису вкладання у цінний лист від 29.12.2015 р.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.12.2015 справа № 908/5400/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2015 р. по справі № 908/5400/15.
Рішення набрало законної сили 28.12.2015 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 28.12.2016 р.

Суддя Носівець В.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" грудня 2015 р. Справа № 906/1783/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі"

про визнання недійсними та такими, що що прийняті з перевищенням повноважень, усі рішення загальних зборів товариства, які оформлені протоколом №5 від 05.03.11,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" січня 2016 р. о 10:40.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 18 .11.15.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати Статут товариства в редакції станом на 05.03.11 (оригінал-для огляду, копію - до справи);

- надати протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські Ласощі" №5 від 05.03.11 (оригінал - для огляду, копію - до справи);

- надати реєстр акціонерів зареєстрованих для участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ "Житомирські Ласощі", які відбулися 05.03.11 (оригінал - для огляду, копію - до справи).

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідомленням)
У Х В А Л А

справа № 911/4690/15 29.12.15

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІМПУЛЬС 2010"

про стягнення 345 968,77 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Мастюгін Д.І.(дов. від 07.09.2015)

Від відповідача: Приходько С.О.(дов. від 14.12.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу № 11/12 від 11.12.2012 у розмірі 345 968,77 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.11.2015 порушено провадження у справі №911/4690/15 та призначено до розгляду на 19.11.2015.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 19.11.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відклдаено на 17.12.2015.

17.12.2015 в судовому засіданні оголошено перерву на 29.12.2015 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 29.12.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/4690/15 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.01.2016 о 14:10. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 05.11.2015.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.12.2015Справа № 910/32570/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 43185,04 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.16 о 10:30 ггод. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.