ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 р. Справа №904/9434/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Київ-Буд, смт.Володарка, Володарський район, Київська область Товариства з обмеженою відповідальністю МТМ-СТІЛ, м.Львів
про: стягнення боргу. Ціна позову : 42510,16 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився;

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015р. у справі №904/9434/15 направлено позовні матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-СТІЛ» про стягнення 40 348, 89 грн. за договором поставки за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.11.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. розгляд справи відкладено на 23.12.2015р.

23.12.2015р. за вх.№ 55930/15 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі зокрема: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів; довідку про підтвердження суми боргу, копії платіжних доручень №33,44,73; докази скерування претензії відповідач; докази скерування відповідачу копії позову; пояснення по вимозі №2 прохальної частини позову; заяви про уточнення ціни позову, в якій просить суд вважати ціною позову « 42510,16 грн.» (про що зазначено у п.1 прохальної частини позовної заяви) замість помилково зазначеної « 40348,89 грн.»; виписки з банківського рахунку Позивача про перерахування коштів Відповідачем у якості передоплати; виписки з банківського рахунку Позивача про часткове повернення коштів Відповідачем, рахунку-фактури №96,114; картки рахунку №631, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи. Розглянувши заяву позивача про уточнення ціни позову, суд вважає за доцільне задоволити її та зазначити ціною позову - 42510,16 грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 23.12.2015р. забезпечив, позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.11.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 23.12.2015р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача, невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі і про відкладення розгляду справи та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 11.01.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на час розгляду справи;

3.2. подати документи в повному обсязі, які витребовувались ухвалами суду від 12.11.2015р. та від 07.12.2015р.;

3.3.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача та повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.надати для огляду в судове засідання оригінали всіх документів, які стосуються предмету спору;

4.5. надати докази розгляду листа позивача вих.№0605/1 від 06.05.2015р. та претензії №2 від 29.05.15р.; надати докази повернення коштів;

4.6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.