ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.12.15 Справа № 13/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1Л

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» (надалі ВАТ «Пресмаш») б/н від 23.11.2015р. (вхЛАГС №01-05/5850/15 від 11.12.2015р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2013р.

у справі № 13/7

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП» (надалі ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2»), м. Київ

до відповідача: ВАТ «Пресмаш», м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 110/10 від 17.10.2008р.

за зустрічним позовом: ВАТ «Пресмаш», м. Івано-Франківськ

до відповідача: ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2», м. Київ

про визнання договору поворотної фінансової допомоги № 110/10 від 17.10.2008р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2013р. у справі №13/7 (суддя Шкіндер П.А.) задоволено позовні вимоги за первісним позовом ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2» до відповідача ВАТ "Пресмаш" про стягнення заборгованості в сумі 356775,06 грн. за договором поворотної фінансової допомоги №110/10 від 17.10.2008р. Стягнуто з ВАТ "Пресмаш" на користь ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2» заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги №110/10 від 17.10.2008р. в розмірі 300 000,00 грн., інфляцію на суму боргу за період з листопада 2008р. по грудень 2009р. в розмірі 45 900,00 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 10 875,06 грн., державне мито в розмірі 3 567,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі: 236,00 грн.

У задоволенні позовних вимог по зустрічному позові ВАТ "Пресмаш" до ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2» про визнання договору поворотної фінансової допомоги №110/10 від 17.10.08р. недійсним - відмовлено (а.с. 126-128).

22.02.2013р. господарським судом Івано-Франківської області був виданий наказ про примусове виконання даного рішення (а.с. 130).

11.12.2015р. ВАТ «Пресмаш» звернулося до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.12.2015р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4, склад колегії сформовано зі суддів: Кравчук Н.М головуючий суддя, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Частина 1 ст. 91 ГПК України надає право стороні у справі, прокурору, третім особам, особам, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесене місцевим господарським судом 07.02.2013р., повний текст якого складено та оформлено у відповідності з вимогами ст. 84 ГПК України 12.02.2013р., на адресу ВАТ «Пресмаш» надіслано 15.02.2013р.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч.1 ст.53 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

У кожному випадку суд, з врахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Разом з апеляційною скаргою ВАТ «Пресмаш» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, скаржник зазначає, що ОСОБА_5., як голова правління ВАТ «Пресмаш», на підставі постанови старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області від 01.03.2012р. та від17.05.2012р. був відсторонений від посади. Поновлений на посаді голови правління ОСОБА_5 був лише 18.12.2014р., проте, зазначає останній, юрисконсульт ОСОБА_6 не повідомила його про наявність рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2013р. у справі №13/7, оскільки вона представляла інтереси «рейдерсього угрупування». Про наявне рішення скаржнику ОСОБА_5 стало відомо з заяви ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2» про визнання кредитором у справі № 909/1056/15 про банкрутство ВАТ «Пресмаш» від 29.10.2015р.

Оцінивши доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає, що вказані скаржником обставини не є поважними та не можуть бути підставою для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, про існування спору між ТзОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ВАТ «Пресмаш» у справі № 13/7 голові правління ОСОБА_7 було відомо з моменту звернення до суду з позовними вимогами стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 110/10 від 17.10.2008р., тобто ще у 2010р., доказом чого є, зокрема, подача зустрічного позову про визнання договору поворотної фінансової допомоги №110/10 від 17.10.2008р. недійсним, який підписаний особисто головою правління ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_5 (а.с. 40-43).

Стаття 22 ГПК України надає сторонам право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Посилання скаржника на те, що юрисконсульт ВАТ «Пресмаш» не повідомила його про існування оскаржуваного рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2013р., колегія суддів вважає необґрунтованим.

Відповідно до положень Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005р. кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання наведених приписів законодавства текст рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2013р. у справі №13/7 був внесений 15.02.2013р. до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі, і сторонам у даній справі.

Крім того, як зазначалося вище, голова правління ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_5 був поновлений на посаді голови правління ще 18.12.2014р. Тобто, останній мав

можливість ознайомитися з текстом оспорюваного рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2013р. раніше, ніж 12.11.2015р. та звернутися з апеляційною скаргою в межах строків, встановлених чинним законодавством.

ВАТ "Пресмаш" не було доведено, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк для оскарження рішення у заявника не було можливості.

Згідно п.4 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, відсутність у даному випадку поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову ВАТ "Пресмаш" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2013р.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду на підставі п.4 ст. 97 ГПКУкраїни.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ВАТ «Пресмаш» б/н від 23.11.2015р. (вхЛАГС №01-05/5850/15 від 11.12.2015р.) на 16-ти арк. повернути скаржнику.

2. Справу №13/7 повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.