ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.2015 Справа № 905/2133/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання Сотір Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Статус-Центр Груп, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат, смт. Володимирівка, Волноваський р-н, Донецька область

про визнання договору недійсним

та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Статус-Центр Груп, м.Маріуполь, Донецька область

відповідача 2 ОСОБА_1 акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат, смт. Володимирівка, Волноваський р-н, Донецька область

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від ТОВ Статус-Центр Груп: не з'явився

від ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат: ОСОБА_2 - довіреність від 10.08.2015 року

від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3А - довіреність № 14-90 від 18.04.2014 року

у судовому засіданні 09.12.2015року оголошувалась перерва на 21.12.2015року об 11:45

СУТЬ СПРАВИ:

10.09.2015року Товариство з обмеженою відповідальністю Статус-Центр Груп, м.Маріуполь, Донецька область (далі ТОВ Статус-Центр Груп) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат, смт.Володимирівка, Волноваський р-н, Донецька область (далі ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат ) про визнання недійсним договору №Юр-221/15 від 20.03.2015року, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором про переведення боргу заміну боржника у зобовязанні, яка може бути здійснена згідно ст. 520 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) виключно у разі наявності згоди на це кредитора, така згода відсутня. Крім того, позивач вказує, що внаслідок вкрай складного фінансового стану відповідача та триваючу активну фазу антитерористичної операції на території Донецької області, договір укладений за відсутності первинних документів, дані документи не були передані й у майбутньому.

Ухвалою від 11.09.2015року вказана позовна заява прийнята судом до розгляду, порушене провадження у справі №905/2133/15. Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи продовжено на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

На підтвердження зазначених у позові обставин позивач надав суду належним чином засвідчені копії: договору №Юр-221/15 від 20.03.2015року, листа №662 від 14.07.2015року, виписки з ЄДРПОУ щодо позивача, Статуту підприємства, протоколу загальних зборів учасників позивача від 06.06.2012року.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 20, 207, 208 Господарського кодексу України (далі- ГК України), ст.ст. 203, 215, 520-522 ЦК України, ст.ст.1, 2, 4, 5, 12, 32, 49, 54, 57, 61, 82, 83 ГПК України.

16.10.2015року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (далі - ПАТ "НАК"Нафтогаз України") звернулось з позовом до відповідачів ТОВ Статус-Центр Груп, ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат про визнання договору № Юр-221/15 від 20.03.2015 року недійсним.

Ухвалою суду від 22.10.2015 року позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/2133/15.

ПАТ "НАК"Нафтогаз України" обґрунтовує позовні вимоги тим, що при укладанні договору №Юр-221/15 від 20.03.2015року про переведення боргу сторонами договору порушено обовязкову вимогу ст.520 ЦК України щодо отримання згоди кредитора, тобто, договір суперечить вимогам діючого законодавства, що є безумовною підставою для визнання його недійсним. Вказує, що про факт укладання договору №ЮР-221/15 від 20.03.2015року не було обізнано, дізналось під час розгляду справи №908/1865/15-г про стягнення з ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат заборгованості за природний газ за договором №178/14-ПР/Юр39/14 купівлі-продажу природного газу від 27.12.2013року, заперечує проти переведення боргу останнього.

Третя особа надала суду копію постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №747 від 25.05.1998року, роздруківки рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2015року, ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015року у справі №908/1865/15-г.

У відзиві №1259 від 04.11.2015року ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат заперечує проти задоволення позовних вимог ПАТ "НАК"Нафтогаз України" про визнання договору недійсним, так як договір №178/14-ПР/Юр39/14 купівлі-продажу природного газу від 27.12.2013року не містить обовязку щодо отримання згоди кредитора на переведення боргу, кредитору було направлено повідомлення про переведення існуючого боргу у листі №Юр8/15 від 16.02.2015року та встановлено 30-дений строк для надання заперечень, у разі їх наявності.

У відзиві №1260 від 04.11.2015року ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ Статус-Центр Груп, оскільки договір №Юр-221/15 підписано сторонами 20.03.2015року, тоді як у тексті договору встановлено строк передачі документів до 01.02.2015року, має місце помилка, що унеможливлює визначення строку надання документів на його виконання, що спричинило звернення до ТОВ Статус-Центр Груп з листом №662 від 14.07.2015року про внесення змін до договору в цій частині та надання можливості надати документи.

В обґрунтування зазначених вище заперечень впродовж судового розгляду справи суду надані копії договору №178/14-ПР/Юр39/14 купівлі-продажу природного газу від 27.12.2013року, актів приймання передачі природного газу від 31.07.2014року, 31.08.2014року, 30.09.2014року, 31.10.2014року, 30.11.2014року, 31.12.2014року,листа №Юр8/15 від 16.02.2015року, експрес-накладної №7799 від 18.02.2015року, листа №33/2/1-8774 від 04.08.2015року штабу Антитерористичного центру при СБУ, Статуту підприємства, відомостей, витягу з ЄДРПОУ щодо підприємства, інформаційну довідку №1421 від 02.12.2015року.

У письмових поясненнях, які надані суду 08.12.2015року, ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат стверджує, що під час перемов, які передували укладанню договору, на електронну адресу позивача були направлені копії всіх документів, які перелічені у договорі; додаткова угода щодо внесення змін до договору в частині встановлення інших строків передачі копій документів сторонами не укладалась, відповідь на лист №662 від 14.07.2015року позивачем не надавалась.

У додаткових письмових поясненнях, які надані третьою особою 09.12.2015року та 21.12.2015року, вказано, що на адресу підприємства не надходив лист ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат щодо надання згоди на укладання договору №Юр-221/15 від 20.03.2015року про переведення боргу; за експрес-накладною №7799 співробітником відділу документального оформлення реалізації газу Департаменту реалізації газу ОСОБА_4 отримані акти приймання-передачі природного газу, а не лист №Юр8/15 від 16.02.2015року щодо надання згоди. Крім того, на адресу ПАТ "НАК"Нафтогаз України" надходив лист ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат з ідентичним номером - №Юр8/15 від 24.04.2015року, що має інший зміст, а саме, стосується пропозиції останнього щодо зменшення обсягу штрафних санкцій та надання можливості розстрочення оплати заборгованості, та направлений вже після укладання договору про переведення боргу №Юр-221/15 від 20.03.2015року. На підтвердження наведеного, надало суду копію листа №Юр8/15 від 24.04.2015року.

Уповноважений представник третьої особи у судовому засіданні 21.12.2015року підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, стверджував, що згода на укладення договору не надавалась, лист про надання згоди не отримувався підприємством.

Уповноважений представник ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат у судовому засіданні 21.12.2015року підтримав заперечення на позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог як позивача, так і третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про визнання договору недійсним внаслідок їх безпідставності, підтвердив факт відправки листа №Юр 8/15 від 24.04.2015року щодо надання розстрочки оплати заборгованості та зменшення розміру штрафних санкцій, вказав, що право просити розстрочення оплати боргу та зменшення штрафних санкцій є правом сторони договору.

Представник позивача у судове засідання 21.12.2015року не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про оголошення перерви, яка містить особистий підпис представника позивача.

З огляду на висловлену позивачем правову позицію у справі, з метою недопущення затягування судового процесу, порушення обмежених строків розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

Відповідно до положень статті 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи. З клопотаннями щодо фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів сторони до суду не зверталися.

Вислухавши пояснення представників сторін, які зявлялись у судове засідання, дослідивши представлені сторонами в порядку статті 43 ГПК України докази, вивчивши матеріали справи, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

27.12.2013року між ПАТ "НАК"Нафтогаз України"(Продавець) та ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат (Покупець) укладено договір №178/14-ПР/Юр39/14 купівлі-продажу природного газу, згідно п.1.1 якого Продавець зобовязується передати у власність Покупцю у 2014році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ "НАК"Нафтогаз України" за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору.

Сторонами договору на його виконання підписані акти приймання-передачі природного газу від 31.07.2014року, 31.08.2014року, 30.09.2014року, 31.10.2014року, 30.11.2014року, 31.12.2014року, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно інформаційної довідки ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат №1421 від 02.12.2015року заборгованість за поставку природного газу за вказаним договором станом на 20.03.2015року складала 8380972,25грн.

Спір щодо стягнення, у тому числі й вказаної заборгованості, розглядається у судовому поряду у справі №908/1865/15-г за позовом ПАТ "НАК"Нафтогаз України" до ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат про стягнення 11206384,05грн.

20.03.2015року між ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат (ОСОБА_5 боржник) та ТОВ Статус-Центр Груп (Новий боржник) укладено договір про переведення боргу №Юр-221/15.

Предмет договору узгоджено сторонами у розділі 1 останнього, зокрема, ОСОБА_5 боржник переводить борг за договором №178/14-ПР/Юр39/14 купівлі-продажу природного газу від 27.12.2013року, укладеним між Первісним боржником та ПАТ "НАК"Нафтогаз України"(Кредитор), а Новий боржник приймає на себе зобовязання за названим у цьому пункті договором, а саме: зобовязання з оплати заборгованості за природний газ, поставлений Кредитором ОСОБА_5 боржнику протягом липня-грудня 2014року відповідно до актів приймання-передачі природного газу. Разом із заборгованістю за основним договором, до Нового боржника переходять обовязки за Основним договором та чинним законодавством, що визначають відповідальність за порушення виконання грошового зобовязання, переведеного за цим договором. (п.1.1 договору).

Згідно п. 6.1 даного договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

Умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обовязковим укладанням письмового документу. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невідємною частиною і мають юридичну силу, якщо вони укладені у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками сторін. (п.п. 7.1,7.6 договору).

Оплата та порядок розрахунків узгоджено у п.2.1 договору, в якому визначено, що ОСОБА_5 боржник зобовязується сплатити Новому боржнику за переведення боргу винагороду в розмірі 50000,00грн, після виконання Новий боржником своїх зобовязань перед Кредитором у повному обсязі.

При цьому, пунктом 4.1.1 договору визначено, що ОСОБА_5 боржник зобовязується передати Новому боржнику до 01.02.2015року документи (їхні копії), що підтверджують дійсність вимог Кредитора по виконанню зобовязань: 1. Договір №178/14-ПР/Юр39/14 купівлі-продажу природного газу від 27.12.2013року; 2.Акти приймання передачі природного газу від 31.07.2014року, 31.08.2014року, 30.09.2014року, 31.10.2014року, 30.11.2014року, 31.12.2014року; 3. Платіжні документи щодо часткової оплати за природний газ.

До обовязків Нового боржника відноситься згідно п.4.2.2 даного договору передати поштою або вручити особисто Кредитору один екземпляр цього договору.

Зазначений договір укладений у письмовій формі, підписаний повноважними представниками сторін без зауважень і складання протоколу розбіжностей, скріплений відтисками печаток підприємств.

Зі змісту правочину вбачається, що сторони досягли згоди і визначилися між собою за його істотними умовами щодо: предмету договору з огляду на узгодження підстав виникнення заборгованості, ціни договору та його строку.

Матеріали справи містять копію листа №Юр8/15 від 16.02.2015року, в якому ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат повідомляє ПАТ "НАК"Нафтогаз України" щодо погашення існуючої заборгованості шляхом переведення боргу на інше підприємство, вказує, що за наявності заперечень стосовно переведення боргу на інше підприємство, просить повідомити про цей факт протягом 30 днів з моменту отримання листа.

В підтвердження факту направлення листа ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат посилається на копію експрес-накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» №7799 від 18.02.2015року.

Позовні вимоги ТОВ Статус-Центр Груп та ПАТ "НАК"Нафтогаз України" базуються на тому, що договір про переведення боргу №Юр-221/15 укладено всупереч вимог закону, зокрема статті 520 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання його недійсним в силу ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, що і стало підставою для звернення до суду з відповідними позовними заявами.

Суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України.

Зокрема, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як встановлено у ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу приписів статті 204 ЦК України правомірність правочину презюмується.

Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

У відповідності до вимог ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з зазначенням доказів.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (абз.4 п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 29 травня 2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" (із змінами та доповненнями)).

Крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.(п.2.10 постанови Пленуму).

З огляду на вкладене, суд вважає, що ПАТ "НАК"Нафтогаз України", як Кредитор у зобовязанні, яке передається за оспорюваним договором, мав право на звернення до суду з позовом про визнання договору про переведення боргу недійсним недійсним.

За приписами ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.(ст.510 ЦК України).

Згідно ст.520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Дана згода опосередковується або укладанням трьохстороннього правочину між Кредитором, Первісним боржником та Новий боржником, або наданням Кредитором письмової згоди на укладання договору.

Цивільним законодавством України не передбачено право сторін у зобов'язанні погоджувати інший ніж встановлений ст. 520 ЦК України порядок заміни боржника у зобов'язанні, як-то: схвалення відповідного правочину про заміну боржника шляхом відсутності заперечень кредитора проти означеного договору (мовчазна згода кредитора).

Як вбачається з наведеного вище, договір про переведення боргу №Юр-221/15 від 20.03.2015року укладено між ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат (ОСОБА_5 боржник) та ТОВ Статус-Центр Груп (Новий боржник), без участі Кредитора - ПАТ "НАК"Нафтогаз України" - за договором №178/14-ПР/Юр39/14 купівлі-продажу природного газу від 27.12.2013року.

На Нового боржника згідно п. 4.2.2 даного договору покладено обовязок передати поштою або вручити особисто Кредитору один екземпляр цього договору.

Доказів на підтвердження виконання ТОВ Статус-Центр Груп цього зобовязання матеріали справи не містять.

Листом №Юр8/15 від 16.02.2015року ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат повідомляє ПАТ "НАК"Нафтогаз України" щодо погашення існуючої заборгованості шляхом переведення боргу на інше підприємство, вказує, що за наявності заперечень стосовно переведення боргу на інше підприємство, просить повідомити про цей факт протягом 30 днів з моменту отримання листа.

Суд критично ставиться до експрес-накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» №7799 від 18.02.2015року, як доказу направлення на адресу ПАТ "НАК"Нафтогаз України" вказаного листа, оскільки з тексту документу вбачається, що на адресу останнього направлені документи без вказання їх конкретних реквізитів.

ПАТ "НАК"Нафтогаз України" заперечує факт отримання вказаного листа, зазначає, що за експрес-накладною №7799 співробітником відділу документального оформлення реалізації газу Департаменту реалізації газу ОСОБА_4 отримані акти приймання-передачі природного газу, а не лист №Юр8/15 від 16.02.2015року щодо надання згоди.

Крім того, направлення листа про повідомлення щодо погашення існуючої заборгованості шляхом переведення боргу на інше підприємство та встановлення строку для надання заперечень не є тотожним отриманню згоди кредитора на укладання договору.

Як зазначено вище, відсутність заперечень кредитора проти означеного договору (мовчазна згода кредитора) не свідчить про дотримання сторонами ст.520 ЦК України, у даному випадку законом прямо передбачено отримання згоди кредитора у будь-який з зазначених вище способів.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказів на підтвердження факту отримання згоди ПАТ "НАК"Нафтогаз України" як Кредитора, на укладання договору про переведення боргу №Юр-221/15 від 20.03.2015року суду не надано.

ПАТ "НАК"Нафтогаз України" заперечує наявність такої згоди.

З огляду на наведене, відсутність належних та допустимих доказів надання ПАТ "НАК"Нафтогаз України", як кредитором, згоди на укладення оспорюваного правочину у встановленому законом порядку, свідчить про обґрунтованість посилань на укладення договору №Юр-221/15 від 20.03.2015року з порушенням вимог ст. 520 ЦК України.

Крім того, позивач в якості підстави для визнання вказаного договору недійсним визначає невиконання ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат умов п. 4.1.1, яким передбачено, що в строк до 01.02.2015року ОСОБА_5 боржник зобовязується передати Новому боржнику документи (їхні копії), що підтверджують дійсність вимог Кредитора по виконанню зобовязань: 1. Договір №178/14-ПР/Юр39/14 купівлі-продажу природного газу від 27.12.2013року; 2.Акти приймання передачі природного газу від 31.07.2014року, 31.08.2014року, 30.09.2014року, 31.10.2014року, 30.11.2014року, 31.12.2014року; 3. Платіжні документи щодо часткової оплати за природний газ.

Листом №662 від 14.07.2015року ОСОБА_5 боржник звертався до Нового боржника з пропозицією внести зміни до п.п.1.1, п.4.1.1 договору, зокрема, щодо дати передачі документів, вказуючи, що був позбавлений можливості виконати умови договору.

Факт отримання вказаного листа уповноваженим представником ТОВ Статус-Центр Груп визнано.

Будь-які зміни та доповнення до договору №Юр-221/15 від 20.03.2015року шляхом підписання додаткової угоди до нього сторонами не вносились.

У судових засіданнях представник ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат вказував, що на даний час копії означених документів позивачу передані не були.

Суд вбачає, що матеріали справи частково містять належним чином засвідчені копії документів, передача яких передбачена п.4.1.1 договору (крім доказів часткової оплати заборгованості).

Однак, як розяснено п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013року «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» за загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом наслідків, а не визнання правочину недійсним.

Таким чином, невиконання ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат вимог п.4.1.1 договору не є належною підставою для визнання договору недійсним.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позивачем та ПАТ "НАК"Нафтогаз України" вимог та наведених ними обґрунтувань, приймаючи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку, що означені доводи щодо недійсності договору знайшли своє підтвердження в частині недотримання на моменту укладання договору №Юр-221/15 від 20.03.2015року імперативної вимоги закону - отримання згоди кредитору, що підтверджується вищевикладеними обставинами, а відтак, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ Статус-Центр Груп та задоволення позовних вимог ПАТ "НАК"Нафтогаз України" про визнання договору недійсним.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги ТОВ Статус-Центр Груп та позовні вимоги ПАТ "НАК"Нафтогаз України" про визнання договору недійсним, спір виник внаслідок неправильних дій ПАТ Великоанадольський вогнетривкий комбінат, судовий збір у повному обсязі покладається на останнього.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 202, 203, 204, 207, 215,509, 511, 520 Цивільного кодексу України; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Статус-Центр Груп, м.Маріуполь, Донецька область до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат, смт. Володимирівка, Волноваський р-н, Донецька область про визнання договору №Юр-221/15 від 20.03.2015року недійсним задовольнити.

Позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Статус-Центр Груп, м.Маріуполь, Донецька область, ОСОБА_1 акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат, смт. Володимирівка, Волноваський р-н, Донецька область про визнання договору №Юр-221/15 від 20.03.2015року недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір №Юр-221/15 від 20.03.2015року про переведення боргу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Статус-Центр Груп, м.Маріуполь, Донецька область та ОСОБА_1 акціонерним товариством Великоанадольський вогнетривкий комбінат, смт. Володимирівка, Волноваський р-н, Донецька область.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул.Заводська, буд.1, ідентифікаційний код 00191721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Статус-Центр Груп(87515, Донецька, область, м.Маріуполь, вул.Енгельса, буд.60, ідентифікаційний код 35485169) витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул.Заводська, буд.1, ідентифікаційний код 00191721) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, ідентифікаційний код 20077720) витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00грн.

Видати накази.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 21.12.2015року оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 28.12.2015р.

Суддя А.М. Осадча