ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2015 р. Справа№ 914/3556/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Червоноград Львівської області

до відповідача-1 Приватного підприємства «Оланд-Партнер», м.Червоноград Львівської області

до відповідача-2 ОСОБА_2, с.Волсвин Сокальського району Львівської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1; ОСОБА_3 представник (довіреність №1200 від 07.07.2015р.);

від відповідача-1 ОСОБА_4 адвокат (договір про надання правової допомоги від 06.07.2015р.)

від відповідача-2 ОСОБА_4 адвокат (договір про надання правової допомоги від 16.07.2015р.

Права та обовязки сторін передбачені ст.22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено ОСОБА_1 до відповідача-1 Приватного підприємства «Оланд-Партнер» та до відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити дії.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача подав клопотання (вх.№54030/15 від 14.12.2015р.) про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представник відповідачів проти припинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених

або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до абзацу 3 п.2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

За змістом частин першої і другої статті 1 та частини першої статті 21 ГПК громадяни (фізичні особи) можуть бути відповідачами у господарських справах тільки якщо вони здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності та у випадках, передбачених законодавчими актами України (зокрема, пунктом 4 частини першої статті 12 названого Кодексу).

В іншому разі фізичні особи (громадяни) не можуть залучатися господарським судом до участі в розгляді справ саме як відповідачі, а судове рішення, прийняте з порушенням відповідних норм процесуального права, підлягає скасуванню або зміні на підставі пункту 4 частини першої статті 104 ГПК. (п.41. інформаційного листа Вищого господарський суд України від 29.09.2009 р. N 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи наведене та те, що відповідач-2 як учасник оспорюваного правочину є фізичною особою, спір у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Крім того, у заяві про припинення провадження у справі позивач просить повернути йому сплачений судовий збір на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218,00 грн., сплачений згідно із квитанцією № 0.0.444787271.1 від 08.10.2015р.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути ОСОБА_1 (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Будівельна, 4/19, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218,00 грн., сплачений згідно із квитанцією № 0.0.444787271.1 від 08.10.2015р.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.