РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015Справа №910/27419/15
За позовом Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення

до Фізичної особи-підприємця Черняка Олександра Анатолійовича

про стягнення грошових коштів та розірвання договору

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Петрик О.В. виконавчий директор;

від відповідача: не з`явились.

В судовому засіданні 07 грудня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (позивач) до Фізичної особи-підприємця Черняка Олександра Анатолійовича (відповідач) про стягнення 71 909,58 грн. заборгованості з орендної плати, 6 605,41 грн. заборгованості за комунальні послуги, 1 420,23 грн. 3% річних та розірвання Договору № 04/12/14 оренди будівлі-укриття ангарного типу від 04.12.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № 04/12/14 оренди будівлі-укриття ангарного типу від 04.12.2014 року.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про внесення змін до позовних вимог, у якій просив замість розірвання до Договору № 04/12/14 оренди будівлі-укриття ангарного типу від 04.12.2014 року виселити відповідача із орендованої будівлі площею 360 кв.м. в м. Києві по вул. Ямській, 72 А.

Дослідивши подану заяву, суд розцінює останню як заяву про зміну предмету і підстав позову, що зумовлює її відхилення з огляду на наступне.

В пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/27419/15. Розгляд справи призначено на 16.11.2015р.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015р., представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. розгляд справи відкладено на 07.12.2015р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв`язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об`єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року між Українським союзом об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Черняк Олександром Анатолійовичем (орендар) укладено Договір № 04/12/14 оренди будівлі-укриття ангарного типу (далі Договір або Договір оренди), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування в належному технічному стані будівлю укриття ангарного типу, загальною площею 360 кв.м. розміром 24 м х 15 м х 7 м з приміщеннями та обладнанням, що знаходиться всередині, забором та воротами з калиткою зовні (об`єкт), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72А.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що об`єкт надається в оренду з 08.12.2014 року по 30.11.2015 року.

Згідно з п. 5.1. Договору за користування об`єктом орендар сплачує не пізніше 25 числа попереднього місяця за наступний місяць орендну плату в сумі 20 000,00 грн. станом на 01.12.2014 року.

Відповідно до п. 5.2. Договору оренди в разі, якщо індекс інфляції за поточний місяць більше одиниці, розмір орендної плати за наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати на цей індекс інфляції.

Згідно з п. 5.6. Договору орендар додатково сплачує орендодавцю за використану електроенергію, послуги водопостачання і водовідведення, пов`язані із використанням об`єкту, на підставі показників лічильників, згідно виставлених орендодавцем рахунків не пізніше 5 числа поточного місяця за попередній місяць.

Відповідно п. 5.8. Договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

На виконання умов Договору позивачем передано відповідачу укриття ангарного типу, загальною площею 360 кв.м. розміром 24 м х 15 м х 7 м з приміщеннями та обладнанням, що знаходиться всередині, що підтверджується актом прийому-передачі в оренду від 08.12.2014 року.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено неналежне виконання умов Договору № 04/12/14 оренди будівлі-укриття ангарного типу від 04.12.2014 року щодо оплати орендних платежів та компенсації комунальних послуг, у зв`язку із чим просить стягнути з останнього 71 909,58 грн. заборгованості з орендної плати, 6 605,41 грн. заборгованості за комунальні послуги, 1 420,23 грн. 3% річних. та розірвати Договір № 04/12/14 оренди будівлі-укриття ангарного типу від 04.12.2014 року.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

За ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем, всупереч умов Договору № 04/12/14 оренди будівлі-укриття ангарного типу від 04.12.2014 року зобов`язання щодо оплати 68 775,25 грн. орендних платежів та 6 214,47 грн. вартості комунальних послуг не виконано, зворотного суду не доведено.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 530, 762 Цивільного кодексу України, п. 5.1., 5.2., 5.6. Договору оренди, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати 68 775,25 грн. орендних платежів та 6 214,47 грн. вартості комунальних послуг є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення 3 134,33 грн. пені, 1 247,09 грн. 3% річних за неналежне виконання зобов`язань з оплати орендних платежів, 390,94 грн. пені, 173,14 грн. 3% річних за неналежне виконання зобов`язань з оплати комунальних платежів.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 цього ж Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, з урахуванням умов Договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість зазначеного розрахунку, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 134,33 грн. пені за неналежне виконання зобов`язань з оплати орендних платежів та 390,94 грн. пені за неналежне виконання зобов`язань з оплати комунальних платежів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, який було надано позивачем, з урахуванням умов Договору, фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про його помилковість за розрахунком суду з відповідача підлягає стягненню 483,17 грн. 3% річних за неналежне виконання зобов`язань з оплати орендних платежів, 109,56 грн. 3% річних за неналежне виконання зобов`язань з оплати комунальних платежів.

Щодо позовних вимог про розірвання Договору № 04/12/14 оренди будівлі-укриття ангарного типу від 04.12.2014 року, суд повідомляє наступне.

Позивач звернувся до суду із позовом 22.10.2015 року, що підтверджується відбитком печатки канцелярії Господарського суду міста Києва.

На день вирішення спору Договір № 04/12/14 оренди будівлі-укриття ангарного типу від 04.12.2014 року відповідно до п. 4.1. свою дію припинив, у зв`язку із чим спір між сторонами у вказаній частині відсутній.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, провадження у справі про розірвання Договору № 04/12/14 оренди будівлі-укриття ангарного типу від 04.12.2014 року підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. В частині позову про розірвання Договору № 04/12/14 оренди будівлі-укриття ангарного типу від 04.12.2014 року, укладеного між Українським союзом об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення та Фізичною особою-підприємцем Черняк Олександром Анатолійовичем, провадження у справі № 910/27419/15 припинити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Черняка Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) (04107, м. Київ, вулиця Пугачова, будинок 17, ідентифікаційний код 00017437), грошові кошти: 68 775,25 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 25 копійок) орендних платежів, 6 214,47 грн. (шість тисяч двісті чотирнадцять гривень 47 копійок) вартості комунальних послуг, 3 134,33 грн. (три тисячі сто тридцять чотири гривні 33 копійки) пені за неналежне виконання зобов`язань з оплати орендних платежів, 390,94 грн. (триста дев`яносто гривень 94 копійки) пені за неналежне виконання зобов`язань з оплати комунальних платежів, 483,17 грн. (чотириста вісімдесят три гривні 17 копійок) 3% річних за неналежне виконання зобов`язань з оплати орендних платежів, 109,56 грн. (сто дев`ять гривень 56 копійок) 3% річних за неналежне виконання зобов`язань з оплати комунальних платежів та 2 423,39 грн. (дві тисячі чотириста двадцять три гривні 39 копійок) судового збору. Видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/27419/15.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 14.12.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало