ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/3027/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 7 кім. 510; )

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від ДПІ у Красногвардійському р-ні:

від арбітражного керуючого ОСОБА_1: представник ОСОБА_2, дов. № б/н від 18.12.15р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.09.2014р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 7 кім. 510; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 42 від 08.02.13р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158); затверджено звіт розпорядника майна ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 9 108,79 грн. та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" у розмірі 249,42 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2014р. клопотання № 02-06/54 від 29.09.14р. арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головного управління міндоходів у Дніпропетровській області (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-а; ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 291 від 25.02.13р.; адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошову винагороду в розмірі 9 108,79 грн., про що 29.10.14р. видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2014р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 7 кім. 510; ). Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАНССЕРВІС" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 7 кім. 510; ). Провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2015р. клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 № б/н від 08.10.15р. про заміну сторони задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 по справі № 904/3027/14 з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (адреса: 49047, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Театральна, будинок 1а, податковий номер 38753135) на Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (адреса: 49047, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Театральна, будинок 1а, податковий номер 39621406).

07.12.2015р. від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 02.12.2015р. про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, згідно якої просить відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014р. по справі №904/3027/14. як такий, що був пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 08.12.15р. прийнято заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № б/н від 02.12.2015р. про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 22.12.2015р. о 10:45хв. Зобов'язано: Арбітражного керуючого ОСОБА_1 - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленої заяви. ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області - надати суду свої заперечення щодо поданої арбітражним керуючим заяви б/н від 02.12.2015р. про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

В судове засідання 22.12.15р. представник ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 22.12.15р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № б/н від 02.12.2015р. про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, заслухавши пояснення присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 по справі № 904/3027/14 задоволено клопотання про стягнення з ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошової винагороди у сумі 9 108,79 грн., видано судовий наказ від 29.10.2014 по справі № 904/3027/14.

Як зазначив представник арбітражного керуючого, арбітражний керуючий ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами добровільного виконання зазначеного наказу господарського суду.

Згідно відповіді ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вих. № 20659/10/04-66/05-53 від 12.11.2014 виплата арбітражному керуючому грошової винагороди у сумі 9 108,79 грн. мала бути врахована при складенні кошторису на 2015 рік та оплачена у повній сумі відразу після затвердження відповідних кошторисних призначень на 2015 рік.

Відповідно до відповіді ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вих. № 11971/10/04-66/05-53 від 02.09.2015р. у податкового органу відсутні кошторисні призначення для проведення видатків. Пропозиції щодо збільшення кошторисних призначень надаються щомісячно. При збільшенні кошторисних призначень грошова винагорода буде виплачена у повному обсязі.

На даний час ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, не виконала ухвалу господарського суду від 29.10.15р. та судовий наказ від 29.10.2014р. по справі № 904/3027/14, грошова винагорода арбітражному керуючому ОСОБА_1 не виплачена.

09.10.2015р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 № б/н від 08.10.15р. в якому останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 по справі № 904/3027/14 з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (адреса: 49047, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Театральна, будинок 1а, податковий номер 38753135) на Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (адреса: 49047, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Театральна, будинок 1а, податковий номер 39621406).

Ухвалою господарського суду від 12.10.2015р. клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 № б/н від 08.10.15р. про заміну сторони задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 по справі № 904/3027/14 з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (адреса: 49047, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Театральна, будинок 1а, податковий номер 38753135) на Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (адреса: 49047, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Театральна, будинок 1а, податковий номер 39621406).

В судовому засіданні представник арбітражного керуючого пояснив, що після отримання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 по справі № 904/3027/14, 27.10.2015 р. арбітражний керуючий помилково звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 по справі № 904/3027/14.

Постановою державного виконавця від 02.11.2015р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, наказ господарського суду повернутий стягувану відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В своїй заяві арбітражний керуючий також зазначив, що зазначену постанову він отримав лише у другій половині листопада 2015р., тоді як строк зазначеного документа до виконання встановлений до 29.10.2015р., отже останній вважає, що зазначений строк пропущений не з його вини та просить його поновити.

Згідно частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пункту четвертого частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, суд вважає, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 № б/н від 02.12.15р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014р. у справі № 9043027/14 до виконання - відмовити.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_1, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_4