УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.12.2015Справа №910/22664/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Златобанк»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг» 2) Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
третя особаНаціональний банк України
про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації
Головуючий суддя Демидов В.О.
Судді Мудрий С.М.
Лиськов М.О.

Представники сторін:
від позивача:Бондар Е.А. (дов. №57/1 від 04.06.2015);
від відповідача 1:Андрюхін Д.В. (дов. №1125-01 від 25.11.2015);
від відповідача 2:не з'явився;
від третьої особи:Таболін О.С. (дов. №18-02025/81865 від 29.10.2015);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг» та Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2015 порушено провадження у справі №910/22664/15, розгляд справи призначено на 06.10.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2015 за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено на 10.11.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2015 залучено до участі у як тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національний банк України, у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 24.11.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2015 у справі №910/22664/15 призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) для розгляду справи №910/22664/15 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидов В.О., судді Мудрий С.М., Лиськов М.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2015 у справі №910/22664/15 вищевказаною колегією суддів прийнято справу №910/22664/15 до свого провадження та призначено її до розгляду на 22.12.2015.

Представник відповідача 1 в судове засідання 22.12.2015 з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також письмові пояснення згідно із змістом яких проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача 2, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 22.12.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання 22.12.2015 з'явився, надав усні пояснення у справі.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №13.

2. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення щодо обставин викладених відповідачем 1 у його письмових поясненнях №1221-02 від 21.12.2015;

- надати письмові пояснення щодо наявності у відповідача 1 заборгованості за Кредитним договором №106/12-KL від 16.05.2012, чіткий та належним чином обґрунтований розрахунок вказаної заборгованості, довідку про стан заборгованості відповідача 1 за Кредитним договором №106/12-KL від 16.05.2012;

3. Зобов'язати відповідача 2:

- надати оригінал і належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- надати відомості щодо наявності у Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованості перед Національним банком України за Кредитним договором №12 від 05.03.2014;

- надати довідку про стан заборгованості позивача за Кредитним договором №12 від 05.03.2014 (у разі наявності такої).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.О. Демидов

Судді С.М. Мудрий

М.О. Лиськов