overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"15" грудня 2015 р.Справа № 922/5548/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс", м. Харків від 15.12.2015 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом КП "Жилкомсервіс", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

КП "Жилкомсервіс" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 20592,72 грн. заборгованість за договором №1/178 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.05.07р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.10.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.12.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява КП "Жилкомсервіс", м. Харків про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення позовної заяви КП "Жилкомсервіс", м. Харків, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення КП "Жилкомсервіс", м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 51753 від 28.01.2015 р. судового збору в розмірі 1827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву КП "Жилкомсервіс", м. Харків від 15.12.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути КП "Жилкомсервіс", м. Харків (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, , р/р 2691, МФО 351823 у Філії ХОУ АТ "Ощадбанк") з Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 51753 від 28.01.2015 року, відповідно до п. п. 1, 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для позивача: оригінал платіжного доручення №51753 від 28.01.15р. на суму 1827,00 грн.

Суддя Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/6446/15

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
розглянувши матеріали

позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків
до Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин", м. Харків
про стягнення 41456,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" січня 2016 р. о(об) 11:40.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобов`язати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
позивача -оригінал описа вкладення в поштовий конверт, уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 922/2626/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ТОВ "Інститут Харківпроект", м. Харків
до 1)Публічного АТ "УкрСиббанк", м. Харків 2)ТОВ "Інвестиційна компанія "Бестселлер" м.Харків
про (без участі сторін) визнання поруки за договором припиненою

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Бестселлер" про визнання поруки припиненою з 16.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2015 року по справі № 922/2626/13 була призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Цією ж ухвалою провадження у справі № 922/2626/13 було зупинено.

27.11.2015 року до господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 надійшли матеріали справи № 922/2626/13 з висновком експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2626/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" грудня 2015 р. о 11:00.

3.Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/4097/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши заяву стягувача - ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в наказі суду від 22.09.2015р. (вх. № 50717 від 18.12.2015р.) у справі

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Будпроект", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 22593,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2015р. по справі № 922/4097/15 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Будпроект" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму заборгованості за договором від 26.04.2012р. в розмірі 22593,99 грн., судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення видано наказ від 22.09.2015р.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 50717 від 18.12.2015ор.), в якій стягувач - ПАТ КБ "Приватбанк", посилаючись на те, що в наказі господарського суду Харківської області від 22.09.2015р. не зазначено код ЄДРПОУ боржника, просить суд внести відповідні виправлення в зазначений наказ суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", про виправлення помилки в наказі (вх. № 50717 від 18.12.2015р.) - до розгляду.

Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 24.12.2015р. о 12:00 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кабінет 352.

Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/4097/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"21" грудня 2015 р. Справа № 923/2027/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Миколаїв

до Селянського фермерського господарства "Тора", ідентифікаційний код 23134178, Голопристанського району Херсонської області

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво № 1309 від 30.07.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10 - 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на "12" січня 2016 р. о 10:30 год., яке відбудеться в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул. Горького, 18).

3. Визнати обовязковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

4. До дня підготовчого засідання зобов'язати сторони надати до суду:

кредитора: належним чином засвідчені копії рішень суду про задоволення вимог кредитора, що набрали законної сили, копії наказів суду та постанов виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень, дані виконавчої служби про стан виконання судових рішень.

боржника: відзив, відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та докази відправлення заявнику копії відзиву, установчі та реєстраційні документи, довідку з Єдиного державного реєстру, баланс на останню звітну дату, дані про фінансове та майнове становище господарства, перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням сум заборгованості, дані про заборгованість по заробітній платі, дані про всі наявні рахунки в банківських установах та рух коштів на них.

5. Арбітражному керуючому ОСОБА_1 до дня підготовчого засідання надати до суду заяву на участь у справі.

6. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1, ВДВС Голопристанського РУЮ у Херсонській області, Головному управлінню юстиції у Херсонській області.

Суддя В.Г. Ситюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2015 р. Справа №910/14450/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015р.

у справі № 910/14450/15 (головуючий суддя Цюкало, судді: Курдельчук І.Д., Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс»

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про стягнення грошових коштів

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 08.12.2015р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. Справа №910/25364/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2015р. у справі № 910/25364/15 (суддя Грєхова О.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Святошино» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 26.08.2015р. у справі №84/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святошино»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в сумі 1218,00 грн.

Проте, до вказаної апеляційної скарги Скаржником додана квитанція №257072 від 13.11.2015р. про сплату судового збору в сумі 609,00 грн.

За цих обставин суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 922/4856/13

вх. № 4856/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року відкладено розгляд справи на 15 грудня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судовому засіданні ліквідатор надав пояснення по справі, зазначивши, що ним здійснюються заходи щодо додаткового розшуку майна, що можливо включити до ліквідаційної маси.

Арбітражний керуючий Тищенко О.І. у засідання суду не з'явився.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає, що згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду Тищенко О.І., а також те, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст. 23, 24, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2016 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору, Тищенко О.І., банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 5023/121/12

вх. № 121/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Сергієнко Н.В., довіреність від 09.06.15р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено на 15 грудня 2015 року.

В судовому засіданні учасники процесу надали суду усні пояснення щодо виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2015 р. Справа №910/22206/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Соломенка» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015р.

у справі №910/22206/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Приватного акціонерного товариства «Соломенка»

про стягнення 316555,01 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 19.01.2016 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача та Відповідача надати суду докази часткової оплати за договором оренди №02/05-2.

4. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

О.О. Хрипун