overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" грудня 2015 р.Справа № 916/3567/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Компанія Райз"

до відповідача: дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 селищної ради Саратського району Одеської області

про визнання недійсним та скасування кадастрового номеру та визнання недійсним договору оренди

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Рога Н.В.

В провадження господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3567/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Компанія Райз" до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 селищної ради Саратського району Одеської області про визнання недійсним та скасування кадастрового номеру та визнання недійсним договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги те, що в п.3 резолютивної частини ухвалі про відкладення розгляду справи від 15.12.2015р. зроблено описку та помилково вказано дату судового засідання "05" січня 2016 р. о 11:15., тоді як слід було вказати: „04 січня 2016р. о 11:15. Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. В п.3 резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи від 15.12.2015р. виправити описку в даті призначення судового засідання з "05" січня 2016 р. о 11:15. на „04 січня 2016р. о 11:15.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/5052/15

Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 5326/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА-МОТОР-СЕРВІС";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "19" січня 2016р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінали додатків до позовної заяви; докази надсилання за фіскальним чеком від 21.12.2015р. саме копії позовної заяви від 16.12.2015р. з додатками; обґрунтувати позов нормами матеріального права; належним чином засвідчену копію установчих документів.

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/5066/15

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 5340/15

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 15087,58 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" січня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); письмові стосовно нарахування пені

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2015р. Справа № 917/521/15

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши матеріали заяви вхідний № 16505 від 12.11.2015 року (канцелярії суду) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Тандем" про виправлення описки у справі № 917/521/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Тандем", вул. Карла Маркса, 200, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39001

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Ударників, 24, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39000

про стягнення 444 889,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Під час друкування рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2015 року було допущено помилку, а саме не вірно зазначено номер справи №917/2184/15, замість №917/521/15.

Суд, на підставі вищевикладеного, приходить до висновку, не змінюючи при цьому суті та змісту рішення, виправити помилку допущену у рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2015 року зазначивши справа № 917/521/15, замість 917/2184/15, все інше по тексту без змін.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в :

1.Не змінюючи суті та змісту рішення, виправити помилку допущену у рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2015 року зазначивши справа № 917/521/15, замість 917/2184/15, все інше по тексту без змін.

2.Ухвала підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2015р. Справа № 917/2395/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, буд. 2-а, м. Полтава, 36020)

до Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації (вул. Леніна, буд.63, м.Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область, 38100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області (38100, Полтавська область, м. Зіньків. вул. Жовтнева, буд. 2,)

про стягнення 482403,54 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 482403,54 грн. на підставі договорів на постачання природного газу за регульованим тарифом № 54 від 13.01.2015р. та № 54/1 від 02.03.2015р., у тому числі 202490,02 грн. - пені, 9326,04 грн. 3% річних, 270587,48 грн.- інфляційних.

Відповідач надав клопотання про відміну інфляційних та 3% річних, оскільки помісячні суми до оплати не відповідають актам приймання- передачі природного газу, позивачем невірно вказано суму оплати за січень, заборгованість виникла з незалежних від відповідача причин.

Позивач надав розрахунок заборгованості.

Третя особа надала письмові пояснення в яких повідомила про терміни оплати платіжних доручень відповідача та заявила клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Клопотання задоволено судом.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи для перевірки нарахувань штрафних санкцій, оскільки дані нарахування проведені позивачем поза договором. Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, буд.1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати суду докази відсутності боргу станом на 13.01.2015р. (акти звірки);

розрахунок заборгованості, вказавши вартість поставленого природного газу, та сплаченого природного газу з зазначенням дат проведення оплат по кожному акту приймання- передачі природного газу.

4. Запропонувати позивачу надати докази наявності боргу відповідача станом на 13.01.2016р.

надати договір на постачання газу відповідачу у 2014році.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2015 р. Справа № 917/2555/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амір Аль"

про стягнення 33352,56 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 304 від 23.11.2015р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про дострокове стягнення заборгованості за договором овердрафту № 1882Ю від 12.09.2014р., в тому числі 19381,43 грн. заборгованості по кредиту, 4340,89 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 4590,99 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 7698,74 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала господарського суду від 09.12.2015р. про порушення провадження у справі № 917/2555/15 була направлена на адресу відповідача вказану у позові 11.12.2015р. Вказана адреса відповідача відповідає місцезнаходженню ТОВ "Амір Аль" зазначеному у Спец. витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.12.2015р. На час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем вищевказаної ухвали суду про порушення провадження у справі.

Позивач вимоги ухвали суду від 09.12.2015р. не виконав.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 3 ухвали господарського суду Полтавської області від 09.12.2015р.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2015 р.Справа № 921/1044/15-г/17
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору у справі:

за позовом: Корпорації "Укртрансжилбуд" , м. Івано-Франківськ

до відповідача: ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 199 788,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Укртрансжилбуд", м. Івано-Франківськ звернулася 08.10.2015 р. (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 199 788,58 грн., з яких 187 761, 57 грн. інфляційних втрат, 12 027, 01 грн. 3% річних, у зв"язку з несплатою коштів за виконані роботи по договору підряду (б/н від 01.11.2011 р.), що стягнуті за рішенням господарського суду № 921/604/14-г/14 від 01.08.2014 р.

24 листопада 2015 року з метою надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, судом відкладено розгляд справи на 10 грудня 2015 року.

Позивач в судове засідання 10.12.2015р. не з'явився. Натомість, подав клопотання про припинення провадження у справі та затвердження умов мирової угоди, повернення суми сплаченого судового збору № 08/12/15 від 08.12.2015 р. (вх. № 25788 від 09.12.2015 р.). Проте, як вбачається з наявних документів, тексту укладеної між сторонами мирової угоди подано на затвердження суду, не було, а відтак дане клопотання судом залишається поза увагою.

10.12.2015 р. представник відповідача, через канцелярію суду подав клопотання № б/н від 10.12.2015 р. (вх. № 25888 від 10.12.2015 р. ) про перенесення розгляду справи з метою надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом. У судовому засіданні, подане клопотання підтримав.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи необхідність відкладення судового засідання, зважаючи на неявку представника позивача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом документів, з метою надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом та ту обставину, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору у даній справі, у відповідності до вимог ч.3 ст.69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, ч.3 ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №921/1044/15-г/17 за позовом Корпорації "Укртрансжилбуд", м. Івано-Франківськ до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 199 788,58 грн на п'ятнадцять днів, до 27 грудня 2015 року включно.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2015 р.Справа № 921/1189/15-г/15
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м. Тернопіль

до ОСОБА_1 співвласників Багатоквартирного будинку "Львівська 14", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 7 715,77 грн.

Суть справи: На розгляд господарського суду Тернопільської області Комунальним підприємством "Тернопільводоканал" подано позов до відповідача ОСОБА_1 співвласників Багатоквартирного будинку "Львівська 14" про cтягнення заборгованості в сумі 7 715,77 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.01.2016 р.

При виготовленні ухвали від 23.12.2015р. в п.2 резолютивної частини було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату призначення розгляду справи на "13" січня 2016р." замість "20" січня 2016 р.".

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.12.2015р. виправити.

2. П. 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.12.2015 р. викласти в такій редакції: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.2016 р. о 11 год. 00 хв.".

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2015 р.Справа № 924/1967/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО СІТІ", м. Чернігів

до Приватного підприємства "СИНЯВА", смт. Стара Синява, Старосинявський район, Хмельницька область

про стягнення 39 660,55 грн., з яких 18 528,74 грн. сума основного боргу, 9 755,83 грн. пеня, 621,90 грн. 3% річних, 7 048,33 грн. сума збитків від інфляції, 3 705,75 грн. штраф

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "12" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження часткового погашення відповідачем заборгованості перед позивачем за Договором поставки №290115/1 від 29.01.2015р.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, а також докази часткового чи повного поагашення заборгованості відповідачем за Договором поставки №290115/1 від 29.01.2015р. (у разі наявності).

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 позивачу (АДРЕСА_1, 14013) рекоменд. із повідомл.;

3 відповідачу (АДРЕСА_2, 31400) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р.Справа № 4/5025/557/12
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Сороці Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

За заявою управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі смт.Чемерівці

про визнання банкрутом приватного підприємства "Черчецьке" с.Черче Чемеровецького району

За участю повноважних представників сторін:

кредитора: ОСОБА_1 - за довіреністю

боржника: не зявились

ОСОБА_2 - арбітражний керуючий

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.05.2012 року порушено провадження по справі № 4/5025/557/12 про визнання банкрутом приватного підприємства "Черчецьке" с.Черче Чемеровецького району відповідно до ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 24.05.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ №158400 від 17.11.2006 року.).

Ліквідатора зобовязано провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти ліквідаційний баланс та подати його господарському суду разом із звітом про свою діяльність.

До суду усі повноважні представники учасників судового процесу не прибули, витребувані судом документи не надали, а тому розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 4/5025/557/12 призначити на 10:00 год. "28" січня 2016 р.

В порядку ст.ст. 38, 65 ГПК України повторно викликати для дачі пояснень голову Залучанської сільської Ради ОСОБА_3 та секретаря виконкому ОСОБА_4

Явку повноважних представників сторін та ліквідатора визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати відміченим у ній підприємствам, установам і організаціям, сторонам у справі, а також прокурору Чемеровецького району прокуратури Хмельницької області, прокуратурі Хмельницької області та Головному управлінню юстиції в Хмельницькій області (до відома).

Суддя Грамчук І.В.

Віддруковано 9 примірн.:1 - в справу, 2- управлінню Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі 31600,смт.Чемерівці вул.Центральна,40;3- боржнику 4- ліквідатору ОСОБА_2, м. Деражня, вул. Миру, 52, кім. 11. ,5 - прокурору Чемеровецького району прокуратури Хмельницької області, 6-прокуратурі Хмельницької області 7- Головному управлінню юстиції в Хмельницькій області, 8-9 - голові Залучанської сільської Ради ОСОБА_3. та секретарю виконкому ОСОБА_4 (реком з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2015 року Справа № 925/1993/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 98 727 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "02" лютого 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.ОСОБА_1, 307, к. 312, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р.Справа № 924/1873/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємяця ОСОБА_1, м.Хмельницький

про стягнення 16899,97 грн., з яких 6000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4698,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5121,40 грн.- пеня , 1079,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 15.11.2010 р.

від відповідача: не з'явився

Позивач публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ звернувся до суду із позовом до відповідача - фізичної особи-підприємяця ОСОБА_1, м.Хмельницький про стягнення 16899,97 грн., з яких 6000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 4698,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5121,40 грн.- пеня , 1079,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду від 01 грудня 2015 року порушено провадження у справі №924/1873/15.

Повноважнйи представник позивача в судове засідання за викликом з`явився, підтримав вимоги заявлені у позові та наполіг на їх задоволені.

В судове засідання 23 грудня 2015 року повноважний представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини поважності неявки в засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Через неявку повноважного представника відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 10:00 "13" січня 2016 р.

Зобовязати відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Дніпропетровська, вул. Батумська, буд.11

3 - відповідачу. АДРЕСА_1 рекомендованими із повідомленням