У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Справа № 1/5014/207/2012

За позовом позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЛББ", с. Литвинівка Біловодського району Луганської області

про стягнення 73208 грн. 50 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

без виклику представників сторін

- розгляд скарги стягувача ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (правонаступника позивача) на бездіяльність ВДВС Біловодського районного управління юстиції (далі за текстом - ВДВС Біловодського РУЮ) у порядку ст. 121-2 ГПК України.

Так, ухвалою господарського суду від 12.11.2015 розгляд скарги призначено на 16.12.2015.

За листом від 04.12.2015 № 04-1/12 стягувач ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Київської області на підставі ст. ст. 22, 741 ГПК України.

У відповідності до ст. 741 ГПК України законодавцем передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІ "Про забезпечення права на справедливий суд" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У звязку з тим, що Державною судовою адміністрацією України не проводилась процедура закупівель систем відеоконференцзвязку для місцевого господарського суду Луганської області, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, доставка та впровадження відповідного обладнання до останнього відсутня, тому у господарського суду Луганської області немає технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, вказане вище клопотання стягувача залишається судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" за листом від 04.12.2015 № 04-1/12 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 4 прим.:

1-до справи;

2 - стягувачу: 03187, м. Київ, вул..Академіка Заболотного, 38, оф.23;

3-боржнику: 92814, с.Литвинівка Біловодського р-ну Луганськ.обл., вул. Шевченка, 5 (рек. з повідомл.);

4- ВДВС Біловодського РУЮ, 92800, смт. Біловодськ Луганської області, вул..П.Біливоди, 9 (рек. з повідомл.)

Вих. №

3

21.12.2015р.