ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 914/1996/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі",м. Київ
на постановувід 22.10.2015 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№914/1996/15 господарського суду Львівської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі"
до1. закритого акціонерного товариства "Артанія", м. Львів; 2. ОСОБА_4, м. Львів; 3. публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ
про визнання недійсними договору купівлі продажу від 25.12.2007 та договору іпотеки від 25.12.2007 та зобов'язання повернути майно
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Подана 11.11.2015 товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" (далі - позивач) касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі №914/1996/15 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

01.09.2015 набув чинності Закон України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII (далі - Закон).

На відміну від попередньої редакції зазначеного Закону (чинній до 01.09.2015), за змістом статті 4 Закону передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору з касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки відповідна позовна заява була подана до 01.09.2015, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, яка повинна була бути сплачена при поданні такої заяви.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015) визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в обсязі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Предметом судового розгляду у даній справі були три позовні вимоги, а саме: про визнання недійсними двох договорів від 25.12.2007 (купівлі-продажу та іпотеки) (немайнові вимоги) та про зобов'язання відповідача 2 повернути позивачу майно (майнова вимога).

Отже, у даному випадку при касаційному скарженні постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі №914/1996/15 оплаті судовим збором підлягають дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру. При цьому за змістом п. 3 ч. 2 ст. 54 і ст. 55 ГПК України обов'язок визначення вартості майна за відповідною майновою вимогою про зобов'язання повернути майно покладається на позивача.

Однак у додатках до касаційної скарги міститься квитанція від 11.11.2015 № 0.0.459140441.1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4 384,80 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

За таких обставин позивачем порушено встановлений порядок справляння судового збору, тому його касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим після усунення встановлених недоліків позивач не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі № 914/1996/15 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич