ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. Справа № 911/2430/14

Господарський суд Київської області в складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про розяснення ухвали господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі №911/2430/14

за заявою боржника ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про банкрутство

За участю представників учасників згідно протоколу судового засідання

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2430/14 за заявою боржника ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 червня 2014 року прийнято заяву до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання на 29 липня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2014 порушено провадження у справі №911/2430/14 про банкрутство Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 (свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_2 особи-підприємця серії ВОО №647230, видане 09.01.2004, №0000716, ІН НОМЕР_1, паспорт серії СК №536958, виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України у Київській області 17.05.1997, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи №911/2430/14 про банкрутство ОСОБА_3; накладено арешт на майно ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.08.2014 о 09-40.

Постановою господарського суду Київської області від 14.08.2014 ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3 була визнана банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_4, 15.08.2014 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання боржника, ФОП ОСОБА_3 (свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_2 особи-підприємця серії ВОО №647230, видане 09.01.2004, №0000716, ІН НОМЕР_1, паспорт серії СК №536958, виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України у Київській області 17.05.1997, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2015 задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4, припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

24.09.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 клопотання №18/09/15 від 18.09.2015 (вх. №22613/15) про скасування арештів, накладених на майно боржника визнаного банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2015 розгляд зазначеного клопотання призначено на 20.10.2015.

05.10.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли доповнення до заяви про скасування арештів, накладених на майно боржника визнаного банкрутом №02/10/15 від 02.10.2015 (вх. 23521/15 від 05.10.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2015 заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування арештів накладених на майно боржника визнаного банкрутом №18/09/15 від 18.09.2015 (вх. №22613/15 від 24.09.2015) задоволено; скасовано арешти, накладені на майно боржника визнаного банкрутом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3.

16.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява №16/12//15 від 16.12.2015 (вх. №29955/15) про розяснення ухвали господарського суду Київської області від 20.10.2015.

Заявник обґрунтовує зазначену заяву тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі №911/2430/14 було скасовано арешти, накладені на майно боржника визнаного банкрутом ФОП ОСОБА_3, однак державний виконавець лише частково виконав вимоги ухвали, знявши арешт лише з рухомого майна боржника, арешт на рахунки (грошові кошти) боржника знято не було.

З огляду на зазначене заявник звернувся до господарського суду Київської області про розяснення ухвали господарського суду Київської області.

Згідно ч. 1, 4 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 139 ГК України, майном визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності субєктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих субєктів. Коштами у складі майна субєктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих субєктів з іншими субєктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч. 10 ст. 91 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом продажу підлягає все майно фізичної особи, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 №16/12//15 від 16.12.2015 (вх. №29955/15) про розяснення ухвали господарського суду Київської області від 20.10.2015.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, Господарський суд Київської області, -

ухвалив:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 №16/12//15 від 16.12.2015 (вх. №29955/15) про розяснення ухвали.

2. Розяснити п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі №911/2430/14, а саме: скасуванню підлягають всі арешти накладені на майно боржника ФОП ОСОБА_3, в тому числі на його грошові кошти, що знаходяться на всіх банківських рахунках, зокрема,

3. Копію ухвали надіслати сторонам, арбітражному керуючому ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Банкрута, державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням Банкрута.

Суддя В.М. Антонова