ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/4065/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Присяжнюк О.О. , Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі 1) Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, 2) Національної академії Національної гвардії України, м. Харків, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна Фінансова інспекція України
до ДП " Харківський завод спеціальних машин", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
про визнання недійсною частини договору та стягнення коштів
за участю представників:

військовий прокурор - Волик О.Г., наказ №9к від 19.08.2015 року;

позивача (МВСУ) - ОСОБА_1, довіреність №1/2134 від 19.11.2015 року;

позивача (НАН ГУ) - ОСОБА_2, довіреність №1/2134 від 19.11.2015 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 44 від 13.01.2015 року; ОСОБА_4, довіреність № 762 від 22.09.2015 року; ОСОБА_5 (директор);

третьої особи (ДФІ України) - ОСОБА_6, довіреність № 25/7/101-д від 29.07.15р.;

третьої особи (ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним п. 3.1 договору поставки №883 від 10.12.14р. в частині включення до ціни договору ПДВ 20% в розмірі 8166,67 грн. та стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого ПДВ у розмірі 8167,67 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

На підставі розпорядження керівника апарата суду від 16.11.15р. та Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у зв`язку з відпусткою судді Яризько В.О. було змінено склад суду та призначено для розгляду справи №922/4065/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Аріт К.В., Присяжнюк О.О.

21.12.15р. представник позивача (МВСУ) надав клопотання з переліком питань судовому експерту.

22.12.15р. представник позивача (НАНГУ) надав клопотання з переліком питань судовому експерту.

Представник третьої особи (ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) в судове засідання 21.12.15р. не з'явився.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до п. 1.2.10. підпункту 6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Колегія суддів приходить до висновку про призначення судової експертизи, оскільки в даному випадку у господарського суду виникла необхідність для роз'яснення кола питань, що виникли при вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, а також для повного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи слід призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, тому у цей період часу неможливо проводити будь-які процесуальні дії, відтак для запобігання порушення процесуальних строків, встановлених ст. 69 ГПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відноситься станок поворотний до 12,7 мм кулемета НСВ, який предметом договору поставки №883 від 10.12.2014р., укладеного між Національною академією Національної гвардії України та ДП «Харківський завод спеціальних машин», до продукції оборонного призначення?

2.) Чи відноситься станок поворотний до 12,7 мм кулемета НСВ, який є предметом договору поставки №883 від 10.12.20.14р., укладеного між національною академією Національної гвардії України та ДІЇ «Харківський завод спеціальних машин», до групи 93 Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013р. №584-VII?

3) Якщо станок поворотний до 12,7 мм кулемета НСВ, який с предметом договору поставки №883 від 10.12.2014р., укладеного між Національною академією Національної гвардії України та ДП «Харківський завод спеціальних машин», не відноситься до групи 93 Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013р. № 584-VII, то до якої групи товарів УКТ ЗЕД він відноситься?

2. Зобовязати позивача - Національну академію Національної гвардії України здійснити оплату вартості експертиз. Остаточно питання про розподіл судових витрат буде вирішено при винесенні рішення з даного спору.

3. Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу через господарський суд необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів експертизи.

4. Матеріали справи № 922/4065/15 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7, для проведення судової експертизи.

5. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

6. Провадження по справі зупинити .

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10