ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа № 922/3997/15 вх. № 3997/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ОСОБА_1

представника Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - Швед А.В., довіреність №3426/9/20-38-10-11 від 12.10.2015 р.

представника УПФУ у Червонозаводському районі м.Харкова - Іноземцевої Ю.М., довіреність №9925/33-07 від 01.09.2015 р.

представника КП "Харківводоканал" - Євдокімова Д.Ю., довіреність №124/810/15 від 25.06.2015 р.

представника ВВД ФСС НВВПЗ України - Степаненко О.Ю., довіреність №5/01-13 від 05.01.2015 р.

представника Харківського обласного відділення ФСС ТВП - Ісмайлової Т.О., довіреність №57 від 29.01.13 р.

розпорядник майна - не з'явився

розглянувши Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про усунення арбітражного керуючого Діденка Є.С. від виконання обов'язків розпорядника майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика"

По справі за заявою Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків

до ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.2015 р. клопотання Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківської області про усунення арбітражного керуючого Діденка Є.С. від виконання обов'язків розпорядника майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика" було призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.12.15 р.

15.12.2015 р. до суду від арбітражного керуючого Бондаренка В.А. надійшла заява на участь у справі в якості розпорядника майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика".

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні підтримав надане клопотання, надав докази його надіслання розпоряднику майна та боржнику, проти кандидатури арбітражного керуючого Бондаренка В.А. на призначення розпорядником майна у справі не заперечував.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів підтримали клопотання ініціюючого кредитора.

Розпорядник майна у судове засідання вкотре не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, доказів виконання вимог ухвали суду від 11.09.2015 р. та відзив на клопотання ініціюючого кредитора не надав.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, проте направлені ухвали повернулися до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою суду від 11.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика", визнані вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 924590,39 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Діденка Є.С., якого було зобов'язано до 23.10.2015 р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

09.12.2015 р. до суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Діденка Є.С. від виконання обов'язків розпорядника майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика", визнання його бездіяльності неправомірною та призначення у справі нового розпорядника майна.

Ухвалою суду від 10.12.2015 р. клопотання Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківської області про усунення арбітражного керуючого Діденка Є.С. від виконання обов'язків розпорядника майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика" було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядником майна вимоги ухвали суду від 11.09.2015 р. виконані не були, в зв'язку з чим суд не одноразово відкладав розгляд справи в попередньому засіданні.

Розпорядником майна Діденком Є.С. був наданий звіт про свою діяльність, відповідно до якого він зазначив, що ним були направлені запити до державних установ з метою з'ясування наявності або відсутності майна боржника, запити до керівника боржника щодо передачі необхідної документації, відповідь на яку отримана не була, у зв'язку з чим розпорядником майна не проводилася інвентаризація майна боржника, а грошові вимоги кредиторів та реєстр вимог кредиторів були розглянуті та складені одноособово без участі боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна або інших учасників у справі про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Розпорядником майна Діденком Є.С. за весь час виконання ним своїх повноважень на адресу боржника направлялися лише запити, виїзд за місцезнаходженням боржника не здійснювався, клопотання згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надавалося, що призвело до затягування процедури розпорядження майном та свідчить про небажання арбітражного керуючого Діденка Є.С. належним чином виконувати обов'язки розпорядника майна, передбачені ухвалою суду від 11.09.2015 р. та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. ч. 2, 3. ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Ухвалою суду від 11.09.2015 р. була введена процедуру розпорядження майном боржника, строк якої спливає 04.01.2016 р., враховуючи, що наданий час відсутній боржник, не здійснений аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку, разом з боржником не організовано та незабезпечено проведення інвентаризації майна боржника, невизначена його вартість, розпорядник майна систематично не з'являється у судові засідання, не надає клопотання про продовження строку проведення процедури розпорядження, суд вважає, що такі дії арбітражного керуючого Діденка Є.С. свідчать про затягування судового процесу та про порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом".

Згідно з ч.3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи вищевикладене та те, що арбітражним керуючим Діденком Є.С. неналежно виконуються обов'язки розпорядника майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика", що призвело до затягування процедури розпорядження майном боржника, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківської області та визнати бездіяльність розпорядника майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика" арбітражного керуючого Діденка Є.С. неправомірною.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Бондаренка В.А. на призначення його розпорядником майна у справі, суд зазначає наступне.

У своїй заяві на участь у справі в якості розпорядника майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика" та резюме арбітражний керуючий Бондаренко В.А. повідомив про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого та порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого. Проживає на території м. Харкова, тобто за місцезнаходженням боржника. Надав договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №3340710 від 10.03.2015 р. (відповідно до якого розмір страхової суми складає 400000,00 грн.), копію квитанції про сплату страхової суми до договору страхування та договір оренди офісного приміщення.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Бондаренка В.А. повністю відповідає вимогам ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Бондаренка В.А. та додані до неї документи, враховуючи відсутність заяв від інших арбітражних керуючих на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, а також те, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення розпорядником майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика" арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

Керуючись ст.ст. 22-23, 98, 114, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківської області про усунення арбітражного керуючого Діденка Є.С. від виконання обов'язків розпорядника майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика".

2. Визнати протиправною бездіяльність розпорядника майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика" арбітражного керуючого Діденка Є.С.

3. Усунути арбітражного керуючого Діденка Євгена Сергійовича від виконання обов'язків розпорядника майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика".

4. Призначити розпорядником майна ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика" арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовчиа (свідоцтво №147 від 06.02.2013 р., адреса: 61045, м. Харків, вул. Тобольська, 29, ІПН ).

5. Зобов'язати арбітражного керуючого Діденка Є.С. протягом трьох днів передати всі матеріали, пов'язані зі справою, арбітражному керуючому Бондаренку В.А. по акту прийому-передачі.

6. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2015 р.

7. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому Діденку Є.С., державному реєстратору.

Суддя Казарцева В.В.