УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/3421/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
до1. Приватного підприємства "Ерідан";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД";
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг"
5. ОСОБА_1
За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаВідкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк";
прозвернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за номером 5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн.
За зустрічним позовомПриватного підприємства "Ерідан"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
2. Приватне підприємство "Ерідан"
За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
2. Приватне підприємство "Ерідан"
За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
провизнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323.
Головуючий суддя: Яковенко А.В.
Судді: Сівакова В.В.
Підченко Ю.О.

Представники сторін:
від позивачаЛитвин - Абрашкіна Я.О.
від відповідача-1Хіміч Б.С.
від відповідача-2Нестеренко Г.А.
від відповідача-3не з'явилися;
від відповідача-4не з'явилися;
від відповідача 5не з'явилися;
від третьої особине з'явилися.

Обставини справи:

На розгляді Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" до Приватного підприємства "Ерідан" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрованим в реєстрі за №5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 у розмірі 2 621 757,97 грн.

Позовні вимоги з урахуванням Договору про внесення змін до Кредитного договору обґрунтовані існуванням підстав для звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Ерідан" за Крединим договором № 90/2008 від 06.05.2008 р. у загальному розмірі 2 621 757,97 грн. на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.06.2010, укладеним з ТОВ «Авіста-Інвест», шляхом надання останньому права на продаж від свого імені предмету іпотеки, а саме: нежилі приміщення шостого та сьомого поверхів загальною площею 1019,80 кв.м., що складає 23/100 частини офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів по вул.. Андрущенка,4-г в м. Києві загальною площею 4483,80 кв.м., які належать ПП «Ерідан» на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2009р. та зареєстрованого у Київському БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 23.09.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 за даною позовною заявою порушено провадження у справі №910/3421/13 (суддя Гавриловська І.О.), призначено справу до розгляду на 25.03.2013; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк"; зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 (суддя Гавриловська І.О.) призначено справі судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 (суддя Гавриловська І.О.) зупинено провадження у справі №910/3421/13 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.10.2013 та направлено матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням №04-23/397 від 13.06.2014 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, у зв'язку з припиненням повноважень у судді Гавриловської І.О.

В результаті автоматичного розподілу вищевказаної справи, остання була передана для розгляду судді Митрохіній А.В.

09.07.2014 супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №12646/12647/13-42 від 07.07.2014 (вх. №06-17.2/979/14 від 09.07.2014) до Господарського суду міста Києва була повернена справа №910/3421/13 з висновком експерта №12646/12647/13-42 від 07.07.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 прийнято справу до свого провадження суддею Митрохіною А.В., поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 розгляд справи відкладено до 15.09.2014, відповідно до вимог ст. 77 ГПК.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 розгляд справи відкладено до 13.10.2014 та направлено до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві запит щодо надання інформації по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 вирішено розгляд справи №910/3421/13 здійснювати колегією суддів Господарського суду міста Києва.

Відповідно до наказу Голови господарського суду міста Києва №415-К від 16.10.2014 змінено прізвище судді Митрохіній А.В. на Яковенко А.В.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 доручено розгляд справи №910/3421/13 здійснити колегіально у наступному складі суду: Яковенко А.В. (головуюча), Літвінова М.Є., Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 справу №910/3421/13 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: Яковенко А.В. (головуюча), Літвінова М.Є., Івченко А.М. та призначено до розгляду на 05.11.2014.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 розгляд справи відкладено на 01.12.2014 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 розгляд справи №910/3421/13 зупинено до набрання законної сили ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/11045/14 про банкрутство Приватного підприємства "ЕРІДАН", за результатами якої будуть розглянуті вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АВІСТА-ІНВЕСТ".

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/3421/13 від 17.02.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України у справі №910/3421/13 від 07.04.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 скасовано, а справу №910/3421/13 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 призначено розгляд справи на 13.05.2015.

Судове засідання 13.05.2015 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Івченко А.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 розгляд справи призначено на 03.06.2015.

В судовому засіданні 03.06.2015 оголошено перерву до 10.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 залучено в якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас", в якості відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД", в якості відповідача-4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг", в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 15.07.2015, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 розгляд справи відкладено до 07.08.2015 у зв'язку із неявкою представників сторін.

06.08.2015 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд" надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої відповідач-2 просив визнати недійсним договір іпотеки від 09.06.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиноюм Тетяною Павлівною, зареєстрований у реєстрі за номером 5323.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/1149 від 07.08.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №910/3421/13 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Літвінова М.Є., суддя Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015 справу 910/3421/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі Яковенко А.В. (головуючий), суддя Літвінова М.Є., суддя Підченко Ю.О. та призначено вказану справу до розгляду на 23.09.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015 прийнято зустрічну позовну заяву у справі №910/3421/13, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд", для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи призначено на 23.09.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/1440 від 23.09.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №910/3421/13 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Князьков В.В., суддя Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі Яковенко А.В. (головуючий), суддя Князьков В.В., суддя Підченко Ю.О. та призначено вказану справу до розгляду на 02.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 залучено до участі у справі в якості відповідача 5 ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 23.11.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-23/1898 від 23.11.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №910/3421/13 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Сівакова В.В., суддя Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), суддя Сівакова В.В., суддя Підченко Ю.О. та призначено до розгляду на 14.12.2015.

11.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання представник ТОВ «Фортінбрас» з'явився, надав пояснення по справі, просив задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» в судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі.

В судове засідання представник ТОВ «Ерідан» з'явився, надав пояснення по справі та не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технінчої експертизи.

Спір у справі за первісним позовом стосується звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Ерідан" за кредитним договором шляхом надання останньому права на продаж від імені ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест» предмету іпотеки; за зустрічними позовами спір стосується визнання недійсних договорів.

Відповідно до п. 4.3 Договору іпотеки сторони погодили, що станом на 27.05.2010 р. вартість нежилих приміщень, які є предметом іпотеки, становить 8 226 053,53 грн.

Згідно п. 5.3.6 Договору іпотеки передача/продаж предмета іпотеки у випадках передбачених цим договором здійснюється за вибором іпотека держателя за вартістю не меншою від загальної вартості предмету іпотеки, що вказана в цьому договорі, або за вартістю, визначеною шляхом проведення незалежної експертної оцінки предмета іпотеки, яка замовляється іпотекождержателем.

Позивач не погоджується із призначенням експертизи вказує, що в матеріалах справи наявний висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №12646/12647/13-42 від 07.07.2014, відповідно до якого ринкова вартість об'єкта нерухомості нежитлових приміщень по вул. Андрющенко , 4-Г, літера «А», шостого та сьомого поверхів загальною площею 1 072,60 кв.м., станом та в цінах на 25.06.2014 р. складає 19 320 702,00 грн.

Отже, між сторонами існує спір стосовно ринкової вартості об'єкта нерухомості нежитлових приміщень по вул. Андрющенко , 4-Г, літера «А», шостого та сьомого поверхів загальною площею 1 072,60 кв.м. станом на сьогоднішній день.

Відтак, для правильного вирішення спору необхідно встановити ринкову вартість об'єкта нерухомості нежитлових приміщень по вул. Андрющенко , 4-Г, літера «А», шостого та сьомого поверхів загальною площею 1 072,60 кв.м. станом на сьогоднішній день.

Роз'яснення вказаного питання можливе шляхом проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою з'ясування наведених в ухвалі питань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/3421/13 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка початкова вартість предмета іпотеки за іпотечним договором від 09.06.10 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрованого в реєстрі за № 5323, а саме: об'єкт нерухомого майна (нежитлові приміщення) шостого та сьомого поверхів загальною площею 1019,80 кв.м., що складає 23/100 частини офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів по вул. Андрющенка, 4-Г в м. Києві загальною площею 4 483,80 кв.м., які належать ПП "Ерідан" на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2009 р., зареєстрованого у Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 23.09.2009 р. та записано в реєстрову книгу № 196п-60 за реєстровим № 9676-п. на день проведення експертизи?

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/3421/13 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас" попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії експертного висновку сторонам у справі.

Головуючий суддя А.В.Яковенко

Судді: В.В. Сівакова

Ю.О. Підченко