overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" грудня 2015 р. Справа №5028/21/39б(16/186б/85б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2015 р. у справі № 5028/21/39б(16/18бб/85б) (суддя: М.Г. Тимченко)

за заявою: ОСОБА_2,

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського

суду Чернігівської області від 24.01.2013р.

КРЕДИТОРИ:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 14005)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" (вул. Квітнева, 21, с. Новий Білоус, Чернігівський район, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.11.15р. у справі №5028/21/39б/2012(16/186б/85б) та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №5028/21/39б/2012(16/186б/85б) призначити на 19.01.2016 о 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа №911/4364/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс»

на рішення

Господарського суду Київської області

від 01.12.2015р.

у справі № 911/4363/15 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр - Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс»

про стягнення 289 083, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області вiд 30.01.2013 р. у справі № 910/1608/13 позовні вимоги задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 агро плюс підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро 129 672 грн. 86 коп. 28% річних, 157 434 грн. 43 коп. інфляційних втрат, 4 306 грн. 61 коп. судового збору. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою через Господарський суд м.Києва вх.№ 1833/15 від 21.12.2015р., просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі відповідно до ст.95 ГПК України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З апеляційної скарги також вбачається, що апелянтом не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню. У звязку з поверненням апеляційної скарги через несплату судового збору у встановленому розмірі, не направленням копії апеляційної скарги позивачу.

Керуючись статтями 86, ч.1 п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2015р. з доданими до неї матеріалами у справі № 911/4364/15 повернути заявникові.

Матеріали справи № 911/4364/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2015 Справа № 904/7140/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Каркас" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ СІТІ», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Каркас" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 18.12.2015 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.01.2016 р. на 11:30 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.12.15 Справа № 914/2906/15

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене в апеляційній скарзі Приватного підприємства Баюр б/н від 17.12.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2015р.

у справі № 914/2906/15

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Баюр, м.Львів

про зобовязання звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 4,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 109.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 26.10.2015 року Приватне підприємство Баюр оскаржило його в апеляційному порядку.

Оскільки, скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про поновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги по справі № 914/2906/15 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене в апеляційній скарзі Приватного підприємства Баюр б/н від 17.12.2015р. задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства Баюр б/н від 17.12.2015р. на рішення господарського суду Львівської області 26.10.2015р..

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення пропущеного процесуального строку

29.12.15 Справа №914/3763/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, с.Солонка Пустомитівський район Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. (суддя Щигельська О.І.)

у справі №914/3763/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕДЖМЕНТ ТОРГ КОМПАНІ, м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОРДРУКПОСТАЧ, м.Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Колор Спектр, с.Муроване Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова компанія Еврика, м.Львів

до відповідача 4: Приватного підприємства Дизайн Полідрук, с.Чишки Пустомитівського району Львівської області

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРМЄГУН, м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 538 181,14грн.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, с.Солонка Пустомитівський район Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. по справі №914/3763/14 з клопотаннями про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування первісного клопотання апелянт посилається на те, він є власником 40% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОРМЄГУН, м.Київ, і не знав про наявність стягуваної оскаржуваним рішенням заборгованості товариства, а тільки після ознайомився з матеріалами справи 28.10.2015р., йому стало відомо про наявність відповідного рішення. У звязку з тим, що ухвалою суду від 20.11.2015р. апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду, останнім подано додаткове клопотання про поновлення процесуального строку, який було пропущено через усунення обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, тому просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду дійшов до висновку, що причини пропуску строку слід визнати поважними та поновити його, керуючись ст.ст.53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014р. по справі №914/3763/14.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.12.15 Справа № 914/2906/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Баюр б/н від 17.12.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2015р.

у справі № 914/2906/15

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Баюр, м.Львів

про зобовязання звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 4,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 109.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства Баюр б/н від 17.12.2015р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2016 року об 10 год. 20 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати скаржника надати суду докази зарахування судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобовязати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

5. Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.12.15 Справа № 914/2882/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" б/н від 25.12.2015 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 року

у справі № 914/2882/13

за позовом: ОСОБА_2, м. Хюрт Федеративної Республіки Німеччина

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс", м. Червоноград Львівської області

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" б/н від 25.12.2015 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" надати суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору в сумі 1 218,00 грн. до Державного бюджету України, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 103 від 24.12.2015 року.

4. Відповідачу представити судовій колегії довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.12.15 Справа № 914/1806/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙСІПІ УКРАЇНА»

на рішення господарського суду Львівської області від 26.11.2015р.

у справі № 914/1806/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙСІПІ УКРАЇНА», м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «ТІЗ-КАРБОНГАЗ», м.Глиняни Золочівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Карбон-Діоксайд», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 183 575,08 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙСІПІ-УКРАЇНА» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Відповідачу та третій особі представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та третьої особи.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.12.15 Справа № 914/3537/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 21.12.15 Приватного підприємства Тайфун - Плюс, с. Ожидів, Буський район, Львівська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.15

у справі № 914/3537/15

за позовом: Приватного підприємства Тайфун - Плюс, с. Ожидів Буського району Львівської області,

до відповідача: Буської міської ради Львівської області, м. Буськ, Львівська область

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Буська районна рада Львівської області, м. Буськ, Львівська область

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська обласна рада, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/3537/15 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Галушко Н.А. та судді Орищин Г.В.

У звязку з перебуванням судді Орищин Г.В. та судді Галушко Н.А. у відпустці розпорядженням голови суду від 29.12.15 внесено зміни у склад судової колегії по справі № 914/3537/15, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Гриців В.М. та Хабіб М.І.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів її надіслання третім особам у справі - Буській районній раді Львівської області та Львівській обласній раді, такі докази не значаться і в додатку до апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 21.12.15 Приватного підприємства Тайфун - Плюс, с. Ожидів Буського району Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 03.02.16 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу до дня судового засідання подати суду докази надіслання апеляційної скарги третім особам у справі - Буській районній раді Львівської області та Львівській обласній раді.

4. Відповідачу та третім особам подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2015 р. Справа №910/29733/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2015

у справі № 910/29733/15 (головуючий суддя Пукшин Л.Г.)

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ФУДМЕРЕЖА

До Публічного акціонерного товариства Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 2. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ та порушити апеляційне провадження у справі № 910/29733/15.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 11.01.2016 об 11:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобовязати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

ОСОБА_1