ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 р. Справа № 914/4168/15

Суддя Мороз Н.В.,

Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, м. Львів

про визнання недійсними п.4.1. та п.4.4. ухвали ОСОБА_1 міської ради №4884 від 14.07.2015р. «Про створення комунальної установи «ОСОБА_1 міський центр приватизації державного житлового фонду»

у справі № 914/4168/15

За позовом: Госпрозрахункового відділу приватизації житла, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

про визнання недійсним п.4.4. ухвали ОСОБА_1 міської ради №4884 від 14.07.2015р. «Про створення комунальної установи «ОСОБА_1 міський центр приватизації державного житлового фонду».

Встановив:

21.12.2015р. Відділом приватизації державного житлового фонду Галицького району, м. Львів подано позовну заяву про вступ Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, м. Львів як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про визнання недійсними п.4.1. та п.4.4. ухвали ОСОБА_1 міської ради №4884 від 14.07.2015р. «Про створення комунальної установи «ОСОБА_1 міський центр приватизації державного житлового фонду» по справі № 914/4168/15 за позовом Госпрозрахункового відділу приватизації житла, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Львів про визнання недійсним п.4.4. ухвали ОСОБА_1 міської ради №4884 від 14.07.2015р. «Про створення комунальної установи «ОСОБА_1 міський центр приватизації державного житлового фонду».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Згідно п.1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення

При цьому, у відповідності до вимог п.1.5. вищевказаної Постанови, вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Предметом спору у справі №914/4168/15 є вимога позивача - Госпрозрахункового відділу приватизації житла про визнання недійсним п.4.4. ухвали ОСОБА_1 міської ради №4884 від 14.07.2015р. «Про створення комунальної установи «ОСОБА_1 міський центр приватизації державного житлового фонду».

Як вбачається з позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору за вих.№166 від 18.12.2015р. (вх.№4498 від 21.12.2015р.), Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району просить визнати недійсними п.4.1. та п.4.4. ухвали ОСОБА_1 міської ради №4884 від 14.07.2015р. «Про створення комунальної установи «ОСОБА_1 міський центр приватизації державного житлового фонду».

Виходячи з наведеного, третя особа звернулась з позовом, вимога за яким не є тотожною за первісним позовом по справі №914/4168/15, оскільки третьою особою заявлено додаткову вимогу про визнання недійсним п.4.1. ухвали ОСОБА_1 міської ради №4884 від 14.07.2015р., яка не стосується предмета спору між позивачем та відповідачем у справі №914/4168/15, а відтак позов третьої особи із самостійним вимогами на предмет спору підлягає поверненню на підставі п.5. ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.5. ч.1. ст. 63 ГПК України, позовна заява повертається позивачу без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того суд звертає увагу заявника, виходячи зі змісту Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 випливає, що третя особа може звернутися до суду з метою захисту свого права з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою у тому випадку, коли вважатиме, що саме їй належить право на предмет спору (п. 1.5 Постанови). Відтак, задоволення або відмова в задоволенні вимог позивача (Госпрозрахункового відділу приватизації житла) і вимог третьої особи (Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району) є взаємовиключними.

Зважаючи на те, що заявником подано позов, вимоги за яким не є тотожними за первісним позовом по справі №914/4168/15, позовна заява про вступ третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору підлягає поверненню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району, м. Львів як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про визнання недійсними п.4.1. та п.4.4. ухвали ОСОБА_1 міської ради №4884 від 14.07.2015р. «Про створення комунальної установи «ОСОБА_1 міський центр приватизації державного житлового фонду» і додані до неї документи на 12 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя Мороз Н.В.