ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.12.15р. Справа № 904/10055/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Левицькій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інекс", м. Дніпропетровськ

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Інноваційно - промисловий

про визнання кредитором та включення вимог до проміжного ліквідаційного балансу

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 21.09.2015 р.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інекс» м. Дніпропетровськ з позовом про визнання позивача кредитором з загальною сумою вимог 3208494грн.54коп.; включення вимог позивача в розмірі 3208494грн.54коп. до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень кредитних договорів №18-08 від 28.05.2008р. та №71-06 від 14.12.2006р. щодо своєчасного та повного повернення сум отриманих кредитних коштів; договір застави майна №35-08 від 28.05.2008р., договори застави товарів в обороті №36-08 від 28.05.2008р., №318-06 від 14.12.2006р., договори застави транспортних засобів №34-08 від 28.05.2008р., №317-06 від 15.12.2006р.; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2012р. у справі №9/5005/4720/2012; постанову правління Національного банку України №72 від 29.02.2012р.; договір про передавання в управління непроданих активів №44-л від 11.06.2015р. (з додатком); знаходження відповідача в стані припинення підприємницької діяльності з 02.07.2015р. та ухилення ліквідаційної комісії товариства від розгляду кредиторської вимоги; заяву про визнання грошових вимог та включення до реєстру кредиторів №26.08.2015/7-вих від 26.08.2015р.

Як зазначає позивач, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Інекс» та Відкритим акціонерним товариством «Інноваційний-промисловий банк» були укладені кредитні договори №18-08 від 28.05.2008р. та №71-06 від 14.12.2006р., на підставі яких відповідачу було надано кредитні кошти в розмірах 252982грн.03коп. та 55166,13Євро відповідно.

З метою забезпечення виконання зобовязань за цими кредитними договорами Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Інекс» та Відкритим акціонерним товариством «ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» були також укладені договір застави майна №35-08 від 28.05.2008р., договори застави товарів в обороті №36-08 від 28.05.2008р., №318-06 від 14.12.2006р., договори застави транспортних засобів №34-08 від 28.05.2008р., №317-06 від 15.12.2006р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2012р. у справі №9/5005/4720/2012 в рахунок погашення заборгованості з простроченого кредиту в розмірі 252982грн.03коп. та заборгованості з прострочених відсотків в розмірі 200887грн.48коп. за договором №18-08 від 28.05.2008р. було звернуто на користь Публічного акціонерного товариства «Інноваційний-промисловий банк» стягнення на предмети застави транспортні засоби за договором застави №34-08 від 28.05.2008р., основні засоби (майно) за договором застави №35-08 від 28.05.2008р. та товари в обігу (майно) за договором застави №36-08 від 28.05.2008р.

Постановою правління Національного банку України №72 від 29.02.2012р. з 02.03.2012р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК».

На виконання рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем №208 від 29.04.2015р., між Публічним акціонерним товариством «ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» було укладено договір про передавання в управління непроданих активів №44-Л від 11.06.2015р.

Позивач зазначає, що серед активів Публічного акціонерного товариства «ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», переданих за актом Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», були активи, що виникли з кредитних договорів №18-08 від 28.05.2008р. та №71-06 від 14.12.2006р.

Згідно оприлюднених відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, починаючи з 02.07.2015р. відповідач перебуває в процесі припинення. Визначений строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 10.09.2015р.

Позивач направив на адресу, визначену для направлення вимог, заяву про визнання грошових вимог та включення до реєстру кредиторів №26.08.2015/7-вих від 26.08.2015р. В жовтні 2015р. позивач отримав конверт разом із заявою та доданими до неї документами, який був повернений через сплив строку зберігання.

Враховуючи положення 105, 111, 112 Цивільного кодексу України, позивач звернувся до суду з позовом про визнання позивача кредитором відповідача на суму 3208494грн.54коп. та включення вимог позивача в розмірі 3208494грн.54коп. до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015р. у справі №904/10055/15 було порушено провадження у справі та призначене судове засідання. Цією ж ухвалою було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Інноваційно-промисловий банк» м. Харків.

За результатами розгляду заяви позивача про вжиття заходів із забезпечення позову, судом винесено ухвалу від 19.11.2015р. про часткове задоволення вказаної заяви та вжиття заходів із забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інекс» в результаті його ліквідації до розгляду справи по суті.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судові засідання та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи відкладався.

За приписами ст.65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом..

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 49107, АДРЕСА_1.

З метою виконання приписів Господарського процесуального кодексу України на вказану адресу судом було скеровано ухвали від 19.11.2015р., від 09.12.2015р. з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, поштові відправлення були повернені органом поштового звязку з приміткою «За спливом строку зберігання»

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

На день розгляду справи у судовому засіданні 23.12.2015р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 23.12.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Інекс» та Відкритим акціонерним товариством «Інноваційний-промисловий банк» були укладені кредитні договори №18-08 від 28.05.2008р. та №71-06 від 14.12.2006р., на підставі яких відповідачу було надано кредитні кошти в розмірах 252982грн.03коп. та 55166,13Євро відповідно.

З метою забезпечення виконання зобовязань за цими кредитними договорами Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Інекс» та Відкритим акціонерним товариством «ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» були також укладені договір застави майна №35-08 від 28.05.2008р., договори застави товарів в обороті №36-08 від 28.05.2008р., №318-06 від 14.12.2006р., договори застави транспортних засобів №34-08 від 28.05.2008р., №317-06 від 15.12.2006р.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2012р. у справі №9/5005/4720/2012 в рахунок погашення заборгованості з простроченого кредиту в розмірі 252982грн.03коп. та заборгованості з прострочених відсотків в розмірі 200887грн.48коп. за договором №18-08 від 28.05.2008р. було звернуто на користь ПАТ «Інноваційний-промисловий банк» стягнення на предмети застави транспортні засоби за договором застави №34-08 від 28.05.2008р., основні засоби (майно) за договором застави №35-08 від 28.05.2008р. та товари в обігу (майно) за договором застави №36-08 від 28.05.2008р., які належать ТОВ «Фірма Інекс» на праві власності.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2013р. у справі №2/5005/10101/2012 задоволені позовні вимоги ПАТ «Інноваційний-промисловий банк», присуджено до стягнення з ТОВ «Фірма Інекс» на користь ПАТ «Інноваційний-промисловий банк» 571550грн.18коп. заборгованості за кредитом згідно договору №71-06 від 14.12.2006р.

Як встановлено в цьому рішенні суду, прострочена заборгованість відповідача за кредитом складає 55166,13євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2012р. дорівнює 571550грн.18коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015р. було задоволено заяву ТОВ «Інвест Кредит Капітал» №19.08.2015/7-Вих від 19.08.2015р. Замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №2/5005/10101/2012 від 22.02.2013р.стягувача - ПАТ «Інноваційно-Промисловий Банк» на його правонаступника - ТОВ «Інвест Кредит Капітал».

Постановою правління Національного банку України №72 від 29.02.2012р. з 02.03.2012р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Інноваційний-промисловий банк».

На виконання рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем №208 від 29.04.2015р., між ПАТ «Інноваційний-промисловий банк» (далі - установник управління), Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (далі управитель) було укладено договір про передавання в управління непроданих активів №44-Л від 11.06.2015р.

Відповідно до пункту 1.1 вищезгаданого договору установник управління передає в управління управителеві активи, наявні на балансі установника управління на дату укладення цього договору, а управитель приймає в управління активи і зобовязується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління за рахунок активів. Перелік активів наведений в додатку №1 до договору.

Згідно пункту 2.4 договору про передавання в управління непроданих активів №44-Л від 11.06.2015р. управитель має право володіти, користуватись та розпоряджатись активами відповідно до законодавства України та цього договору; бути процесуальним правонаступником установника управління у справах, однією з сторін (учасників) яких є установник управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією з сторін (учасників) є установник управління.

В пункті 2.2 цього договору встановлено, що управитель зобовязується прийняти від установника управління активів та документи, передбачені договором, забезпечувати збереження отриманих активів та документів від втрати, нестачі або пошкодження; здійснювати належне та ефективне управління активами особисто та виключно в інтересах вигодонабувачів, погашення вимог вигодонабувачів в черговості відповідно до переліку.

Як вбачається з витягу з додатку 1 від 11.06.2015р. до договору №44-Л від 11.06.2015р. в управління було передано зобовязання ТОВ «Фірма Інекс» перед ПАТ «Інноваційний-промисловий банк»:

- за кредитним договором №18-08 від 28.05.2008р. в розмірі 252982грн.03коп. (сума боргу зі сплати кредиту), 350830грн.18коп. (сума боргу зі сплати процентів)

- за кредитним договором №71-06 від 14.12.2006р. суму боргу зі сплати кредиту в розмірі 55166,13євро (за курсом НБУ станом на 29.05.2015р. в розмірі 1265188грн.19коп.); 58406,10євро (за курсом НБУ станом на 29.05.2015р. в розмірі 1339494грн.14коп.)

Згідно оприлюднених відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, починаючи з 02.07.2015р. відповідач перебуває в процесі припинення. Визначений строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 10.09.2015р.

Позивач направив на адресу, визначену для направлення вимог, заяву про визнання грошових вимог та включення до реєстру кредиторів №26.08.2015/7-вих від 26.08.2015р., в якій просив визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» як управителя активів ПАТ «Інпромбанк» кредитором на загальну суму 603812грн.21коп. за кредитним договором №18-08 від 25.08.2008р. та на загальну суму 113572,23євро (за курсом НБУ станом на 29.05.2015р. в розмірі 2604682грн.33коп.)

Як зазначає позивач, 03.10.2015р. у відділені поштового звязку КМД УДППЗ «Укрпошта» ним було отримано конверт разом із заявою та доданими до неї документами, який повернувся через сплив строку зберігання.

Таким чином, позивачу стало відомо про ухилення від розгляду визнання його кредиторських вимог в розмірі 3208494грн.54коп. саме 03.10.2015р.

З урахуванням положення частини четвертої статті 51 Господарського процесуального кодексу України днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява (а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду).

Згідно штампу органу поштового звязку на конверті, позов був направлений до суду 12.11.2015р., тобто за межами місячного строку.

Відповідно до частини 3 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

При цьому, згідно частини 5 статті 112 Цивільного кодексу України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Оскільки законодавством визначено, що наслідком пропуску встановленого строку для звернення кредитора до суду, є припинення матеріально правового відношення між сторонами у вигляді погашення вимог до боржника, вказаний строк за своєю правовою природою є присічним.

Пропуск субєктом господарювання місячного строку для звернення до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав, внаслідок чого кредиторські вимоги в силу указаної норми закону вважаються погашеними, є підставою для відмови у задоволенні позову. На відміну від наслідків пропуску строку позовної давності, наслідки пропуску місячного строку визначені в статті 112 Цивільного кодексу України та застосовуються незалежно від наявності заяви іншої сторони про це.

Вказаної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України переглядаючи в касаційному порядку судові рішення у справах зі спорів про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів (постанови від 13.08.2014р. у справі №910/23637/13, від 04.12.2014р. у справі №917/1987/13, від 01.04.2015р. у справі №904/7129/13, від 29.07.2015р. у справі №908/6335/14).

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інекс» м. Дніпропетровськ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» м. Харків про визнання позивача кредитором з загальною сумою вимог 3208494грн.54коп.; включення вимог позивача в розмірі 3208494грн.54коп. до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

У пункті 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011р. №16 зазначено, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал», вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015р.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 68, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інекс» м. Дніпропетровськ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» м. Харків про визнання позивача кредитором з загальною сумою вимог 3208494грн.54коп.; включення вимог позивача в розмірі 3208494грн.54коп. до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Скасувати застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015р. заходи із забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (Ідентифікаційний код 37989300, місцезнаходження 49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 56) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інекс» (Ідентифікаційний код 19096037, місцезнаходження - 49107 АДРЕСА_2) в результаті його ліквідації до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні від 23.12.2015р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 28.12.2015р.

Суддя ОСОБА_2