overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2015р. Справа № 905/3112/15

Позивач ОСОБА_1 комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Містраль плюс м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості за договором у розмірі 7 107,70 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - не зявився;

Представник відповідача - не з'явився.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за договором з внесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Містраль-плюс, м. Маріуполь.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 08.12.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, клопотання про уточнення позовних вимог, клопотання про повідомлення відповідача про розгляд справи, клопотання про проведення судового засідання без участі представника, та лист з поясненнями по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2015 р. було порушено провадження по справі №905/3112/15. Під час судового розгляду справи, вперше, у судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме про заміну ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Містраль плюс" на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Містраль" (, адреса: 83048, м.Донецьк, просп. Титова, буд. 15).

Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи у разі заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 22, ст. 24, п.4 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №905/3112/15 до 29.12.2015 р. о 10:30, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, просп. Леніна, 5) каб. №324.

2. Залучити у якості належного відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Містраль" (, адреса: 83048, м.Донецьк, просп. Титова, буд. 15).

3. Відповідачу до початку розгляду справи надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обгрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу: ОСОБА_1 комітет Маріупольської міської ради рекомендованим листом з повідомленням за адресою: вул. Леніна, 70, м. Маріуполь, Донецька обл., 87500

3-відповідачу: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Містраль" за адресою: просп. Титова, буд. 15, м. Донецьк, 83048 (акт до справи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015р. Справа № 905/3454/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК шахта комсомолець Донбасу",

м.Добропілля

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торез-залізобетон", м.Мелітополь

про внесення змін до договору

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК шахта комсомолець Донбасу", м.Добропілля, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торез-залізобетон", м.Мелітополь, про внесення змін до договору.

21.12.2015р. до суду надійшло клопотання від 21.12.2015р. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК шахта комсомолець Донбасу", м.Добропілля про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника позивача в судове засідання.

Виходячи з того, що сторони не зявилися в судове засідання, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.01.2016 року об 11:15 год. (третій поверх, каб.316).

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2015р. Справа № 42/152б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Словянському районі

до боржника ОСОБА_1 підприємства „КОКС, м. Словянськ

про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суд Донецької області від 18.10.10р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Словянському районі господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „КОКС м.Словянськ внаслідок його фінансової неспроможності, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою господарського суд Донецької області суду від 08.02.11р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суд Донецької області від 24.03.11р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 24.09.11р. та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою господарського суд Донецької області від 08.11.12р. призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_4, строк ліквідаційної процедури продовжено.

У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №42/152б втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.15р. відновлено втрачену справу №42/152б про банкрутство ОСОБА_1 підприємства КОКС м. Словянськ

Ухвалою господарського суд Донецької області від 22.09.15р. призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_5

21.12.15р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 №02-01-42/152Б-67 від 08.12.15р. про звільнення її від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_1 підприємства КОКС м.Словянськ.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду поданої заяви.

Керуючись п.1 ст.5, ст.31, ст.ст. 22 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заява ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 №02-01-42/152Б-67 від 08.12.15р. про звільнення її від виконання обовязків ліквідатора ОСОБА_1 підприємства КОКС м.Словянськ на 20.01.16р. о 10.50. (зал с/з №1).

Комітету кредитоів до дати судового засідання визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора по справі, відповідне клопотання та заяву обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду.

Явка ліквідатора та кредиторів у засідання суду обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.12.2015 Справа № 905/2927/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Краматорськ

Відповідач ОСОБА_2 казенний завод хімічних виробів, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 1 705 313,11 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - ОСОБА_3 - за довіреністю №370 від 16.06.2015 р;

Представник відповідача не зявився.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 казенного заводу хімічних виробів, м .ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Краматорськ у розмірі 1 705 313,11 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явивився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення по справі

Представник відповідача в судове засідання не з'явивився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі не зявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.12.2015 року о 11:00 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України, рекомендованим листом за адресою: вул.Люксембург Рози, 54, м. Краматорськ, 84302

-відповідачу ОСОБА_2 казеному заводу хімічних виробів, за адресою: 83077, м. Донецьк, вул.. Софійська,1 (акт до справи).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015р. Справа № 905/3483/15

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго",

м.Краматорськ в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа", м.Дружківка

до відповідача ОСОБА_1 державної автомобільної інспекції в Донецькій області, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 24507,06 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа", м.Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 державної автомобільної інспекції в Донецькій області, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 24507,06 грн.

Виходячи з того, що сторони не зявилися в судове засідання, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.01.2016 року о 12:20 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015 Справа № 905/3438/15

Клопотання про фіксацію судового засідання учасниками судового процесу не заявлені. Розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу. У відповідності з ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складається протокол судового засідання.

Господарський суд в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», м. Краматорськ

до відповідача Обєднання співвласників житла та допоміжних приміщень «Клубна,4»,

м.Краматорськ

про стягнення 59124,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 23.03.2015р.,

від відповідача не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 59124,68 грн., з яких: сума основного боргу в розмірі 43271,87 грн., 3% річних в розмірі 611,27 грн., інфляційні втрати в розмірі 7470,30 грн. та пені в розмірі 59124,68 грн. за неналежне виконання грошових зобовязань за договором.

Обґрунтовуючи вимоги позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір від 01.11.2013 року № 249 на забезпечення населення питною водою з комунального водопроводу і прийом стоків до комунальної каналізації, копії актів-рахунків з супровідними листами з доказами відправлення, претензію до відповідача від 16.10.2015 року, акт звірки взаємних рахунків, підписаний однією стороною.

Відповідач не скористувався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений.

Розглянувши надані позивачем документи, суд вважає їх недостатніми для вирішення справи по суті, а тому на підставі ст.. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 року о 10:00 год.

Позивачу надати обгрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення і докази часткової оплати відповідачем виставлених рахунків.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов і докази виконання договору.

Явка предстанвитків сторін обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015р. Справа № 905/3463/15

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ в особі

відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень",

м.Дніпропетровськ

до відповідача Державного підприємства "Дзержинськвугілля", м.Дзержинськ

про стягнення штрафу в сумі 13830,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Дзержинськвугілля", м.Дзержинськ, про стягнення штрафу в сумі 13830,00 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.01.2016 року об 11:15 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015р. Справа № 905/3447/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп Інжинірінг", м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ютан Енергосервіс", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 69218,36 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов., ОСОБА_3 - дир.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп Інжинірінг", м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ютан Енергосервіс", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 69218,36 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.01.2016 року об 11:40 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015 Справа № 905/3172/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши

при секретарі судового засідання Татарина Б.Т. у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Базиспак, м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь

про стягнення 247907,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 02.12.2015р. (не явився),

від відповідача - не явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 247907,97грн. загального боргу, який виник з договору № 137 від 16.01.2014р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошового зобовязання, визначеного договором № 137 від 16.01.2014р., видаткові накладні, податкові накладні, специфікацію № 1 від 16.01.2014 року.

В судовому засіданні представником позивача надана заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути окрім заявленої суми боргу в розмірі 247907,97грн., додатково стягнути 3% річних в розмірі 10901,61грн., інфляційні витрати в сумі 110093,94грн., нарахованих за період несвоєчасного виконання грошового зобовязання з 01.10.2014р. по 30.11.2015р. За збільшення суми позову сплатив судовий збір в розмірі 1814,93грн. платіжним дорученням № 6055 від 07.12.2015р. і надав доказ направлення 07.12.2015р. заяви з додатками на адресу відповідача.

Відповідач не надіслав відзив на заявлений позові не надав докази виконання договору, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог. Представник відповідача без поважних причин не явився на виклик суду.

Сторонами заявлені клопотання про перенесення розгляду справи у зв»язку з можливістю укласти мирову угоду.

Господарський суд вважає можливим відкласти розгляд справи у межа строку передбаченому ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України на підставі ст. 77 ГПК,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 року о 10:15 год.

Сторонам надати докази виконання договору. Явка предстанвиків обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015р. Справа № 905/2980/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Добропілля

про стягнення 18933,51грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_2, за довіреністю №3052-К-0, від 21.07.15р.

від відповідача не явився,

встановив:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 13.01.2016 року о 12:00 год.

Позивачу надати:

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015р. Справа № 905/3440/15

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамресурс", с.Артема,

Донецька область

про стягнення штрафу в сумі 22530,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамресурс", с.Артема, Донецька область, про стягнення штрафу в сумі 22530,00 грн.

Виходячи з того, що сторони не зявилися в судове засідання, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.01.2016 року о 12:10 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "22" грудня 2015 р. Справа № 906/1590/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 15.10.14р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 10.03.15р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" (м.Вінниця)

до Державного підприємства "Новоград - Волинське досвідне лісомисливське господарство" (с.Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 66835,31 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Новоград - Волинське досвідне лісомисливське господарство", 11708, с.Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області, вул.Шепетівська 11, ідентифікаційний код 00991947:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест", 21034, м.Вінниця, вул.Чехова 7-в, ідентифікаційний код 34004579 - 66835,31грн. попередньої оплати за неотриманий товар згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини № 207 від 02.09.14р. та 1218,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.