overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/27088/15

За позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія

«Одесаобленерго»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

Про визнання укладеними угод

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Кузьменко О.С. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання укладеною угоди про внесення змін № б/н до додаткових угод № 11 від 21.10.2014, № 12 від 21.10.2014, № 13 від 21.10.2014, № 14 від 21.10.2014 (про надання траншу) до договору про відкриття кредитної лінії № 78-МВ/10 від 25.10.2010 та додаткової угоди № б/н до договору про відкриття кредитної лінії № 78-МВ/10 від 25.10.2010.

Суд своєю ухвалою від 20.10.2015 порушив провадження у справі № 910/27088/15

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» подало клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки 01.12.2015 сторони досягли згоди та уклали угоду про внесення змін до додаткових угод № 11 від 21.10.2014, № 12 від 21.10.2014, № 13 від 21.10.2014, № 14 від 21.10.2014 (про надання траншу) до договору про відкриття кредитної лінії № 78-МВ/10 від 25.10.2010 та додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 78-МВ/10 від 25.10.2010.

Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

22.12.2015Справа № 910/31261/15
Суддя Отрош І.М. розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Міжнародної громадської організації «Міжнародний комітет сприяння боротьбі з корупцією та тіньовою економікою»

про стягнення 3271 грн. 34 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву з вимогами до Міжнародної громадської організації «Міжнародний комітет сприяння боротьбі з корупцією та тіньовою економікою» про стягнення 3271 грн. 34 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2015 порушено провадження у справі № 910/31261/15 та призначено справу до розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі № 910/31261/15 від 14.12.2015 судом допущено описку, яка не зачіпає суті ухвали, а саме неправильно зазначено дату призначення справи до розгляду. Так, замість «на 22.01.2016» судом помилково зазначено «на 22.01.2015».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі про порушення провадження у справі № 910/31261/15 від 14.12.2015 описку.

2. В ухвалі про порушення провадження у справі № 910/31261/15 від 14.12.2015 замість слів «Розгляд справи призначити на 22.01.15 о 10:30 год.» читати «Розгляд справи призначити на 22.01.16 о 10:30 год.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/31261/15 від 14.12.2015.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/29671/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 11042,40 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Новіцький А.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 11042,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 25.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29671/15, розгляд останньої призначено на 21.12.2015.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, однак подав відзив на позов та просив проводити розгляд справи без їх участі.

Слухання справи розпочато по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 25.11.2015 про порушення провадження у справі, а також зобов'язати надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача та копію постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 21.05.2015 щодо ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.16 о 12:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача;

- копію постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 21.05.2015 щодо ОСОБА_3

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

22.12.2015Справа № 910/31223/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта"

до приватного підприємства "Шериф Гарант"

про стягнення 15 119,12 грн.

Представники:

від позивача: Шевчук Д.Б. - представник за довіреністю № 63 від 26.05.2015 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта" до приватного підприємства "Шериф Гарант" про стягнення 15 119,12 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.12.2015 року.

В судове засідання 22.12.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.12.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

22.12.2015справа № 910/17152/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЗЕМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ ТЕК"

(ідентифікаційний код 36972537)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ ТЕК" (ідентифікаційний код 36972537), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 23.07.15.

22.07.15 від арбітражного керуючого Ковалко Г.І. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

23.07.15 від арбітражного керуючого Чучкова М.О. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

23.07.15 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

23.07.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЗЕМ" надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чучкова М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.15 порушено провадження у справі № 910/17152/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ ТЕК" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

Постановою господарського суду міста Києва від 06.10.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

21.12.15 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 26.01.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-довідку від Державної митної служби України про перебування боржника на обліку в базі ЄАІС Держмитслужби як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності акредитованого в митних органах України;

-довідку від Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція);

-довідку від Національної комісії цінних паперів та фондового ринку;

-довідку від Головного Управління Держкомзему у Київській області.

3.Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.12.2015Справа № 910/31929/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним правочину

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.02.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/22790/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД»

про стягнення 16035529,70 грн. за кредитним договором № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ»

про визнання недійсним Договору про внесення змін № 2 від 15.12.2014 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

за участю третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні мозаїчні рішення»

до Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ»

про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін

від позивача - Дешко В.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Грушко О.О. (представник за довіреністю), Лисенко С.С. (директор);

від третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані указані позовні вимоги первісного та зустрічного позовів, а також вимоги заяви третьої особи на предмет спору.

Ухвалою від 16.12.2015 судом було призначено судову експертизу по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у даній справі, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

22.12.2015справа № 910/17108/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОЛЮКС ПЛЮС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НД ТЕХНОЛОДЖІ"

(ідентифікаційний код 37441762)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НД ТЕХНОЛОДЖІ" (ідентифікаційний код 37441762), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.15 прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство, призначено підготовче засідання суду на 16.07.15 та зобов'язано арбітражного керуючого Вершиніна А.О. надати суду до 16.07.15 заяву про участь у справі.

14.07.15 від арбітражного керуючого Вершиніна А.О. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

14.07.15 від арбітражного керуючого Мурзи А.М. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.15 порушено провадження у справі № 910/17108/15, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О. та призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 15.09.15.

14.09.05 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 15.09.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 436.362, 75 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/17108/15 на 01.10.15.

29.09.15 від розпорядника майна боржника надійшов клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

Постановою господарського суду міста Києва від 01.10.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

04.12.15 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 26.01.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О. надати суду уточнення до звіту, а саме:

-довідку від Державної Авіаційної служби України про відсутність в Державному реєстрі цивільних повітряних суден за боржником;

-довідку від Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція);

-довідку від територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області.

3.Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/30016/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «ОТІС»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»

про стягнення 51606,41 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «ОТІС» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» про стягнення боргу за договором D2 4М 0224 на повне технічне обслуговування ліфтів від 01.01.2007 в сумі 5160,41 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов'язань за договором D2 4М 0224 на повне технічне обслуговування ліфтів від 01.01.2007.

Ухвалою суду від 27.11.2015 порушено провадження у справі № 910/30016/15, розгляд останньої призначено на 21.12.2015.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 27.11.0215 про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухвали суду від 27.11.2015 про порушення провадження у справі не отримав, що підтверджується конвертом з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» № 01 0.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, відкласти розгляд справи та вважає за необхідне повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.16 об 11:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко