overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/22397/14

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши без виклику сторін заяву Приватного підприємства "Вектор-М" про повернення судового збору, сплаченого за розгляд зустрічної позовної заяви

Суддя Сівакова В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/22397/14 від 16.10.2014 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Вектор-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зороківське" про зобов'язання виконати умови договору та внести зміни до умов договору поставки № 270883 від 14.10.2011, на підставі п.п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернуто заявнику без розгляду.

16.03.2015 Приватне підприємство "Вектор-М" звернулося до господарського суду із заявою № 16/03-15 від 16.03.2015 про повернення судового збору в сумі 1 218,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 5778 від 14.10.2014 за розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/22397/14 від 18.03.2015 повернуто Приватному підприємству "Вектор-М з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218,00 грн., сплаченого згідно квитанції № 5778 від 14.10.2014.

21.12.2015 Приватним підприємством "Вектор-М" до відділу діловодства суду подано заяву про виправлення описки у пунктах 1 та 2 висновку ухвали Господарського суду міста Києва № 910/22397/14 від 18.03.2015 та просить зазначити вірну дату платіжного доручення згідно з яким був сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в ухвалі описки за своєю ініціативою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 по справі № 910/22397/14 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у пунктах 1 та 2 висновку ухвали Господарського суду міста Києва № 910/22397/14 від 18.03.2015 описку.

2. Замість дати 14.10.2015 платіжного доручення № 5778 читати 14.10.2014.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 910/22397/14 від 18.03.2015.

СуддяСівакова В.В.
УХВАЛА

22.12.2015Справа №910/28868/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"

про стягнення 22 130,21 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Сидорук Н.В. (представник за довіреністю №671/18 від 12.03.2015р.);

від відповідача: Карпенко Ю.С. (представник за довіреністю №10 від 01.12.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" суми в розмірі 22 130,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 08.12.2015р.

В судовому засіданні 08.12.2015р. оголошено перерву до 22.12.2015р. Крім того, направлено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України про надання інформації.

В судовому засіданні 22.12.2015р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи №910/28868/15, судом встановлено, що вказану справу було передано для розгляду судді Морозову С.М. 11 листопада 2015 року. Отже, строк розгляду справи в два місяці, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає 11 січня 2016 року. Оскільки в матеріалах справи №910/28868/15 міститься клопотання представника відповідача та з огляду на закінчення строку розгляду справи і неможливості призначення наступного судового засідання в межах наданого строку, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів з дня його закінчення до 26.01.2016р. включно.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 26.01.2016р. включно.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/23190/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртраснгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські газові ресурси»

про стягнення 57 352, 10 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Овдіна Ю.Б.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртраснгаз» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські газові ресурси» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 57 352, 10 грн., у тому числі: 5 400, 00 грн. - основний борг, 355, 96 грн. - 3 % річних, 4 114, 80 грн. - інфляційні втрати, 3 183, 34 грн. - пеня, 378, 00 грн. - 7 % штрафу, 4 754, 08 грн. - основний борг за послуги зі зберігання залишків природного газу у 2013-2014, 2014-2015 та за початок сезону зберігання 2015-2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № на зберігання (закачування, зберігання, відбір) від 28.09.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

07.12.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку із проходженням суддею Бондарчук В.В. щорічної підготовки у Національній школі суддів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2015 за участю уповноважених представників сторін.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Оскільки нез'явлення представника відповідача перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.01.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 р. Справа №914/4208/15

За позовною заявою: Приватного підприємства Дельта-Ресурс, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біля Цитаделі, м.Львів

про стягнення основного боргу в сумі 473 100 грн., 3 % річних 9 618,61 грн., пені -173 365,61 грн., інфляційних втрат 85 313,63 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 27.11.2015р.)

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства Дельта-Ресурс, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біля Цитаделі, м.Львів про стягнення основного боргу в сумі 473 100 грн., 3 % річних 9 618,61 грн., пені -173 365,61 грн., інфляційних втрат 85 313,63 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.12.2015р.

11.12.2015р. від відповідача на електронну адресу суду поступили Пояснення, в яких відповідач доводить до відома суду, що засновниками товариства вирішено звільнити ОСОБА_3 з посади директора зазначеного товариства у звязку із грубим порушенням останнім своїх обовязків директора. Цими ж зборами засновників товариства ОСОБА_4 було призначено на посаду директора ТзОВ «Біля Цитаделі».

16.12.2015р. позивачем подано до канцелярії суду Заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що між сторонами тривають переговори з метою мирного врегулювання спору.

24.12.2015р. від відповідача до канцелярії суду поступила Заява про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що відповідач не отримав матеріалів позовної заяви з додатками. З наведених підстав відповідач просить задоволити Заяву про ознайомлення з матеріалами справи подану до канцелярії суду 24.12.2015р.

В судове засідання зявився представник відповідача, який просив суд подані клопотання задоволити.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання сторін задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 21.01.16 р. о 11:30 год.

3. Позивачу виконати вимоги Ухвали суду від 11.12.2015р., надати суду:

- Поштову квитанцію про скерування позовної заяви відповідачеві;

- Довідку казначейства про зарахування сплаченого судового збору в сумі 11120,97 грн. відповідно до квитанції №29 від 07.12.2015р.;

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
25.12.2015 р. Справа № 914/3544/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали) господарського суду від 10.12.2015р., яке вступило в законну силу 25.12.2015р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 25.12.2016р.
Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 р. Справа №914/4159/15

За позовом: Комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго, м. Дрогобич Львівської обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд, м. Дрогобич Львівської обл.

про: стягнення 15136,39 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №01/2850 від 23.12.2015р.)

від позивача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Комунальним підприємством Дрогобичтеплоенерго (м. Дрогобич Львівської обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю Технобуд (м. Дрогобич Львівської обл.) про стягнення 15136,39 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 24.12.2015 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 24.12.2015 року прибув, повідомив про погашення заборгованості відповідачем, доказів відсутності боргу не надав.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.01.16 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання

2. Зобовязати сторін:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" грудня 2015 р.Справа № 916/4849/15

За позовом Дочірнього підприємства „АвтоМАЗ-Україна

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Іннек

про стягнення 14295,40 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 03.11.2015р.);

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, незявлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" січня 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/5025/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 5298/15 від 21.12.2015 року,

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Електромонтаж»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

про стягнення 12 639,43 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „13 січня 2016 р. о 14год. 15хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), докази направлення доданих до позовної заяви рахунків на оплату на адресу відповідача;

відповідачів: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р.Справа №916/4745/15

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Юконт";

про стягнення 38 322,12 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 21/11-104 від 20.02.2015р.

від відповідача : не з'явився

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 27.01.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 910/4745/15 продовжити до "11" лютого 2016 р.

2.Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: докази зміни тарифів; докази відправлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача; обґрунтований розрахунок спожитої теплової енергії (формула); відомості щодо складання актів звірення розрахунків (п. 6.5 договору); обґрунтований розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені по кожному грошовому зобовязанню окремо.

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4817/15

За позовом: Ізмаїльської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙ-СЕРВІС"

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності №59 від 07.08.2015р.

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" січня 2016 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2.Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінал договору оренди від 30.08.2007р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду).

в) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4093/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт

до відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі Україна

про стягнення 45493189,53грн.

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 89 ГПК України

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2015р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт про забезпечення позову від 30.10.2015р. за вх. №2-5968/15 задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі України (65026, м. Одеса, вул. Площа Грецька, буд. №3/4, офіс 35; код: 20999158), що розміщені на рахунках у: Відділенні ПАТ «ПУМБ» «Регіональний центр в м. Одеса» МФО 334851 № 2665; № 9668; № 2665; № 2350; Відділення ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168 № 1 ;№ 2; Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 328704 № 9500; № 6548; № 2420; № 7457; АТ «Фортуна Банк» МФО 300904 № 0; ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» МФО 328168 № 1 в межах суми стягнення в розмірі 45 493 189, 53 грн.

25.11.2015р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у тексті ухвали господарського суду Одеської області від 04.11.2015р. де замість Підприємство з іноземними інвестиціями „Міханікі України" вказати Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі Україна"

Відповідно до статті 89 ГПКУ встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У звязку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за заявою позивача, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала про забезпечення позову по справі №916/4093/15 від 04.11.2015р.підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Одеської області від 04.11.2015р. у справі №916/4093/15 шляхом виправлення у тексті ухвали та її резолютивній частині назви відповідача вказавши правильну назву, а саме Підприємство з іноземними інвестиціями „Міханікі Україна".

Суддя С.В. Літвінов