ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Справа № 925/1609/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

позивача ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства "АТП - 2361"

про визнання незаконною бездіяльність та визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, в якому позивач просить визнати незаконною бездіяльність відповідача, а саме: невнесення до порядку денного пропозиції ОСОБА_1 на голосуванні обрати на посаду члена ОСОБА_4 відповідача акціонера відповідача ОСОБА_5 та визнати рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформлене протоколом від 18.08.2015 року, недійсним в частині пункту 9 Порядку денного про обрання ОСОБА_4 ради Товариства; в частині пункту 12 Порядку денного про дообрання третім членом Правління ЗАТ АТП-2361 персонально ОСОБА_6; в частині пункту 13 Порядку денного про обрання головою Правління ЗАТ АТП-2361 ОСОБА_7.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини:

-ОСОБА_1, є акціонером Закритого акціонерного товариства «АТП-2361» та власником 22729 штук простих іменних акцій відповідача, що становить 42,3543% від статутного капіталу товариства, що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах від 20 липня 2015 року № 1273, виданої АТ «Укрексімбанк»;

-на адресу позивача надійшло повідомлення про скликання виконавчим органом ЗАТ «АТП-2361» Правлінням в особі т.в.о. Голови ОСОБА_7 позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, які повинні відбудутися 18.08.2015 року об 11-00 годині за адресою: 18036, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. З, адмінбудівля товариства, кабінет директора на 1 поверсі. У повідомленні був визначений наступний порядок денний:

1. Обрання Лічильної комісії.

2.Обрання Голови та Секретаря позачергових загальних зборів акціонерів.

3.Затвердження порядку (регламенту) проведення позачергових загальних зборів акціонерів.

4.Визначення типу товариства. Затвердження Статуту товариства в новій редакції.

5.Затвердження внутрішніх положень Товариства.

6.Відкликання Виконавчого органу товариства Правління.

7.Обрання Виконавчого органу товариства Директора.

8. Відкликання голови та членів ОСОБА_4 ради товариства.

9. Обрання ОСОБА_4 ради товариства.

10.Відкликання Ревізійної комісії товариства.

11.Обрання Ревізора Товариства.

-на підставі вимог статті 38 Закону України «Про акціонерні товариства» та пунктів 4.5, 4.6, 8.1.9 Статуту відповідача, зареєстрованого 24.02.2009 року за №6000457, позивач 25.07.2015 року направив відповідачу письмові пропозиції:

- по питанню № 7 - Обрання Виконавчого органу товариства Директора - обрати на посаду Директора відповідача - громадянина ОСОБА_1, якому належить 22 729 штук простих іменних акцій відповідача, що становить 42,3543 % від статутного капіталу товариства;

- по питанню № 9 - Обрання ОСОБА_4 ради товариства - обрати на посаду члена ОСОБА_4 відповідача - акціонера відповідача - ОСОБА_5, який має у власності 250 штук простих іменних акцій відповідача, що становить 0,4659% простих іменних акцій Товариства;

-під час позачергових загальних зборів акціонерів відповідача з'ясувалося, що частково пропозиції позивача до порядку денного загальних зборів включені не були, а саме - не була внесена до порядку денного та не розглянута пропозиція до п. 9 про обрання на посаду члена ОСОБА_4 товариства ОСОБА_5. Жодного рішення про відмову у включенні пропозиції позивача до порядку денного загальних зборів від товариства позивач не отримував, а в протоколі зазначено, що інших пропозицій та коригувань до запропонованих змін від акціонерів не надійшло. Недотримання вимог щодо порядку скликання загальних зборів може бути підставою для визнання прийнятих на зборах рішень недійсними лише, якщо це істотно вплинуло на реалізацію учасниками своїх прав і прийняття загальними зборами рішень. Відповідно до абзаців 2, 3 ч. 4 ст. 42 та ч. З ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства», обрання членів наглядової ради публічного акціонерного товариства здійснюється виключно шляхом кумулятивного голосування. При обранні членів органу акціонерного товариства кумулятивним голосуванням голосування проводиться щодо всіх кандидатів одночасно. Обраними вважаються ті кандидати, які набрали найбільшу кількість голосів акціонерів порівняно з іншими кандидатами. А враховуючи те, що позивач, як учасник Товариства є власником 22729 штук простих іменних акцій, що становить 42,3543% від статутного капіталу товариства, а також наявність в списку кандидатів трьох осіб, включення до порядку денного питання про обрання членом ОСОБА_4 ради товариства ОСОБА_5 призвело б до обрання його таким членом. Позивач вважає, що дії відповідача щодо невключення до порядку денного пропозиції позивача, фактично порушують законне право участі позивача в управлінні Товариством, а отже мають бути визнані незаконними;

-під час проведення загальних зборів 18.08.2015 року з'ясувалося, що порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів відповідача було доповнено питаннями:

12.Довибори члена правління ЗАТ.

13.Вибори Голови правління ЗАТ.

Дані питання були розглянуті і щодо них прийняті відповідні рішення. Про такі зміни (доповнення) порядку денного позивач у встановленому Законом та статутом Товариства порядку повідомлений не був, і, відповідно, розгляд таких питань під час загальних зборів 18.08.2015 року проводився з грубим порушенням порядку скликання загальних зборів та обрання членів органів управління, а відтак також мало місце порушення законних прав позивача як акціонера щодо участі в управлінні Товариством.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав повністю. При цьому відповідач, обґрунтовуючи свої заперечення, посилається на наступні обставини:

-позивач до проведення позачергових загальних зборів надав дві пропозиції кандидатів на посади органів управління відповідача, а саме: -пропозицію по кандидатурі до питання № 7 на посаду директора -ОСОБА_1 - позивач подав свою кандидатуру, яка була задоволена та пропозицію по кандидатурі до питання № 9 на посаду члена ОСОБА_4 -ОСОБА_5. Позивач вказує, що його пропозиції по кандидатам були задоволені частково, а саме : пропозиція по кандидату до питання № 7 була задоволена, а щодо пропозиції по кандидату до порядку № 9 йому було незаконно відмовлено та не було повідомлено про вказане рішення. При цьому позивач не вказує чітко норми законів, якими регламентовано повідомлення акціонера про відмову чи задоволення його пропозиції по кандидату,а посилається на загальні норми законодавства, які стосуються включення пропозицій щодо питань порядку денного. Позивач вказує, що за нормами ст.43 Закону України «Про господарські товариства» пропозиції акціонерів, які володіють 10% акцій і більше, вносяться до порядку денного обов»язково. Також позивач посилається на частини 4-7 статті 38 Закону України «Про акціонерні товариства», вказуючи що, пропозиції акціонерів, які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов»язковому включенню до порядку денного зборів;

-ч.4 ст.38 Закону України «Про акціонерні товариства» регламентує внесення пропозицій щодо порядку денного, а не пропозицій по кандидатам. Частиною 1 даної статті чітко розмежовуються такі поняття, як внесення пропозиції щодо включення питань до порядку денного та внесення пропозиції щодо кандидатів до складу органів товариства. Оскільки пропозиції щодо кандидатів до складу органів не змінюють сам порядок денний загальних зборів, то Законом передбачено різні граничні терміни щодо їх подання та прийняття по них рішень. Так, відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про акціонерні товариства» пропозиція до порядку денного подається не пізніше 20 днів до дати проведення зборів, а пропозиції щодо кандидатів - не пізніше 7 днів до дати проведення зборів. Частиною 7 даної статті, на яку посилається позивач, визначено зобовязання товариства повідомити акціонерів про внесення змін до порядку денного не пізніше 10 днів до дати проведення зборів, а щодо пропозицій, поданих по кандидатах - ні Закон України «Про акціонерні товариства», ні Статут не регламентує та не зобовязує акціонерне товариство повідомляти про прийняте ними рішення. Частиною 4 даної ст.38 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено про включення без рішення ОСОБА_4 лише пропозиції з питання до порядку денного, а позивач подав пропозиції не до порядку денного, а щодо кандидатів. Пропозиції з питань щодо нових кандидатів до складу органів товариства розглядаються ОСОБА_4 товариства, по яких виносяться рішення про можливість їх включення на розгляд загальних зборів. При цьому, Законом не передбачено зобовязання акціонерного товариства повідомляти акціонерів про прийняте рішення щодо кандидатів. Тому, 11.08.2015 року ОСОБА_4 товариства відповідно поданої позивачем пропозиції по кандидатурам, не порушуючи вимоги ч.4 ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства», розглянула вказані пропозиції та прийняла законне рішення, частково задовольнивши вимоги позивача, включивши його самого, як кандидата на посаду директора. Протокол даного засідання ОСОБА_4 від 11 серпня 2015 року в цей же день був направлений поштою позивачу. ОСОБА_4 відмовила по другій пропозиції позивача на подану ним кандидатуру на посаду члена ОСОБА_4 акціонера ОСОБА_5. Приймаючи таке рішення, ОСОБА_4 керувалась вимогами ч.2 статті 43 Закону України «Про акціонерні товариства», в якій зазначено, що «Бюлетень для кумулятивного голосування повинен містити : ... 3) перелік кандидатів у члени органів товариства із зазначенням інформації про них відповідно до вимог, встановлених Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та нормами Статуту». Ці вимоги були затверджені рішенням № 1377 від 29.09.2011 року Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зареєстрованим Міністерством Юстиції України 19.10.2011 р. за № 1206/19944. Однією із суттєвих вимог вказаних норм це наявність особистої письмової заяви кандидата про згоду на його обрання. Ці вимоги позивач не виконав та не представив необхідної інформації про кандидата на обрання членом ОСОБА_4 ОСОБА_5 та не надав його особистої заяви про його згоду бути обраним на дану посаду, про бажання та змогу виконувати ним обов»язки члена ОСОБА_4. На прийняття ОСОБА_4 товариства рішення про відмову вплинули інформація про стан здоров»я кандидата ОСОБА_5 та відсутність його особистої заяви, як кандидата. ОСОБА_4 також врахувала дані, якими підтверджуються наміри кандидата ОСОБА_5 заволодіти значними коштами товариства в розмірі 1106038,55 грн., що підтверджується судовими рішеннями;

-окрім цього, в позовній заяві позивач безпідставно зазначає, що йому не було відомо про доповнення порядку денного зборів питання № 12 «Довибори члена правління ЗАТ» та № 13. «Вибори Голови правління ЗАТ». Акціонером ОСОБА_8, який є власником 5 % або більше відсотків простих акцій, в установлений Законом України «Про акціонерні товариства» термін 25.07.2015 року були внесені письмові пропозиції щодо доповнення до порядку денного: п.12.Довибори члена правління ЗАТ та п. 13.Вибори Голови правління ЗАТ з проектом рішень та кандидатур - в члени правління ЗАТ «АТП-2361» - ОСОБА_6 та Голови правління ЗАТ «АТП-2361» - ОСОБА_7. Вказані доповнення до порядку денного були включені відповідно ч.4 ст.38 Закону України «Про акціонерні товариства». Частиною 7 ст.38 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що Акціонерне товариство не пізніше 10 днів до дати проведення загальних зборів повинно повідомити акціонерів, згідно із статутом, про зміни у порядку денному. Акціонерне товариство не пізніше чим за 10 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі інтернет відповідну інформацію про зміни у порядку денному загальних зборів. Ці вимоги Закону відповідачеам виконані. П.8.1.10. Статуту визначено, що Товариство доводить до відома акціонерів інформацію відносно рішення про зміну порядку денного не пізніше, ніж за 10 днів до проведення зборів. З цією метою публікується інформація про зміни порядку денного з викладенням цих змін в одному з офіційних друкарських видань Верховної ОСОБА_4 України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку. Рішення про зміни в порядку денному було опубліковане в офіційному виданні «Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку» № 44 від 7 серпня 2015 року. Окрім цього, як це передбачено абз.2 ч.7 ст.38 Закону України «Про акціонерні товариства» на власній веб-сторінці в мережі інтернет 7.08.2015 року, тобто не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів, була розміщена інформація про зміни у порядку денному позачергових зборів.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

У судовому засіданні 09 грудня 2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі документи, суд виходить з наступного:

Згідно частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, до підвідомчості господарських судів відносяться спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Позивачем заявлено позов, в якому він просить визнати незаконною бездіяльність відповідача, а саме: невнесення до порядку денного пропозиції ОСОБА_1 на голосуванні обрати на посаду члена ОСОБА_4 відповідача акціонера відповідача ОСОБА_5 та визнати рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформлене протоколом від 18.08.2015 року, недійсним в частині пункту 9 Порядку денного про обрання ОСОБА_4 ради Товариства; в частині пункту 12 Порядку денного про дообрання третім членом Правління ЗАТ АТП-2361 персонально ОСОБА_6; в частині пункту 13 Порядку денного про обрання головою Правління ЗАТ АТП-2361 ОСОБА_7.

Відповідно до частини 5 статті 98 ЦК України рішення загальних зборів товариства можуть бути оскаржені учасником товариства до суду.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів (далі - Постанова Пленуму) рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст. ст. 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства").

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

У пункті 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин встановлено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними, суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є акціонером Закритого акціонерного товариства «АТП-2361» та власником 22729 штук простих іменних акцій відповідача, що становить 42,3543% від статутного капіталу товариства, що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах від 20 липня 2015 року № 1273, виданої депозитарною установою - АТ «Укрексімбанк».

Позивачем було отримано повідомлення про скликання виконавчим органом ЗАТ «АТП-2361» - Правлінням в особі т.в.о. Голови ОСОБА_7 позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, які повинні відбудутися 18.08.2015 року об 11-00 годині за адресою: 18036, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. З, адмінбудівля товариства, кабінет директора на 1 поверсі. У повідомленні був визначений наступний порядок денний:

1.Обрання Лічильної комісії.

2.Обрання Голови та Секретаря позачергових загальних зборів акціонерів.

3.Затвердження порядку (регламенту) проведення позачергових загальних зборів акціонерів.

4.Визначення типу товариства. Затвердження Статуту товариства в новій редакції.

5.Затвердження внутрішніх положень Товариства.

6.Відкликання Виконавчого органу товариства Правління.

7.Обрання Виконавчого органу товариства Директора.

8. Відкликання голови та членів ОСОБА_4 ради товариства.

9. Обрання ОСОБА_4 ради товариства.

10.Відкликання Ревізійної комісії товариства.

11.Обрання Ревізора Товариства.

Позивач 25.07.2015 року направив відповідачу письмові пропозиції, отримані ним 27 липня 2015 року:

- по питанню № 7 - Обрання Виконавчого органу товариства Директора - обрати на посаду Директора відповідача - громадянина ОСОБА_1, якому належить 22 729 штук простих іменних акцій відповідача, що становить 42,3543 % від статутного капіталу товариства;

- по питанню № 9 - Обрання ОСОБА_4 ради товариства - обрати на посаду члена ОСОБА_4 відповідача - акціонера відповідача - ОСОБА_5, який має у власності 250 штук простих іменних акцій відповідача, що становить 0,4659% простих іменних акцій Товариства.

11.08.2015 року ОСОБА_4 рада ЗАТ «АТП-2361» розглянула вказані пропозиції та прийняла рішення, частково задовольнивши вимоги позивача, включивши його самого, як кандидата на посаду директора, і відмовила по другій пропозиції позивача на подану ним кандидатуру на посаду члена ОСОБА_4 ради акціонера ОСОБА_5. Згідно протоколу засідання ОСОБА_4 ради ЗАТ «АТП-2361» від 11 серпня 2015 року формулювання рішення щодо ОСОБА_5 було наступного змісту «є заперечення з тієї причини, що проти ОСОБА_5, який на той час перебував на посаді Голови правління була порушена кримінальна справа по факту розкрадання бюджетних коштів та наміри заволодіти коштами товариства в особливо великих розмиірах протягом 2014-2015 років». Інші причини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву - стан здоров»я, відсутність особистої заяви у формулюванні рішення відстуні.

Позивач вказує, що про часткове включення його пропозицій до порядку денного він дізнався лише під час позачергових загальних зборів. Доказів отримання позивачем рішення ОСОБА_4 ради від 11 серпня 2015 року про відмову по другій пропозиції відповідач не надав.

Згідно частини 1 статті 38 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі «Закон») кожний акціонер має право внести пропозиції щодопитань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів.

Права акціонерів щодо внесення зазначених пропозицій та порядок їх внесення, передбачені цією статтею, не можуть змінюватися статутом акціонерного товариства.

Частиною 3 статті 38 Закону передбачено, що ОСОБА_4 рада акціонерного товариства, приймає рішення про включення пропозицій до порядку денного не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.

При цьому, згідно частини 4 статті 38 Закону пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов»язковому включенню до порядку денного загальних зборів.

Як вже вище вказувалося, позивач є власником 22 729 штук простих іменних акцій відповідача, що становить 42,3543% від статутного капіталу товариства.

Позивачем при поданні письмових пропозицій щодо кандидатів органів товариства був дотриманий строк, встановлений частиною 1 статті 38 Закону, повністю викладені дані, передбачені частиною 2 статті 38 Закону.

З огляду на викладені встановлені судом обставини та приписи правових норм, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно було не внесено до порядку денного пропозицію позивача щодо кандидата на посаду члена ОСОБА_4 ради акціонера відповідача ОСОБА_5.

Таким чином, позовна вимога позивача про визнання незаконною бездіяльністі відповідача, а саме: невнесення до порядку денного пропозиції ОСОБА_1 на голосуванні обрати на посаду члена ОСОБА_4 відповідача акціонера відповідача ОСОБА_5 є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Позивач стверджує, що під час проведення загальних зборів 18.08.2015 року з'ясувалося, що порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів відповідача було доповнено питаннями:

12.Довибори члена правління ЗАТ.

13.Вибори Голови правління ЗАТ.

Про такі зміни (доповнення) порядку денного, як стверджує позивач, у встановленому Законом та статутом відповідача порядку повідомлений не був, в результаті чого за його доводами мало місце порушення законних прав позивача, як акціонера, щодо участі в управлінні товариством.

Згідно частини 1 статті 38 Закону України «Про акціонерні товариства» кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів.

Частиною 3 статті 38 Закону передбачено, що ОСОБА_4 рада акціонерного товариства, приймає рішення про включення пропозицій до порядку денного не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.

Акціонером ОСОБА_8, який є власником 10,1502 % від загальної кількості розміщених товариством простих акцій, 25.07.2015 року були внесені письмові пропозиції щодо доповнення до порядку денного: п.12.Довибори члена правління ЗАТ та п. 13.Вибори Голови правління ЗАТ з проектом рішень та кандидатур - в члени правління ЗАТ «АТП-2361» - ОСОБА_6 та Голови правління ЗАТ «АТП-2361» - ОСОБА_7.

Згідно протоколу засідання ОСОБА_4 ради відповідача від 05 серпня 2015 року вказані пропозиції були включені до порядку денного позачергових загальних зборів. Позачергові загальні збори відбулися 18 серпня 2015 року. Згідно частини 3 статті 38 Закону ОСОБА_4 рада повинна булла прийняти рішення про включення пропозицій до порядку денного не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів.

Із викладеного слідує, що відповідач під час скликання позачергових загальних зборів не дотримався вимог чинного законодавства в частині своєчасності прийняття рішення ОСОБА_4 радою товариства про зміни у порядку денному.

Частиною 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Частиною 7 ст.38 Закону передбачено, що акціонерне товариство не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів повинно повідомити акціонерів, згідно із статутом, про зміни у порядку денному.

П.8.1.10. Статуту визначено, що Товариство доводить до відома акціонерів інформацію відносно рішення про зміну порядку денного не пізніше, ніж за 10 днів до проведення зборів. З цією метою публікується інформація про зміни порядку денного з викладенням цих змін в місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства та в одному з офіційних друкарських видань Верховної ОСОБА_4 України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку. Тобто, публікація повинна бути обов»язково у місцевій пресі і за вибором відповідача в одному із вказаних офіційних друкарських видань.

Рішення про зміни в порядку денному було опубліковане в офіційному виданні Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку «Бюлетень «Цінні папери України» № 144 від 7 серпня 2015 року, на власній веб-сторінці в мережі Інтернет. Доказів того, що відповідна публікація мала місце і в місцевій пресі, відповідач суду не надав.

Таким чином, відповідачем були порушені вимоги Закону та Статуту під час скликання позачергових загальних зборів, що призвело до істотного порушення прав позивача як акціонера на управління акціонерним товариством

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зібраними по справі доказами підтверджується обгрунтованість заявлених позивачем вимог.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 2436 грн.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати незаконною бездіяльність Закритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 2361», а саме - невнесення до порядку денного пропозиції ОСОБА_1 на голосуванні обрати на посаду члена ОСОБА_4 відповідача - акціонера відповідача - ОСОБА_5.

3.Визнати рішення позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "АТП - 2361", оформлене протоколом від 18.08.2015 року, недійсним в частині пункту 9 Порядку денного про обрання ОСОБА_4 ради Товариства; в частині пункту 12 Порядку денного про дообрання третім членом Правління ЗАТ «АТП-2361» персонально ОСОБА_6; в частині пункту 13 Порядку денного про обрання головою Правління ЗАТ «АТП-2361» ОСОБА_7.

4.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "АТП - 2361" (18036, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 3, ) на користь ОСОБА_1 (04107, АДРЕСА_1) 2436 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 21 грудня 2015 року.

Суддя В.В. Потапенко