ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.15р. Справа № 904/7675/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; )

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від боржника: не з'явився

від ТОВ "Прем'єр Лізинг": не з'явився

від ТОВ "Укрметалургтранс": ОСОБА_2, дов.№1903 від 01.12.15р.

від ТОВ "Металургтранс": ОСОБА_2, дов.№35232 від 01.12.15р.

від ТОВ "Ремтехгаз": ОСОБА_3, дов. №529 від 23.11.15р.

від ТОВ "Регіон": не з'явився

від УПФУ в Жовтневому районі: ОСОБА_4, дов. №6450/01/27 від 08.07.15р.

від ПАТ "ВТБ ОСОБА_5": ОСОБА_6, дов. №391952 від 06.03.12р.

від ПАТ "Укрсоцбанк": ОСОБА_7, дов.№699647 від15.12.14р.; ОСОБА_8, дов.№02-36/532 від 23.02.15р.

від РВ ФДМУ по Дніпропетровській області: ОСОБА_9, дов.№40 від 26.11.15р.

від ТОВ Укрзалізничпром: не з'явився

від ДП "Південна залізниця": не з'явився

від ПАТ "ОСОБА_5 Дніпро": не з'явився

від КП "Кривбасводоканал": не з'явився

розпорядник майна: ОСОБА_10, посв. №130 від 04.02.13р.

від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області: не з'явився

від Криворізькій Південній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області: не з'явився

від ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського": ОСОБА_11, дов. № б/н від 06.10.15р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м. Київ 27.08.15 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ).

Ухвалою суду від 28.08.2015р. прийнято заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 03.09.15 р. о 11:30.

Ухвалою суду від 03.09.2015р. усне клопотання представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ", в якому останній просить відкласти підготовче судове засідання та надати час ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" для можливості розрахунку з кредиторами задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 22.09.2015р. о 14:30.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. в задоволенні відзиву ТОВ "ТРАНСМАШ" на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" про банкрутство ТОВ "ТРАНСМАШ" № 22/09/1 щодо відмовлення ТОВ "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРАНСМАШ" відмовлено. В задоволенні усного клопотання представника ТОВ "Трансмаш" ОСОБА_12 щодо зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТРАНСМАШ" відмовлено. Порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" (49044, АДРЕСА_1; ). Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м. Київ в загальній сумі 30 162 041,60 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено ОСОБА_10 (свідоцтво № 130 від 04.02.2013р.; адреса: 01011, м. Київ - 11, а/с 214, ОСОБА_10С.). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_13, арбітражного керуючого ОСОБА_14, арбітражного керуючого ОСОБА_15 - відхилено. Призначено попереднє засідання суду на 02.12.15 р. о 10:15.

29.09.2015р. до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надійшло клопотання № 10-12-06288 від 29.09.2015р. про залучення до участі у справі, в якому останній просить залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до участі у справі № 904/7675/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ".

Ухвалою суду від 05.10.15р. відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 10-12-06288 від 29.09.2015р. до повернення матеріалів справи № 904/7675/15 до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.15р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трансмаш залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. у справі №904/7675/15 залишено без змін.

30.10.15р. справу № 904/7675/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАШ" повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 02.11.15р. прийнято клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 10-12-06288 від 29.09.2015р. про залучення до участі у справі до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 02.12.15 р. о 10:15.

Ухвалою суду від 02.12.15р. клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_10 про продовження строків на проведення інвентаризації активів ТОВ "ТРАНСМАШ" задоволено. Продовжено строк проведення інвентаризації активів ТОВ "ТРАНСМАШ" до 23.12.2015р. Відкладено розгляд клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області №10-12-06288 від 29.09.2015р. про залучення до участі у справі на 23.12.2015р. р. на 12:00. Відкладено підготовче засідання суду на 23.12.2015р. о 12:00.

22.12.2015р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання № 23/11-01/ТР від 23.11.15р. про продовження строків на проведення інвентаризації активів ТОВ "ТРАНСМАШ", дане клопотання мотивоване недостатністю часу на проведення інвентаризації у зв'язку з великим обсягом активів боржника, які підлягають інвентаризації.

Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна, зокрема, зобов'язаний не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Оскільки розпорядник майна з об'єктивних причин не мав достатнього часу повністю провести інвентаризацію майна боржника у встановлені Законом строки, суд задовольняє клопотання розпорядника майна № 23/11-01/ТР від 23.11.15р. про продовження строків на проведення інвентаризації активів ТОВ "ТРАНСМАШ" до 02.02.2016р.

22.12.15р. до суду від боржника надійшло клопотання № 22/12/1 від 22.12.15р. про відкладення розгляду справи для надання суду пояснень та письмових доказів по справі. Судом клопотання прийнято до розгляду.

23.12.15р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання № 23/12-06/ТР в якому останній просить суд продовжити строк розпорядження майном у зв'язку з тим, що на даний час боржником не надано розпоряднику майна позиції щодо розгляду кредиторських вимог, не проведено розпорядником майна повністю інвентаризації майна боржника.

Судом клопотання розпорядника майна ТОВ "ТРАНСМАШ" прийнято до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, клопотання розпорядника майна № 23/12-06/ТР від 23.0.2014р. задовольнити, продовжити строк розпорядження майном ТОВ "ТРАНСМАШ" на два місяці.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із неявкою в судове засідання 23.12.15р. всіх учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання боржника ТОВ "ТРАНСМАШ" щодо відкладення розгляду справи задовольнити, відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 10-12-06288 від 29.09.2015р. про залучення до участі у справі, на 02.02.2016р. о 11:00.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 22, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна № 23/12-06/ТР від 23.0.2014р. задовольнити.

Продовжити строк розпорядження майном ТОВ "ТРАНСМАШ" на два місяці.

Клопотання № 23/11-01/ТР від 23.11.15р. про продовження строків на проведення інвентаризації активів ТОВ "ТРАНСМАШ" задовольнити.

Продовжити строк проведення інвентаризації активів ТОВ "ТРАНСМАШ" до 02.02.2016р.

Клопотання боржника ТОВ "ТРАНСМАШ" щодо відкладення розгляду справи задовольнити

Відкласти підготовче засідання суду та розгляд клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області №10-12-06288 від 29.09.2015р. про залучення до участі у справі на 02.02.2016р. о 11:00, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати заявників грошових вимог - надати до суду всі документи, що підтверджують заявлені грошові вимоги з окремим розрахунком штрафу, пені, 3% річних, індексу інфляції на день порушення провадження у справі про банкрутство.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; розпоряднику майна ОСОБА_10; ТОВ "Укрметалургтранс"; ТОВ "Ремтехгаз"; ТОВ "Регіон"; УПФУ в Жовтневому районі; ПАТ "ВТБ ОСОБА_5"; ПАТ "Укрсоцбанк"; РВ ФДМУ по Дніпропетровській області; ТОВ Укрзалізничпром; ДП "Південна залізниця"; ПАТ "ОСОБА_5 Дніпро"; КП "Кривбасводоканал"; ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області; Криворізькій Південній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області; ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського".

Попередити представників сторін про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Довести до відома учасників справи про банкрутство, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя ОСОБА_16