ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2015р. Справа № 5006/38/41б/2012

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД», м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора не зявились

від боржника

арбітражний керуючий не зявився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.11.2012р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СМ ЛТД», м. Київ, порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.2012р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2014р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 26.03.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.03.2015р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», м. Донецьк, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

27.03.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», м. Донецьк, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

27.05.2015р. з господарського суду Запорізької області до господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №5006/38/41б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», м. Донецьк, згідно яких:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2015р. відновлено провадження у справі господарського суду Донецької області №5006/38/41б/2012 для її подальшого розгляду; заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора задоволено; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», м. Донецьк; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Адвокатська група «ТОРІ», м. Київ, в розмірі 2857403,28грн. основного боргу та 1218,00грн. судового збору відхилено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2015р. визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», м. Донецьк, в розмірі 3664055,46грн. четвертої черги задоволення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів, з урахуванням визнаних судом вимог; строк ліквідаційної процедури продовжено на 12 місяців до 26.03.2016р.

До господарського суду Донецької області 20.11.2015р. надійшло клопотання ліквідатора про припинення обтяження на нерухоме майно банкрута в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», м. Донецьк, шляхом зняття арешту, накладеного на підставі постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2015р. розгляд клопотання призначено на 22.12.2015р. та зобовязано ліквідатора надати суду документи, що обґрунтовують клопотання у повному обсязі, у тому числі постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Донецькій області про арешти нерухомого майна боржника.

16.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про слухання справи у відсутності ліквідатора.

22.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання кредитора ПАТ «ОТП Банк» про задоволення клопотання ліквідатора про припинення обтяження.

Розглянувши у судовому засіданні 22.12.2015р. клопотання ліквідатора про припинення обтяження на нерухоме майно, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

До клопотання ліквідатором суду надана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, яка містить відомості:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 13268633

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 35288671, 19.11.2012, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

Обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно

Власник:ТОВ «Трісель», Код 13539835

Постановою господарського суду Донецької області від 26.03.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», м. Донецьк, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.03.2015р.

Ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає наслідки визнання боржника банкрутом.

Так, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Отже, за загальним правилом зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів.

Якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство.

Ліквідатором до клопотання суду не надано доказів звернення до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області про зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Окрім того, ліквідатором станом на день слухання справи не виконанні вимоги ухвали суду від 23.11.2015р. та не надана постанова відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Донецькій області про арешти нерухомого майна боржника.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність в матеріалах справи постанови про арешти нерухомого майна боржника та відомостей про прийняття ліквідатором заходів щодо скасування арешту на нерухоме майно банкрута, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання ліквідатора відмовити.

Ккеруючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013р.), ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ліквідатора про припинення обтяження на нерухоме майно банкрута в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТРІСЕЛЬ», м. Донецьк, шляхом зняття арешту, накладеного на підставі постанови відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Донецькій області, відмовити.

Суддя І.К. Чорненька