overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

22.12.2015 Справа № 917/2095/15
м. Полтава

Відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (з наступними змінами), в зв'язку з припиненням повноважень судді Кльопова І.Г. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Пушку І.І.

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лубни від 18.12.2015 року про розстрочку виконання рішення по справі №917/2095/15

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 2-й ОСОБА_2, 6, м. Лубни, Полтавська область,37500

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

- до заяви не додані докази направлення її копії стягувачу.

Відповідно до п.7.3 постанови пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст.121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву від 18.12.2015 року про розстрочку виконання рішення по справі №917/2095/15 повернути.

Додаток: заява від 18.12.2015 року.

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" грудня 2015 р.Справа № 921/1145/15-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бул. Шевченка, 21, м. Тернопіль,Тернопільська область,46001

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 вул. Коллонтая, 2/51, м. Тернопіль,Тернопільська область,46008

про cтягнення заборгованості в сумі 26 937, 37 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 266/9-у від 14.02.2013р.

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості в сумі 26 937, 37 грн. з яких: 23 969,15 грн.- заборгованість по орендній платі; 2805,33 грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов'язання; 162,89 грн.- 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2015р. порушено провадження по справі і її розгляд призначено на 22.12.2015р.

В судове засідання представник позивача з'явився, через канцелярію суду подала клопотання № 1306 від 18.12.2015р. (№ вх.26350 від 18.12.2015р.) яким долучила документи які витребовувалися ухвалою суду від 04.12.2015р., позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач явки повноваженого представника в судове засідання 22.12.2015р. не забезпечив, хоча про місце час слухання справи належним чином повідомлявся в порядку ст. 64 ГПК України (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулось), документів які витребовувалися ухвалою суду від 04.12.2015р. не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незабезпечення відповідачем участі повноваженого представника, неподання ним витребуваних матеріалів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2016р. о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 й поверх).

2. Зобов'язати:

Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 04.12.2015р.а саме: подати/надіслати документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з ЄДРФОПЮО станом на час розгляду справи в судді; докази сплати заборгованості; акт звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок позовних вимог.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
23.12.2015 р. Справа №917/2510/15
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/2510/15
про стягнення 33 626,69 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.12.2015 р. у даній справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" щодо стягнення з ОСОБА_1 сільської ради Новосанжарського району Полтавської області 20521,20 грн. основного боргу, 1039,03 грн. 3% річних, 12066,46 грн. інфляційних задоволено повністю, проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VІ "Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору та про повернення з Державного бюджету України надлишково сплаченого судового збору в сумі 160 грн.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 49,88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з ОСОБА_1 сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (вул. Степана Деркача, 3, с. Кустолово, Новосанжарський район, Полтавська область,39300, ідентифікаційний код 24830097) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, 2-а, м. Полтава, Полтавська область,36020, ідентифікаційний код 03351912) 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул. Козака, 2-а, м. Полтава, Полтавська область,36020, ідентифікаційний код 03351912) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 160,00 грн., сплачених платіжним дорученням №846300 від 20.11.2015 року (оригінал платіжного доручення заходиться в матеріалах справи №917/2510/15).

3. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.12.2015 року Справа № 18/257

За заявами ПАТ "Полтава-банк" (вул. Паризької комуни, 40а, м. Полтава, 36020) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про заміну кредитора у справі

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36020 (поштова адреса: вул. Половка, 88/1, м. Полтава, 36034)

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від заявників: ОСОБА_2, дов. серії НАВ 815588 від 09.09.2014 р. (від гр. ОСОБА_1);

від боржника: Кулій В.М., дов. № 74 від 13.05.2014 р.

Суть справи: розглядаються заяви кредиторів - ПАТ "Полтава-банк" та ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників заявника та боржника, суд встановив:

Ухвалою від 26.11.2015 р. відкладено розгляд заяв кредиторів ПАТ "Полтава-банк" та ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос"; та зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду Голосіївським районним судом м. Києва справи № 752/8600/14-ц.

Представник ВАТ "Бурова компанія "Букрос" у судове засідання подав судову повістку Голосіївського районного суду міста Києва про виклик у судове засідання по цивільній справі № 752/8600/14-ц, яке призначено на 09 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв., в зв'язку з чи розгляд справи про заміну кредитора просить відкласти.

Суд клопотання прийняв і задовольнив.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяв ПАТ "Полтава-банк" та ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос" у судове засідання на 18.02.2016 р. на 11 год. 15 хв.

2. Явку в судове засідання представників кредиторів, заявника, боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду Голосіївським районним судом м. Києва справи № 752/8600/14-ц.

4. Копії ухвали надіслати кредитору, заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2015 р.Справа № 11/Б-1203
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши матеріали

за заявою Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області /вх..№ 26541 від 21.12.2015р./

до ДП СП "Рудтранс-Інтернешнл" фірма "Торговий дім Проскурів", 29021, м.Хмельницький, вул..Камянецька, 257; ПАТ "Кіровоградський райагропостач", 25491, м.Кіровоград, вул.Мурманська, буд.№ 9

про визнання договору (правочину) переуступки боргу недійсним

у межах провадження у справі № 11/Б-1203

про банкрутство Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 327 від 10.12.2015р. Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області /вх..№ 26541 від 21.12.2015р./ прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15.01.2016 р. на 14 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати ДП СП "Рудтранс-Інтернешнл" фірму "Торговий дім Проскурів" та ПАТ "Кіровоградський райагропостач" подати письмові пояснення на заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Сторонам та арбітражному керуючому (розпоряднику майна) забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

5. Ухвалу направити Державному підприємству "Зарубинський спиртовий завод", с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області; ДП СП "Рудтранс-Інтернешнл" фірмі "Торговий дім Проскурів", 29021, м.Хмельницький, вул..Камянецька, 257; ПАТ "Кіровоградський райагропостач", 25491, м.Кіровоград, вул. Мурманська, буд.№ 9 та розпоряднику майна ОСОБА_1, м. Чернівці, вул. Новікова-Прибоя, 4/1.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2015 р.924/1955/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Голіаф" м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ЛВМ "ТОРГМЕТ" м.Хмельницький

про стягнення 48 318,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Голіаф" м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства "ЛВМ "ТОРГМЕТ" м.Хмельницький про стягнення 48 318,83 грн.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст. 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення, згідно якого на адресу відповідача були надіслані лише додатки до позовної заяви. В той же час позивачем не була направлена відповідачу копія позовної заяви.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, зважаючи на відсутність в матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 25 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 2326 від 17.12.2015р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 47) - з повідомленням,

3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1) - простим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р.Справа № 3/5025/1342/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Деражнянського районного центру зайнятості, м.Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району

про визнання банкрутом

Представники:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 за довіреністю № 17-04/284 від 02.09.2015р.

ліквідатор: ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду області від 07.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_3 товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

В адресу суду 17.02.2015р. від ліквідатора надійшов для розгляду та затвердження ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора про проведену роботу та звіт ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою суду від 18.02.2015р. звіт ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просив суд розгляд справи відкласти на іншу дату з метою подання додаткових доказів по даній справі.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/1342/12, щодо розгляду та затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу та звіту ліквідатора по витратах здійснених за період проведення ліквідаційної процедури банкрута, відкласти в судовому засіданні на 11:00 "28" січня 2016 р.

Явку ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати в адреси: (з повідомленням про вручення) ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ, вул. Ямська, 32.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 918/472/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення 520 213 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09 квітня 2015 року у справі №918/472/15 позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задоволено частково, вирішено стягнути з Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 67 045 грн. 31 коп. 3% річних та 1 340 грн. 91 коп. витрат по сплаті судового збору. 3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28 квітня 2015 року на виконання вказаного рішення видано наказ №918/472/14.

22 грудня 2015 року ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз" звернулась до господарського суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби до розгляду.

2. Скаргу призначити до слухання в засіданні на "18" січня 2016 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

4. Сторонам подати суду до "18" січня 2016р.:

а) боржнику: письмові пояснення по суті скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України";

б) органу ДВС: письмові пояснення по суті скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та відповідні докази; відомості щодо стану виконавчого провадження; копії матеріалів виконавчого провадження що стосуються поданої скарги (постанова про закінчення виконавчого провадження, підстави закінчення, тощо );

4. Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа №918/1320/15

за позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.12.2015 року)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.11.2015р. порушено провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

23.12.2015 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України та враховуючи необхідність витребувати нові докази, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 11:00 год.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "11" січня 2016 року:

а) позивачу: докази сплати та зарахування судового збору до державного бюджету за подання заяви про збільшення позовних вимог; докази направлення копії заяви про збільшення позовних вимог відповідачу; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.