ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 08/58-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу від 05.06.2009 р. таким, що не підлягає виконанню (вх. № 50423 від 16.12.2015р.) по справі

за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення грошових коштів у розмірі 3168,06 грн.
за участю представників сторін :

Представник заявника (боржник) - ОСОБА_1, дов. від 12.10.2015р.;

Представник стягувача - ОСОБА_2, дов. від 19.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа № 08/58-09 за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" до ДП "Завод ім.В.О. Малишева" про стягнення 3168,06 грн.

16.12.2015р. від боржника - ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків, надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 50423).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 16.12.2015р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу заяви, у зв'язку з відставкою судді Ковальчук Л.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) від 16.12.2015р. справу для розгляду заяви ДП "Завод ім. В.О. Малишева" призначено судді Аюповій Р.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2015р. призначено дану заяву до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2015р. об 11:30 год.

Представник заявника у судовому засіданні 24.12.2015р. просить задовольнити заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та зазначає, що основний борг ним сплачено.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з підстав, викладених у своїх письмових запереченнях на заяву (вх. № 51110), які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та додатково надані документи в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2009р. по справі 08/58-09 задоволено позовні вимоги Державного комунального підприємства "Харківкомуночиствод" до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", присуджено до стягнення з відповідача суму основного боргу 3168,06 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

05.06.2009р. на примусове виконання рішення господарського суду від 19.05.2009р. видано відповідний наказ.

Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 р. за №993 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" підприємство боржника - ДП "Завод ім. В.О. Малишева" включено до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" - вирішення питань заборгованості за природний газ, електричну та теплову енергію, водопостачання та водовідведення, на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанню відповідно до п. 3 заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення перед суб'єктами господарювання, що надають послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом, а також заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (З відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом.

Списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до ст. 2 Закону здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми компаніями (підприємствами), а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються у бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання;

5) у разі якщо у статутному капіталі підприємства - учасника процедури списання 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, взаємно погоджений акт погоджується органом, уповноваженим управляти таким підприємством.

Отже, списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними субєктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, а також субєктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення.

Як встановлено судом, обґрунтовуючи подану заяву про визнання наказу господарського суду Харківської області від 05.06.2009 р. по справі № 08/58-09 таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що КП «Харківводоканал», в рамках справи про банкрутство ДП «Завод ім. В.О. ква» (справа № 5023/10655/11) зверталось із заявою № 215 від 22.11.2012 р. про визнання кредиторських вимог до ДП «Завод ім. В.О. Малишева», відповідно до якої просило суд визнати та внести до реєстру кредиторів суму 18722634,67 грн., в яку було включено суму боргу в розмірі 3168,06 грн. по справі № 08/58 - 09.

За результатами розгляду вказаної заяви з грошовими вимогами, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2015р., залишеною без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2013р. та Постановою ВГСУ від 23.04.2013 р. по зі № 5023/10655/11, визнано кредиторські вимоги КП «Харківводоканал» до ДП «Завод ім. Малишева» в сумі 151852,34 грн. та включено їх до четвертої черги, у визнані грошових вимог до боржника у сумі 18570782,33 грн. відмовлено у звязку з їх списанням відповідно положень Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку» (18570782,33 грн. + 151852,34 грн. = 18722634,67 грн.).

Статтею 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до п.п. 2, 6 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК України та статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази та висловлені в судовому засіданні позиції представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника боржника - ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 05.06.2009р. по справі № 08/58-09 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" суми основного боргу в розмірі 3168,06 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу господарського суду від 05.06.2009р. по справі № 08/58-09 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 50423 від 16.12.2015р.) - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 05.06.2009р. по справі № 08/58-09, виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2006р. про стягнення з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" (61037, м. Харків, вул.Плеханівська,126, , р/р 73 в АКБ "Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м.Харків, вул.Шевченко,2, , р/р 1510 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) суми основного боргу у розмірі 3168,06 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3168,06 грн.

Суддя ОСОБА_3
справа № 08/58-09