УХВАЛА

03.12.2015Справа № 910/27470/15

За позовом Інститут молекулярної біології і генетики НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУЇЗ ПРОДУКТ"

про стягнення 363 772,39 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №109/363-01 від 22.04.2015;

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 19.11.2015.

ВСТАНОВИВ:

Інститут молекулярної біології і генетики НАН України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУЇЗ ПРОДУКТ" про стягнення коштів у розмірі 363 772,39 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 5456,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №9 нерухомого та/або іншого індивідуально визначеного майна, що знаходиться у віданні НАН України та обліковується на балансах установ, організацій та підприємств НАН України від 28.08.2014 в частині своєчасної орендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 порушено провадження у справі № 910/27470/15 та призначено до розгляду на 19.11.2015.

У судове засідання 19.11.2015 зявився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача у судове засідання 19.11.2015 не зявився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 495.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2015 розгляд справи відкладено на 03.12.2015.

У судове засідання 03.12.2015 зявився уповноважений представник відповідача.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи за вих. № 109/1039-23 від 01.12.2015, в якому міститься довідка про погашення заборгованості в розмірі 363 772,39 грн. відповідно до договору оренди №9 від 28.08.2014.

Клопотання про долучення документів до матеріалів справи за вих. № 109/1039-23 від 01.12.2015 судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача надав оригінал платіжного доручення №845 від 02.12.2015 на суму 5456,59 грн. про відшкодування судового збору.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що станом на 30.11.2015 заборгованість ТОВ "Круїз Продукт" в сумі 363 772,39 грн. за період березень-серпень 2015 за договором оренди №9 від 28.08.2014 погашена в повному обсязі, а також відшкодування судового збору у розмірі 5456,59 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив сплату основного боргу та судового збору.

За приписами п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) (далі Постанова № 18), яким визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Проте, як свідчать матеріали справи, зокрема, поданого представником відповідача платіжного доручення № 845 від 02.12.2015 на суму 5456,59 грн., станом на 03.12.2015 відповідачем після порушення провадження у справі здійснено відшкодування позивачу суми судового збору за даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що погашення заборгованості з здійснено відповідачем після порушення провадження у справі ухвалою суду від 26.10.2015, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 910/27470/15 за позовом Інституту молекулярної біології і генетики НАН України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУЇЗ ПРОДУКТ" про стягнення коштів у розмірі 363 772,39 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 5456,59 грн. припинити.

Суддя А.М.Селівон