УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/28885/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнісон

Страхування";

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство

"Домінанта";

про стягнення 49 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Гаврилиця Д. М., представник, довіреність № б/н від 27.05.2015 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 49 000,00 грн. суми страхового відшкодуванняі, а також 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2015 року порушено провадження у справі № 910/28885/15, розгляд справи призначено на 01.12.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року відкладено розгляд справи до 15.12.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.11.2014 р. на 107 км. дорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "МАН", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки "Мерседес Бенц", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок вказаної пригоди було, серед іншого, пошкоджено автомобіль "МАН", державний номер НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальний збиток.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "МАН", державний номер НОМЕР_1, на підставі акту огляду транспортного засобу від 03.12.2014 р., рахунку від 17.12.2014р., виставленого ПП «Агросила», рахунку-фактури ОК-000008102 від 10.11.2014р., виставленого ТОВ «Аванті Груп», та страхового акту № САОЗ.0003539.002 від 02.07.2015р. авансову страхову виплату у розмірі 47 480,00грн., що підтверджується платіжним дорученням 2753 від 03.07.2015р. На підставі страхового акту № САОЗ.004386.000 від 24.09.2015р. позивач перерахував страхувальнику решту суми страхової виплати у розмірі 22761,41грн., що підтверджується платіжним дорученням №4333 від 24.09.2015р.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія "Мерседес Бенц", державний номер НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з нього в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 49 000,00 грн.

В свою чергу, відповідач у своєму відзиві заперечує проти визначеного позивачем розміру збитків. Останній зазначає, що в матеріалах справи відсутній будь-який звіт або висновок експерта, який би підтверджував розмір матеріального збитку, завданого страхувальникові пошкодженого ТЗ внаслідок ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, що підлягає відшкодуванню страховиком цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до положень ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 4 ст. З та ч. 1 ст. 12 вказаного Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно- правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органами державної влади та органами місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

З огляду на викладене, належним доказом в підтвердження оціненого розміру реальної вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу є саме Звіт суб'єкта оціночної діяльності про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу в результаті його пошкодження в ДТП, складання якого є обов'язковим при визначення збитків, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 р. у справі № 910/28885/15 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/28885/15 до закінчення проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Мандриченко