ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/4349/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєву А.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - Нагорнюк Ю.С., довіреність № 08-11/1700/2-15 від 16.04.2015 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 857 від 26.11.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якій просить внести зміни до договору оренди землі від 06.08.2005 р. № 8894/05 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог Харківська міська рада посилається на ст.ст.13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 179, 188, 193 Господарського Кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2014 р. по справі № 922/4349/14 позовні вимоги Харківської міської ради задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 р. у даній справі рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2014 р. скасовано в частині задоволення позову шляхом визнання пунктів 13, 14, 28д) додаткової угоди до договору оренди землі від 08.06.2005 р. № 8894/05 укладеними. В цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. В решті рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 25.03.2015 р. у даній справі, рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 р. скасовано в частині задоволених позовних вимог, в решті залишено без змін. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Після нового розгляду, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р. у даній справі, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р. провадження у справі припинено, на підставі положень п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду від 07.10.2015 року по справі № 922/4349/14 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р. у справі №922/4349/14 та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2015 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду судової справи № 922/4349/14 призначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Жиляєва Є.М., про що керівником апарату суду складено та підписано відповідний Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2015 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2015 р. о 10:00год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2015 року заяву відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 46154 від 16.11.2015 р.) задоволено та розгляд справи № 922/4349/14 відкладено на 24 листопада 2015 р. о 10:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року зазначено, що пояснення представника відповідача ОСОБА_3 (вх. № 47137), в яких заявлено: 1. клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Управління Держземагенства у м. Харкові, яке на теперішній час перебуває згідно постанови КМУ від 14.01.2015 р. № 5 у стані реорганізації, або його правонаступника - управління Держгеокадастру у м. Харкові та 2. клопотання про припинення провадження у справі в порядку ч. 1.1. ст. 80 ГПК України будуть розглянуті в наступному судовому засіданні та розгляд справи № 922/4349/14 відкладено на 01 грудня 2015 р. об 11:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2015 року зазначено, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Управління Держземагенства у м. Харкові, яке на теперішній час перебуває згідно постанови КМУ від 14.01.2015 р. № 5 у стані реорганізації, або його правонаступника - управління Держгеокадастру у м. Харкові та 2. клопотання про припинення провадження у справі в порядку ч. 1.1. ст. 80 ГПК України, які заявлено представником відповідача в поясненнях (вх. № 48121 від 01.12.2015 р.) будуть розглянуті в наступному судовому засіданні та розгляд справи № 922/4349/14 відкладено на 14 грудня 2015 р. об 11:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю та просив суд: 1. залучити до участі у справі в якості третьої особи - Управління Держземагенства у м. Харкові, яке на теперішній час перебуває згідно постанови КМУ від 14.01.2015 р. № 5 у стані реорганізації, або його правонаступника - управління Держгеокадастру у м. Харкові та 2. припинити провадження у справі в порядку ч. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи - Управління Держземагенства у м. Харкові, яке на теперішній час перебуває згідно постанови КМУ від 14.01.2015 р. № 5 у стані реорганізації, або його правонаступника - управління Держгеокадастру у м. Харкові, яке заявлено представником відповідача в поясненнях (вх. № 48121 від 01.12.2015 р.), господарський суд зазначає про наступне.

Приписами статті 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

В даному випадку з поданого відповідачем клопотання, яке заявлено представником відповідача в поясненнях (вх. № 48121 від 01.12.2015 р.) та з матеріалів господарської справи № 922/4349/14 не вбачається підстав для висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки відповідної установи по відношенню до якої-небудь зі сторін у даній справі. Та обставина, що витяг Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області № 153 від 08.11.2013 року за вих. № 4026/08 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки складено неправомірно, і при його складанні мали бути застосовані інші коефіцієнти та розрахунки, на яке вказує відповідач в клопотанні, може приймати участь у відносинах, подібних до спірних, сама по собі (без прив'язки до конкретних обставин справи і до прав та обов'язків сторін у справі), не утворює необхідності їх участі саме у цій господарський справі. За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яке заявлено представником відповідача в поясненнях (вх. № 48121 від 01.12.2015 р.).

Господарська справа № 922/4349/14 розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

На підставі рішення Харківської міської ради від 22.02.2005 р. № 30/05 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" між Харківською міською радою (орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 (орендарем) укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого відповідачу передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Згідно з п. 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0306 га, в тому числі: ріллі- га, багаторічних насаджень-га, сіножатей-га, пасовищ-га, лісів-га, під забудовою 0, 0089 га, інших угідь 0, 0217 га.

Відповідно до умов п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з довідкою № 865/05 від 15.04.2005 р. становить - 333220,00 грн.

Пунктом 8 Договору передбачено, що його укладено строком до 01.02.2030р.

Згідно з п. 9 Договору орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок державного казначейства у Харківській області у розмірі орендної плати в місяць: на період: 2005 рік - 730,12 грн.; 2006 рік - 950,54 грн.; з 2007 року 1377,59 грн.

Приписами п. 13 Договору сторони визначили, що розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції - щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 14 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення платежу. Пеня нараховується разом з заборгованістю.

Відповідно до п. 36 Договору зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.

Відповідно до п. 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01 січня 2014 р.

Попередня вартість 1 кв.м землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2007 р. на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 р.", рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 р. № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та була введена в дію з 01.03.2008 р.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." вводиться в дію з 01.01.2014 р. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 вказаного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язаний попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі вищевказаних рішень Харківської міської ради, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було: одержано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01.01.2013 р., одержано витяг № 153 від 08.11.2013 р. з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

Для приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативно-грошової оцінки земель та укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 08.06.2005 р. № 8894/05, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 було направлено лист-пропозицію від 19.12.2013 р. №1420/0/30-13, в якому повідомлено, що з 01.01.2014 р. змінюється базова вартість 1 кв.м земель в м. Харкові та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, в зв'язку з чим листом-пропозицією від 19.12.2013р. № 1420/0/30-13 запропоновано відповідачеві сплатити кошти: в розмірі 51,00 грн. за внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та в розмірі 120,00 грн. за надання інформації з Державного реєстру у формі витягу та надати оригінали платіжних документів до міської ради.

Крім того, листом-пропозицією від 19.12.2013 р. №1446/0/30-13 Департамент земельних відносин Харківської міської ради направив Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на розгляд та погодження три примірника додаткової угоди до договору оренди землі від 08.06.2005 р. та три примірника розрахунку орендної плати в зв'язку із зміною розміру орендної плати, з пропозицією повернути у двадцятиденний строк після одержання пропозиції до Департаменту земельних відносин для подальшої їх передачі до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для проведення державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Вказані вимоги Харківської міської ради відповідачем були проігноровані, у встановлений термін відповіді на листи-пропозиції до Харківської міської ради направлено не було.

З урахуванням наведених обставин, позивач, посилаючись на ст. ст. 13, 144 Конституції України, ст. ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст. ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст. ст. 179, 188, 193 ГК України, звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 08.06.2005 року із терміном дії до 01.02.2030 року шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній у позовній заяві.

Надаючи оцінку обставинам справи в їх сукупності з урахуванням вказівок, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 07.10.2015 року, господарський суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 2 статті 30 Закону України "Про оренду землі" у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю-це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди землі (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (ч. 5 ст. 5 Закону України "Про оцінку земель").

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз у 5 - 7 років.

Підставами проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (ст. 15 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до приписів статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Частиною 2 статті 648 Цивільного кодексу визначено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України - договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 статті 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Положеннями частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Із цими положеннями кореспондується норма частини 1 статті 188 Господарського процесуального кодексу України, якою також встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про оренду землі" та п. 36 договору зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 13 договору, сторони при укладенні договору досягли згоди, що розмір орендної плати переглядається зокрема у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів та в інших випадках, передбачених законом.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, у зв'язку зі зміною зазначеним рішенням органу місцевого самоврядування розмірів нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, що використовується для визначення розміру орендної плати по укладеному між сторонами договору, виникли обставини, передбачені п. 13 договору як підстава для обов'язкового перегляду (зміни) розміру орендної плати.

Пунктом 2.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" судам роз'яснено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та від 25.09.2013 р. №1269/13 "Про затвердження порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р." є чинними на момент розгляду справи. Доказів їх скасування матеріали справи не містять.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання уповноваженими органами плати за користування землею.

При цьому, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, в зв'язку з чим, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

В свою чергу, орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є регульованою ціною. Тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Вищого господарського суду України від 03.07.2014 р. № 922/533/14 та постановах Верховного суду України від 20.08.2013 р. у справі № 5017/781/2012 та від 03.12.2013 р. у справі № 5009/3430/12.

Згідно з статтею 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Статтею 15 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір орендної плати на рік, що підлягає сплаті Харківській міській раді за користування земельною ділянкою, згідно із визначеним у договорі розміром орендної плати та даних розрахунку розміру орендної плати згідно із нормативною грошовою оцінкою землі, що введена в дію з 01.01.2014 р., становить: розмір орендної плати на рік за договором оренди з 2007 р.- 16 531, 08 грн.; розмір орендної плати на рік згідно нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. - 35 489,16 грн., різниця на рік з 2007 р. складає 18 958, 08 грн. Позивачем застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки Кф, у розмірі -2,5.

З пункту 1 Договору оренди землі від 08.06.2005 р. вбачається, що відповідачу передана земельна ділянка несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, а відповідно до таблиці коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки в Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р.№18/15/21/11, до земель житлової та громадської забудови застосовується коефіцієнт -0,7.

Відповідно до п. 15 Договору оренди землі від 08.06.2005 р. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 передано земельну ділянку для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі.

Господарським судом встановлено, що Витяг № 153 від 08.11.2013 р. з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки є чинним й у встановленому законом порядку незаконним не визнавався.

Згідно з ст. 15 Закону України "Про оренду землі" однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель» для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов'язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України «Про оцінку земель»).

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Разом із тим слід зазначити, що згідно з пунктами 34, 35 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до положень статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Господарський суд встановив, що рішення Харківської міської ради, яким змінено нормативну грошову оцінку земель міста Харкова та затверджено нові ставки орендної плати, є чинним й у встановленому законом порядку незаконним не визнавалося, тому воно є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Вищевказана правова позиція має своє відображення у постанові Верховного суду України від 07 жовтня 2015 року по справі № 3-481гс15.

З урахуванням вищевказаних обставин справи та норм чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати через зміну грошової оцінки землі, а саме до пунктів 5 та 9 договору, які запропоновані в доданій до позовної заяви додатковій угоді є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про внесення до п. 2 Договору відомостей щодо кадастрового номеру земельної ділянки, оскільки відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі", в редакції змін, внесених Законом № 3613-VI, така істотна умова договору оренди землі як об'єкт оренди повинна містити відомості щодо кадастрового номеру, місця розташування та розміру земельної ділянки.

Що стосується позовних вимог про внесення змін до п.п. 13, 14, 28 д) договору оренди землі, господарський суд зазначає про наступне.

Так, позивачем в позовній заяві не наведено обґрунтування позовних вимог щодо зміни п.13 договору, якими позивач просить доповнити перелік підстав для зміни орендної плати такою підставою як "зміна нормативної грошової оцінки землі". Аналогічно пропоновані позивачем зміни до п. 28 Договору оренди не обґрунтовані жодними посиланнями на норми права та докази.

Про незаконність цих вимог позивача свідчить те, що в даному разі позивач просить суд врегулювати в договорі відносини, які вже врегульовані нормативними актами, при цьому просить зробити це у інший спосіб, ніж це передбачено цими актами. Проте це неприпустимо, адже згідно частиною 2 статті Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

У відповідності до приписів частини 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, в т.ч. типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Конкретизувати умови означає визначити ті умови договору, які мають змінюваний характер в залежності від конкретних умов відповідних правовідносин (стосовно договору оренди земельної ділянки, наприклад, це місцезнаходження, цільове призначення, площа та якісні характеристики земель, перелік, характеристика і стан лінійних споруд, інших об'єктів інфраструктури, у тому числі доріг, наявність обмежень, ставка та розмір орендної плати, строк дії договору тощо).

У даному ж випадку позивач, пропонуючи умови договору, котрих немає у типовому договорі оренди землі, який затверджений Постановою КМУ від 30.03.2004р. № 220 "Про затвердження Типового договору оренди землі", насправді просить не конкретизувати, а змінити і доповнити умови типового договору, що прямо суперечить забороні на відступ від умов типового договору, встановленій частиною 2 статті 630 Цивільного кодексу України та частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України.

Так, зокрема, в Типовому договорі оренди землі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2004р. № 220, а саме, у вичерпному переліку підстав для перегляду розміру орендної плати відсутні пропоновані позивачем у спірній додатковій угоді умови щодо зміни розміру орендної плати у разі "зміни нормативної грошової оцінки землі" (див. п. 13).

Відповідність таких пропонованих позивачем умов договору Типовому договору оренди землі, затвердженому самим позивачем, Харківською міською радою, не може бути прийняте до уваги, оскільки рішення органів місцевого самоврядування не можуть суперечити нормативним актам центральних органів державної влади.

Відсутність "зміни нормативної грошової оцінки землі" в переліку підстав перегляду розміру орендної плати, визначеному в п.13 чинної редакції договору, до речі, є додатковим доказом того, що наразі, на момент звернення позивача із позовом, зміна нормативної грошової оцінки землі не є підставою для зміни розміру орендної плати. У противному разі, потреби б в доповненні відповідного переліку цією додатковою підставою у позивача не виникало б.

Аналогічно намагання позивача доповнити умови договору пунктом 28, який передбачає спосіб захисту права тотожній тому, з яким позивач вже (за відсутності таких змін) звернувся з позовом до суду свідчить про юридичну неспроможність заявлених позовних вимог.

Оскільки, господарський суд вважає, що пункти 13, 14 та 28 д) додаткової угоди до договору оренди землі від 08.06.2005 року, не підлягають визнанню укладеними, в зв'язку з тим, що вони не регулюють питання розміру орендної плати, а обов'язковість їх внесення в судовому порядку позивачем не доведено, тому, позовні вимоги щодо цих пунктів задоволенню не підлягають.

Щодо клопотання представника відповідача в частині припинення провадження у справі в порядку ч. 1.1. ст. 80 ГПК України, яке заявлено представником відповідача в поясненнях (вх. № 48121 від 01.12.2015 р.), господарський суд зазначає про наступне.

Згідно з ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Статтею 52 Цивільного кодексу України встановлено цивільно-правову відповідальність фізичної особи-підприємця, згідно з якою фізична особа відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Припинення провадження у справі-це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість розгляду справи.

Відповідно до приписів п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідні документи подаються до суду тією особою, яка у встановленому порядку порушує питання про припинення провадження у справі.

Громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду.

У разі задоволення позову до фізичної особи, яка в процесі розгляду справи втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, резолютивна частина відповідного судового рішення, крім відомостей, передбачених частинами другою - сьомою статті 84 ГПК, повинна містити дані, визначені в пункті 2 частини другої статті 54 цього Кодексу для фізичної особи (без зазначення її колишнього статусу суб'єкта підприємницької діяльності). Ліквідація юридичної особи - сторони у справі, здійснена після прийняття судового рішення, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, не може бути підставою для застосування пункту 6 частини першої статті 80 ГПК.

Таку ж правову позицію викладено й в постанові Верховного суду України від 07.11.2006 р. у справі № 16-9/225-04-7490, де зазначено про необхідність вирішення господарським судом спору по суті й після втрати відповідачем - суб'єктом підприємницької діяльності відповідного статусу .

З викладеного вбачається, що однією з підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

Провадження у справі за позовом Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди землі було порушено згідно ухвали господарського суду Харківської області від 03.10.2014 р., а державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 здійснено 27.02.2015 р. В той же час, Договір оренди землі від 08.06.2005 р. №8894/05 було укладено між Харківською міською радою та СПДФО ОСОБА_4 строком до 01.02.2030 р.

Посилання відповідача на припинення договору оренди та на звернення відповідача до позивача шляхом надсилання позивачу акта приймання-передачі спірної земельної ділянки не знаходить свого документального підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд констатує, що Договір оренди землі, на даний час є чинний і ніяких рішень Харківською міською радою про його розірвання або припинення прийнято не було.

На підставі вищевикладеного, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача в частині припинення провадження у справі в порядку ч. 1.1. ст. 80 ГПК України, яке заявлено останнім в поясненнях (вх. № 48121 від 01.12.2015 р.).

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, судові витрати у даній справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 179, 187, 284 Господарського кодексу України, ст.ст. 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 13, 15, 18 Закону України "Про оцінку землі", ст. 2 Закону України "Про плату за землю", ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст.ст. 1, 4, 4-3, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Внесено зміни до договору оренди землі від 08.06.2005 р. № 8894/05, шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі, зареєстрованого "08" червня 2005 року за № 8894/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

" " ________________20

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови Кернеса Геннадія Адольфовича з одного боку та Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (Орендар) з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про оренду землі", рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 р. № 1269/13 Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 р. № 41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові" (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 - скликання від 19.12.2012 р. № 960/12 "Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" пункти 5., 9., 13., 14. договору оренди землі, зареєстрованого "08" червня 2005 року за № 8894/05 змінити, доповнити пункт 2. словами та пункт 28. підпунктом д) і викласти у такій редакції:

"2. (редакція по договору). Кадастровий номер земельної ділянки :02:010:0026."

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 153 від 08.11.2013 р. становить 633 735 грн. (шістсот тридцять три тисячі сімсот тридцять п'ять гривень).

При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки."

"9. Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1012/14 від 29.11.2013 р. на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 35 489,16 грн. (тридцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять гривень 16 копійок), або в місяць -2 957,43 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 43 копійки."

"13. Розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; в) зміни нормативної грошової оцінки; г) в наслідок інфляції - щорічно: д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; е) в інших випадках, передбачених законом."

14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня згідно діючого законодавства.

28. д) в разі ухилення Орендаря від перерахунку орендної плати при настанні умов, передбачених п. 13 договору, Орендодавець має право звернутися до суду для визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною в зміненій редакції."

II. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "08" червня 2005 року за № 8894/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська рада Харківської області

м. Харків, м-н Конституції, 7 код 04059243

В особі міського голови (підпис) Г.А.Кернес

ОРЕНДАР

Фізична особа-підприємець

ОСОБА_4

61052, АДРЕСА_1

код НОМЕР_1

В особі фізичної особи-підприємця (підпис) ОСОБА_4

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: 61052, АДРЕСА_1) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ) - судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити в позові щодо визнання укладеним договору оренди землі від 08.06.2005 р. № 8894/05 в частині пунктів 13, 14, 28 д) проекту додаткової угоди.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 21.12.2015 р.

Суддя Є.М. Жиляєв