Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 927/1373/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії", вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянська птиця", вул. Коцюбинського, 49-А, корпус В, офіс 103, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика",

вул. Предславинська, 34-Б, м. Київ, 03150

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1":

юридична адреса: АДРЕСА_1, 18003;

поштова адреса: вул.Героїв Дніпра, 7, к. 1271, м. Черкаси, 18005

про визнання недійсним правочину

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність №696 від 20.10.2015

Від відповідачів 1 та 2 не зявились

Від третьої особи: не з'явився

ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.11.2011, укладеного між ТОВ "Черкаська птахофабрика" та ТОВ "Березанська птиця".

Позовні вимоги обґрунтовані укладанням спірного договору з порушенням закону.

23.11.2015 від представника позивача надійшла заява б/н від 20.11.2015 про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати недійсним договір № 23/11/11 про відступлення права вимоги від 23.11.2011 року, укладений між ТОВ "Черкаська птахофабрика" та ТОВ "Березанська птиця". Ухвалою від 26.11.2015 суд прийняв вказану заяву позивача до розгляду.

Відповідачі письмового відзиву на позов не надіслали.

В судове засідання 24.12.2015 з"явився представник позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились.

Копії ухвал суду від 17.12.2015, які направлялись на адреси відповідачів 1 та 2, зазначені в позовній заяві, які відповідають адресам їх державної реєстрації на день проведення судового засідання до суду не повертались.

Заяв та клопотань від відповідачів 1 та 2 до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце проведення судового засіданні повідомлений належний чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №71 від 11.12.2015, яке отримано представником третьої особи 14.12.2015, яке міститься в матеріалах справи №927/1373/15 (а.с. 207).

Заяв та клопотань від третьої особи до суду не надходило.

23.12.2015 через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 22.12.2015 про залучення до матеріалів справи копії ухвали Вищого господарського суду України від 18.11.2015 у справі №44/610-б-43/145 та постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2015 у справі №44/610-б-43/145.

Суд вказане клопотання про залучення документів задовольнив, документи залучив до матеріалів справи.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява б/н від 23.12.2015 про залучення до матеріалів справи копії листа б/н від 23.12.2015, фіскального чеку №0345 від 23.12.2015 та постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2015 у справі №44/610-б-43/145.

Суд вказане клопотання про залучення документів задовольнив, документи залучив до матеріалів справи.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2015 у справі №44/610-б-43/145 касаційні скарги ДП "Золотоніський комбікормовий завод", ТОВ "Агротрейд", ПАТ "Сбербанк" задоволені. Ухвалу господарського суду м.Києва від 18.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі №44/610-б-43/145 скасовано. Справу №44/610-б-43/145 передано на новий розгляд до господарського суду м.Києва.

Судом здійснено запит та отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21571910 станом на 24.12.2015, в якому міститься запис про припинення ТОВ "Черкаська птахофабрика" за судовим рішенням. Судове рішення про припиненя юридичної особи у зв"язку визнанням її банкрутом, 18.03.2015, 18.03.2015, 44/610-б-43/145 Господарський суд м.Києва.

Як вбачається з вказаного Витягу на день судового засідання змини згідно постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2015 у справі №44/610-б-43/145 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено.

Представник позивача надав суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Строк розгляду спору по даній справі закінчується 04 січня 2016 року.

Приймаючи до уваги складність справи, необхідність витребування у позивача доказів щодо внесення змін до Єдиного реєстру, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 19 січня 2016 року включно.

Витребувані судом документи в повному обсязі не надані.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 19 січня 2016 року включно.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14 січня 2016 об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

3. Зобов'язати позивача: надати суду докази про внесення змін до Єдиного державного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2015 у справі №44/610-б-43/145.

4. Зобов'язати відповідача 1: надати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин, оригінал для огляду в судовому засіданні договору №23/11/11 від 23.11.2011 про відступлення права вимоги та його належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати відповідача 2: надати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин, копію Статуту ТОВ "Черкаська птахофабрика".

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони та третю особу, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя Ю.В. Федоренко