УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/22190/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_1
Провідшкодування шкоди в порядку регресу 13 190,51 грн.
Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 190,51 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року було порушено провадження у справі № 910/22190/15, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, та призначено її до розгляду на 14.09.2015 року.

Ухвалами суду від 14.09.2015 р. призначено експертизу по даній справі та зупинено провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

22.09.2015 р. матеріали справи № 910/22190/15 були направлені до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

08.12.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист № 19/15-12188 від 04.12.2015 року за підписом заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України ОСОБА_2, в якому останній звертається до суду з клопотанням щодо надання розяснення стосовно дати на яку необхідно проводити розрахунки щодо визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ, зазначеної в третьому питанні ухвали суду від 14.09.2015 р.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що в третьому питанні на другій сторінці резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва про призначення експертизи від 14.09.2015 р. по справі № 910/22190/15 судом допущено описку в даті, на яку необхідно проводити оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки, не зачіпаючи по суті ухвали про призначення експертизи від 14.09.2015 р. по справі № 910/22190/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в третьому питанні на другій сторінці резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва про призначення експертизи від 14.09.2015 р. по справі № 910/22190/15 описку.

2. Третє питання на другій сторінці резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва про призначення експертизи від 14.09.2015 р. по справі № 910/22190/15 викласти в наступній редакції:

«- яка вартість відновлювального ремонту складових частин автомобіля НОМЕР_1, що не перебувають у причинно-наслідковому звязку із настанням ДТП від 03.10.2014 року (згідно з Актом огляду ТЗ від 03.10.2014 року), а саме: бамперу заднього, потертостей ЛФП в лівому куті, крила заднього правого деформація, крила переднього правого, деформації в передній частині, бамперу переднього потертості ЛФП в правій частині, станом на 03.10.2014 року?».

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Господарського суду м. Києва від 14.09.2015 р. по справі № 910/22190/15.

Суддя Спичак О.М.