номер провадження справи 8/166/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 Справа № 908/5023/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Міко-Фуд (юр. адреса: 83001, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 9; пошт. адреа: 85034, Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Соціалістична, 5-а)

про розірвання договору фінансового лізингу № 1222-FL від 11.11.2013 р., стягнення 82620 грн. 11 коп. заборгованості за лізинговими платежами, 936 грн. 61 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 576 грн. 04 коп. річних процентів, 4565 грн. 21 коп. пені, зобов'язання повернути предмет лізингу

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача не з'явився

До господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Міко-Фуд - відповідача по даній справі надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 р. по справі № 908/5023/14 до 30 березня 2016 р.

Заяву прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні 21.12.2015р.

До судового засідання від заявника надійшло клопотання про уточнення, відповідно до якого ТОВ Міко-Фуд просить про надання відстрочки виконання рішення по даній справі на строк до 30.03.2016 р. в частині стягнення суми заборгованості.

В обґрунтування заяви ТОВ Міко-Фуд вказує, що фактичним місцезнаходженням виробничих потужностей товариства є Ясинуватський район, селище Ласточкине, вул. Степова, 11а, яке відповідно до Розпорядження Кабінету міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» знаходиться на лінії зіткнення, та відповідно до Розпорядження № 1053 від 30.10.2014 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася анти терористична операція» відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО. Основний дохід ТОВ Міко-Фуд отримує від виробництва та реалізації грибів шампіньйонів на власних виробничих потужностях та обладнанні. В результаті військових та бойових операцій в період з червня 2014 року і по теперішній час в регіоні спостерігаються відключення електроенергії, перебої у водопостачанні, є пряма загроза життю та здоровю працівників підприємства, пошкодження і руйнування виробничих та адміністративних будівель, інженерних комунікацій. В результаті викладеного, з 30.06.2014 р. у товариства відсутній дохід та з 28.07.2014 р. діяльність підприємства призупинено. Крім того, заявник вказує, що найближчим часом ТОВ Міко-Фуд очікує повернення сплаченого розміру передплати за іншим договором та отримання фінансової допомоги засновників товариства для сплати розміру заборгованості. Просить відстрочити виконання рішення суду від 16.12.2014 р. по даній справі в частині стягнення суми заборгованості до 30.03.2016 р.

Стягувач позивач по справі свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, пояснення на заяву не надав.

Вивчивши надані матеріали, суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 р. у справі № 908/5023/14 задоволено позовні вимоги ТОВ ОТП Лізинг та розірвано договір фінансового лізингу № 1222-FL, укладений 11.11.2013 р. ТОВ ОТП Лізинг та ТОВ Міко-Фуд, стягнуто на його користь з ТОВ Міко-Фуд 82620 грн. 11 коп. заборгованості за лізинговими платежами, 936 грн. 61 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 576 грн. 04 коп. річних процентів, 4565 грн. 21 коп. пені, 11286 грн. 79 коп. судового збору та повернуто на користь ТОВ ОТП Лізинг предмет лізингу - трьохвісний напівпричеп Benalu Jumboliner 134, виробництва фірми Benalu, країна виробник Франція, рік виробництва 2013, шасі № VН1В306С1D3А10100, вартістю 727039 грн. 17 коп., який знаходиться у користуванні ТОВ Міко-Фуд. На виконання рішення, яке набрало законної сили, 05.05.2015 р. видано відповідні накази.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Втім, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування доводів про причини порушення зобовязань щодо внесення лізингових платежів та неможливості на даний час виконання рішення суду у даній справі ТОВ Міко-Фуд вказує на знаходження підприємства в зоні проведення бойових дій, що призвело до призупинення діяльності товариства та відсутність коштів.

Наявні матеріали свідчать, що заявником в обґрунтування терміну відстрочки надано докази на підтвердження доводів щодо настання певних обставин, за яких існує можливість виконання рішення суду.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Здійснивши оцінку обставин, якими відповідач обґрунтовував заяву про відстрочку виконання рішення суду, а саме: джерела фінансування, особливості діяльності установи, та враховуючи матеріальні інтереси сторін, у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та надання відстрочки виконання рішення суду по даній справі в частині стягнення заборгованості до 30.03.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Міко-Фуд про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 р. у справі №908/5023/14 задовольнити.

Виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 р. у справі № 908/5023/14 відстрочити до 30.03.2016 р.

Суддя І.А. Попова