ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.12.15р. Справа № 904/9127/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

про стягнення заборгованості 44 422, 05 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 довіреність № 3547-К-О від 21.07.15р.;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача -2 - ОСОБА_3 довіреність № 775 від 07.10.15р.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (далі позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" (далі відповідач -2) суму 30 000, 00 грн. заборгованості за кредитом, 9 782, 87 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 073, 18 грн. пені, 1 620, 00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, а всього 44 422, 05 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань за договором банківського обслуговування №Б/Н від 20.06.11р. Вимоги щодо солідарної відповідальності відповідача-1 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору поруки №10621А31RS00A від 11.11.2013р., останній взяв на себе зобовязання у випадку невиконання відповідачем-2 свого обовязку передбаченого договором банківського обслуговування відповідати перед позивачем.

В порядку ст. 81-1 ГПК України за клопотанням відповідача від 23.11.15р. при розгляді справи по суті здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме автоматизованої системи «Документообіг господарських судів». Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 1001172RB19593.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник від відповідача-1 втретє у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав.

В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, який було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу відповідача-1 та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

Відповідач-2 проти позову заперечує, у відзиві вказує, що на офіційному сайті позивача існує архів «Умов та правил надання банківських послуг», в якому найпізніша редакція датується станом на 01.01.14р., тому відповідач-2 не погоджується з твердженнями позивача щодо того, що заявою про відкриття поточного рахунку від 20.06.11р. відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» та ОСОБА_4, що розміщенні в мережі Інтернет на офіційному сайті позивача. Також, відповідач-2 вважає, що доказів, які б свідчили про укладання сторонами договору про відкриття банківського рахунку, пов'язаного з кредитуванням рахунку, як і доказів укладання кредитного договору, позивачем не надано. Кошти у розмірі 30 000,00 грн., що отримані відповідачем-2, були надані банком без узгодження будь-яких умов, що необхідні для договору такого виду. Умови та правила надання банківських послуг разом із Тарифами ОСОБА_4 не засвідчені підписом відповідача-2, що не доводить узгодження саме такої редакції чи ознайомлення. Термін повернення цих коштів сторони також не визначали, а тому обов'язок оплати у відповідача-2 не настав. Заява про відкриття банківського рахунку є доказом звернення відповідача-2 до банку з проханням відкрити банківський рахунок і підставою для відкриття цього рахунку. Умови договору банківського обслуговування також не узгоджені, а тому умов щодо отримання коштів від банку на рахунок узгоджено також не було. ОСОБА_4 добровільно надав кошт у розмірі 30 000,00 грн. відповідачу-2. Відмітка у заяві про відкриття банківського рахунку свідчить про те, що відповідач-2 знайомився перед цим з правилами, але невідомо в якій редакції. Редакція умов, що розміщена на сайті банку ні засвідчена ніким і може мати будь-яку редакцію. Відповідач вважає, що посилання позивача на існування кредитного договору та умови щодо терміну повернення коштів, нарахування процентів, відповідальності, які не були узгоджені сторонами, нікчемні, а тому у позивача немає законних підстав на стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань та заборгованості по комісії за користування кредитом. До того ж, відповідач-2 вказує, що позивачем не надано обґрунтований розрахунок суми боргу, а положеннями Умов та Правил надання банківських послуг не встановлено конкретний розмір пені, який передбачає відповідальність у вигляду пені за несвоєчасне грошове виконання. Окрім того, відповідач-2 вказує, що угода про неустойку (штраф, пеню) має бути оформлена в письмовій формі, а недотримання письмової форми спричиняє недійсність угоди про неустойку (штраф, пеню). Також відповідач-2 вказує, що ним не отримано претензії за вих.№10621А31К800А від 02.06.15р., тому відповідач-2 не зміг скористатися правом розгляду даної претензії у місячний строк, надати свої пояснення та відповідь.

Ухвалою суду від 09.12.15р. відповідно ст. 69 ГПК України строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 30.12.2015 року.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Між позивачем (кредитором) та відповідачем -2 (боржником) підписана заява про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 20.06.2011р., згідно якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://www.a-bank.com.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 20.06.11р. (далі - Договір).

Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок №4200, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови).

Згідно п. 3.11.1.16 Умов, при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта (відповідача у справі) до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Стаття 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначає, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Пунктом 3.11.1.1 Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах, кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_4 та Клієнта.

Відповідно до п. 3.11.1.3 Умов, кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Згідно до п. 3.11.1.8 Умов, проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі Угода).

Пункт 3.11.1.6 Умов зазначає, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши Угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, смс - повідомлення або інших).

За умовами п. 3.11.6.1 Умов обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта набирає чинності з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання ліміту у межах зазначених сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобовязань сторонами за цим Договором.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи, господарський суд зазначає, що прийняті на себе зобовязання банк (позивач у справі) виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 52 000,00 грн., що підтверджено залученою до матеріалів справи випискою по рахунку (а.с.70-80).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За статтею ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 3.11.4.1 Умов, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Відповідно до п. 3.11.4.1.1 Умов, за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного з 20-го до 25-го числа місяця (далі - "період, в який сальдо підлягає обнуленню"), розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (далі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню"), розрахунок відсотків проводиться за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно п. 3.11.4.1.2 Умов, при не обнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулінню.

Пунктом 3.11.4.1.3 Умов передбачено, що у випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, позичальником (відповідачем у справі) прийняті на себе зобовязання виконані не належно. Станом на дату звернення до суду борг останнього складає суму 30 000, 00 грн. простроченого кредиту, 9 728, 87 грн. відсотків за користування кредитом за період з 04.08.14р. по 22.06.15р. та 1620, 00 грн. комісії за користування кредитом за період з 06.01.15р. по 22.06.15р., який визнається судом та підлягає примусовому стягненню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що уразі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до п. 3.11.4.1.3 Умов, при порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

При цьому, під непогашенням кредиту мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменті утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати (п.3.11.4.9 Умов).

Відповідно до п. 3.11.2.3.4 Умов, банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Положення п. 3.11.5.1 Умов визначають, що при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.11.2.2.2, 3.11.4.1, 3.11.4.2, 3.11.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.11.1.8, 3.11.2.2.3, 3.11.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.11.2.2.5, 3.11.4.4, 3.11.4.5, 3.11.4.6 клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п.3.11.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а згідно п. 3.11.5.4 Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.11.0.5.1, 3.11.5.2, 3.11.5.3, здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

У зазначений договором термін відповідач не виконав зобовязання в частині сплати заборгованості по кредиту та відсотків за його використання, у звязку з чим позивач нарахував пеню у розмірі 3 073, 18 грн. за період з 06.09.13р. по 22.06.15, яка правомірно розрахована та підлягає задоволенню.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми по кредиту, відсоткам, комісії та пені, обставин наведених позивачем в обґрунтування цієї частини позовних вимог не спростував.

Зобов'язання за спірним договором забезпечено договором поруки №10621А31RS00A від 11.11.13р. (далі договір поруки), укладеним між позивачем та поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верус (відповідач-1).

Згідно п.1 договору поруки, предметом є надання поруки відповідачем-1 перед банком, за виконання відповідачем-2 всіх своїх обов'язків за договором банківського обслуговування № б/н від 20.06.2011р.

За умовами п.4 вказаного договору поруки, у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник (відповідач-2) та поручитель (відповідач-1) відповідають перед кредитором (позивачем) як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання відповідачем -2 будь - якого обов'язку, передбаченого договором банківського обслуговування, позивач направляє на адресу відповідача -1 письмову вимогу із зазначенням невиконаних обов'язків. Відповідач -1 зобов'язаний виконати обов'язки, зазначені в письмовій вимозі, впродовж 5 ти календарних днів з моменту отримання вимоги (п.7 договору поруки).

12.06.2015 року позивач направив відповідачу-1 вимогу за вих. №10621А31RS00A від 02.06.15р. про оплату заборгованості з повернення кредиту, заборгованості зі сплати відсотків, пені та комісії, яка залишилась без відповіді та без задоволення.

Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Отже, позивач правомірно вважає за необхідне захистити свої права та стягнути солідарно із відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість за кредитним договором із повернення суми отриманого кредиту, в судовому порядку.

Заперечення відповідача-2 відхиляються судом, виходячи з наступного.

Щодо відсутності укладеного між сторонами договору, суд зазначає, що підписавши заяву від 20.06.2011 року, відповідач-2 зобов'язався виконувати умови, що містяться в Умовах та Правилах надання банківських послуг, ОСОБА_4 та Договору банківського обслуговування в цілому.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частина 2 зазначеної статті встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2. ст.639 Цивільного кодексу України).

Так, беручи до уваги зміст правовідносин, які склалися між сторонами, та характер взятих ними зобов'язань, між сторонами виникли правовідносини з кредитного договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

З огляду на викладене, кредитний договір між сторонами складається із заяви про відкриття поточного рахунку та Умов і Правил надання банківських послуг, які оприлюднені через офіційний сайт банку.

Пунктом 3.2.1.1.16 Умов передбачено, що при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Стосовно розрахунку заборгованості, слід зазначити, що вказані в ньому нарахування відповідають викладеним в Умовах та Правилах банківських послуг, ОСОБА_4 положенням. До того ж відповідачем-2 не надано контррозрахунку, та не вказано, в чому саме невідповідність наданого банком розрахунку.

Твердження відповідача-2 з приводу неотримання претензії відхиляються судом, оскільки в матеріалах справи наявні копії фіскального чеку та опису вкладення (а.с.14), оригінали яких надавались позивачем для огляду в судовому засіданні, що підтверджує направлення банком на адресу відповідача-2 претензії.

Клопотанням від 16.12.15 р. позивачем долучено до матеріалів справи витяг з наказу від 06.03.2010р. про затвердження Умов та Правил банківських послуг для Приватбанку та всіх дочірніх банків, згідно якого 23.03.2010 року на офіційному сайті позивача розміщені Умови та Правила банківських послуг, що спростовує твердження відповідача-2 з приводу того, що найпізніша редакція Умов та Правил банківських послуг датується станом на 01.01.14 р.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 п.4.1. постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

Згідно ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 218,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів порівну у сумі 609,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33023, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 3/181; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент - ОСОБА_4" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ) суму 30 000, 00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) заборгованості за кредитом, 9 728, 87 грн. (дев'ять тисяч сімсот двадцять вісім грн. 87 коп.) заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 073,18 грн. (три тисячі сімдесят три грн. 18 коп.) пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1 620, 00 грн. (одну тисячу шістсот двадцять грн. 00 коп.) заборгованості по комісії за користування кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. З, офіс 181, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент - ОСОБА_4" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ) суму 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33023, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент - ОСОБА_4" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ) суму 609,00 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст підписаний 29.12.2015р.