ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Справа № 915/1888/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Чирковій А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12.12.2014р. №06.03/3358

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.12.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Національного авіаційного університету (юридична адреса: 03058, м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, 1, ; адреса, вказана позивачем: 25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТОР Україна» (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40/3, ; адреса, вказана в договорі: 62490, Харківська обл., Харківський р-н, с. Комунар, вул. Безлюдівська, 2)

про: стягнення 16450,47 грн., -

Суть спору: Національний авіаційний університет звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТОР Україна» 16450,47 грн., з яких: 11646,40 грн. боргу та 4804,07 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №87/14 від 30.05.2014р. в частині оплати наданих позивачем послуг за Актами №1 від 31.08.2014р. на суму 3112,40 грн., №2 від 30.09.2014р. на суму 3012,00 грн., №3 від 31.10.2014р. на суму 3112,40 грн., №4 від 30.11.2014 на суму 2409,60 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 08.12.2015р. о 14:30.

08.12.2015р. за вх.№22632/15 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

08.12.2015р. за вх.№22620/15, за вх.№22634/15 та за вх.№22656/15 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.12.2015р. розгляд справи відкладено на 24.12.2015р. о 12:30.

21.12.2015р. за вх.№23653/15 та за вх.№23655/15до суду від позивача надійшли заперечення на відзив та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

24.12.2015р. за вх.№23951/15 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідач у судовому засіданні та у письмових поясненнях за вх.№23951/15 від 24.12.2015р. визнав наявний борг за Актами №1 від 31.08.2014р. на суму 3112,40 грн., №2 від 30.09.2014р. на суму 3012,00 грн., а також нараховану на суму цих актів пеню у розмірі 1156,41 грн. Проти наявності боргу за Актами №3 від 31.10.2014р. на суму 3112,40 грн., №4 від 30.11.2014 на суму 2409,60 грн. відповідач заперечив, вказуючи на не підписання ним вказаних Актів та не надання позивачем відповідних послуг у звязку з не перебування протягом жовтня-листопада включно 2014 року на території позивача контейнерів відповідача.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

30.05.2014р. між сторонами укладений договір №87/14 на забезпечення охорони та пожежної безпеки контейнерів ТОВ «Ротор Україна» на аеродромі «Кіровоград» Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету, відповідно до якого позивач надає відповідачу одне місце-стоянку для знаходження наступних контейнерів: 1 контейнер - 12,21м Х 2,43м Х 2,89м; 2 контейнер - 6,05м Х 2,51м Х 2,61м; 3 контейнер - 7,04м Х 2,55м Х 2,65м; 4 контейнер - 7,03м Х 2,50м Х 2,63м.; всього у кількості 4 (чотири) одиниці, на аеродромі, що розташований за адресою: Україна, м. Кіровоград, 25005, вул. Добровольського, 1, аеродром «Кіровоград», та забезпечує охорону, пожежну безпеку ПС та надає послуги спеціального транспорту (за окрему плату згідно калькуляції).

Згідно з п/п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 та 2.1.5 п.2.1 договору позивач, за заявками іншої сторони, зобовязується: забезпечити пожежну безпеку ПС на період стоянки; забезпечити охорону контейнерів відповідача на період їх знаходження на аеродромі позивача; надати відповідачу рахунок-фактуру та акт виконаних робіт за фактично надані послуги; надати для зберігання контейнерів одну стоянку на території аеродрому «Кіровоград».

У відповідності до п/п. 2.2.1 та 2.2.2 п.2.2 договору відповідач зобовязується: оплатити послуги згідно даного договору згідно виставленого рахунку; підписати акт виконаних робіт за фактично надані послуги, не пізніше 5 робочих днів з дня отримання.

За п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 договору згідно діючої на момент укладання договору калькуляції вартість послуг складає: - з організації стоянки та охорони за одне місце-стоянки під контейнери за добу - 75,20 гривень в тому числі ПДВ 12,53 грн.; - з організації пожежної безпеки за одну стоянку під контейнери за добу - 25,20 гривень, в т.ч. ПДВ 4,20 грн.; - з використання спеціального транспорту (СТ) - згідно діючої калькуляції ОСОБА_3 Оплата відповідачем послуг за даним договором здійснюється на підставі рахунків-фактур позивача, на протязі 20 банківських днів після одержання рахунку; в разі несвоєчасної оплати рахунків, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в означений період, за кожен день прострочення, з урахуванням дня платежу; плата за даним договором рахується із розрахунку як за одне місце стоянки під 4-мя контейнерами відповідно до п.3.1 даного договору.

Пунктами 6.1, 6.5 договору передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2014р. та може бути пролонгований на наступні роки, якщо жодна сторона письмово не попередила про припинення договору. Намір про розірвання, або розірвання даного договору не звільняє сторони від виконання своїх фінансових зобовязань за надані послуги до повного взаєморозрахунку.

На виконання умов договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги з організації стоянки та охорони контейнерів та організації пожежної безпеки контейнерів, що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.08.2014р. на суму 3112,40 грн. (за серпень 2014 року) та №2 від 30.09.2014р. на суму 3012 грн. (за вересень 2014 року), підписаними обома сторонами та скріпленими печатками сторін, поясненнями обох сторін.

Надані за Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.08.2014р. на суму 3112,40 грн. та №2 від 30.09.2014р. на суму 3012 грн. послуги відповідачем не оплачені.

Окрім того, в матеріалах справи наявні Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 31.10.2014р. на суму 3112,40 грн. (за жовтень 2014 року) та №4 від 30.11.2014 на суму 2409,60 грн. (за листопад 2014 року), підписані позивачем та скріплені його печаткою, між тим, відповідачем не підписані, за якими за посиланнями позивача послуги надані в повному обсязі.

Відповідач заперечує факт надання позивачем та отримання відповідачем послуг за Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 31.10.2014р. на суму 3112,40 грн. (за жовтень 2014 року) та №4 від 30.11.2014 на суму 2409,60 грн. (за листопад 2014 року).

На оплату наданих послуг позивачем виставлені відповідачу рахунки-фактури №1256 від 05.09.2014р. на суму 3112,40 грн. (за серпень 2014 року), №1414 від 06.10.2014р. на суму 3012 грн. (за вересень 2014 року), №1575 від 05.11.2014р. на суму 3112,40 грн. (за жовтень 2014 року), №1721 від 08.12.2014р. на суму 2409,60 грн. (за листопад 2014 року), надіслані на адресу відповідача 10.09.2014р., 08.10.2014р., 07.11.2014р., 09.12.2014р., що підтверджується відповідними наданими позивачем рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач факт отримання вказаних рахунків не заперечує.

Надіслана відповідачу у листі від 24.12.2014р. №6401 претензія про сплату боргу залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №87/14 від 30.05.2014р. в частині оплати наданих позивачем послуг стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідач визнав наявний борг за Актами №1 від 31.08.2014р. на суму 3112,40 грн., №2 від 30.09.2014р. на суму 3012,00 грн., а також нараховану на суму цих актів пеню у розмірі 1156,41 грн. Проти наявності боргу за Актами №3 від 31.10.2014р. на суму 3112,40 грн., №4 від 30.11.2014 на суму 2409,60 грн. відповідач заперечив, вказуючи на не підписання ним вказаних Актів та не надання позивачем відповідних послуг у звязку з не перебування протягом жовтня-листопада включно 2014 року на території позивача контейнерів відповідача.

У наданих відповідачем листах на адресу позивача від 16.10.2014р. №422/14 та від 25.11.2014р. №499/14 відповідач вказав на те, що майно відповідача (4 контейнери) було вивезено з орендованої у позивача території 15.10.2014р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

За ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно з ч.5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання обставин може здійснюватися учасниками судового процесу в письмовій формі шляхом зазначення про таке визнання у позовній заяві, відзиві на позовну заяву, поданих суду заяві, клопотанні, листі тощо.

Така ж правова позиція викладена і у п.2.5-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями).

Господарським судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором №87/14 від 30.05.2014р. в частині оплати наданих позивачем послуг за Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.08.2014р. на суму 3112,40 грн. та №2 від 30.09.2014р. на суму 3012 грн., що визнано відповідачем.

Окрім того, господарським судом встановлено, що у наданих відповідачем листах на адресу позивача від 16.10.2014р. №422/14 та від 25.11.2014р. №499/14 відповідач вказав на те, що майно відповідача (4 контейнери) було вивезено з орендованої у позивача території 15.10.2014р.

За таких обставин господарським судом встановлено часткове фактичне надання позивачем відповідачу у жовтні 2014 року обумовлених договором послуг за не підписаним відповідачем ОСОБА_4 здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 31.10.2014р. на суму 1506 грн. (за 15 днів чотирьох контейнерів).

Іншого сторонами не доведено.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Національного авіаційного університету про стягнення з відповідача боргу підлягають частковому задоволенню на суму 7630,40 грн.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання.

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Сплата відповідачем пені передбачена п.3.3 укладеного між сторонами договору №87/14 від 30.05.2014р.

Господарським судом встановлено, що позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню на суму 1156,41 грн., в т.ч. за Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.08.2014р. - 549,26 грн. за період 16.10.2014р. по 16.04.2015р. та №2 від 30.09.2014р. - 607,15 грн. за період з 13.11.2014р. по 13.05.2015р., що визнано відповідачем.

Окрім того, суд частково приймає до уваги надані позивачем в додатку до письмових пояснень за вх.№23655/15 від 21.12.2014р. розрахунки пені за Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 31.10.2014р., між тим з огляду на наявність у відповідача іншого боргу за вказаним Актом (1506 грн.), аніж той, що визначений позивачем в розрахунку, господарським судом перераховано розмір пені за Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 31.10.2014р. та визначено, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню за Актом №3 - 355,25 грн. пені за період з 11.12.2014р. по 11.06.2015р.

Таким чином, загальний розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача склав 1511,66 грн., в решті позовних вимог про стягнення пені слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Національного авіаційного університету підлягають частковому задоволенню.

Іншого сторонами не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Національного авіаційного університету задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОТОР Україна» (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40/3, ) на користь Національного авіаційного університету (03058, м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, 1, ) 7630 (сім тисяч шістсот тридцять) грн. 40 коп. боргу, 1511 (одну тисячу пятсот одинадцять) грн. 66 коп. пені та 676 (шістсот сімдесят шість) грн. 84 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.

Повне рішення складено 29 грудня 2015 року.

Суддя Ю.С. Бездоля