донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.12.2015 справа №908/5468/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника (позивача): від відповідача: від ВДВС: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справіОСОБА_4 ОСОБА_5 довіреність № 96 від 21.12.2015 р.; ОСОБА_6 довіреність б/н від 15.07.2015 р.; не зявився; Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 трейд» м.Київ Запорізької області 04.11.2015 р. № 908/5468/14
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 трейд» м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект Донбас» м.Донецьк
простягнення 309234,62 грн.
ВСТАНОВИВ:

04.09.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект Донбас» звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по справі № 908/5468/14, в якій заявник просив суд: визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 стосовно ігнорування обов'язку винесення постанови про закриття виконавчого провадження; зобовязати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 винести постанову про передання за належністю виконавчого провадження №47084973 та винести на підставі цього постанову про закінчення виконавчого провадження № 47084973 у Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ; зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 повідомити стягувача про закінчення провадження в Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ та стосовно винесення постанови про передання виконавчого провадження за належністю та про передання справи за належністю; зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 повідомити боржника про винесення постанови про передання виконавчого провадження за належністю та закінчення виконавчого провадження по м. Черкаси шляхом надання представнику боржника належним чином завірених постанов.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2015 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект Донбас» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по справі № 908/5468/14 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 щодо не передання виконавчого провадження № 47084973 за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме за місцезнаходженням боржника. В іншій частині скарги відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 трейд» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.11.2015 р. та прийняти постанову про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Укрспецпроект Донбас» про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не ґрунтуються на об'єктивному, повному та всебічному дослідженні матеріалів справи. Зазначив, що виконання рішення суду за адресою боржника, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (м.Донецьк, вул.Артема, 143) є неможливим. Також вважає, що апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою. Крім того посилається на те, що у господарському суді Запорізької області розглядалися дві тотожні скарги.

Представник скаржника (позивача) у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги. Просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.11.2015 р. та прийняти постанову про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Укрспецпроект Донбас» про закінчення виконавчого провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив. Просив ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.11.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ВДВС у судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «ОСОБА_7 трейд» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ «Укрспецпроект Донбас» заборгованості за договором поставки №62 від 01.03.2013 р. в сумі 309234,62 грн., з яких: 264903,06 грн. - основний борг, 124928,76 грн. - пеня, 2525,92 грн. - 3% річних та 16876,88 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. по справі №908/5468/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Укрспецпроект Донбас» (83082, м. Донецьк, вулиця Артема, буд. 143, код ЄДР 33280448) на користь ТОВ «ОСОБА_7 трейд» (02660, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 3, поверх 4, кім. 1 код ЄДР 33444911) заборгованість в сумі 264903,06 грн., 3% річних в розмірі 283,05 грн. та судовий збір в розмірі 5303,72 грн.

16.02.2015 р. на виконання рішення було видано відповідний наказ.

19.03.2015 р. ТОВ «Актив Трейд» направило до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції клопотання про відкриття виконавчого провадження, в якому стягувач зазначив, що оскільки юридичною адресою боржника є м.Донецьк, та виконавчі дії за юридичною адресою є неможливими у звязку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції, просить відкрити виконавче провадження за місцем знаходження майна боржника: м.Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 34, посилаючись на ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач наділений правом вибору місця виконання законного рішення суду).

31.03.2015р. державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк про добровільне виконання наказу господарського суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 р. заяву ТОВ "Актив Трейд" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 28.01.2015р. по справі № 908/5468/14 задоволено. Викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: "Стягнути з ТОВ "Укрспецпроект Донбас" (юридична адреса: 83082, м.Донецьк, вулиця Артема, буд. 143, фактична адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Г. Сталінграду, буд. 34, код ЄДР 33280448) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 трейд" (02660, м. Київ, проспект Визволителів, буд. 3, поверх 4, кім. 1 код ЄДР 33444911) заборгованість в сумі 264903,06 грн., 3% річних в розмірі 283,05грн. та судовий збір в розмірі 5303,72 грн.".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ «Укрспецпроект Донбас» задоволено частково. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 р. скасовано. Відмовлено ТОВ «ОСОБА_7 трейд» в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2015 р. у справі № 908/5468/14.

Постановою від 06.05.2015 р. головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 накладено арешт на все майно ТОВ «Укрспецпроект Донбас» у звязку з тим, що у наданий на добровільне виконання термін боржником рішення суду не виконано.

25.08.2015 р. боржник звернувся до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ з заявою, в якій просив закінчити виконавче провадження № 47084973 у Придніпровському ВДВС Черкаського МУЮ та винести відповідну постанову; передати за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби (за адресою місця виконавчого провадження м.Донецьк, вул.Артема, 143) наказ господарського суду Запорізької області.

04.09.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект Донбас» звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по справі № 908/5468/14, в якій заявник просив суд: визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 стосовно ігнорування обов'язку винесення постанови про закриття виконавчого провадження; зобовязати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 винести постанову про передання за належністю виконавчого провадження №47084973 та винести на підставі цього постанову про закінчення виконавчого провадження № 47084973 у Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ; зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 повідомити стягувача про закінчення провадження в Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ та стосовно винесення постанови про передання виконавчого провадження за належністю та про передання справи за належністю; зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 повідомити боржника про винесення постанови про передання виконавчого провадження за належністю та закінчення виконавчого провадження по м. Черкаси шляхом надання представнику боржника належним чином завірених постанов.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2015 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект Донбас» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по справі № 908/5468/14 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 щодо не передання виконавчого провадження № 47084973 за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме за місцезнаходженням боржника. В іншій частині скарги відмовлено.

Позивач не згоден з винесеною ухвалою, оскільки вважає що виконання рішення суду за адресою боржника, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (м.Донецьк, вул.Артема, 143) є неможливим, у звязку з чим і звернувся з апеляційною скаргою. Також вважає, що апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою. Крім того посилається на те, що у господарському суді Запорізької області розглядалися дві тотожні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи скарга на дії державного виконавця від 31.08.2015р. підписана представником ТОВ «Укрспецпроект Донбас» ОСОБА_6, на якого видана довіреність б/н від 15.07.2015 р. виконуючим обовязки генерального директора ОСОБА_8 та завірена печаткою підприємства.

Крім того, відповідач надав до апеляційного суду заперечення, до якого додано наказ №05к від 10.07.2015 р. про звільнення ОСОБА_9 з посади генерального директора та наказ № 06к від 13.07.2015 р. про призначення ОСОБА_8 виконуючим обовязки генерального директора ТОВ «Укрспецпроект Донбас» до завершення АТО.

Таким чином, посилання апелянта на те, що скаргу підписано не уповноваженою особою не може бути прийнято до уваги, оскільки скарга підписана представником ТОВ «Укрспецпроект Донбас», якому боржник дав такі повноваження.

Посилання апелянта на той факт, що у господарському суді Запорізької області у провадженні судей О.А.Топчій та М.В.Мирошниченко одночасно розглядалися дві тотожні справи між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не приймається судовою колегією до уваги, оскільки суддею М.В.Мирошниченко провадження за скаргою ТОВ «Укрспецпроект Донбас» на бездіяльність Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського МУЮ в особі державного виконавця Сидорчук А.В. припинено у звязку з тим, що тотожна скарга з тими ж сторонами про той же предмет вже розглянута суддею О.А.Топчій.

В силу приписів статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби визначено ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України та ст. 82 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом (ст. 4 Закону України «Про державну службу»).

За приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Тобто виконання державним виконавцем обовязків, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім всіх необхідних (можливих) заходів для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Таким чином, місце виконання судового рішення пов'язується законодавцем з фактичним місцезнаходженням постійно діючого органу боржника або його майна.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які розміщені на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua) визначено, що місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Укрспецпроект Донбас" є: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Артема, буд. 143.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м.Донецьк входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Тобто боржник зареєстрований на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій. Відповідно до даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник не був перереєстрований. Законами України Про боротьбу з тероризмом, Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Тобто, у звязку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції виконання рішення суду за адресою боржника, яка вказана в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (м.Донецьк, вул.Артема, 143) є неможливим.

25.08.2015 р. боржник звернувся до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ з заявою, в якій просив закінчити виконавче провадження № 47084973 у Придніпровському ВДВС Черкаського МУЮ та винести відповідну постанову; передати за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби (за адресою місця виконавчого провадження м.Донецьк, вул.Артема, 143) наказ господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

19.03.2015 р. ТОВ «Актив Трейд» направило до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції клопотання про відкриття виконавчого провадження, в якому стягувач зазначив, що оскільки юридичною адресою боржника є м.Донецьк, та виконавчі дії за юридичною адресою є неможливими, просить відкрити виконавче провадження за місцем знаходження майна боржника: м.Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 34, посилаючись на ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач наділений правом вибору місця виконання законного рішення суду).

31.03.2015р. державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Тобто позивач звернувся саме до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, оскільки вважає, що майно боржника знаходиться у м.Черкаси, а відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору місця виконання рішення належить стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та зясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Оскільки державний виконавець відкрив виконавче провадження за місцем знаходження майна боржника, то боржник повинен був навести докази відсутності майна в м.Черкаси, сповістити державного виконавця про місцезнаходження такого майна і тільки тоді подавати клопотання про закінчення виконавчого провадження.

Проте боржником доказів відсутності майна у м.Черкаси не надано.

Відтак стягував скористався можливістю звернутися до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, повноваження якої поширюються на територію, де знаходиться майно боржника - м.Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 34.

Тому судова колегія зауважує, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень, а тому відсутні порушення діючого законодавства з боку Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

В силу ст. 12 Закону, сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 121 - 2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п.9.13 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Тобто, ані Господарський процесуальний кодекс України, ані Закон України «Про виконавче провадження» не надає повноважень відповідному суду скасувати акти державної виконавчої служби. З метою поновлення порушеного права, господарський суд вправі постанову державної виконавчої служби або наслідки виконавчих дій визнати недійсними. До того ж, суд не вправі зобовязати державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із наведеним Законом можуть здійснюватись тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Розглянувши скаргу ТОВ «Укрспецпрокт Донбас», місцевий господарський суд дійшов висновку, що матеріалами скарги доведено бездіяльність державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 стосовно не направлення виконавчого провадження за місцезнаходження боржника. Таким чином, державний виконавець Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 зобов'язаний здійснити дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження». На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимоги боржника в частині визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_7 В іншій частині скарги місцевим судом відмовлено.

Судова колегія не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, оскільки вважає, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, тому його дії є правомірними.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 04.11.2015 р. та прийнятті рішення про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект Донбас» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по справі № 908/5468/14.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 трейд» м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.11.2015 р. у справі №908/5468/14 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.11.2015 р. у справі №908/5468/14 скасувати.

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект Донбас» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по справі № 908/5468/14.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект Донбас» (83082, м.Донецьк, вул.Артема, 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Трейд» (02660, м.Київ, пр.-т Визволителів, буд. 3, поверх 4, кім. 1, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя : Н.В. Будко

Судді: А.М.Мясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику (позивач) 1.відповідачу

1. ВДВС

1. у справу

1. апеляційному суду

1. ГСЗО