ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Справа № 914/1374/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова О.О.
суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В. (доповідач у справі)
за участю представників:
від позивачаМушкало С.М. дов від 18.11.2015
від відповідачаПанченко Є.В. дов. від 6.03.2015
від третьої особи не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича
на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 26.06.2015
та на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015
у справі№ 914/1374/15 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКШМІ-8"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКШМІ-8" про:

- стягнення заборгованості за кредитним договором № 697-300513 від 30.05.2013 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: спальний корпус санаторію "Женева", 5А, загальною площею 2 451,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63; земельну ділянку площею 0,0934 га., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, кадастровий номер :02:001:0006, з цільовим призначенням: обслуговування санаторію;

- задоволення за рахунок предмета іпотеки вимог Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" із стягнення заборгованості за кредитним договором № 697-300513 від 30.05.2013 у розмірі 42 432,87 дол. США та 98 685 031,45 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 81 626 079,50 грн., заборгованість за відсотками - 36 868,28 дол. США та 15 889 122,11 грн., пеня - 5 564,59 дол. США та 1 169 829,84 грн.;

- встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій;

- передання предмету іпотеки на період до його реалізації у порядку, встановленому рішенням суду, в управління ПАТ "Європейський газовий банк" відповідно до статті 34 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2015 у справі №914/1374/15 (суддя Петрашко М.М.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 (колегія суддів: головуючий Данко Л.С., судді Кузь В.Л., Орищин Г.В.), призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу та судову оціночно-земельну експертизу, проведення яких доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Перед судовими експертами поставлено наступні питання:

- яка ринкова вартість спального корпусу санаторію "Женева", 5А, загальною площею 2 451,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63?

- яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0934 га., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, кадастровий номер :02:001:0006?

Вказані ухвала та постанова мотивовані тим, що для всебічного та повного вирішення спору у даній справі, предметом якого є звернення стягнення на нерухоме майно, необхідно встановити ринкову вартість такого майна, для чого потрібні спеціальні знання та призначення відповідної експертизи згідно вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, у зв'язку з призначенням експертизи та надіслання матеріалів до судово-експертної установи, провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2015 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015, ПАТ "Європейський газовий Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, а справу № 914/1374/15 направити до Господарського суду Львівської області для подальшого розгляду.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 38 Закону України "Про іпотеку", статей 41, 69, 79 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник наголошує на тому, що призначення судом судових експертиз може призвести до затягування розгляду справи та до таких негативних наслідків, як несвоєчасне стягнення заборгованості з позичальників та інших боржників ПАТ "Європейський газовий Банк", що в свою чергу є порушенням приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Крім того скаржник зауважує на тому, що призначення експертизи не є тією обставиною, що перешкоджає розгляду справи по суті, а отже зупинення провадження у справі не є обов'язковим.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 у даній справі на підставі статті 107 Господарського процесуального кодексу України відмовлено ПАТ "Європейський газовий Банк" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2015 в частині оскарження призначення судової експертизи з огляду на те, що в силу приписів статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає. Прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий Банк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 в частині зупинення провадження у справі.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

При цьому ухвала про зупинення провадження у справі може бути переглянута в апеляційному та касаційному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності підстав для такого зупинення, передбачених нормою статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза, згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з клопотанням про призначення судової експертизи, ТОВ "Трускавецьінвест" заперечувало проти вартості предмету іпотеки як вказаної у договорі іпотеки № 1172-260613/І від 26.06.2013, так і зазначеної у Звітах про оцінку майна ліквідаційної маси активів ПАТ "Європейський газовий Банк" від 2015 року, складений суб'єктом оціночної діяльності ЗАТ "Консалтингюгсервіс", звернення стягнення на яке є предметом спору у даній справі. При цьому відповідач наголошував на тому, що ціна предмета іпотеки, вказана в договорі іпотеки № 1172-260613/І від 26.06.2013 значно відрізняється від тієї, що вказана у Звітах про оцінку майна ліквідаційної маси активів ПАТ "Європейський газовий Банк" від 2015 року, а вартість спірного майна є значно більшою, ніж заборгованість перед ПАТ "Європейський газовий Банк". Крім того ТОВ "Трускавецьінвест" наголошувало на тому, що ним проводилися систематичні поліпшення майна та капітальний спірного об'єкта нерухомості, а також звертало увагу на те, що оцінка майна ліквідаційної маси активів ПАТ "Європейський газовий Банк" проводилась суб'єктом оціночної діяльності ЗАТ "Консалтингюгсервіс" без фактичного огляду об'єктів оцінки за місцем їх знаходження. За наведених обставин, на думку відповідача, у разі визначення початкової ціни предмета іпотеки відповідно до договору іпотеки № 1172-260613/І від 26.06.2013 на стадії виконавчого провадження можуть виникнути певні труднощі, пов'язані з продажем предмету іпотеки.

Задовольняючи клопотання ТОВ "Трускавецьінвест", місцевий господарський суд, позицію якого підтримав апеляційний суд, зупинив провадження у справі на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з призначенням судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертиз згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення яких доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для визначення ринкової вартості спального корпусу санаторію "Женева", 5А, загальною площею 2 451,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, а також земельної ділянки площею 0,0934 га., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля, 63, кадастровий номер :02:001:0006, звернення стягнення на яке є предметом спору у даній справі.

З огляду на те, що за приписами частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду повинна бути зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та враховуючи ті обставини, що між сторонами існує спір стосовно вартості предмету іпотеки на час звернення позивача до суду, а визначення його вартості потребує спеціальних знань, вбачається, що суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення у даній справі судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертиз для встановлення вартості об'єктів нерухомості, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 1172-260613/І від 26.06.2013.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що зупинення провадження у справі було здійснено місцевим господарським судом з дотримання приписів пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з призначенням судової оціночно-будівельної та судової оціночно-земельної експертиз, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Також слід зауважити, що ПАТ "Європейський газовий Банк" у касаційній скарзі не зазначає, які саме порушення норм статті 79 Господарського процесуального кодексу України були допущені судом першої інстанції при винесенні ухвали від 26.06.2015 в частині зупинення провадження у справі та судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 13.10.2015 про залишення ухвали місцевого господарського суду у вказаній частині без змін, а його доводи зводяться передусім до перевірки та переоцінки підстав для призначення судової експертизи у даній справі, можливості оскарження ухвали про призначення якої нормами процесуального права не передбачено.

Крім того колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо порушення та безпідставне застосування судами першої та апеляційної інстанцій приписів процесуального та матеріального права з тих підстав, що призначення судом судових експертиз може призвести до затягування розгляду справи та до таких негативних наслідків, як несвоєчасне стягнення заборгованості з позичальників та інших боржників ПАТ "Європейський газовий Банк", що в свою чергу є порушенням вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". З цього приводу колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд, позицію якого підтримав суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про призначення судових експертиз, виходячи з обставин справи та предмету спору, а також необхідності роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, керуючись при цьому приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі і продовжується з дня поновлення провадження.

За таких обставин колегія суддів касаційної інстанції не вбачає порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, а доводи, викладені в касаційній скарзі ПАТ "Європейський газовий Банк", не спростовують обґрунтованих висновків судів, з огляду на що відсутні підстави для задоволення касаційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваних судових актів в частині зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.06.2015 в частині зупинення провадження у справі № 914/1374/15 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у даній справі залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова