overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2015 р. Справа № 904/8847/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. у справі №904/8847/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.01.2016р. о 10 год. 15 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2015 Справа № 904/9216/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Гончарової Олександри Валеріївни, м.Дніпропетровськ в інтересах Компанії "WARENOX TRADING LIMITED", м.Нікосія, Кіпр

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року у справі № 904/9216/15

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОН Україна", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02 лютого 2016 року на 10:30, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу; - забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу; - забезпечити явку повноважного представника у судове засідання; надати витяг з ЄДРПОУ.

Адвокату Гончаровій Олександрі Валеріївні, яка представляє інтереси Компанії "WARENOX TRADING LIMITED" :

- документально підтвердити правовий статус іноземного суб'єкта господарювання;

- надати докази наявності правового зв'язку між Компанією та сторонами у справі;

- надати у відмінній якості (читаєму) копію договору купівлі-продажу нерухомого майна (та оригінал для огляду у судовому засіданні);

- докази того, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах знаходження нерухомого майна, придбаного за договором купівлі-продажу від 19.01.2013р.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.В.Березкіна

Суддя Г.К. Дмитренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р. Справа № 925/292/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І.., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Буассон Еліт ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Родоніт Стоун про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.12.15 визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Опубліковано 23.12.2015 за №26602 на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст. 38 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

29.12.2015 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Буассон Еліт ОСОБА_1 про визнання поточних кредиторських вимог.

Дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 19.01.2013 р. з наступними змінами, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Буассон Еліт ОСОБА_1 про визнання поточних кредиторських вимог призначити у судове засідання на 15 год. 30 хв. 28 січня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

У засідання суду викликати: заявника, ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 грудня 2015 року Справа № 925/2072/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5724,92грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "28" січня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2015 Справа № 904/8517/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віатрейдінг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12. 2015 року у справі №904/8517/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віатрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 754 294,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Віатрейдінг" на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 429 678 грн. 26 коп. заборгованість за кредитом, 139 030 грн. 29 коп. процентів за користування кредитом, 28 335 грн. 50 коп. комісії за користування кредитом, 157 250 грн. 75 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 11 314 грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Віатрейдінг" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час звернення з апеляційною скаргою) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 12 445,86 грн. Однак, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Віатрейдінг", м. Дніпропетровськ підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, та, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віатрейдінг", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року у справі №904/8517/15 повернути без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга № б/н від 17.12.2015р. з додатками всього на 5 аркушах.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 грудня 2015 року Справа № 925/2052/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до приватного підприємства "МІК-Авто" про звільнення приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

У позові позивач вказав третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, який є власником приміщень, звільнення яких позивач вимагає від відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З позовних матеріалів вбачається, що рішення з цього господарського спору дійсно може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_2, як власника приміщень, звільнення яких позивач вимагає від відповідача. Тому ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (18000, АДРЕСА_1).

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:30 "26" січня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача і третьої особи обов`язковою.

Запропонувати відповідачу та третій особі до дня судового засідання подати до господарського суду відзиви на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа №925/141/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз №9711/02 від 08.12.2015

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.12.2015 за скаргою публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

у справі № 925/141/14

за позовом ТОВ Системи автоматизації сервіс, м. Харків

до публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз

про стягнення 209508грн.09коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Синиця О.Ф., судді: Зеленін В.О., Баранця О.М. знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз у справі №925/141/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. розгляд справи було призначено на 23.12.2015р.

23.12.2015 судове засідання у справі №925/141/14 не відбулось, у звязку з перебуванням головуючого судді Синиці О.Ф. на лікарняному.

З огляду на підпункт 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р., у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл справи №925/141/14 не проводився.

Враховуючи вихід головуючого судді Синиці О.Ф. 28.12.2015р. з лікарняного справа призначається до розгляду.

Розпорядженням Заступника Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015р., враховуючи формування постійного складу судових колегій Київського апеляційного господарського суду, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №925/14114 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Синиця О.Ф., судді: Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.12.2015 у справі № 925/141/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Синиця О.Ф., судді: Зеленін В.О., Ткаченко Б.О.

2. Розгляд справи призначити на 20.01.2016р. об 12:55. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р. Справа № 925/1342/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку для надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" про визнання банкрутом, -

- визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 11 січня 2016 року. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307,каб. 319, тел.31-21-49,37-64-62.

2. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" грудня 2015 р. Справа №910/23719/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2015 про відстрочку виконання рішення

у справі № 910/23719/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК"

до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про стягнення 1 173 290,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2015 про відстрочку виконання рішення у справі № 910/23719/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/23719/14 призначити на 11.01.2016. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"28" грудня 2015 р. №926/1902/15

Суддя господарського суду Чернівецької області ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці

до Чернівецької обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» у м Чернівці

про зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці звернулося з позовом до Чернівецької обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» у м Чернівці про зобовязання повернути надлишково перераховані кошти у сумі 6012,88 гривень.,

Розглянувши подану позовну заяву, суд прийшов до висновку про відмову в її прийнятті, виходячи з наступного.

Ст.21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, а Чернівецька обласна дирекція акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» у м Чернівці не є юридичною особою (є відокремленим підрозділом юридичної особи), і тому не може бути стороною у судовому процесі у господарському суді.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 10/5026/1698/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №02-01/06-01 від 12.12.2015 року ліквідатора Ярмолінського Ю.В. про визнання недійсними прилюдних торгів

у справі №10/5026/1698/2012

за заявою прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до Селянського (фермерського) господарства "Зевс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Ліквідатор подав до суду заяву №02-01/06-01 від 12.12.2015 року про визнання недійсними прилюдних торгів, які проведені 29.09.2011 року ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1037,60 м.кв., у складі: адмінбудинок "А", ґанок "а", прохідна "Б", ґанок "б", ґанок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ґанок "д1", ґанок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Черкаська, №19, оформлених протоколом прилюдних торгів №16/114-11 А-1 від 29.09.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна та актом головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області Міняйло В.В. про проведення публічних торгів від 07.10.2011 року, затвердженим начальником відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Поштаренко В.П.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви №02-01/06-01 від 12.12.2015 року ліквідатора Ярмолінського Ю.В. у судовому засіданні на 1000 годину 02 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Черкаської області, ліквідатора Ярмолінського Ю.В., представника ДВС Катеринопільського районного управління юстиції.

Суддя С.С.Боровик