РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 924/1137/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

за участю представників сторін:

позивача- Маркітан А.В. (довіреність №262 від 01.04.2015р.);

ОСОБА_1 (договір-доручення від 10.08.2015р.);

відповідача- Ковальський П.П. (НОМЕР_1 від 30.12.1997р.);

ОСОБА_2 (договір №26 від 27.07.2015р.);

третьої особи ОСОБА_3 (довіреність від 18.11.2014р.);

третьої особи ОСОБА_4 (голова правління);

ОСОБА_5 (договір від 22.12.2015р.),

розглянувши заяву представника Приватного підприємця ОСОБА_6 про від-від колегії суддів у справі № 924/1137/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача

Приватне підприємство «Яртранс» м.Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_6

смт.Нова Ушиця Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

Приватне акціонерне товариство «Новоушицьке АТП 16843»

смт.Нова Ушиця Хмельницької області

про усунення перешкод у користуванні власним приміщенням

шляхом звільнення приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. апеляційну скаргу Відповідача-Приватного підприємця ОСОБА_6 на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2015р. у справі № 924/1137/15 прийнято до провадження.

У судовому засіданні 22.12.2015 року від представника Відповідача надійшла заява про від-від колегії суддів, у зв'язку із виникненням сумнівів в неупередженості суддів.

Вимоги відводу мотивовані тим, що при розподілі справи №924/1137/15 було порушено ви-моги законнодавства про документообіг, що призвело до передачі її вирішення колегії суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В.

Судом встановлено, що авторозподіл справи №924/1137/15 відбувся у відповідності до спеці-алізації суддів Рівненського апеляційного господарського суду, визначеної рішенням зборів суддів та відповідно до положень "Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді", затверджених рішенням зборів суддів РАГС від 30.10.2015р., а також відповідно до положення "Про автоматизовану систему документообігу су-ду", затвердженого ОСОБА_8 суддів України №25 від 02.04.2015р.

Заявлений відвід підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає ві-дводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було по-рушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупе-редженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Подана заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки наведенні заявником доводи не-обґрунтовані, безпідставні та не можуть бути, у розумінні ст.20 ГПК України, підставою для від-воду колегії суддів, а також містять лише припущення про існування відповідних обставин, не під-тверджених належними і допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу україни, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Відповідача від 22.12.2015р. про відвід колегії суддів у справі №924/ 1137/15 - залишити без задоволення.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.