ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. Справа № 911/5430/15

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону, Київська обл., м. Біла Церква в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Державного підприємства «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт», Київська обл., м. Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернувся Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 3.6. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Як вбачається з поданої позовної заяви, Прокурор просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 2 завдану шкоду в розмірі 126170,68 грн., а також зобовязати Відповідача звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 1,00 га, розташовану за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 231а та повернути її належному землекористувачу.

При цьому перша позовна вимога ґрунтується на тому, що згідно інформації Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та листа Позивача 2 Відповідач протягом червня 2012 р. грудня 2015 р. орендну плату за використання спірної земельної ділянки не сплачує чим завдає шкоду державі в особі МОУ, а друга позовна вимога ґрунтується на тому, що всупереч постанові Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 р. у справі № 2-а-6242/10/1070, рішенню господарського суду Київської області від 10.05.2012 р. у справі № 8/179-09 та розпорядженню Білоцерківської РДА від 02.10.2015 р. № 574 Відповідач безпідставно продовжує використовувати спірну земельну ділянку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не є однорідними, зокрема такими, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Беручи до уваги наведене суд дійшов висновку, що Прокурором при зверненні до суду з даним позовом було порушено правила об'єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону від 17.12.2015 р. № 2-3927вих15 (вх. № 5680/15) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди повернути прокурору без розгляду.

Додаток заявнику: позовна заява № 2-3927вих15 від 17.12.2015 р. з доданими документами.

Суддя С.Ю. Наріжний