overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.12.2015 Справа № 907/1130/15

Суддя О. С. Йосипчук, розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №907/1130/15

за позовом Державного підприємства Радгосп завод „Мужіївський, с. Мужієво Берегівського району

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 районної ради, м. Берегово

про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії XXI скликання ОСОБА_2 районної ради народних депутатів Закарпатської області від 21 травня 1993р. „Про відміну рішення XIV сесії районної Ради народних депутатів від 10.11.92р. „Про передачу із загальнодержавної і обласної комунальної власності в комунальну власність району підприємств, організацій і установ, їх підрозділів та інших обєктів в комунальну власність району, затвердження обєктів комунальної власності району та створення Фонду комунального майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.12.2015р. у справі № 907/1130/15 розгляд даної справи було відкладено на 04.01.2016р. на 11 год.00хв., однак, при виготовленні змісту означеної ухвали, у п.2 цієї ухвали було помилково вказано наступне слухання на 04.01.2015р. на 11 год. 00 хв.

Таким чином, сталася описка, яка потребує виправлення в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 21.12.2015р. у справі № 907/1130/15 та викласти п.2 цієї ухвали суду у наступній редакції "2. Розгляд справи відкласти на "04" січня 2016 р. на 11:00 год."

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 907/1060/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальна компанія Крона, м. Київ

до державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство, с. В. Бичків Рахівського району

про стягнення суми 81107,23 грн., в т.ч. 44688 грн. заборгованості згідно договору підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 117 від 25.01.2012, 32758,29 грн. інфляційних нарахувань та 3660,94 грн. 3 % річних.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.В. Мокану

суддя В.П. Кривка

суддя В.С. Русняк

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність від 07.09.2015

Відповідача не брав участі

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Індустріальна компанія Крона, м. Київ заявлено позов до державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство, с. В. Бичків Рахівського району про стягнення суми 81107,23 грн., в т.ч. 44688 грн. заборгованості згідно договору підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 117 від 25.01.2012, 32758,29 грн. інфляційних нарахувань та 3660,94 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку обґрунтовує посиланням на те, що під час підготовки до проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами позивачем виявлено, що заборгованість відповідача становить меншу суму, ніж та, на яку заявлено позовні вимоги, у звязку з чим просить стягнути з відповідача суму 58235,50 грн., в т.ч. 31409,78 грн. заборгованості за договором підряду на розробку лісових деревних ресурсів № 117 від 25.01.2012, 24262,69 грн. інфляційних нарахувань та 2563,03 грн. 3 % річних. Підтримав позовні вимоги з врахуванням здійсненого зменшення та повідомив про невиконання вимог суду в частині проведення між сторонами звірки розрахунків з причин, залежних від відповідача.

Клопотання позивача про зменшення позовних вимог судом задоволено.

Відповідач надісланим електронною поштою клопотанням від 23.12.2015 року просить відкласти розгляд справи у звязку із зайнятістю уповноваженого представника відповідача в судовому засіданні по розгляду справи Рахівським районним судом, та хворобою іншого представника.

У звязку з неподанням витребуваних судом документів, та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2016 р. на 14:30 год.

2. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків. Для цього зобов'язати позивача в найкоротший термін направити свого компетентного представника до відповідача. Відповідача зобов'язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста. За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати слухання справи.

Копію ухвали надіслати сторонам спору.

Головуючий суддя В.В. Мокану

суддя В.П. Кривка

суддя В.С. Русняк
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" грудня 2015 р. Справа № 906/1752/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський завод металевих конструкцій"

про стягнення 17978,49 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" січня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі.

- надати обгрунтовані письмові пояснення щодо залучення третої особи - фізичної осби-підприємця ОСОБА_1;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.);

3 - відповідачу (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.12.2015 Справа № 5008/729/2012

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №5008/729/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт. Великий Березний

до товариства з обмеженою відповідальністю „Колос, с. Малий Березний, Великоберезнянський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 28.08.12 у справі №5008/729/2012 товариство з обмеженою відповідальністю „Колос, с. Малий Березний, Великоберезнянський район (далі ТзОВ „Колос) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №5008/729/2012 від 23.11.15 задоволено клопотання ліквідатора, продовжено ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю „Колос, с. Малий Березний, Великоберезнянський район та повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Колос, с. Малий Березний, Великоберезнянський район арбітражного керуючого ОСОБА_1 на один місяць та призначено заслуховування звіту ліквідатора на 23.12.15.

Проте, судове засідання 23.12.15 не відбулося, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 22.12.15 №02.6-11/28-в.

У звязку із наведеним засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. ст. 30, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Засідання для заслуховування проміжкового звіту ліквідатора призначити на 03 лютого 2016 р. на 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарську суду: письмовий проміжковий звіт про заходи вжиті при здійсненні ліквідаційної процедури станом на 23.12.15.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 907/46/15

За позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Тячівського міжрайонного управління водного господарства, м. Тячів

до відповідача 1 Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Одаров, с. Кричово, Тячівський район

про скасування розпорядження голови Тячівської РДА № 127 від 13.03.2008 „Про затвердження проекту землеустрою та укладання договору оренди, визнання недійсним договору оренди землі від 26.05.2008 та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, яка знаходиться на території Кричівської сільської ради в урочищі „Одаров загальною площею 4,8789 га, нормативно-грошовою оцінкою 14780, 14 грн., у власність держави.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

суддя Ремецькі О.Ф.

суддя Мокану В.В.

за участі представників:

від прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача не зявився

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився

СУТЬ СПОРУ : Прокурор Тячівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Тячівського міжрайонного управління водного господарства, м. Тячів до відповідача 1 Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Одаров с. Кричово, Тячівський район про скасування розпорядження голови Тячівської РДА № 127 від 13.03.2008 „Про затвердження проекту землеустрою та укладання договору оренди, визнання недійсним договору оренди землі від 26.05.2008 та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, яка знаходиться на території Кричівської сільської ради в урочищі „Одаров загальною площею 4,8789 га, нормативно-грошовою оцінкою 14780, 14 грн., у власність держави.

Позивач, відповідач 1та відповідач 2 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв чи клопотань до початку судового засідання не подали.

У даному судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.

Прокурором позов підтримано з посиланням на підстави позовних вимог, викладені у позовній заяві, а також додатково наданих прокурором обогрутнуваннях.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідачів, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" січня 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Явку уповноважених представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 907/1230/15

За позовом Державного підприємства „Вигодське лісове господарство, смт. Вигода Долинський район Івано Франківська область

до Фермерського господарства „ОСОБА_1 Б, с. Берегуйфалу Берегівський район

про стягнення 13 442,30 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача не зявився;

Відповідач ОСОБА_1, директор ФГ;

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Вигодське лісове господарство, смт. Вигода Долинський район Івано Франківська область заявлено позов до Фермерського господарства „ОСОБА_1 Б, с. Берегуйфалу Берегівський район про стягнення 13 442,30 грн.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, в т.ч. для виконання вимог ухвали суду.

Відповідач проти позову заперечив в повному обсязі, поряд з цим, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подано.

Враховуючи наведене, клопотання позивача, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема положення ст.ст. 75, 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

належним чином засвідчені належні і допустимі докази в підтвердження

викладених (зазначених) в позові усіх обставин, оригінали документів доданих

до позовної заяви для огляду (оскільки окремі долучені до матеріалів справи

світлокопії розмиті та неякісні, внаслідок цього непридатні для читання, зокрема

рахунок - фактура відповідача).

3. Зобовязати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих

документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, в тому числі проведених

заявником нарахувань фінансових санкцій з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

4. Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка
номер провадження справи 25/79/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 Справа № 908/6136/15

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 України, м. Запоріжжя, 69035, вул. Горького, 1 юр. адреса, м. Запоріжжя, 69001, а/с 1374 поштова адреса,

про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 25/79/15.

Підготовче засідання суду призначити на 29.12.2015. о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Зобовязати надати:

боржника витяги з державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна; докази в підтвердження даних проміжного ліквідаційного балансу щодо відсутності у боржника майна (відповідні довідки органів реєстрації речових прав на майно; інвентаризаційний опис майна підприємства-боржника); докази відсутності корпоративних прав в інших юридичних особах; докази проведення органами державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування;

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві - довідку про заборгованість боржника перед бюджетом; інформацію стосовно проведених перевірок відносно боржника.

Копію ухвали надіслати боржнику, Державному реєстратору ВДРЮОФОП РС Запорізького МУЮ, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 Справа № 8/84/10

Суддя Попова І.А., розглянувши заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу від 31.05.2010 р. по справі № 8/84/10

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя,бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13» (69032м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11)

про стягнення 2024593 грн. 10 коп. основного боргу за договором № 200703 від 01.01.2007 р.

Заінтересована особа Міське комунальне підприємство Основаніє» (м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)

Встановив: до господарського суду Запорізької області Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшла заява про видачу дублікату наказу від 31.05.2010 р., виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2010 р. по справі № 8/84/10.

В звязку з тим, що згідно до ст. 120 ГПК України видача дублікату наказу суду можлива лише якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку предявлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для встановлення певних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дублікату наказу по даній справі прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02.02.2016 р. о 11-30 г.

Зобов'язати сторони представити:

Ленінський ВДВС ЗМУЮ: докази на підтвердження обставин, викладених в заяві; докази направлення постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2013 р. та оригіналу наказу по даній справі до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ (журнали вихідної кореспонденції, реєстри відправлення), довідка органу поштового відділення про втрату наказу (рекомендованої кореспонденції); матеріали перевірки виконавчого провадження з виконання наказу від 31.05.2015 р. по справі № 8/84/10 та/або матеріали службової перевірки щодо втрати наказу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Концерн «Міські теплові мережі»: відзив на заяву та докази в його обґрунтування; пояснення щодо здійснення заходів з реалізації прав стягувача у виконавчому провадженні щодо своєчасного вчинення виконавчих дій державним виконавцем; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

МКП «Основаніє»: пояснення на заяву та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.12.2015Справа № 910/9647/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 117 460,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко С.І. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернувся до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення: суми основного боргу -82 578,27грн., пені - 14 864,09 грн., штрафу -5 780,48грн., інфляційних витрати - 6 799,18 грн. та 3% річних в сумі 7438,83грн. за договором купівлі-продажу (поставки) продукції № 264-к/103-234-у від 13.10.2010р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, з урахуванням викладеного у постанові Вищого господарського суду України від 11.11.15 р. надав письмові пояснення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 17.11.2015р. не виконав, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав позивача та відповідача виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати відповідача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 11.11.2015 р. надати письмові пояснення по суті позовних вимог, у тому числі мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4.Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко