overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2015Справа № 910/28389/15

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Печерського району м. Києва"

до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД РАДІОАПАРАТУРИ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД РАДІОАПАРАТУРИ" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.11.2015 р. та залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 17.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2015 р.

Судове засідання 01.12.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 04.12.2015 р. розгляд справи було призначено на 22.12.2015 р.

Судове засідання 22.12.2015 р. не відбулося.

22.12.2015 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 69, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/28389/15 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи призначити на 19.01.16 о 12:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати учасників провадження надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/29333/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма

Салд»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління

будівельними проектами «Герц»;

про стягнення 60 677, 36 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1340-ю від 17.12.2015р.;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма Салд» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» (далі-відповідач) про стягнення 60 677, 36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/29333/15, розгляд справи призначений на 17.12.2015р.

14.12.2015р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли витребувані судом докази.

17.12.2015р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про застосування позовної давності.

У судовому засіданні 17.12.2015р. представник позивача не заперечував стосовно клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи та у звязку з клопотанням представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/29333/15 відкласти на 14.01.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобовязати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розрахунками позивача.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обовязковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.12.2015Справа № 910/26821/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35 472, 14 грн.

за участю представників:

від позивача:Соловей А.Б.- представник за довіреністю № 1556 від 03.12.2015 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 19.11.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. та 07.12.2015 р. розгляд справи було відкладено на 07.12.2015 р. та 21.12.2015 р. відповідно.

У судове засідання, призначене на 21.12.2015 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог, викладених у попередніх ухвалах суду, та пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35 472, 14 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 18.01.16 о 10:15, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази часткової сплати заборгованості відповідачем.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/29348/15

За позовом приватного підприємства «Нігма»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «КреативЛайн» ;

про стягнення 45 413, 80 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.12.2014р.

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Нігма» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КреативЛайн» (далі-відповідач) про стягнення 45 413, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/29348/15, розгляд справи призначений на 17.12.2015р.

15.12.2015р. та 17.12.2015р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли клопотання про перенесення дати розгляду справи.

У судовому засіданні 17.12.2015р. представник позивача надав суду докази на виконання вимог ухвали.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи та у звязку з клопотанням представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/29348/15 відкласти на 14.01.16 о 14:40 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобовязати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розрахунками позивача.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обовязковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.12.2015Справа № 910/27557/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Невірос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український ОСОБА_1"

про стягнення 73 827,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Невірос" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український ОСОБА_1" про стягнення заборгованості в сумі 59 400,00 грн. інфляційних в сумі 8699,87 грн., 3% річних в сумі 727,45 грн., витрат на сплату послуг адвоката у розмірі 5000,00 грн. відповідно до договору оренди майна №12-08/а від 02.09.2013року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що між сторонами укладено додаткові угоду №1 від 01.03.2014 року, яка підтверджує наявність між сторонами іншого договору оренди майна №12-08/а від 21.08.13р.

З метою вирішення виняткових обставин, які виникли під час судового процесу, позивач надав клопотання про продовження розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобовязав позивача та відповідача виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 11.01.16р.

2. Відкласти розгляд справи на 11.01.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- уточнити період виникнення основного боргу;

- довести факт того, що між сторонами не виникали інші правовідносини, крім договору оренди №12-08/а від 02.09.13р.

4. Зобов'язати відповідача:

- довести, що між сторонами виникли зобовязання за спірним договором у тому числі, що розмір орендної плати в сумі 9 650 грн. не було узгоджено .

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23.12.2015Справа № 910/28612/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери»
доПриватного підприємства «Персонал-Сервіс»
простягнення 5 880,00 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1
від відповідача:не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Персонал-Сервіс» про стягнення 5 880,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання з надання послуг за договором про виконання послуг з підбору персоналу №2205-04 від 27.05.2015 р., у звязку з чим позивачем заявлено вимогу про повернення суми передоплати у розмірі 5 880,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.12.2015 р. у звязку із неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду виконав, надав суду докази повного погашення відповідачем заборгованості за договором про виконання послуг з підбору персоналу №2205-04 від 27.05.2015 р., провадження у справі просив припинити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи, а саме з платіжного доручення № від 18.12.2015 р. вбачається, що після звернення до суду із даним позовом, відповідачем на користь позивача було сплачено суму заборгованості у розмірі 5 880,00 грн., стягнення якої є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/28612/15 припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Персонал-Сервіс» (03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 2-В; ідентифікаційний код 30216427) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» (01033, м. київ, вул. Шота Руставелі, 27, оф. 17; ідентифікаційний код 36351411) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/28316/15
За позовом Остерської квартирно-експлуатаційної частини району

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 547,54 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Остерська квартирно-експлуатаційна частина району звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 547,54 грн.

Ухвалою від 05.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.11.2015 р.

Ухвалою від 17.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2015 р.

01.12.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Крім того, 01.12.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог у задоволенні якої ухвалою суду від 15.12.2015 р. було відмовлено.

Судове засідання 01.12.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 04.12.2015 р. розгляд справи було призначено на 15.12.2015 р.

15.12.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява, відповідно до якої позивач просить припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості та просить відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

У відповідності до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала (частини 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки сплата суми боргу відповідачем відбулась після звернення позивача до суду, судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02154, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Остерської квартирно-експлуатаціної частини району (17024, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Десна, вул. Ювілейна, 3; ) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.12.2015Справа № 910/32292/15
Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору продовженим (пролонгованим)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому, відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви додано документи, які не засвідчені як того вимагає чинне законодавство.

Пунктом 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Грєхова О.А.