УХВАЛА

25.12.2015справа № 44/481-б

За заявою приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна

компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Ленінська кузня"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ленінська кузня" (код 33349738), оскільки останній неспроможний погасити заборгованість в сумі 3.219.623, 01 коп.

Ухвалою суду від 27.07.2010 р. порушено провадження у справі № 44/481-б та призначено підготовче засідання на 06.09.2010р.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 06.09.2010р. визнано розмір вимог кредитора - відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" в сумі 3 219 623 (три мільйони двісті дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 01 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича (ліцензія серії АВ № 547699 від 02.08.2010 р.).

Ухвалою попереднього засідання від 01.03.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 3.718.241 грн. 72 коп. та зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ленінська кузня" - арбітражного керуючого Сніжко Олександра Юрійовича (ліцензія серії АВ № 547699 від 02.08.2010 р.) надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

До господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича (ліцензія серії АВ № 547699 від 02.08.2010 р.).

Постановою господарського суду м. Києва від 06.06.2011 у справі № 44/481-б боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сніжка О.Ю., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

16.08.11 від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ленінська кузня" Сніжка О.Ю. надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.11 у справі № 44/481-б (ухвала попереднього засідання) за нововиявленими обставинами, яка згідно з автоматичним розподілом справ передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.11, розгляд справи було призначено на 08.09.11.

02.09.11 від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ленінська кузня" Сніжка О.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 44/481-б, у зв'язку з неможливістю участі ліквідатора в судовому засіданні 08.09.11.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання ліквідатора боржника, враховуючи заявлене клопотання та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 29.09.11.

Представник ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" в судовому засіданні надав заперечення по суті заяви про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.11 у справі № 44/481-б (ухвала попереднього засідання) за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 26.10.11.

В судовому засіданні ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ленінська кузня" Сніжка О.Ю., представник приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" та представник державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва підтвердили обставини викладені в заяві про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.11 у справі № 44/481-б (ухвала попереднього засідання) за нововиявленими обставинами та наполягали на її задоволенні.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін та переглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ст. 112 ГПК України передбачено, що рішення суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, що не були та не могли бути відомі заявникові. Тобто, такі обставини існували, але не могли бути відомі стороні.

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ленінська кузня" Сніжко О.Ю. вважає, що такою нововиявленою обставиною є наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.11 (ухвала попереднього засідання) було визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" у розмірі 407.388, 23 грн.

Визнані вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні боржником вимог договору про кредитну лінію у формі овердрафту № 57ov-01-08 від 26.09.08.

Для забезпечення виконання боржником зобов'язання за Договором, між публічним акціонерним товариством "Банк Фінанси та Кредит" та фізичною особою ОСОБА_3 (поручитель) було укладено Договір поруки № 169 від 26.09.08, відповідно до умов якого поручитель зобов'язувався солідарно з боржником відповідати перед кредитором - публічним акціонерним товариством "Банк Фінанси та Кредит".

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 10.03.11 у справі № 2-905/11, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 (поручителя) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитом по договору про кредитну лінію у формі овердрафту № 57ov-01-08 від 26.09.08.

Відповідно до Роз'яснення президії Вищого Господарського суду України від 21.05.02р. №04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками, як зазначено у Роз'ясненні, нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Отже, факт прийняття Солом'янським районним судом міста Києва рішення від 10.03.11 у справі № 2-905/11 не є нововиявленою обставиною, оскільки, зазначена обставина не існувала на час розгляду справи.

За таких обставин, ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.11 було відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ленінська кузня" Сніжка О.Ю. про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 01.03.11 (ухвала попереднього засідання) за нововиявленими обставинами та залишено ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.11 у справі № 44/481-б без змін.

21.03.12 від публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла скарга на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сніжка О.Ю., яка обґрунтована тим, що ліквідатор боржника не вживає заходів щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, не прийняв до свого відання майно боржника, не вживає заходів по забезпеченню його збереження, не здійснив інвентаризацію та оцінку майна банкрута, не вживає заходів щодо виявлення майна боржника та не звітує перед комітетом кредиторів за свою діяльність.

Враховуючи викладене, розгляд справи було призначено на 14.06.12 та зобов'язано ліквідатора боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги.

У зв'язку з тим, що станом на 14.06.12 від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. не надійшли письмових пояснень по суті поданої публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" скарги, розгляд справи було відкладено на 03.07.12.

11.06.12 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців.

26.06.12 від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення по суті поданої публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" скарги.

03.07.12 від ліквідатора боржника надійшов звіт про стан проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" не надало суду жодних документів на підтвердження обставин викладених у скарзі на дії ліквідатора боржника.

При цьому, з наданих ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Сніжком О.Ю. письмових пояснень та звіту про стан проведення ліквідаційної процедури, вбачається що ліквідатором вживаються всі необхідні заходи для здійснення своїх повноважень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.12 відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ленінська кузня" арбітражного керуючого Сніжка О.Ю., задоволено клопотання ліквідатора боржника, продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 44/481-б на шість місяців, тобто до 03.01.13, продовжено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ленінська кузня" арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. на шість місяців, тобто до 15.07.13.

28.12.12 від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.13 задоволено клопотання ліквідатора боржника, продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 44/481-б на шість місяців, тобто до 15.07.13 та продовжено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ленінська кузня" арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича (ліцензія Серія АВ № 547699 від 02.08.2010 р.) на шість місяців, тобто до 15.07.13.

15.07.13 від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців, у зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 30.07.13.

Ліквідатор банкрута у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Ухвалою суду від 30.07.13 задоволено клопотання ліквідатора банкрута, продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 44/481-б на шість місяців, тобто до 30.01.14 та продовжено повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ленінська кузня" арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. на шість місяців, тобто до 30.01.14.

30.01.14 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ленінська кузня" про продовження строку ліквідаційної процедури по справі та повноважень ліквідатора на шість місяців, у зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 06.03.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.14 задоволено клопотання ліквідатора боржника, продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 44/481-б та повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ленінська кузня" арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. на шість місяців, тобто до 06.09.14.

09.09.14 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 44/481-б та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 30.09.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.15 задоволено клопотання ліквідатора боржника, продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 44/481-б та повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ленінська кузня" арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. на шість місяців, тобто до 30.03.15.

30.03.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 44/481-б та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи, що станом на 14.05.15 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також у зв'язку з розглядом поданого клопотання, розгляд справи призначено на 11.06.15.

03.06.15 від ліквідатора боржника надійшов звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі № 44/481-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/481-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 11.12.15.

14.12.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 14.01.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сніжка О.Ю надати суду уточнення до ліквідаційного звіту, а саме:

-витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-довідку від Державної митної служби України про перебування боржника на обліку в базі ЄАІС Держмитслужби як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності акредитованого в митних органах України;

-довідку від Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція);

- довідку від Державної архітектурно будівельної інспекції про відсутність в Єдиному реєстрі повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт та видачу будівельних дозволів.

3.Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько