ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.2015 року Справа № 907/784/13

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лігніт, с. Ільниця Іршавського району б/н від 22.12.2015 року (вх. № 02.5.1-14/18481/15 від 24.12.2015 року) про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції з визначення черговості реалізації арештованого майна та передачі на реалізацію арештованого майна, а також визнання недійсною оцінку вартості рухомого майна та зобов'язання державного виконавця здійснювати реалізацію арештованого майна у відповідності до вимог чинного законодавства у виконавчому провадженні за рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.09.2013 року у справі № 907/784/13 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ, с. Ільниця Іршавського району до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Лігніт, с. Ільниця Іршавського району про стягнення 1 410 400 грн. заборгованості згідно договорів про надання поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.09.2013 року у справі № 907/784/13 позов ТОВ Компанія БВ задоволено повністю та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Лігніт, Іршавський район, с. Ільниця, вул. Радянська, буд. 75 () на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ, Іршавський район, с. Ільниця, вул. Радянська, буд. 75 () суму 1 410 400 (Один мільйон чотириста десять тисяч чотириста гривень) грн. заборгованості, а також суму 28 208 (Двадцять вісім тисяч двісті вісім гривень) грн. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.09.2013 року господарським судом Закарпатської області 22.10.2013 року видано наказ.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лігніт, с. Ільниця Іршавського району звернулось до суду із скаргою б/н від 22.12.2015 року (вх. № 02.5.1-14/18481/15 від 24.12.2015 року) про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції з визначення черговості реалізації арештованого майна та передачі на реалізацію арештованого майна, а також визнання недійсною оцінку вартості майна та зобов'язання державного виконавця здійснювати реалізацію арештованого майна у відповідності до вимог чинного законодавства у виконавчому провадженні за рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.09.2013 року у справі № 907/784/13.

Крім того, подав клопотання про поновлення строку на подання скарги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця, враховуючи те, що повідомлення ВДВС Іршавського РУЮ № 6-54/15 від 09.11.2015 року із копією рецензії звіту від 17.08.2015 року про оцінку рухомого майна, ТОВ Лігніт отримало поштою 24.11.2015 року, а 03.12.2015 року ТОВ Лігніт поштою на адресу господарського суду Закарпатської області направило скаргу про визнання неправомірними дій державного виконавця по виконавчому провадженню з оцінки рухомого майна.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.12.2015 року, яка надійшла на адресу ТОВ Лігніт 15.12.2015 року, скаргу було повернуто без розгляду, в зв'язку із відсутністю доказів надіслання вказаної скарги стягувачу.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, ТОВ Лігніт не мав можливості в терміни, встановлені Господарським процесуальним кодексом України подати скаргу на неправомірні дії органу ДВС і тому просить відновити строк для подання такої скарги, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Перевіривши доводи ТОВ Лігніт викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку слід задоволити та прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання ТОВ Лігніт та відновити строк на подання скарги на дії органу ДВС.

2. Розгляд скарги призначити на 11 січня 2016 р. на 14:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

3. Зобовязати відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції подати господарському суду:

письмові пояснення по суті скарги з підтверджуючими документами.

4. Вимога про зупинення реалізації арештованого майна, а саме гусеничного екскаватора, до реалізації іншого майна буде розглянута в судовому засіданні 11.01.2016 року після подання ТОВ Лігніт необхідних документальних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

5. Копію ухвали надіслати скаржнику, відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БВ.

6. Явку представників скаржника, відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „БВ у судовому засіданні по розгляду скарги визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.