overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.15р. Справа № 904/8732/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунівка", с. Нова Гребля, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український агрохімічний союз", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 143 357,61 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблунівка" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український агрохімічний союз" про стягнення заборгованості у сумі 143 357,61 грн., з яких: основний борг у сумі 131 769,78 грн., пеня у сумі 5 115,56 грн., 3% річних у сумі 6472,27 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 24.11.2015 року, однак з об'єктивних підстав судове засідання у призначений час не відбулося.

Того ж дня відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України представник позивача електронним засобом зв'язку подав клопотання про продовження строку розгляду справи, що є його процесуальним правом, передбаченим статтею 22 цього Кодексу.

25.11.2015 року господарський суд, призначаючи нове судове засідання на 14.12.2015 року, фактично задовольнив заявлене представником позивача клопотання, однак зазначена обставина не знайшла свого відображення у вказаній ухвалі.

Викладене є свідченням допущеної описки в ухвалі господарського суду від 25.11.2015 року, яка полягає в тому, що в резолютивній частині ухвали не знайшло свого відображення речення наступного змісту: "Продовжити строк розгляду справи до 14.12.2015 року включно".

За змістом частини першої, другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя має право за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду від 25.11.2015 року допущену описку.

Доповнити резолютивну частину ухвали новим пунктом 1. наступного змісту: "1.Продовжити строк розгляду справи до 14.12.2015 року включно".

Пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6 вважати пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 29.12.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

28.12.15р. Справа № 904/9958/15

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Теплопластік", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 1 930 092,04грн. та судовий збір у розмірі 2 436,00грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", 49017, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А,

без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "Теплопластік", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 1 930 092,04грн. та судовий збір у розмірі 2 436,00грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", 49017, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А, по справі про банкрутство № 904/9958/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 26.01.16р. на 10:30 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати Приватне підприємство "Теплопластік", м.Дніпропетровськ надати в судове засідання оригінали всіх документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № Б24/2/05

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 фермерського господарства "Мисливське", с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 фермерського господарства "Мисливське", с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 05.01.2005р.

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 фермерського господарства "Мисливське", с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

09.12.2015р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничого об'єднання "Новоолександрівське" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду від 15.11.2012р.

Ухвалою суду від 10.12.2015р. провадження у справі зупинено в зв'язку з надходженням апеляційної скарги та направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. апеляційну скаргу ТОВ Аграрно-виробниче об'єднання "Новоолександрівське" на ухвали суджу від 05.05.2015р., 05.11.2015р., 03.12.2015р. повернуто без розгляду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 фермерського господарства "Мисливське", с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області поновити.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30.11.2015р. Справа № 905/2750/15
На виконання рішення суду від 17.11.2015р.
Рішення набрало чинності з 30.11.2015р.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"28" грудня 2015 р. № 903/898/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 14.12.2015р. та ухвали господарського суду Волинської області від 17.12.2015р. по справі №903/898/15
Рішення набрало законної сили 28.12.2015р.

Стягувач:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Піонерська, 18, )

Боржник:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (45700, Волинська обл., Горохівський район, м. Горохів, вул. О.Кобилянської, буд. 13, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45700, Волинська обл., Горохівський район, м. Горохів, вул. О.Кобилянської, буд. 13, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

в доход Державного бюджету України

2 452,90грн. судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до 29.12.2016р.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.15 Справа № 904/11099/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ПОЛІПРОМ", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", м. Донецьк

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислової компанії "УКРХІМЕКСПОРТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 923,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.16 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачам-1, 2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача-1), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

28.12.15р. Справа № 904/9958/15

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективи плюс", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 22 994,60грн. та судового збору у розмірі 2 436,00грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство "МДС", 49017, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А,

без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективи плюс", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 22 994,60грн. та судового збору у розмірі 2 436,00грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство "МДС", 49017, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А, по справі про банкрутство № 904/9958/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 26.01.16р. на 10:30 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати ТОВ "Перспективи плюс", м.Дніпропетровськ надати в судове засідання докази, в обґрунтування своїх вимог, для долучення до матеріалів справи.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.2015р. Справа № 905/3020/15 Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

про розірвання договору купівлі-продажу № 693 від 21.01.2010 р. та повернення майна до комунальної власності

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу № 693 від 21.01.2010 р. та повернення майна до комунальної власності.

Проте при складанні тексту ухвали від 09 листопада 2015 року було допущено описку в зазначенні предмету позову, а саме: «про розірвання договору купівлі-продажу № 631 від 21.01.2010 р. та повернення майна до комунальної власності» замість «про розірвання договору купівлі-продажу № 693 від 21.01.2010 р. та повернення майна до комунальної власності».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою сторони або за власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09.11.2015 р. по справі № 905/3020/15, зазначивши у вступній частині ухвали замість тексту «про розірвання договору купівлі-продажу № 631 від 21.01.2010 р. та повернення майна до комунальної власності» текст наступного змісту: «про розірвання договору купівлі-продажу № 693 від 21.01.2010 р. та повернення майна до комунальної власності».

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.15р. Справа № 904/11116/15

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Парковка та реклама", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНЗЕМЕКСПЕРТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 11293,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем не подано доказів направлення копії позовних матеріалів на адресу Відповідача, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.12.2015р. Відповідач зареєстрований за адресою: 50085, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Коротченка, буд.1, приміщення 1.

Згідно з п. 3.1 Постанови Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

В той же час в позовних матеріалах опис вкладення у цінний лист свідчить про направлення Позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, яку вказано неповно: 50085, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Коротченка, буд.1.

Отже, в позові відсутні докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами з належною адресою Відповідача.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 частини першої ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення №1261 від 18.12.15р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.15р. Справа № 904/9559/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІЯ"

до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 829 084,24 грн. за договором оренди

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_3, дов. № 47 від 16.10.15р.

Відповідача - ОСОБА_2, паспорт серії АН № 645969 виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській обл.,ОСОБА_4, дов. № 579

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 829 084,24 грн. за договором оренди.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Ухвала набирає чинності з моменті її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.15р. Справа № 904/6515/15

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 39" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 332 грн. 73 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Бондарєв Е.М.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 23.04.2015р. позовну заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами пункту 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути Міському комунальному підприємству "Дніпропетровські міські теплові мережі" з Державного бюджету України суму 1 827 грн. 00 коп. судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 2536 від 07.07.2015р., яка знаходиться в матеріалах справи № 904/6515/15.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Міському комунальному підприємству "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, ) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп. (одну тисячау вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 2536 від 07.07.2015р., яка знаходиться в матеріалах справи № 904/6515/15.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/7803/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, вул. Б. Хмельницького, 1, кім. 4;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, вул. Б. Хмельницького, 1, кім. 4; порушено ухвалою господарського суду 17.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 29.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитор та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором та Верхньодніпровською ОДПІ не подано, витребуваних судом доказів.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквіатора в судовому засіданні на 14.01.16р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку ДПІ про зареєстрований за банкрутом рахунки в банківських установах; докази використання грошових коштів в розмірі 200грн. (згідно проміжного ліквідаційного балансу від 27.08.2015р.).

4. Повторно зобов'язати Верхньодніпровську ОДПІ надати докази проведення перевірки банкрута.

5. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ТОВ "Агрофірма Мишурин Ріг", ліквідатору, Верхньодніпровській ОДПІ.

Суддя ОСОБА_3