overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2015 Справа № 905/2603/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання Сотір Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПСМК ОРІС" м.Краматорськ Донецька область

про визнання правочину недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст. ст. 6, 92, 202, 203, 204, 207, 215, 627, 837 Цивільного кодексу України; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля Донецька область до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПСМК ОРІС" м.Краматорськ Донецька область про визнання недійсним договору підряду №2113-ДС/Р-2014 від 09.07.2014р.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 14.12.2015року оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано у строк не більше пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2015 Справа № 905/3306/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства «Володимирівське будуправління», м. Донецьк

про стягнення 121296грн.73коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №3052-К-О від 21.07.2015;

від відповідача - не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Володимирівське будуправління» (83001, м.Донецьк, пр. Гринкевича, буд.5, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) 44000грн. заборгованості за кредитом, 33856грн.99коп. проценти за кредитним договором, 6732грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 3544грн.49коп. пені та 1322грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 922/4749/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Грека Б.М.

Студенця В.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Продукт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2015

у справі № 922/4749/13 господарського суду Харківської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Продукт"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2013

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Продукт"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Продукт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у справі № 922/4749/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19 січня 2016 року о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Б.М. Грек

В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2015р. Справа № 905/3499/15

за позовом Одеської залізниці, м.Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ "Селидівська", м.Селидове

про стягнення штрафу в сумі 33155, 00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Одеська залізниця, м.Одеса, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦЗФ "Селидівська", м.Селидове, про стягнення штрафу в сумі 33155,00 грн.

Виходячи з того, що сторони не зявилися в судове засідання, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 року о 12:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.2015р. Справа № 905/3664/15

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 22745,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3664/15. Судове засідання призначити на 25.01.2016 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки; оригінали доданих до позовної заяви документів; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісією; обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.2015р. Справа № 905/3670/15

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Румо Сервіс", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 78568,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3670/15. Судове засідання призначити на 25.01.2015 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки; оригінали доданих до позовної заяви документів; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісією; обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

24.12.2015р. Справа № 905/3594/15

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН», м. Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затверджено постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 1, 23.12.2015р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2 (свідоцтво №53 від 15.02.2013; адреса: пров. Гражданський, 14/61, м. Луганськ, Україна, 91031).

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ АСТРОН», м. Краматорськ ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 06.01.16р. об 11:30год., каб. 320.

3. Арбітражному керуючому ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Зобовязати боржника (заявника) виконати такі дії: забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

3. Розяснити боржнику, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

4. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

5. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

ґ) арбітражному керуючому.

Суддя І.К. Чорненька
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" грудня 2015 р. Справа № 906/1762/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватормаш"

про стягнення 40949,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" січня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідомленням)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 926/616/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Дроботової Т.Б.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.10.15
у справі№ 926/616/15 господарського суду Чернівецької області
за позовомПрокурора міста Чернівці
до1.Чернівецької міської ради; 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5
провизнання незаконним рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 05.11.15, яка отримана Вищим господарським судом України 17.12.15, на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами частини 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін. При цьому, про необхідність скерування скаржником копії касаційної скарги третім особам у справі зазначено і в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 23.03.12.

В порушення зазначених норм, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії - ОСОБА_5.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.15 у справі № 926/616/15 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 926/616/15 скерувати до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Т. Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 914/45/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Грека Б.М., Ємельянова А.С.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ЛТД"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015
у справі № 914/45/15господарського суду Львівської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ЛТД"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
пророзірвання договору та стягнення збитків в сумі 201 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2015 було повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ЛТД" касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ЛТД" вдруге звернулось через Львівський апеляційний господарський суд 24.11.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 подано 24.11.2015 з пропуском вказаного процесуального строку без клопотання про його поновлення, що є відповідно до п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 110, 111, п.5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс ЛТД" від 25.08.2015 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 у справі № 914/45/15 повернути заявнику без розгляду

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Б.Грек

А.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/9322/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

14.12.15 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська подала до господарського суду заяву про визнання грошових вимог по справі №904/9322/14 та заяву про звільнення від сплати судового збору.

Нормами ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною сплачується судовий збір у розмірі 2 розміри мінімальної заробітної плати.

У ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" наведений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Органи ДПІ у цьому переліку відсутні.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи той факт, що ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська не надало до суду доказів сплати судового збору за подачу заяви кредиторів, господарський суд, вважає за необхідне відхилити заяву про визнання грошових вимог ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 4, 5 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву про визнання грошових вимог ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 106287,79грн.

Повернути Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська заяву про визнання грошових вимог.

Додаток:

- заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №44913/9/10/006 від 09.12.15 р. з додатками на 22арк. в т.ч. поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_2