ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 915/727/15

м. Миколаїв

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Євгройл, 54025, м. Миколаїв, пр.. ОСОБА_1, 117

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Євгройл, 54025, м. Миколаїв, пр.. ОСОБА_1, 117

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 16-А

про: видачу дубліката наказу.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від стягувача (заявника): ОСОБА_2, дов. № 2 від 02.12.2015р.

Від боржника: не зявився

06.10.2015р. боржник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Миколаївської області у справі № 915/727/15.

Ухвалою від 16.12.2015 року суд призначив заяву до розгляду.

Від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви. На обґрунтування клопотання боржник посилається на те, що боржник не отримав копію заяви ТОВ «Євгройл» про видачу дублікату наказу та доказів на її підтвердження, представник боржника не може бути присутнім у судовому засіданні.

Суд клопотання боржника відхиляє з наступних підстав.

Порядок видачі дублікату наказу регулюється нормою ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, якою не передбачено обовязкове надсилання стягувачем копії заяви про видачу дублікату наказу іншій стороні.

Посилання боржника на п. 7.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» безпідставні, оскільки зазначений пункт взагалі не містить норми щодо обовязковості надсилання копії заяви про видачу дублікату наказу іншій стороні.

Ухвала суду про призначення розгляду справи була отримана боржником 21.12.2015р., тобто за два дні до судового засідання. А отже, боржник не був позбавлений права направити представника у судове засідання.

Розглянувши подану заяву про видачу дублікату наказу, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши усі подані докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.06.2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євгройл 12000000,00 грн. боргу та 73080,00 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення господарським судом Миколаївської області було видано наказ від 24.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Строк для пред'явлення наказу до виконання встановлено до 10.09.2016 року.

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку предявлення наказу до виконання, тобто стягувачем дотримано порядок предявлення до суду заяви про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником надано суду Довідку від 06.10.2015 року, підписану директором та головним бухгалтером ТОВ «Єврогойл» про втрату наказу, згідно якої наказ втрачено та до виконання не пред'явлено (арк. справи 176).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України з останніми змінами від 17.12.2013 року дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене зважаючи на те, що судове рішення підлягає обов'язковому виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату наказу, оскільки наказ втрачено, до виконання не пред'явлено, а заявник звернувся до суду з дотриманням вимог ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євгройл про видачу дубліката наказу по справі 915/727/15 задовольнити.

2. Видати стягувачу дублікат наказу від 24.09.2015 р. по справі № 915/727/15.

Суддя Л.І. Васильєва