ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" жовтня 2015 р. Справа № 921/1212/13-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. розглянув подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №30/2/015/09 від 25.08.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_4 вул. Вербицького, 2, м. Тернопіль

про визнання незаконними дії відповідача щодо недопуску позивача, його працівників та відвідувачів аптеки до приміщення аптеки, яка розташована в нежитловому приміщенні магазину з надбудовою офісних приміщень за адресою: вул.Вербицького, 2 у м.Тернополі; усунення перешкоди у здійсненні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 права користування та розпорядження частиною нежитлового приміщеннями магазину з надбудовою офісних приміщень та 9/1000 частки нежитлового приміщення магазину з надбудовою офісних приміщень по вул. Вербицького, 2 у м.Тернополі, зобов'язавши фізичну особу-підприємця ОСОБА_4: демонтувати за власний рахунок самовільно встановлений цегляний паркан на земельній ділянці за адресою: вул.Вербицького, 2 у м. Тернополі; демонтувати за власний рахунок самовільно встановлені торгові кіоски та інші тимчасові споруди на земельній ділянці за адресою: вул.Вербицького, 2 у м. Тернополі; демонтувати за власний рахунок металеву огорожу на земельній ділянці за адресою: вул. Вербицького, 2 у м. Тернополі, забезпечивши мені вільний доступ до належного мені на праві власності нежитлового приміщення по вул. Вербицького, 2 у м. Тернополі.

За участю:

представника заявника - державний виконавець - Дерій О.Р. (довіреність №30/23917/01 від 24.09.2015р.);

боржника - підприємець - ОСОБА_4 (свідоцтво серії В02 №924970 від 21.10.2008р.);

представника боржника - уповноважений - ОСОБА_5 (довіреність № 977742 від 20.02.15 р.);

представника ОСОБА_6 - уповноважений - ОСОБА_5 (довіреність № 977742 від 20.02.15 р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 30, 81-1 ГПК України, розяснено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.07.2014 року у справі №921/1212/13-г/4 позовні вимоги ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено частково та постановлено: ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_4 вул. Вербицького, 2, м. Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1 усунути перешкоди у користуванні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2 частиною нежитлового приміщення по вул. Вербицького, 2 у м.Тернополі, шляхом демонтажу тимчасової споруди (кіоску) за адресою: вул. Вербицького, 2 у м. Тернополі, влаштованого зі сторони головного фасаду будівлі; Стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_4 вул. Вербицького, 2, м. Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1: - на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2 1 803 (одну тисячу вісімсот три) грн. 50 коп. судових витрат; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 08.08.2014 задоволено частково та серед іншого постановлено: рішення господарського суду Тернопільської області від 24.07.2014 у справі № 921/1212/13-г/4 змінити, виклавши пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Пункт 2. ОСОБА_1 особі-підприємцю ОСОБА_4 , ідент. №, адреса: 46020, м. Тернопіль, вул. Вербицького,2, усунути перешкоди у користуванні фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, ідент. № НОМЕР_2, адреса:46000, АДРЕСА_2, частиною нежитлового приміщення по вул. Вербицького,2 у м. Тернополі, шляхом демонтажу тимчасової споруди (кіоску), розташованого зі сторони головного фасаду будівлі по вул. Вербицького,2 у м. Тернополі, та частини цегляного паркану, розташованого навпроти стіни з дверним прорізом приміщення аптеки зі сторони дворового фасаду будівлі по вул. Вербицького,2 у м. Тернополі.

Пункт 3. Стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_4, ідент. №, адреса: 46020, м. Тернопіль, вул. Вербицького, 2, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ідент. № НОМЕР_2, адреса: 46000, АДРЕСА_3, - 2164,20 грн. судових витрат.

В решті рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

26.12.2014 року за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 місцевим господарським судом видано наказ про усунення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 перешкод у користуванні фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 частиною нежитлового приміщення по вул. Вербицького, 2 у м. Тернополі, шляхом демонтажу тимчасової споруди (кіоску), розташованого зі сторони головного фасаду будівлі по вул. Вербицького, 2 у м. Тернополі, та частини цегляного паркану, розташованого навпроти стіни з дверним прорізом приміщення аптеки зі сторони дворового фасаду будівлі по вул. Вербицького, 2 у м. Тернополі.

26 серпня 2015 року Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до господарського суду Тернопільської області з поданням №30/2/015/09 від 25.08.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №921/1212/13-г/4, а саме: з ОСОБА_4 на ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №30/2/015/09 від 25.08.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду.

Представник заявника підтримав подання №30/2/015/09 від 25.08.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №921/1212/13-г/4 з підстав викладених у ньому, зокрема посилаючись на те, що:

- виконати наказ господарського суду Тернопільської області №921/1212/13-г/4 від 26.12.2014 року про усунення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 перешкод у користуванні фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 частиною нежитлового приміщення по вул. Вербицького, 2 у м. Тернополі, шляхом демонтажу тимчасової споруди (кіоску), розташованого зі сторони головного фасаду будівлі по вул. Вербицького, 2 у м. Тернополі, та частини цегляного паркану, розташованого навпроти стіни з дверним прорізом приміщення аптеки зі сторони дворового фасаду будівлі по вул. Вербицького, 2 у м. Тернополі, не можливо, оскільки тимчасова споруда (кіоск), що розташований зі сторони головного фасаду будівлі по вул. Вербицького, 2 у м. Тернополі належить ОСОБА_6 (РНОПП НОМЕР_3, м. Тернопіль, вул. Вербицького, 2) на підставі договору дарування переносного металевого кіоску від 26.03.2014 р. та земельна ділянка на якій розташовано цегляний паркан, що підлягає демонтажу, належить ОСОБА_6 (РНОПП НОМЕР_3, м. Тернопіль, вул. Вербицького, 2) на підставі договору дарування земельної ділянки від 26.03.2014 року.

Представник боржника в призначених судових засіданнях заперечив проти заявленого подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з підстав викладених у письмових поясненнях без номеру та без дати, поданих через канцелярію суду 24 вересня 2015 року за вхідним номером 20479.

ОСОБА_6 у судові засідання не з'явився, однак 02.10.2015 року його представником через канцелярію суду подано пояснення на подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №30/2/015/09 від 25.08.2015 року, в якому проти заміни сторони виконавчого провадження №46143835 з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 заперечив, з підстав викладених у ньому.

Стягувач (його представник) у судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду заявленого звернення №30/2/015/09 від 25.08.2015 року повідомлявся належним чином, з врахуванням виконаних вимог ст.64 ГПК України, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто. Проте, враховуючи п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України від 12.12.2007р. № 1149 (із наступними змінами і доповненнями), згідно яких нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у межах міста становить три дні (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку), суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про місце і час проведення судового засідання.

Враховуючи те, що незявлення представника стягувача (позивача у справі) не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №30/2/015/09 від 25.08.2015 року в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути його у відсутності представника стягувача за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника), а їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкладався у відповідності до ст.77 ГПК України, з підстав викладених в ухвалі господарського суду від 24.09.2015 року.

Розглянувши подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №30/2/015/09 від 25.08.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №921/1212/13-г/4 та додані матеріали, господарський суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне:

- відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України;

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження");

- за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

- відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема накази господарських судів;

- згідно з п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача, або його представника про примусове виконання рішення, на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону;

- статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

- Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції");

Виходячи з аналізу наведених норм права, суд дійшов висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку із вибуттям правопопередника після винесення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В процесі розгляду подання судом встановлено, що тимчасова споруда (кіоск), розташована зі сторони головного фасаду будівлі по вул. Вербицького, 2, м. Тернопіль, належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3, вул. Вербицького, 2, м. Тернопіль) на підставі договору дарування переносного металевого кіоску від 26.03.2014 року, земельна ділянка на якій розташований цегляний паркан, розташований навпроти стіни з дверним прорізом приміщення аптеки зі сторони дворового фасаду будівлі по вул. Вербицького, 2 у м. Тернополі теж належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3, вул. Вербицького, 2, м. Тернопіль) на підставі договору дарування земельної ділянки від 26.03.2014 року. В підтвердження зазначеного судом долучено до матеріалів справи подані ФОП ОСОБА_4 витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень відповідно №19569447 від 26.03.2014р. та №19571011 від 26.03.2014р.

Встановленні судом обставини свідчать, що факт дарування майна є якраз тією обставиною, що має юридичне значення і його (дарування) результатом є виникнення цивільних прав та обов'язків нового власника щодо подарованого йому майна в тому числі щодо виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року №921/1212/13-г/4 та наказу господарського суду Тернопільської області №921/1212/13-г/4 від 26.12.2014 року.

Тому, беручи до уваги усе вище наведене та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №30/2/015/09 від 25.08.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.25 ГПК України, про заміну сторони її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 33, 34, 43, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №30/2/015/09 від 25.08.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанні рішення за наказом №921/1212/13-г/4 виданого 26.12.2014 року, задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження №46143835 при примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №921/1212/13-г/4 від 26.12.2014 року з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_4 (вул. Вербицького, 2, м. Тернопіль, РНОКПП НОМЕР_4) на фізичну особу ОСОБА_6 (вул. Вербицького, 2, м. Тернопіль, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт МС998154, виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 16.03.2004 року).

3. Ухвалу надіслати сторонам, ОСОБА_6 та Другому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Сторони вправі оскаржити в апеляційному порядку ухвалу місцевого господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Суддя Н.М. Бурда