ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.12.15 Справа № 904/10943/15

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, селище Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Васильківська селищна рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 33938, 20 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Зі змісту позовної заяви від 22.12.2015 вбачається, що позивач просить суд стягнути з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заборгованість за двома окремими договорами, а саме за договором оренди № 189-13 від 20.05.2013 та договором оренди від 03.02.2014 № 1-14/32/р.

При цьому об'єднання в одному позові позовних вимог про стягнення заборгованості за двома окремими договорами, а саме за договором оренди № 189-13 від 20.05.2013 та договором оренди від 03.02.2014 № 1-14/32/р перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, що є підставою для повернення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 22.12.2015, оскільки доданий опис поштового відправлення від 21.12.2015 свідчить про направлення на адресу відповідача лише додатків до позову. Інших доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви позивачем до суду не надано.

Керуючись п. 5, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Васильківської селищної ради і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 22.12.2015 з додатками, у тому числі платіжні доручення № 2557 від 16.12.2015.

Суддя ОСОБА_1