КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа №911/3734/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

на ухвалу господарського суду Київської області від 10.11.2015

у справі № 911/3734/15 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом прокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до ОСОБА_2

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 провадження у справі № 911/3734/15 припинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/3734/15.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору (серед додатків, зазначених на останньому аркуші апеляційної скарги не зазначено доказів сплати судового збору).

В той же час, скаржником подано клопотання про зменшення розміру судового збору, встановивши його у розмірі 1000,39 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

В обґрунтування викладеного клопотання скаржник посилається на складне матеріальне становище.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області надано довідку, в якій скаржник зазначає, що станом на 16.10.2015 на рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області 6365 "Відкриті асигнування загального фонду державного бюджету" по КПКВ 6611010 "Керівництво та управління у сфері державного майна" за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" залишок відкритих асигнувань становить 1 000,39 грн.

Отже, єдиною підставою для зменшення розміру судового збору є врахування ним майнового стану скаржника, проте останнім не подано суду доказів, підтверджуючих, що у скаржника відсутні кошти для сплати судового збору.

Посилання скаржника на довідку Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області № 04-04/493-6470 від 23.10.2015 про залишок відкритих асигнувань на рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області станом на 16.10.2015 становить 1000,39 грн. не приймаються судом до уваги, оскільки залишок вказаної суми на рахунку скаржника - не є тією підставою, яка звільняє його від обов'язку виконати вимоги процесуального закону та не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Крім того, апелянтом не подано доказів і того, що рахунок, зазначений у довідці, є єдиним рахунком апелянта, а також не доведено і складний майновий стан.

Також скаржником не обґрунтовано неможливість сплати судового збору за рахунок інших видатків.

Таким чином, оскільки зменшення розміру судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності певних обставин, яких, у даному випадку, скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про зменшення розміру судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 10.11.2015 справі № 911/3734/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 911/3734/15 повернути до господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань