ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 920/1310/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
на постанову та на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року господарського суду Сумської області від 10.09.2015 року
у справі господарського судуСумської області
за позовомДержавного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", м. Миколаїв
до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
простягнення 52 578 711,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору із касаційних скарг на судові рішення встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Згідно з пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації касаційної скарги, зокрема, є номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акту, що оскаржується.

Однак, у графі "Призначення платежу" доданого заявником до касаційної скарги платіжного доручення № 28953 від 11.11.2015 року зазначено "за подання касац. скарги на пост. Харк. апел. госпсуд від 08.10.2015 у спр. 920/1058/15" замість "касац. скарги на пост. Харк. апел. госпсуд від 27.10.2015 у справі № 920/1310/15", а тому дане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.4 ч.1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року та на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.09.2015 року у справі №920/1310/15 повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова