ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 2/161/09

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»(АТ «Сбербанк Росії»), 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46.

2. Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 320

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ», 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81/83, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54017, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 23-б, офіс 21.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: 1) ОСОБА_2, дов. №385 від 22.10.2014р.

від банкрута: ОСОБА_1 ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ, м. Миколаїв.

14 вересня 2015 року (вх. №16926/15) від ліквідатора до суду надійшло клопотання про встановлення та затвердження оплати послуг ліквідатору за період з 24.12.2014р. по 15.09.2015р.

Представник кредитора-1 в судовому засіданні проти затвердження такого звіту ліквідатора категорично заперечує, мотивуючи це неналежним виконанням ліквідатором своїх обовязків у справі.

Заслухавши в судовому засіданні ліквідатора та представника ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ліквідатора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями частини 12 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Частиною 15 вказаної статті закріплено право кредиторів встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Частиною 16 цієї ж статті передбачено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

До вказаного клопотання ліквідатором не додано належним чином оформленого протоколу засідання комітету кредиторів, на якому було розглянуто та затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг за вказаний період.

В судовому засіданні судом було зясовано, що засідання комітету кредиторів з розгляду цього питання не відбувалось, вказаний звіт комітетом кредиторів не розглянуто та не затверджено.

Заперечення ліквідатора щодо ухилення ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» від зявлення на засідання комітету кредиторів судом до уваги не приймаються, оскільки норми статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містять винятків та не надають господарському суду право самостійно затвердити звіт про оплату послуг або про відшкодування витрат.

За таких обставин, клопотання ліквідатора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31, 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про встановлення та затвердження оплати послуг ліквідатору ТОВ «ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 за період з 24.12.2014р. по 15.09.2015р. відхилити.

Суддя К.Л. Василяка