ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 Справа № 917/45/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", вул. Западинська 13 - А, Київ, 04123

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", 36003, м. Полтава, майдан Незалежності, 20,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтінг", 36003, м. Полтава, майдан Незалежності, 20;

3) Полтавського міського управління юстиції, вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023 в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, вул.Сапіго, 6, Полтава, Полтавська область, 36000

про :

1) визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів ТОВ Компанія ОСОБА_2 від 3 червня 2014 року, яке оформлене протоколом №1/2014;

2) визнання недійсною нову редакцію статуту ТОВ Компанія ОСОБА_2 від 2014 року, затверджену рішенням позачергових загальних зборів ТОВ Компанія ОСОБА_2 від 3 червня 2014 року;

3) скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Компанія ОСОБА_2, які зареєстровані Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції за №3010764 від 05.08.2014 року та за №5010764 від 06.11.2014 року;

4) скасування державної реєстрації внесених змін про юридичну особу ТОВ Компанія ОСОБА_2, які зареєстровані Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції за №2010764 від 05.08.2014 року та за №4010764 від 12.08.2014 року;

5) зобов'язання Полтавського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції внести записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування реєстраційних дій відносно ТОВ Компанія ОСОБА_2 за №2010764 від 05.08.2014 року, №4010764 від 12.08.2014 року, №3010764 від 05.08.2014 року та №5010764 від 06.11.2014 року

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 27.03.2015 р.;

від відповідача 1: не зявилися;

від відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність № 02 від 03.03.2015 р.;

від відповідача 3: ОСОБА_5, довіреність № 01-03/483 від 09.10.2015 р..

22.12.2015 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору : розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтінг", Полтавського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про :

1) визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" від 3 червня 2014 року, яке оформлене протоколом №1/2014;

2) визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" від 2014 року, затверджену рішенням позачергових загальних зборів ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" від 3 червня 2014 року;

3) скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", які зареєстровані Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції за №3010764 від 05.08.2014 року та за №5010764 від 06.11.2014 року;

4) скасування державної реєстрації внесених змін про юридичну особу ТОВ "Компанія "ОСОБА_2", які зареєстровані Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції за №2010764 від 05.08.2014 року та за №4010764 від 12.08.2014 року;

5) зобов'язання Полтавського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції внести записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування реєстраційних дій відносно ТОВ "Компанія "ОСОБА_2" за №2010764 від 05.08.2014 року, №4010764 від 12.08.2014 року, №3010764 від 05.08.2014 року та №5010764 від 06.11.2014 року.

Предмет спору викладено з урахуванням заяви позивача вх. № 2830 від 02.03.2015 р. про зміну предмету позовних вимог (том справи 1, а.с. 198-199), яка прийнята судом до розгляду як така, що відповідає чинним процесуальним нормам.

При цьому судом враховано те, що 03.03.2015 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній конкретизував позовні вимоги до кожного з відповідачів з урахуванням приписів ст. 54 ГПК України та п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (том справи 1, арк. с. 212-215).

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" - представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.

Позивач вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.

Відповідач 3 - Полтавське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції - вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.

Учасники процесу відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за наявними у матеріалах справи адресами були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на них обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.01.2015 р. порушено провадження у справі № 917/45/15, рішенням від 19.03.2015 р. позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" задоволено (визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" від 3 червня 2014 року, яке оформлене протоколом №1/2014, та нову редакцію статуту ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" від 2014 року, затверджену рішенням позачергових загальних зборів ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" від 3 червня 2014 року), в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтінг" та Полтавського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 р. у справі №917/45/15 рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2015 р. у даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2015 р. у справі № 917/45/15 рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 р. у справі № 917/45/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області. При цьому Вищий господарський суд України вказав на необхідність при новому розгляді справи дату державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (в т.ч. з урахуванням матеріалів справи і посилань, які містяться в позовній заяві та інших документах) та визначити, чи минув один рік з моменту її вчинення станом на час проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (03.06.2014 р.).

Представник позивача на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви, пояснень вх. № 1875 від 12.02.2015 р., додаткових пояснень по справі вх. № 2862 від 03.03.2015 р..

Представник відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтінг"- проти позову заперечує за мотивами відзиву вх. № 5048д від 12.04.2012 р. та відзиву вх. № 15101д від 13.11.2012 р., доповнення до відзиву від 09.03.2015 р. (вх. № 3174 від 10.03.2015 р.) і письмового обґрунтування заперечень з огляду на висновки касаційної інстанції за постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2015 р. у справі № 917/45/15 вх. № 16503 від 12.11.2015 р..

Крім того, у вказаному письмовому обґрунтуванні заперечень останній вказує про припинення відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та просить суд припинити провадження у справі в частині предявлених до відповідача 1 вимог в порядку п. 6 ч. 1ст. 80 ГПК України. Дане клопотання судом задовольняється як правомірне за обґрунтуванням, наведеним у мотивувальній частині даного рішення.

Крім того, у матеріалах справи наявні :

- відзив на позов відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" вх. № 3176 від 10.03.2015 р. та доповнення до відзиву вх. № 3468 від 13.03.2015 р., за мотивами яких останній проти позову під час першого розгляду справи заперечував;

- відзив на позов відповідача 3 - Полтавського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції вх. № 1523 від 05.02.2015 р. та відзив віх. № 3183 від 10.03.2015 р. (з урахуванням змін та збільшення позовних вимог), за мотивами яких останній проти позову під час першого розгляду справи заперечував, проте під час нового розгляду представник останнього чіткої правової позиції щодо предявлених вимог суду не висловив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, оцінивши надані докази, суд

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (відповідач 1) створено рішенням установчих зборів засновників, протокол № 1 від 19.06.2012 р.. Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" затверджений рішенням установчих зборів засновників, протокол № 1 від 19.06.2012 р., державна реєстрація статуту проведена 01.08.2012 р. (статут том справи 1, а.с. 132-147).

Згідно п. 6.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (відповідач 1) його засновниками є Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" (позивач) із вкладом до статутного капіталу у розмірі 600,00 грн., що складає 60% статутного капіталу підприємства, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтінг" (відповідач 2) із вкладом до статутного капіталу у розмірі 400,00 грн., що складає 40% статутного капіталу.

Про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" 03.06.2015 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" було направлено запрошення на збори від 03.03.2014 р., чек поштового відділення № 0814 від 03.03.2014 р., опис вкладення від 03.03.2014 р. (том справи 1, а.с. 127-128). Отримання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про проведення вказаних загальних зборів учасників товариства та їх порядок денний свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (том справи 1, а.с. 128).

03.06.2014 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" із порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря позачергових зборів товариства.

2. Про виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік".

3. Про статутний капітал товариства.

4. Про затвердження нової редакції статут товариства.

5. Про директора товариства.

Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" від 03.06.2014 року № 1/2014 (том справи 1, а.с. 124-125) на загальних зборах учасників був присутній один учасник, що володіє 40% статутного капіталу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтінг". У вказаному протоколі зазначено про те, що вказаний учасник має 100% голосів з посиланням на рішення Конституційного Суду України №1-3/2013 року від 05.02.2013 року.

Згідно зазначеного протоколу загальних зборів учасників від 03.06.2014 року № 1/2014 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" були прийняті рішення, зокрема, щодо виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"; про зменшення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до 400 грн., розподіл часток статутного капіталу (100 % належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтінг"); про затвердження, підписання та реєстрацію нової редакції статуту товариства; звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" ОСОБА_6.

Вважаючи свої корпоративні права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування підстав позову останній посилається на ст.ст. 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", п. 3.10 Рекомендацій № 04-5/14 Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р., п. 6, п. 19, п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.2008 року, ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до наявного у матеріалах справи спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 21479177 (том справи 2, а.с. 207), що був зроблений Господарським судом Полтавської області на підставі ст. 17 та ст. 221 Закону України № 755-ІV від 15.05.2003 р. "Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"), станом на 01.12.2015 р. припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" за рішенням засновників. Про дану обставину 31.08.2015 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 1010764.

Ці відомості суд приймає як достовірні згідно приписів частини першої ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Статтею 59 Господарського кодексу України унормовано, що припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Преамбулою Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що він регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців. Зокрема, згідно ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі.

Оскільки 31.08.2015 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 1010764 про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" за рішенням засновників, остання з цієї дати втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, тобто на момент вирішення спору вже не має господарської дієздатності.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у даній справі в частині позовних вимог до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" - підлягає припиненню в порядку п. 6 ст. 80 ГПК України, а клопотання відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтінг" за письмовим обґрунтуванням заперечень з огляду на висновки касаційної інстанції за постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2015 р. у справі № 917/45/15 вх. № 16503 від 12.11.2015 р. підлягає задоволенню як правомірне.

В частині позовних вимог до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтінг" - суд дійшов висновку про відмову у позові за наступного мотивування.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права. Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. При цьому юридична відповідальністю має індивідуальний характер, юридична особа згідно із ст. 96 Цивільного кодексу України самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Слід зазначити, що набуття особою процесуального статусу відповідача закон пов'язує не з дійсною наявністю матеріальних правовідносин сторін, а лише з фактом пред'явлення позову до особи.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 29 Постанови від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" у п. 20, відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтінг" - за наведеними у позовні заяві підставами порушило право позивача, за предявленими до нього вимогами останні й є неналежним відповідачем, тому у позові до нього слід відмовити.

В частині позовних вимог до Полтавського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Як повідомили суду присутні у судовому засіданні представники сторін, у провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/577/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтінг", Полтавського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про :

(1) визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2" від 1 серпня 2014 року, які оформлені протоколом №2/2014;

(2) визнання недійсною нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2" від 2014 року, затвердженої рішенням позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2" від 1 серпня 2014 року, оформленим протоколом № 2/2014;

(3) скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2", які зареєстровані Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Полтавського міського управління юстиції за №3010764 від 05.08.2014 року та за № 5010764 від 06.11.2014 року;

(4) скасування державної реєстрації внесених змін про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2", які зареєстровані Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Полтавського міського управління юстиції за №2010764 від 05.08.2014 року та за № 4010764 від 12.08.2014 року;

(5) зобов'язання Полтавського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Полтавського міського управління юстиції внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про скасування реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_2" за №2010764 від 05.08.2014 року, № 4010764 від 12.08.2014 року, №3010764 від 05.08.2014 року та № 5010764 від 06.11.2014 року.

Ухвали Господарського суду Полтавської області зі справи № 917/577/15 розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 43185191 та № 43744863.

При цьому склад учасників спору, предмет вимог за п. 3-5 та підстави позову є тотожними тим, що розглядаються у даній справі.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 1 підлягає припиненню в порядку п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, позовні вимог до відповідача 2 не відповідають нормам права та спростовуються поданими доказами, заперечення останнього проти позову з наведених вище підстав є правомірним, а тому в цій частині у позові слід відмовити, в частині позовних вимог до відповідача 3 позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Понесені при предявленні даного позову витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, п. 6 ч. 1 ст. 80, п. 2 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в порядку п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2".

2. Відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтінг".

3. Залишити без розгляду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" до Полтавського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Повне рішення складене 23.12.2015 р..

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.