Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 927/1468/15

Позивач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

Відповідач: Дочірнє підприємство "Аромат" філія "Ніжинський міськмолокозавод", вул. Борзнянський шлях, 68, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 189827,61 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -представник, довіреність № 166 від 11.12.2015

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України подало позов до Господарського суду Чернігівської області про стягнення з Дочірного підприємства "Аромат" філія "Ніжинський міськмолокозавод" заборгованості за договором №9 від 09.03.2015 на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) в сумі 189827,61 грн., з яких сума основного боргу - 155259,27 грн., пені у розмірі 34568,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №927/1468/15.

В судове засідання 24.12.2015 зявився повноважний представник позивача.

Повноважний представник відповідача в судові засідання 14.12.2015 та 24.12.2015 не з'явився.

Про дату та час проведення судових засідань відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 426 від 02.12.2015, яке отримано представником відповідача 04.12.2015 (а.с. 43), та № 837, №729805 від 14.12.2015, які отримані представником відповідача 15.12.2015.

Відзиву від відповідача не надходило.

Судом вчинено необхідні дії щодо зясування наявності у Дочірнього підприємства "Аромат" філія "Ніжинський міськмолокозавод" відповідних повноважень, а саме ухвалами суду від 02.12.2015 про порушення провадження у справі №927/1468/15 та від 14.12.2015 про відкладення розгляду справи №927/1468/15 відповідача зобовязано надати суду, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації Дочірнього підприємства Аромат та філії Ніжинський міськмолокозавод дочірнього підприємства "Аромат" в якості юридичних осіб станом на час розгляду справи у суді; належним чином завірену копію положення філії Ніжинський міськмолзавод дочірнього підприємства Аромат; докази про наявність у філії Ніжинський міськмолзавод дочірнього підприємства Аромат повноважень представляти Дочірнє підприємство Аромат у суді.

Вказані ухвали отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №426 від 02.12.2015 та №837 від 14.12.2015 (а.с.43, 54).

Крім того, ухвалою господарського суду від 14.12.2015 було зобов"язано Дочірнє підприємство "Аромат" надати суду належним чином завірену копію положення філії «Ніжинський міськмололокозавод» дочірнього підприємства «Аромат» та докази про наявність у філії «Ніжинський міськмолокозавод» дочірнього підприємства «Аромат» повноважень представляти Дочірнє підприємство «Аромат» у суді.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу державної реєстрації Дочірнього підприємства "Аромат" (вул. Рози Люксембург, 14, м.Сквира, Київська область, 09000), яка відповідає адресі, вказаній у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21526977 станом на 14.12.2015 (а.с. 46-49).

Вказана ухвала отримана представником Дочірнього підприємства "Аромат" 16.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №805 від 14.12.2015 (а.с. 55).

Вищевказаних доказів суду не надано.

Судом здійснено запит та отримано Спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21526977 та № 21526911 від 14.12.2015, які долучено судом до матеріалів справи. З витягів вбачається, що записів про існування підприємства з кодом , який згідно позовної заяви зазначений як код ЄДРПОУ філії "Ніжинський міськмолокозавод" Дочірнього підприємства "Аромат", не знайдено. Відомості про існування філій у Дочірнього підприємства "Аромат" (вул. Рози Люксембург, 14, м. Сквира, Київська область, 09000, ) відсутні.

Згідно з п.20.1, 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам №10 від 24.10.2011 місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Дочірнього підприємства „Аромат вул. Рози Люксембург, 14, м. Сквира, Київська область, 09000.

Нормами ст. 15 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо територіальної підсудності справ господарського суду. Відповідно до ч.2 вказаної статті справи у спорах, що викають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За приписами ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Проаналізувавши матеріали справи, Господарський суд Чернігівської області дійшов висновку, що даний спір підсудний Господарському суду Київської області - за місцезнаходженням Дочірнього підприємства «Аромат», тому справа №927/1468/15 відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, підлягає надсиланню до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати справу №927/1468/15 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України до Філія "Ніжинський міськмолзавод" Дочірнього підприємства "Аромат" про стягнення 189827,61 грн. за підсудністю до Господарського суду Київської області (вул. Комінтерну/ОСОБА_2, 16, м. Київ, 01032).

2. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу у справі №927/1468/15.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В.Федоренко