ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 910/21153/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на постановупостанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015
у справі№ 910/21153/14 господарського суду міста Києва
за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
до1. Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), 2. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), 3. КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва" комунальної корпорації "Київавтодор", 4. КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" комунальної корпорації "Київавтодор", 5. КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва" комунальної корпорації "Київавтодор", 6. КП по ремонту та утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" комунальної корпорації "Київавтодор", 7. ТОВ "Торгова рада",
провизнання недійсним розпорядження та договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2015 касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 910/21153/14 повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України). Клопотання про відстрочку сплати судового збору залишено без задоволення.

Частиною третьою статті 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою від 13.11.2015, скаржник не усунув обставин, які зазначені у пункті 4 частини першої статті 1113 ГПК України.

З приводу заявленого скаржником клопотання про відстрочку сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник вже звертався до суду із клопотанням про відстрочку сплати судового збору, яке ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2015 (у складі головуючого Малетича М.М., суддів: Мамонтової О.М., Палія В.В.) залишено без задоволення, у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених чинним законодавством.

В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що Законом України від 25.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності 01.09.2015, органи прокуратури позбавлено пільг при сплаті судового збору.

Прикінцевими положеннями вказаного Закону саме на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, оскільки прокурором повторно заявлено те ж саме клопотання, у колегії відсутні правові підстави для його задоволення.

Враховуючи, що касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва повертається на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції не розглядається.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про відстрочку сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 910/21153/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова