ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення

"17" грудня 2015 р.Справа № 916/1159/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпоряджень в.о. керівника апарату суду)

при секретарі судового засідання Кіртоки Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 10.03.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 17.02.2015р.,

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 22.07.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії "Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко Лтд"

на рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2015р.

по справі № 916/1159/15-г

за позовом: Компанії "СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС ЛТД",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 ПОГЛЯДИ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанії «Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко Лтд»

про розірвання договорів позики та стягнення

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року Компанія «СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС» звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ПОГЛЯДИ», про розірвання укладених між Компанією «СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ПОГЛЯДИ» договорів позики № 1-4/06/07 від 04.06.2007, № 1-5/10/07 від 05.10.2007.

Заявою від 03.04.2015 позивач змінив предмет позовних вимог та просив суд додатково стягнути з відповідача заборгованість за наведеними договорами позики в сумі 23713839,62 доларів США та 30557701,45 Євро.

Позов мотивовано порушенням відповідачем договірних зобовязань, що випливають з означених Договорів позики в частині надання додаткового забезпечення виконання їх умов. Таке порушення кваліфіковане позивачем як істотне порушення умов Договорів, що має своїм наслідком виникнення у останнього права на дострокове повернення позики та наявністю правових підстав для розірвання таких Договорів в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.04.2015 позов Компанії «СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС» задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ПОГЛЯДИ» на користь компанії «СЕНТРАЛПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС ЛТД заборгованість в сумі 23 713 839,62 (двадцять три мільйони сімсот тринадцять тисяч вісімсот тридцять девять) доларів США 62 центи, 30 557 701,45 (тридцять мільйонів пятсот пятдесят сім тисяч сімсот один) ЕВРО 45 центів. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з означеним рішенням Компанія «Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко Лтд» звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою як особа, яка не приймала участі у справі. За змістом поданої апеляційної скарги Компанія Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко Лтд» просило рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог Компанії «СЕНТРАЛ ПАРК ІНВЕСТ САЙПРЕС» відмовити у повному обсязі.

Ухвалою від 19.11.2015 Компанію «Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко Лтд» в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

08.12.2015 Компанією «Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко Лтд» через канцелярію суду надане клопотання про призначення по справі економічної експертизи, на вирішення якої апелянт пропонував поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально наданий суду розрахунок заборгованості умовами укладених кредитних договорів, та розрахунковим первинним документам відносно видачі та погашення кредиту, та відсотків за кредитним договором?

- чи підтверджується первинними та зведеними документами бухглалтерськог обліку, а також іншими документами, що містяться в матеріалах справи наявність боргу за відсотками і в якому обсязі?

- якщо розрахунок заборгованості за кредитним договором документально та нормативно не підтверджується, навести правильний розрахунок заборгованості за основною сумою, нарахованими відсотками, згідно з вимогами чинного законодавства?

Проведення експертизи згідно поданого клопотання заявник просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання Компанії «Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко Лтд», колегія суддів дійшла наступного.

Згідно із ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із п.п. 1.2.3 п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (надалі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи, зокрема, є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є матеріально-правова вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики № 1-4/06/07 від 04.06.2007, № 1-5/10/07 від 05.10.2007 в сумі 14214000,00 доларів США та 15824124,78 Євро відповідно, а також нарахованих процентів за користування позикою в сумі 9499839,63 доларів США та 15824124,78 Євро відповідно.

Заперечуючи проти рішення місцевого господарського суду апелянт вказував на фіктивність правовідносин, що склалися між сторонами у справі та непідтвердженість первинними бухгалтерськими документами розміру заборгованості відповідача перед позивачем, необґрунтованість розрахунків заборгованості по відсоткам за користування позикою.

Враховуючи, що для розяснення спірних питань необхідні спеціальні знання, апеляційний господарський суд відповідно до ст. 41 ГПК України вирішив призначити по справі економічну експертизу з дорученням на її проведення спеціалізованій найбільш територіально наближеній державній установі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати з проведення судових експертиз покладаються на заявника Компанію «Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко Лтд».

При цьому, запропонований заявником клопотання перелік питань на вирішення експертами підлягає редагуванню з метою точного визначення обєкта, що підлягає експертному дослідженню, конкретизації питань, які мають бути розяснені експертами, тощо, як вимагається у п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Приймаючи до уваги, що судом призначено судові експертизи, провадження у справі №916/1159/15 відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та отримання Одеським апеляційним господарським судом експертного висновку по результатам проведеної експертизи та матеріалів господарської справи.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії «Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко Лтд» про призначення економічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити по справі № 916/1159/15-г економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- на підставі первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку визначити чи підтверджується документально заявлений позивачем до стягнення розмір заборгованості за договорами позики № 1-4/06/07 від 04.06.2007, № 1-5/10/07 від 05.10.2007?

- чи відповідає наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 ПОГЛЯДИ»), як позичальника, по процентах за користування позикою умовам договорів № 1-4/06/07 від 04.06.2007, № 1-5/10/07 від 05.10.2007 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення позик за цими договорами позики?

- чи відповідає метод нарахування процентів за користування позикою за договорами позики № 1-4/06/07 від 04.06.2007, № 1-5/10/07 від 05.10.2007 умовам вказаних договорів позики та нормам чинного законодавства?

5. Попередити фахівців Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по оплаті судових експертиз покласти на Компанію «Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко Лтд».

7. Зобовязати Компанію «Сайпрес ОСОБА_4 Паблік Ко Лтд» надати до суду докази оплати експертиз, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

8. Зобовязати сторін надати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт виконання умов договорів позики №1-4/06/07 від 04.06.2007, №1-5/10/07 від 05.10.2007 (платіжні доручення, виписки по особовому рахунку, тощо).

9. Якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Експертний висновок представити Одеському апеляційному господарському суду.

11. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи №916/1159/15-г.

12. Провадження у справі №916/1159/15-г зупинити до закінчення проведення експертиз.

Головуючий суддя суддіОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8