overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 922/6220/15

вх. № 6220/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, дов. від 05.02.2015 р.,

представник боржника - ОСОБА_2, дов. від 19.01.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ

до ТОВ Компанія "Строма" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. прийнято заяву Публічного АТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ Компанія "Строма" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 10.12.2015 р., автоматизованою системою не визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, у зв"язку з чим зобов"язано ініціюючого кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

Представник ініціюючого кредитора в дане судове засідання з"явився, проте кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника не надав.

Представник боржника в судове засдіання з"явився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "22" грудня 2015 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ініціюючого кредитора та боржника виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2015 р.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 грудня 2015 року Справа № 902/1345/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА" на рішення господарського суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року у справі № 902/1345/15

за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС"

про розірвання договору купівлі-продажу № ДА-47 від 17.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року, рішенням господарського суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 ТОВ "ІВА" до ТОВ підприємства "АВІС" про розірвання договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №ДА-47 від 17 лютого 2014 року. (Повне рішення складено 30 листопада 2015 року).

08 грудня 2015 року, не погоджуючись з винесеним рішенням Сільськогосподарське ТОВ "ІВА" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 922/2457/15

вх. № 2457/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - ОСОБА_1

представника ДПІ у Київському районі м.Харкова - ОСОБА_2, дов.від 21.08.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд"

до ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.05.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мегабуд", (код 30234797) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника ліквідатора ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення звіту ліквідатора до розгляду у зв"язку із завершенням ліквідаційної процедури.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 15.12.2015 р.

В судовому засіданні 15.12.2015 р. ліквідатор повідомив про завершення ліквідаційної процедури та просив затвердити ліквідаційний звіт.

Представник ДПІ у Київському районі м.Харкова заперечувала проти затвердження звіту ліквідатора та зазначила, що ліквідатором здійснені не всі дії щодо виявлення майна банкрута, а саме: не отримано витягів з реєстраційної служби.

Заслухавши учасників процесу, для необхідності отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" грудня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № Б-50/98-07

вх. № 5814/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Зміїв

до СТОВ "Геніївське" с. Геніївка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.05.2007 р. СТОВ "Геніївське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_1А, якого було зобов"язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 17.06.2008 р. продовжений строк ліквідаційної процедури на 3 місяця до 15.08.2008 р.

Ухвалою суду від 13.08.2008 р. продовжений строк ліквідаційної процедури на 2 місяця до 15.10.2008 р.

Ухвалою суду від 09.09.2008 р. задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_1, припинено його обов"язки як ліквідатора СТОВ "Геніївське" та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15.10.2008 р. продовжений строк розгляду справи на 1 місяць до 18.11.2008 р.

Ухвалою суду від 05.06.2012 р. задоволено клопотання ініціюючого кредитора ДПІ у Зміївському районі Харківської області, звільнено ліквідатора ОСОБА_2 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Враховуючи необхідність отримання від ліквідатора доказів виконання ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 08.12.2015 р. ліквідатор повідомив, що на засіданні комітету кредитів прийнято рішення про продовження роботі щодо розшуку автотранспортних засобів, які зареєстровані за боржником, тому просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 17.12.2015 р.

В судове засідання 17.12.2015 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту не надав, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену Законом за неналежне виконання покладених на нього обов"язків.

Керуючись ст.ст.22-34, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" лютого 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт та баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Знов попередити ліквідатора, що відповідно до ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 5004/714/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Головченко Д.М.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного підприємства "Ірта" на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015 року у справі №5004/714/11

Боржник: Приватне підприємство "Ірта"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5004/714/11 від 27.11.2015 поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Ірта" на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.08.2015 року у справі №5004/714/11 в частині вимог ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до приватного підприємства "Ірта".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 розгляд справи судовою колегією відкладався враховуючи клопотання арбітражного керуючого та необхідність витребування додаткових доказів.

В судове засідання 21.12.2015 учасники провадження у справі не з'явились, витребуваних судом доказів не подали.

Окрім того, виникла необхідність витребувати додаткові докази.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "28" грудня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка представника ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" обов'язкова. Явка повноважних представників інших учасників провадження у справі - на розсуд сторін.

3. Апелянту надати суду докази надіслання копій апеляційних скарг всім учасникам провадження у справі та докази в підтвердження повноважень представляти інтереси Приватного підприємства "Ірта".

4. Арбітражному керуючому ОСОБА_3 та кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" подати суду документально обґрунтований розрахунок заявлених до визнання поточних грошових вимог до боржника з урахуванням дії мораторію та винесення постанови про визнання боржника банкрутом.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" грудня 2015 р. Справа №910/24526/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

позивача ФОП ОСОБА_2

на Рішення Господарського суду міста Києва

від 13.10.15

у справі № 910/24526/14 (суддя Селівон А.М.)

за позовом ФОП ОСОБА_2

до відповідача ТОВ "Фара-І"

про визнання недійсною третейської угоди , яка викладена

у вигляді третейського застереження у п.10.6 Договору

про довгострокові поставки автозапчастин №114-13

від 07.03.13

ВСТАНОВИВ

15.12.2015 через відділ документального забезпечення КАГС від позивача ФОП ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на Рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/24526/14.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями №910/24526/14 від 15.12.2015, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Рудченка С.Г., Яковлєва М.Л.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено Клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду даного Клопотання, колегія суддів вважає за можливе задовольнити його та відновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не оскаржується згідно ст. 53 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача, визнала їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги позивачу ФОП ОСОБА_2.

2. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача ФОП ОСОБА_2 на Рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 у справі № 910/24526/14.

Розгляд скарги призначити на 11.02.16 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати відповідача ТОВ "Фара-І" у строк до 08.02.16 надати суду Відзив на апеляційну скаргу позивача.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

С.Г. Рудченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Справа № 903/11/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання: Новоселецький І.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - представник ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Термолітмаш" на рішення господарського суду Волинської області від 11.06.15 р. у справі № 903/11/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Термолітмаш"

до Публічного акціонерного товариства "Нововолинський ливарний завод"

про стягнення 848 129,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. за клопотанням представника позивача призначено судову економічну експертизу, яку доручено провести Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

На розгляд судової економічної експертизи винесено наступні питання:

1. Чи було досягнуто економічного ефекту від модернізації дугової сталеплавильної печі ДСП-3 в порівнянні з іншими печами ДСП-3, які експлуатуються на електромеханічному регуляторі потужності на ПАТ Нововолинський ливарний завод?

2. За рахунок чого було досягнуто економічного ефекту від модернізації дугової сталеплавильної печі ДСП-3?

За змістом пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи ту обставину, що термін проведення судової експертизи, у тому числі і економічної, проводиться у термін 90 днів, який перевищує строк розгляду апеляційної скарги, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за доцільне скористатися наданим процесуальним правом та зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи та отримання експертного висновку судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79 та ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №903/11/14 зупинити на час проведення судової експертизи та отримання експертного висновку судом апеляційної інстанції.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 грудня 2015 року Справа № 918/1150/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 особи - підприємеця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 27 листопада 2015 року у справі № 918/1150/15

за позовом ОСОБА_1 особи - підприємець ОСОБА_2

до Клесівського споживчого товариства

про зобов'язання заключити договір оренди

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року, рішенням господарського суду Рівненської області відмовлено в задоволенні позовних вимогах - ФОП ОСОБА_2.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду ФОП ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 27 листопада 2015 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 грудня 2015 року Справа №924/164/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Променерго" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року у справі №924/164/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНІК УКРАЇНА"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Променерго"

про стягнення 153578,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Променерго" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року прийнято до провадження у складі суддів: Дужич С.П. - головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і призначено до розгляду на 09 грудня 2015 року.

09 грудня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 22 грудня 2015 року.

21 грудня 2015 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А., було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у складі: ОСОБА_4 - головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року, в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений п.3 ч.4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг, передбачених ст. 69 ГПК України, строків вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити на "22" грудня 2015 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демидюк О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Справа № 13/154-11
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.- головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірджині"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.10.2015
у справі№ 13/154-11 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія КиЕвінвестбуд",
за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірджині"
пропро визнання права власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 09.12.2015 звернувсь, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 13/154-11 Господарського суду Київської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно зі статтею 109 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов`язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Вірджині" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Оскільки, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Вірджині" надіслана всупереч статті 109 Господарського процесуального кодексу України, то вона не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірджині" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 у справі № 13/154-11 Господарського суду Київської області повернути скаржнику.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.