ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2015 р. Справа № 914/670/15

За позовом: Львівської міської ради

до відповідача: ТзОВ Кіносвіт

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1М.)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Львівської міської ради

за участю прокуратури Львівської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 р.,

Суддя Долінська О.З.

Представники сторін не викликались.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіносвіт, за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю прокуратури Львівської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 р. Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, тим, що ТзОВ Кіносвіт проводить незаконне будівництво на орендованій та самовільно захоплених ділянках, чим порушує умови договору оренди землі та вимоги чинного законодавства. На підтвердження цього зазначається, що інспекцією ДАБК у Львівській області за результатами проведеної перевірки обєкта будівництва винесено припис від 22.01.2013р. №12г про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлень, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.04.2015 р. позов задоволено повністю: розірвано договір оренди земельної ділянки від 30.03.2006 року, укладений між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Кіносвіт; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Кіносвіт повернути Львівській міській раді земельну ділянку у м. Львові на пр. Т.Шевченка, 15 загальною площею 0,1040 га., кадастровий номер :06:004:0023; стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю Кіносвіт на користь Львівської міської ради 1 218,00 грн. судового збору. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015р. постанову Львівського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Львівської області скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно проведеного 09.12.2015 р. автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Яворському Б.І.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Яворський І.О., судді Сапіга В.П., Хобор Р.Б.) від 06.06.2013р. по справі №6005/13 про зупинення будівельних робіт (а.с.104-108 Т.1) залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2013р. При цьому апеляційний суд зазначив: демонтаж ТзОВ Кіносвіт одного з нежитлових приміщень, що входять до придбаного ТзОВ Кіносвіт цілісного майнового комплексу, державною експертизою проекту не визнано як нове будівництво; такі роботи по знесенню ТзОВ Кіносвіт одного з нежитлових приміщень, що входять до придбаного позивачем цілісного майнового комплексу, входять до комплексу робіт для створення обєкта архітектури і відповідно до ст.4 ЗУ Про архітектурну діяльність підпадають під визначення реконструкції; суду не подано належних і допустимих доказів невідповідності поданих ТзОВ Кіносвіт документів для отримання дозволу на виконання будівельних робіт вимогам чинного законодавства, чи здійснення будівельних робіт з відхиленням від проектної документації. Крім того, суд зробив висновок, що будівельні роботи проводилися і виконувалися з дотриманням вимог нормативних актів у сфері містобудування, в тому числі на підставі виданого дозволу на виконання будівельних робіт від 03.11.2011р. №ЛВ 4.

ОСОБА_2, який брав участь під час апеляційного розгляду спору про зупинення ТзОВ Кіносвіт будівельних робіт, є близьким родичем судді Яворського Б.І.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

У звязку з викладеним вище, з метою унеможливлення виникнення у сторін по справі №914/670/15 сумнівів в неупередженості судді під час розгляду даної справи, суддя заявив про самовідвід про що оголосив у судовому засіданні 22.12.2015р.

Ухвалою господарського Львівської області від 22.12.2015 р. у справі №914/670/15 задоволено заяву судді Яворського Б.І.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/670/15 передано для розгляду головуючому судді Долінській О.З.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 14.01.2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні пояснень посилання на номер справи обовязкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2015 р. у даній справі в обґрунтування своєї правової позиції з належними письмовими і допустимими доказами у справі.

6. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду,

неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

8. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. При направлені до суду документів посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Долінська О.З.