КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Справа№ 910/5082/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

Від прокуратури: Колодяжна А.В.- прокурор;

Від позивача: Громніцький Ю.П. - представник;

Від відповідача: Дяків Г.М. - представник;

Від третьої особи: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Укрнафта"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2015

у справі №910/5082/13 (головуючий суддя Паламар П.І., судді: Ковтун С.А., Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства „Укрнафта"

третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

за участю Прокуратури міста Києва

про зобов'язання укласти договір.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" звернулося в Господарський суд міста Києва з позовом про укладення договору поставки протягом 2013 року товарного природного газу власного видобутку для потреб населення.

У судовому засіданні 10.11.2015 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 зупинено провадження у справі №910/5082/13 за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" за участю третьої особи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та за участю Прокуратури міста Києва про зобов'язання укласти договір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" у справі № 910/5082/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.12.2015.

16.12.2015 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якій позивач просив, апеляційну скаргу ПАТ „Укрнафта" залишити без задоволення, та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 у справі №910/5082/13.

В судовому засіданні 17.12.2015 прокурор та представники позивача та відповідача надали свої пояснення по справі. Представник третьої особи у вказане судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Як зазначено у пункті 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Відповідно до пункту 3.9.1. вказаної постанови, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28 оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 № 910/5082/13 були надіслані учасникам судового процесу на адреси, зазначені в апеляційній скарзі, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника третьої особи.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду не укладення ПАТ „Укрнафта" договору поставки природного газу та не передача товарного природного газу власного видобутку для потреб населення НАК „Нафтогаз України" чим порушила майнові права позивача.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції, Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" заявило усне клопотання про зупинення провадження у справі, з наявної в матеріалах справи копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/19226/15 від 02.09.2015 сліду, що Публічне Акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" звернулося з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії щодо встановлення ціни на природний газ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2015, було зупинено провадження у справі № 910/5082/13 за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" про зобов'язання укласти договір поставки протягом 2013 року природного газу власного видобутку, до вирішення справи Окружного адміністративного суду міста Києва №826/19226/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності в частині встановлення ціни на товарний природний газ та про зобов'язання встановити такі ціни, у тому числі щодо товарного природного газу, видобутого ПАТ „Укрнафта" в період з 01.01.2007 по 2015 рік включно.

Згідно статті 10 Закону України „Про засади функціонування ринку природного газу" що діяв на момент подачі позову, та абзацу 2 підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1729 „Про забезпечення споживачів природним газом" ПАТ „Укрнафта" зобов'язане щомісяця здійснювати продаж усього товарного природного газу, видобутого на підставі спеціальних дозволів на користування надрами в межах території України, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, для формування ресурсу природного газу, що використовується для потреб населення, безпосередньо Національній акціонерній компанії „Нафтогаз України" за закупівельними цінами, які для кожного суб'єкта господарювання - власника спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами щороку встановлюються Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Відповідно до рішенням Конституційного суду України від 02.07.2002 № 13- рп суть положення статті 58 Конституції України про незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів у часі полягає в тому, що дія законів та інших нормативно-правових актів поширюється на ті відносини, які виникли після набуття ними чинності, і не поширюється на правовідносини, які виникли і закінчилися до набуття такої чинності.

Положення ст. 58 Конституції України передбачено,. що всі суб'єкти правовідносин у тому числі відповідач та суди мають застосовувати до правовідносин той закон. який існував на момент їх виникнення.

Таким чином, до правовідносин щодо укладення договору поставки протягом 2013 року природного газу власного видобутку суди мають застосовувати Закон України «Про засади функціонування ринку природного газу», незважаючи на те, що у 2015 році цей Закон втратив силу.

Предметом спору у Господарській справі № 910/5082/13 є укладення договору поставки протягом 2013 року природного газу власного видобутку, що був видобутий у 2013 році ПАТ „Укрнафта", у редакції, поданій Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України" для підписання листом від 28.12.2012 №6-7302/1.2-12, за ціною, встановленою НКРЕ.

Пунктом 4.1 проекту спірного договору поставки природного газу передбачено, що ціна газу за 1000 куб. м була визначена відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 27.12.2012 №1952 та становить: 492,60 грн. без ПДВ, крім того ПДВ - 98,52 грн., разом з ПДВ - 591,12 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2013 у справі №826/43 5 0/13-а в задоволенні адміністративного позову ПАТ „Укрнафта" до НКРЕ було відмовлено повністю.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014

залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015

адміністративний позов було задоволено, визнано протиправною та скасовано з дати прийняття постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики „Про встановлення ціни на товарний природний газ власного видобутку для ПАТ „Укрнафта" від 27.12.2012 № 1832.

Відповідно до пункт 4.2 проекту спірного договору поставки природного газу містить умову, що ціна на газ, що вказана в пункті 4.1. цього Договору, визначена на день його підписання і може бути змінена у разі прийняття уповноваженими органами відповідних нормативних актів. У разі зміни ціни Сторони оформляють додаткову угоду до цього Договору і в разі необхідності здійснюють перерахунок за отриманий природний газ за новими цінами.

Враховуючи, що Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа № 826/19226/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності останньої в частині встановлення цін на товарний природний газ та про зобов'язання встановити такі ціни, у тому числі щодо товарного природного газу, видобутого ПАТ „Укрнафта" з 01.01. 2007 по 2015 рік включно, тобто за 2013 рік у тому числі, така ціна може бути встановлена НКРЕ на виконання рішення адміністративного суду.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України „Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

У відповідності до Розділу V «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» Кодексу адміністративного судочинства України» виконання судового рішення є одним із етапів судового адміністративного процесу.

Таким чином, виконання НКРЕ рішення адміністративного суду про встановлення ціни на природний газ для ПАТ „Укрнафта", у разі прийняття такого рішення, і буде вирішенням по суті адміністративного спору.

Виходячи з норм підпункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спори про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін не є підвідомчі господарським судам.

Таким чином, вирішення спору у господарській справі № 910/5082/13 про укладення договору поставки природного газу для потреб населення нерозривно пов'язане із вирішенням питання про ціну такого природного газу.

Враховуючи вище викладене вирішення господарської справи № 910/5082/13 неможливе до вирішення адміністративної справи № 826/19226/, а тому провадження у справі № 910/5082/13 підлягає зупиненню.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те,що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що ухвала у даній справі прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в ухвалі, дійсним обставинам справи, тому ухвала є законною та обґрунтованою. Підстав для скасування або зміни вказаної ухвали та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 по справі № 910/5082/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/5082/13 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська