ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" грудня 2015 р. Справа № 924/1904/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький

до Управління агропромислового розвитку Ярмолинецької районної державної адміністрації смт. Ярмолинці

про стягнення 3743грн. 85коп. боргу

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №3472 від 03.11.2014р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю №01/498 від 15.12.2015р.

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3749грн. 67коп., з яких 2551грн. 20коп. заборгованості за надані послуги за період з серпня 2014р. по жовтень 2015р., 1053грн. 60коп. інфляційних втрат, нарахованих за вересень 2014р. - жовтень 2015р., 81грн. 78коп. 3% річних нарахованих за період з 01.09.2014р. по 23.11.2015р., 63грн. 09коп. пені, нарахованої за жовтень 2015р. (01.10.2015р. - 31.10.2015р.)

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання договору №29 від 06.03.2014р. щодо розрахунку за надані послуги.

В судовому засіданні 22.12.2015р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог (вх. №05-08/3500/15 від 22.12.2015р.) в частині стягнення 3% річних з 81грн. 78коп. до 75грн. 96коп. за період з 01.09.2014р. по 23.11.2015р.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог (вх. №05-08/3500/15 від 22.12.2015р.), суд прийшов до висновку, що остання не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та прийняв останню.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №05-08/3500/15 від 22.12.2015р.), долучив до матеріалів справи довідку про наявність заборгованості (вх. №05-22/14002/15 від 22.12.2015р.).

Представник відповідача у судовому засіданні усно погоджується з наявною заборгованістю, пояснює, що остання виникла внаслідок недофінансування з держбюджету. Долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

06.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (Виконавець) та Управлінням агропромислового розвитку Ярмолинецької районної державної адміністрації (Замовник) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно з п. 1.1 договору Укртелеком відповідно до умов договору зобов'язується надавати відповідачу, як абоненту, загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, за встановленими значеннями показників якості, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору Укртелеком, зокрема, зобов'язаний: надавати замовлені абонентом послуги цілодобово відповідно до вимог Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295 та інших нормативно-правових актів і нормативних документів у сфері телекомунікацій України; надавати послуги за встановленими значеннями показників якості відповідно до нормативних документів у сфері телекомунікацій, договору та умов надання послуг з додержанням вимог Правил та інших актів законодавства; вести облік обсягу та вартості наданих абоненту послуг за кожним видом окремо забезпечувати його достовірність та зберігати записи про надані Послуги протягом строку позовної давності, визначеної законом.

Укртелеком має право: установлювати тарифи, тарифні плани на послуги, що ним надаються, крім послуг, тарифи на які регулюються державою, формувати та застосовувати тарифні плани (набори послуг); змінювати тарифи, тарифні плани на послуги, що самостійно встановлюються Укртелекомом, у порядку, визначеному договором; повідомляти абонента про заборгованість за надані послуги із застосуванням автоматичних засобів; у разі несвоєчасної оплати абонентом наданих послуг: нараховувати пеню, змінити порядок оплати послуг, у тому числі надавати послуги на умовах попередньої оплати в порядку, визначеному Правилами (п. п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 договору).

Згідно з п. 3.4.1, 3.4.2 договору абонент зобов'язаний дотримуватись умов цього договору та вимог чинних нормативних актів у сфері телекомунікацій; своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.5 договору порядок оплати наданих послуг - авансова система оплати.

Згідно з п. 4.11 договору розрахунковий період становить один календарний місяць.

Рахунок за отримані послуги оплачується абонентом до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати (п. 4.16 договору).

Пунктом 4.17 договору передбачено, що у разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент зобов'язаний 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг у розмірі не менше суми послуг у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця що настає після розрахункового періоду виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.

У пункті 4.18 договору сторони передбачили, що отримана від Абонента сума платежу зараховується Укртелекомом у такій послідовності: пеня; борги попередніх періодів; поточні нарахування абонентної плати за користування телефоном та місцеві розмови, покілометрової плати, плати за надання додаткових послуг цифрових АТС; поточне нарахування абонплати за користування радіоточкою; поточні нарахування за міжміські, міжнародні телефонні розмови; нарахування за телеграми, подані по телефону; поточні нарахування за послуги Інтернет та передавання даних (за наявності); інші послуги, визначені в додатку до цього договору; контент послуги; аванс на наступний період.

Згідно з п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договору за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором. У разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг, абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Сплата абонентом пені, правомірне припинення чи скорочення Укртелекомом переліку послуг не звільняє абонента від обов'язку оплатити надані йому послуги.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання Укртелекомом та абонентом і діє протягом одного року. Якщо за тридцять днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення - договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (п. п. 7.1, 7.2 договору).

Договір підписано представниками та скріплено відбитками печаток сторін.

Позивачем на виконання умов договору відповідачу надавалися телекомунікаційні послуги, про що виставлялися рахунки-акти №002277: від 31.07.2014р. за липень 2014р., від 31.08.2014р. за серпень 2014р., від 30.09.2014р. за вересень 2014р., від 31.10.2014р. за жовтень 2014р., від 30.11.2014р. за листопад 2014р., від 31.12.2014р. за грудень 2014р., від 31.01.2015р. за січень 2015р., від 28.02.2015р. за лютий 2015р., від 31.03.2015р. за березень 2015р., від 30.04.2015р. за квітень 2015р., від 31.05.2015р. за травень 2015р., від 30.06.2015р. за червень 2015р., від 31.07.2015р. за липень 2015р., від 31.08.2015р. за серпень 2015р., від 30.09.2015р. за вересень 2015р., від 31.10.2015р. за жовтень 2015р. Позивачем поставлено послуг відповідачу на загальну суму 4518грн. 57коп. (без врахування пені за прострочку сплати платежів відповідно до п. 5.2 договору).

Відповідачем частково було оплачено надані послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками та платіжними дорученнями.

Згідно даних позивача, на час розгляду справи з урахуванням проведених оплат, заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги за період з січня 2015р. (неоплачений залишок за рахунком-актом №002277 від 31.01.2015р. за січень 2015р. - на 152,58грн.) по жовтень 2015р. склала 2551грн. 20коп.

За несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором позивачем заявлено до стягнення 1053грн. 60коп. інфляційних втрат, нарахованих за вересень 2014р. - жовтень 2015р., 75грн. 96коп. 3% річних, нарахованих за період з 01.09.2014р. по 23.11.2015р., 63грн. 09коп. пені, нарахованої за жовтень 2015р. (01.10.2015р. - 31.10.2015р.).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Правовідносини сторін виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору про надання телекомунікаційних послуг від 06.03.2014р., позивачем надавались відповідачу телекомунікаційні послуги, про що виставлялись відповідні рахунки-акти.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.16 договору визначено, що рахунок за отримані послуги оплачується абонентом до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Згідно п.п. 71, 116 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 295 у разі надання послуги на умовах попередньої оплати абонент вносить плату до початку фактичного отримання послуги, якщо інше не передбачено договором. Розрахунковим періодом для оплати загальнодоступних послуг є поточний календарний місяць. Плата за послуги місцевого телефонного звязку вноситься абонентом відповідно до пунктів 70-72 цих Правил. У разі отримання послуг на умовах попередньої оплати абонент здійснює щомісяця до 20 числа оплату їх вартості в розмірі не менш як розмір плати за попередній розрахунковий період з наступним перерахунком суми (до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом) виходячи з обсягу фактично наданих послуг за такий період.

У разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг, абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати (п. 5.2 договору).

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору щодо строків проведення розрахунків, надані послуги оплачено не в повному обсязі, тобто допущено прострочення виконання грошових зобовязань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Аналогічний обовязок відповідача закріплений також в п.3.4.1 договору від 06.03.2014р.

Приписами ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо своєчасного внесення плати за телекомунікаційні послуги за період з серпня 2014р. по жовтень 2015р., враховуючи часткову сплату заборгованості, у останнього виникла заборгованість у розмірі 2551грн. 20коп.

Судом також враховується, що проведені відповідачем оплати, позивачем, відповідно до п.4.20 договору зараховувались у такій послідовності: пеня; борги попередніх періодів; поточні нарахування абонентної плати за користування телефоном та місцеві розмови, покілометрової плати, плати за надання додаткових послуг цифрових АТС; поточне нарахування абонплати за користування радіоточкою; поточні нарахування за міжміські, міжнародні телефонні розмови; нарахування за телеграми, подані по телефону; поточні нарахування за послуги Інтернет та передавання даних (за наявності); інші послуги, визначені в додатку до цього договору; контент послуги; аванс на наступний період.

Факт прострочення виконання зобов'язань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів на підтвердження сплати 2551грн. 20коп. заборгованості, у судовому засіданні 22.12.2015р. представником відповідача підтверджено наявність вказаної заборгованості.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 2551грн. 20коп. заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Також позивачем у позовній заяві було заявлено до стягнення 63грн. 09коп. пені, нарахованої за жовтень 2015р. (01.10.2015р. - 31.10.2015р.).

Нормами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

За змістом статті 199 ГК України виконання господарського зобов'язання забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 1 ст. 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У п.5.2 договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг, абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Зважаючи на факт прострочення виконання грошових зобов'язань, перевіривши розрахунок заявленої до стягнення пені, суд вважає його арифметично вірним, проведеним в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 63грн. 09коп. пені, нарахованої за період з 01.09.2015р. по 31.10.2015р. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 1053грн. 60коп. інфляційних втрат, нарахованих за вересень 2014р. - жовтень 2015р., 75грн. 96коп. 3% річних за період з 01.09.2014р. по 23.11.2015р. судом враховується, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на визначений у договорі строк оплати наданих послуг, дати зарахування коштів на рахунки позивача, встановлені судом факти прострочення оплати наданих послуг, перевіривши правильність проведених позивачем нарахувань, суд прийшов до висновку, що останні здійснені вірно, в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 75грн. 96коп. 3% річних за період з 01.09.2014р. по 23.11.2015р. та 1053грн. 60коп. інфляційних втрат за період вересень 2014р. - жовтень 2015р. також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України оплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький до Управління агропромислового розвитку Ярмолинецької районної державної адміністрації смт. Ярмолинці про стягнення 3743грн. 85коп. боргу задовольнити.

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Ярмолинецької районної державної адміністрації (смт. Ярмолинці, пл. 600-річчя Ярмолинець, 1, код 33727163) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, код 01182500) 2551грн. 20коп. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20коп.) заборгованості, 1053грн. 60коп. (одна тисяча п'ятдесят три гривні 60коп.) інфляційних втрат, 75грн. 96коп. (сімдесят п'ять гривень 96коп.) 3% річних, 63грн. 09коп. (шістдесят три гривні 09коп.) пені, 1218грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.12.2015р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу - простим (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13);

3 - відповідачу - простим (32100, смт. Ярмолинці, пл. 60-річчя Ярмолинець, 1).