ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 904/5944/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Демидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Хорошие двери" (надалі - ТОВ "Хорошие двери)
на постановувід 09.11.2015
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/5944/14
господарського суду Херсонської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорошие двери"
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення 283 101,94 грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Хорошие двери" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 904/5944/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 ст. 111 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

На момент подання позову ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є майнова вимога про стягнення 283101,94 грн., і ставка судового збору - 2 відсотки від ціни позову при подачі позову позивачем становила 5662,04 грн.

Оскільки на момент звернення з касаційною скаргою Законом України від 22.05.2015 № 484-VII змінено ставки судового збору за подачу касаційних скарг та встановлено 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому за подання касаційної скарги після 01.09.2015 у даному випадку судовий збір становить 6794,45 грн.

Однак, як вбачається з долученого скаржником до касаційної скарги чека №2126 від 30.11.2015 ТОВ "Хорошие двери" сплачено 5095,98 грн., що не відповідає розміру встановленої Законом ставки судового збору. З урахуванням наведеного, зазначений чек не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини 1 ст. 1113 названого Кодексу.

Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №3).

У касаційній скарзі ТОВ "Хорошие двери" не зазначено, які саме норми права, на думку касатора, були порушені судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових актів та не зазначено суті порушення цих норм.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ "Хорошие двери" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 904/5944/14 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі пунктів 4 та 6 частини 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Хорошие двери" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 904/5944/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: А.М.Демидова

судді: І.М.Волік

С.Р.Шевчук