overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"29" грудня 2015 р. Справа № 917/2572/15

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

за участю представників:

від боржника: ОСОБА_1 - голова ліквідаційної комісії

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УКБ." (36023, Полтавська область, м. Полтава, вул.Котляревського, буд.1/27, офіс 312, ідент. код 35551550) про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою суду від 15.12.2015 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "УКБ." до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 29.12.2015 року.

Враховуючи наявність клопотання боржника - ТОВ "УКБ." про покладання обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії в порядку ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд не здійснював заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Розглянувши заяву боржника про порушення справи про його банкрутство, дослідивши надані до заяви документи, суд вважає за необхідне порушити провадження, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 19, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "УКБ." (36023, Полтавська область, м. Полтава, вул.Котляревського, буд.1/27, офіс 312, ідент. код 35551550) .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "УКБ." (36023, Полтавська область, м. Полтава, вул.Котляревського, буд.1/27, офіс 312, ідент. код 35551550) .

3. Призначити судове засідання на 11.01.2016 року на 9 год.50 хв., яке буде проведено у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Копію ухвали направити боржнику, ДПІ, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Л.А. Іванко

Примітка : Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/17798/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-12"

про стягнення 1 118 355,71 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 за дов.

від відповідача ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Обчислювач-12" про стягнення 1 118 355,71 грн. за договором постачання теплової енергії від 01.11.1999 № 1420087.

Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, оскільки в апеляційному суді розглядається справа повязана з цією справо.

Представник позивача підтримав клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засіданні.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.12.15 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків, ініціативу проведення покласти на позивача. Підписаний уповноваженими представниками сторін Акт звірки взаєморозрахунків надати суду у наступному судовому засіданні.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа №918/446/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд"

про (на новий розгляд) стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу в перевізних документах в сумі 13 860,00 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 02 січня 2015 року);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 18 травня 2015 року);

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" про стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу в перевізних документах в сумі 13 860,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2016 р. на 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: паспорт вагоновимірювальної техніки станції Львів Львівської залізниці; докази сплати вантажоодержувачем збору за договірним тарифом; докази того, що вагонна вага на станції призначення є статичною; керівництво по експлуатації та іншу технічну документацію вагоновимірювальної техніки, що стосується предмету розгляду у даній справі;

б) відповідачу: докази завантаження вагону № 66782988 згідно з перевізними документами;

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" грудня 2015 р.Справа № 916/5112/15

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 5389/15 від 28.12.2015 року,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Товариство з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009"

Про: витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в корстуванні майном та визнання змін до установчих документів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „26" січня 2016 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідачів: відзиви на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2015 р.Справа № 924/1994/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Шепетівка Хмельницької області

до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради м.Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 93 913,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "13" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу)

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30400, АДРЕСА_1),

3 - відповідачу (30400, Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Островського, 4)

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" грудня 2015 р.Справа № 916/3539/15

За позовом: публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного банку "Порто-Франко" ОСОБА_1;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссистемс";

про стягнення солідарно 1 503 848,35 дол. США, що еквівалентно 34 022 177,79 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідачів: не зявились.

Суть спору: про стягнення солідарно 1 503 848,35 дол. США, що еквівалентно 34 022 177,79 грн.

У звязку з незявленням у судове засідання представників відповідачів, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" січня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 9 тел. 8(0482)307-979.

2.Зобов'язати надати:

позивача: докази того, що були виконані умови п.6.2 договору поруки від 24.12.2012 р.;

відповідачів: письмові пояснення по даній справі з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. по справі №910/10144/15.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р.Справа № 916/4396/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості за Договором банківського обслуговування від 29.02.2012 у розмірі 27 678,23 грн., з якої: 15 000,00 грн. - основний борг, 5 306,75 грн. - відсотки, 6 291,48 грн. - пеня, 1 080,00 грн. - комісія.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники сторін не викликались.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2015 позовні вимоги ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за Договором банківського обслуговування від 29.02.2012 у розмірі 15 000,00 грн., відсотки у розмірі 5 306,75 грн., пеню у розмірі 6 291,48 грн., комісію за користування кредитом у розмірі 1 80,00 грн.

Проте, у повному тексті рішення суду при зазначенні ідентифікаційного номеру ФОП ОСОБА_1 допущено описку, а саме замість "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)", зазначено „Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з частиною другою статті 89 Господарського процесуального кодексу України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд важає необхідним усунути описку в повному тексті рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2015 зазначивши замість „Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)" - „Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)".

Керуючись статтями 89, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в повному тексті рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2015 зазначивши замість „Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)" - „Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)".

Примірник ухвали надіслати: ПАТ КБ „Приватбанк" (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800); ФОП ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1).

Суддя Ю.А. Шаратов
УХВАЛА

Справа № 910/21684/14 28.01.15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет»
провизнання правочину нікчемним
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет»
доПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації
проспонукання до виконання зобовязання
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:ОСОБА_1;
відповідача:ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет» про визнання правочину нікчемним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про спонукання до виконання зобовязання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2015 р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.01.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/21684/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет» про визнання правочину нікчемним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про спонукання до виконання зобовязання здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30.12.2015Справа № 910/32900/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши
позовну заяву Військової частини НОМЕР_1
до Концерну "Техвоєнсервіс" Філія Концерну "Техвоєнсервіс" "99 автомобільна ремонтна база"
про відшкодування збитків 51 963,80 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності або його представником.
Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається з матеріалів, позовну заяву № 2015 від 11.11.2015 підписано від імені ТВО командира військової частини польової пошти НОМЕР_2 підполковника В.С.Карпенка.
При цьому, на підтвердження надання повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача вказаній особі до позовної заяви не додано жодних доказів.
Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем подано копію, а не оригінал опису вкладення в цінний лист від 12.11.2015, що не відповідає вищевказаним вимогам чинного законодавства.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і з частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись пп. 1, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 позовну заяву за вх. № 32900/15 з доданими до неї документами, без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2015 р. Справа №917/2687/15

Суддя Кульбако М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "ОСОБА_1 районний центр первинної медико-санітарної допомоги", вул. Леніна, 21, сел. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300

до Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група", вул. Леніна, 28, с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38340

про стягнення 15 214,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на "20" січня 2016 р. на 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районну раду (вул. Шевченка, 73, сел. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300).

4. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам та третій особі письмово повідомити суд про причини неявки.

5. Зобов'язати:

Позивача - надати суду договір (копію для залучення до матеріалів справи, оригінал для огляду в засіданні) прередбачений п. 4.2 договору оренди від 17.05.2013 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача станом на час розгляду справи; детальний розрахунок суми боргу з зазначенням періодів; акти прийому-передачі; рахунки та докази оплати за попередній період.

Відповідача - надати суду документально обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх заперечень; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації станом на час розгляду справи.

Третю особу - надати письмові пояснення стосовно суті спору.

6. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"29" грудня 2015 р.Справа № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

До боржника: Державного підприємства Чорноморський

про визнання банкрутом

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

28.12.2015р. до господарського суду Одеської області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої арбітражний керуючий просить господарський суд Одеської області продовжити повноваження керуючого санацією Державного підприємства Чорноморський та продовжити процедуру санації Державного підприємства Чорноморський.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи в засіданні суду на 11.01.2016р. об. 15:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Сторін надати: письмову згоду або заперечення з приводу заяви.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.