ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 р. Справа № 923/1786/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фермерського господарства "Травень", ідентифікаційний код 30951574, вул. Леніна, 25, с. Федорівка Каховського району Херсонської області,
до відповідача-1 ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області, ідентифікаційний код 39766281, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон,
до відповідача-2 Каховської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код 04060097, вул. Карла Маркса, 103, м. Каховка Херсонської області,
про розірвання договору оренди земельної ділянки,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 438 від 10.11.2015;
від відповідача - 1 - ОСОБА_3, довіреність № 32-21-7777.4-5137/27-15;
від відповідача - 2 - не прибув
Фермерське господарство "Травень", далі - позивач, звернулось до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області, далі - відповідач, з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою від 28.10.2015 господарський суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду на 19 листопада 2015 року, за клопотанням позивача залучив як третю особу Каховську райдержадміністрацію.
Ухвалою від 19.11.2015 господарський суд залучив до участі у справі Каховську райдержадміністрацію у якості іншого відповідача
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що підставою для подання позову стало суттєве збільшення орендної плати за землю в 2014-2015 роках, що призводить до неспроможності виконання позивачем як орендарем умов договору оренди землі, укладеного 12.07.2007 між Каховською районною державною адміністрацією та фермерським господарством "Травень" щодо орендної плати. Позивач стверджує, що з економічних міркувань звернувся до відповідача як державного органу, що уповноважений розпоряджатися землями, що знаходяться в оренді, із пропозицією від 17.07.2015 розірвати достроково договір. Однак, відповідач не надав відповіді по суті пропозиції, а у відповідь, листом від 01.09.2015 заявив про необхідність внесення змін до договору в частині розміру орендної плати та виконання інших дій, що не повязані з питанням розірвання (припинення) договору оренди землі.
Відповідач-1 надав відзив на позов, в якому просить відмовити у позові з наступних підстав. Відповідач, посилаючись на норми Конституції України, ст. 122 Земельного кодексу України, ст. 288 Податкового кодексу України, ст.ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі" вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області як орендодавець земель державної власності, не має права припинити договірні відносини з ФГ "Травень" через такі обставини. Для припинення договору орендареві необхідно вчинити такі дії:
- внести зміни до діючого договору шляхом укладання окремої угоди, встановивши з 01 квітня 2014 року орендну плату у грошовій формі та у розмірі 3 % (три відсотки) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації відповідно до законодавства;
- повністю розрахуватися по орендній платі за увесь період користування земельною ділянкою, що підтвердити довідкою ДПІ;
- сплатити орендну плату за користування земельною за наступні шість місяців;
- надання довідки про стан родючості орендованої земельної ділянки;
- розірвати договір за рішенням суду.
Окрім того, у відзиві на позов відповідач-1 рекомендував позивачеві розглянути питання щодо доцільності розроблення нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки з метою зменшення фактичної бази оподаткування і, відповідно, зменшення розміру орендної плати за договором.
В судовому засіданні представники відповідача-2 підтримали заперечення, що викладені у відзиві на позов.
Відповідач-2 Каховська районна державна адміністрація повідомила, що питання розірвання договору, щодо якого заявлено позов, не відноситься до компетенції райдержадміністрації, у прийнятті рішення покладаються на справедливий розсуд суду.
В судовому засіданні 08.12.2015 оголошено перерву до 17.12.2015 року.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Сторонами на підставі додаткових угод від 30.03.2011 року (а.с. 34) та від 20.07.2012 року (а.с. 38) вносились зміни в умови договору оренди. Зокрема, додатковою угодою від 20.07.2012 року встановлено строк дії договору пять років з моменту державної реєстрації відповідної додаткової угоди. Ця додаткова угода зареєстрована 04.09.2012 року, отже строк чинності діючого спірного договору до 04.09.2017 року.
Позивачем, зважаючи на економічні підстави, надіслано на адресу відповідача-1 листа від 17.07.2015 року з пропозицією про розірвання договору оренди землі (а.с. 12).
Листом від 01.09.2015 року відповідач-1 на пропозицію про розірвання договору відповів, що заявнику необхідно попередньо вирішити питання про внесення змін до договору оренди в частині збільшення орендної плати до мінімального розміру, визначеного Податковим кодексом України, після чого може бути вирішено питання про припинення договору (а.с 13).
Таким чином, відповідач-1, як уповноважена особа-орендодавець, фактично відмовився від пропозиції орендаря щодо припинення відносин оренди.
Втім, право дострокового припинення договору передбачено самим договором та врегульовано законодавством України.
Так, відповідно до п. 35 договору оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Чинними частиною 3 ст. 31 та ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі може бути припинений шляхом його розірвання за згодою сторін, або на вимогу однієї із сторін - за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 24 Закону України "Про оренду землі" органи виконавчої влади, які укладають договори оренди землі, повинні інформувати відповідний орган доходів і зборів про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.
Відповідно до довідки, складеної за участю представника Волинської сільської ради від 01.12.2015 року, орендовані землі не використовуються з 01.07.2015 року.
На підтвердження стану родючості земель, що знаходяться в оренді позивачем здійснено запит та виготовлено довідки "Інституту охорони ґрунтів України" від 21.07.2015 року на земельні ділянки площею 218,15 га, 254,43 га та 213,47 га, а всього на площі, що орендується - 686,05 га.
Добросовісна поведінка орендаря виключає можливість розірвання договору за ініціативою орендодавця.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів, розмір річної орендної плати порівняно з 2011 роком, яка складала 238651,00грн., значно, в 2,56 разів, збільшилася та за 2015 рік її розмір становить 611401,36грн. на рік.
Виходячи з економічних підстав орендарем заявлено про відмову від подальшого використання земельної ділянки на правах оренди.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 652 ЦК України допускається зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. Так, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.
Зміст господарського договору відповідно до ст. 180 ГК України становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Обовязковими умовами, які сторони господарського договору зобов'язані у будь-якому разі погодити, - предмет, ціна та строк дії договору.
Суд погоджується з твердженням позивача, що підвищення розміру орендної плати відповідно до Закону (змінами в Податковому кодексі України стосовно мінімальних розмірів орендної плати за землю) в 2,56 рази є істотними змінами умов договору.
Умови, що визначені ст. 652 ЦК України суд вважає наявними, зокрема:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин як зростання в рази розміру орендної плати не настане;
2) зміна обставин зумовлена Законом, отже заінтересована сторона не може їх змінити (усунути) після їх виникнення при всій турботливості та обачності;
3) виконання договору призведе до збитків, що суперечить майновим інтересам позивача як заінтересованої сторони договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе позивач.
Згідно приписів ст. 141 Земельного кодексу України передбачене право землекористувача добровільно відмовитися від права користування земельною ділянкою. При цьому вказана норма не ставить реалізацію особою права відмови від землекористування в залежність від наявності чи відсутності тих чи інших підстав такої відмови. Відмова від права землекористування залежить лише від волі землекористувача та не може заперечуватися будь-ким, у тому числі відповідачем, як уповноваженим органом виконавчої влади.
Статтею 653 ЦК визначено правові наслідки зміни або розірвання договору. Зокрема, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Суд зазначає, що відповідач порушив приписи закону, не надавши протягом двадцятиденного строку після одержання пропозиції про результати її розгляду. Окрім того, відповідь, яка надана з порушенням строку, містить вимоги щодо умов розірвання договору, які не мають правового обґрунтування, є, на думку суду, ухилянням від розгляду пропозиції позивача припинити договірні відносини та приводом для звернення сторони до господарського суду за захистом свого права - припинення правовідношення (господарських правовідносин).
Фактична відмова відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області у припиненні договору порушує право особи та є передбаченою законом підставою для звернення з позовною заявою про примусове розірвання договору за рішенням суду як спосіб захисту права.
Із зазначеної норми права (ст. 141 Земельного кодексу України) прямо випливає обовязок уповноваженого органу виконавчої влади прийняти земельну ділянку від особи, яка відмовляється від права оренди та розпорядитися нею у відповідності до закону. У такому разі згода орендодавця органу державного управління не потребується.
Отже, після звернення позивача до відповідача-1 з письмовою заявою про добровільну відмову від права оренди (лист від 17.07.2015 року) у ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області виник обовязок оформити припинення права оренди у звязку з відмовою землекористувача від права, та здійснити відповідну реєстрацію припинення права оренди.
Натомість, відповідач-1 станом на день розгляду справи 17.12.2015 року відповідного рішення не прийняв, зволікання у прийнятті рішення порушує цивільні права позивача.
Вимога відповідача-1 про надання довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по орендній платі та інші вимоги як передумова прийняття рішення про припинення договору оренди, є безпідставними.
Суд зазначає, що усі висунуті відповідачем-1 умовності для припинення взаємних зобовязань з позивачем мали би вирішуватися під час підписання протягом двадцятиденного строку додаткової угоди про припинення (розірвання) договору, зобовязання за такою додатковою угодою мали би вирішуватися після підписання додаткової угоди про припинення договору, а не використовуватися як привід для ухилення від реалізації права заявника, створення перешкод у прийнятті земельної ділянки від одного землекористувача та вирішення питання про надання її (земельної ділянки державної власності) в користування іншим особам.
Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належить, зокрема, припинення правовідношення. Застосування даного способу захисту цивільного права обрано позивачем як ефективний спосіб захисту, виходячи із змісту субєктивного права, за захистом якого він звернувся.
Суд відхиляє безпідставні посилання відповідача-1 на норми Конституції України та закони, які нибі то не передбачають прав ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області як орендодавця, припинити договірні відносини з орендарем.
Суд зауважує, що відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до припису ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суд, вважає, що відповідачем-1 порушено принцип верховенства права, визначений ст. 141 Земельного кодексу України як право землекористувача добровільно відмовитися від права користування земельною ділянкою, створено перешкоди для вільного господарського обігу земель.
За таких обставин та правових підстав правовідносини з оренди землі підлягають припиненню судом.
За результатами розгляду справи суд вбачає явні порушення законності та недоліки в діяльності відповідача-1 як державного органу, що потребують винесення окремої ухвали.
Судові витрати покладаються на відповідача-1.
Керуючись ст. ст. 25, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
3. Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області, ідентифікаційний код 39766281, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон, на користь стягувача Фермерського господарства "Травень", ідентифікаційний код 30951574, вул. Леніна, 25, с. Федорівка Каховського району Херсонської області, на відшкодування судових витрат (судовий збір) в сумі 1218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено та підписано 23.12.2015 р.
Суддя П.Д. Пригуза