ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 922/4991/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Новікова Н.А. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд", м. Харків
до Приватного підприємства "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання", м. Харків , та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" м. Шепетівка
про стягнення 14636455,84 грн
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 31.01.2015

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 1107 від 01.10.2015 р., ОСОБА_3 за довіреністю № 1106 від 01.10.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Пропан Трейд" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання" (перший відповідач) та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (другий відповідач) згідно якого просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти у сумі 200000,00 грн., у вигляді розміру відповідальності поручителя;

- стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на користь позивача збитки у сумі 13223790,50 грн. та штраф у сумі 939665,34 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 21.03.2011 р. між ТОВ "Пропан Трейд" та ПАТ "Шепетівкагаз" був укладений договір № 3 відповідального зберігання відповідно до якого ПАТ "Шепетівкагаз", як зберігач, взяв на себе обов'язки зберігати продукт - скраплений газ комунально-побутового призначення ТОВ "Пропан Трейд". В період з 01.08.2013 р. по 16.09.2013 р. ТОВ "Пропан Трейд", відповідно до умов договору зверталося з заявками на передачу продукту з відповідного зберігання, але вказані заявки не були виконані, як зазначало ПАТ "Шепетівкагаз" - по технічним причинам, які виникли з вини зберігача, про що було складено відповідні акти про невиконання заявки на відпуск скрапленого газу. Таким чином, позивач вказував, що сума збитків в зв'язку з порушенням прав позивача складає 13223790,50 грн., а сума штрафу за невиданий зі зберігання продукт становить 939665,34 грн. Крім того, позивач зазначав, що 29.01.2013 р. з метою забезпечення виконання зобов'язання ПАТ "Шепетівкагаз" з повернення товару з відповідального зберігання та відшкодування збитків між ТОВ "Пропан Трейд" та ПП "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання" було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язався частково відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань ПАТ "Шепетівкагаз", що виникли на підставі договору відповідального зберігання № 3 від 21.03.2011 р. Обсяг відповідальності поручителя за невиконання зберігачем взятих на себе зобов'язань складає 200000,00 грн.

Ухвалою суду по справі від 05.10.2015 р. була витребувана від ПАТ "Шепетівкагаз" інформація та підтверджуючи документи щодо трудових відносин ОСОБА_4 з ПАТ "Шепетівкагаз" у період з 21.03.2011 р. до цього часу, його посади та посадових обов'язків, інформацію щодо укладення з ним договору про повну матеріальну відповідальність, та надання йому повноважень з приймання на зберігання скрапленого газу, викликано у судове засідання для дачі пояснень по справі працівника ПАТ "Шепетівкагаз" ОСОБА_4, розгляд справи відкладено на 16.11.2015 р. о 11:00.

У судовому засіданні призначеному на 16.11.2015 р. 2-м відповідачем на виконання ухвали суду по справі від 05.10.2015 р. були надані документів згідно заяви (вх. № 46108). Проте, інформації щодо посадових обов'язків ОСОБА_4 до суду ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" не було надано.

Крім того, ТОВ "Пропан Трейд", через канцелярію господарського суду 13.11.2015 р. за вх. № 45800, були надані до суду нотаріальна завірена копія заяви ОСОБА_4 від 27.10.2015 р., копія листа № 501 від 05.11.2015 р. на адресу керівника Козятинської дирекції залізничних перевезень ДГТО "Південно-Західна Залізниця" про отримання інформації та копія листа № 472 від 22.10.2015 р. на адресу 2-го відповідача про надання інформації та документів.

16.11.2015 р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Пропан Трейд" (вх. № 117) про призначення колегіального розгляду справи та продовження терміну розгляду справи.

Заяву ТОВ "Пропан Трейд" (вх. № 117 від 16.11.2015 р.) в частині продовження терміну розгляду справи господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 16.11.2015 р. за вх. № 45943, надав заяву згідно якої підтримав заяву ТОВ "Пропан Трейд" в частині призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду по справі від 16.11.2015 р. була задоволена заява ТОВ "Пропан Трейд" (вх. № 117 від 16.11.2015 р.) про призначення колегіального розгляду справи та продовження терміну розгляду справи в частині призначення колегіального розгляду справи, та для розгляду справи № 922/4991/15 призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2015 р., для розгляду справи № 922/4991/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Новікова Н.А., Аюпова Р.М. Таким чином, з 16.11.2015 р. розгляд справи почався заново та спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 16.01.2016 р.

Позивач, через канцелярію господарського суду 30.11.2015 р. за вх. № 47894, було надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року було задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на "09" грудня 2015 р. о 10:00.

Позивачем 09 грудня 2015 року надані до суду письмові пояснення щодо позовних вимог (вх. №49229 від 09.12.2015), які долучені судом до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судове засідання 01 грудня 2015 року не з явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Другий відповідач звернувся до суду з заявою (вх. №49300 від 09.12.2015) про долучення до матеріалів справи копій документів, яка була задоволена судом.

Другим відповідачем було надано заяву (вх. № 49301 від 09.12.2015) про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами. У зв'язку з чим, запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер сіс х -09243.

09 грудня 2015 року другим відповідачем було заявлено клопотання (вх. №49298) про витребування додаткових доказів по справі, в якому він просить суд витребувати у органу досудового розслідування - Шепетівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області первинні бухгалтерські документи з кримінального провадження №0001436.

Представниками позивача, в судовому засіданні 09.12.2015 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових пояснень по справі.

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року було відкладено розгляд справи на 17 грудня 2015 року. Задоволено клопотання 2-го відповідача про витребування доказів. Зобов'язано Шепетівський відділ поліції ГМНП України в Хмельницькій області надати суду, для огляду, оригінали актів прийняття - передачі скрапленого газу та видаткових накладних на передачу скрапленого газу, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001436. Задоволено усне клопотання представників ТОВ "Пропан Трейд" про відкладення розгляду справи. Зобов'язано сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Станом на 17 грудня 2015 року від відділу поліції ГМНП України в Хмельницькій області витребувані ухвалою від 09.12.2015 оригінали актів прийняття - передачі скрапленого газу та видаткових накладних на передачу скрапленого газу, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001436, не надійшли.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачем 17 грудня 2015 року були надані до суду :

- письмові пояснення (вх. №50479) по справі, які суд долучає до матеріалів справи;

- клопотання про витребування документів (вх. №50483), в якому він просить суд витребувати у 2-го відповідача посадову інструкцію начальника ГНС ПАТ «Шепетівкагаз» від 10.07.2008 року; посадову інструкцію начальника ГНС ПАТ «Шепетівкагаз» від 01.08.2012 року; договір про повну матеріальну відповідальність з начальником ГНС ПАТ «Шепетівкагаз» від 08.07.2008 року; договір про повну матеріальну відповідальність з начальником ГНС ПАТ «Шепетівкагаз» від 04.10.2011 року. В разі відсутності вказаних документів у Відповідача 2 витребувати докази, що підтверджують відсутність таких документів у Відповідача 2.

- клопотання про відкладення розгляду справи та залучення документів до справи (вх. №50481), а саме, копію договору оренди №30/03-12 від 30.03.2012, акти виконаних робіт від 31.08.2012, від 30.09.2012, від 31.03.3013, а також, копію документів, в якості підтвердження трудових відносин ОСОБА_4 з ТОВ "Пропан-Трейд";

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. №50481), суд визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. При цьому, суд долучає вказане клопотання та додані до нього документи до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення фактичних обставин справи і правильного вирішення спору у суду наявна необхідність в огляді та досліджені документів, зазначених в клопотанні позивача.

Представник другого відповідача, в судовому засіданні, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з ненадходженням від Шепетівського відділу поліції ГМНП України в Хмельницькій області витребуваних судом документів, яке, з огляду на обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4-3, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" надати суду (належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали длдя огляду в судовому засіданні):

- посадову інструкцію начальника ГНС ПАТ «Шепетівкагаз» від 10.07.2008 року;

- посадову інструкцію начальника ГНС ПАТ «Шепетівкагаз» від 01.08.2012 року;

- договір про повну матеріальну відповідальність з начальником ГНС ПАТ «Шепетівкагаз» від 08.07.2008 року;

- договір про повну матеріальну відповідальність з начальником ГНС ПАТ «Шепетівкагаз» від 04.10.2011 року.

В разі відсутності вказаних документів, надати пояснення щодо причин відсутності їх у Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" та місця їх знаходження, з доказами, що підтверджують ці обставини.

Задовольнити усне клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2015 р. об 11:00.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк, а також про застосування заходів, передбачених ст. 90 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

(справа №922/4991/15)