overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.12.2015 Справа № 905/2926/15

Господарським судом Донецької області розглядається справа у складі судді Курило Г.Є.

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Краматорськ

до відповідача: Фермерського господарства Мікава, с. Григорівка

про стягнення заборгованості у розмірі 1121684,68 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фермерського господарства Мікава, с. Григорівка про стягнення заборгованості у розмірі 1121684,68 грн.

02.11.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2015р. порушено провадження по справі №905/2926/15.

22.12.2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність у витребуванні нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.01.2016 року о 11:15 год. (кім. 317)

Зобовязати позивача оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; докази направлення вимоги про дострокове повернення кредиту № 22-6/99 від 16.03.2015 на адресу відповідача в читабельному вигляді.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2015 Справа № 905/2656/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Бова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»

про стягнення 367 088 492,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 14-96 від 18.04.2014р.

від відповідача: не зявився

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, місто Донецьк, вулиця Постишева, будинок № 68; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 6; ) 210 487 859 (двісті десять мільйонів чотириста вісімдесят сім тисяч вісімсот пятдесят девять) грн. 34 коп. основного боргу, 13 343 917 (тринадцять мільйонів триста сорок три тисячі девятсот сімнадцять) грн. 60 коп. пені, 5 072 327 (пять мільйонів сімдесят дві тисячі триста двадцять сім) грн. 15 коп. 3% річних, 107 723 443 (сто сім мільйонів сімсот двадцять три тисячі чотириста сорок три) грн. 67 коп. інфляційних втрат, 167 539 (сто шістдесят сім тисяч пятсот тридцять девять) грн. 58 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складене 11 грудня 2015р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015 Справа № 905/3369/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

за позовом - Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», м. Бердянськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Шиппінг», м. Донецьк про стягнення 52539,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не явився,

від відповідача не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача пені в розмірі 50037,24 грн. та 3 % річних в розмірі 2501,86 грн. за прострочення виконання грошових зобовязань за договором.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений з відповідачем договір № 90 «К» від 24.12.2014 року, за яким позивач зобовязався надавати відповідачу послуги по перевалці експортного металобрухту та по факту виконаних робіт складати акт приймання передачі наданих послуг в двох екземплярах і направити відповідачу разом з остаточним рахунком, а відповідач зобовязався протягом 15 календарних днів підписати цей акт, повернути підписаний екземпляр позивачу та здійснити розрахунки з позивачем по остаточному рахунку (п.5.19).

Від позивача 22.12.2015 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач направив на сайт суду клопотання про відкладання розгляду справи на 10:40 годин 11.01.2016 року, оскільки в цей день призначено інше судове засідання, яке буде розглядатися цим же судом. В клопотанні він повідомив, що від позивача на його поштову адресу не надходив позов та долучені до нього документи, у звязку з чим він позбавлений можливості скласти обґрунтований відзив на позовну заяву.

Приймаючи до уваги відсутність представників сторін та недостатність документів для вирішення спору по суті без додаткових документів та відзиву на позов, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.01.2016 року о 11:00 год.

Позивачу надати уточнюючий розрахунок нарахованих сум до стягнення з урахуванням дати отримання відповідачем виставлених рахунків і строку визначеного п. 5.20 договору.

Відповідачу надати докази оплати виставлених рахунків для оплати № від 14.04.2015р., № НОМЕР_1 від 16.04.2015р., № НОМЕР_2 від 21.04.2015р., № від 23.04.2015р., № НОМЕР_3 від 11.06.2015р., № НОМЕР_4 від 17.06.2015р., № НОМЕР_5 від 30.06.2015р., № НОМЕР_6 від 31.07.2015р. в строки встановлені сторонами договором № 90К від 24.12.2014 року.

Явка представників сторін є обовязковою.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону з винної сторони стягується штраф відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неявки представника позивача на виклик суду і невиконання ним дій, визначених судом в цій ухвалі, господарський суд вправі залишити позов без розгляду на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2015 Справа № 905/2722/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Бова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1

про стягнення 46 092,98 грн.

за участю учасників процесу:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія» «АХА Страхування» у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складено 11 грудня 2015р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2015 Справа № 905/2635/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Бова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Красногорівський міський комбінат комунальних підприємств «ВІТА»

про стягнення 2 148 289,94 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 181114-4/63 від 18.11.2014р.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити частково.

2. Стягнути з Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «ВІТА» (85630, Донецька область, Марїнський район, місто Красногорівка, вулиця Ахтирського, будинок № 14; ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Островського, будинок № 8; ) 1 309 194 (один мільйон триста девять тисяч сто девяносто чотири) грн. 92 коп. боргу за активну електроенергію, 29 213 (двадцять девять тисяч двісті тринадцять) грн. 81 коп. пені, 38 897 (тридцять вісім тисяч вісімсот девяносто сім) грн. 74 коп. 3% річних, 752 129 (сімсот пятдесят дві тисячі сто двадцять девять) грн. 70 коп. інфляційних втрат та 31 941 (тридцять одна тисяча девятсот сорок одна) грн. 53 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку. Повне рішення буде складене 11 грудня 2015 року.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2015р. Справа № 905/2239/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", , м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", ,

с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 460771,70 грн.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Осадча А.М.

Суддя Мельниченко Ю.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Новогригорівка, Володарський район, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 460771 грн. 70 коп., у тому числі основний борг в сумі 355746 грн. 17 коп., пеня в сумі 36805 грн. 60 коп., три проценти річних в сумі 5483 грн. 02 коп. та штраф в сумі 62736 грн. 91 коп.

В судовому засіданні 16.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2015р. Справа № 905/2654/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»

про стягнення 112 178 638,13 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 14-96 від 18.04.2014р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015р. за вх. № 15047/15 господарський суд Донецької області одержав позовну заяву ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про стягнення 112 178 638,13 грн. з яких: 90 097 296,40 грн. сума основного боргу за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2600-ТЕ-7 від 28.12.2012р., 9 056 432,15 грн. пеня, 1978166,33 грн. 3 % річних, 11 046 742,96 грн. інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2015р. для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Ніколаєву Л.В.

Ухвалою суду від 16.10.2015р. вказана позовна заява прийнята господарським судом Донецької області до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2654/15. Розгляд справи призначено на 11.11.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.2015р. розгляд справи відкладений на 07.12.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням складності спору у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу № 905/2654/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити справу № 905/2654/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.12.2015 Справа № 905/927/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист», м. Донецьк

про стягнення 58784 грн. 90 коп.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Колесник Р. М., Бокова Ю.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3052-К-О;

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьктурист» про стягнення 58784 грн. 90 коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.12.2015 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. 308.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

22.12.2015 Справа № 907/938/14

За позовом Березнівського „Райагробуд, м. Березне Рівненської області

до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Рівненська область, м. Рівне

про визнання недійсним рішення правління відповідача від 06.02.2014р., оформленого протоколом засідання правління відповідача №6 від 06.02.2014р.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою Вх.№02.5.1-17/1330/15 від 21.12.15 Березнівського „Райагробуд, м. Березне Рівненської області

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014 по справі № 907/938/14,

визнав їх достатніми та керуючись статтями 4-1, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Вх.№02.5.1-17/1330/15 від 21.12.15 Березнівського „Райагробуд, м. Березне Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.2014 по справі № 907/938/14.

2. Розгляд заяви призначити на 13 січня 2016 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

3. Копію даної ухвали надіслати Березнівському „Райагробуд (34600, Рівненська область, м.Березне, вул. Будівельників, 68), Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд (88000, АДРЕСА_1), ОСОБА_1 (33027, АДРЕСА_2).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.12.2015 Справа № 907/949/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство комунального підприємства "Уж-енергія" Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Квітів, 53 А, код 30420217)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №5642/10/07-01-10 від 17.12.2015 ДПІ у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про повернення наказу господарського суду Закарпатської області від 23.11.2015 по справі №907/949/15,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 23.11.2015 присуджено до стягнення з виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Ужгород, пл. Народна, 5, код 30420217) в доход Державного бюджету України суму 2436,00 грн. судового збору.

На виконання вказаної ухвали видано наказ господарського суду Закарпатської області від 23.11.2015, який надіслано для виконання до ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області.

Однак, ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області згідно з заявою від 17.12.2015 №5642/10/07/-01-10 повернула вказаний наказ без виконання, посилаючись при цьому на невірне зазначення найменування та коду боржника, а також повного найменування отримувача коштів.

З метою забезпечення належного виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 23.11.2015 в частині стягнення судового збору, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання по розгляду заяви №5642/10/07-01-10 від 17.12.2015 ДПІ у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо повернення наказу через невідповідність найменування та коду боржника.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 17.12.2015 №5642/10/07/-01-10 "Про повернення наказу" на 20 січня 2016 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №506.

2. Визнати обов'язковою явку представників ДПІ у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області та виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

3. Копію ухвали надіслати ДПІ у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Духновича,2), виконавчій дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Ужгород, пл. Народна, 5), розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (Івано-Франківська область, Тисменицький район, м. Тисмениця, вул. Липова 17а/14).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2015 Справа № 907/1266/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Свалявське лісове господарство, м. Свалява

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с. Верхній Коропець Мукачівського району

про стягнення заборгованості на суму 24206,05 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 січня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача: - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників обох сторін в засідання суду визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2015 Справа № 907/1218/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Грушово Тячівський район

про стягнення 14 968,84 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність №1429-О від 29.04.2014 року;

Відповідач не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ заявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Грушово Тячівський район про стягнення 14 968,84 грн.

До початку судового засідання від уповноваженого представника позивача надійшла письмова заява про припинення провадження у справі у звязку з відмовою від позову, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, з огляду на врегулювання спору в позасудовому порядку (укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і Правил).

За даних обставин, та виходячи з суті спору, наявних у справі матеріалів, відмову від позову судом прийнято як таку, що не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку ч. 1 п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя В.Кривка