У Х В А Л А

24.12.2015Справа № 910/14581/15

За заявою: публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-3"

про: розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2015

у справі № 910/14581/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКССБУДСЕРВІС"

до: публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-3"

про: стягнення 1.118.494,38 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКССБУДСЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-3" про стягнення 1.118.494,38 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.08.2015 у справі № 910/14581/15 (суддя Ярмак О.М.) позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 вказаний вище судовий акт місцевого господарського суду скасовано частково.

Господарським судом міста Києва, на виконання рішення та постанови апеляційного суду, видано накази від 18.12.2015 № 910/14581/15 про примусове їх виконання.

До господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-3" про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2015 у справі № 910/14581/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 22.12.2015 № 04-23/2230 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви у зв'язку з відпусткою судді Ярмак О.М.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу заяву публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-3" про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2015 у справі № 910/14581/15 передано на розгляд судді Балац С.В.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Першим та другим абзацами пункту 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань предметів (документів), які надсилаються, а також оригінали розрахункових документів, підтверджуючих надання поштовим зв'язком послуг.

На виконання наведених вище норм права, публічним акціонерним товариством "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-3" додано до заяви копію опису вкладення до поштового відправлення з якого вбачається, що заявником надіслано позивачу подану до суду заяву з додатками у вигляді копій на адресу місцезнаходження: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 50, кв. 51.

Однак, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із відомостями про товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКССБУДСЕРВІС", місцезнаходженням останнього є: 03126, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок, 50, квартира 51.

Виходячи з наведених вище обставин, позовна заява підлягає поверненню публічному акціонерному товариству "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-3" без розгляду в порядку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки згідно доданого до позову опису вкладення заявником надіслано подану до суду заяву і додані до неї документи у вигляді копій на невірну адресу місцезнаходження відповідача - публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-3".

Таким чином, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ "КИЇВМІСЬКБУД-3" про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2015 у справі № 910/14581/15 із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац