УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 913/1185/15

Провадження №34/913/1185/15

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Іванова А.В.

при секретарі судового засідання Калашніковій В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська виробнично-екологічна фірма "Зефир", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м.Сєвєродонецьк,

про стягнення заборгованості в розмірі 65 728,65 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 01.11.2015 року,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, "Луганська виробнично-екологічна фірма "Зефир", звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", про стягнення заборгованості в розмірі 65 728,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що останнім за договором на виконання робіт від 26.03.2014 року № 61-14/ШУЯ-РА були виконані роботи на загальну суму 37 997,84 грн., за які відповідач у встановлений договором строк не розрахувався, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст. ст. 526, 549, 610, 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 37 997,84 грн., 3% річних в розмірі 1 025,97 грн., пеню в розмірі 12 482,57 грн., суму нарахованих інфляційних втрат 14 222,27 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.12.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.12.2015 року на 16:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи. Разом з цим, 22.12.2015 року до господарського суду Луганської області представником позивача надано письмові пояснення по справі (вх. № 6535/15), відповідно до яких, останній. зазначає, що при підготовці позовної заяви не вірно здійснено розрахунок пені, з урахуванням чого, наводить у письмових поясненнях вірний розрахунок.

Надані пояснення прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Разом з цим, 21.12.2015 року представником відповідача до господарського суду Луганської області надане клопотання (вх. № 6416/15), відповідно до якого останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача (вх. № 6416/15), вислухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, не виконання сторонами у повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.12.2015 року, а також те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача (вх. № 6416/15) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи № 913/1185/15 відкласти на 13.01.2016 року о 15 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 10.12.2015 року.

Крім того, зобов'язати позивача надати правове обґрунтування наданих до суду пояснень стосовно нарахування пені.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України.

Суддя А.В. Іванов