КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Справа №911/104/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Надра-Сервіс»

на ухвалу Господарського суду Київського області від 29.10.2015р. за заявою про роз'яснення рішення від 26.03.2015р. у справі №911/104/15 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до Рокитнянської районної державної адміністрації,

Приватного підприємства «Надра-Сервіс»

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації договору

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» ст.93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Заява про поновлення строку розглядається одноособово одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений у встановленому законом порядку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК. Про поновлення або про відмову в поновленні пропущеного строку зазначається відповідно в ухвалі апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження (стаття 98 ГПК) або про її повернення (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 ГПК). Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги та про повернення останньої може бути оскаржено в касаційному порядку на підставі частини третьої статті 53 ГПК України.

Згідно з ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2015р. у задоволенні заяви Приватного підприємства «Надра-Сервіс» про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 26.03.2015р. відмовлено, відповідно останнім днем строку на подання апеляційної скарги був 03.11.2015р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2015р. Приватне підприємство «Надра-Сервіс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу.

Проте, як вбачається з поданої Приватним підприємством «Надра-Сервіс» апеляційної скарги, остання, згідно з штампом органу поштового зв'язку на конверті, була відправлена до господарського суду Київської області лише 16.11.2015р.

Оскільки установлений згаданою нормою Господарського процесуального кодексу України строк апеляційного оскарження є процесуальним, перебіг якого починається наступного дня після настання події, якою визначено його початок, а саме з дня оголошення ухвали місцевим господарським судом, тому в разі його пропуску може бути відновлений на загальних підставах за клопотанням сторони.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Надра-Сервіс» подана з порушенням п'ятиденного строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про відновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи скаржника щодо непропущення ним строку на подання апеляційної скарги, оскільки йому стало відомо про оскаржувану ухвалу 12.11.2015р., тому що зазначений строк згідно з ст.93 Господарського процесуального кодексу України починає обчислюватись з дня винесення ухвали, а не з дня коли скаржник дізнався про її винесення, а та обставина, що скаржнику стало відомо лише 12.11.2015р. є підставою для поновлення строку для подачі апеляційної скарги за клопотанням скаржника, яке до суду не подано.

Керуючись статтями 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Надра-Сервіс» з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Є.Ю. Шаптала

Г.В. Корсакова