overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2015 р. Справа №910/6424/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2015р.

у справі № 910/6464/15-г (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2015р. по справі № 910/6464/15-г.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2015р. по справі № 910/6464/15-г.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2015р. по справі № 910/6464/15-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 12.01.2016 об 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господрського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2015 р. Справа № 921/1155/15-г/16
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Хома С.О. розглянувши матеріали

за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради ОСОБА_1 Шевченка, 21, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружбадорсервіс" вул. Тролейбусна, 7а, м. Тернопіль

про cтягнення плати за фактичне користування приміщенням в розмір 63 025 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" грудня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони в строк до 17.12.2015 р. подати:

Позивача: - всі додатки та додаткові угоди до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №10052 від 02.07.2012 р.;

- вимога (претензія) та докази її направлення (вручення) відповідачу;

- розрахунок боргу по орендній платі (по рішенню від 14.04.2015 р. по справі №921/176/15-г/16) на підтвердження орендної плати в сумі 4387,72 грн. за грудень 2014 р.

Відповідача: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив позов;

- докази сплати боргу.

Суддя С.О. Хома

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р. Справа №910/25485/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційні скарги Державної іпотечної установи та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2015 р.

у справі №910/25485/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Державної іпотечної установи

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс»

2. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Державної іпотечної установи та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

2. Розгляд справи призначити на 01.02.2016 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №10.

3. Зобов'язати позивача та відповідачів до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційних скаргах.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2015 р. Справа №10/268-09/6

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2015

за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанови старшого державного виконавця Харитонової Н.О. відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області

у справі № 10/268-09/6 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис Ко"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 343 614, 61 гривень

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 08.02.2016 о 12:55 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Справа №925/1956/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до публічного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" про стягнення 76 813,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю направлення представника в судове засідання. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 19 січня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: витребувані пояснення згідно ухвали від 11.12.2015 року.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа №911/1154/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2015р.

у справі № 911/1154/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"

2. Публічного акціонерного товариства "Кримхліб"

3. Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2015р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", прийнято до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2015р. по справі № 911/1154/15 скасувати, а справу направити за підсуністю

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не приймає її до розгляду та повертає з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається Київським апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, остання не містить доказів відправлення скарги позивачу по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.10.2015р. у справі № 911/1154/15 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 911/1154/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р. Справа №Б24/039-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства «Приватбанк»

на ухвалу господарського суду Київської області від 03.12.2015

у справі № Б24/039-12 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ефсин»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2015 у справі № Б24/039-12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ефсин» до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол» про банкрутство

відмовлено у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № 09/11-2 від 09.11.2015 (вх. № 26419/15 від 09.11.2015) на бездіяльність ліквідатора;

затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол»;

ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «КуПол»;

провадження у справі припинено;

вимоги Кудряшової Тетяни Вадимівни на суму 563 158, 58 грн., публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на суму 2 913 874, 31 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «Ветінформ» на суму 315 773, 76 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «ПМС Груп» на суму 1 377 144, 79 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «Ефф-Систем» на суму 329 914, 24 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «Ефсин» на суму 1 561 985, 29 грн. та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Київської області.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 11.01.2016 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2015 Справа № 904/1455/14 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі №904/1455/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕТАГРОПРОМ", 49000, м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у даній справі (суддя Примак С.А.) у задоволенні клопотання ліквідатора від 20.10.15р. про стягнення основної грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "НВП "Метагропром" в сумі 48422,16грн. - відмовлено. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕТАГРОПРОМ". Ліквідовано юридичну особу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕТАГРОПРОМ". Провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання ліквідатора від 20.10.15р. про стягнення основної грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "НВП "Метагропром" в сумі 48422,16 грн. та прийняти нове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі №904/1455/14 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 12.01.2016 року о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал №511.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство боржника подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. Справа №926/1851/15

За позовом Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 29806,25 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, дов. від 10.12.2015 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємства (Чернівецький міськШЕП) звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 29806,25 грн. боргу, у т.ч. 10171,85 грн. основного боргу за отриманий у червні 2013 року асфальт та бітум, 18034,69 грн. інфляційних і 713,14 3% річних за період з липня 2013 року по жовтень 2015 року включно, 886,57 грн. пені, що нарахована за липень грудень 2013 року.

Ухвалою суду від 15.12.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.12.2015 року за участю представників сторін.

Відповідач у судове засідання 24.12.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 12.01.2016 року

2. Відповідачу повторно надати відзив на позов.

3. Попередити представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.12.2015 справа № 905/1794/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", м.Горлівка Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від12 жовтня 2015 р.
у справі№ 905/1794/15 (суддя І.А. Бойко)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м.Київ
до за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" м.Горлівка Донецької області Приватного акціонерного товариства КОРУМ УКРАЇНА, м. Донецьк
простягнення заборгованості у розмірі ,86 рублів РФ, що еквівалентно 358066792,45 грн. та 84419514,22 грн.
Приватне акціонерне товариство Горлівський машинобудівник, м. Горлівка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.2015 р. по справі №905/1794/15 та надало клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1794/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.01.2016 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.12.2015 справа № 913/869/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від08 грудня 2015 р. (повний текст складено та підписано 11.12.2015р.)
у справі№ 913/869/15 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доКомунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
простягнення 2033378,66 грн.
Комунальне спеціалізоване теплозабезпечувальне підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 08.12.2015р. у справі №913/869/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/869/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.02.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3. Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3