ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.Справа № 922/5911/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного АТ "Інститут Донбасреконструкція"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,дов.№ б/н від 17.09.2015р.

відповідача - ОСОБА_1, дов.б/н від 22.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне товариство „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція, м. Донецьк звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1" м.Харків про стягнення 311 642,94грн. основного боргу, 3% річних в сумі 6041,08 грн., інфляційних нарахувань в сумі 69644,86грн., пеню в сумі 64773,69грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нежитлових приміщень № 01/01/14-2а від 01.01.2014р., укладеного між позивачем та відповідачем. Також позивач просить суд покласти на відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 6781,54 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2015 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2015р. об 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2015року, розгляд справи відкладено до 15.12.2015року.

В судовому засіданні 15.12.2015року оголошено перерву до 22.12.2015року .

Представник позивача , через канцелярію господарського суду (вх.№49765 від 14.12.2015року) надав до суду детальний розрахунок пені, та вказував на те, що наведений в тексті позовної заяви , містить помилки, зазначає, що загальний розмір пені за прострочення сплати орендних платежів становить 68807,60грн., згідно з позовною заявою позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 64773,69грн., оскільки дана сума є не більшою , ніж загальна сума пені відповідно до наведеного розрахунку, то заявлена сума є обґрунтованою.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№50032 від 15.12.2015року) вказує на те, що він дійсно має заборгованість перед позивачем по орендній платі, але не в тому розмірі, в якому нарахував позивач, вважає, що прострочення відповідача починається з 26.07.2014року, у наданих через канцелярію суду поясненнях (вх.№50994 від 22.12.2015року), зазначає, що сума боргу відповідача за договором оренди станом на 06.10.2015 року складає 285 283,80грн., тобто на думку відповідачем позивачем неправомірно враховується платіж за листопад 2015року, оскільки проплата за листопад здійснюється до 25 жовтня 2015року, а розрахунок позивачем був зроблений 06.10.2015року , тому обов'язок відповідача проплати, на думку відповідача, ще не настав. Також, відповідач заперечував проти нарахуванням позивачем пені, вважаючи, що нарахування пені повинно бути в межах строку позовної давності, а саме з 06.10.2014року по 06.10.2015року, у зв'язку із вищенаведеним відповідач визнає наявність суми основного боргу в сумі 285 283,80грн., пені в сумі 8043,0грн., інфляційних нарахувань в сумі 69012,24грн.

Крім того, представники сторін звернулись до суду клопотання (вх. № 50992 від 22.12.2015 р.) про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання сторін про продовження строку розгляду спору в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 18.01.2016року.

3. Розгляд відкласти на "14" січня 2016 р. о 11:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217

5.Зобов*язати позивача - надати додаткове правове обгрунтування позову з врахуванням контррозрахунку відповідача , уточнити розмір заявленої до стягнення пені викладений останнім в розрахунку.

6.Зобов*язати відповідача - надати контррозрахунок 3% річних.

7.Зобов*язати сторони - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, акт звірки розрахунків сторін на час розгляду справи .

8.Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

9.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

10.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3