overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 925/891/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДроботової Т.Б.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ІМПУЛЬС ПЛЮС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.09.2015
у справі№925/891/15 Господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ІМПУЛЬС ПЛЮС"
доФермерського господарства "Джерело-Г"
простягнення коштів

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ІМПУЛЬС ПЛЮС" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ІМПУЛЬС ПЛЮС" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ІМПУЛЬС ПЛЮС" відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ІМПУЛЬС ПЛЮС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ІМПУЛЬС ПЛЮС" в засіданні Вищого господарського суду України на 28 січня 2016 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Дроботова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/8360/14

За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України, с. Горького Дніпропетровський району Дніпропетровської області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 808,67 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.14р. у справі №904/8360/14 стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська Міністерства оборони України на користь Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України 607,43 грн. основного боргу, 102,03 грн. інфляційні, 52,85 грн. - 3% річних, 1722,26 грн. судового збору та видано відповідний наказ господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.14р.

Справа розглядається додатково за заявою Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України про виправлення описки в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 09.12.14р. у справі №904/8360/14, де помилково зазначено найменування Відповідача, а саме Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська Міністерства оборони України, в той час як потрібно було вказати - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті прийнятого у справі судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку.

23.12.15р. системою автоматичного розподілу справ заяву про виправлення описки по справі №904/8360/14 передано на розгляд судді Кеся Н.Б. у зв'язку з закінченням повноважень у судді Бєлік В.Г.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення описки по справі № 904/9968/14 до свого розгляду.

Виправити описки в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.14р. у справі №904/8360/14 зазначивши вірне найменування Відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 91-95, 106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 904/9264/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, м- н 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг 23.12.14р. порушено за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.15р. ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 563 від 10.04.13р.

Ухвалою господарського суду від 14.07.15р. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 призначено ліквідатором ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, м- н 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво № 548 від 10.04.13р. (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7), продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 15.01.16р.

22.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання № 02-13/583 від 17.12.15р. про надання згоди на продаж іпотечного майна, (будівля складу А-1, загальною площею 252, 5 кв.м. за адресою : Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Центральна, буд. 27к, номер РПВН: 248662).

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судове засідання за участю ліквідатора та представника ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Київ, зобов'язавши останнього подати відзив на клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 25.01.16р. на 12:00 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Київ надати відзив на клопотання ліквідатора.

Явку ліквідатора, повноважного представника ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Київ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 26/904/229/2013

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Нікопольської об`єднаної Державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, вул. Електрометалургів 300

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.13р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі.

Постановою господарського суду від 16.03.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ОСОБА_2, свідоцтво № 1058 від 04.07.13р., а/с 4548 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду, зобовязавши арбітражного керуючого ОСОБА_2, подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Нікопольської об`єднаної Державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 26.01.16 р. о 10:45 год. каб. № 3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/10274/15

За позовом ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31,

про стягнення заробітної плати

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт АМ № 1692595, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

27.11.15 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати.

30.11.15 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 24.12.15 р. о 11:35год.

У судове засідання відповідач не з'явився, документів, витребуваних ухвалою господарського суду від 27.11.15 р. не надав.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 21.01.16 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.01.16 р. на 10:40.

Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позов.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 13/219
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.11.2015
у справі№ 13/219 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк-6"
простягнення 104682,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 січня 2016 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 916/1586/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Азот"
на рішення та постановуГосподарського суду Одеської області від 30.06.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015
у справі№ 916/1586/15-г Господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Азот"
доДержавного підприємства "Одеська залізниця"
простягнення 5764,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Азот" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 січня 2016 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобовязання конкурсного кредитора усунути недоліки заяви про грошові

вимоги до боржника

28.12.15р. Справа № 904/9958/15

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Імпорт та Експорт", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 59 407,20грн. та судового збору у сумі 2 436,00грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство "МДС", 49017, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А,

без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, заява конкурсного кредитора подана без дотримання вимог ч.3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), зокрема:

- до заяви не додано доказів надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- довіреність на підписання заяви про визнання грошових вимог від 22.12.2015р. уповноваженим представником, оскільки заява від 22.12.2015р. підписана представником ПП "Імпорт та Експорт" - ОСОБА_1 за довіреністю, виданою лише 24.12.2015р.;

- до заяви не доданий оригінал квитанції № 1/130 від 25.12.2015р. про сплату судового збору у розмірі 2 436,00грн.

Згідно зі ст.24 Закону про банкрутство у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч.3 ст.23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 23 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Приватне підприємство "Імпорт та Експорт", м.Дніпропетровськ у строк до 18.01.16р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство "МДС", 49017, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А, , подати докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника, довіреність на підписання заяви про визнання грошових вимог від 22.12.2015р. уповноваженим представником, оригінал квитанції № 1/130 від 25.12.2015р. про сплату судового збору у розмірі 2 436,00грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.15р. Справа № 904/11048/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання правочинів недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.15р. Справа № 904/8360/14

За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України, с. Горького Дніпропетровський району Дніпропетровської області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 808,67 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/8360/14 від 26.12.2015р., в найменуванні Відповідача, яким належить бути Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, а не Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська Міністерства оборони України.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення описок у виконавчих документах розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.01.16р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 925/604/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Більшовик"
на постановувід 16.09.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 925/604/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп"
доДочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Більшовик"
простягнення 760 444, 16 грн
визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у клопотанні доданому до касаційної скарги, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню.

Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Дочірньому підприємству "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Більшовик" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконавче провадження у справі.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил