ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"30" грудня 2015 р.Справа № 916/3107/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 06.10.2015 р.

по справі № 916/3107/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМІНЬ"

до відповідача ОСОБА_1

про зобов'язання виконати в натурі рішення загальних зборів

встановив:

22.12.15 р. ОСОБА_1 через господарський суд Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 06.10.2015 р.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, однак скаржник заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із тим, що він є інвалідом 3 групи, отримує пенсію у 1049 грн., а також є багатодітним батьком та є суб'єктом на безоплатну вторинну правову допомогу.

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із доданими до апеляційної скарги документами та клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору скаржник додав копії: довідки про розмір його пенсії, пенсійного посвідчення інваліда 3 групи, посвідчення на право отримання пільг у зв'язку із багатодітністю, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вказані документи скаржник вважає належними доказами на підтвердження його тяжкого майнового стану та неможливості сплати судового збору, оскільки його дохід складає лише пенсія по інвалідності у розмірі 1049 грн.

В той же час, скаржник додав до апеляційної скарги довідку ТОВ «Промбудколія» від 11.12.15 р. про те, що начальник дільниці ОСОБА_1 знаходився у відрядженні у м. Житомир з 12.05.15 р. до 30.11.15 р., що свідчить про те, що скаржник ОСОБА_1 є працівником даного підприємства, а відповідно із цим крім пенсії отримує відповідну зарплату та має можливість сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги. При цьому слід зазначити, що жодна із наданих скаржником копій документів на підтвердження тяжкого майнового стану не засвідчена, а відповідно із цим вказані копії не можуть бути належними доказами на підтвердження обставин, зазначених у цих копіях, оскільки згідно із ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно із ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору інваліди 3 групи не звільняються, пунктом 9 цієї статті від сплати судового збору звільняються лише інваліди 1 та 2 груп.

З огляду на вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення його у повному обсязі від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами повернути останньому без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 916/3107/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов