УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/25909/13

За заявою Дочірнього підприємства Комунальне підприємство Маяк /заявник/ про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/25909/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк"

про стягнення 177 133,85 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 21.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 08.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

31.12.2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк" про стягнення 177 133,85 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк" (04073, м. Київ, Московський проспект, буд. 8, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, , р/р 1 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ Ощадбанк, МФО 322669) на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 155 194,89 грн. (сто пятдесят пять тисяч сто девяносто чотири гривні 89 копійок); 3% річних у сумі 13 220,81 грн. (тринадцять тисяч двісті двадцять гривень 81 копійка); інфляційна складова боргу у сумі 4 451,85 грн. (чотири тисячі чотириста пятдесят одна гривня 85 копійок); пеня у сумі 4 266,30 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят шість гривень 30 копійок) та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 542,68 грн. (три тисячі пятсот сорок дві гривні 68 копійок).

В листопаді 2015 року через канцелярію до суду надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/25909/13, у якій останній просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 року у справі № 910/25909/13 на три роки з 01.12.2015 року по 01.12.2018 року.

Вказана заява мотивована тим, що відповідач є підприємством, яке обслуговує відомчі житлові будинки і виконує функції житлово-експлуатаційної контори. Крім того, заявником зазначено, що відношенню до нього відкрито низку виконавчих проваджень, проте виконати зобовязання за всіма зобовязаннями останній можливості не має.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 року розгляд заяви Дочірнього підприємства Комунальне підприємство Маяк про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/25909/13 призначено на 16.12.2015р.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення останньої з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Враховуючи викладене, неналежне виконання існування зобовязань заявника перед третіми особами, не звільняє останнього, як субєкта господарської діяльності, від відповідальності за неналежне виконання ним договірних зобовязань перед іншими субєктами господарської діяльності.

Суд зазначає, що сам факт тяжкого фінансового становища відповідача не є безумовною підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Для розстрочки виконання рішення суду заявник повинен навести та обґрунтувати обставини можливості виконання останнього саме в порядку розстрочення у період з 01.12.2015 року по 01.12.2018 року. Проте, таких обставин заявником не зазначено, інші підстави для розстрочення виконання рішення суду відсутні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги можливі негативні наслідки стягувача при затримці виконання рішення, суд дійшов до висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що зумовлює залишення заяви Дочірнього підприємства Комунальне підприємство Маяк про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/25909/13 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства Комунальне підприємство Маяк про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/25909/13 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало