ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Справа № Д10/99

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач)

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, директор

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Магазин №282 "Продукти" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2002 року у справі № Д10/99

за позовом: ТОВ "Магазин №282 "Продукти", м.Дніпропетровськ

до відповідача: ТОВ "АМП-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2002 року у справі №Д10/99 ( суддя Кощеєв І.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване відсутністю підстав для розірвання договору.

Не погодившись, ТОВ "Магазин №282 "Продукти" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 05.11.2002 року та задовольнити позов.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2002 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2003 року провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Дніпропетровської області повязаної з нею справи № Д10/5-Д1/10 за позовом ТОВ «АМП-Дніпро» до ТОВ «Магазин № 282» про виконання договору купівлі-продажу від 03.06.1999р. і виселенні та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.06.1999р., а до завершення розслідування по кримінальної справи №62009027, порушеної за фактом продажу директором ОСОБА_4 03.06.1999р. будівлі магазину №282.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 року провадження у справі № Д10/5-Д1/10 припинено на підставі п.6. ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з ліквідацією ТОВ «АМП-Дніпро».

29.05.2014 року слідчим відділом Самарського РВ Дніпропетровського ГУ МВС України в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження по справі № 62009027 ( згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001049) на підставі п.2 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від провадження у справі поновлено з 23.12.2015р. та справу призначено до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та зазначила, що будівля магазину зареєстрована за ТОВ «АМП-Дніпро», яке є ліквідованим. Грошові кошти за будівлю магазину від ТОВ «АМП-Дніпро» так і не були отримані. На теперішній час постанова слідчого про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 скасована прокуратурою Самарського району м. Дніпропетровська та матеріали кримінального провадження направлені для подальшого розслідування. Просить скасувати рішення суду та розірвати договір.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

03.06.1999 року між ТОВ «Магазин № 282 «Продукти» (продавець) та ТОВ «АМП-Дніпро» (покупець) укладений договір купівлі-продажу будівлі, зазначеної в плані технічної інвентаризації під літ. А-1., що складається з приміщення 1-35, загальною площею 580,80 кв.м та знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м Тополь 1, обєкт № 2; будівлі А-1 (вбудовано прибудоване до житлового будинку під літ.А-9), що складається з приміщень 1-20, естакади, ганку загальною площею 315,5 кв.м, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м Тополь 1, обєкт № 3. Продаж здійснено за 44 230 грн. Розрахунок здійснюється по домовленості, але не пізніше 02.02.2000р. Покупець набуває права власності з моменту підписання договору.

04.06.1999р. сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до договору, якою доповнено договір зобовязанням продавця протягом 3-х днів зо дня підписання договору звільнити приміщення та передати їх покупцю. У разі не звільнення приміщення покупець не здійснює оплату вартості обєкту до повного виселення та звільнення продавцем приміщення.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору у звязку з тим, що саном на 27.07.2002р. відповідач оплату не здійснив. На претензію не відповів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує наявність додаткової угоди та зазначає, що при розгляді справи за позовом відповідача така додаткова угода відсутня, та ТОВ «АМП-Дніпро» жодного разу про неї не обмовилась.

В судовому засіданні колегією суддів оглянуто матеріали справи № Д10/5 Д1-10 за позовом ТОВ «АМП-Дніпро» до ТОВ «Магазин № 282» про виконання договору купівлі-продажу від 03.06.1999р. і виселенні та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.06.1999р.

В даній справі знаходиться Акт приймання-передачі будівлі від 03.06.1999р., реєстраційне посвідчення, згідно якого будівлі, що є предметом договору купівлі-продажу, зареєстровані за ТОВ «АМП-Дніпро». Додаткова угода №1 до договору у справі відсутня.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012р. у справі № Д10/5-Д1-10 провадження за первісним та за зустрічним позовом припинено у звязку з ліквідацією ТОВ «АМП-Дніпро», про що внесено запис до Реєстру 30.07.2012р.

Правовідносини сторін за договором купівлі-продажу виникли підчас дії ЦК України 1961 року, з наступними змінами та доповненнями.

З 01.01.2004р. набрав чинності новий Цивільний Кодекс України. Відповідно до п.9 Прикінцевих та перехідних положень даного Кодексу, до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Таким чином, до договору купівлі-продажу, який просить розірвати позивач, застосовуються положення нового ЦК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Реєстрація ТОВ «АМП-Дніпро» права власності на предмет договору купівлі-продажу та несплата обумовленої суми є істотним порушенням договору, оскільки у звязку з ліквідацією відповідача позивач позбавлений можливості отримати кошти за проданий обєкт.

З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню. Рішення суду слід скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарзу ТОВ "Магазин №282 "Продукти" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2002 року скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу від 03.06.1999 року, укладений між року між ТОВ «Магазин № 282 «Продукти» та ТОВ «АМП-Дніпро», будівлі, зазначеної в плані технічної інвентаризації під літ. А-1., що складається з приміщення 1-35, загальною площею 580,80 кв.м та знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м Тополь 1, обєкт № 2; будівлі А-1 (вбудовано прибудоване до житлового будинку під літ.А-9), що складається з приміщень 1-20, естакади, ганку загальною площею 315,5 кв.м, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м Тополь 1, обєкт № 3.

Повний текст постанови складено 25.12.2015р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.В.Чоха

__________________ ОСОБА_5