overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.2015р. Справа № 905/3121/15

за позовом Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 організації "Союз інвалідів "Світло надії", м. Маріуполь

про виселення

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 10.12.2015 р. у справі №905/3121/15 було помилково вказано позивача, а саме замість Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь було зазначено Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 10.12.2015 р. у справі №905/3121/15

Позивача "Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь" виправити на "Департамент міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь".

Явка сторін обовязкова.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.12.15р. Справа № 904/10858/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою кредитора 1: Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром", м. Комсомольськ, Полтавської області;

кредитора 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Механік", м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК - РУДА", м. Жовті Води

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитори - Приватне акціонерне товариство "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром", м. Комсомольськ, Полтавської області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Механік", м. Донецьк звернулись до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК - РУДА", м. Жовті Води .

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) господарський суд повертає заяву про порушення провадження справи про банкрутство та додані до неї документи, якщо заявник - кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

До заяви кредиторів в якості доказу надсилання боржнику копії заяви про порушення провадження у справі про банкрутство подано фіскальний чек від 18.12.15р. до поштового відправлення, направленого за адресою: м. Жовті Води, ТОВ "Ватюк Руда".

За наявності такого доказу неможливо однозначно стверджувати, що копія заяви про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками направлена саме боржнику.

Ці обставини є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "Родовідбанк" (м. Київ, вул. Сагайдачного, 17) надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "Родовідбанк" (м. Київ, вул. Сагайдачного, 17) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку ТОВ "НВО "Продис", м. Дніпропетровськ () та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 18.12.15 р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.15р. Справа № 904/10849/15

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП", 52071, Дніпропетровська обл., с.Дослідне, вул.Наукова, буд.1, в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП", 61000, м.Харків, пр.Гагаріна, буд.41/2, оф.А-12

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МК ПРАЙМ", 53201, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Краснодонська, буд.74

про відшкодування збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2015р. Справа № 905/2671/15

Позивач: Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України", м. Красноармійськ

Відповідач: Тяовариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Автодоркомплект", м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 49 141,27 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Представник позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю №55 від 20.11.2015 р.;

Представник відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю б/н від 28.10.2015 р.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості з орендної плати до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м. Маріуполь на користь Державного підприємства Донецький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, м. Красноармійськ у розмірі 49 141,27 грн. (44 105,95 грн. - основна сума боргу, 4 531,43 грн. розмір пені; 503,89 грн. 3% річних).

Представник позивача у судове засідання з'явився, 10.12.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі.

Згідно з ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з тим, що 15.12.2015 р. закінчується строк розгляду справи - суд задовольняє заявлене представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 30.12.15.

Суддя М.Ю. Мальцев

Вик ОСОБА_3 тел. 093-964-84-81

Надруковано примірників - 3 :

господарському суду Донецької області

- 1, сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.2015 Справа № 905/3552/15

Cуддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 400000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3552/15. Судове засідання призначити на 13.01.2016 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; належним чином засвідчені докази на підтвердження повноважень особи, яка підписувала позовну заяву та оригінали (для огляду); докази зарахування в державний бюджет України судового збору; документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. Секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 4 примірника:

1 ГСДО

2 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2015 р. Справа № 902/1355/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище"

(22721, Вінницька область Іллінецький район, с. Жорнище, вул. Бойка, 17

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар"

(81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274 а);

4 - (м. Липовець Вінницької області, вул. Копитка, 62).

про стягнення 641335,52 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя Баранов М.М.

суддя Білоус В.В.

суддя Грабик В.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області розглядається справа №902/1355/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" про стягнення 641335,52 грн.

11.12.2015 року суддя Баранов М.М. в порядку ч.1 ст. 4-6 ГПК України подав заяву про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду справи № 902/1355/15.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_1 сформовано судову колегію для розгляду справи № 902/1355/15 у складі: головуючий суддя Баранов М.М., судді Білоус В.В. та Кожухар М.С.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року справу прийнято до провадження судовою колегією у складі: головуючий суддя Баранов М.М., судді Білоус В.В. та Кожухар М.С. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2015 року. Враховуючи, що станом на 21.12.2015 року член колегії суддя Кожухар М.С. перебуває у відпустці, головуючий судової колегії з розгляду справи суддя Баранов М.М. подав заяву про введення до складу судової колегії іншого судді.

За результатами автоматичної зміни складу колегії 21.12.2015 року до складу колегії з розгляду справи № 902/1355/15 введено суддю Грабика В.В.

За таких обставин суд, керуючись ст. ст. 4-6, 38, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №902/1355/15 до провадження у складі колегіі суддів: головуючий суддя Баранов М.М., судді Білоус В.В. та Грабик В.В.

Головуючий суддя Баранов М.М.

суддя Білоус В.В.

суддя Грабик В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - (22721, Вінницька область Іллінецький район, с. Жорнище, вул. Бойка, 17;

3 - (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274 а);

4 - (м. Липовець Вінницької області, вул. Копитка, 62).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.2015 Справа № 905/2954/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Рутекс», в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, м. Краматорськ

про: зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

Представник позивача ОСОБА_4- за довіреністю від 30.10.2015 р.;

Представник відповідача не зявився.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Рутекс», в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, м. Краматорсь на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.12.2015 року о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324.

Зобовязати сторони виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству Дельта Банк, м. Київ, рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул..Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133

3- відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Рутекс», в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, рекомендованим листом за адресою: вул. Орджонікідзе, 1-А, м. Краматорськ, 84306
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.12.2015 Справа № 905/3088/14

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕКОНСТРУКЦІЯ ГРУП», м. Донецьк ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕКОНСТРУКЦІЯ ГРУП», м. Донецьк, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕКОНСТРУКЦІЯ ГРУП», м. Донецьк, банкрутом, на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.05.2014р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕКОНСТРУКЦІЯ ГРУП», м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕКОНСТРУКЦІЯ ГРУП», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 21.05.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕКОНСТРУКЦІЯ ГРУП», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 21.05.2015р., обов'язки ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕКОНСТРУКЦІЯ ГРУП», м. Донецьк, покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.05.2014р. за №3970.

11.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕКОНСТРУКЦІЯ ГРУП», м. Донецьк, про відновлення втраченої справи №905/3088/14 про банкрутство.

Для розгляду вказаної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Чорненьку І.К.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2015р. заяву ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕКОНСТРУКЦІЯ ГРУП», м. Донецьк, задоволено; втрачену справу №905/3088/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «РЕКОНСТРУКЦІЯ ГРУП», м. Донецьк, відновлено частково.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 08.02.2016р. о 10:45год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду документи, які обґрунтовують звіт ліквідатора, у повному обсязі.

Явка ліквідатора та кредиторів у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2015р. Справа № 905/1479/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали:

скарги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо м. Київ

на діяльність відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції,

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 99147,43доларів США.

встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо м. Київ задоволені в повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 84953,18доларів США заборгованості за кредитом, 14194,25доларів США заборгованість зі сплати процентів. 42415,27грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

09.12.2015р. через канцелярію господарського суду надійшла скарга №04/5438 від 03.12.2015р. Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо м. Київ на діяльність відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції, в якій просить визнати діяльність ВДВС протиправною, визнати постанову про відмову у відкритті виконачого провадження незаконною та скасувати ії, зобов'язати винести постанову про відкритя виконавчого провадження.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 22.12.2015 на 12:20 год. (кім.№ 321)

Боржнику надати письмові пояснення на скаргу з посиланням на норми діючого законодавства.

Відділу Державної виконавчої служби Калініського районного управління юстиції надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) всіх матеріалів виконавчого провадження.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова