ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа № 922/5740/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків
до 1.Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків , 2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м.Харків, 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м.Київ
про визнання поруки припиненою
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - ОСОБА_2 (дов. б/н від 10.12.2015 року);

відповідачів-2,3 - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 р. позивач, Приватне акціонерне товариства "Харківський коксовий завод", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії", 2.Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", про визнання поруки такою, що припинена. Позовні вимоги обґрунтував припиненням поруки внаслідок закінчення строку, встановленого в договорі поруки від 04 вересня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2015р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року розгляд справи було відкладено на 08 грудня 2015 року.

08 грудня 2015 року представник відповідача-1 надав до суду відзив (вх.№48984) на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ "Харківський коксовий завод" у повному обсязі.

08 грудня 2015 року представник позивача надав до суду заяву (вх.№49070) про долучення документів до матеріалів справи.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

В судовому засідання 08 грудня 2015 року було оголошено перерву до 16 грудня 2015 року.

16.12.2015 року представник позивача надав до суду клопотання (вх.№50215) про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи, а також заперечення (вх.№50225) на відзив АТ"Сбербанк Росії", в якому просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

16.12.2015 року представник відповідача-2 надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№50222), в якому позовні вимоги визнає повністю.

16.12.2015 року представник відповідача-3 надав до суду заяву (вх.№50227) про визнання позову.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Представник позивача у судове засідання 16 грудня 2015 року не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 16 грудня 2015 року не заперечував проти продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, проти позову заперечував.

Представники відповідачів-2,3 у судове засідання 16 грудня 2015 року не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору по 04 січня 2016 року включно.

Розгляд справи відкласти на "04" січня 2016 р. о 11:30

Зобов'язати сторін повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3