УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/31867/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 01-10/6149 від 08.12.2015 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" про застосування наслідків нікчемності правочину.

До позовної заяви позивачем додано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відстрочення сплати судового збору, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р., клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування майнового стану заявника.

Суд не вважає наведені заявником обставини своєї неплатоспроможності та тяжкого фінансового становища з огляду на процедуру ліквідації банку особливими та такими, які є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, заявником не надано суду жодних доказів, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, заявником не наведено і обставин, які дають підстави вважати, що він матиме можливість сплатити судовий збір до винесення рішення по суті спору.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви № 01-10/6149 від 08.12.2015 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" про застосування наслідків нікчемності правочину.

СуддяЮ.О. Підченко