ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 грудня 2015 року справа № 912/4048/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

до Державного підприємства "Голованівське лісове господарство"

про визнання договору купівлі-продажу необробленої деревини № 141 від 28.08.2015 укладеним,

брали участь представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 30.11.15;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01-06/566 від 21.12.15;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

визнати укладеним між Державним підприємством "Голованівське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" договір купівлі-продажу необробленої деревини № 141 від 28.08.2015, у редакції викладеній у резолютивній частині позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2015 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 01.12.2015, сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

У засіданні суду 01.12.2015 позивач повідомив про те, що після подання позовної заяви відповідач надіслав підписаний договір купівлі-продажу необробленої деревини № 141 від 28.08.2015. Як доказ надав до справи незасвідчену світлокопію вищевказаного договору від 28.08.2015 та додаток № 1 до договору, а оригінал цього договору з додатком пред'явив для огляду.

Ухвалою господарського суду 01.12.2015 розгляд справи відкладено на 21.12.2015 о 14:30 год., зобов'язано сторони подати докази, необхідні для розгляду справи.

Як слідує з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" приймало участь в аукціоні з продажу необробленої деревини на 4 квартал 2015 року лісовими господарствами Кіровоградської області, у тому числі Державним підприємством "Голованівське лісове господарство" і стало переможцем по заявленим лотам № 49, 65, придбавши пиловник дуб об'ємом 20 куб.м вартістю 37800,00 грн, термін поставки до 31 грудня 2015 року, що підтверджується аукціонним свідоцтвом № 36 від 19.08.2015.

Із норм ст. 3 Закону України "Про товарну біржу" та правил біржової торгівлі у формі Регламенту організації та проведення аукціонів - публічних біржових торгів з продажу необробленої деревини, затвердженого генеральним директором ТБ "Кіровоградська аграрна біржа" ОСОБА_3, випливає обов'язок сторін укласти договір купівлі-продажу необробленої деревини на 4 кв. 2015 за результатами аукціону, проведеного 19.08.2015.

28.08.2015 на електронну та поштову адреси Державного підприємства "Голованівське лісове господарство" направлено проект договору купівлі-продажу необробленої деревини № 141 від 28.08.2015 у 2-х екземплярах, супровідний лист №51 від 28.08.2015, для підписання та направлення одного підписаного примірника даного договору на адресу товариства. Вказаний лист отримано адресатом 03.09.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 853 та роздруківкою із сайту відстеження пересилання поштових відправлень.

Однак, на адресу товариства ані підписаний вищевказаний договір купівлі-продажу, ані протокол розбіжностей не надходили.

21.09.2015 на адресу товариства надійшов конверт з двома бланками договору № 141 від 27.08.2015.

ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" направлено відповідачу листа № 23/2 від 23.09.2015 про укладання договору купівлі-продажу необробленої деревини № 141 від 28.08.2015, у якому наголошувалося на тому, що на адресу товариства надійшли лише бланки договору, що не може вважатися офертою, та враховуючи, що на адресу лісгоспу направлявся проект договору, у порядку ч. 3 ст. 181 Господарського кодексу України ДП "Голованівське лісове господарство" зобов'язане повернути підписаний договір купівлі-продажу необробленої деревини № 141 від 28.08.2015, отриманий ним 03.09.2015, або за наявності заперечень щодо окремих умов договору, відповідно до ч. 4 ст. 181 Господарського кодексу України, направити на адресу товариства два протоколи розбіжностей разом із підписаним примірником вказаного договору у 20 денний термін.

З причин пропуску 20-денного строку для надання протоколів розбіжностей разом з підписаним договором, направленим товариством 28.08.2015 і отриманим лісгоспом 03.09.2015, товариство вимагало негайного повернення підписаного договору.

Вказаний лист отримано лісгоспом 01.10.2015, що підтверджується роздруківкою із сайту відстеження пересилання поштових відправлень.

Однак, вищевказаний лист залишено без відповіді та задоволення.

Зазначені вище обставини стали підставою для звернення ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" із даним позовом.

У ході розгляду справи, позивачем подано належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу необробленої деревини № 141 від 28.08.2015 та листа № 62 від 26.10.2015 адресованого ДП "Голованівське лісове господарство" про укладання договору купівлі-продажу необробленої деревини № 141 від 28.08.2015. Зазначений лист лісгоспом отримано 04.11.2015, що свідчить роздруківка із сайту відстеження пересилання поштових відправлень. Підписаний примірник договору надійшов до позивача у листопаді 2015 року.

Зазначений лист № 62 від 26.10.2015 позивач надіслав на адресу відповідача вже після подання позову до господарського суду 19.10.2015 (згідно календарного штемпеля на конверті, у якому надсилалася позовна заява до господарського суду). Із зазначеного слідує, що за станом на 26.10.2015 позивач не отримав від відповідача підписаний примірник договору купівлі-продажу необробленої деревини № 141, датований 28.08.2015.

З огляду на викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що відповідач надав позивачу підписаний договір після звернення останнього із даним позовом до господарського суду.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що між Державним підприємством "Голованівське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 141 від 28.08.2015. Як доказ виконання умов договору надав світлокопії товарно-транспортної накладної № 051678 від 28.10.2015 та довіреності № 96 від 28.10.2015 на ім'я головного інженера ОСОБА_4, за якими відбулося відвантаження лісопродукції 28.10.2015, Державне підприємство "Голованівське лісове господарство" виконало усі умови договору № 141 від 28.10.2015.

Із досліджених судом обставин справи, підтверджених поданими доказами та наявними в справі матеріалами, слідує, що внаслідок добровільного після подання позову врегулювання спору про спонукання відповідача до укладення між Державним підприємством "Голованівське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" договору купівлі-продажу необробленої деревини № 141 від 28.08.2015, у редакції викладеній у резолютивній частині позовної заяви, в справі відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі за вимогою про визнання укладеним між Державним підприємством "Голованівське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" договору купівлі-продажу необробленої деревини № 141 від 28.08.2015, у редакції викладеній у резолютивній частині позовної заяви, підлягає припиненню згідно з п. 1-1 п. 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з частиною другою ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Отже, при вирішенні питання про повернення судового збору необхідно керуватися Законом України "Про судовий збір".

Позивач не звертався до господарського суду з будь-якими клопотаннями чи заявами.

Керуючись статтями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Суддя О.А. Змеул