overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2015 Справа № 912/2579/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка-Суми-Логістик"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року у справі № 912/2579/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка-Суми-Логістик", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка-Кіровоград", м. Кіровоград

про стягнення 83 415,28 грн.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26 січня 2016 року на 10:30, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

ПАТ "Страхова компанія "Уніка":

- надати Правила страхування в редакції, чинній на час видачі полісу (оригінал для огляду, копію для доручення до матеріалів справи);

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

ТОВ "Ласка-Суми-Логістик":

- направити копію апеляційної скарги третій особі та надати суду докази такого направлення (вручення);

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

ТОВ "Ласка-Кіровоград":

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. справа № 926/534-б/14

За заявою приватного підприємства виробничо-будівельної фірми Конструктив, м. Чернівці

до приватного підприємства Нова Хвиля, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.05.2014 р. за заявою приватного підприємства виробничо-будівельної фірми Конструктив порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства Нова Хвиля, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП Нова Хвиля оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України 05.05.2014 р., № оголошення 3278.

Згідно з повідомленням від 26.06.2014 р. у справі приймає участь прокурор прокуратури Чернівецької області.

Постановою від 07.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПП Нова хвиля призначено розпорядника майна ОСОБА_1

Оголошення про визнання ПП Нова хвиля банкрутом оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України за № 7342 від 07.08.2014 р.

22.12.2015 р. ліквідатор подав суду на затвердження звіт про хід ліквідаційної процедури і ліквідаційний баланс банкрута, розгляд яких належить здійснити в судовому засіданні, однак матеріали справи № 926/534-б/14 на даний час в господарському суді відсутні, оскільки супровідним листом від 21.10.2015 р. № 02.02-19-1120/15 надіслані до Львівського апеляційного господарського суду на його запит від 13.10.2015 р. № 09-01/4852/15.

У пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями розяснено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому зазначено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи наведене та те, що матеріали справи № 926/534-б/14 надіслані до суду вищої інстанції, в звязку з чим унеможливлено розгляд звіту ліквідатора, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 37, 38, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду звіт ліквідатора ОСОБА_1

2. Зупинити провадження у справі № 926/534-б/14 до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернівецької області.

3. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору ОСОБА_1, прокурору.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 10/5026/999/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: не зявився,

прокурор Черкаської місцевої прокуратури: ОСОБА_1 (за посвідченням),

представник кредитора ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_3 (по довіреності),

УПФУ в Христинівському районі: не зявився,

ліквідатор ОСОБА_4 (особисто),

арбітражний керуючий ОСОБА_5: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 №02-01/01/653/2015 від 16.03.2015 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень, заяву ФОП ОСОБА_2 про незаконні дії ліквідатора

у справі №10/5026/999/2011

за заявою прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Христинівському районі

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Учасники судового процесу не заперечують проти зазначеного клопотання.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Христинівської РДА, ОДПІ у Христинівському районі, управління ДКС у Христинівському районі письмову інформацію про сплату ТОВ «Зоря» на державні рахунки коштів за оренду землі згідно договору суборенди укладеного між СВК «Зоря» та ТОВ «Зоря».

3.Витребувані документи направити на адресу суду до дня судового засідання.

4.Відкласти розгляд клопотання у судовому засіданні на 27 січня 2016 року об 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Викликати у судове засідання членів комітету кредиторів, прокурора Черкаської місцевої прокуратури та ліквідатора банкрута.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С.Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2015 р. Справа № Б29/334-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2015р. у справі №Б29/334-09

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Будмехсервіс», м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада», смт.Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.01.2016р. о 10 год. 45 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 925/1954/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 - т.в.о. директора за посадою, представник відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство "Митниця"

до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради

про стягнення 107 792,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 107 792,95 грн, зокрема 101 182, 97 грн інфляційних втрат за період з липня 2014 року по листопад 2015 року та 6 609,98 грн три проценти річних за період з 11.07.2014 по 25.11.2015 за прострочення виконання грошового зобовязання відповідно до договору № 44/1 від 26.03.2012.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, відзив на позов не подав.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечила проти відкладення розгляду справи, оскільки невідомі причини незявлення представника відповідача, та пояснила, що інформація про дати і суми надходження коштів на виконання наказу суду від 02.11.2015 у справі № 925/2184/14 є лише у відділі ДВС, на примусовому виконанні в якого знаходився вказаний наказ суду, оскільки всі кошти, що надходили від відповідача, направлялися державною виконавчою службою на виконання виконавчих документів щодо самого позивача, тому у банківській виписці така інформація відсутня.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, витребувати у сторін докази у справу, повторно надіслати дану ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 15 хв. 12 січня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобовязати позивача до наступного судового засідання подати суду довідку ДВС про дати і суми надходження коштів на виконання наказу суду від 02.11.2015 у справі № 925/2184/14.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Попередити відповідача, що у разі неподання нею витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
Господарський суд Чернігівської області
===========================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 4/161б/28б/12б/6б/3

КРЕДИТОР : Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині,

16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 21

БОРЖНИК: Приватне підприємство «Комунальник 2»,

16600, м. Ніжин, вул. Леніна, 14

про визнання банкрутом

Суддя М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 25.01.2007р. на підставі ст. 8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 04.12.2007р. приватне підприємство «Комунальник 2» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (07402, Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Б.Хмельницького,1).

За клопотаннями ліквідатора ухвалами господарського суду строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2015р. продовжено термін ліквідаційної процедури на шість місяців та зобовязано ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Ліквідатором подано суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців. Подане клопотання обґрунтоване тим, що боржник має дебіторську заборгованість в розмірі 252970,13 грн., яка на даний час не погашена. Стосовно КП «Служба Єдиного Замовника», яке має кредиторську заборгованість перед ПП «Комунальник-2», порушена справа про банкрутство. Ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_1 у справі про банкрутство КП «Служба Єдиного Замовника» подано заяву про визнання грошових вимог, які ухвалою суду від 26.12.2008р. були визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду від 30.06.2015р. продовжено процедуру санації КП «Служба Єдиного Замовника» на шість місяців.

Крім того, ліквідатором вживались заходи щодо продажу заборгованості на аукціоні. Так було проведено два аукціони, які закінчилися без визначення переможця.

Комітетом кредиторів прийнято рішення - не заперечувати проти продовження строків ліквідаційної процедури на шість місяців (протокол проведення зборів комітету кредиторів від 18.12.2015р.)

Розглянувши подане ліквідатором клопотання, господарський суд вважає, що клопотання ліквідатора необхідно задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на шість місяців.

2. Зобовязати ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя М. Г. Тимченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2015 Справа № 904/6409/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 18.06.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 р. у справі

за заявою приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" , м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 674 630,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 р. у даній справі.

23.12.2015 р. позивач не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/6409/14 відкласти до 25.01.2016 р. на 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2015 Справа № 904/8282/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 53-02/9 від 01.11.2015 р., представник;

представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року у справі № 904/8282/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 12069 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року (суддя Кармазіна Л.П.) відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 12069 грн. 33 коп. за договором оренди нерухомого майна від 07.07.2011 року № 801.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що:

- представник відповідача в судове засідання не зявився;

- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.01.2016р. на 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надати відзив на апеляційну скаргу.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2015 Справа № 912/2536/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

За участю прокурора відділу: ОСОБА_1, посвідчення № 025042 від 21.03.14.

Представники сторін:

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 10.03.2015 р., представник;

представники позивача, відповідача-1 та третьої особи не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2015 року у справі №912/2536/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

до відповідача 1 - Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська обл., смт. Устинівка

та відповідача 2 - Седнівської сільської ради, с. Седнівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу Держземагентства в Устинівському районі, смт. Устинівка

за участю прокурора Устинівського району Кіровоградської області, смт. Устинівка,

про визнання договору дійсним.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2015 року у справі №912/2536/14.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, не зявились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи, від позивача та відповідача-2 надішли клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні, яке відбулось 23.12.15р., колегія суддів дійшла до висновку, що для надання представниками сторін додаткових пояснень, обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги позивача, відповідача-1 та третьої особи відкласти на 11.01.2016р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 415-а

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха