КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа №910/8889/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Буравльова С.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіорама»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року

у справі № 910/8889/15 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіорама»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інвест»

про стягнення 190 282 877, 92 грн. та 79 862, 43 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.04.2015 року становить 1 861 177, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіорама» заборгованості у сумі 190 282 877, 92 грн. та 79 862, 43 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.04.2015 року становить 1 861 177, 88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.0.9.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 52 206 412, 73 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2 366 865, 17 грн., заборгованість по сплаті комісії за управління кредитною лінією у розмірі 115 664 486, 73 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 11 273 878, 14 грн., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 351 396, 74 грн. та пеню за прострочення сплати комісії з управління кредитною лінією у сумі 8 419 838, 41 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Крім того, не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіорама» по справі № 910/8889/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3 головуюча, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року справу № 910/8889/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_3 головуюча, ОСОБА_4, ОСОБА_1, обєднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіорама» та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на 28.10.2015 року.

У судове засідання 28.10.2015 року представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.10.2015 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 28.10.2015 року підтримав заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року відкладено розгляд справи до 02.12.2015 року.

У судове засідання 02.12.2015 року представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.12.2015 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою її мирного врегулювання.

Представник позивача у судовому засіданні 02.12.2015 року не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Крім того, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи до 21.12.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року, у звязку із перебуванням судді Руденко М. А. у відпустці, справу № 910/8889/15 передано до розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_3 головуюча, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіорама» по справі № 910/8889/15 до свого провадження.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді С.І. Буравльов

ОСОБА_1