ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 918/1200/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд"

до відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"

до відповідача 3: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропартнери Рівне"

про відшкодування завданої шкоди в сумі 6 014 грн. 40 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 27 листопада 2015 року № 112;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: ОСОБА_3 за довіреністю від 23 лютого 2015 року № б/н.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропартнери Рівне", в якій просить суд відшкодувати завдану шкоду в сумі 6 014 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року порушено провадження у справі № 918/1200/15 та призначено її до розгляду на 16 листопада 2015 року

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року розгляд справи відкладено на 1 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 1 грудня 2015 року розгляд справи відкладено на 22 грудня 2015 року.

Ухвалою суду про порушення провадження у даній справі від 22 жовтня 2015 року та ухвалами суду про відкладення даної справи від 16 листопада 2015 року та 1 грудня 2015 року у позивача були витребувані оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідачів;

- докази пред'явлення відповідачу 2 розрахунків на оплату виконаних робіт (пункт 3.3 договору про надання послуг машинами і механізмами від 6 березня 2013 року № 33);

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

У судовому засіданні 22 грудня 2015 року уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, однак документи, витребувані у нього вищезазначеними ухвалами суду, не надав, про причини неподання вказаних документів, суд не повідомив в свою чергу уповноважений представник відповідача 3 заперечив проти позову, наполягав на відмові у позові.

Відповідачі 1 та 2 не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання 22 грудня 2015 року хоча про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Як вже було зазначено вище, ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року порушено провадження у даній справі, отже, позивачу надавалося достатньо часу для подання витребуваних документів, письмових пояснень та додаткових документів.

Проте в порушення імперативних приписів вищезазначених ухвал, позивач проігнорував вимоги суду щодо надання документів, необхідних для повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З аналізу вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Оскільки позивачем в порушення приписів вищезазначених ухвал суду не було подано витребуваних у нього матеріалів, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного підприємства Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до відповідача 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро", відповідача 3: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропартнери Рівне" про відшкодування завданої шкоди в сумі 6 014 грн. 40 коп. залишити без розгляду.

Суддя Торчинюк В.Г.