Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 3/17

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали заяви № 102259/150-32 від 03.12.2015 Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання

у справі №3/17 за заявою:

Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк"

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

Заінтересована особа: Приватне підприємство "Галицький Будівельний Сервіс"

81083, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Кожичі, вул. Шкільна, 2

Предмет спору: про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду.

Суддя Репех В.М.

за участю представників:

заявника (Стягувача): ОСОБА_1 спеціаліст юридичного відділу, довіреність №02-18/1590 від 04.11.2015,

заінтересована особа (боржник): не з"явився

Ухвала винесена після оголошеної в судовому засіданні 24.112.2015 перерви на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Альфа Банк" подана заява про:

- замість втраченого оригіналу наказу № 3/17 від 03.03.2011 року Господарського суду Чернігівської області видати його дублікат;

- поновлення строку для предявлення наказу № 3/17 від 03.03.2011 року Господарського суду Чернігівської області про стягнення з ПП "Галицький будівельний сервіс" на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованості за договором про надання траншу № SME0014565.

В судовому засіданні представник Заявника надав уточнену заяву (від 24.12.2015 року) згідно якої просить суд:

- поновити строк для предявлення наказу № 3/17 від 03.03.2011 року Господарського суду Чернігівської області про стягнення з ПП "Галицький будівельний сервіс" на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованості за договором про надання траншу № SME0014565.

- замість втраченого оригіналу наказу № 3/17 від 03.03.2011 року Господарського суду Чернігівської області видати його дублікат;

Представник заявника (стягувача) підтримав подану заяву та просить її задовольнити повністю.

Вислухавши представника заявника (Стягувача), дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

На підставі ухвали господарського суду Чернігівської області від 03.03.2011 у справі №3/17, видано наказ від 03.03.2011 року на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02.11.2010 року у справі № 3221-3/311/10., якими стягнуто з Приватного підприємства "Галицький Будівельний Сервіс" заборгованість за договором про надання траншу SME0014565 у сумі: за кредитом 2502062,87 грн.; за відсотками 5663,19 грн.; пеня 24548,92 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Галицький Будівельний Сервіс" пені нарахованої за договором поруки № SME0014565/3 у розмірі 3224,60 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Галицький Будівельний Сервіс" витрати по сплаті третейського збору в розмірі 100,00 грн.

30.11.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про повернення виконавчого документа №3/17 стягувачеві, виданого господарським судом Чернігівської області 03.03.2011 про стягнення з боржника - Приватного підприємства "Галицький Будівельний Сервіс"- на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за договором про надання траншу 0014565 у сумі: за кредитом -2502060,87 грн., за відсотками 5663,19 грн., пеня -24548,92 грн. Державним виконавцем встановлено, що коштів, які надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача заставодержателя за виконавчим документом на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно.

Враховуючи викладене, керуючись п.8 ч.1 ст. 47, ст.50 Закону України „Про виконавче провадження, як зазначено в постанові, державний виконавець постановив виконавчий документ: наказ №3/17, виданий 03.03.2011 господарським судом Чернігівської області повернути стягувачу.

Заявник (стягувач) направив запит (від 23.10.2015 року № 10/15-82д) на адресу відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівському районі в якому просить у випадку відсутності належних доказів відправлення Постанови про повернення виконавчого документа від 30.11.2012 року та виконавчого документа, надати довідку про відсутність / втрату виконавчого документа.

Відділом державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області надано довідку (від 28.10.2015 року № 09-67/6309 про втрату виконавчого документа при поштовій пересилці.

16.12.2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення наказу Господарського суду Чернігівської області № 3/17 від 03.03.2011 року та видачу дублікату наказу.

За приписами частини 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частиною 2 статті 12 Закону України „Про виконавче провадження також передбачено право стягувача подати заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 2 частини 1 та пунктом 1 частини 2 статті 22 Закону України „Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі Закон №606), виконавчі документи з виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом; при цьому строк предявлення виконавчого документу до виконання встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Стаття 23 Закону №606 передбачає, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Оскільки постановою від 30.11.2012 відділом ДВС Яворівського районного управління юстиції повернуто наказ від 03.03.2012 №3/17, строк пред'явлення цього наказу до виконання закінчується після збігу одного року з дня його повернення без зарахування до нового строку часу до пред'явлення наказу до виконання, тобто строк предявлення наказу до виконання сплив 30.11.2013 р.

Стягувач не предявив до виконання повернутий йому наказ у строк до 30.11.2013 р, посилаючись на ту обставину, що причина пропуску строку пред'явлення наказу до виконання є поважною, оскільки наказу №3/17 та постанови відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції про повернення виконавчого документу не отримував та не володів інформацією про хід виконавчого провадження.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК, за якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку для предявлення наказу до виконання поважними. Розглядаючи заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причини строку для предявлення наказу №3/17 до виконання.

Також, Заявник (Стягувач) просить суд замість втраченого оригіналу наказу № 3/17 від 03.03.2011 року Господарського суду Чернігівської області видати його дублікат;

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заява ПАТ "Альфо-Банк", подана в порядку ст. 119, 120 ГПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України „Про виконавче провадження, ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Альфа-Банк", (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2011 по справі №3/17 про стягнення з Приватного підприємства "Галицький будівельний сервіс" на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованості за договором про надання траншу № SME0014565 з 24.12.2015 року протягом року.

2. Видати дублікат наказу по справі № 3/17 від 03.03.2011 року про стягнення з Приватного підприємства Галицький Будівельний Сервіс(81083, Львівська область, Яворівський район, с.Кожичі, вул.Шкільна, б.2, , п/р 94 в ЗАТ ПроКредит Банк, МФО 320984) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 - Банк(вул. Десятинна, 4/6, м. Київ) заборгованості за договором про надання траншу SME0014565 у сумі: за кредитом 2 502 060,87 грн.; за відсотками 5 663,19 грн.; пеня 24 548,92 грн. на рахунок 0002, , МФО 300346, ПАТ ОСОБА_1 - Банк.

Суддя Репех В.М.