ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 922/6110/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до Приватного підприємства "Флорі-Арт", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АК "Харківобленерго", м.Харків
про визнання недійсним розрахунку
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (особисто);

відповідача - Соловйова Ю.П. (директор);

3-я особа - Ткаченко К.О. (дов. №01-42юр/3206 від 30.04.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 р. позивач, Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Флорі-Арт" (відповідача) про визнання недійсним розрахунку щодо відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж у розмірі 31418,81 грн. за період 01.01.2012 по 30.09.2015 за карткою-рахунку №361. Позивач обґрунтовує позов тим, що у нього станом на 17.11.2015 р. відсутня заборгованість перед АК "Харківобленерго" за договором №0021.09 від 08.08.2005 р. та додатковою угодою до нього від 03.06.2014 року. Крім того, просив суд судовий збір покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2015 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2015 р.

20.11.2015 р. позивач через канцелярію суду надав клопотання (вх.№56765) про забезпечення позову, яке судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні 08.12.2015 р. позов підтримував, змін не мав. Також, просив задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2015 р. розгляд справи було відкладено на 17.12.2015 р.

17.12.2015 р. позивач надав до суду заяву (вх.№50451) в якій просить суд клопотання про забезпечення позову залишити без розгляду.

17.12.2015 р. позивач надав до суду уточнення на позовну заяву (вх.№50452), в якій просить суд визнати недійсною вимогу у вигляді розрахунку ПП "Флорі - Арт" щодо відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж у розмірі 31418,81 гривень, нарахованих ФОП ОСОБА_1 за період 3 01.01.12р. по 30.09.2015 р., та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Судом було досліджено всі надані сторонами документи та долучено до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні 17.12.2015 р. клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову підтримав, також підтримав уточнену позовну заяву та просив прийняти її до розгляду.

Відповідач та 3-тя особа в судовому засіданні 17.12.2015 р. проти клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову та прийняття уточненої позовної заяви не заперечували.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Отже, суд, розглянувши уточнену заяву позивача, розцінює її як заяву про зміну предмету позову.

Розглянувши відповідну заяву про зміну предмету позову, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, встановивши, що відповідні дії не порушують права і охоронювані законом інтереси сторін, дійшов висновку про її прийняття до розгляду, та продовжує розгляд справи, з урахуванням прийнятої заяви.

За таких обставин, суд розглядає справу з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмету позову.

Також, суд задовольняє клопотання позивача щодо залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неможливість вирішити спір у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву позивача про забезпечення позову.

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову позовних вимог, подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви.

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2016 р. о 12:40

Зобов'язати сторін повністю виконати повністю вимоги попередніх ухвал суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт