ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2015 р. Справа № 914/3790/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Управління Служби безпеки України у Львівській області, м.Львів Національного музею-меморіалу Тюрма на Лонцького, м.Львів
про: стягнення заборгованості за договором №87 від 14 квітня 2012 року Про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг (енергоносіїв) та інших послуг при спільному використанні обєктів нерухомого майна (будівлі по вул.С.Бандери,1 у м.Львові) в сумі 96 024,53 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Управління Служби безпеки України у Львівській області, м.Львів до Національного музею-меморіалу Тюрма на Лонцького, м.Львів про стягнення заборгованості за договором №87 від 14 квітня 2012 року Про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг (енерогоносіїв) та інших послуг при спільному використанні обєктів нерухомого майна (будівлі по вул.С.Бандери,1 у м.Львові) в сумі 96 024,53 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 23.11.2015р., розгляд справи відкладено на 09.12.2015р., а з підстав, викладених в ухвалі суду від 09.12.2015р., розгляд справи відкладено на 22.12.2015р.

09.12.2015р. за вх.№5781/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 09.12.2015р., в якій просить стягнути з відповідача 18 366, 97 грн. боргу за спожиті комунальні послуги та 11 957, 56 грн. штрафних санкцій.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 22.12.2015р. забезпечив. В судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 21.12.2015р. ( в подальшому зареєстрована в канцелярії суду за вх.№ 6093/15 від 22.12.2015р.), з урахуванням якої, просить стягнути з відповідача 11 957, 56 грн. штрафних санкцій та судові витрати по справі. Вимог ухвал суду по справі в повному обсязі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 22.12.2015р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив. Вимог ухвал суду по справі в повному обсязі не виконав.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача подав заяву (в подальшому зареєстрована в канцелярії суду за вх.№6091/15 від 22.12.2015р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю подання до справи документів в обґрунтування позовних вимог та скерування відповідачу копії заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Розгляд заяви про зменшення розміру позовних вимог від 09.12.2015р. (вх.№5781/15 від 09.12.2015р.) та заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.12.2015р. (вх.№6093/15 від 22.12.2015р.) відкласти до наступного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду справи, неявку відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвал суду по справі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в задоволити клопотання позивача та в межах строків встановлених ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 05.01.2016р.

2.Розгляд справи відкладено на: 15.01.16 р. до 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1.виконати вимоги ухвали суду по справі в повному обсязі і подати документи в обґрунтування заявлених вимог;

4.2.подати докази скерування (опис вкладення та поштову квитанцію) відповідачу заяв про зменшення розміру позовних вимог;

4.3.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

5. Зобовязати відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

5.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

5.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.4.надати для огляду в судове засідання оригінали всіх документів, які стосуються предмету спору;

5.5.провести з позивачем станом на 15 жовтня 2015 року взаємозвірку розрахунків за спожиті комунальні послуги ( договір №87 від 14 квітня 2012 року). Належно оформлений обома сторонами Акт взаємозвірки відповідачу подати до справи.

5.6.явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.