overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2015 р. Справа № 906/852/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про повернення судового збору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.15 р. у справі № 906/852/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"

про стягнення 364804,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод". Заявник просить повернути судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.460689625.1 від 13.11.15 року, у звязку із поверненням апеляційної скарги.

Колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про повернення судового збору з наступних підстав.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2015 року у справі 906/852/15 (а.с.195-197), апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" повернута в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України (не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

При поверненні апеляційної скарги судом не було вирішено питання щодо сплаченого заявником судового збору в розмірі 913,50 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність повернення заявнику сплаченого судового збору, у зв'язку із поверненням апеляційної скарги .

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "Кремнянський крохмальний завод" (11334, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, ) судовий збір в розмірі дев'ятсот тринадцять /913/ грн. 50 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0.460689625.1 від 13.11.2015 року (призначення: судовий збір ПрАТ "Кременецький крохмальний завод") у звязку із поверненням апеляційної скарги.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р. Справа № 903/1082/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства на рішення господарського суду Волинської області від 25.11.2015 у справі № 903/1082/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех-Плюс"

до відповідача ОСОБА_1 міжрайонного управління водного господарства

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Департамент агропромислового розвитку Волинської ОДА

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області

про стягнення 86 328,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України , за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст.53,86,91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_1 міжрайонному управлінню водного господарства пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" лютого 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Позивачу та третім особам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 922/4134/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.08.2015 р. ТОВ "Енергозбереження" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

03.09.2015 р. до суду від публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Ухвалою суду від 09.09.2015 р. заява публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р. повернуто АТ "ЄВРОГАЗБАНК" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 р. відмовлено АТ "ЄВРОГАЗБАНК" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження постанови господарського суду Харківської області від 12.08.2015 р., заява АТ "ЄВРОГАЗБАНК" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги залишена без задоволення, касаційна скарга АТ "ЄВРОГАЗБАНК" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р. повернута заявнику.

22.12.2015 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні на "25" січня 2016 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Зобов'язати кредитора надати суду оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Ухвалу направити ліквідатору, публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 Справа № 920/1787/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Технологія», м. Суми

про стягнення 18 171 грн. 40 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №26 від 07.05.2015р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 18 171 грн. 40 коп. заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1234-Т від 01.08.2009р., а саме: 10 032 грн. 85 коп. основного боргу, 3 285 грн. 04 коп. пені, 246 грн. 40 коп. 3% річних та 4 607 грн. 11 коп. інфляційних витрат.

Представник відповідача в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2016р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Запропонувати позивачу подати суду обґрунтований розрахунок суми пені та індексу інфляції згідно вимог чинного законодавства.

3. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.2015 Справа № 920/1887/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи (вх. 3004 від 23.12.2015)

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про внесення змін до договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 січня 2016 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобовязати:

1. Позивача:

1.1. Не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 605 від 16.12.2015 про сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

1.2. У разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 922/2134/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на постанову про арешт коштів боржника та на дії/бездіяльність державного виконавця (вх. № 339 від 18.12.2015р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", м.Харків,
про стягнення 453348,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2015р. по справі № 922/2134/15 були повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором № 156 від 02.10.2014р. у розмірі 276661,73 грн.; пені в розмірі 173835,78 грн. та 3% річних у розмірі 2850,90 грн. Даним рішенням також було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору в розмірі 9066,97 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. вищевказане рішення господарського суду Харківської області було залишено без змін.

10.08.2015р. на виконання рішення господарського суду у справі № 922/2134815 був виданий відповідний наказ.

18.12.2015р. до канцелярії господарського суду надійшла скарга боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (вх. № 339), на постанову про арешт коштів боржника та на дії/бездіяльність головного державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського МУЮ ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2015р. вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на постанову про арешт коштів боржника та на дії/бездіяльність державного виконавця (вх.№ 339 від 18.12.2015 р.) було відкладено до повернення матеріалів справи № 922/2134/15 із Вищого господарського суду України до господарського суду Харківської області.

23.12.2015р. справу № 922/2134/15 було повернено до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу боржника до розгляду.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "19" січня 2016 р. о 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 318.

Головному державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо скарги боржника.

Явку боржника та державного виконавця в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 922/4134/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.08.2015 р. ТОВ "Енергозбереження" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

08.09.2015 р. до суду від АТ "ЄВРОГАЗБАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Ухвалою суду від 09.09.2015 р. заява АТ "ЄВРОГАЗБАНК" була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р. повернуто АТ "ЄВРОГАЗБАНК" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 р. відмовлено АТ "ЄВРОГАЗБАНК" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження постанови господарського суду Харківської області від 12.08.2015 р., заява АТ "ЄВРОГАЗБАНК" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги залишена без задоволення, касаційна скарга АТ "ЄВРОГАЗБАНК" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р. повернута заявнику.

22.12.2015 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви АТ "ЄВРОГАЗБАНК" з грошовими вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву АТ "ЄВРОГАЗБАНК" з грошовими вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні на "25" січня 2016 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Зобов'язати кредитора надати суду оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Ухвалу направити ліквідатору, АТ "ЄВРОГАЗБАНК".

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р. Справа № 911/4878/15

за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району

до Приватного підприємства «ЗЕРНО-МИР»

про вчинення певних дій

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.07.2015);

від відповідача: не зявились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4878/15 за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (далі позивач) до Приватного підприємства «ЗЕРНО-МИР» (далі відповідач) про вчинення певних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2015 порушено провадження у справі №911/4878/15 та призначено її до розгляду на 24.12.2015.

17.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №2632 від 16.11.2015 (вх. №153/15) про забезпечення позову.

У судове засідання 24.12.2015 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 12.11.2015 не виконали.

У судовому засіданні 24.12.2015 представник позивача подав заву б/н від 23.12.2015 (вх. №30548/15) про відсутність спору в інших судових органах та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Подане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/4878/15 на пятнадцять днів з 14.01.2016 по 28.01.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 28.01.2016 на 10-20 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 12.11.2015.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяг з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р. Справа № 918/1307/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" від 10.12.2015 р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.11.15 р. у справі № 918/1307/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик"

про стягнення в сумі 19 000 000 російських рублів (по курсу НБУ 3,3916 станом на 19.11.15 р. становить 7 014 040,00 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.11.2015 р. у справі № 918/1307/15 (суддя Горплюк А.М.) відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НТЭАЗ Електрик" про стягнення 19 000 000 російських рублів (по курсу НБУ 3,3916 станом на 19.11.15 р. становить 7 014 040,00 грн.) на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України.

Скаржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" звернувся з апеляційною скаргою від 10.12.2015 р., в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.11.2014 р. у справі № 918/1307/15 про відмову у прийнятті позовної заяви скасувати повністю; передати справу № 918/1307/15 на розгляд господарському суду Рівненської області; визначити розподіл судових витрат ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" за подання апеляційної скарги в розмірі 1 218,00 грн.

В клопотанні від 10.12.2015 р. апелянт просив відновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.11.2015 р. по справі № 918/1307/15

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2015 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" поновлено строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.11.2015 р. у справі № 918/1307/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2016 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Апелянту уточнити дату ухвали господарського суду Рівненської області, яку він просить скасувати.

4. Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 06.01.2016 р.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2