У Х В А Л А

15.12.2015Справа № 42/308

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 23230914,63 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Богач О.Є.,

від стягувача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 15 листопада 2011 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2012 р., стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 22043086,16 грн. боргу, 33432,79 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 170622,81 грн. три проценти річних з простроченої суми, 983772,87 грн. пені, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 23256650,63 грн.

22 лютого 2012 р. на виконання вищевказаного рішення суду видано наказ.

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в суд із заявою про визнання наказу господарського суду м. Києва № 42/308 від 22 лютого 2012 р. таким, що не підлягає виконанню частково, з тих підстав, що його обов'язок по сплаті належної за рішенням господарського суду м. Києва від 15 листопада 2011 р. суми боргу у розмірі 22043086,16 грн. припинений шляхом добровільного виконання.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Стягувач письмових пояснень не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Поясненнями боржника, поданими ним копіями платіжних доручень №№ 102 та 113 від 3 грудня 2012 р. підтверджується сплата ним на користь стягувача належних за наказом господарського суду м. Києва № 42/308 від 22 лютого 2012 р. суми боргу в розмірі 22043086,16 грн.

Враховуючи зазначені обставини, які свідчать, що обов'язок боржника за рішенням господарського суду від 15 листопада 2011 р. по сплаті на користь стягувача 22043086,16 грн. боргу відсутній, то наказ господарського суду міста Києва № 42/308 від 22 лютого 2012 р. в цій частині відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ГПК України слід визнати таким, що не підлягає виконанню частково.

За таких обставин відповідну заяву згідно вимог ст. 117 ГПК України слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню частково задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва від 22 лютого 2012 р. № 42/308 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 22043086,16 грн. боргу.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар