overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 910/18827/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТ.Медіа" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рефест Компані" про стягнення 166041,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача основну заборгованість 125000,00грн., інфляційних 23723,50грн., 3%річних 1061,51грн., пеню 16256,70грн. за договором №18/12/14 від 25.12.2014р. про надання послуг з розміщення реклами.

Відповідач, в судове засідання не зявився, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та зобовязати позивача уточнити назву відповідача.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 05 січня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача уточнити назву відповідача.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" грудня 2015 р.Справа № 921/897/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув клопотання № 02-01/40-44 від 18 грудня 2015 року розпорядника майна ТОВ "Укрселко" ОСОБА_1 про усунення керівника боржника у справі за заявою

кредитора: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії", вул. Володимирська, 46, м. Київ, 34, Київська область

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" вул. Живова, 19 офіс 8, м. Тернопіль

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 жовтня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко", вул. Живова, 19, офіс 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34696482. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 149 від 18.02.2013р.; прож. Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф.48; адреса для листування: а/с 48, м. Київ.

22.12.2015р. на адресу господарського суду Тернопільської області від розпорядника майна ТОВ "Укрселко" ОСОБА_1 надійшло клопотання № 02-01/40-44 від 18.12.2015р. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" - ОСОБА_3 та тимчасово покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_1

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання по його розгляду із повідомленням про дату розгляду справи сторін по справі.

На підставі наведеного, керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду клопотання № 02-01/40-44 від 18 грудня 2015 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень керівника ТОВ "Укрселко" ОСОБА_3 та тимчасово покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_1 призначити на 12 січня 2015 року на 14 год. 30 хв.

2. Явку в судове засідання директора ТОВ "Укрселко" ОСОБА_3 та розпорядника майна ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити кредитору ПАТ "ОСОБА_2 Сбербанку Росії", вул. Володимирська, 46, м. Київ , 01034; боржнику ТОВ "Укрселко", вул. Живова, 19, офіс 8, м. Тернопіль, 46008; розпоряднику майна боржника ОСОБА_1, 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф. 48; адреса для листування: а/с 48, м. Київ, 01042 та ОСОБА_3, вул. Живова, 19, офіс 8, м. Тернопіль, 46008.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа №925/292/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: ОСОБА_1 (розпорядник майна боржника), представника за довіреністю: ОСОБА_2 (від ТОВ Буассон Еліт ОСОБА_3), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні господарського суду Черкаської області заяву розпорядника майна боржника про припинення процедури розпорядження майном боржника та введення процедури санації боржника та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Буассон Еліт ОСОБА_3" про введення процедури ліквідації боржника у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Буассон Еліт ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Родоніт Стоун про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про припинення процедури розпорядження майном боржника та введення процедури санації боржника.

10.11.2015 товариство з обмеженою відповідальністю Буассон Еліт ОСОБА_3" подало клопотання про введення процедури ліквідації боржника. У даному клопотанні просить суд: 1. відмовити розпоряднику майна боржника в задоволенні заяви про введення процедури санації боржника; 2. ввести процедуру ліквідації боржника; 3. відмовити розпоряднику майна у затвердженні розміру додаткової грошової винагороди як керівнику процедури санації боржника.

Дані клопотання призначені для спільного розгляду.

У клопотанні від 17.11.2015 представник ТОВ "ПЦ "Система" просить суд не розглядати рішення зборів комітету кредиторів від 12.10.2015, надати комітету кредиторів боржника час для ініціювання та проведення нових зборів боржника та визначенням з подальшою процедурою.

Розгляд їх відкладено у судове засідання на 16.12.2015.

У судовому засіданні:

- розпорядник майна боржника подала до суду клопотання про припинення процедури розпорядження майном боржника та введення ліквідаційної процедури; подала клопотання про залишення без розгляду заяви розпорядника майна боржника про перехід до процедури санації боржника; подала заяву про призначення її ліквідатором банкрута;

- представник товариства з обмеженою відповідальністю Буассон Еліт ОСОБА_3" підтримала своє про введення процедури ліквідації боржника.

Суд, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про залишення без розгляду заяви розпорядника майна боржника про перехід до процедури санації боржника, вважає дану заяву правом заявника клопотання відкликати його, тому підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 22, ст. 86 ГПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника.

Залишити без розгляду заяву розпорядника майна боржника про припинення процедури розпорядження майном боржника та введення процедури санації боржника.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 925/1812/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ СОЛОМИ», м. Київ, бул. ОСОБА_1, буд. 4, корпус 45

до приватного підприємства «МАРШАН», АДРЕСА_1

про стягнення 108 304,70 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ СОЛОМИ» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «МАРШАН» про стягнення заборгованості за проданий міцелій їстівних грибів субстратний для вирощування грибів шампіньйонів згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2014р. №98 - в розмірі 108 304,70 грн., в тому числі: 57500,00 грн. основного боргу,

21245,00 грн. неустойки,

1746,15 грн. 3% річних,

27813,55 грн. інфляційних,

та відшкодування судових витрат.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили.

Позивач направив до суду заяву від 15.12.2015р. про відмову від позову у звязку з позасудовим врегулюванням спору.

Відповідач вимоги не заперечив.

Згідно пункту 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, відповідно відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом.

У звязку з виконанням відповідачем зобовязання після порушення провадження у справі, відмовою позивача від позову на момент розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Повторне звернення з позовом з цим же предметом і з цих же підстав не допускається.

Керуючись вимогами ст.ст. 78, 80 п. 4 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.Справа № 924/1706/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Шепетівської міської ради м.Шепетівка, Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" м. Шепетівка, Хмельницької області

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 28.10.15р. №01-20/3331

відповідача: не з'явився

Ухвала виноситься 22.12.15р. після оголошеної в судовому засіданні 02.12.15р. перерви.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить зобов'язати ПАТ "Шепетівський цукровий завод" укласти договір оренди земельної ділянки площею 67859кв.м. кадастровий номер :01:015:0226.

Представник позивача в судове засідання з'явився та позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. У відзиві на позов від 23.11.15р. проти позову заперечує Вважає, що оскільки відповідач не надав своєї згоди на передачу спору з укладення договору оренди земельної ділянки до суду, не укладав попередніх договорів, які б передбачали обов'язок товариства укласти договір то підстави для зобов'язання до такого укладення в судовому порядку відсутні. В позові просить відмовити.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене, для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "05" січня 2016 р.

Позивачу подати оригінали доказів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні, письмову позицію на відзив відповідача, інформацію з приводу розгляду заяв відповідача про надання дозволу на виготовлено проектів відведень земельних ділянок, що є предметами спірних договорів оренди землі у межах зазначених ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат"

Визнати явку повноважного представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 30405, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Островського, 4), 3 -відповідачу (30403, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Шосе Старокостянтинівське, 31) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р.Справа № 924/1794/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг", с.Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

до ОСОБА_1 філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція", м.Хмельницький

про стягнення 15094,63 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 філії Державного науково дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція", м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг", с.Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення суму 13952,96 грн.. з яких 12324,5 грн. - сума невиконаного грошового зобов'язання, 1602,12 грн. - пені, 26,34 грн. - 3% річних.

Представники сторін:

Від первісного позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №40-Д від 01.10.2015р.

Від первісного відповідача: ОСОБА_3 - керівник

ОСОБА_4 за договором від 19.11.2015р.

Суть спору:

Позивач ТОВ "Дельта-Інжиніринг" звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною про стягнення з відповідача ОСОБА_1 філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" на свою користь 15094,63 грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання проектних робіт №129/2015 від 20.07.2015р.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання в якому в порядку статті 69 ГПК України просить суд продовжити строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Повноважний представник позивача дане клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ч.4 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи вище викладене у відповідності до статті 69 ГПК України з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за належне задоволити заявлене представником відповідача клопотання, щодо продовження строку розгляду справи № 924/1794/15 на 15 днів.

Керуючись ст.69, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/1794/15 до 25 січня 2016р.

Суддя О.Д.Вибодовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 925/1626/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників відповідачів: позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси ОСОБА_1, департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_2 при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Європейські інвестиції до позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси та до департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 288000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 26.11.2015 на 09 годину 22.12.2015, проте їх представники в судове засідання не зявилися і про причини незявлення господарський суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідачів та третьої особи обов`язковою.

Запропонувати третій особі виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.10.2015 та надати до господарського суду:

- копію свідоцтва про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності;

- письмове пояснення по суті спору;

- докази права власності на обєкт (споруду), що був предметом договору №88 від 08.07.2015 та його вартості;

- докази на право землекористування ділянкою під обєктом (спорудою), що був предметом договору від 08.07.2015№88.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2015 р. Справа № 925/1637/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
від прокуратури: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Кондор" до Державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" про стягнення 1 115 349,96 грн.
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості за непереданий цукор та надані послуги перевезення вантажу, на підставі укладених між сторонами договорів.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - Державне підприємство "Іваньківський цукровий завод", яке зареєстровано 04.12.2003 року, станом на 07.10.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 925/1699/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - Пахомова О.А. за довіреністю, третьої особи - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ „Подільські цукроварні" про стягнення 249436,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 15 по 17 грудня 2015 року.

Заявлено позов про стягнення 249436,85 грн. заборгованості по договорам №01-16834/12-Ц,№17-6925/12-Ц,01-16812/12-Ц від 16.08.2012р., з яких 222531,84грн. основного боргу, 24380,95 грн. пені, 2524,06 грн. 3% річних.

Третя особа повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача подала суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

Строк вирішення даного спору спливає 21.12.2015.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору

Продовжити строк вирішення спору по справі №925/1699/15 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 40 хв. 05 січня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа №925/1064/15

Колегія суддів господарського суду Черкаської області в складі: головуючого - судді Єфіменка В.В., суддів Потапенко В.В., Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист", с.Олександрівка, Маловисківський район, Кіровоградська область,

до селянського фермерського господарства "Агросвіт", с.Грушківка, Кам"янський район, Черкаська область про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 жовтня 2015 року розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

В період з 05.11.2015 по 18.12.2015 головуючий суддя Єфіменко В.В. перебував на лікуванні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити розгляд справи № 925/1064/15 у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 219, тел. канцелярії: 31-21-49, e-mail: .

Повідомити сторони про час і дату розгляду справи.

Суд пропонує сторонам до дня засідання сторонам подати раніше не подані докази.

Головуючий суддя Єфіменко В.В.

Судді Потапенко В.В.

ОСОБА_1