ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 грудня 2015 р. Справа № 902/1526/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

прокурор: Ярмощук В.П., Кравчук О.Л.;

від позивача:ОСОБА_1 - за довіреністю;

від ТОВ "АТБ-інвест":ОСОБА_2 - за довіреністю;

від ТОВ "Адванс-Солюшнз": ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Солюшнз"

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015р. до господарського суду Вінницької області звернувся заступник прокурора Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради Вінницької області до ТОВ "АТБ-інвест", ТОВ "Адванс-Солюшнз"про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.11.2015р. порушено провадження у справі № 902/1526/15 та призначено до розгляду в засіданні на 23.12.2015 р, окрім іншого, зобов'язано надати суду в строк до 20.12.2015 р.: відповідачам: письмові пояснення по суті предявленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову, в тому рахунку належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно за адресою Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 34.

14.12.2015р. від позивача надійшли пояснення по суті позову. 23.12.2015р. від ТОВ "АТБ-інвест" надійшов відзив на позов.

На визначену дату з'явилися прокурори, представники позивача та відповідачів.

До початку розгляду справи по суті від представника ТОВ "Адванс-Солюшнз" надійшли пояснення щодо технічної помилки в довіреності представника ТОВ "Адванс-Солюшнз" та заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у Гайсинської міської ради повного тексту рішення Гайсинської міської ради 37 сесії 6 скликання від 18.07.2014р., яке необхідне для встановлення відповідності тексту договору тексту рішення від 18.07.2014р..

Прокурори та представник позивача заперечили проти даної заяви, оскільки в матеріал справи міститься засвідчений витяг даного рішення.

Представник ТОВ "АТБ-інвест" зазначив, що вказана заява підлягає задоволенню, у зв'язку з необхідністю з'ясування чи відповідає зміст витягу змісту рішенню Гайсинської міської ради.

Суд розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового процесу вирішив відмовити в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю для цього підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 23.12.2015р. судом встановлено, що ТОВ "Адванс-Солюшнз" не виконано вимог ухвали суду від 23.11.2015р. в частині надання витребуваних письмових пояснень та доказів, а також не надані письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю підготовки та надання суду додаткових доказів в підтвердження заявлених вимог.

Згідно ст. 77 ч.1 п.2 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, з підстав неподання витребуваних доказів.

Згідно ст.69ч.3 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заяву представнику позивача, неподання ТОВ "Адванс-Солюшнз" витребуваних доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов до переконання у наявності підстав для продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Роз'яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд у п. 3.13. постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. акцентував увагу на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання ТОВ "Адванс-Солюшнз" у встановлений строк доказів, витребуваних за ухвалою суду від 23.11.2015р., яку останнє отримало 27.11.2015р., а також ненадання письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, передбаченими ст.22 ГПК.

Невиконання ТОВ "Адванс-Солюшнз" вимог суду призвело до затягування розгляду справи та стало однією з підстав відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України є підставою для стягнення з нього в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 500 гривень.

Керуючись ч.3 ст.69, п.2 ч.1 ст.77, п. 5 ч.1 ст. 83, ст.ст. 83, 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2016 р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Солюшнз" (вул. Володимира Сосюри, 6, м. Київ, 02090, код ЄДРЮОФОП 37767718) в доход Державного бюджету України 500 гривень штрафу.

6. Зобовязати сторони по справі в строк до 22.01.2016р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору та позивачу: письмові пояснення по суті позову з урахуванням відзиву ТОВ "АТБ-інвест" від 23.12.2015р. та додатково отриманих матеріалів від ТОВ "Адванс-Солюшнз".

ТОВ "Адванс-Солюшнз": письмові пояснення по суті предявленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову, в тому рахунку належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно за адресою Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 34, докази своєчасного направлення копій цих матеріалів прокурору та позивачу.

ТОВ "Адванс-Солюшнз": належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на нерухоме майно за адресою Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 34; додаткові письмові пояснення в заперечення позову усі інші наявні документи в обґрунтування заперечення позову; оригінал журналу вхідної корпеспонденції (простої, рекомендованої) за 2015рік.

7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Ухвалу надіслати заступнику прокурора Вінницької області, позивачу, відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

11. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

12. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - заступнику прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050);

3 - Гайсинській міській раді (вул. 1 Травня,7, м. Гайсин, 23700);

4 - ТОВ "АТБ-інвест" (вул. Теплична, 27С, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005);

5 - ТОВ "Адванс-Солюшнз" (вул. Володимира Сосюри, 6 м. Київ, 02090).