overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.15р. Справа № 904/11121/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Відповідач - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бристоль", м. Дніпропетровськ

Відповідач - 2: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 07.12.15, статуту в нової редакції від 07.12.15 та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до статуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.16 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 910/7356/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Стройбуд Іллічівськ" до ПАТ "Дельта Банк", треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, про визнання іпотеки такою, що припинена та зобов'язання вчинити дії,

У с т а н о в и в :

У судове засідання з'явились повноважні представники сторін та третіх осіб, крім Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича.

До початку розгляду касаційних скарг по суті представником ПАТ "Дельта Банк" подано заяву про відвід колегії суддів.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд касаційних скарг.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційних скарг ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв. 13 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 9 (к. 328).

Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за відсутності їх представників.

Про час і місце розгляду скарг повідомити учасників судового процесу.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 904/7521/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АКУСТІКА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АКУСТІКА", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пр. Героїв, буд. 1М, кімната 308;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АКУСТІКА", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пр. Героїв, буд. 1М, кімната 308; порушено ухвалою господарського суду 08.09.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 17.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Крисенко Оксана Євгенівна (АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 12.11.2015р. провадження у справі зупинено через направлення справи за запитом до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в зв'язку із надходженням касаційної скарги та необхідністю подальшого направлення справи до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015р. відмовлено ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015р.

Справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Також до суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 40, 41, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АКУСТІКА", м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пр. Героїв, буд. 1М, кімната 308; поновити.

2. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 12.01.16 р. об 11:35год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати довідку ДПІ про відкриті рахунки банкрута в банківських установах; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; довідку ДАІ про відсутність/наявність зареєстрованого за банкрутом автотранспортних засобів; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності/наявності зареєстрованих за банкрутом філій та відокремлених підрозділів; докази, що підтверджують понесені витрати під час ліквідаційної процедури.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_3 та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.15р. Справа № 904/10400/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 5 857,31грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 17.12.2015;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 857,31грн.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 21.01.16 о 12.00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.15р. Справа № 904/1238/14
Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про поновлення строку пред'явлення наказу та видачу дубліката судового наказу

По справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Першотравенськ

про стягнення 44 935,27 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Судді: Крижний О.М.

ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

10.06.14р. господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/1238/14 винесено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

23.06.14р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" заборгованість по орендній платі та наданим послугам у розмірі 44 935,27 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

28.12.15р. до суду від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" надійшла заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Розпорядженням господарського суду № 1259 від 29.12.15р., у зв'язку із закінченням повноважень у судді Первушина Ю.Ю., відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/1238/15.

Протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів визначено, що до складу колегії входять: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Крижний О.М., Соловйова А.Є.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти вищезазначену заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про поновлення строку пред'явлення наказу та видачу дубліката судового наказу до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 21.01.16р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати відповідача надати суду заперечення на заяву про поновлення строку пред'явлення наказу з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року Справа № 903/948/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),
Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року у справі № 903/948/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про зобов'язання укласти договір,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2015 року касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 30.12.2015 року.

Заслухавши пояснення представників позивача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 903/948/14 у зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року на 20 січня 2016 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.15р. Справа № 904/11159/15

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "МІКО", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 16 800,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "МІКО" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АЕК" (далі - відповідач) про стягнення 16 800,64 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на всі відомі адреси відповідача, які зазначені у позовній заяві. До позовної заяви додано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист, відповідно до яких позивач направив відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів лише на адресу: 49127, м.Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 49/89. Позивач повинен був відправити копію позовної заяви з доданими до неї документами ще на адресу: 49127, м. Дніпропетровськ, а/с 6401, яка також зазначена у позовній заяві.

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 904/5727/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія "ЛІДЕР", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 162 М ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія "ЛІДЕР", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 162 М () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (паспорт: серія АН № 144207, виданий 06.06.2003р. Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

03.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.15р., у зв'язку з чим справу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

27.08.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог від Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ.

21.10.15р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 26.10.15р. заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання на 25.11.15р., зобов'язано кредитора подати правові обгрунтуванння щодо заперечень ліквідатора.

Судове засідання, призначене на 25.11.15р., не відбулось через направлення справи до Вищого господарського суду України.

23.12.15р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим слід призначити дату судового засідання для розгляду грошових вимог, повторно зобов'язавши кредитора подати письмові пояснення щодо заперечень ліквідатора.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.01.16р. о 11:00 год., каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати кредитора подати письмові пояснення щодо заперечень ліквідатора.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.15р. Справа № 904/10368/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м. Дніпропетровск

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "З.С.П." (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 60-62; )

про визнання грошових вимог на суму 405 000, 00 грн. та 2 436, 00 грн. судового збору, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "З.С.П." (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 60-62; ) перебуває на стадії ліквідації.

29.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м. Дніпропетровськ надійшла заява (вх. № 2291/15) про визнання грошових вимог до боржника на суму 405 000, 00 грн. та 2 436, 00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення серед інших повноважень, встановлених законом, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м. Дніпропетровськ про визнання грошових до боржника, призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м. Дніпропетровськ про визнання грошових вимог та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тбіліська, буд. 23; паспорт серії АЕ номер 598070, виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м. Дніпропетровськ до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП" у судове засідання на 28.01.16р. о 11:15 год., зал судового засідання № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора у строк до 28.01.16р. та повідомити суд до дати проведення судового засідання про включення заявлених грошових вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитору - до дати судового засідання надати суду документи, що підтверджують заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р. Справа № 902/1474/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР", м.Вінниця

до: Вінницького апеляційного адміністративного суду, м.Вінниця

про стягнення 1 383 148,42 грн за договором № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "МУР" подано позов до Вінницького апеляційного адміністративного суду про стягнення 1 383 148,42 грн за договором № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

Ухвалою суду від 06.11.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1474/15 та призначено судове засідання на 25.11.2015 р.

Ухвалою від 25.11.2015 р. розгляд справи відкладено до 16.12.2015 р.

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

30.12.2015 р. до суду від завідувача ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1 надійшов лист № 2393/2394/15-21/894 від 24.12.2015 р., яким останній повідомляє, що у відповідності до положення п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" та у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами судова будівельно-технічна експертиза може бути розпочата ВВ КНДІСЕ у термін не раніше ІІ половини І кварталу 2016 р. та про необхідність оплати вартості призначеної у справі будівельно-технічної експертизи.

До вказаного листа долучено клопотання судового експерта ОСОБА_2 про витребування документів необхідних для проведення експертизи та рахунок № 6955 від 24.12.2015 р. на оплату експертизи.

З метою розгляду вказаного клопотання провадження у справі ухвалою від 30.12.2015 р. поновлено.

Ухвалою суду від 30.12.2015 р. клопотання судового експерта ОСОБА_2 від 24.12.2015 р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та необхідність повної сплати експертних послуг задоволено.

Також даною ухвалою запропоновано сторонам у справі погодити строк проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судову будівельно-технічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1474/15 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Володарського, 41, м.Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - вул.Островського, 14, м.Вінниця, 21000.