ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.15р. Справа № 21/5005/8985/2012
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Спецбуд-КР", м.Кривий Ріг

на дії Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СПЕЦБУД -КР", м. Кривий Ріг

про стягнення 97 487,70 грн. неустойки за договором підряду № 2191 від 19.05.12р.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 19.10.12р. (суддею Назаренко Н.Г.) порушено провадження у справі № 21/5005/8985/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СПЕЦБУД-КР" (далі - відповідач) про стягнення 97487,70 грн. неустойки за договором підряду № 2191 від 19.05.12р.

17.12.12р. суддею Назаренко Н.Г. прийнято рішення, яким Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Кривий Ріг" в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.13р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.12р. у справі №21/5005/8985/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.13р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "3Арселор ОСОБА_1 Кривий Ріг" задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.12р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.13р. у справі №21/5005/8985/2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено автоматичний розподіл справи, після чого справу №21/5005/8985/2012 передано на новий розгляд судді Петренко Н.Е.

Рішенням господарського суду від 10.06.13р. позов задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СПЕЦБУД -КР" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кривий Ріг" неустойку за порушення строків виконання робіт у розмірі 97 487,70грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 949,75 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.13р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.13р. у справі № 21/5005/8985/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.13р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишено без задоволення; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 у справі № 21/5005/8985/2012 змінено, зменшено належний до стягнення з ТОВ "БК СПЕЦБУД-КР" на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" розмір неустойки до 60 581,78 грн.

19.11.13р. на виконання вищезазначеної постанови господарським судом по справі №21/5005/8985/2012 видано наказ господарського суду.

28.12.15р. до господарського суду від відповідача надійшла скарга на дії Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Суд вважає за необхідне повернути скаргу без розгляду з наступних підстав.

Розглянувши скаргу з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що заявником не надано доказів направлення скарги з доданими до неї документами на адресу іншіх сторін.

Скаргу слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, скаржник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання скаржником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, про що виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2