ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.12.2015р. Справа № 917/2663/15
Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Лубенської міської ради, вул. Ярослава Мудрого, 33, м.Лубни, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Ярослава Мудрого, 52/25, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 263 477,71грн. збитків за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів

Встановив:

Позовна заява не може бути прийнята судом до провадження, оскільки подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька однорідних вимог, звязаних між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Однак Лубенською міською радою при подачі позову були порушені правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме заявлено вимоги по 3 різних договорах.

Так позивач просить суд стягнути з відповідача 263 477,71грн. з яких: 46268,62грн. збитки за користування земельними ділянками по вул. Урицького 1а, 1б площею 0,1697 га за період з 02.02.2011р. по 28.07.2015р. та 217 209,09грн. збитки за користування земельною ділянкою по вул. Урицького 2 площею 0,1531 га за період з 02.02.2011р. по 28.07.2015р.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає на підставі Договорів купівлі- продажу №129 від 29.03.2005р.р., №130 від 29.03.2005р. та №215 від 29.04.2009р. відповідачу належать нежитлові приміщення.

Однак, по закінченню терміну дії договорів оренди землі клопотання про продовження терміну їх дії від відповідача не надходило і орендна плата до місцевого бюджету не вносилась.

Однак як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач відповідно до:

- Договору купівлі-продажу №129 від 29.09.2005р. відповідач придбав у власність нежитлове приміщення загальною площею 210,6 кв.м. за адресою вул. Урицького, 1а, м. Лубни, Полтавська область;

- Договору купівлі-продажу №130 від 29.09.2005р. відповідач придбав у власність нежитлове приміщення загальною площею 77,7 кв.м. за адресою вул. Урицького, 1б, м. Лубни, Полтавська область;

- Договору купівлі-продажу №215від 29.04.2009р. відповідач придбав у власність нежитлове приміщення загальною площею 751,4кв.м. за адресою вул. Урицького, 2, м. Лубни, Полтавська область.

Тобто відповідач є власником об"єктів нерухомого майна, які знаходяться за різними адресами на земельних ділянках.

Відповідно до п. 3.6. ч. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 - однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: в позовній заяві об'єднані вимоги, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Отже, для обєднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) звязаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави, 2) звязаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.

Таким чином, сумісний розгляд вимог про стягнення спричинених збитків за користування за користування без правовстановлюючих документів земельними ділянками, які знаходяться під нерухомим майном за різними адресами, перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та утруднить вирішення спору, оскільки позивачем обєднано вимоги про стягнення збитків, які виникли з різних договорів або інших правочинів (п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.).

Для вирішення даної справи по суті необхідно окремо досліджувати кожний з договорів та надавати їм окрему правову оцінку, з огляду на обмеженість строків розгляду справи, передбачених статтею 69 ГПК України, це суттєво ускладнить вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

У разі відсутності наміру повторно подавати даний позов позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.Копію цієї ухвали та позовну заяву (вих. №116/1029 від 21.12.2015р.) з документами зазначеними в ній як додатки надіслати Лубенській міській раді на адресу зазначену в позовній заяві (вул. Я.Мудрого, 33, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500) та копію ухвали надіслати відповідачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Погрібна С.В.