УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/29791/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка"

до Публічного акціонерного товариства "Апекс-банк"

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: Каленчук О.І. (дов. від 15.12.15);

від відповідача: Драненко Я.В. (дов. № 388 від 09.11.15).

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності № 1343 від 31.08.2015.

За результатами автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 910/29791/15 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 25.11.2015 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 21.12.2015.

01.12.2015 представником позивача через відділ діловодства суду подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса № 237 від 20.05.2014, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю. таким, що не підлягає виконанню; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 31.08.2015, видане приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонним Євгеном Михайловичем та зареєстроване в реєстрі за № 1343 за відповідним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером № 24046635 від 31.08.2015.

15.12.2015 представник відповідача подав через відділ діловодства суду клопотання про направлення справи для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області та відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання 21.12.2015 з'явився, надав пояснення по суті спору та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2015 з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Суд, розглянувши вказану заяву, виходячи зі змісту, відмовляє у її прийнятті з огляду на те, що по своїй суті заявлення зазначених вимог є не збільшенням розміру позовних вимог, а заявленням додаткових, що є недопустимим в розумінні статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд клопотання відповідача про направлення справи для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області судом відкладено.

Відповідно до ст. 27 Господарського кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 25.01.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені.

4. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача та клопотання про направлення справи за підсудністю з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї правової позиції.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені в поясненнях обставини з нормативно-правового обґрунтуванням своїх пояснень; документи, що підтверджують пояснення на позов (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

7. Витребувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України про належне засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Попередити учасників судового процесу, що у випадку неподання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

10. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя Грєхова О. А.