РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 р. Справа №922/4663/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Антекс "

До Публічного акціонерного товариства " Перший Український Міжнародний Банк "

Про зміну кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Медведь А.В. - предст.

Рішення прийняте 29.10.2015 р., оскільки у судовому засіданні 01.10.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Антекс " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача - публічного акціонерного товариства " Перший Український Міжнародний Банк ", в якій просить змінити підпункт 7.2.1 пункту 7.2 кредитного договору № 04-84 від 16.05.2012 р. та викласти останній в наступній редакції: " 7.2.1. процентна ставка за користування кредитом становить 12% річних з 27.02.2014 р.

27.10.2015 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про зміну предмету позову.

В зазначеній заяві позивач також просить суд змінити кредитний договір № 04-84 від 16.05.2012 р. наступним чином:

- викласти підпункт 7.2.1 пункту 7.2 в наступній редакції:

" 7.2.1 процента ставка за користування кредитом становить 12% річних з 20.02.2014 р.

Представник позивача у судове засідання двічі не з'явився.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 р. між позивачем ( позичальником ) та відповідачем ( банком ) був укладений кредитний договір № 04-84 з додатковими угодами до нього: № 1 від 30.05.2012 р., № 2 від 05.11.2012 р., № 3 від 06.11.2012 р., № 4 від 17.12.2012 р., № 5 від 15.01.2013 р., № 6 від 15.02.2013 р., № 7 від 11.07.2013 р., № 8 від 11.12.2013 р., № 9 від 19.12.2013 р., № 10 від 30.05.2014 р.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався надати позивачу кредит в розмірі 570604,19 грн., а останній зобов'язався прийняти вказаний кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути відповідачу кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

Пунктом 7.2 кредитного договору встановлені наступні умови нарахування процентів:

- проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою в розмірі 20% річних ( п. 7.2.1 договору ).

- у випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь - яких підстав: ( в т.ч. форс - мажорного характеру ) одного із зобов'язань/умов, встановлених п.10.3.6.1, п. 10.3.6.6, п. 10.3.7.8, п.10.3.6.7, п.10.3.6.11, п.10.3.6.12 кредитного договору, незважаючи на положення п.7.2.1 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 21% річних. ( п. 7.2.1.1 договору ).

- у випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь - яких підстав ( в т.ч. форс - мажорного характеру ) двох із зобов'язань/умов, встановлених п.10.3.6.1, п. 10.3.6.6., п. 10.3.7.8, п.10.3.6.7, п. 10.3.6.11, п.10.3.6.12 кредитного договору, у сукупності ( разом одночасно ), незважаючи на положення п. 7.2.1 та п. 7.2.1.1 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 22% річних. ( п. 7.2.1.2 договору ).

- у випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь - яких підстав ( в т.ч. форс - мажорного характеру ) трьох або більше із зобов'язань/умов, встановлених п. 10.3.6.1., п. 10.3.6.6., п. 10.3.7.8, п.10.3.6.7., п.10.3.6.11, п.10.3.6.12 кредитного договору, у сукупності ( разом одночасно ), незважаючи на положення п. 7.2.1, п.7.2.1.1 та п.7.2.1.2 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 23% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у зв'язку з окупацією півострова Крима військами Російської Федерації та у зв'язку із поширенням військової агресії Російської Федерації на території сходу України: Донецької та Луганської областей, дистриб'ютори ТОВ " Антекс " припинили свою діяльність, у них не має можливості оплатити отриманий товар, а також відсутня можливість повернути вказаний товар ТОВ " Антекс ".

Зазначені обставини, як зазначає позивач у позовній заяві, є підставою внесення змін до кредитного договору, а саме у підпункт 7.2.1 пункту 7.2 кредитного договору № 04-84 від 16.05.2012 р.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, встановлено, що у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Узагальненням судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин від 07.10.2010 р. ( зі змінами від 01.12.2011 р. ), що ухвалене судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України встановлено, що: " розглядаючи спори щодо зміни або розірвання кредитного договору у зв'язку із істотною зміною обставин, що передбачено ст. 652 Цивільного кодексу України, суд повинен мати на увазі, що позивачу необхідно довести таке:

- при зміні договору посилання на істотну зміну обставин можливе лише у тому разі, коли сторони при укладенні договору визначили такі обставини як істотні:

- обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору, як саме вони змінились і чому зміна обставин є істотною.

- одночасно наявність чотирьох умов, перелічених у частині 2 ст. 652 ЦК України, зважаючи на конкретну ситуацію, акцентуючи увагу на тому, яким чином виконання договору порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору "

Позивачем не доведена обгрунтованість та не доказана наявність передбачених чинним законодавством умов, згідно із якими укладений кредитний договір може бути змінений за рішенням суду.

Суд вважає, що відсутня одночасна наявність всіх умов, визначених вказаною нормою ЦК України, зокрема, відсутні обставини зазначені у п.3 ч. 2 ст. 652 ЦК України.

Суд також вважає, що саме невиконанням умов кредитного договору зі сторони позивача порушується співвідношення майнових інтересів позивача і відповідача, та не позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, оскільки кредитні кошти позивачем отримані, а це саме те зобов'язання відповідача, виконання якого очікував позивач, укладаючи кредитний договір.

Надавши кредитні кошти позивачу, відповідач виконав зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі. Невиконаними залишились лише зобов'язання позивача, що полягають у поверненні отриманих кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними.

Таким чином, на думку суду, співвідношення майнових інтересів порушується саме невиконанням позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором, а зміна кредитного договору призведе до того, що саме відповідач не отримає того, на що він розраховував при укладенні кредитного договору, тобто на повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 20.11.2015 р.

СуддяВ.І.Пінчук