overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р. Справа №910/21466/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" на рішення господарського суду м. Києва від 05.11.2015 ( Суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАРЕКС Україна"

про визнання не дійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.11.2015 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 05.11.2015 повністю та припинити провадження у справі.

Крім того, позивачем було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подана апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2015, на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" строк подання апеляційної скарги у справі № 910/21466/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.11.2015 у справі № 910/21466/15.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.02.2016 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2015 р. справа №910/24502/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.11.2015 р.

у справі № 910/24502/15 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до 1. Міністерства соціальної політики України

2. Державної казначейської служби України

третя особа Міністерство оборони України

про стягнення 2229599,71 грн

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.01.2016 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити відповідачів та третю особу про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.12.15 Справа № 914/3155/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі: головуючого судді Гнатюк Г.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (вх. №01-05/6058/15 від 22.12.2015р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 16.11.2015р.

у справі № 914/3155/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Зимна Вода, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, м. Київ

про стягнення 82918,15 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1 з заявою про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки такий, пропущено з поважних причин.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Беручи до уваги заяву скаржника та її документальну обґрунтованість, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Публічному акціонерному товариству Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 16.11.2015р. у справі №914/3155/15.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом.

Суддя Гнатюк Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.12.15 Справа № 914/2128/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кравчук Н.М.

розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1Є.), б/н від 14.12.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/6063/15 від 22.12.2015р.) про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Львівської області від 31.08.2015р.

у справі № 914/2128/15

за позовом: приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА (надалі ПАТ СК УНІКА), м. Київ

до відповідача: ФОП ОСОБА_1, с. Нижня Стинава, Стрийський район, Львівська область

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 793,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням господарського суду Львівської області від 31.08.2015р. у справі № 914/2128/15, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Оскільки, скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, останній звернувся з заявою про поновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 ГПК України.

Перевіривши доводи скаржника, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 31.08.2015р. у справі № 914/2128/15, головуючий суддя вирішив, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ФОП ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 31.08.2015р. у справі № 914/2128/15.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.12.15 Справа № 914/4114/15
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.

розглянувши клопотання Компанії з управління активами Центрального банку Ісландії

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 04.12.15. у справі № 914/4114/15

за позовом Компанії з управління активами Центрального банку Ісландії, м. Рейкявік, Ісландія

до відповідача ТОВ ОСОБА_1 Інвестментс ЮК ЛТД (ОПЛ), Великобританія

про стягнення 5 178 465,51 доларів США.

В С Т А Н О В И В

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛГ Україна» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.12.15. у справі № 914/4114/15.

Суддя Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2015 р.Справа № 921/1011/15-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянувши заяву голови Городнього товариства "Новинка" (вх.№ 26764 від 24.12.2015р.) про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Городнього товариства "Новинка" в особі голови правління ОСОБА_1, вул. Котляревського, 47, м. Борщів, Тернопільська область, до відповідача - Борщівської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Борщів, Тернопільська область, про визнання незаконними і скасування рішень Борщівської міської ради №1359 від 29.12.2014р. та №1460 від 05.06.2015р.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.10.2015р. на підставі п.1 ст.62 ГПК України відмовлено у прийнятті позовної заяви Городньому товариству "Новинка" в особі голови правління ОСОБА_1 до відповідача - Борщівської міської ради про визнання незаконними і скасування рішень Борщівської міської ради №1359 від 29.12.2014р. та №1460 від 05.06.2015р. та повернуто позовну заяву (вх. №1055 від 01.10.2015р.) з доданими до неї документами, всього на 34 арк., в тому числі оригінал квитанції №0.0.431643751.1 від 08.09.2015р. про сплату 1218 грн. судового збору.

При цьому судом встановлено, що Городнє товариство "Новинка" не зареєстроване як юридична особа, а тому вказана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

У зв'язку із наведеним, суд визнає обгрунтованим клопотання голови Городнього товариства "Новинка" ОСОБА_1 про повернення останньому 1218 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0.431643751.1 від 08.09.2015р. за подання вищевказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Городньому товариству "Новинка" в особі голови товариства ОСОБА_1, вул. Котляревського, 47, м. Борщів, Тернопільська область, код НОМЕР_1, з Державного бюджету судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.431643751.1 від 08.09.2015р.

Дана ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя С.Г. Стопник
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" грудня 2015 р. Справа № 3/53-Б

За заявою Ліквідаційної комісії комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 (м. Коростень)

про визнання банкрутом

Суддя Бобрович В.М.

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №3/53-Б про банкрутство ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 (м. Коростень).

Ухвалою суду від 01.12.2015, зокрема, прийнято та призначено до розгляду у наступному судовому засіданні клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження їй оплати послуг за період з 01.08.2012р. по 30.10.2015р. у сумі 11195,20 грн., а також клопотання про затвердження понесених ліквідатором витрат за період з 11.08.2012р. по 26.11.2015 в сумі 13974,45 грн.; призначено наступне засідання суду для з"ясування стану здійснення ліквідаційної процедури на 14.01.2016.

У зв"язку з перебуванням судді Бобровича В.М. на час розгляду справи у відпустці, розгляд справи №3/53-Б необхідно перепризначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, статтями 22 - 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у наступному судовому засіданні клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження їй оплати послуг за період з 01.08.2012р. по 30.10.2015р. у сумі 11195,20 грн., а також клопотання про затвердження понесених ліквідатором витрат за період з 11.08.2012р. по 26.11.2015 в сумі 13974,45 грн.

2. Призначити наступне засідання суду для з"ясування стану здійснення ліквідаційної процедури на "26" січня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. № 303.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2015, а саме:

- надати суду проміжний звіт про проведення ліквідаційної процедури ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 (м. Коростень), підтверджений документально та погоджений з комітетом кредиторів. Протокол засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 (м. Коростень) надати суду;

- вживати всіх необхідних заходів для завершення ліквідаційної процедури.

4. Викликати у наступне судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство.

Суддя Бобрович В.М.

1-до справи

2 - ліквідатору ОСОБА_2 - 12440, АДРЕСА_1 - рек. з пов.

3- ВВД ФСС НВВ ПЗ у м. Коростені - 11500, м. Коростень, вул. Крупської, 7

4- ЖОВ ФСС ТВП - 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7

5- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

6- Коростенська ОДПІ -11500, Житомирської обл., м. Коростень, вул. Коротуна,3

7- Коростен. Комун. під-во "Водоканал" - м. Коростень, вул. Грушевського, 67

8- УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі - 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 16

9- Коростенський МЦЗ - 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Ольгинська, 3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" грудня 2015 р. Провадження 6/903/1331/15

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/1331/15

за позовом ОСОБА_1, с.Баранівці, Самбірський р-н, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум", смт.Колки, МАневицький район

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.01.16 на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Відповідачу: письмові пояснення по суті та предмету спору; копії статутних документів належним чином завірені надати суду, оригінали для огляду в судове засідання; докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів ТзОВ "Шокобум" 18.12.2015 р.; докази та письмові обгрунтування підстав виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк
УХВАЛА

21.12.2015Справа № 52/163
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс", третя особа: Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про стягнення 2 441 742,81 грн., за участю представників позивача - Макарчука Л.Л., довіреність № 616 від 12.06.2015 року, відповідача - Єщенка І.О., довіреність №01-КП від 05.05.2015 року, третьої особи - Науменка С.В., довіреність №02-115 від 12.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.01.16 о 11:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" надати суду відомості про оплату відповідачем заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

3. Зобов'язати позивача провести звірку розрахунків, для чого відповідачу направити компетентного представника до позивача і в строк до 27.01.2015 року надати суду Акт звірки розрахунків.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Справа № 7/47

за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ від 24.11.2015 б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 7135565 його правонаступником з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.03.2008 у справі № 7/47

за позовом Державного підприємства Лисичанська теплоелектроцентраль, м. Лисичанськ Луганської області

до Спеціалізованого підприємства Лисичанськтепломережа, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1 980 814 грн 94 коп.

Орган виконання рішень відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, м. Лисичанськ Луганської області,

Суддя Якушенко Р.Є.,

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області у справі № 7/47 від 17.12.2015 було допущено описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали.

Так, вказано: «Розгляд заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 24.11.2015 б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 7135565 його правонаступником з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.03.2008 у справі № 7/47 відкласти на 19.11.2015 об 11 год. 45 хв.».

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду Луганської області

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яку допущено у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 11.08.2015 у справі № 913/457/15, виклавши наступним чином: «Розгляд заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 24.11.2015 б/н про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 7135565 його правонаступником з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.03.2008 у справі № 7/47 відкласти на 19.01.2016 об 11 год. 45 хв.».

Суддя Р.Є. Якушенко