РІШЕННЯ

"23" грудня 2015 р.Справа № 921/1074/15-г/15

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

при секретарі Сиротюк К.В.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", м. Луцьк, Волинська область

до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 6 336, 38 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не зявився.

Представнику позивача в судовому засіданні 16.11.2015р. роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст.81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" подано позов до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості в сумі 6 336, 38 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.11.2015 р.

В судовому засіданні 16.11.2015р. суд перейшов до розгляду справи по суті та оглянув оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2015р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також через канцелярію суду частково подав документи, які витребовувались ухвалою суду від 29.10.2015р. (вх.№24220).

Представник відповідача у судове засідання 16.11.2015р. не з'явився, вимог ухвали суду від 29.10.2015р. не виконав, причини неявки не повідомив, в зв"язку з чим розгляд справи відкладено на 02.12.2015р.

Ухвалою суду від 02.12.2015р. розгляд справи відкладено на 23.12.2015 р. в звязку з повторною неявкою відповідача в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 23.12.2015 р. не з"явився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання вкотре не зявився, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленнями про вручення поштового відправлення та телеграмою (знаходяться в матеріалах справи).

Пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. встановлено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 23.12.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

18 серпня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (надалі Постачальник) та ОСОБА_1 особою підприємцем ОСОБА_2 (надалі Покупець) укладено договір поставки №Ф-2-2/1375, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставляти Покупцеві товар, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Товаром є продукти харчування з м'яса птиці. (п.1.1 Договору).

Кількість товару, асортимент, види та його ціна зазначається у специфікаціях, що додаються до кожної партії товару. Під партією товару Сторони розуміють товар, вказаний у кожній окремій специфікації. (п.1.2, п.1.3 Договору).

Згідно п. 2.1, п.2.2, п.2.7 Договору розрахунки по даному договору здійснюються у безготівковій формі, з, відстрочкою платежу шляхом перерахування вартості товару (партії товару) на розрахунковий рахунок Постачальника. За взаємним погодженням Сторін, можлива інша форма розрахунків, згідно діючого законодавства. Термін оплати товару становить впродовж 3 робочі(их) дні(в) з урахуванням дня виписки видаткової накладної. Кошти за отриману продукцію повинні бути зараховані на розрахунковий рахунок Постачальника до 15:00 години в останній день відтермінування платежу. Якщо останній день відтермінування платежу припадає на вихідний (і) чи святковий (і) день (дні) то кошти повинні бути зараховані на розрахунковий рахунок Постачальника до 15.00 години дня, що передує вихідним чи святковим дням. Сума договору становить згідно накладних.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2014р., але в будь якому випадку до проведення повного взаєморозрахунку між сторонами (п.8.1 Договору).

Також 18.08.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (надалі Постачальник) та ОСОБА_1 особою підприємцем ОСОБА_2 (надалі Покупець) укладено додаток №1 до договору поставки №Ф-2-2/1375, яким визначили перелік торгівельних місць Покупця - павільйон "Наша Ряба" (Тернопільська область, м. Почаїв, вул. Воз"єднання 5А, ринок) та список осіб, які уповноважені Покупцем приймати товар та підписувати накладні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

05.11.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (надалі Постачальник) та ОСОБА_1 особою підприємцем ОСОБА_2 (надалі Покупець) підписано додаткову угоду №1 до договору поставки №Ф-2-2/1375 від 18.08.2014р., якою сторони домовились доповнити пунктом 2.8 розділ 2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Покупець зобов"язується станом на 01 жовтня кожного року проводити повне погашення заборгованості по розрахунках за поставлений товар."

На виконання умов договору поставки №Ф-2-2/1375 від 18.08.2014р. позивач передав відповідачу товар, про що свідчать специфікації та видаткові накладні, які скріплені підписами та печатками обох сторін (належно завірені копії містяться в матеріалах справи).

Як свідчать матеріали справи та стверджує позивач, відповідач свої договірні зобовязання щодо оплати за поставлений товар виконав частково, про що свідчать банківські виписки (належно завірені копії знаходяться в матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 3440,43 грн.

Позивачем відповідно до п.5.3 договору нараховано відповідачу пеню у розмірі 891,12 грн., 25 % річних в розмірі 652,74 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1352,09 грн., які просить стягнути з відповідача.

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічне положення містить ст. 193 ГК України де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобовязань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до укладеного між сторонами договору поставки №Ф-2-2/1375 від 18.08.2014р. (відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставляти Покупцеві товар, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Товаром є продукти харчування з м'яса птиці (п.1.1 Договору)), позивач (ТОВ "Птахокомплекс Губин") передав відповідачу (ФОП ОСОБА_2М.) товар, що підтверджується специфікаціями та видатковими накладними, які скріплені підписами та печатками обох сторін (належно завірені копії містяться в матеріалах справи).

Кількість товару, асортимент, види та його ціна зазначається у специфікаціях, що додаються до кожної партії товару. Під партією товару Сторони розуміють товар, вказаний у кожній окремій специфікації. (п.1.2, п.1.3 Договору).

Згідно п. 2.1, п.2.2, п.2.7 Договору розрахунки по даному договору здійснюються у безготівковій формі, з, відстрочкою платежу шляхом перерахування вартості товару (партії товару) на розрахунковий рахунок Постачальника. За взаємним погодженням Сторін, можлива інша форма розрахунків, згідно діючого законодавства. Термін оплати товару становить впродовж 3 робочі(их) дні(в) з урахуванням дня виписки видаткової накладної. Кошти за отриману продукцію повинні бу ти зараховані на розрахунковий рахунок Постачальника до 15:00 години в останній день відтермінування платежу. Якщо останній день відтермінування платежу припадає на вихідний (і) чи святковий (і) день (дні) то кошти повинні бути зараховані на розрахунковий рахунок Постачальника до 15.00 години дня, що передує вихідним чи святковим дням. Сума договору становить згідно накладних.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2014р., але в будь якому випадку до проведення повного взаєморозрахунку між сторонами. (п.8.1 Договору).

Також 18.08.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (надалі Постачальник) та ОСОБА_1 особою підприємцем ОСОБА_2 (надалі Покупець) укладено додаток №1 до договору поставки №Ф-2-2/1375, яким визначили перелік торгівельних місць Покупця - павільйон "Наша Ряба" (Тернопільська область, м. Почаїв, вул. Воз"єднання 5А, ринок) та список осіб, які уповноважені Покупцем приймати товар та підписувати накладні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

05.11.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (надалі Постачальник) та ОСОБА_1 особою підприємцем ОСОБА_2 (надалі Покупець) підписано додаткову угоду №1 до договору поставки №Ф-2-2/1375 від 18.08.2014р., якою сторони домовились доповнити пунктом 2.8 розділ 2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Покупець зобов"язується станом на 01 жовтня кожного року проводити повне погашення заборгованості по розрахунках за поставлений товар."

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, відповідач свої зобовязання щодо оплати за отриманий товар виконав частково, що підтверджується банківськими виписками (містяться в матеріалах справи), заборгувавши позивачу 3 440,43 грн.

Позивачем надіслано відповідачу претензію №1-4/294 від 18.03.2015р. яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Станом на момент розгляду справи основний борг відповідача становить 3 440,43 грн. Доказів на підтвердження протилежного відповідач суду не надав.

Отже, 3 440,43 грн. основного боргу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.3 Договору за прострочення терміну оплати поставленого товару, зазначеного в п.2.2 даного договору, Покупець зобов"язаний сплатити на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

Враховуючи порушення Покупцем термінів оплати за отриманий товар, позивачем нараховано відповідачеві пеню у розмірі 891,12 грн.

Судом здійснено перерахунок за допомогою програми "ЛІГА: ОСОБА_4" пені та визначено, що розмір пені становить 618,98 грн. За таких обставин до задоволення підлягає пеня в розмірі 618,98 грн. В решта частині пеня на суму 272,14 грн є необгрунтованою та стягненню не підлягає.

Відповідно до п. 5.3 Договору за прострочення терміну оплати поставленого товару, зазначеного в п.2.2 даного договору, Покупець зобов"язаний сплатити на користь Постачальника вартість товару з врахуванням встановленого індексу інфляції та двадцять п"ять відсотків річних від простроченої суми за кожен день затримки платежу.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Сторони договору можуть зменшити або збільшити передбачений законом розмір процентів річних. Якщо укладеним сторонами договором передбачено збільшення розміру процентів у зв'язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшено проценти, слід вважати іншим розміром процентів.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання (п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

За несвоєчасне виконання договірних зобовязань позивачем нараховано 25% річних в розмірі 652, 74 грн та інфляційні втрати в розмірі 1352,09 грн., які підлягають до стягнення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Щодо судового збору суд зазначає наступне:

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано ОСОБА_4 України "Про судовий збір".

Так, пунктом 1 статті 4 вказаного ОСОБА_4 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 ОСОБА_4 України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (редакція чинна з 01.09.2015 р.).

Згідно зі ст.8 ОСОБА_4 України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014, № 80-VIII, з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн 00 коп.

Предметом судового розгляду у справі №921/1074/15-г/15 є вимога майнового характеру: стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 6 336,38 грн, за яку належить до сплати 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, становить 1218,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи при зверненні до суду з даним позовом (27.10.2015р.) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1864 від 16.10.2015р. Таким чином, сума зайво сплаченого судового збору становить 160,00 грн.

Згідно п. 7 ОСОБА_4 України "Про судовий збір", в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Для повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 160,00 грн позивачу необхідно звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1165,69 грн покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог згідно вимог ст. 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 3, 4, 41, 42, 43,44, 45,46,12, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (вул. Зелена, 62, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (вул.Ковельська, 2, м. Луцьк, Волинська область, ) 3 440 (три тисячі чотириста сорок) грн. 43 коп. основного боргу, 618 (шістсот вісімнадцять) грн 98 коп пені, 652 (шістсот п"ятдесят дві) грн. 74 коп. 25 % річних, 1 352 (одну тисячу триста п"ятдесят дві) грн. 09 коп. інфляційних втрат, 1165 (одну тисячу сто шістдесят пять) грн. 69 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28.12.2015 р.

Суддя Галамай О.З.