У Х В А Л А

справа № 910/24775/15 14.12.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Хімволокно Енергія"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "СЕТАМ"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача - Гаращенко І.В.(дов. від 06.10.2015)

Від відповідача: не прибув

Від третьої особи-1 ОСОБА_4.(дов. від 08.08.2014)

Від третьої особи-2 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсними протоколу № 114849 від 15.09.2015 проведення електронних торгів, який був складений ДП „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в частині визнання переможцем торгів, які були проведені 14.09.2014 з приводу продажу лота № 67278, а саме комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.09.2015 порушено провадження у справі №910/24775/15 та призначено до розгляду на 08.10.2015.

Представник відповідача в судове засідання 08.10.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про виключення його з числа відповідачів по даній справі.

В судове засідання 08.10.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 22.10.2015.

В судове засідання 22.10.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

Також представник відповідача подав суду клопотання про вилучення його зі складу учасників судового процесу у даній справі. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки ГПК України не передбачено такої дії суду як вилучення відповідача зі складу учасників судового процесу.

Крім того, представник позивача подав суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс будівель загальною площею 7707,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Суд відмовив в задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача подав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечував та просив залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 як переможця лоту № 67278.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив, що дане клопотання достатньо мотивоване, належно обгрунтоване, а тому його слід задовольнити.

Розгляд справи відкладено на 12.11.2015.

В судове засідання 12.11.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 12.11.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про виключення його з числа відповідачів по даній справі.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник позивача подав суду клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "СЕТАМ".

Розгляд справи відкладено на 14.12.2015.

В судове засідання 14.12.2015 прибули представники позивача та третьої сооби-1, надали пояснення по справі.

Представники відповідача та третьої особи-2 в судове засідання 08.10.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи-1 - ОСОБА_1 подав клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі третьою особою. Суд відмовив в задоволенні даного клопотання, оскільки ОСОБА_1 вже залучений до участі у справі третьою особою.

Також представник третьої особи-1 подав заяву про об"єднання справ № 910/24775/15, № 910/26663/15, № 910/25876/15, № 910/25790/15 та № 910/26561/15 в одне провадження. Суд відмовив в задоволенні даного клопотання, оскільки розподіл справ в господарському суді м. Києва здійснюється на підставі автоматичного розподілу і суддя не вправі вирішувати питання щодо розподілу справ, в тому числі і щодо об"єднання декількох справ в одну. Більше того, таке об"єднання справ не передбачене нормами ГПК України.

Суд у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/24775/15 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 22, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи-1 - ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 до участі у справі третьою особою.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи-1 про об"єднання справ № 910/24775/15, № 910/26663/15, № 910/25876/15, № 910/25790/15 та № 910/26561/15 в одне провадження.

3. Здійснювати розгляд справи №910/24775/15 колегіально у складі трьох суддів.

4. Передати справу №910/24775/15 уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу з метою визначення складу колегії суддів.

5. Копію ухвали розіслати сторонам, третім особам.

Суддя Головатюк Л.Д.