ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 5009/1863/12-908/46/13-г

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О. В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "УПТ-Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( вх. № 1103 від 26.01.15) у справі № 500-/1863/12-908/46/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі, м. Запоріжжя

до ТОВ "УПТ-Інвест" , м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2012р. у справі № 5009/1863/12 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "УПТ-Інвест" за заявою кредитора УПФ України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.06.2012р. у справі № 5009/1863/12 ТОВ "УПТ-Інвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства -банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2013р. у справі № 5009/1863/12 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. у справі № 5009/1863/12 ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2013р. у даній справі скасовано, справу передано до господарського суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Запорізької області, Донецький апеляційний господарський суд зазначив, що згідно звіту ліквдіатора у банкрута наявний один незакритий розрахунковий рахунок№ 0004 в ПАТ "ВіЕйБі Банк". Однак, жодних доказів щодо руху грошових коштів на вказаному рахунку на дату порушення провадження у справі та в період здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не надано. Крім того, апеляційний господарський суд звернув увагу на те, що звіт про відшкодування витрат ліквідатора ліквідатора судом першої інстанції не було затверджено. В матеріалах справи відсутні відповідні докази отримання ліквідатором від кредівника ТОВ "УПТ - Інвест" бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. (суддя Ніколаєнко Р.А.) у даній справі звіт ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат затверджено; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "УПТ-Інвест" затверджено; банкрута - ТОВ "УПТ-Інвест" ліквідовано; провадження у справі припинено; вимоги не задоволені за недостатністю майна ухвалено вважати погашеними; ухвалено, що ліквідатору необхідно передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Приймаючи ухвалу від 23.10.2014р. у даній справі, господарський суд Запорізької області вважав, що виконана ліквідатором робота та заходи, що вживались для виявлення та розшуку майна боржника дали можливість належним чином сформувати актив та пасив боржника, встановити недостатність ліквідаційної маси для погашення вимог кредиторів. На думку господарського суду першої інстанції поданий ліквідатором звіт відповідає вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі №5009/1863/12-908/46/13-г, справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідації ТОВ "УПТ-Інвест".

Заявник апеляційної скарги вважає, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 43 ГПК України та ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 № 2343-12 не досліджено порядок скликання комітету кредиторів, на якому затверджувався звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також звіт про оплату послуг та відшкодування витрат. Крім того, заявник апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не було дотримано вимог ст. ст. 4-7, 43 ГПК та ст. 32,40 Закону України № 2343-12, а саме, розглянуто звіт за відсутності представника Банку, за відсутності пояснень або заперечень з боку кредиторів, які також були відсутні під час винесення оскаржуваної ухвали

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2014р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду, розгляд скарги призначено на 05.01.2015р.

30.12.2014р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду електронною поштою від представника апелянта ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх.№12991), в якому заявник просить забезпечити участь представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" у судовому засіданні, яке відбудеться 05.01.2015р. о 10:30год., і при подальшому слуханні справи в Харківському апеляційному господарському суді у режимі відеоконференції; визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду - Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

05.01.2014р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду електронною поштою від представника апелянта ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх.№25) про відкладення розгляду справи на іншу дату у разі, якщо суд не задовольнить клопотання банку про проведення судового засідання 05.01.2015р. в режимі відеоконференеції.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення, перебіг передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору розпочинається знов.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 05.01.2015р. представники учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки суд не повідомили, відзив на апеляційну скаргу боржник, ліквідатор боржника та кредитори не надали.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2015р. задоволено клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд справи на 14.01.2015р. Задоволено клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про участь його уповноваженого представника у судовому засіданні 14.01.2015р. в режимі відеоконференції.

Судове засідання 14.01.2015р. проводилося в режимі відеоконференції.

Боржник, ліквідатор боржника, кредитори відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання 14.01.2015р. уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 14.01.2015р. в режимі відеоконференції приймав участь представник заявника апеляційної скарги за довіреністю. Повноваження представника перевірені секретарем судового засідання господарського суду м. Києва.

Представник заявника апеляційної скарги пояснив, що підтримує вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

В судовому засіданні 14.01.2015р. представник заявника апеляційної скарги заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду апеляційної скарги на 15 днів з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Подальші судові засідання також просить провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. клопотання заявника апеляційної скарги про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи задоволено. Продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Розгляд справи відкладено на 04.02.15 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 131. Викликано у судове засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Ухвалено ліквідатору боржника не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати письмові пояснення, в яких навести правове обгрунтування щодо проведення 01.09.2014р. зборів кредиторів та підстави обрання на засіданні зборів кредиторів 01.09.2014р. комітету кредиторів у новому складі. Визнано явку ліквідатора боржника у судове засідання 14.01.2015 р. обов'язковою. Доручено господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 5009/1863/12-908/46/13-г, яке відбудеться 04.02.2015р. о 14:30 год у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

26.01.2015р. від ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні 04.02.2015р. о 14:30 в режимі відеоконференції, доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції у справі № 5009/1863/12-908/46/13-г.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (count. gov.ua/ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд Запорізької області.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора боржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 69, 741 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ "УПТ-Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №5009/1863/12-908/46/13-г, яке відбудеться 04.02.2015р. о 14:30, в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/ Тюленіна, 21) забезпечити проведення відеоконференції у справі №5009/1863/12-908/46/13-г, яке відбудеться 04.02.2015р. о 14:30 в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Шутенко І.А.