ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2015р. Справа № 905/2507/15

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок»

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця»

про стягнення 136042,75 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 28.07.2015р. № 01/44-806Д

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 29.09.2015р. № в.о. Н-01/225

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015р. за вх. № 13916/15 господарський суд Донецької області одержав позовну заяву ДП «Енергоринок» до ДП «Донецька залізниця» про стягнення штрафу в сумі 136042,75 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2015р. для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Ніколаєву Л.В.

Ухвалою суду від 09.10.2015р. вказана позовна заява прийнята господарським судом Донецької області до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2507/15. Розгляд справи призначено на 26.10.2015р.

Розгляд справи відкладався за правилами ст.77 Господарського процесуального кодексу України, про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 26.10.2015р., від 16.11.2015р.

16.11.2015р. за вх. № 19451/15 господарський суд одержав від відповідача відзив на позовну заяву разом з додатком документів, в якому останній просить суд відмовити в позовних вимогах ДП «Енергоринок» про стягнення штрафних санкцій в сумі 136042,75 грн. в повному обсязі з посиланням на ст. 617 ЦК України та на те, що неналежне виконання відповідачем зобовязання за договором обумовлено існуванням форс-мажорних обставин внаслідок проведення антитерористичної операції в т.ч. в Донецькій області, що підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України № 2120 (від 09.12.2014р. № 5837/05-4), а тому до відповідача не можуть бути застосовані правові наслідки порушення зобовязань, визначені у договорі.

07.12.2015р. за вх. № 22067/15 господарський суд одержав заперечення позивача на відзив відповідача, згідно з яким останній просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з посиланням на те, що відповідачем не доведено причинно-наслідкового звязку між обставинами форс-мажору та негативними наслідками для відповідача, наявність у відповідача сертифікату ТПП № 2120 не підтверджує неможливість належним чином виконувати взяті за договором зобовязання; що відповідач продовжує купувати та розраховуватись з ДП «Енергоринок» у повному обсязі за поставлену електричну енергію, що також свідчить про відсутність впливу форс-мажору на договірні відносини сторін.

Також, 07.12.2015р. за вх. № 22069/15 господарський суд одержав заяву позивача про процесуальне правонаступництво з посиланням на те, що на виконання ЗУ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012р. № 4442-VІ, постанови КМУ № 200 від 25.06.2014р. «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 30.11.2015р. між сторонами укладено додаткову угоду № 11717/01 до договору від 22.11.2007р. № 4300/02, згідно з п.1 якої правонаступником всіх зобовязань (прав та обовязків) «Державного підприємства «Донецька залізниця» за договором є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням складності спору у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу № 905/2507/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити справу № 905/2507/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Суддя Л.В. Ніколаєва