ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 911/2597/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 по справі № 911/2597/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Групп",-

В С Т А Н О В И В:

До ВГСУ 16.12.2015 надійшла касаційна скарга Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 15.07.2015 по справі № 911/2597/15 про визнання банкрутом ТОВ "Аква-Групп" з клопотанням Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору.

Статтєю 111 ГПК України передбачені форма і зміст касаційної скарги, зокрема, п. 4 передбачає зазначення у касаційній скарзі вимог особи, що подала скаргу із зазначених суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, а ч. 4 передбачено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з тих підстав, що Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не набула статусу учасника провадження, а відтак не набула права на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 15.07.2015 по справі № 911/2597/15 про визнання боржника банкрутом.

Звертаючись із касаційною скаргою до ВГСУ на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 по справі № 911/2597/15 Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не зазначено про наявність порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції при прийнятті ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 про припинення апеляційного провадження, яка є предметом касаційного оскарження, а касаційна скарга містить лише доводи щодо необгрунтованого порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Аква-Групп" та необгрунтованого визнання ТОВ "Аква-Групп", постановою Господарського суду Київської області від 15.07.2015, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п.6 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 по справі № 911/2597/15, при цьому подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 становив 1 218 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не внесений.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що Законом України "про Державний бюджет України на 2015" не передбачено виділення кошторису для державних органів, а саме для ГУ ДФС у Київській області обов'язкової сплати судового збору.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі і органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані із фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Розглянувши клопотання Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України , з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню, на підставі п. п. 6, 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. п. 6, 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Бориспільській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 по справі № 911/2597/15.

Касаційну скаргу Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 по справі № 911/2597/15 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Панова І.Ю.