overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.06.2015Справа № 910/11195/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" про стягнення 3 419,54 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія " ВУСО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" про стягнення 3 419,54 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитися позивачу.

Тому, в судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для надання часу позивачу ознайомитись з відзивом відповідача. В звязку з закінченням строку розгляду спору, представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, подане клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та те, що закінчується строк вирішення даного спору і виникла необхідність відкласти розгляд справи (представник відповідача не з'явився до судового засідання вперше та немає належних доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи), з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 14.07.15 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Запропонувати Позивачу, у разі заперечень на Відзив на позовну заяву, надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

23.07.2015Справа № 910/4473/15-г
За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Автотранспортник"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про розірвання договору

Суддя Борисенко І.І. Представники:

від позивача ОСОБА_1 за дов.;

від відповідача ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Житлово-будівельний кооператив "Автотранспортник" звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про розірвання договору № 05109/4-08.

Через загальний відділ діловодства суду позивач подав додаткові пояснення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення у справі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для надання часу відповідачу підготувати додаткові письмові пояснення по суті спору.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 10.09.15 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І.Борисенко
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" грудня 2015 р. Справа № 19/906/68/13-г

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (м.Київ)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (смт.Черняхів, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" (смт.Черняхів Житомирської області).

28.12.2015 до господарського суду від ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшла заява №10-039/956 від 16.12.2015 про заміну кредитора по справі ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області на її правонаступника ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №10-039/956 від 16.12.2015 на "21" січня 2016 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати ліквідатора боржника ОСОБА_2:

- надати письмовий відзив на заяву ДПІ у м. Івано-Франківську №10-039/956 від 16.12.2015.

3. Зобов'язати ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області:

- направити на адресу ліквідатора боржника ОСОБА_2 заяву №10-039/956 від 16.12.2015, докази направлення надати суду;

- надати передавальний акт, складений з дотриманням вимог ст.107 ЦК України;

- надати відомості з ЄДР про правонаступництво прав та обов'язків ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області - ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області;

- надати підтверджуючі документи щодо набуття статусу кредитора по справі після 10.12.2013.

Викликати в судове засідання ліквідатора та уповноважених представників кредиторів.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи

2-ліквідатору ОСОБА_2О, (реком. з повід.)

3-ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, реком. з повід.)
УХВАЛА

31.07.2015Справа № 910/15571/15
За позовом Приватного Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 6 924,62 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_1- за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне Акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 6 924,62 грн. суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № АЗ-000/054/140000247 від 05.09.2014 року, в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача в судове засідання не зявився, про причину не явки суд не повідомив, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки позивач не зявився в судове засідання та не надав пояснень на відзив на позовну заяву , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти на 03.09.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Запропонувати представнику позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

15.10.2015Справа № 910/23627/15
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт"Бориспіль"

до Корпорації "Альтіс-Холдинг"

про стягнення 9 235 005,01 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 за дов.

від відповідача ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Корпорації "Альтіс-Холдинг про стягнення 9 235 005,01 грн., за договором від 27.12.2013 року № 52-32/1-28.

Представник позивача в судовому засіданні довів до відома суду, що до початку слухання справи подав через загальний відділ діловодства суду письмові пояснення, з якими необхідно ознайомитись, як суду так і відповідачу, тому суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 05.11.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Запропонувати відповідачу надати Відзив на позовну заяву з врахуванням письмових пояснень позивача.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

19.11.2015Справа № 910/24046/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

третя особа Громадська організація «Джерело»

про визнання недійсним одностороннього розірвання договору

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за наказом

від відповідача ОСОБА_2 за дов.

від третьої особи не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Громадська організація Джерело про визнання недійсним одностороннього розірвання договору.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав додаткові докази по справі та додаткові письмові пояснення на відзив.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу відповідачу ознайомитись з додатковими доказами і додатковими письмовими поясненнями та підготувати письмові пояснення відносно поданих доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 26.11.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобовязати Відповідача надати в судове засідання оригінал листа від 25.11.2014р. за №34 КД/521/576 та докази його направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1"

3.Запропонувати відповідачу підготувати письмові пояснення відносно поданих позивачем доказів та пояснень.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

04.02.2015Справа № 5011-12/9756-2012

За скаргоюПублічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК»
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
у справі№ 5011-12/9756-2012
за позовомПублічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»
до Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК»
про розірвання договорів та стягнення 5 047 472,18 грн. та 100 456,37 доларів США
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Котков О.В. ОСОБА_1
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:ОСОБА_2;
ВПВР:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» про розірвання договорів та стягнення 5 047 472,18 грн. та 100 456,37 доларів США.

В судовому засіданні 13.01.2015 р. оголошено перерву на 04.02.2015 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті скарги.

Враховуючи неявку представників позивача, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 23.02.15 р. о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б, в залі судових засідань № 6 (корпус Б).

2. Зобовязати сторони повідомити про стан виконання наказів господарського суду міста Києва від 10.01.2014 р. № 5011-14/9756-2012 з наданням відповідних доказів.

3. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді О.В. Котков

ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.12.2015Справа № 910/31782/15

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зормєгун»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Торг Компані»

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.01.16 о 15:00 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження статусу юридичних осіб відповідачів - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- копію Договору про забезпечення зобов'язання від 14.09.2014 року за договором поставки № 09/2013-1 від 30.09.2013 року у придатному для читання виді;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 18.01.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/31782/15.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2015Справа № 5011-12/9756-2012

За скаргоюПублічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
у справі№ 5011-12/9756-2012
за позовомПублічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»
до Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК»
про розірвання договорів та стягнення 5 047 472,18 грн. та 100 456,37 доларів США
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Стасюк С.В. ОСОБА_1
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» про розірвання договорів та стягнення 5 047 472,18 грн. та 100 456,37 доларів США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р. розгляд скарги відкладено на 23.02.2015 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 23.02.2015 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_2 (головуючий), судді Стасюк С.В. Літвінова М.Є., у звязку із закінченням терміну повноважень у судді Коткова О.В.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 5011-12/9756-2012 для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

2. Призначити розгляд скарги на 25.03.15 р. о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б, в залі судових засідань № 6 (корпус Б).

3. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді С.В. Стасюк

ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення заяви

25.12.2015Справа № 5011-34/12509-2012
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року у справі №5011-34/12509-2012,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року у справі №5011-34/12509-2012 з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч наведеному, заявником до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на підтвердження сплати судового збору додано копію квитанції від 16.12.2015 року, яка не містить печатки банку та підписів уповноважених осіб та не може бути доказом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Звернути увагу заявника, що відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року у справі №5011-34/12509-2012 з доданими до неї документами без розгляду.

Суддя Шкурдова Л.М.