overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 918/1214/14

Господарський суд Рівненської області у складі суді ОСОБА_1 розглянувши скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

за участю правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 273 097 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі № 918/1214/15.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та представника органу виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського місько8го управління юстиції до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "11" січня 2016 р. на 11:45 год.

3. Органу ДВС подати через канцелярію суду письмові пояснення по суті скарги.

4. Викликати у судове засідання по розгляду скарги представників сторін та представника органу ДВС.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу . (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1);

3 - відповідачу (м. Рівне, вул. Д. Галицького,27);

4 - правонаступнику (м. Рівне, вул. Д. Галицького,27);

5 - органу ДВС (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22-а).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" грудня 2015 р.Справа № 916/3342/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю:

від ТОВ «Телекарт-Прилад» - ОСОБА_1, за довіреністю від 16.09.2014;

від ТОВ «Біснес-Центр НТЦ» - ОСОБА_1, за довіреністю від 01.09.2015

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

на рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2015

у справі №916/3342/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекарт-Прилад»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Біснес-Центр НТЦ»

про визнання недійсними рішень та змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга АК «ОСОБА_2 Аваль» на рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2015 у справі №916/33424/15 про визнання недійсними рішень та змін до статуту.

25.11.2015 до Одеського апеляційного господарського суду від АК «ОСОБА_2 Аваль» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова колегія задовольняє клопотання АК «ОСОБА_2 Аваль» та відкладає розгляд апеляційної скарги на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання «ОСОБА_2 Аваль» про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.02.2016 о 12:00 годині.

3. Зобовязати ТОВ «Телекарт-Прилад» надати суду відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо товариства станом 25.08.2015.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел.301 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Богатир К.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"28" грудня 2015 р.Справа № 915/1495/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників провадження:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі філії Октябрьск Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація спеціалізованого морського порту Октябрьск) та Товариства з обмеженою відповідальністю Армада-Трейд

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.11.2015 року

у справі №915/1495/15

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі філії Октябрьск Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація спеціалізованого морського порту Октябрьск)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Армада-Трейд

про стягнення 64774,08 грн.

встановив:

28.12.2015 р. у судове засідання з'явився лише представник позивача, представник відповідача у судове засідання не зявився.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у зв'язку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27 січня 2016 року о 11:00.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел. (0482) 301-418.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційних скарг.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2015 р.Справа № 916/4613/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів М.А.Мирошниченко, В.Т.Пироговського,

(на підставі розпорядження в. о. керівника апарату від 25.12.2015р. №983 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів 25.12.2015 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 18.11.2015р. №916/4613/15

про повернення без розгляду

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон"

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком"

про стягнення 49 549,87грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2015р. позовні матеріали ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді В.Б.Туренко, суддів Л.В.Поліщук, Л.О.Будішевської з призначенням до розгляду на 28.12.2015р.

У звязку із перебуванням головуючого судді В.Б.Туренко та судді Л.О. Будішевської у відпустці, розпорядженням в. о. керівника апарату від 25.12.2015р. №983 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів 25.12.2015 р.) справа розподілена на розгляд головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів- ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження в іншому складі колегії суддів.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.01.2016 об 11:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мирошниченко

Суддя В.Т. Пироговський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа № 918/1247/15

Суддя Марач В.В.розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації

про стягнення коштів в сумі 278015 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року позов Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 278015 грн. 39 коп. задоволено.

22 грудня 2015 року господарським судом Рівненської області видано ухвалу, якою вирішено повернути з державного бюджету України Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" 2793,98 грн. судового збору.

28 грудня 2015 року Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" подано заяву про виправлення описки в ухвалі від 22.12.2015р. у справі 918/1247/15.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме не зазначено філію підприємства, зазначено "Повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" (33028, м.Рівне, вул. Остафова, 7 код 31994540) 2 793, 98 (дві тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 98 коп. судового збору, де правильно має бути "Повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" в особі філії "Колоденська ДЕД" (33028, м.Рівне, вул. Курчатова, 33 код 33723787) 2 793, 98 (дві тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 98 коп. судового збору".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі від 22.12.2015р. по справі №918/1247/15, а саме в тексті резолютивної частини, замінити "Повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" (33028, м.Рівне, вул. Остафова, 7 код 31994540) 2 793, 98 (дві тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 98 коп. судового збору на " Повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" в особі філії "Колоденська ДЕД" (33028, м.Рівне, вул. Курчатова, 33 код 33723787) 2 793, 98 (дві тисячі сімсот дев"яносто три) грн. 98 коп. судового збору".

Суддя Марач В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа №925/1600/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2015 року

за скаргою Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

на дії державного виконавця

по справі №925/1600/14 (суддя: Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин"

про стягнення 23305419,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. керівника Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р. № 09-52/1481/15, у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Чорної Л.В. у відпустці, відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50 пункиу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у справі № 925/1600/14 призначено повторний автоматизований розподіл спрви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2015р. у справі № 925/1600/14 призначено колегія суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Баранець О.М., Сітайло Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк".

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.01.2016р. о 11:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Попередити учасників, що не зявлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2015 Справа № 920/1576/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1576/15

за позовом: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради,

м. Суми;

до відповідача: Спільного Українсько-Білоруського підприємства Укртехносинтез

(у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми;

про стягнення 127 658 грн. 82 коп.

Суддя Джепа Ю. А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 8 від 05.01.2015);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 02/09-015443 від 02.10.2015);

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2015 провадження у справі припинено на підставі п. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 25.12.2015 надав суду заяву № 22/14094 від 24.12.2015 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до господарського суду у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позову до господарського суду Сумської області позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 914 грн. 88 коп. згідно з платіжним дорученням № 4055 від 30.09.2015.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі.

У п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 року розяснено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

Оскільки провадження у даній справі було припинено згідно з п. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету у розмірі 1 914 грн. 88 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 4055 від 30.09.2015.

Керуючись Законом України Про судовий збір, ст. ст. 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету (р/р 3002, отримувач УДКСУ у м. Суми 22030001, МФО 837013, код 37970593) Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) 1 914 грн. 88 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4055 від 30.09.2015, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа №927/1107/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового В.Г.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-К"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 07.10.2015

у справі № 927/1107/15 (суддя: Моцьор В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-К",

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль",

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан-К" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсними договорів.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2015 у справі № 927/1107/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан-К" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2015 у справі №927/1107/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 колегією суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Коротун О.М., Гаврилюк О.М. зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.12.2015.

У звязку з хворобою головуючого судді Суліма В.В. розгляд справи 08.12.2015 не відбувся.

Розпорядженням в.о керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 № 09-52/1498/15, у звязку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В. тривалий час на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за яким справа № 927/1107/15 передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Суховий В.Г.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-К" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.10.2015 у справі № 927/1107/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2016 о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.Г. Суховий

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р. Справа №910/24249/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Мальченко А.О.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Армакіпсервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.10.2015 року

у справі № 910/24249/15 (судя ОСОБА_2Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армакіпсервіс»

про стягнення 36 936, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Армакіпсервіс» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року у справі № 910/24249/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Армакіпсервіс» у справі № 910/24249/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.02.2016 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді А.О. Мальченко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2015 р.Справа № 921/1081/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Сиротюк К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Міської комунальної лікарні №3, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго", м. Тернопіль

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 66 790,63 грн

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №832 від 07.10.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність №650/1 від 27.02.2015 р.;

Суть спору:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Міською комунальною лікарнею №3 подано позов до відповідача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 66 790,63 грн.

Представником відповідача 23.12.2015р. подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України (вх. №26744).

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання про продовження строку розгляду справи не заперечив.

З метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи для прийняття обєктивного рішення, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №921/1081/15-г/15 на 15 днів, по 12.01.2016 року.

Суддя Галамай О.З.