ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. Справа № 23/067-12

Розглядається заява № 1932 від 07.12.2015 Комунального підприємства Васильківтепломережа про відстрочку виконання рішення суду від 19.09.2012 у справі № 23/067-12

за позовом Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Васильківтепломережа», м. Васильків

про стягнення 2 688 335,49 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 97/16 від 21.09.2015, головний юрисконсульт;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1872 від 17.11.2015, провідний юрисконсульт

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.09.2012 у справі №23/067-12 за позовом Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про стягнення 2 688 335,49 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 у справі №23/067-12 рішення господарського суду Київської області від 19.09.2012 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 19.09.2012 видано наказ від 08.02.2013.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Васильківтепломережа» надійшла заява вих. № 1932 від 07.12.2015 (вх. № 29283/15 від 08.12.2015) про вістрочку виконання рішення суду у справі № 23/067-12 до 01.05.2016.

В обґрунтування заяви про вістрочку виконання рішення суду боржник посилається на те, що постановою Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ВП № 37363776 від 05.04.2013 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу суду від 08.02.2013 про стягнення з Комунального підприємства «Васильківтепломережа» на користь Дочірньої компанії «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 2 688 335,49 грн. Проте, як зазначає боржник, до винесення постанови Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ВП № 37363776 від 05.04.2013 Комунальним підприємством «Васильківтепломережа» в добровільному порядку погашено заборгованість перед Дочірньою компанією «ОСОБА_1 України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у розмірі 2 293 789,10 грн. шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 №517.

Відповідно до п. 16-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 за № 517 субвенція спрямовується на погашення кредиторської заборгованості за спожитий природний газ підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню, яка утворилася станом на 1 грудня 2012 року та залишилася непогашеною на дату проведення взаєморозрахунків. Розрахунки з погашення такої заборгованості проводяться без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій.

Станом на 30.11.2015 залишок заборгованості за рішенням суду у справі № 23/067-12 становить 210 813,39 грн. Таким чином, боржник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 19.09.2012 у справі № 23/067-12 до 01.05.2016.

Неможливість виконання рішення господарського суду Київської області від 19.09.2012 у справі № 23/067-12 боржник обґрунтовує тим, що Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» є підприємством, яке використовує природний газ для вироблення теплової енергії для потреб населення, установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, за яку останні не розраховуються вчасно та в повному обсязі, що призвело до накопичення значної заборгованості перед Комунальним підприємством «Васильківтепломережа».

Боржник також зазначив, що Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» перебуває у важкому фінансовому стані, що ускладнює виконання рішення суду від 19.09.2012, що підтверджується звітом про фінансові результати за 9 місяців 2015, копія якого додана до заяви.

Представник позивача (кредитора) через канцелярію суду надав заперечення на заяву боржника (відповідача) про відстрочку виконання рішення суду вих. № 31/13-4715 від 18.12.2015 (вх. № суду 30110/15 від 18.12.2015) з посиланнями на те, що складний фінансовий стан відповідача не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Наведені боржником підстави для відстрочки виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище та нерентабельність господарської діяльності, якою займається відповідач, не є тими виключними обставинами, що є підставою для відстрочки виконання судового рішення.

Крім того, в разі задоволення судом зазначеної заяви, будуть порушені матеріальні інтереси позивача, що може призвести до негативних наслідків для нього та матиме дискримінаційний характер відносно його прав та інтересів, оскільки, підприємство позивача не є газовидобувною компанією, а є лише постачальником природного газу. Несвоєчасна сплата боржником грошових коштів за поставлений позивачем газ може призвести до невиконання позивачем своїх грошових зобов'язань перед постачальниками.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка означає відкладення рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Крім того, в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 № 14 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Враховуючи той факт, що обставини, покладені відповідачем в основу обґрунтування поданої заяви не є винятковими обставинами у розумінні ст. 121 ГПК України, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 19.09.2012 у справі № 23/067-12.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Васильківтепломережа» у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення суду від 19.09.2012 у справі № 23/067-12.

Суддя О.О. Христенко