ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 6/51

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Шевель О. В.;

при секретарі Марченко В.О.,

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1 (дов.№б/н від 30.11.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра (вх.№5509С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.11.2015 року у справі №6/51,

за заявою Державної податкової інспекції у Тростянецькому районі, м.Тростянець,

до ОСОБА_2 акціонерного товариства Тростянецьке підприємство Райагротехсервіс, м. Тростянець, Сумська область,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2015 року (суддя Соп`яненко О.Ю.) клопотання представника боржника ОСОБА_3 від 29.01.2015 року про виключення з реєстру кредиторів вимог ПАТ КБ Надра в розмірі 7429488,91 грн. та 74692524,69 грн. задоволено. Визнано вимоги ПАТ КБ Надра такими, що є погашеними та виключено з реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства Тростянецьке підприємство Райагротехсервіс кредиторські вимоги ПАТ КБ Надра у розмірі 7429488,91 грн. та 74692524,69 грн.

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра з ухвалою суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 05.11.2015 року по справі №6/51 та передати матеріали справи до господарського суду Сумської області.

21.12.2015р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4 до суду факсограмою надійшло клопотання (вх.№17187), в якому просить суд розглядати апеляційну скаргу без участі представника ВАТ «ТП «Райагротехсервіс». Проти задоволення апеляційної скарги заперечує з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скарги.

21.12.2015р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4 до суду факсограмою надійшов відзив (вх.№17188) на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Ухвалу господарського суду Сумської області від 05.11.2015р. по справі №6/51 про виключення вимог ПАТ КБ «Надра» з реєстру вимог банкрута залишити без змін.

Представники інших кредиторів у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 07.12.2015р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 21.12.2015р. колегія суддів зазначила, що в матеріалах справи наявні відомості щодо участі прокурора в розгляді даної справи.

За положеннями статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). А також у випадках, передбачених Законом, інші особи, які беруть участь у справі про банкрутство.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення прокурора про час та місце розгляду оскаржуваної ухвали від 05.11.2015 року, а тому колегія суддів вважає за необхідне повідомити прокурора про розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.11.2015 року у справі №6/51.

У судовому засіданні 21.12.2015р. представник апелянта заявив клопотання про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених ГПК України, на 15 днів.

Згідно з ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених ГПК України на 15 днів, з метою забезпечення принципу рівності учасників процесу, а також для всебічного і повного зясування обставин справи дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межі строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

2.Продовжити строк розгляду даної справи.

3.Розгляд справи відкласти на "04" січня 2016р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Правди 13, 1 поверх, кімн. №104.

4.Запропонувати кредиторам та прокурору надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам обовязково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель