ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2015 Справа № 34/5005/7847/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Саричевої Наталії Вячеславівни на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 р. у справі

за заявою дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення", м. Дніпропетровськ до боржника комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт.Кринички, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 р. у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з даною ухвалою, арбітражний керуючий Саричева Н.В., звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р. складає 1 218,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, роз`яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Скаржником не надано доказів в підтвердження його скрутного матеріального стану.

Враховуючи викладене, клопотання арбітражного керуючого Саричевої Наталії Вячеславівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Саричевій Наталії Вячеславівні у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 р. у справі № 34/5005/7847/2012.

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Саричевої Наталії Вячеславівні на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 р. у справі №34/5005/7847/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатковими документами всього на 7 аркушах.

Головуючий суддя: В.О. Кузнецов

Суддя: І.М. Науменко

Суддя: І.О.Вечірко