ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 918/1019/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 8, м. Рівне, 33023) до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" (вул. Курчатова, 32, м. Рівне, 33018) про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 р. прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Захід-Авто-Плюс" (ІК 33982487).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Захід-Авто-Плюс", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 1 415 523 грн. 20 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

16.09.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення № 12083 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.11.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Захід-Авто-Плюс" та призначено підсумкове засідання суду на 22.12.2015 р.

18.12.2015 р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому останній просить суд стягнути з ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області - на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 основну грошову винагороду за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" в розмірі 8 845 грн. 87 коп.

22.12.2015 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності розпорядника майна.

У судовому засіданні 22.12.2015 р. господарський суд, заслухавши представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи та обставини по справі, встановив наступне.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.12.2015 р. затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "Захід-Авто-Плюс" ОСОБА_3 про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, затверджено звіт розпорядника майна ОСОБА_3 про нарахування основної винагороди за період роботи з 15.09.2015 р. по 22.12.2015 р. в розмірі 8 845 грн. 87 коп., припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Захід-Авто-Плюс", визнано банкрутом ТОВ "Захід-Авто-Плюс", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

У судовому засіданні 22.12.2015 р. представник ініціюючого кредитора ОСОБА_1 повідомив суд, що кошторис видатків податкового органу не передбачає оплату послуг арбітражного керуючого, у зв'язку з чим заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3

Крім того, на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Захід-Авто-Плюс", яке оформлено протоколом № 1 від 23.11.2015 р. (том 1, а.с. 103-104), інформація, надана представником ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, щодо відсутності можливості оплати послуг арбітражного керуючого взята до відома.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.09.2015 р. визначено, що грошова винагорода арбітражного керуючого ОСОБА_3 за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Отже, ініціюючим кредитором ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області вимоги ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконано. Грошову винагороду розпоряднику майна ОСОБА_3 в розмірі 8 845 грн. 87 коп. із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за період розпорядження майном не сплачено.

Господарський суд звертає увагу на те, що оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах зазначеної справи. Оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається саме в межах справи про банкрутство та предметом самостійних позовних вимог бути не може. Таке можливо лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат.

Також, суд наголошує на тому, що чинне законодавство України не передбачає звільнення зобов'язаної сторони від виконання своїх обов'язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих, як не встановлює й залежності для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора судовим рішенням зобов'язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічної практики дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 01.09.2015 р. по справі № 918/1552/14, від 16.12.2014 р. у справі № 916/2563/13.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 8, м. Рівне, 33023, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вул. Кар'єрна, 80, м. Київ, 03061, ІН НОМЕР_1) грошової винагороди в сумі 8 845 грн. 87 коп. за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" у справі № 918/1019/15, видати наказ.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 8, м. Рівне, 33023, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вул. Кар'єрна, 80, м. Київ, 03061, ІН НОМЕР_1) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" у справі № 918/1019/15 в сумі 8 845 (вісім тисяч вісімсот сорок п'ять) грн. 87 коп.

2. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 22.12.2015 р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Заголдна Я.В.