ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 рокуСправа № 912/487/15-г
Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Глушкова М.С., Шевчук О.Б. розглянув колегіально у судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі"

про стягнення суми 628 886,70 грн,

брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14-182 від 15.07.14;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 8 від 08.01.15.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" суми 628 886,70 грн з тих причин, що відповідач допустив прострочення виконання свого грошового зобов'язання за договором № 13/2817-ТЕ-18 купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012, із яких сума 279 232,15 грн інфляційних втрат, сума 91 184,10 грн трьох процентів річних та сума 258 470,45 грн пені.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2015 розгляд справи, що розглядалася колегіально, відкладено на 06.10.2015, сторони зобов'язувалися подати необхідні для розгляду справи документи.

Судове засідання призначене на 06.10.2015 у справі не відбулося внаслідок того, що за наказом голови господарського суду Кіровоградської області № 23 від 18.09.2015, суддя господарського суду Змеул О.А. направлений до Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України (м. Дніпропетровськ) строком на 12 календарних днів з 28.09.2015 по 09.10.2015 включно, а тому не міг здійснювати правосуддя в зазначений період.

З причин того, що суддя Тимошевська В.В., яка входила до складу суду з розгляду справи, не може здійснювати правосуддя у зв'язку з перебуванням у відпустці, то за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду 19.10.2015 здійснено призначення іншого судді в автоматичному режимі та сформовано суд у складі головуючого судді Змеула О.А., суддів Глушкова М.С. і ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 19.10.2015 сформованим складом суду справу прийнято до свого провадження, яку призначено до розгляду в засіданні на 18.11.2015.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2015 розгляд справи відкладено на 16.12.2015 о 14:30 год., зобов'язано позивача подати необхідні для розгляду справи документи, зокрема, перерахунок стягуваних сум індексації, 3-х процентів річних та пені, виходячи з того, що заборгованість за отриманий природний газ була погашена поетапно із застосуванням 2-х договорів про організацію взаєморозрахунків (відповідно до пункту 2 статті 16 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік") від 12.02.14 та від 01.10.14, а також спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за послуги теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету у кількості 7-ми штук відповідно від 20.03.13, від 15.07.13, від 20.12.13, від 12.02.14, від 12.02.14, від 11.04.14, від 16.05.14. Втім, позивач так і не подав витребувані господарським судом документи.

У судовому засіданні 16.12.2015 оголошувалася перерва до 21.12.2015 о 12:00 год.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначено прохання зменшити розмір пені та штрафних санкцій на 99,99%, мотивуючи тим, що

прострочення оплати отриманого газу обумовлена об'єктивними причинами - неврегулюваність питання щодо виділення субвенцій з Державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та несвоєчасність виконання взятих на себе державою зобов'язань щодо перерахування деяких субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, є наслідком подій не залежних від волі відповідача, на думку відповідача, його вина у несвоєчасності розрахунків за отримані об'єми природного газу відсутня;

12.02.2014 між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Департаментом фінансів Кіровоградської облдержадміністрації, Фінансовим управлінням Долинської райдержадміністрації, Долинською міською радою, ТОВ "ДОМ" та НАК "Нафтогаз України" підписано договір № 102/30 про організацію взаєморозрахунків відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік, за умовами якого на виконання п. 8 ТОВ "ДОМ" переховує на рахунок НАК "Нафтогаз України" кошти у сумі 1112128,00 грн на погашення заборгованості за спожитий природний газ за 2013 рік згідно з договором від 28.12.2012 № 13/2817-ТЕ-18;

відповідно до платіжного доручення № 1 від 31.03.2014 (призначення платежу - погашення заборгованості за природний газ за 2013 рік згідно договору № 13/2817-ТЕ-18 від 28.12.2012 Постанова Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 № 30, договір № 102/30 від 12.02.2014) на рахунок НАК "Нафтогаз України" перераховано 1112128,00 грн;

01.10.2014 між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Департаментом фінансів Кіровоградської облдержадміністрації, Фінансовим управлінням Долинської райдержадміністрації, Долинською міською радою, ТОВ "ДОМ" та НАК "Нафтогаз України" підписано договір № 514/30 про організацію взаєморозрахунків відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік, за умовами якого на виконання п. 8 ТОВ "ДОМ" переховує на рахунок НАК "Нафтогаз України" кошти у сумі 1274837,74 грн на погашення заборгованості за спожитий природний газ за 2013 рік згідно з договором від 28.12.2012 № 13/2817-ТЕ-18;

15.10.2014 відповідно до платіжного доручення № 4 від 03.10.2014 (призначення платежу - погашення заборгованості за природний газ за 2013 рік згідно договору № 13/2817-ТЕ-18 від 28.12.2012 Постанова Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 № 30, договір № 514/30 від 01.10.2014) на рахунок НАК "Нафтогаз України" перераховано 1274837,74 грн;

наслідком виконання договорів № 102/30 та № 514/30 про організацію взаєморозрахунків згідно з пунктом 16 є відсутність у сторін жодних претензій одна до однієї стосовно предмета договору;

підтвердженням несвоєчасності виконання взятих на себе державою зобов'язань щодо перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій є низка спільних протокольних рішень "Про організацію взаєморозрахунків за послуги теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету", укладених між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Департаментом фінансів Кіровоградської облдержадміністрації, Фінансовим управлінням Долинської райдержадміністрації, Долинською міською радою, ТОВ "ДОМ" та НАК "Нафтогаз України", предметом яких є організація проведення сторонами взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 "Про затвердження порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" із змінами, а саме: спільне протокольне рішення № 692 від 20.03.2013 (платіжне доручення № 4 від 25.06.2013); спільне протокольне рішення № 1347 від 15.07.2013 (платіжне доручення № 7 від 22.07.2013); спільне протокольне рішення № 2431 від 20.12.2013 (платіжне доручення № 8 від 24.12.2013); спільне протокольне рішення № 230 від 12.02.2014 (платіжне доручення № 2 від 17.02.2014); спільне протокольне рішення № 231 від 12.02.2014 (платіжне доручення № 1 від 17.02.2014); спільне протокольне рішення № 821 від 11.04.2014 (платіжне доручення № 5 від 14.04.2014); спільне протокольне рішення № 1131 від 16.05.2014 (платіжне доручення № 6 від 20.05.2014).

Позивач доводи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву заперечив, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що

нарахуванню інфляційних втрат підлягає не тільки основна сума боргу, а й суми, на які збільшився борг за попередні періоди внаслідок інфляційних процесів;

компанія як кредитор повинна скористатися правом заявити свої вимоги в тій частині щодо якої вона понесла збитки;

зменшення судом розміру пені спричинить позивачу додаткові збитки та дозволить відповідачу безкарно порушувати договірні умови;

відповідно до звіту про фінансові результати за 2014 рік за невиконання зобов'язань контрагентами, в т.ч. і відповідачем, збиток компанії складає понад 84 млрд. грн;

відсутність вини відповідача у виникненні боргу, його важкий фінансовий стан не є винятковим випадком в розумінні ст. 233 Господарського кодексу України і п. 3 ст. 83 ГПК України та підставою для зменшення неустойки, яка підлягає стягненню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд встановив нижченаведені обставини справи.

Між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (Продавець) та ТОВ "Долинські об'єднані мережі" (Покупець) 28.12.2012 укладено договір купівлі-продажу природного газу №13/2817-ТЕ-18 (далі - Договір).

За умовами даного Договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупцеві в 2013 році та у І півріччі 2014 року (з урахуванням додаткової угоди № 2 до договору купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 № 13/2817-ТЕ-18) природний газ для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілками і їх регіональними осередками (крім обсягів, що використовуються для виробничо-комерційної діяльності), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п. 2.1 цього Договору та з урахуванням додаткової угоди № 2 до договору купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 № 13/2817-ТЕ-18.

Сторони узгодили умову про те, що приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу. Не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, Покупець зобов'язався надати Продавцеві підписані та скріплені печатками Покупця та газотранспортного підприємства три примірники акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Загальна вартість договору на дату його укладання становила 4215624,00 грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 11.1 Договору з урахуванням додаткової угоди № 2 до договору купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 № 13/2817-ТЕ-18, договір набирає чинності з дати підписання та скріплення печатками сторін, діє у частині передачі газу до 30.06.2014, а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

На виконання умов Договору ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" поставило у 2013 році, а ТОВ "Долинські об'єднані мережі" прийняло відповідні обсяги природного газу, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, які підписані повноважними особами та скріплені печатками сторін. За актами приймання-передачі природного газу в період із січня по квітень та з жовтня по грудень 2013 року ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" передало, а ТОВ "Долинські об'єднані мережі" прийняло природний газ об'ємом 4167,96 тис. куб.м на загальну суму 3572868,35 грн, з урахуванням вартості його транспортування, проте ТОВ "Долинські об'єднані мережі" не провело розрахунки за переданий природний газ у строки, передбачені Договором.

Відповідно до пункту 6.1 Договору оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу. Тобто, прострочення платежу слід рахувати з 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Нормами ст. 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з приписами ст.ст. 655, 692 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з нормами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а частина 2 цієї статті вказує на те, що докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач у порушення умов Договору не здійснив оплату за отриманий природній газ у встановлені строки, тому повинен сплатити спірну суму інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені відповідно до поданих розрахунків.

У ході розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача суми 279 232,15 грн інфляційних втрат, суми 91 184,10 грн трьох процентів річних та суми 258 470,45 грн пені, господарський суд виходить за наступного.

У пункті 9.3 договору сторони узгодили умову про те, що строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, штрафів, пені, відсотків річних, інфляційних нарахувань, встановлюється тривалістю у 5 років.

Як слідує з матеріалів справи, 12.02.2014 між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Департаментом фінансів Кіровоградської облдержадміністрації, Фінансовим управлінням Долинської райдержадміністрації, Долинською міською радою, ТОВ "Долинські об'єднані мережі" та НАК "Нафтогаз України" підписано договір № 102/30 про організацію взаєморозрахунків відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік, за умовами якого на виконання п. 8 ТОВ "Долинські об'єднані мережі" переховує на рахунок НАК "Нафтогаз України" кошти у сумі 1112128,00 грн на погашення заборгованості за спожитий природний газ у 2013 рік згідно з договором від 28.12.2012 № 13/2817-ТЕ-18.

Відповідно до платіжного доручення № 1 від 31.03.2014 (призначення платежу - погашення заборгованості за природний газ за 2013 рік згідно договору № 13/2817-ТЕ-18 від 28.12.2012 постанова Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 № 30, договір № 102/30 від 12.02.2014) на рахунок НАК "Нафтогаз України" перераховано 1112128,00 грн.

Також 01.10.2014 між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Департаментом фінансів Кіровоградської облдержадміністрації, Фінансовим управлінням Долинської райдержадміністрації, Долинською міською радою, ТОВ "Долинські об'єднані мережі" та НАК "Нафтогаз України" підписано договір № 514/30 про організацію взаєморозрахунків відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік, за умовами якого на виконання п. 8 ТОВ "Долинські об'єднані мережі" переховує на рахунок НАК "Нафтогаз України" кошти у сумі 1274837,74 грн на погашення заборгованості за спожитий природний газ за 2013 рік згідно з договором від 28.12.2012 № 13/2817-ТЕ-18.

15.10.2014 відповідно до платіжного доручення № 4 від 03.10.2014 (призначення платежу - погашення заборгованості за природний газ за 2013 рік згідно договору № 13/2817-ТЕ-18 від 28.12.2012 постанова Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 № 30, договір № 514/30 від 01.10.2014) на рахунок НАК "Нафтогаз України" перераховано 1274837,74 грн.

Предметом вищевказаних договорів є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до пункту 24 статті 14 та пункту 2 статті 16 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" і Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2014 року № 30.

Умовами цих договорів передбачено не тільки надання державою коштів на погашення заборгованості, але також змінено порядок і строки виконання боржником грошових зобовязань перед кредитором, які виникли на підставі Договору.

Так як розрахунок за поставлений у 2013 році природний газ на суму 2386965,74 грн відбувся у порядку та строки, передбачені зазначеними двома договорами про організацію взаєморозрахунків, а сторони у справі згідно з пунктом 16 цих договорів засвідчили, що після виконання договору вони не матимуть одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору, то правових підстав для задоволення позову в частині нарахувань трьох процентів річних, інфляційний втрат та пені на вказану суму, немає.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 25 березня 2015 року у справі № 924/1265/13, від 07 жовтня 2015 у справі № 924/406/14, від 30 вересня 2014 року у справі № 5011-35/1534-2012-42/553-2012, відповідно до яких для стягнення пені та застосування наслідків, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, необхідно, щоб оплату було здійснено поза межами і порядку і строків, визначених договором про організацію взаєморозрахунків.

Окрім того, враховується, що договір № 516/30 про організацію взаєморозрахунків був укладений 1 жовтня 2014 року.

Відповідно до абзацу 18 пункту 4 Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (у редакції за станом на час укладання договору) із суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу, та енергопостачальниками або газодобувними підприємствами проводяться розрахунки з погашення кредиторської заборгованості за спожиті енергоносії (без урахування пені, штрафних та фінансових санкцій).

Постанова Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 638, якою означений абзац 18 пункту 4 викладено в новій редакції: "з урахуванням пені, штрафних та фінансових санкцій, що підлягають стягненню на підставі рішення суду" набрала чинності з 27 листопада 2014 року і не розповсюджується на правовідносини сторін, які виникли на підставі договору № 102/30 про організацію взаєморозрахунків від 12 лютого 2014 року, а також на підставі договору № 516/30 про організацію взаєморозрахунків від 1 жовтня 2014 року, який був виконаний 15 жовтня 2014 року.

Отже, для стягнення пені та застосування наслідків за порушення грошового зобовязання, встановлених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, необхідно, щоб оплату було здійснено поза межами порядку і строків, встановлених договором про організацію взаєморозрахунків, який діяв на момент розгляду справи і яким сторони засвідчили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмета договору.

Оскільки оплата в сумі 1112128,00 грн за платіжним дорученням № 1 від 31 березня 2014 року та оплата в сумі 1274837,74 грн на рахунок НАК "Нафтогаз України" за рахунок коштів субвенції з державного бюджету на виконання договору про організацію взаєморозрахунків відбулась у порядку та строки, передбачені договором, а сторони у справі згідно з пунктом 16 цих договорів засвідчили, що після виконання договору вони не матимуть одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору, то господарський суд дійшов до висновку про те, що позов у частині стягнення пені та застосування наслідків за порушення грошового зобовязання, встановлених частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, нарахованих на заборгованість у сумі 2386965,74 грн, задоволенню не підлягають.

Разом з цим, на підставі спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за послуги теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, укладених між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Департаментом фінансів Кіровоградської облдержадміністрації, Фінансовим управлінням Долинської райдержадміністрації, Долинською міською радою, ТОВ "Долинські об'єднані мережі" та НАК "Нафтогаз України", предметом яких є організація проведення сторонами взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20 "Про затвердження порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" із змінами, № 692 від 20.03.2013, № 1347 від 15.07.2013, № 2431 від 20.12.2013, № 230 від 12.02.2014, № 231 від 12.02.2014, № 821 від 11.04.2014, № 1131 від 16.05.2014, на підставі яких за платіжними дорученнями № 4 від 25.06.2013 на суму 22483,00 грн, № 7 від 22.07.2013 на суму 282476,00 грн, № 8 від 24.12.2013 на суму 225198,00 грн, № 2 від 17.02.2014 на суму 184915,69 грн, № 1 від 17.02.2014 на суму 166031,21 грн, № 5 від 14.04.2014 на суму 209331,35 грн, № 6 від 20.05.2014, Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" отримала суму 1185902,61 грн.

Необхідно виходити з того, що спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за послуги теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету не мають сили договору, яким би сторони змінили і порядок і строки проведення розрахунків за природний газ, поставлений згідно з Договором; протокольні рішення не містять застережень про те, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору.

Таким шляхом господарський суд дійшов до висновку про відхилення доводів ТОВ "Долинські об'єднані мережі" щодо відсутності його вини у простроченні сплати заборгованості за спожитий природний газ, що була погашена на підставі означених спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за послуги теплопостачання.

ТОВ "Долинські об'єднані мережі" є суб'єктом господарювання, який, відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, на власний ризик здійснює господарську діяльність з метою досягнення економічних і соціальних гарантій та одержання прибутку.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Згідно з ч. 1-2 ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.7.2 Договору у разі невиконання покупцем пункту 6.1 умов договору, він у безспірному порядку зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Позивачем нарахована пеня в загальній сумі 258470,45 грн. ОСОБА_1, господарський суд вважає, що позивач має підстави для нарахування пені, трьох процентів річних та індексів інфляції на заборгованість у сумі 1185902,61 грн, яка була погашена ТОВ "Долинські об'єднані мережі" відповідно до спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за послуги теплопостачання за платіжними дорученнями: №4 від 25.06.2013 на суму 22483,00 грн (оплата проведена 01.07.2013); № 7 від 22.07.2013 на суму 282476,00 грн (оплата проведена 26.07.2013); № 8 від 24.12.2013 на суму 225198,00 грн (оплата проведена 25.12.2013); № 2 від 17.02.2014 на суму 184915,69 грн (оплата проведена 21.02.2015); № 1 від 17.02.2014 на суму 166031,21 грн (оплата проведена 21.02.2014); № 5 від 14.04.2014 на суму 209331,35 грн (оплата проведена 17.04.2014); № 6 від 20.05.2014 на суму 95467,36 грн (оплата проведена 23.05.2014).

Позивач відмовився зробити перерахунок стягуваних сум нарахувань, тому господарським судом здійснено перерахунок пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, які нараховуються на окремі суми прострочених платежів, проведених на підставі зазначених спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за послуги теплопостачання за вищевказаними платіжними дорученнями.

Таким шляхом господарський суд дійшов до висновку про те, що позивачем правомірно подано позов на суму 138822,00 грн, з яких 81970,45 грн пені, 29820,57 грн інфляційних втрат та 27030,98 грн трьох процентів річних, нарахованих на суми прострочених платежів, проведених на підставі зазначених спільних протокольних рішень, що були враховані позивачем у доданому до позовної заяви розрахунку відповідних нарахувань.

Так, за газ, поставлений у січні 2013 року:

за прострочення оплати 22483 грн за період з 14.02.13 по 30.06.13 нараховано 1252,89 грн пені та 253,16 грн трьох процентів річних (інфляційні втрати відсутні);

за прострочення оплати 282476 грн за період з 14.02.13 по 25.07.13 нараховано 18449,94 грн пені та 3761,19 грн трьох процентів річних (інфляційні втрати відсутні);

за прострочення оплати 225198 грн за період з 14.02.13 по 13.08.13 (6 місяців) нараховано 16343,82 грн пені, а за період прострочення з 14.02.13 по 24.12.13 нараховано 5811,96 грн трьох процентів річних та 665,64 грн інфляційних втрат;

за прострочення оплати 166031,21 грн за період з 14.02.13 по 13.08.13 (6 місяців) нараховано 12049,77 грн пені, а за період прострочення з 14.02.13 по 20.02.14 нараховано 5076,46 грн трьох процентів річних та 1824,93 грн інфляційних втрат;

за прострочення оплати 55148,58 грн за період з 14.02.13 по 13.08.13 (6 місяців) нараховано 4002,43 грн пені, а за період прострочення з 14.02.13 по 20.02.14 нараховано 1686,19 грн трьох процентів річних та 606,16 грн інфляційних втрат.

За газ поставлений у лютому 2013 року: за прострочення оплати 129767,11 грн за період з 14.03.13 по 13.09.13 (6 місяців) нараховано 9357,45 грн пені, а за період прострочення з 14.03.13 по 20.02.14 нараховано 3669,03 грн трьох процентів річних та 1557,65 грн інфляційних втрат.

За газ, поставлений у березні 2013 року: за прострочення оплати 12186,27 грн за період з 14.04.13 по 13.10.13 (6 місяців) нараховано 853,71 грн пені, а за період прострочення з 14.04.13 по 16.04.14 нараховано 368,59 грн трьох процентів річних та 833,52 грн інфляційних втрат.

За газ, поставлений у квітні 2013 року: за прострочення оплати 159899,15 грн за період з 14.05.13 по 13.11.13 (6 місяців) нараховано 10995,80 грн пені, а за період прострочення з 14.05.13 по 16.04.14 нараховано 4442,13 грн трьох процентів річних та 10936,84 грн інфляційних втрат.

За газ, поставлений у жовтні 2013 року:

за прострочення оплати 37245,93 грн за період з 14.11.13 по 16.04.14 нараховано 2055,16 грн пені, 471,44 грн трьох процентів річних та 2668,46 грн інфляційних втрат;

за прострочення оплати 95467,36 грн за період з 14.11.13 по 13.05.14 (6 місяців) нараховано 6609,48 грн пені, а за період прострочення з 14.11.13 по 22.05.14 нараховано 1490,86 грн трьох процентів річних та 10727,37 грн інфляційних втрат.

Представником відповідача подано клопотання, яким у порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, просить зменшити розмір пені та штрафних санкцій на 99,9%. Заявник посилається на підписані договори від 12.02.2015 № 102/30 та № 514/30 від 01.10.2014 про організацію взаєморозрахунків відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік та спільне протокольне рішення № 692 від 20.03.2013; спільне протокольне рішення № 1347 від 15.07.2013 ; спільне протокольне рішення № 2431 від 20.12.2013; спільне протокольне рішення № 230 від 12.02.2014; спільне протокольне рішення № 231 від 12.02.2014; спільне протокольне рішення № 821 від 11.04.2014; спільне протокольне рішення № 1131 від 16.05.2014

Господарським судом враховується, що згідно протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за послуги теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, на підставі яких за платіжними дорученнями № 4 від 25.06.2013 на суму 22483,00 грн, № 7 від 22.07.2013 на суму 282476,00 грн, № 8 від 24.12.2013 на суму 225198,00 грн, № 2 від 17.02.2014 на суму 184915,69 грн, № 1 від 17.02.2014 на суму 166031,21 грн, № 5 від 14.04.2014 на суму 209331,35 грн, № 6 від 20.05.2014, Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" отримала суму 1185902,61 грн, тобто розрахунок проведено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положеннями ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Статтею 83 Господарського процесуального кодексу України господарському суду надано право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу господарський суд враховує: ступінь виконання боржником зобов'язань за Договором, а саме, що відповідачем розрахунок проведено в повному обсязі, що причиною неналежного виконання зобов'язання відповідачем є несвоєчасність оплати наданих останнім послуг теплопостачання населенням, підприємствами, установами та організаціями, неврегулюваність питання щодо виділення субвенцій з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та несвоєчасність виконання взятих на себе державою зобов'язань щодо перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій. Враховується також строк прострочення виконання зобов'язання, вжиття відповідачем можливих заходів для погашення заборгованості перед позивачем (добросовісна поведінка відповідача).

Як слідує з п. 1.2. договору купівлі-продажу газу від 28.12.2012, газ, що продається за цим договором, використовується Покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілками і їх регіональними осередками (крім обсягів, що використовується для виробничо-комерційної діяльності). Втім населення, яке має низьку платоспроможність та за умовами договорів не сплачує неустойку за прострочку платежів, тому у відповідача відсутнє джерело коштів для оплати неустойки.

Отже, господарський суд вважає, що розмір неустойки (пені) в сумі 81970,45 грн не співрозмірний зі збитками кредитора, призводить до його необґрунтованого збагачення.

Господарський суд вважає даний випадок винятковим та зменшує розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, до суми 40985,00 грн.

Таким шляхом господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення суми 29820,57 грн втрат від інфляційних процесів, суми 27030,98 грн трьох процентів річних та суми 40 985,00 грн пені. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

При обрахуванні суми судового збору господарський суд виходить з того, що позивачем правомірно подано позов на суму 138822,00 грн, з яких 81970,45 грн пені, 29820,57 грн інфляційних втрат та 27030,98 грн трьох процентів річних. При цьому розмір пені господарським судом зменшено до суми 40985 грн, але судовий збір має обраховуватися з обґрунтовано нарахованої суми пені без її зменшення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції 01.11.2011, розмір ставок судового збору за заяви, що подаються до господарських судів: із позовних заяв майнового характеру становив 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що за платіжним дорученням № 3000951 від 30.01.2015 судовий збір сплачено 30.01.2015, коли діяли зазначені ставки, то сума судового збору, обрахована від суми 138822,00 грн, становить 2776,44 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 2776,44 грн покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Нова, буд. 80 "Б", ідентифікаційний код 35182733) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) 29820,57 грн втрат від інфляційних процесів, 27030,98 грн трьох процентів річних, 40 985,00 грн пені, 2776,44 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 28.12.2015

Головуючий суддя О.А. Змеул

Суддя М.С. Глушков

Суддя О.Б. Шевчук