ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Справа № 906/1538/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄвсікова О.О.
суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В. (доповідач у справі)
за участю представників:
від позивачане з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)
від відповідачане з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 19.11.2015
у справі№ 906/1538/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НС Захід"
доТовариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"
простягнення 1 503 913,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НС Захід" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про стягнення 1 503 913,44 грн. заборгованості за договором поставки № 60 від 30.04.2015.

В свою чергу Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" звернулось із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НС Захід" про визнання договору поставки № 60 від 30.04.2015 неукладеним.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.11.2015 у справі №906/1538/15 зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.11.2015, Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" звернулось з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просило прийняти рішення про її скасування.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 (головуючий суддя Юрчук М.І., судді Мамченко Ю.А., Крейбух О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.11.2015 повернуто заявнику разом із доданими матеріалами на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів її направлення позивачу у справі - ТОВ "НС Захід", а також не додано до скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Не погодившись з ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.11.2015, Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить прийняти рішення про її скасування.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 97 Господарського процесуального кодексу України. При цьому Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" наголошує на тому, що ним на виконання вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України та статті 4 Закону України "Про судовий збір" було надано до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94, частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як встановлено апеляційним судом та підтверджується матеріалами справи, Товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.11.2015 не було додано належних доказів надсилання її копії позивачу у справі - ТОВ "НС Захід".

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1 218 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.11.2015 апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1 218 грн.

Однак, як встановлено апеляційним судом та підтверджується матеріалами справи, до апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" не були додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначені обставини, зокрема, на відсутність доказів направлення апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.11.2015 позивачу у справі - ТОВ "НС Захід" та доказів сплати за подання апеляційної скарги судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з правомірним висновком апеляційного суду про повернення вказаної апеляційної скарги на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", викладені в касаційній скарзі, стосовно порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 97 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що скаржником на виконання вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України та статті 4 Закону України "Про судовий збір" було надано до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в касаційному порядку. Доводи стосовно наявності чи відсутності доказів направлення апеляційної скарги позивачу у справі - ТОВ "НС Захід" у касаційній скарзі відсутні.

За таких обставин колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі № 906/1538/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова