overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/9956/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основної заборгованості за кредитом у розмірі 13325грн.61коп., відсотків у розмірі 1674грн.87коп., пені по простроченій сумі кредиту у розмірі 621грн.86 коп., пені по прострочених відсотках у розмірі 78грн.16коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Левицька К.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, за дов. № 7799 від 02.03.2015 р.;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми основної заборгованості за кредитом у розмірі 13325грн.61коп., відсотків у розмірі 1674грн.87коп., пені по простроченій сумі кредиту у розмірі 621грн.86коп., пені по прострочених відсотках у розмірі 78грн.16коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про надання овердрафту №025/14 від 08.10.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 31.01.2016р.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 31.01.2016р.

Відкласти розгляд справи на 18.01.2016р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: докази надання овердрафту; письмові пояснення відносно строків оплати відсотків за користування овердрафтом по договору №025/14 від 08.10.2014р.; підстави нарахування пені з 20.07.2015р.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/9304/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "ОСОБА_1 Сервіс", м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-РІВНЕ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 435271,00 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "ОСОБА_1 Сервіс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Рівне" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 435271,00 грн, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору на надання послуг охорони № А 1/3, укладеного між сторонами 01.03.2010.

Сторони участь своїх представників у засідання суду не забезпечили та витребуваних судом документів не надали.

В ході судового засідання судом встановлено, що у зв'язку зі складністю спору необхідно призначити розгляд справи у колегіальному складі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/9304/15 колегіально.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.12.15р. Справа № 904/10971/15

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "УКРСПЕЦМОНТАЖ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ АВТОМАТИК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 249 449,70 грн. та зобов'язання виконати обов'язки за договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "УКРСПЕЦМОНТАЖ" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ АВТОМАТИК" (далі - відповідач) про стягнення 249 449,70 грн. та зобов'язання виконати обов'язки за договором.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що подана позовна заява має одну майнову (стягнення штрафу у розмірі 249 449,70 грн.) та одну немайнову вимогу (зобов'язання виконати обов'язки за договором), у зв'язку з чим судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 4959,75 грн. (3741,75+1218,00). Але позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3741,75 грн., що підтверджує платіжне доручення № 1129 від 15.12.15р. Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" грудня 2015 р. Провадження 03/903/1322/15

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, вивчивши матеріали по справі № 903/1322/15

за позовом: державного комунального підприємства «Луцьктепло»

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 81907,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.01.2016 р. о 10:20 год.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 18.01.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (баланс за останній звітний період, аналітику субрахунку 361 з розшифровкою дебіторської заборгованості відповідача);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- оригінали долучених до позовної заяви документів.

4.2 Відповідача:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/3777/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Модусмедіка" та Державної установи "Інститут ГАСТРОЕНТЕРОЛОГІЇ Національної академії медичних наук України"

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення

У справі:

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модусмедіка", м. Київ

до державної установи "Інститут ГАСТРОЕНТЕРОЛОГІЇ Національної академії медичних наук України", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про наміри придбання товару в розмірі 1 274 037 грн. 56 коп.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модусмедіка" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної установи "Інститут ГАСТРОЕНТЕРОЛОГІЇ Національної академії медичних наук України" про стягнення заборгованості за договором про наміри придбання товару в розмірі 1274037,56грн.

Рішенням від 15.05.2015р. позов задоволено частково, а саме призначено до стягнення з державної установи "Інститут ГАСТРОЕНТЕРОЛОГІЇ Національної академії медичних наук України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Модусмедіка" 900000,00грн. основного боргу, 324906,45грн. інфляційне збільшення боргу, 24498,13грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

29.05.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ.

26.11.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Модусмедіка" та державної установи "Інститут ГАСТРОЕНТЕРОЛОГІЇ Національної академії медичних наук України" надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч.4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву за вих.№б/н від 20.11.2015р. до розгляду.

2. Призначити її розгляд у засіданні на 04.01.2016р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. (телефон для довідок ).

До засідання надати:

Позивачу: забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачу: забезпечити явку уповноваженого представника.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/9030/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІАГАЛ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Інвест Фонд", 49101, м.Дніпропетровськ, вул. Карла Лібнехта, буд. 27,

про визнання грошових вимог на суму 422 436,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Інвест Фонд", 49101, м.Дніпропетровськ, вул. Карла Лібнехта, буд. 27, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІАГАЛ", м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19.01.16 р. о 10:20 хв. год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 19.01.16р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІАГАЛ", м.Дніпропетровськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/10099/15

За позовом Приватного підприємства фірма "ОКТАН", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 491,14 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 3 від 05.01.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірма "ОКТАН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 491,14 грн. за договором № 01/14-2 від 31.12.2013, з яких 6 160 грн. основний борг, 1 379,87 грн. пеня, 2 772 грн. інфляційні втрати, 179,27 грн. 3 % річних.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача подав заяву про відмову від позовної заяви, у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми боргу. Вказану заяву підписано ОСОБА_2, проте у довіреності від 05.01.2015 № 3 представнику позивача ОСОБА_2 не надано право на відмову від позову.

Враховуючи усне клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.2016р. о 14:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Суд роз'яснює Приватному підприємству фірма "ОКТАН", що у випадку відмови від позову та припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

16.12.2015р. Справа № 905/3510/15

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОКОЙЛІНВЕСТ, м. Краматорськ Донецької області ().

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника від 10.12.15р. про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнається обгрунтованим та доведеним, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч.ч.1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р.; ст.ст. 4-1, 43, п. 11 ст.65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОКОЙЛІНВЕСТ, м.Краматорськ Донецької області ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 24.12.15 року об 11год 50хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 322.

3. Зобовязати боржника (заявника) надати суду копію специфікації та інші документи в підтвердження факту виконання кредитором умов договору №207/14 від 05.11.14р.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата

У Х В А Л И В:

1.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 12.12.15 року об 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322 .

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.12.2015 Справа № 905/3069/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Волноваського району, м. Волноваха

до відповідача: 1. Волноваської міської ради, м. Волноваха; 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волноваха

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.14р.

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_1, НОМЕР_1 ( особисто )

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Прокурора Волноваського району, м. Волноваха до Волноваської міської ради, м. Волноваха та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волноваха про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення по справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову та клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2016 року о 13:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судового засідання № 310.

Зобовязати прокурора та представників сторін зявитися в судове засідання.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56 () перебуває на стадії ліквідації.

17.09.15 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ОСОБА_1 продовжено до 17.12.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 17.12.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

17.12.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 до 19.01.16 р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 19.01.16 р. на 12:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання членів комітету кредиторів, Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2