overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2015 р. Справа № 911/5400/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітком Трейдинг», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Радикал Банк», с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район

про визнання зобовязання припиненим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 20» січня 2016 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2015 р. Справа № 911/5418/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Іва-Арт», Тисменицький район, Івано-Франківська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київоблторг», м. Васильків

про стягнення 115767,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 18» січня 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) Статуту, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2015 р. Справа № 911/5417/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білдінг Інвест «А-Я»,

м. Ірпінь

про внесення змін до договору оренди та стягнення 333545,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 11» січня 2016 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) Статуту, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2015 р. Справа № 911/4946/15

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська область, м. Бориспіль

до відповідача ОСОБА_1 державної казенної установи Державної авіакомпанії "223 Льотний загін" Міністерства оборони Російської Федерації (223 Flight Unit State Airlines), м. Москва

про стягнення 186 709, 92 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників провадження у справі: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 державної казенної установи Державної авіакомпанії "223 Льотний загін" Міністерства оборони Російської Федерації (223 Flight Unit State Airlines) стягнення 186 709, 92 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2015 р. у справі № 911/4946/15 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 22.12.2015 р.

В судове засідання 16.12.2015 р. відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, вимоги ухвали господарського суду від 16.11.2015 р. щодо надання відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його доводів залишено відповідачем без виконання.

Присутній в судовому засіданні 22.12.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, а також подав клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пунктів 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/4946/15.

2. Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2016 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

3. Повторно зобовязати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

4. Викликати в наступне судове засідання представників учасників судового процесу. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

5. Попередити відповідача, що в разі незявлення в наступне судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. Справа № 911/3467/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Грифон Капітал ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясопереробний сільськогосподарський комплекс Копієвка, Київська обл., м. Буча Боржник/Банкрут ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С. Ю.

без участі представників учасників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3467/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясопереробний сільськогосподарський комплекс Копієвка.

Постановою господарського суду Київської області від 03.02.2014 р. визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора банкрута відповідно до статей 41 - 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом, зокрема, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, вирішено інші процедурні питання у справі.

22.12.2015 р. ліквідатором банкрута до господарського суду Київської області подано відповідний звіт № 309/15 від 21.12.2015 р. (вх. № 30372/15).

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясопереробний сільськогосподарський комплекс Копієвка на 20 січня 2016 р. о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2015 р. Справа № 911/5451/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фарматрансагро»,

смт. Терезине, Білоцерківський район

про стягнення 8672,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 18» січня 2016 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2015 р. Справа № 911/5459/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія «Асортимент», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Край - 1», с. Бузова Києво-Святошинського району

про стягнення 412249,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 18» січня 2016 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" грудня 2015 р. Справа № 911/5202/15

за позовом Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем», м. Васильків

про внесення змін до договору оренди

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 687/09-28 від 13.11.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5202/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.12.2015 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.12.2015 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5202/15 відкласти на 18.01.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. Справа № 911/4567/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КІБК-Інвест, м. Вишневе,

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Васильківського району Київської області, смт. Глеваха,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) комунального підприємства Доступне житло, с. Марянівка

Васильківського району,

2) Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, смт. Глеваха,

3) Київської міської державної адміністрації, м. Київ,

про визнання незаконним та скасування рішення від 27.05.2015 № 1214-46-VI

Головуючий суддя О.В. Конюх;

Судді А.Ю. Кошик та Л.Я. Мальована

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/5263/14 за позовом заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ, до Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь та товариства з обмеженою відповідальністю БГМ ЛТД, м. Ірпінь про визнання недійсним рішення міської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності держави та витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Ухвалою від 22.12.2015р. призначено колегіальний розгляд справи.

У визначеному статтею 2-1 ГПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду справи №911/4567/15 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя О.В. Конюх, судді А.Ю. Кошик та Л.Я. Мальована.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №911/4567/15 прийняти до провадження у складі колегії суддів: суддя

ОСОБА_2 головуюча, судді А.Ю. Кошик та Л.Я. Мальована.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2016 р. на 12:15.

3. Зобовязати позивача подати витяги з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди земельних ділянок.

4. Зобовязати Київську міську державну адміністрацію надати письмові документально підтверджені пояснення по суті позову.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя А.Ю. Кошик

Суддя Л.Я. Мальована