ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 6/129-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

учасники процесу не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. №11758 від 10.08.2015р.) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015 р. у справі №6/129-10

за заявою УПФУ в Білопільському районі Сумської області

до ПрАТ Ворожбянський машинобудівний завод, м. Ворожба Білопільський район Сумської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2015 року у справі №6/129-10 (суддя Соп`яненко О.Ю.) відкладено розгляд: клопотання ліквідатора ОСОБА_1 № 02-02/659 від 02.07.02014 року про відкладення строку подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; клопотання комітету кредиторів (вх. № 2618 від 09.10.2014 року) про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора ПрАТ Ворожбянський машинобудівний завод по справі № 6/129-10; заяви Сумської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області № 8452/9/1815-10-с від 02.10.2014 року про визнання поточних грошових вимог в сумі 1703804 грн. 45 коп; заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі Сумської області № 652 від 17.11.2014 року про визнання кредиторських вимог в судове засідання 19 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. Зобовязано Сумську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області надати письмові пояснення з урахуванням заперечень ліквідатора та надати чіткий розрахунок заборгованості боржника. Викликано в судове засідання субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2. Зобовязано субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 надати звіти з оцінки: 31 найменування нерухомого майна, 8 найменувань автокари та теліжки, 174 найменувань машин та обладнання, 31 найменування інструментів приладів та інвентарю, 1 найменування КТЗ, 7 найменувань інших основних засобів; 5 найменувань колісно-транспортних засобів, 3 найменування інших основних засобів; металобрухту у кількості 45 тон, під'їзної залізничної колії, довжиною 310 м., залізобетонних колодязних кілець у кількості 6 одиниць;

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015р. у справі №6/129-10 щодо розгляду заяви ТОВ Торговий дім Ворожбянський машзавод про призначення рецензування звітів з оцінки майна (виклик субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 у судове засідання і т.д) скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви Торговий дім Ворожбянський машзавод про призначення рецензування звітів з оцінки майна відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. у справі №6/129-10 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 1880 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015р. у справі №6/129-10.

10.08.2015р. від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у сумі 609, 00 грн. сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015 р. у справі № 6/129-10.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 Про судове рішення в залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні чи розглянути цю заяву без виклику сторін.

Матеріали справи були витребувані апеляційним господарським судом з суду першої інстанції.

31.08.2015р. та 14.09.2015р. від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли додаткові документи, а саме копія квитанції №0.0.350153608.1 від 17.02.2015р. про сплату судового збору у розмір 609,00 грн. та довідка УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова (вх. № № 12474, 13001).

Після надходження матеріалів справи №6/129-10, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду призначено до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 22.12.2015р. Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду довідку казначейства щодо зарахування суми судового збору у розмірі 609,00грн. до Державного бюджету України відповідно квитанції №0.0.350153608.1 від 17.02.2015р., яка додана на підтвердження сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015 р. у справі № 6/129-10.

21.12.2015р. від заявника електронною поштою (вх.№2123) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Арбітражний керуючий вказує, що 15.12.2015р. ним було надіслано до УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова заяву про надання витребуваної судом довідки, проте на даний час відповіді він не отримав. Також, заявник просив провести судове засідання без його участі (вх.№17240).

У судове засідання учасники процесу не зявились.

Колегія суддів зазначає, що згідно довідки статистично - інформаційного відділу від 22.12.2015р., за результатами проведеної перевірки інформації зарахування судового збору до державного бюджету сплаченого за платіжним документом №0.0.350153608.1 від 17.02.2015р., у розмірі 609,00 грн., платник: «пересадько р и», банк - ПАТ «Акцент банк» (МФО 307770), встановлено наступне.

За даними виписки УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова по рахунку Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. є інформація про зарахування судового збору у розмірі 609, 00 грн. сплаченого платником «пересадько р и» за платіжним документом № @ 2PL541750 від 17.02.2015р., при цьому банком платника є ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду довідку казначейства щодо зарахування суми судового збору у розмірі 609,00грн. до Державного бюджету України за подання апеляційної скарги за реквізитами квитанції доданої до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015 р. у справі № 6/129-10, а саме: платник: пересадько р и; банк (МФО, назва): 307770 ПАТ «Акцент-банк»»; сума сплаченого судового збору: 609, 00 грн.; № квитанції 0.0.350153608.1; дата платіжного документу: 17.02.2015р.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, та необхідність надання ним додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду заяви, дійшла висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про повернення судового збору на 14 січня 2016 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

2. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду довідку казначейства щодо зарахування суми судового збору у розмірі 609,00грн. до Державного бюджету України за подання апеляційної скарги за реквізитами квитанції доданої до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2015 р. у справі № 6/129-10, а саме: платник: пересадько р и; банк (МФО, назва): 307770 ПАТ «Акцент-банк»; сума сплаченого судового збору: 609, 00 грн.; № квитанції 0.0.350153608.1; дата платіжного документу: 17.02.2015р.

3. Викликати в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_1. Про неможливість прибуття - обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити арбітражного керуючого ОСОБА_1, що у разі його неявки, а також ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.