УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/28373/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНІСТ"

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору підряду

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Баховський М.М. (довіреність б/н від 15.11.2014)

від відповідача: Баган Т.Г. (довіреність № 3648/9 від 18.08.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНІСТ" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зобов'язання укласти додаткову угоду № 3 до договору від 28.10.2011 № 1254.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/28373/15/15, розгляд справи призначено на 26.11.2015.

26.11.2015 в судовому засіданні представником позивача було надано клопотання про продовження строку вирішення спору, а представником відповідача надано відзив на позов, які були долучені судом до матеріалів справи.

Також, в судовому засіданні 26.11.2015 судом було розпочато розгляд справи по суті, в зв'язку з чим, сторонами було надано пояснення по справі.

В судовому засіданні 126.11.2015 оголошено перерву до 17.12.2015.

17.12.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі.

В судове засідання 17.12.2015 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2015 надав суду пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи у даній справі, просив суд його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні 17.12.2015 просив суд надати відповідачу час та можливість ознайомитись з клопотання про призначення судової експертизи у даній справі.

Також, в судовому засіданні 17.12.2015 представниками сторін надано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору, яке просили суд задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, в судовому засіданні 17.12.2015, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та предмет спору, визнав клопотання про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність витребування документів по справі, що є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/28373/15 на 15 днів до 20.01.2016.

2. Розгляд справи № 910/28373/15 відкласти на 14.01.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення щодо причин неможливості виконання договору, за умов, що вже погоджені сторонами та надати докази в підтвердження;

- пояснення з посиланням на законодавство та існуючий договір, що зміни, які відбулись є підставами для зміни договору;

- пояснення на відзив відповідача;

- всі додатки до існуючого договору від 28.10.2011 № 1254;

- рекомендації по виправленню дефектів, що виконані ТОВ "Український інститут сталевих конструкцій ім. Шемановського" та пояснення щодо необхідності корегування проектної документації та перерахунку вартості невиконаних робіт у зв'язку із вказаними рекомендаціями;

- пояснення щодо строку виконання робіт та строку дії договору;

- пояснення щодо доведення істотної зміни обставини яка унеможливлювала виконання умов договору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи у даній справі, в разі необхідності призначення вказаної експертизи - надати суду пропозицію щодо установи та перелік питань, які повинні бути поставлені перед експертом;

- всі додатки до існуючого договору від 28.10.2011 № 1254;

- рекомендації по виправленню дефектів, що виконані ТОВ "Український інститут сталевих конструкцій ім. Шемановського" та пояснення щодо необхідності корегування проектної документації та перерахунку вартості невиконаних робіт у зв'язку із вказаними рекомендаціями;

- пояснення щодо строку виконання робіт та строку дії договору;

- пояснення щодо доведення істотної зміни обставини яка унеможливлювала виконання умов договору.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

6. Сторонам в строк до 10.01.2016 подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

9. Копію ухвали направити на адресу учасників судового процесу

Суддя С.О. Турчин