ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/2939/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Тандем плюс" (вх. №50597 від 17.12.2015) по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Васищеве
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс"
про стягнення 315211,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс" (відповідач), у якому просив суд стягнути з відповідача: 113743,19 грн. - пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань (п. 5.8. договору); 128346,89 грн. - сума інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов'язань; 16250,29 грн. - 3% річних від суми заборгованості (ст. 625 ЦК України); 56871,59 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.06.2015 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 р. позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Тандем плюс" на користь ФОП ОСОБА_2 92553,27 грн. пені, інфляційні втрати у розмірі 128346,89 грн., 3% річних у розмірі 16250,29 грн. та судовий збір у розмірі 4743,01 грн.; в решті позову відмовлено.

06.08.2015 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області по справі був виданий відповідний наказ.

ТОВ "Тандем плюс", через канцелярію господарського суду за вх. №50597, надало по справі заяву про заміну вибулої сторони правонаступником. Згідно заяви заявник просив суд замінити по справі № 922/2939/15 вибулу сторону (первісний боржник) ТОВ "Тандем плюс" (ідентифікаційний код 30690309) правонаступником - ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Нормами господарського процесуального кодексу не передбачається обов'язкового розгляду заяв про заміну сторони правонаступником в судовому засіданні з викликом сторін.

Таким чином, суд розглядає заяву ТОВ "Тандем плюс" (вх. №50597 від 17.12.2015) без виклику представників сторін.

Розглянувши заяву ТОВ "Тандем плюс" (вх. №50597 від 17.12.2015) суд встановив наступне.

Боржник, в обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що між ТОВ "Тандем плюс" (первісний боржник), ФОП ОСОБА_3 (правонаступник первісного боржника) та ФОП ОСОБА_2 найближчим часом планується укладання договору переведення боргу, за умовами якого відбудеться заміна боржника щодо зобов'язань первісного боржника за договором на надання послуг з автомобільного перевезення та транспортної експедиції від 08.04.2013 р. № 26-ТЭО з додатками на повну суму боргу, в тому числі штрафних санкцій. Новим боржником за вказаними зобов'язаннями стане ФОП ОСОБА_3

Згідно з п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18. статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Ст. 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, заміна боржника у зобов'язанні, яка може стати підставою для здійснення процесуального правонаступництва відповідно до вимог ст. 25 ГПК України, можлива лише на підставі відповідного договору погодженого з кредитором.

Боржником, в обґрунтування своєї заяви, не було надано суду доказів укладання договору переведення боргу, за умовами якого відбулася заміна боржника щодо зобов'язань первісного боржника за договором на надання послуг з автомобільного перевезення та транспортної експедиції від 08.04.2013 р. № 26-ТЭО з додатками на повну суму боргу, в тому числі штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що боржником не було подано суду жодного доказу на підтвердження укладання договору переведення боргу, за умовами якого відбудеться заміна боржника щодо зобов'язань первісного боржника за договором на надання послуг з автомобільного перевезення та транспортної експедиції від 08.04.2013 р. № 26-ТЭО з додатками на повну суму боргу, в тому числі штрафних санкцій або доказів припинення діяльності ТОВ "ТАНДЕМ плюс" як суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ТАНДЕМ плюс" про заміну вибулої сторони правонаступником.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що згідно вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 33, 34, 43, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Тандем плюс" про заміну вибулої сторони правонаступником.

Суддя Д.О. Доленчук