КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Справа№ 910/19255/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватної Науково-виробничої Фірми «Скала» №750 від 13.10.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року

у справі № 910/19255/15

за позовом приватної Науково-виробничої Фірми «Скала»

до публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання протиправними дій та зобовязання відновити становище, яке існувало до протиправного відключення від джерел електропостачання шляхом визнання повністю недійсним Акту про недопуск, визнання протиправними дій та відсутнім права щодо відключення від джерел електропостачання та протиправним припинення подання електричної енергії (з врахуванням заяви про зміну предмету позову)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2015 (суддя Комарова О.С.) відмовлено в задоволенні позову фірми «Скала» та в задоволенні клопотання про забезпечення позову. Суд дійшов висновку про недоведеність та необґрунтованість заявлених позовних вимог. Також, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач просив його скасувати, позовні вимоги задовольнити. Зокрема апелянт зазначив про протиправність дій відповідача щодо відключення позивача від джерел електропостачання та протиправність припинення подання електричної енергії.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

30 жовтня 2003 року між ПНВФ Скала (позивач-споживач) та ПАТ Київенерго (відповідач-енергопостачальна компанія) було укладено договір про постачання електричної енергії № 3510618, відповідно до п. 1.1. якого енергопостачальна організація зобовязується постачати електричну енергію відповідно до умов договору, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату електричної енергії за тарифами, що регулюються згідно з умовами, визначеними у ліцензії на постачання електричної енергії та в разі зміни публікуються в пресі, виконує інші умови, визначені договором та додатками до нього, які є невідємною частиною.

Відповідно до п. 4.7. договору, споживач зобовязується забезпечувати у будь-який час доби безперешкодний доступ представників енергопостачальної організації до систем та приладів обліку, приладів вимірювання потужності для контролю за встановленими режимами споживання електроенергії.

Пунктом 6.1.5 договору визначено, що електропостачальна організація має право, попередивши споживача письмово або телефонограмою не пізніше, ніж за 2 доби, припинити повністю або частково подачу йому електроенергії у разі недопущення посадових осіб державних органів, на яких покладені відповідні обовязки, згідно з чинним законодавством до електроустановок споживача або розрахункових приладів обліку електроенергії.

Як зазначає позивач, 02 червня 2015року відповідачем було проведено у позивача обстеження пломб лічильників, знятті останні технічні дані показників лічильників та у присут ності позивача складено відповідний акт.

Позивач стверджує, що 15 червня 2015 року відповідачем без належних пра вових підстав та без повідомлення позивача було відключено позивача від постачання електричної енергії нежит лового приміщення позивача, що розташоване за адресою: вул. Луначарського, 24 у місті Києві, в той час, як позивачем умови договору про постачання електричної енергії № 3510618 виконуються повністю і вчасно сплачується вартість спожитих послуг по енергоспоживанню та енергопостачанню.

Підставою звернення позивача до суду стало протиправне порушення відповідачем вимог чинного законодавства та умов договору про надання послуг з електропостачання №3510618 від 31.10.2003 року щодо відключення від постачання електричної енергії нежит лового приміщення по вул. Луначарського, 24 у місті Києві, у звязку з чим позивач просив суд визнати протиправними дії та відновити становище, яке існувало до протиправного відключення від джерел електропостачання 15.06.2015 року шляхом визнання повністю недійсним Акту б/н про недопуск від 10.06.201З року ПАТ Київенерго та визнати протиправними дії і відсутнім права у відповідача щодо відключення 15.06.2015року електропостачання по вул. Луначарського, 24 у м. Києві та протиправним припинення подання електричної енергії позивачу по вул. Луначарського, 24 у м. Києві в період з 15.06.2015 року по 10.08.2015року.

Як зазначалось вище господарський суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч. 1 ст. 277 ГК України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Взаємовідносини в сфері електроенергетики регулюються нормами чинного законодавства України, Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 року, у редакції постанови НКРЕ від 17.05.2005 № 910 зі змінами та доповненнями (надалі - ПКЕЕ).

Як вбачається з матеріалів справи, в звязку з недопуском електриком балансоутримувача електричних мереж 10.06.2015 року представників відповідача до розрахункових засобів обліку електричної енергії, 15.06.2015року на підставі наряду-завдання № 6 було здійснено припинення електропостачання до обєкту позивача.

Факт недопуску працівників відповідача до розрахункових засобів обліку електричної енергії зафіксовано в Акті від 10.06.2015 року, який було складено та підписано в присутності уповноважених представників позивача та відповідача, а також підтверджується доповідними записками уповноважених працівників відповідача.

В Акті про недопуск від 10.06.2015 року, зафіксовано факт повідомлення позивача про припинення електропостачання 15.06.2015 року з 08:00 год. без додаткового попередження шляхом відключення КЛ - 0,4 кВ від центру живлення, тобто за три робочі дні.

Позивач зазначає, що Акт про недопуск від 10.06.2013 року є без номера та був отриманий позивачем в ЖЕК Дніпровського району м. Києва 15.06.2015 року разом з нарядом-завданням від 15.06.2015 року, в той же час позивач звертає увагу, що в період з 10.06.2013 по 15.06.2015 року відповідач не проводив позапланових перевірок позивача та зазначає, що останнє зняття відповідачем фактичних показників лічильників у позивача відбулось 02.06.2015 року.

Також, позивач вказує, що в Акті про недопуск від 10.06.2013 року представником позивача (споживача) зазначено ОСОБА_4, однак зазначена особа, на твердження позивача, у останнього не працює та не працювала взагалі.

В свою чергу, відповідач пояснив, що Акт про недопуск від 10.06.2015 року містить номер № НОМЕР_1, що підтверджується журналом реєстрації актів (2015), а зазначення в акті дати складення акту - 10.06.2013 року є технічною помилкою (копія виписки із журналу наявна в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звернення керівника позивач 10.08.2015 року на підставі наряду-заявки № 128 було надано допуск працівникам відповідача для виконання технічної перевірки засобів обліку електроенергії, за результатами якої було складено Акт № 53 від 10.08.2015року та поновлено постачання електричної енергії.

На підтвердження викладеного, в матеріалах справи міститься лист відповідача № 42АУ/012/7337 від 18.08.2015 року у відповідності до якого, позивача було повідомлено про підключення до електромережі 10.08.2015 року згідно з нарядом-заявкою № 128.

При цьому позивач звертаючись до суду з позовом зазначає про те, що допускав представника відповідача для здійснення контролю за рівнем споживання енергії. Так, відповідач щомісячно проводив зняття показників лічильників фактично спожитих позивачем величин електричної енергії. Останнє зняття відповідачем фактичних показників лічильників у позивача відбулось 02.06.2015, про що відповідачем складено відповідний акт контрольного огляду розрахункових точок позивача, як споживача згідно вищевказаного договору та який підписано 02.06.2015 позивачем.

Отже, дані обставини спростовують доводи відповідача про те, що позивач не допускає відповідача до електроустановок та лічильників обліку споживання.

Проте, 15.06.2015 відповідачем без належних на то підстав та без належного повідомлення позивача про причини відключення було відключено від постачання електричної енергії, за обставин належного виконання позивачем умов договору з оплати вартості спожитих послуг по енергопостачанню, які щомісячно контролюються і знімаються відповідачем, представникам якого позивач надає належний доступ до відповідних приладів обліку. При цьому 02.06.2015 відповідачем було проведено обстеження пломб лічильників позивача, знято останні технічні дані показників лічильників та складено у присутності позивача відповідний акт від 02.06.2015.

Крім того, в порушення умов договору, зокрема п. 6.1, відповідач не повідомив позивача за два дні про відключення позивача від джерел електропостачання. Також, позивачем зазначено, що в Акті про недопуск від 10.06.2013 року представником позивача (споживача) зазначено ОСОБА_4, однак зазначена особа у останнього не працює та не працювала взагалі.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій та відновлення становища, яке існувало до протиправного відключення від джерел електропостачання 15.06.2015 року відповідачем позивача та визнання протиправними дій та відсутнім права у відповідача щодо відключення 15.06.2015року позивача по вул. Луначарського, 24 у м. Києві від джерел електропостачання та протиправним припинення подання електричної енергії позивачу по вул. Луначарського, 24 у м. Києві в період з 15.06.2015 року по 10.08.2015року є обґрунтованими, оскільки відповідачем порушено умови укладеного сторонами договору про постачання електричної енергії.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі №910/19255/15 підлягає скасуванню, позовні вимоги задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі №910/19255/15 скасувати.

2. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

3. Визнати протиправними дії та відновити становите, яке існувало до протиправного відключення від джерел електропостачання 15.06.2015 року публічним акціонерним товариством «Київенерго» приватної Науково-виробничої Фірми «Скала».

4. Визнати протиправними дії та відсутнім права у публічного акціонерного товариства «Київенерго» щодо відключення 15.06.2015року Науково-виробничої Фірми «Скала» по вул. Луначарського, 24 у м. Києві від джерел електропостачання та протиправним припинення подання електричної енергії Науково-виробничій Фірмі «Скала» по вул. Луначарського, 24 у м. Києві в період з 15.06.2015 року по 10.08.2015року.

5. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, вул. І.Франка, ) на користь Науково-виробничої Фірми «Скала» (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 24, ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять)грн. 00коп.

6. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, вул. І.Франка, ) на користь Науково-виробничої Фірми «Скала» (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 24, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1339 (одна тисяча триста тридцять девять) грн. 80 коп.

7. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

8. Матеріали справи № 910/19255/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

ОСОБА_1