УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/26039/15

За позовом Broadcast Music Inc. (BMI)

в особі Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "ОСОБА_1 Сервіс" (Телеканал "К1")

про стягнення 40 194,00 грн. компенсації за порушення авторських майнових прав

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 1 від 15.10.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 42/15 від 02.04.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Broadcast Music Inc. (BMI) в особі Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "ОСОБА_1 Сервіс" (Телеканал "К1") про стягнення 40 194,00 грн. компенсації за порушення авторських майнових прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.10.2015 р.

Ухвалою від 29.11.2015 р. продовжено строк розгляду спору у справі та відкладено розгляд справи на 19.11.2015 р.

19.11.2015 р. по справі оголошувалась перерва до 26.11.2015 р.

26.11.2015 р. по справі оголошувалась перерва до 07.12.2015 р.

У судовому засіданні 07.12.2015 р. представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.12.2015 р. суддя поставила на обговорення питання про призначення у справі судової технічної експертизи для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а саме: встановлення автентичності відеозапису на відеокасеті, що знаходиться в матеріалах справи та яка була надана Державною організацією «Українське агентство з авторських та суміжних прав» у якості доказу.

У судовому засіданні 07.12.2015 р. представник позивача проти проведення у справі судової експертизи не заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем виключних авторських прав позивача. Позивач зазначає, що 03.07.2015 р. в період з 21 год.24 хв. до 22 год. 25хв. відповідач в ефірі належного йому телеканалу «К1» здійснив публічне сповіщення музичних творів з текстом, майнові і авторські права на які належать позивачу та знаходяться в колективному управлінні ДО УААСП, попередньо не отримавши на це згоди субєкта авторського права позивача (або ДО УААСП від його імені), чим порушив виключні майнові авторські права останнього.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 1.2.3 п. 1.2. Наказу Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» основним видом експертизи є економічна експертиза.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової технічної експертизи, проведення якої належить доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4. Витрати на проведення експертизи покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/26039/15 за позовом Broadcast Music Inc. (BMI) в особі Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "ОСОБА_1 Сервіс" (Телеканал "К1") про стягнення 40 194,00 грн. компенсації за порушення авторських майнових прав, судова-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_4 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи здійснювався досліджуваний відеозапис безпосередньо з ефіру/прямого ефіру телеканалу «К1» на надану карту памяті?

2) Чи здійснювався досліджуваний відеозапис на надану карту памяті з будь-якого іншого носія?

3) Чи є досліджуваний відеозапис безперервним та чи піддавався досліджуваний відеозапис додатковій обробці (монтажу тощо) перед здійсненням запису на нього?

4) Чи є автентичним запис музичних творів, правами на які володіє ДО «УААСП» музичним творам з відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи?

5) Чи співпадають дані та твори, зазначені в акті, даним та творам, зафіксованим на відеозаписі?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "ОСОБА_1 Сервіс" (Телеканал "К1")

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "ОСОБА_1 Сервіс" (Телеканал "К1") попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

5. Зобовязати Державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "МультіМедіа Сервіс" (Телеканал "К1") надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/26039/15 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_4 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

Дана ухвала являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна