УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/8799/13

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Грєхової О.А., Нечай О.В., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного підприємства "Агроспецпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне товариство "Арго"

про витребування майна

за участю представників:

від позивача :Тимощук Р.М. - представник за довіреністю № 010-01/7622 від 19.09.11; Літкевич В.С. - представник за довіреністю № 010-01/5354 від 06.08.13
від відповідача:Петренко Д.О. - представник за довіреністю № 177 від 16.12.15 Гричина В.В. - представник за довіреністю № 177 від 16.12.15
від третьої особи: не з'явився

встановив :

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Агроспецпроект" про стягнення 656 032, 13 грн., витребування майна та розірвання договору оренди.

У позові Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" просило суд:

- стягнути з Приватного підприємства "Агроспецпроект" заборгованість, що утворилась внаслідок неналежного виконання умов договору оренди від 26.05.2006 № 67/07/0108, укладеного з відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне товариство "Агро", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" у сумі 480 000, 00 грн., 29 368, 13 грн. - пені та 146 664, 00 грн. - неустойки, а всього - 656 032, 13 грн.;

- зобов'язати Приватне підприємство "Агроспецпроект" повернути позивачу за актом приймання-передачі орендоване майно, а саме - автоматичний депалетайзер виробництва фірми "Clevertech", який знаходиться за адресою: вул. Жашківська, 32, у м. Золотоноша Черкаської області;

- розірвати договір оренди № 67/07/0108 від 26.05.2006 р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.04.2013 позовну заяву з доданими до неї документами направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014, позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково, зобов'язано Приватне підприємство "Агроспецпроект" повернути Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" депалетайзер, переданий за договором № 67/07/0108 від 26.05.2006 р., та стягнуто з Приватного підприємства "Агроспецпроект" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 143 948,00 грн. - неустойки.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2014 рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. скасовано з передачею справи на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2014 справу № 910/8799/13 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В.

17.10.2014 р. до початку розгляду справи по суті позивач змінив позовні вимоги, просив суд витребувати від Приватного підприємства "Агроспецпроект" та повернути ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Жашківська, 32 та належить позивачу на праві власності, а саме - депалетайзер для проміжних банок, модель ADV/3, серійний номер 26118 (обладнання, що в автоматичному режимі здійснює зняття проміжних жерстяних банок з палетів, для можливості подальшого їх використання у виробництві), виробництва фірми "Clevertech", що складається із: 1 конвеєра для вводу піддонів завдовжки 3200 мм; піднімаючого пристрою із пристроєм утримування піддонів (контролюється інвертором); 1 конвеєра виводу порожніх піддонів завдовжки 4000 мм; автоматичного штовхача для розвантаження прокладок; електро-пневматичних зажимів до утримувача під час розвантаження прослойок; 1 накопичувального конвеєру завдовжки 4000 мм; 1 конвеєра вирівнювання банок, що має змогу працювати на різних швидкостях; платформи оператора із драбиною доступу; звукових та світлових сигнальних бар'єрів; магазину прослойок; електричної панелі команд та контролю укомплектованої контролером та алфавітно-цифровим дисплеєм; електро-пневматичної інсталяції та лічильника банок на виході.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2014 призначено колегіальний розгляд справи.

09.02.2015 р. ухвалою господарського суду міста Києва провадження у справі було зупинено до отримання висновку судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.03.2015 р. справа повернулась до господарського суду міста Києва з повідомленням експерта про неможливість дачі експертного висновку, оскільки технологічні питання виходять за межі компетенції експертів Інституту, а проведення такого дослідження можливе тільки у разі залучення до проведення експертизи відповідних фахівців відповідної галузі у якості судових експертів.

У зв`язку із припиненням повноважень головуючого судді Васильченко Т.В. щодо здійснення правосуддя, справу було передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого дана справа передана головуючому судді Головіній К.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головіна К.І. (головуючий), судді Грєхова О.А., Нечай О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2015 р. у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2015 р. провадження у справі поновлено, у зв'язку із поверненням її з експертної установи без виконання, оскільки експерту не був наданий для огляду об'єкт дослідження - депалетайзер для проміжних банок, модель ADV/3, серійний номер 26118.

У судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про повторне направлення справи № 910/8799/13 до Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення товарознавчої експертизи та ідентифікації майна, яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Жашківська, 32, і використовується Приватним підприємством "Агроспецпроект". Прибуття експерта на об'єкт дослідження гарантували.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечували, зазначили, що експерт з вимогою про надання об'єкту для огляду до відповідача не звертався.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторного направлення даної справи до експертної установи для проведення судової товарознавчої експертизи.

Як вбачається з повідомлення Львівського науково-дослідноого інституту судових експертиз № 2431 від 19.11.2015 р. про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи об'єкт експертного дослідження - депалетайзер для проміжних банок, модель ADV/3, серійний номер 2611 (обладнання, що в автоматичному режимі здійснює зняття проміжних жерстяних банок з палетів, для можливості подальшого їх використання у виробництві) виробництва фірми "Clevertech" не був наданий ПП "Агроспецпроект" експерту для огляду з метою проведення експертного дослідження, що необхідно для надання відповідей на питання, зазначених в ухвалі суду від 04.06.2015 р.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи той факт, що ідентифікація обладнання, яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Жашківська, 32 та використовується Приватним підприємством "Агроспецпроект" входить до предмету доказування у справі, і його з'ясування потребує спеціальних знань, а також той факт, що експертне дослідження не було проведено внаслідок не допуску експерта до об'єкту дослідження, суд задовольняє клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про повторне направлення матеріалів справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення товарознавчої експертизи ідентифікації майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повторно направити справу № 910/8799/13 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2015 р.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" забезпечити прибуття експерта до об'єкта дослідження - обладнання, яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Жашківська, 32 та використовується Приватним підприємством "Агроспецпроект", з метою його огляду.

Зобов'язати Приватне підприємство "Агроспецпроект" допустити експерта до обладнання, яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Жашківська, 32, та використовується ним для здійснення зняття проміжних жерстяних банок з палетів.

Зобов'язати сторони надати експертам всі необхідні технічні документи на обладнання, що є об'єктом дослідження, а також іншу документацію, необхідну для вирішення поставлених питань.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Головуючий суддя К.І. Головіна

Судді О.А. Грєхова

О.В. Нечай