overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа №918/1271/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Здолбунівської міської Ради Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства - фірми "Інтерфейс"

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3-директор.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з 25 листопада по 21 грудня 2015 року оголошувалась перерва..

Крім того, у суду виникла необхідінсть витребування додаткових доказів.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування доказів та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2016 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12).

3. Позивачу надати суду: правове обгрунтування визначення нормативно-грошової оцінки земель міста на дві земельні ділянки № 1 площею 0,0238 га, та № 2 площею 0,0662 га.; нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2014 року.

4. Відповідачу надати суду: докази врегулювання розмірів земельної ділянки та її цільового призначення із Позивачем.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа №918/1281/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Артем"

до відповідача ОСОБА_1 багатогалузеве житлово-комунальне підприємство

про внесення змін до договору оренди нерухомого майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01 грудня 2015 року розгляд справи №918/1281/15 відкладався.

У судовому засіданні 21 грудня 2015 року виникла необхідність витребування додаткових доказів

Відповідно до статті 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2016 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12).

3. Позивачу надати суду: рішення НКРЗІ № 92 від 03.03.2011 року; ліцензію № АГ 506780 від 18.03.2011 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р.Справа № 922/691/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Хімтек-Імпекс", м. Одеса
до ТОВ Науково-виробниче об'єднання "Східбуд", м. Харків
простягнення 606777,77 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.02.2015 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.12.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтек-Імпекс» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявоб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Східбуд», в якій просило відшкодувати збитки завдані поставкою товару в неналежному асортименті та неналежної якості, в сумі, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, 1075075,99 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2015 (суддя Суслова В.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 (судді: Черленяк М.І, ОСОБА_3, ОСОБА_4С.), у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.15р. касаційну скаргу ТОВ "Хімтек-Імпекс" задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 у справі №922/691/15 скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 10.11.15р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 12.11.15р. призначено справу №922/691/15 до розгляду у судовому засіданні.

16.12.15р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по "25" січня 2016 р..

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.2015 Справа № 920/1851/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВПП Спецбудкомплект 2007», м. Суми

про стягнення 10851 грн. 07 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2016 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати обґрунтований розрахунок суми нарахованих пені, 3 % річних та інфляційних збитків з доказами на його підтвердження.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 5023/6017/12

вх. № 6017/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2015 року відкладено розгляд справи на 15 грудня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати вимоги суду.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення по справі.

Інші учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду учасників процесу та необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати вимоги суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "02" лютого 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 922/134/13-г

вх. № 134/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2015 2015 року відкладено розгляд справи на 15 грудня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання боржника.

В судове засідання учасники процесу не з'явились , про причини неявки суд не повідомили, документів витребуваних судом не надали, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" січня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, про що представити докази.

3. Дану ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 922/6189/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Борова Харківської області
про розірвання договору та стягнення 28896,56 гривень
за участю представників:

позивача - Шафоростової О.М. (дов. №38 від 20.11.2015 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

6.11.2015 року позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору оренди №5405-Н від 06.03.2013 р., що укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_1 (відповідачем), та стягнення 21050,61 грн. орендної плати, 6372,41 грн. пені, 1473,54 грн. штрафу. Крім того, позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2015 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2015 р.

Позивач у судовому засіданні 17.12.2015 р. позов підтримував, змін не мав.

Відповідач у судове засідання 17.12.2015 р. свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" січня 2016 р. об 11:30

Зобов'язати сторін повністю виконати повністю вимоги ухвали суду про порушення провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 922/6109/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система прогресивної очистки", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 28875,39 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Соловей Г.В., дов. від 10.11.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 15267,45 грн. основного боргу, 5966,62 грн. пені, 465,72 грн. 3% річних та 7175,60 грн. інфляційних витрат за договорами: № УТ581/2290, № УТ583/2379, № 582/2370, № 577/1480 та № 576/1858.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві просить продовжити строк розгляду спору.

Відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Суд, розглянувши заяву позивача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 03 лютого 2016 року.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 03 лютого 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2016 р. о 11:20

3. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 5021/1099/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши матеріали справи №5021/1099/2011 порушеної за заявою кредитора ОСОБА_1 ОДПІ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-Т", про визнання банкрутом

За участі представника ліквідатора ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.05.2011 р. порушено провадження у справі № 5021/1099/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-Т", відповідно до ст. 52 ОСОБА_3 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 11.07.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 25.11.2015р. призначено розгляд справи №5021/1099/2011 про банкрутство ТОВ "Світязь-Т" в судове засідання на 17.12.2015 р. та зобовязано ліквідатора подати до господарського суду письмове пояснення про хід ліквідаційної процедури у справі.

На виконання судової ухвали від 25.11.2015р. ліквідатором подано пояснення в якому зазначає наступне:

Станом на 25.11.2015р. залишилися нереалізовані майнові активи банкрута. Відповідно до укладеного Договору про надання послуг з організації та проведення аукціону № 26/10 від 26.11.2015р., організатором аукціону на спеціальному сайті було розміщено оголошення. Згідно повідомлення організатора аукціону, торги з реалізації майна банкрута відбулися 30.11.2015р. З цієї причини, ліквідатором ТОВ «Світязь-Т», з переможцем торгів укладено договір купівлі-продажу від 30.11.2015. Кошти, отримані від реалізації майна банкрута, будуть скеровані відповідно до черговості, встановленої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки інші майнові активи банкрута відсутні, то після розподілу вказаних вище коштів, буде підготовлено звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи вищевикладене, пояснення ліквідатора, не завершення на даний час ліквідаційної процедури, суд вважає за доцільне встановити ліквідатору іншу дату подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута у справі 5021/1099/2011.

Керуючись ст. 3-1, ст. 24 ОСОБА_3 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції ОСОБА_3 що діяла до 19.01.2013р.), ст. 50, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-Т" арбітражного керуючого ОСОБА_3 в строк до 15.02.2016 року подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у справі 5021/1099/2011 у порядку встановленому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Головному управлінню юстиції в Сумській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО