overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.12.2015 справа № 905/2191/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод", м.Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду проДонецької області призначення експертизи та зупинення провадження у справі
від30 листопада 2015 р.
у справі№ 905/2191/15 (суддя Р.М. Колесник)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод", м.Маріуполь, Донецька область
простягнення 43 270 975, 87 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод", м.Маріуполь, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.11.2015р. у справі №905/2191/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2191/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.01.2016 о 15:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб. 108).

3. Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4. Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.12.2015 справа № 908/4215/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від01 грудня 2015 р.
у справі№ 908/4215/15 (головуючий суддя Топчій О.А., судді: Носівець В.В., Сушко Л.М.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Край Керама", м. Буча, Київська область
доПриватного підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
простягнення 131 218, 12 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4215/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.01.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.12.2015р. справа № 908/1093/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від02.12.2015р.
у справі№908/1093/14 (суддя Носівець В.В.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 с.Нижня Хортиця, Запорізька область
простягнення 10749,02 грн.

Комунальне підприємство «Водоканал» м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2015р. у справі №908/1093/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1093/14 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 03.02.2016 о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб. 108.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1прим.-позивачу;

2прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2015 р. справа № 16/5009/3906/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Фідобанк м.Київ
на ухвалу господарського суду відЗапорізької області 18.06.2015 р.
у справі№ 16/5009/3906/11 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за позовомОСОБА_4 м.Запоріжжя
до відповідачів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 11.Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 м.Запоріжжя 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнський аукціонний дім м.Дніпропетровськ 3.Арбітражного керуючого ОСОБА_6 м.Запоріжжя ОСОБА_7 м.Запоріжжя 2.Публічного акціонерного товариства Фідобанк м.Запоріжжя
провизнання відкритих торгів (аукціону) недійсними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2015 р. порушено провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Фідобанк, м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. по справі №16/5009/3906/11. Справу призначено до розгляду на 27.07.2015 р.

24.07.2015 р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційне провадження у справі №16/5009/3906/11 в порядку ст. 79, 109 Господарського процесуального кодексу України, було зупинене до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_8, м. Запоріжжя б/н від 20.07.2015 р. по справі №16/5009/3906/11 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2015 р. про повернення апеляційної скарги.

24.12.2015р. матеріали справи були повернуті до Донецького апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, ст.86, ст. 99, ст. 101 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити апеляційне провадження по справі №16/5009/3906/11

2. Судове засідання призначити на 11.01.2016р. о 10:15 год. яке відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, зал судового засідання №107.

3. Зобовязати позивачів та відповідачів надати відзиви до дня судового засідання та надіслати копії іншим сторонам по справі.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" грудня 2015 р.Справа № 922/6537/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви АК "Харківобленерго" м. Харків
до Борівської районної державної адміністрації, смт. Борова
про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" січня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧУ:

-правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову з урахуванням п.1 ч.1 ст.55 ГПК України;

- докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (з урахуванням п.1 ч.1 ст. 55 ГПК України, п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір");

- уточнити довідкою за підписом керівника банківські реквізити та юридичну адресу (свою і відповідача).

- оригінали документів , що прикладені до позовної заяви в копіях, для огляду в судовому засіданні.

- докази права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне майно;

- висновки спеціалістів про відповідність майна вимогам офіційних норм і правил та придатність майна до експлуатації;

- докази права власності, права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне майно;

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування ( оригінали, яких надати для огляду у судовому засіданні ).

СІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. ОСОБА_1 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 11-16/218

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафта" до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАНТА, ЛТД" про визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008році у даній справі було прийнято рішення а на його виконання видано наказ.

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вікторовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафта" до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАНТА, ЛТД" про визнання права власності на майно.

25 грудня 2015 року до господарського суду надійшло клопотання від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Позивач в поданому клопотанні не вказав чим зумовлені складнощі у відвідуванні судових засідань у м. Черкаси та не подав жодних доказів в обґрунтування клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає як недостатньо обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" грудня 2015 р. Справа №910/23239/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 (повне рішення складено 23.11.2015)

у справі №910/23239/15 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-20"

про стягнення 116 722, 51 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі №910/23239/15 до провадження.

2. Розгляд справи №910/23239/15 призначити на 03.02.2016 о 10:35. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників, яким необхідно зявитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 925/1921/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2- за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованої у Смілянському районному відділі земельних ресурсів 03.10.2003 року за №6.

У судове засідання не зявився представник відповідача, причини його неявки суду не відомі.

У справі є доказ вручення 09.12.2015 року поштового відправлення з ухвалою представнику відповідача.

Ухвалою від 07.12.2015 року явка у судове засідання представників обох сторін визнавалася судом обовязковою.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 30 хв. "14" січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р.Справа № 922/5833/15

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

розглянувши справу за позовом : Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування", с. Базилівщина

до ТОВ "Експогаз Трейд", смт. Рогань

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 08.12.15 р., яка була прийнята судом) просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експогаз Трейд" штраф за перевищення термінів використання залізничних цистерн в сумі 19000,00 грн., заборгованість за послуги по використанню цистерн в сумі 6810,28 грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором № 14/6-тр/Я від 08.01.15 р.

Ухвалою господарського суду від 16.12.15 р., у зв'язку з ненаданням сторонами документів, необхідних для вирішення спору, розгляд справи відкладено до 12.01.16 р. о 15:00.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали про відкладення розгляду справи від 16.12.15 р. помилково вказано, що судове засідання відкладається на "12" січня 2016 року о 11:00, в той час коли вірною датою наступного розгляду справи в судовому засіданні є "12" січня 2016 року о 15:00.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд, вважає за необхідне, за власною ініціативою, не змінюючи суті ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 16.12.15 р. по справі №922/5833/15, внести виправлення до третього абзацу її резолютивної частини та вказати, що вірною датою наступного розгляду справи в судовому засіданні є "12" січня 2016 року о 15:00.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 16.12.15 р. по справі №922/5833/15, виклавши його в такій редакції:

"Розгляд справи відкласти на "12" січня 2016 року о 15:00."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"28" грудня 2015 р. Справа № 926/1793/15
За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегабуд-Буковина", м.Чернівці

Про стягнення заборгованості у сумі 2706,78 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. від 23.10.2015р. № 1865)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці 27.11.2015 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мегабуд-Буковина" м.Чернівці про стягнення заборгованості в суму 2706,78 грн. по орендній платі, яка виникла внаслідок невиконання умов попереднього договору оренди №257/2015-п нерухомого військового майна розташованого за адресою м.Чернівці, пл.Театральна, 6.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.12.2015 року.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 28.12.2015 року в звязку з незявленням представників сторін.

До початку судового засідання від військового прокурора Чернівецького гарнізону надійшло клопотання про вступ у справу.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.12.2015 року, представник відповідача не зявився, відзив на позов не надав, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2015 Справа № 904/7129/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши матеріали справи № 904/7129/15

за апеляційною скаргою Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року у справі № 904/7129/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газони України смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про визнання додаткової угоди укладеною,

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 25.12.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року у справі № 904/7129/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Кузнецова І.Л.

Суддя Сизько І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" грудня 2015 р. Справа № 926/1899/15

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, м.Чернівці

відповідач ОСОБА_3 відділ м.Чернівці

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "27" січня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками з описом вкладення.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик