ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Справа № 909/655/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Індуктор» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року (про затвердження реєстру вимог кредиторів) по справі №909/655/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Індуктор»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Булка В.І.) 27 жовтня 2015 року по справі №909/655/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Індуктор» ухвалив:

« 1. Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Індуктор»:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Індуктор» в сумі 934 236,78 грн., із них: 28674,88 грн., як вимоги другої черги; 898 326,24 грн., як вимоги четвертої черги; 7 235,66 грн., як вимоги шостої черги;

- Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області на суму 2 500 370,86 грн. із них: в сумі 515 815,17 грн., як вимоги другої черги; в сумі 1 391 693,24 грн., як вимоги третьої черги, в сумі 592 862,45 грн., як вимоги шостої черги; судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. слід сплатити в дохід державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу;

- Державного агентства резерву України в розмірі 5 194 321,99 грн., з яких: 2 489 008,46 грн. - вимоги третьої черги, 2 705 313,53 грн. - вимоги шостої черги, судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. слід сплатити в дохід державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу;

- Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» в сумі 53 702,88 грн. а з яких: 51 935,01 грн. як вимоги четвертої черги; 900,16 грн. неустойки як вимоги шостої черги; 867,71 грн. судових витрат як вимоги першої черги.

- Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» в розмірі 3762,97 грн., із них: 2 646,08 грн. в четверту чергу, 1 116,89 грн. в шосту чергу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Будхаус групп» в сумі 96 300,00 грн., як вимоги шостої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Інтеграл Груп» в сумі 15 503,78 грн., як вимоги шостої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільський машинобудівний завод» в сумі 92 700,00 грн., як вимоги шостої черги.

2. Зобов'язати розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів у строк до 06.11.2015р.

3. Зобов'язати розпорядника майна подати до господарського суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів.

4. Зобов'язати збори кредиторів подати до господарського суду пропозиції стосовно подальшої процедури щодо боржника.

5. Зобов'язати розпорядника майна провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та надати суду інформацію за результатами її проведення в строк до 06.11.2015р.

6. Підсумкове засідання господарського суду призначити на 12.11.2015р. о 10:00.».

Публічне акціонерне товариство «Індуктор» подало апеляційну скаргу, просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року у справі №909/655/15 в частині включення до реєстру Державного агентства резерву України в розмірі 5 194 321,99 грн. За наслідками перегляду ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року у справі №909/655/15 внести зміни до затвердженого Господарським судом Івано-Франківської області реєстру вимог кредиторів.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року за результатами попереднього засідання у справі №909/655/15 оскаржена публічним акціонерним товариством «Індуктор» в частині вимог Державного агентства резерву України.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не спростував доводи боржника, наведені у запереченні та письмовому поясненні щодо кредиторських вимог Державного агентства резерву України, оскільки на думку скаржника такі вимоги виникли ще у 2004 році та не були заявлені у провадженні справи №Б-6/218 про банкрутство. Так, господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 23 липня 2004 року порушив провадження у справі №Б-6/218 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Індуктор» (правопопередника публічного акціонерного товариства «Індуктор»). Оголошення про порушення провадження у справі №Б-6/218 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Індуктор» було опубліковано 14 липня 2005 року в газеті «Урядовий курєр». Державний комітет України з державного матеріального резерву (правонаступником якого є кредитор) ще 30 березня 2004 року встановило факт відсутності (самовільного відчуження) ВАТ «Індуктор» матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, про що складено відповідний акт. Проте Державний комітет України з державного матеріального резерву не звертався з кредиторськими вимогами до боржника у провадженні справі №Б-6/218, яке надалі було припинено у звязку із затвердженням мирової угоди. Відтак у силу ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в чинній на той час редакції) не заявлені у встановлені законом строки та порядку вимоги кредитора вважаються погашеними.

Про розгляд справи учасникам у справі повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року по справі №909/655/15 слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно з ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З матеріалів справи слідує, що Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 23 липня 2015 року порушив провадження у справі №909/655/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Індуктор», визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, увів мораторій на задоволення вимог кредиторів, увів процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Індуктор» було розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 30 липня 2015 року.

У встановлений законом строк до Господарського суду Івано-Франківської області із грошовими вимогами звернулися кредитори: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську з сумою вимог 230159,81 грн., Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську з сумою вимог 2500370,86 грн., Державне агентство резерву України з сумою вимог 14320719,37 грн., Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» з сумою вимог 53702,88 грн., Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром» у сумі 11962,97 грн., ТзОВ «Будхаус груп» у сумі 93300,00 грн., ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія» Інтеграл груп» у сумі 15503,78 грн., ТОВ «Білопільський машинобудівний завод» у сумі 92 700,00 грн.

Суд першої інстанції розглянув заявлені кредиторами грошові вимоги до боржника, за результатами розгляду постановив ухвали, а саме:

Ухвалою від 29.09.2015р. суд визнав грошові вимоги Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» у сумі 53702,88 грн. з яких: 51 935,01 грн. як вимоги четвертої черги; 900,16 грн. неустойки як вимоги шостої черги; 867,71 грн. судових витрат як вимоги першої черги.

Ухвалою від 06.10.2015р. суд визнав грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до боржника публічного акціонерного товариства «Індуктор» в сумі 934236,78 грн., із них: 28674,88 грн., як вимоги другої черги; 898326,24 грн., як вимоги четвертої черги; 7 235,66 грн., як вимоги шостої черги.

Ухвалою від 06.10.2015р. суд визнав грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області на суму 2500370,86 грн., із них: в сумі 515815,17 грн., як вимоги другої черги; в сумі 1391693,24 грн., як вимоги третьої черги, в сумі 592862,45 грн., як вимоги шостої черги; судовий збір в розмірі 1218,00 грн. слід сплатити в дохід державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу.

Ухвалами від 27.10.2015р. суд визнав грошові вимоги:

- Державного агентства резерву України до публічного акціонерного товариства «Індуктор» - в розмірі 5194321,99 грн., з яких: 2489008,46 грн. - вимоги третьої черги, 2705313,53 грн. - вимоги шостої черги, судовий збір в розмірі 1218,00 грн. слід сплатити в дохід державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу;

- комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» в розмірі 3762,97 грн., із них: 2646,08 грн. в четверту чергу, 1116,89 грн. в шосту чергу;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Білопільський машинобудівний завод» в сумі 92700,00 грн., як вимоги шостої черги;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Будхаус групп» в сумі 96300,00 грн., як вимоги шостої черги;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Інтеграл Груп» в сумі 15503,78 грн., як вимоги шостої черги.

Визнані судом вимоги конкурсних кредиторів розпорядник майна боржника включив у реєстр вимог кредиторів, який подав на затвердження господарського суду Івано-Франківської області

Предметом апеляційного розгляду є ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року, якою суд затвердив реєстр вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Індуктор».

Ухвала оскаржена в частині включення в реєстр вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Індуктор» грошових вимог Державного агентства резерву України до боржника у сумі 5 194 321,99 грн. (2 489 008,46 грн. як вимоги третьої черги, 2 705 313,53 грн. як вимоги шостої черги та 1218,00 грн. судового збору які підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів).

Відповідно до вимог частини 2 статті 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, за наслідками розгляду яких господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Державне агентство резерву України є правонаступником Державного комітету України з державного матеріального резерву згідно п. 5 Указу Президента України №1085/2010 від 09 грудня 2010 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2013р. у справі №910/12822/13, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013р., задоволено вимоги Держрезерву про відшкодування 2 489 008,46 грн. вартості матцінностей мобрезерву на підставі абз. 2 п. 10 ст. 14 Закону України «Про державний матеріальний резерв», щодо яких актом перевірки за 30.03.2004-17.03.2009 встановлено незабезпечення збереження.

Також рішенням Господарського суду м. Києва від 19.12.2012р. у справі №42/485-т, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р., задоволено вимоги Держрезерву про стягнення з ПАТ «Індуктор» 2 705 313,53 грн., штрафних санкцій (2 489 008,46 грн. 100% штрафу, 216 305,07 грн. пені) відповідно до ст. 14 Закону України «Про державний матеріальний резерв» у зв'язку із встановленням актом перевірки за 30.03.2004-17.03.2009 факту незабезпечення збереження матцінностей мобрезерву.

Господарський суд Івано-Франківської області дійшов висновку частково задоволити заяву: визнати грошові вимоги Державного агентства резерву України у розмірі 5 194 321,99 грн., що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів: 2 489 008,46 грн. вимоги третьої черги, 2 705 313,53 грн. вимоги шостої черги. Крім того, у звязку із тим, що Державне агентство резерву України звільнено від сплати судового збору, 1218,00 грн. судового збору за подання останнім заяви з грошовими вимогами до боржника, суд ухвалив сплатити в дохід державного бюджету за рахунок боржника в першу чергу.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком Господарського суду Івано-Франківської області суду про часткове визнання грошових вимог кредитора Державного агентства резерву України до боржника у сумі 5 194 321,99 грн., які виникли до дати порушення провадження у справі про банкрутство на підставі судових рішень, що набрали законної сили.

Відповідно до вимог статті 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Викладене спростовує доводи апелянта про погашення у силу кредиторських вимог Державного агентства резерву України, оскільки такі виникли у 2004 році та не були заявлені у провадженні справи №Б-6/218 про банкрутство боржника. Державне агентство резерву України підтвердило свої кредиторські вимоги рішеннями Господарського суду м. Києва від 17.09.2013р. у справі №910/12822/13 та від 19.12.2012р. у справі №42/485-т, які набрали законної сили і є обов'язковими на всій території України. Підставою прийняття означених рішень суду слугували обставини встановлення актом перевірки від 30 березня 2004 року факту відсутності (самовільного відчуження) матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, розміщеного згідно з договором відповідального зберігання від 23 серпня 2002 року. Ці обставини підтверджено й наступними актами перевірки.

Постановляючи рішення від 17.09.2013р. у справі №910/12822/13 про зобовязання боржника відшкодувати кредиторові 2489008,46 грн. вартості матеріальних цінностей мобрезерву та від 19.12.2012р. у справі №42/485-т про стягнення з боржника 2 705 313,53 грн., штрафних санкцій (2 489 008,46 грн. - 100% штрафу, 216 305,07 грн. пені) Господарський суд міста Києва виходив із ринкової вартості відсутніх матеріальних цінностей на день звернення із позовною заявою відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про державний матеріальний резерв».

Таким чином вимоги Державного агентства резерву України до боржника у сумі 5 194 321,99 грн. виникли до дати порушення провадження у справі про банкрутство, такі підтверджені належними і допустимими доказами та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

За визначенням ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у попередньому засіданні суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Відповідно до п. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У реєстр вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Індуктор» включено грошові вимоги усіх конкурсних кредиторів, які суд попередньо розглянув і визнав, про що постановив ухвали.

Отже ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеними фактичними обставинами справи і приписами закону.

Згідно з ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року за результатами попереднього засідання у справі №909/655/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Індуктор» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.