УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 913/792/15

Провадження №3/913/792/15

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області у справі за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЕМНАФТОСЕРВІС», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 67 944 грн 26 коп.

Суддя Секірський А.В.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.11.2015 у справі

№ 913/792/15 позовні задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, б. 24А, код 37596090, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РЕМНАФТОСЕРВІС, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23, код 37747948, пеню в розмірі 4294 грн. 73 коп. (чотири тисячі двісті девяносто чотири гривні 73 коп.), 3% річних в розмірі 832 грн. 02 коп. (вісімсот тридцять дві гривні 02 коп.), інфляційні витрати в розмірі 16 063 грн. 36 коп. (шістнадцять тисяч шістдесят три гривні 36 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 456 грн. 85 коп. (чотириста пятдесят шість гривень 85 коп.).

В частині стягнення боргу у сумі 36 945 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч девятсот сорок пять гривень 00 копійок) провадження у справі припинено.

На виконання зазначеного рішення позивачеві виданий наказ від 30.11.2015. 14.12.2015 до Господарського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» б/н від 14.12.2015 з вимогою:

- відстрочити виконання рішення Господарського суду Луганської області від 16.11.2015 по справі № 913/792/15 на строк 12 місяців.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.12.2015 заява прийнята до розгляду та призначена на 24.12.2015.

Представники сторін правом участі у судовому засіданні не скористались, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення суд встановив наступне.

В обґрунтування вимог заяви відповідач у справі послався на те, що фактичне місцезнаходження активів ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» на території проведення антитерористичної операції (м. Свердловськ Луганської області).

Місто Свердловськ входить до Переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ від 07.11.2014 № 1085, що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ.

Складнощі у господарській діяльності ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» які виникли не з його вини, вплинули на фінансовий стан підприємства, а саме, відповідно до фінансового звіту за перше півріччя 2015 року збитки складають 518 255 тис. грн.

Перелічені вище обставини ускладнюють виконання рішення Господарського суду Луганської області від 16.11.2015.

23.12.2015 запереченням б/н від 21.12.2015 позивач просить суд відмовити ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» у відстрочені виконання рішення по справі № 913/792/15 від 16.11.2015.

Посилаючись на те, що Господарський суд Луганської області в рішенні по справі вже брав до уваги скрутне фінансове становище відповідача та зменшив розмір пені на 50%.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач змінив своє місце реєстрації та зареєстрований у м. Сєвєродонецьку, який є підконтрольним органам державної влади України, у звязку з чим посилання на складнощі взаємодії з контрольно-правоохоронними органами, органами державної влади, з яким були укладені договори та з іншими контрагентами, є безпідставним.

Також позивач звертає увагу на те, що ТОВ «РЕМНАФТОСЕРВІС» у другому кварталі 2014 року знаходилось на території проведення антитерористичної операції (м. Сєвєродонецьк Луганської області) і також постраждало у зв`язку з втратою значної кількості контрагентів, що негативно вплинуло на фінансовий стан підприємства (збитки за перше півріччя 2015 склали 108 700 грн.)

Оцінивши матеріали заяви, доводи заявника та позицію позивача, суд вважає заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» б/н від 21.12.2015 про відстрочку виконання рішення такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем у заяві про відстрочку виконання судового рішення не зазначено фактичних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у справі №913/792/15. Наданий відповідачем звіт про фінансові результати за перше піврічча 2015 року не є підтвердженням наявності таких обставин, а є лише доказом неотримання відповідачем прибутку в очікуваному розмірі.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що звіт про фінансові результати за перше піврічча 2015 року не приймається судом як належний доказ, оскільки він не містить належної відмітки податкового органу, яка б свідчила про достовірність інформації зазначеної в даному звіті.

При цьому слід враховувати положення ст. 42 Господарського кодексу України, відповідно до якої підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідач просить суд про надання відстрочки виконання судового рішення строком на 12 місяців, але ним не доведено суду наявності реальних джерел надходження коштів та не надано доказів на підтвердження того, що його фінансовий стан суттєво зміниться протягом цього періоду, не надано належного економічного та документального обґрунтування такої можливості.

До того ж, суд враховує доводи позивача щодо відмови у відстрочці виконання рішення, які приймаються судом до уваги. Крім того, судом враховано матеріальні інтереси та фінансовий стан позивача, які порушуються при відстрочені виконання рішення суду, а також тривалість можливого відстрочення на 12 місяців.

У звязку з недоведеністю відповідачем можливості виконання рішення та недоведеністю обставин, які б обумовили необхідність та доцільність відстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про відсутність умов для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

у задоволені заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.11.2015 по справі № 913/972/15 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» пені в розмірі 4294 грн. 73 коп., 3% річних в розмірі 16 063 грн. 36 коп., та витрати зі сплати судового збору в сумі 465 грн. 85 коп. строком на 12 місяців, відмовити.

Суддя А.В. Секірський