ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 914/21/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова
на постановувід 27.10.2015
Львівського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Львівської області №914/21/15
за позовомЗаступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова
до Товариства військових мисливців і рибалок Західного регіону України
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України
про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом звільнення нежитлових приміщень,
та за зустрічним позовомТовариства військових мисливців і рибалок Західного регіону України
доКвартирно-експлуатаційного відділу м. Львова
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства оборони України
провизначення права власності на нежитловий двоповерховий будинок площею 205,6кв.м та нежитлове приміщення гаражів площею 133,3кв.м та 57,1кв.м,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі, втім, доказів направлення копії касаційної скарги Заступнику військового прокурора Львівського гарнізону, яким заявлено позов і який відповідно до ч. 4 ст. 29 ГПК України несе обов'язки і користується правами сторони, до касаційної скарги не додано взагалі.

Щодо сплати судового збору, як роз'яснено в пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Так, до матеріалів касаційної скарги додане платіжне доручення №2371 від 13.11.2015 про сплату судового збору, в графі "призначення платежу" якого зазначено "Оплата судового збору, 070, символ звітності 254". Отже, вказане платіжне доручення взагалі не містить відомостей про те, яка саме скарга оплачується судовим збором та у якій саме справі. За таких обставин, зазначене платіжне доручення об'єктивно не може підтверджувати сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі саме за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 у даній справі № 914/21/15

Відповідно до статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. п. 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 у справі Господарського суду Львівської області №914/21/15 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Львівської області.

Судді К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Поляк