ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/10394/14
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н та без дати Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради" про розстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду від 26.02.2015р. по справі № 904/10394/14:

за позовом Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут", м. Дніпропетровськ

до Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 158 331 грн. 12 коп.

Представники:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, дов. №Д-Р/647 від 21.12.15р.;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, дов. № 9 від 28.08..15р.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 26.02.2015р. у справі № 904/10394/14 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 871 293 грн. 60 коп. основного боргу, 29 289 грн. 78 коп. 3% річних, 56 478 грн. 92 коп. пені, 196 657 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 23 074 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 16.03.2015р. видано наказ.

16.12.2015р. Комунальна установа "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради" звернулася до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 26.02.2015р. у справі № 904/10394/14 на три місяці. В обґрунтування заяви боржник посилається на складне фінансове становище підприємства та просить суд врахувати часткову сплату відповідачем заборгованості в сумі 871 293 грн. 60 коп.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2015р. заяву прийнято судом до розгляду та призначений її розгляд у засіданні 24.12.2015р.

В судовому засіданні 24.12.2015р. заявником надані докази на підтвердження часткової оплати заборгованості у загальній сумі 52 364 грн. 18 коп., з яких 29 289 грн. 78 коп. 3% річних, 23 074 грн. 40 коп. відшкодування витрат позивача зі сплати судового збору (платіжні доручення № 972 від 14.12.2015р., № 1000 від 23.12.2015р.).

Позивач відзив на заяву не надав. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення суду на 1 місяць січень 2016р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що заява боржника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012р., господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи той факт, що відповідачем частково сплачена заборгованість перед позивачем, а стягувач не заперечує проти надання судом розстрочки виконання рішення на 1 місяць, дослідивши надані заявником в обґрунтування заяви докази, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви та надання розстрочки виконання рішення суду від 26.02.2015р. по справі № 904/10394/14 в частині залишку належної до виплати суми в розмірі 253 136 грн. 57 коп. на 1 місяць січень 2016р.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково

Розстрочити виконання рішення господарського суду від 26.02.2015р. по справі № 904/10394/14 в частині залишку належної до виплати суми в розмірі 253 136 грн. 57 коп. на 1 місяць січень 2016р.

Суддя ОСОБА_3