ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/3483/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н, дата видачі : 23.11.15 (в судовому засіданні від 10.12.2015р.);

ОСОБА_2, довіреність № б/н, дата видачі : 23.11.15 ((в судовому засіданні від 24.12.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н, дата видачі : 23.12.15;

від 3 осіб: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК Укренергомонтаж - ОСОБА_4, довіреність № б/н, дата видачі : 23.12.15;

2) ОСОБА_5, не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомережі

на рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2015р.

по справі № 916/3483/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер-Кабель Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомережі

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю

ЕК Укренергомонтаж

2) ОСОБА_5.

про стягнення 2 447 296,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Згідно із печаткою на поштовому конверті Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна" (далі по тексту ТОВ "Мастер-Кабель Україна") звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомережі" (далі по тексту ТОВ «Енергомережі») про стягнення основного боргу в розмірі 1 485 925,78 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги №1903-1 від 19.03.15 р., укладеним між ТОВ «Мастер-Кабель Україна та ТОВ «Пласт-Кабель», за яким ТОВ «Пласт Кабель» відступило право вимоги:

- у сумі 436021,88 грн. за договором постачання №3863 від 13.05.14 р., укладеним із ТОВ «Енергомережі»;

- у сумі 1349903,90 грн. за договором про відступлення права вимоги №1205-5 від 12.05.14 р., укладеного між ТОВ «Пласт Кабель» та ТОВ «Кабель Груп», за яким ТОВ «Кабель Груп» відступило ТОВ «Кабель Пласт» право вимоги у сумі 1349903,9 грн., що належало ТОВ «Кабель Груп» на підставі договору постачання №2767 від 27.09.13 р., укладеному із ТОВ «Енергомережі».

28.09.2015р. до господарського суду Одеської області позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог (вх.№2-5278/15), згідно якої ТОВ "Мастер-Кабель Україна" просило стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 1 325 925,78 грн., 3% річних у сумі 74419,22 грн., інфляційних витрат у розмірі 1 046 951,72 грн. Вказана заява позивача судом прийнята до розгляду.

28.09.2015р. до господарського суду Одеської області відповідачем було подано клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб ТОВ «ЕК «Укренергомонтаж» та фізичну особу ОСОБА_5 (вх.№2-5299/15), оскільки за договором №3683 від 13.05.14 р., укладеного між ТОВ «Пласт Кабель» та ТОВ «Енергомережі», борг ТОВ «Енергомережі» за цим договором переведено на ТОВ «ЕК «Укренергомонтаж»; а за договором постачання №2767 від 27.09.13 р., укладеним між ТОВ «Кабель Груп» та ТОВ «Енергомережі», борг ТОВ «Енергомережі» за цим договором переведено на фізичну особу ОСОБА_5

У судовому засіданні 16.10.2015р., за результатами розгляду матеріалів справи та заслуховування представників сторін, господарським судом Одеської області відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до справи третіх осіб, про що зазначено у протоколі судового засідання без наведення підстав такої відмови.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2015р. провадження у справі №916/3483/15 за позовом ТОВ "Мастер-Кабель Україна" до ТОВ "Енергомережі" про стягнення частини основного боргу в розмірі 50000 грн. припинено у звязку із сплатою відповідачем вказаної частини боргу після подання позивачем позову.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.10.15 р. (суддя Цісельський О.В.) позов ТОВ "Мастер-Кабель Україна" задоволено повністю, з ТОВ "Енергомережі" на користь позивача стягнуто суму основного боргу у розмірі 1 275 925 грн. 78 коп., 3% річних в розмірі 74419 грн. 22 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 046 951 грн. 72 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 44 139 грн. 09 коп. з огляду на те, що позивач довів належними доказами заборгованість відповідача, яка виникла на підставі договорів поставки та договорів відступлення права вимоги та прострочення оплати боргу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Енергомережі» через господарський суд Одеської області звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 16.10.15 р. в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, зменшивши 3% річних до 24412,94 грн., інфляційні втрати до 252032,78 грн. Решту рішення залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Енергомережі» посилається на те, що зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним зясуванням обставин, що мають істотне значення для розгляду справи.

Так, скаржник вважає, що суд 1 інстанції безпідставно стягнув з нього на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати у повному обсязі, оскільки згідно п.1.2 договору про відступлення права вимоги №1903-1 від 19.03.15 р. позивач мав право вимоги на суму 1 785 925, 78 грн., тобто тільки право вимоги щодо основного боргу без нарахування 3% річних і інфляційних втрат. Право нарахування 3% річних та інфляційних втрат у позивача виникло лише з 20.03.15 р. про що останній вказав у своєму листі від 19.03.15 р.

Таким чином, скаржник вважає, що позивач міг вимагати стягнення 3% річних і інфляційних втрат за період з 20.03.15 р. по 29.09.15 р., 3% річних у сумі 24412,94 грн., інфляційні втрати у сумі 252032,78 грн.

Крім апеляційної скарги ТОВ «Енергомережі» також подало до Одеського апеляційного господарського суду клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «ЕК «Укренергомонтаж» та фізичну особу ОСОБА_5 (вх.№2-5299/15) на стороні відповідача, оскільки за договором №3683 від 13.05.14 р., укладеного між ТОВ «Пласт Кабель» та ТОВ «Енергомережі», борг ТОВ «Енергомережі» за цим договором переведено на ТОВ «ЕК «Укренергомонтаж» на підставі договору від 21.09.15 р.; а за договором постачання №2767 від 27.09.13 р., укладеним між ТОВ «Кабель Груп» та ТОВ «Енергомережі», борг ТОВ «Енергомережі» за цим договором переведено на фізичну особу ОСОБА_5 на підставі договору від 21.09.15 р.

Вказане клопотання ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.15 р. задоволено, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ТОВ «ЕК «Укренергомонтаж» та фізичну особу ОСОБА_5

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити її без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його обґрунтованим та таким, що відповідає наявним матеріалам справи і чинному законодавству.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «ЕК «Укренергомонтаж» в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляв, тобто без поважних причин не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю його представника.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та 3 особи - ТОВ «ЕК «Укренергомонтаж», перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

27.09.2013р. між ТОВ "Кабель Груп" (постачальник) та ТОВ "Енергомережі" (покупець) укладено договір постачання №2767.

Згідно умов п.1.1 даного договору, постачальник поставляє, а покупець приймає та оплачує кабельно-провідникову та/чи іншу електротехнічну продукцію (товар) в кількості, асортименті, за цінами і термінами постачання згідно договору/додатків (специфікацій) на кожну партію товару, що є невідємною частиною даного договору.

12.05.2014р. між ТОВ "Кабель Груп" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Пласт-Кабель" (новий кредитор) укладено договір №1205-5 про відступлення права вимоги.

Згідно умов пунктів 1.1.-1.2. вказаного договору, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги у сумі 1 349 903,90 грн., що належить первісному кредиторові на підставі договору постачання №2767 від 27.09.2013р., укладеного між кредитором та ТОВ "Енергомережі" (боржник). Право вимоги, що передається новому кредитору за даним договором, оцінене сторонами у 1 349 903,90 грн.

13.05.2014р. між ТОВ"Пласт-Кабель" (постачальник) та ТОВ "Енергомережі" (покупець) укладено договір постачання №3683.

За умовами п.п.1.1.-1.4. вказаного договору постачальник зобовязується поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець зобовязується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору. Предметом постачання є товар, найменування, асортимент та кількість якого зазначаються в заявці покупця, яка узгоджується між сторонами за допомогою факсимільного звязку, або електронної пошти. Підтвердження факту узгодження сторонами асортименту, кількості і ціни товару є прийняття покупцем товару по видатковій накладній постачальника, яка після підписання її обома сторонами має юридичну силу специфікації і є невідємною частиною цього договору. Сторони прийшли до згоди, що всі відносини між сторонами, які стосуються будь-яких поставок товару постачальником покупцю без посилання в накладній чи в іншому документі на даний договір, але поставлений в період дії договору регулюються даним договором. Відсутність посилань в бухгалтерських документах на даний договір, у випадку, якщо поставка товару мала місце в період дії даного договору не може бути підставою для визнання таких поставок товару без договірними.

19.03.2015р. між ТОВ "Пласт-Кабель" (первісний кредитор) та ТОВ "Мастер-Кабель Україна" (новий кредитор) укладено договір №1903-1 про відступлення права вимоги. Згідно п.1.1. даного договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги у сумі 436 021,88 грн., що належить первісному кредиторові на підставі договору постачання №3683 від 13.05.2014р., укладеного між кредитором та ТОВ "Енергомережі" (боржник) та 1 349 903,90 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги № 1205-5 від 12.05.2014р., що разом складає 1 785 925,78 грн. За умовами п.1 .2. договору, право вимоги, що передається новому кредитору за даним договором, оцінене сторонами у розмірі 1 785 925,78 грн.

На виконання умов договору №1903-1 від 19.03.2015р. про відступлення права вимоги та підтвердження боргу ТОВ "Енергомережі", який належав ТОВ "Пласт-Кабель" на підставі договорів було передано позивачу наступні документи:

- на підставі договору поставки №3683 від 13.05.2014р. на суму 436 021,88 грн. - акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.05.2014р. по 19.09.2014р. на суму 645021,88 грн.; договір поставки №3683 віл 13.05.2014р.; акт звіряння взаємних розрахунків від 19.09.2014р.; лист-вимога №152 від 22.09.2014р. з поштовою квитанцією про направлення відповідачу та описом вкладення поштової кореспонденції утримувачу; видаткові накладні, які підтверджують отримання товару на повну суму заборгованості: №ТПКм0000005 від 13.05.2014р., №ТПКм0000006 від 13.05.2014р., №ТПКм0000007 від 13.05.2014р., №ТПКм0000031 від 28.05.2014 р., №ТПКм0000032 від 28.05.2014р., №ТПКм0000033 від 28.05.2014 р., №ТПКм0000068 від 12.06.2014р., №ТПКм0000069 від 12.06.2014р.;

- на підставі договору про відступлення права вимоги № 1205-5 від 12.05.2014р. на суму 1 349 903,90 грн. - договір №1205-5 від 12.05.2014р;. договір постачання №2767 від 27.09.2013р.; видаткові накладні, які підтверджують отримання товару на повну суму заборгованості: №ТКГм0000199 від 04.10.2013р., №ТКГм0000200 від 04.10.2013р., №ТКГм0000317 від 14.11.2013р., №ТКГм0000318 від 14.11.2013р., №ТКГм0000348 від 21.11.2013р., №ТКГм0000349 від 21.11.2013р., №ТКГм0000351 від 22.11.2013р., №ТКГм0000394 від 28.11.2013р., №ТКГм0000506 від 23.12.2013р., №ТКГм0000528 від 23.12.2013р., №ТКГм0000529 від 23.12.2013р., №ТКГм0000530 від 23.12.2013р., №ТКГм0000531 від 23.12.2013р., №ТКГм0000532 від 23.12.2013р., №ТКГм0000533 від 23.12.2013р., №ТКГм0000534 від 23.12.2013р., №ТКГм0000525 від 25.12.2013р., №ТКГм0000138 від 26.02.2014р., №ТКГм0000317 від 25.04.2014р., №ТКГм0000318 від 25.04.2014р., №ТКГм0000319 від 25.04.2014р., акт звіряння взаємних розрахунків від 19.09.2014р. за договором відступлення права вимоги №1205-5 від 12.05.2014р. на суму 1 349 903,90 грн.

При цьому Відповідача, як боржника у зобов'язаннях, було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні листом від 19.03.2015р.

З моменту укладання договору №1903-1 від 19.03.2015р. про відступлення права вимоги відповідачем було здійснено платежі у загальному розмірі 160 000 грн., що відображено у акті звіряння взаємних розрахунків за період з 19.03.2015р. по 03.08.2015р. на суму 1 485 925,78 грн., направлений позивачем на адресу відповідача для ознайомлення та підпису, про що свідчать відповідні фіскальний чек та опис вкладення.

Після подання позивачем позову відповідач частину боргу сплатив, а саме 25.08.2015р.- 30 000 грн., 15.09.2015р. - 100 000 грн., 22.09.2015р. 30 000 грн. на підтвердження чого позивачем надано реєстр документів "Мастер-Кабель Україна" за період з 01.07.2015 по 23.09.2015р. Таким чином, основний борг відповідача склав 1 325 925,78 грн. (1 485 925,78 грн. 160000 грн. = 1 325 925,78 грн.).

У звязку із вищенаведеним, позивач звернувся до суду із уточненням позовних вимог, відповідно до яких зменшив суму основного боргу заявленого до стягнення у розмірі 1 325 925,78 грн.

Після зменшення позивачем розміру позовних вимог, відповідачем 29.09.15 р. також було частково сплачено суму основного боргу в розмірі 50 000 грн., що підтверджено наданим позивачем реєстром документів.

З врахуванням вищенаведеного, основний борг відповідача склав 1 275 925,78 грн.

Незважаючи на вищенаведене, 21.09.2015 р. ТОВ «Енергомережі» уклало із ТОВ «ЕК Укренергомонтаж» договір про заміну боржника у зобовязанні (а.с.92).

Згідно вказаного договору ТОВ «ЕК Укренергомонтаж» замінив ТОВ «Енергомережі» як боржника у зобов'язанні, що виникає з договору постачання №3683 від 13.05.2014 року, укладеного між ТОВ «Пласт-Кабель» та ТОВ «Енергомережі».

Відповідно із п. 1.2. Договору, ТОВ «ЕК Укренергомонтаж» ознайомлений зі всіма умовами договору постачання №2767 від 27.09.2013 року (договір про відступлення права вимоги) та усвідомлює їх.

Пунктом. 1.3. Договору встановлено, що ТОВ «ЕК Укренергомонтаж» несе повну відповідальність перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кабель України», який є Новим Кредитором, згідно договору про відступлення права вимоги №1903-1 від 19.03.2015 року, укладеного між ТОВ «Пласт-Кабель» та ТОВ «Мастер-Кабель України», за виконання зобов'язань, які передбачені договором постачання №3683 від 13.05.2014 року.

21.09.2015 року ТОВ «Енергомережі» також уклало із ОСОБА_5 договір про заміну боржника у зобовязанні (а.с.93), за яким останній замінив ТОВ «Енергомережі» як боржника у зобов'язанні, що виникає з договору постачання №2767 від 27.09.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кабель Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомережі».

Згідно п. 1.2. Договору, ОСОБА_5 ознайомлений зі всіма умовами договору постачання №2767 від 27.09.2013 року (договір про відступлення права вимоги) та усвідомлює їх.

Відповідно із п. 1.3. Договору, ОСОБА_5 несе повну відповідальність перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кабель України», який є Новим Кредитором, згідно договору про відступлення права вимоги №1903-1 від 19.03.2015 року, укладеного між ТОВ «Пласт-Кабель» та ТОВ «Мастер-Кабель України», за виконання зобов'язань, які передбачені договором постачання №2767 від 27.09.2013 року.

Згідно із ст.520 ЦК України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із наявних матеріалів справи відповідач не надав до суду 1 інстанції доказів про те, що він отримав згоду позивача на переведення спірного боргу на ТОВ «ЕК Укренергомонтаж» та ОСОБА_5

09.12.15 р. відповідач направив до Одеського апеляційного господарського суду копію листа від 22.09.15 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Мастер Кабель Україна», в якому він просив останнього надати згоду на переведення спірного боргу на ТОВ «ЕК Укренергомонтаж» та ОСОБА_5 і попередив про те, що у випадку неотримання відповіді, договори про переведення боргу буде вважати узгодженими; а також квитанцію курєрської пошти про вручення вказаного листа позивачу 25.09.15 р.

Однак, судова колегія відповідно із ст.101 ГПК України не може прийняти вказані документи в якості доказів по даній справі, оскільки відповідач не обґрунтував поважність причини, з якої він не зміг надати ці документи до суду 1 інстанції.

Крім того,сам факт неотримання відповідачем відповіді на його лист від 22.09.15 р. у встановлений відповідачем строк, не може бути належним доказом отримання відповідачем згоди позивача на переведення боргу.

Відсутність згоди позивача на переведення спірного боргу на ТОВ «ЕК Укренергомонтаж» та ОСОБА_5 підтвердив і сам представник позивача.

Крім того, як зазначалося вище 29.09.15 р., тобто після укладання відповідачем договорів про переведення боргу він сплатив 50000 грн. спірного боргу.

Вказані обставини є додатковим підтвердженням висновків апеляційного суду про відсутність згоди позивача на переведення спірного боргу на ТОВ «ЕК Укренергомонтаж» та ОСОБА_5

Таким чином, вищенаведені договори від 21.09.15 р. про переведення спірного боргу на ТОВ «ЕК Укренергомонтаж» та ОСОБА_5 суперечать положенням ст.520 ЦК України, тобто укладені без згоди кредитора ТОВ «Мастер Кабель Україна».

За приписами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із п.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині повязаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Приймаючи до уваги положення п.1 ст.83 ГПК України, а також те, що договори від 21.09.15 р. про заміну боржника у зобовязанні, які укладені ТОВ «Енергомережі» окремо із ТОВ «ЕК Укренергомонтаж» та ОСОБА_5 без згоди позивача, і повязані із предметом спору по даній справі та суперечать положенням ст.520 ЦК України, судова колегія відповідно із ст.ст.203,215 ЦК України вважає за необхідне визнати вказані договори недійсними з моменту їх вчинення.

Таким чином,боржником за договором про відступлення права вимоги №1903-1 від 19.03.15 р., укладеним між ТОВ «Мастер-Кабель Україна та ТОВ «Пласт-Кабель» є ТОВ «Енергомережі».

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, приведеного позивачем в позовній заяві та не спростованого відповідачем, останнім договірні зобовязання не виконані належним чином, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 1 275 925,78 грн., у зв'язку з чим суд 1 інстанції дійшов правильного висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 1 275 925,78 грн., який відповідачем і не заперечується.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 74 419,22 грн. 3% річних та 1 046 951,72 грн. інфляційних витрат.

У відповідності з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із п.1.2 договору про відступлення права вимоги №1903-1 від 19.03.2015 р., укладеним між ТОВ "Пласт-Кабель" (первісний кредитор) та ТОВ "Мастер-Кабель Україна" (новий кредитор) право вимоги, що передається новому кредитору за даним договором, оцінене сторонами у розмірі 1 785 925,78 грн. Вказана сума є основним боргом, яку відповідач мав би сплатити за поставлений товар за договорами поставки і право вимоги якої відступлено. При цьому за умовами договору №1903-1 від 19.03.2015 р. ТОВ "Пласт-Кабель" не відступало право вимоги з боржника щодо 3% річних та інфляційних втрат за прострочення оплати основного боргу.

Відповідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що до позивача перейшло тільки право вимоги боргу без права вимоги 3% річних та інфляційних втрат, які мав первісний кредитор на момент укладання договору про відступлення права вимоги №1903-1 від 19.03.2015 р.

Таким чином, у відповідача виникло грошове зобовязання перед позивачем з 19.03.15 р., тому позивач з огляду на положення ч.2 ст.625 ЦК України має право на нарахування 3% річних та інфляційних втрат прострочення грошового зобовязання відповідачем з 20.03.15 р.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Мастер Кабель Україна» в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, з врахуванням спірного періоду, підлягають частковому задоволенню, а саме 3% річних за період з 20.03.15 р. по 22.09.15 р. у сумі 24266,14 грн., інфляційні втрати за період з квітня по серпень 2015 р. у сумі 252033,30 грн.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ТОВ «Енергомережі» підлягає задоволенню, рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2015 р. зміні із зменшенням стягнутих сум 3% річних у розмірі 50146,08 грн., інфляційних втрат у розмірі 794918,94 грн., судового збору у розмірі 15241,23 грн. та визнанням недійсними договорів від 21.09.15 р. про заміну боржника у зобовязанні, які укладені ТОВ «Енергомережі» окремо із ТОВ «ЕК Укренергомонтаж» та ОСОБА_5 В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Згідно із ст. 49 ГПК України судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 40380,40 грн. підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомережі» задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 16.10.2015 р. змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна" задовольнити частково.

Визнати недійсними з моменту вчинення: договір про заміну боржника у зобовязанні від 21.09.15 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомережі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК «Укренергомонтаж»; договір про заміну боржника у зобовязанні від 21.09.15 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомережі» та ОСОБА_5.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Енергомережі " (65098, м. Одеса, вул. Академіка Гаркавого, б. 116, код ЄДРЮОФОП 37352272) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, код ЄДРЮОФОП 37841178) суму основного боргу у розмірі 1 275 925 грн. 78 коп., 3% річних в розмірі 24266 грн. 14 коп., інфляційні витрати в розмірі 252033 грн. 30 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 28897 грн. 86 коп.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.»

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, код ЄДРЮОФОП 37841178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомережі" (65098, м. Одеса, вул. Академіка Гаркавого, б. 116, код ЄДРЮОФОП 37352272) судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 40380 грн. 40 коп.

3. Видачу наказів доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 25.12.2015 р.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.