ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 922/4211/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

від заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1, (за довіреністю №3444 від 15.05.2013р.);

розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, (свідоцтво №981 від 23.05.2013р.);

боржника - не прибув;

кредиторів - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ КБ "Хрещатик" (вх. №2444 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2015р. у справі № 922/4211/14 щодо розгляду заяви ПАТ КБ"Хрещатик" з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23", м. Київ

до ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" , м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом в редакції Закону України № 4212 -17 від 22.12.2011р. на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено вимоги кредитора в загальній сумі 579360,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал", визнано розмір безспірних вимог ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23" у розмірі 579360,00грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 днів до 01 лютого 2015 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2014р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" та призначено розпорядником майна ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" арбітражного керуючого ОСОБА_4.

ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2015р. у справі № 922/4211/14 (суддя Савченко А.А.) заяву ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" з грошовими вимогами до боржника (вх. №39720), з урахуванням наданих уточнень (вх. № 9516 від 12.03.15р.) задоволено частково. Визнано частково вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» до боржника у розмірі 22008068,74 грн., з яких 21670923,97 грн. включено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 335926,77 грн. включено до 6 черги задоволення вимог кредиторів, та включено 1218,00 грн. судового збору до 1 черги задоволення вимог кредиторів. Відхилено вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» до боржника у розмірі 36804876,29 грн. (т. 12 а.с. 150-154).

ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" не погодився з винесеною господарським судом Харківської області 19.03.2015р. ухвалою щодо розгляду заяви з його грошовими вимогами до боржника та звернувся з апеляційною скаргою. В скарзі, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального права, просить змінити оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2015р. в частині відмови у визнанні вимог ПАТ КБ "Хрещатик" у сумі 36804876,29 грн. та визнати вимоги ПАТ КБ "Хрещатик" в сумі 36804876,29 грн. В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2015р. у справі № 922/4211/14 про визнання вимог ПАТ КБ "Хрещатик" залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. у справі № 922/4211/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 27.04.2015р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 24.04.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ініціюючий кредитор відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 27.04.2015р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Кредитори відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання 27.04.2015р. уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 27.04.2015р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заявник апеляційної скарги в судовому засіданні 27.04.2015р. підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні 27.04.2015р. пояснив, що заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межами 15-ти денного строку та відкласти її розгляд на іншу дату.

Представник заявника апеляційної скарги не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги, розпорядника майна боржника, враховуючи неявку кредиторів та боржника, розглянувши заявлене клопотання та зважаючи на зміну складу судової колегії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку розгляду справи задовільнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 21.05.15 о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105.

4. Викликати у судове засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін та інших учасників, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.