УХВАЛА

01.12.2015Справа № 910/24605/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛЛ-ІНВЕСТ"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Авант- Банк"
про стягнення 1 126 478,05 грн та 1 828 666,36 євро
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Бондаренко М.Г. (дов. № 136 від 13.11.2015 року)
від відповідача-1 Самборська Г.М. (дов. б/н від 15.10.2015 року)
від відповідача-2 не з'явився
від третьої особи Косенко А.П. (дов. № 140/4/2015 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" (надалі по тексту - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛЛ-ІНВЕСТ" (надалі по тексту - відповідач-2) про стягнення 1 126 478,05 грн. та 1 828 666,36 євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/24605/15 та призначено справу до розгляду на 15.10.2015 року.

Представник відповідача-2 в судове засідання 15.10.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.09.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

15.10.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 15.10.2015 року представник позивача та відповідача-1 подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане сторонами 15.10.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 19.11.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача-2 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

17.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив.

18.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Авант- Банк" надійшло клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

19.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та клопотання про призначення експертизи.

19.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про повернення позивачу заяви про зміну предмету позову та про відмову позивачу в призначенні експертизи.

У судовому засіданні 19.11.2015 року представник позивача заперечив проти поданого клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Авант- Банк".

Представник відповідача-1 у судовому підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Авант- Банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 року, суддя Стасюк С.В. залучив до участі у справі № 910/24605/15 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Авант- Банк", розгляд справи було відкладено на 26.11.2015 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

25.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло заперечення на заяву про зміну предмету позову та письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 26.11.2015 року представник позивача підтримав подану заяву про зміну предмету позову та надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечив проти задоволення поданої заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про зміну предмета і підстав позову, розгляд справи було відкладено на 01.12.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача-2 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 01.12.2015 року представник третьої особи подав додаткові письмові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-УІ від 23.02.2012 року положенням ст. 6, ч. 1 ст.8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

Представник позивача судовому засіданні подав письмові пояснення та заперечив проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні також подав письмові пояснення та поклався на розсуд суду, щодо вирішення поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання, третя особа посилається на те, що позовні вимоги у даній справі обгрунтовуються положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі, в частині визнання позивачем нікчемним договору застави майнових прав, який був посвідченний Могилицькою О.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 219 відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Авант- Банк" набуло прав кредитора за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 68 від 10.10.2008 року з змінами і доповненнями та всіма договорами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за договором № 68.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні справи № 910/24605/15 госодарський суд має право та зобов`язаний надати правову оцінку укладеним позивачем, відповідачем, третьою особою договорів та самостійно встановити факти, на яких грунтуються позовні вимоги, незалежно від розгляду позовів по вказаних договорах в провадженнях інших судів.

Суд не позбавлений можливості при розгляді справи № 910/24605/15 по суті заявлених позовних вимог про стягнення 1 126 478,05 грн. та 1 828 666,36 євро, у зв`язку із невиконанням боржником зобов`язань, надати правову оцінку угодам, на підставі яких заявлено цей позов.

Таким чином, клопотання торетьої особи про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/24605/15 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 46 , 38, 86 Господарського процесуального України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/24605/15.

Суддя С.В. Стасюк