ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Справа № 911/2797/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом Київпропангаз на дії органу Державної виконавчої служби у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Охоронний комплекс Пересвіт, м. Черкаси

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом Київпропангаз, Київська обл., с. Новосілки

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача не зявилися;

відповідача - ОСОБА_1, директор;

ОСОБА_2, довіреність № 17/136 від 15.12.2015 року;

відділ ДВС - не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю Охоронний комплекс Пересвіт (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом Київпропангаз (відповідач) про стягнення 11 663,70 грн., основного боргу, 5 389,10 грн. штрафу, 2 955,62 грн. пені, 4 398,95 грн. інфляційної складової боргу, 171,30 грн. 3% річних з урахуванням поданих уточнених розрахунків, у звязку у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №КМ-16 про надання охоронних послуг від 01.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2015 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23.07.2015 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 27 серпня 2015 року позов ТОВ Охоронний комплекс Пересвіт задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом Київпропангаз (03027, Київська обл., с. Новосілки, вул. Васильківська, буд. 2-А, код 05457000) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Охоронний комплекс Пересвіт (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, код 38595103) 11 663 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 00 коп. основного боргу, 5 389 (пять тисяч триста вісімдесят девять) грн. 10 коп. штрафу, 2 637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 73 коп. інфляційної складової боргу, 171 (сто сімдесят одну) грн. 30 коп. 3% річних, 1 476 (одну тисячу чотириста сімдесят шість) грн. 33 коп. судового збору.

14.09.2015 господарським судом Київської області видано судовий наказ від 14.09.2015 у справі № 911/2797/15, який надіслано позивачу.

ПАТ по газопостачанню зрідженим газом Київпропангаз 07.12.2015. через загальний відділ діловодства господарського суду Київської області подало скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, відповідно до якої просить скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 48926006 та зобовязати Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції зняти арешт з коштів публічного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом Київпропангаз накладені постановою про арешт коштів боржника від 10.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2015 року розгляд скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом Київпропангаз на дії органів Державної виконавчої служби в засіданні господарського суду Київської області на 17.12.2015 року.

Дослідивши та перевіривши подані в підтвердження обґрунтування скарги докази, суд встановив, що скарга публічного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом Київпропангаз на дії ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі № 911/2797/15 є необґрунтованою та підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завдання державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Частинами першою та другою статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що: примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України; примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 закону України «По виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції від 07.10.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області №911/2797/15 від 14.09.2015 року.

Запропоновано боржнику виконати його в добровільному порядку в строк до 14.10.2015 року.

Боржником у наданий строк Наказ не виконано.

10.11.2015 року керуючись статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Данилишин П.Б. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого боргу в розмірі 2 133,75 грн.

10.11.2015 керуючись статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Данилишин П.Б. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 200,00 грн.

10.11.2015 керуючись статтею 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та статтями 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Данилишин П.Б. винесено постанову про арешт коштів боржника. Накладено арешт на кошти з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, що містяться на рахунку(ах): p/p 597 в ПАТ «КБ» Хрещатик» МФО 300670, p/p 0133 в АТ «Родовід Банк» МФО 321712, p/p НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» у м. Києві МФО 380805.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець у виконавчому проваджені діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволені скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити повністю.

Суддя Т.Д. Лилак