ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

21.12.2015 р. Справа № 907/1098/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, с. Нижній Бистрий Хустського району

про стягнення 16 684 грн. 97 коп. вартості не облікованої електричної енергії,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_3, юрисконсульт, довіреність № 43 від 14.04.2015 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, с. Нижній Бистрий Хустського району про стягнення 16 684 грн. 97 коп. вартості не облікованої електричної енергії.

Представник позивача просить суд задоволити позов, мотивуючи тим, що 08.10.2012 року уповноваженими представниками ПАТ „Закарпаттяобленерго в присутності споживача ФОП ОСОБА_2 було проведено перевірку дотримання електроенергії вимог Закону України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (з наступними змінами та доповненнями).

При проведенні перевірки на обєкті відповідача (торговий кіоск, що знаходиться за адресою: Хустський район, с. Н.Бистрий, ур. Противень) було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення споживачем електропроводки до електричних мереж ПАТ „Закарпаттяобленерго; особовий рахунок не оформлено, договір на користування електричною енергією не укладено. Електрична енергія не обліковувалась і не оплачувалась.

Зазначене порушення Правил зафіксоване Актом про порушення № 100407 від 08.10.2012 року, який був підписаний трьома представниками ПАТ Закарпаттяобленерго. Споживач (відповідач) підписати вказаний акт відмовився, виклавши зауваження до вказаного акта наступного змісту: На даний час документи готуються в райдержадміністрацію. Представник позивача стверджує про те, що виявлене порушення є порушенням п. 1.3. Правил, а також передбачене пп. 5 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, у звязку з чим комісією ПАТ Закарпаттяобленерго було проведено нарахування розміру обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 16 684 грн. 97 коп. На підставі ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 1166 Цивільного кодексу України та ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України просить стягнути з відповідача 16 684 грн. 97 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.10.2015 року та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 21.10.2015 року, 06.11.2015 року та 24.11.2015 року надіслані на адресу відповідачу, зазначену в позовній заяві), у судові засідання 21.10.2015 року, 06.11.2015 та 21.12.2015 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини невиконання вимог ухвал суду не повідомив. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.10.2015 року та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 21.10.2015 року, 06.11.2015 року та 24.11.2015 року, які скеровувались відповідачу на адресу: Хустський район, с. Нижній Бистрий, 701 повернуті до суду підприємством звязку із відміткою „за закінченням терміну зберігання.

Позивачем подано до матеріалів справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якого вбачається, що станом на 20.10.2015 року в ЄДР містяться відомості про те, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець, який знаходиться за адресою: Хустський район, с. Нижній Бистрий, 701.

Таким чином, місцезнаходження відповідача за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві і на яку позивач скерував копію позовної заяви з доданими до неї документами, а суд ухвали по справі від 12.10.2015 року, від 21.10.2015 року, від 06.11.2015 року та від 24.11.2015 року відповідає місцезнаходженню фізичної особи підприємця ОСОБА_2, відомості про яке містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами та доповненнями), в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами та доповненнями), у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї із сторін, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню, а тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Законом України Про електроенергетику та Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання енергетики України № 28 від 31.07.1996 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року № 417/1442 (з наступними змінами та доповненнями) (далі Правила).

Так, статтею 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Згідно зі ст. 27 зазначеного Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України Про електроенергетику, правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом (п. 1.3. Правил користування електричною енергією).

У відповідності до підпункту 1 пункту 10.2. Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Нормами частини 2 статті 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з пунктом 5.1. Правил користування електричною енергією передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п. 6.41. Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов Договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

08.10.2012 року уповноваженими представниками ПАТ „Закарпаттяобленерго в присутності споживача ФОП ОСОБА_2 було проведено перевірку на обєкті відповідача торговий кіоск, що знаходиться за адресою: Хустський район, с. Н.Бистрий, ур. Противень. Під час проведення перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення споживачем електропроводки до електричних мереж ПАТ „Закарпаттяобленерго" поза розрахунковим засобом обліку електроенергії; договір на користування електричною енергією не укладено, про що було складено Акт про порушення № 100407 від 08.10.2012 року, який був підписаний трьома представниками ПАТ Закарпаттяобленерго. Споживач (відповідач) підписати вказаний акт відмовився, виклавши зауваження до вказаного акта наступного змісту: На даний час документи готуються в райдержадміністрацію.

Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1. Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії (п. 2.6. Методики).

Пункт 2.1. Методики застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ.

На підставі вищевказаного Акту порушення, 12.10.2012 року проведено засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) Хустського РЕМ. Комісією РЕМ зафіксоване в Акті порушення було кваліфіковано відповідно до підпункту 5 пункту 2.1. Методики, тобто самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Рішення комісії було оформлено протоколом № 46 від 12.10.2012 року. При визначенні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії Комісією РЕМ було взято період з дати відключення обєкта після спливу терміну дії договору про безоблікове використання електричної енергії до дати складення Акту про порушення, тобто за період з 28.03.2012 року по 08.10.2012 року (194 дні). За результатами проведеного нарахування, сума шкода склала 7 241 грн. 09 коп., що підтверджується розрахунком. Із вказаним розрахунком ФОП ОСОБА_2 не погодився, про що було зазначено у протоколі № 46 від 12.10.2012 року. Разом з тим, вказане рішення Комісії РЕМ у встановлені терміни відповідачем оскаржено не було, а нарахування по Акту про порушення ПКЕЕ від 08.10.2012 року оплачено не було.

Враховуючи наявні спірні питання між сторонами спору, позивачем було прийнято рішення повторно розглянути вищевказаний Акт про порушення ПКЕЕ на Обласній комісії та перевірити правильність застосування ОСОБА_3, про що було належним чином повідомлено ФОП ОСОБА_2 (докази повідомлення містяться в матеріалах справи).

Враховуючи те, що ФОП ОСОБА_2 (відповідач) не зявився на вказану дату по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ, Обласною комісією було розглянуто вказаний Акт без участі відповідача. В ході розгляду Акту про порушення ПКЕЕ, Обласною комісією було виявлено, що Комісією РЕМ помилково було застосовано умови визначені п. 2.7. Методики (яка застосовується у разі самовільного підключення при наявності укладеного договору про постачання електричної енергії), та як результат розрахунок було проведено невірно.

Як встановлено Обласною комісією, зафіксоване в Акті порушення ПКЕЕ було кваліфіковано відповідно до підпункту 5 пункту 2.1. Методики. Відповідно до вказаного пункту ОСОБА_3, беручи до уваги відсутність укладеного договору про постачання електричної енергії, нарахування повинно було проводитися з урахуванням вимог п. 2.6. Методики за встановленою формулою, а не відповідно до п. 2.7 вказаної ОСОБА_3.

Рішення Обласної комісії було оформлено протоколом № 48/2015 від 27.08.2015 року, відповідно до якого було розраховано вартість не облікованої електричної енергії на суму 16 684 грн. 97 коп. (період з дати відключення обєкта після спливу терміну дії договору про безоблікове використання електричної енергії до дати складення Акту про порушення, тобто за період з 28.03.2012 року по 08.10.2012 року (194 дні)), що підтверджується розрахунком та рахунком № 100407 від 27.08.2015 року.

Протокол засідання Обласної комісії, розрахунок кількості та суми не облікованої електроенергії, а також рахунок на оплату були надіслані на юридичну адресу відповідача та на адресу обєкту, де було зафіксовано правопорушення рекомендованим листом з описом вкладення у цінний лист 04.09.2015 року.

Відповідно до п. 6.42. Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем протокол по розгляду Акту по порушення ПКЕЕ та розрахунок недорахованої електричної енергії по акту на час розгляду справи в суді не оскаржувався та не скасовувався, у звязку з чим станом на сьогоднішній день є чинними.

Згідно пункту 6.43. Правил, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30-ти календарних днів від дня отримання рахунка.

Матеріалами справи встановлено наявність бездоговірного споживання електричної енергії відповідачем внаслідок підключення до мереж позивача, які документально доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані. Разом з тим, документальних доказів існування договору на постачання електричної енергії відповідачем суду не надано.

Нормами статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 статті 1213 Цивільного кодексу України визначено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Відповідно до ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З огляду на вищевикладене, зазначена недоврахована електрична енергія є майном, безпідставно набутим відповідачем за рахунок позивача (без укладення договору), а тому позовні вимоги про відшкодування її вартості підлягають задоволенню на підставі статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 року у справі № 3-38гс11 та Постанові ВГСУ від 27.10.2015 року у справі № 920/599/15.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 218 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, Хустський район, с. Нижній Бистрий, 701 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57 (код ЄДРЮОФОП 00131529) суму 16 684 (Шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири тисячі гривень) грн. 97 коп. вартості не облікованої електричної енергії, а також суму 1 218 (Одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.12.2015 року

Суддя Пригара Л.І.