ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 907/1231/15

За позовом Державного підприємства „Вигодське лісове господарство, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орлекс, м. Виноградів

про стягнення загальної суми 11 791,37грн. (в тому числі сума 8 384,10грн. основний борг, сума 3 194,34грн. інфляційні втрати та сума 212,93грн. три проценти річних).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 директор ТОВ „Орлекс

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Вигодське лісове господарство, смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орлекс, м. Виноградів (далі відповідач ) про стягнення загальної суми 11 791,37грн. (в тому числі сума 8 384,10грн. основний борг, сума 3 194,34грн. інфляційні втрати та сума 212,93грн. три проценти річних).

У даному судовому засіданні керівник відповідача зазначив обставину необхідності підтвердження позивачем факту отримання відповідачем лісопродукції за товарно-транспортною накладною від 06.04.2009р. №0075915, оскільки за даними бухгалтерського обліку відповідача такі дані відсутні.

До матеріалів справи, через канцелярію суду, від позивача, в особі його керівника, надійшло письмове клопотання від 21.12.2015р. №828-04/08 про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з неможливістю забезпечення участі уповноваженого представника та з метою надання можливості подання витребуваних судом матеріалів, відповідно до ухвали від 10.12.2015р. у справі №907/1231/15. З даним клопотанням ознайомлено керівника відповідача.

Враховуючи наявність вищезазначеного письмового клопотання позивача та вищезазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобовязати повторно позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.12.2015р. про порушення провадження у справі №907/1231/15 щодо подання до матеріалів справи:

- оригіналу поштової квитанції від 18.11.2015р. з описом вкладення, як доказ у підтвердження факту надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї, які зазначені у п.2 додатків до позовної заяви;

- для огляду у судовому засіданні оригінал товарно -транспортної накладної від 06.04.2009р. №0075915, а у справу засвідчену копію з даної товарно-транспортної накладної;

- доказів у підтвердження періоду часткової оплати відповідачем суми 112,77грн. від загальної суми 8496,87грн., як вартості отриманої лісопродукції за товарно-транспортною накладною від 06.04.2009р. №0075915 (засвідчені копії з банківської виписки по рахунку позивача за відповідний період, з платіжних документів відповідача тощо);

- доказів у підтвердження факту надсилання відповідачеві претензії від 12.12.2014р. №403-04/08 рекомендованою кореспонденцією (листом з описом вкладення тощо) та підтвердження факту отримання даної претензії відповідачем у відповідному періоді.

- для огляду у судовому засіданні оригіналів доказових матеріалів у підтвердження обставин на яких грунтуються позовні вимоги та засвідчені копії з яких долучені до позовної заяви.

Попередити при цьому позивача, що у випадку повторного неподання вищезазначених витребуваних судом доказових матеріалів, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, доказів повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

3. Зобовязати повторно відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.12.2015р. про порушення провадження у справі №907/1231/15 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та не забезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома сторін, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою !

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець