overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22.12.2015 р. Справа №917/2377/15
Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи №917/2377/15
про стягнення 15 107,03грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.12.2015р. в даній справі задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк". Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 4322,61грн. заборгованість за кредитом, 4631,92грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5180,00грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 972,50грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача - ФО-П ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" - 1218,00грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись 49, 82-85, 88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023; ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; ) - 1218,00грн. судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

3. Копію цього рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.2015р. Справа № 917/2491/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

розглянувши справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Благовість", с.Дейкалівка, Зіньківський район, Полтавська область, 38132

до Покровської сільської ради,

с.Покровське, Зіньківський район , Полтавська область, 38142

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Благовість" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Покровської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на відсутність правових підстав замовити та виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 3,12 га, що знаходиться на території Покровської сільської ради.

Відповідач в судове засідання 17.12.2015р. свого представника не направив, подавши до суду клопотання №436 від 07.12.2015 р. про розгляд справи без участі повноважного представника, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Судове засідання по справі №917/2491/15, призначене на 17.12.2015 року на 11год.00хв. не відбулося у звязку з перебуванням судді Кульбако М.М. у нарадчій кімнаті по іншій справі.

18.12.2015р. суддя вийшов з нарадчої кімнати, тому справа підлягає призначенню до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 19.01.2015р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати в судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати :

Позивача - надати оригінали документів, копії яких зазначені в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2015 року Справа № 917/1652/13

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009 (ідентифікаційний код 32753522)

про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя Білоусов С. М.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_2, дов. від 17.03.2014 р. (від ПАТ "Креді ОСОБА_3");

ліквідатор: ОСОБА_4

Суть справи: розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36009 (ідентифікаційний код 32753522) про визнання банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор ТОВ "Укрполімір" ОСОБА_4 через канцелярію суду подала поточний звіт ліквідатора вих. № 26-Л від 16.12.2015 р. (вх. № 18308 від 17.12.2015 р.).

Вищезазначений документ судом залучений до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора та ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.10.2015 р. зобов'язано ліквідатора, зокрема, подати суду черговий поточний звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання вищезазначеної ухвали ліквідатор ОСОБА_4 подала звіт про свою діяльність, у якому зокрема повідомила, що Українською універсальною біржею на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України розміщені оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна підприємства-банкрута, проведення якого призначено на 11.01.2016 р. на 13:00. Початковою вартістю майна, винесеного на повторний аукціон визначено суму, зменшену на 20 відсотків від початкової вартості попереднього аукціону і становить 4 035 982,23 грн.

Звіт прийнято судом до відома. За означений період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, керуючись п. 4 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 03.03.2016 р. на 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників кредиторів і ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 01.03.2016 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_4

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2015р. Справа № 917/2641/15

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Новосанжарської селищної ради, вул. Леніна, 28, смт.Нові Санжари, Полтавська область,39300

до 1.Державної іпотечної установи, ОСОБА_1Українки 34, м.Київ, 01133

2. Реєсраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції, площа Перемоги, 11, смт.Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про визнання права власності та зобов"язання реєстрації права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 917/2641/15.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2016р. о 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. За три дні до судового засідання:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09.2003 р.); представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст.36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідачів - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами; надати докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2015р.Справа № 917/2512/15.
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік",

вул. Западинська,13 А, м.Київ, 04123

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг",

майдан Незалежності, 20, м.Полтава, 36000

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг" про визнання договору №1/01-12 про надання безвідсоткової позики, укладеного між сторонами 17.01.2012р., недійсним, посилаючись на те, що вказаний правочин вчинений відповідачем без відповідного дозволу (ліцензії).

Позивач у судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 17.12.2015р. та його представник у судовому засіданні позов не визнає.

Враховуючи неявку позивача у судове засідання, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.2016р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати у судове засідання представників сторін. У разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати :

Позивача - надати оригінали документів, копії яких зазначені в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.12.2015 р. Справа № 917/1481/15

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про виправлення описки в наказі по справі № 917/1481/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Шведська, 30, м. Полтава, 36029

до Решетилівського районного спортивного клубу "Колос", вул.Шевченка,1, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Приватне підприємство "ЛУКСОР-ПЛЮС", 21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, 4

про стягнення грошових коштів у сумі 128 677,05грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 25.12.2015 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
22.12.2015р. Справа № 917/2430/15
Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви
про скасування рішення та оперативно-господарських санкцій
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.11.2015 року по справі № 917/2430/15 повернуто позовну заяву на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України.
Разом з тим, в зазначеній ухвалі не вирішено питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем до Державного бюджету при подачі позову.
Для повернення цих коштів (1218,00 грн.) позивач звернувся з відповідною заявою до суду.
Суд приймає до уваги наступне.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано підстави для повернення сплачених сум судового збору. Зокрема, сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (п.2 ч. 1 ст. 7 Закону).
За п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
В зв'язку з наведеним, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, суд вважає за необхідне постановити додаткову ухвалу по справі та повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218,00 грн., сплачений згідно квитанції №41 від 23.10.2015 року.
Керуючись ст.ст. 44, 86, 88 (п.2 ч. 1) ГПК України, суд, -
2. Ухвалу направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 разом з оригіналом квитанції №41 від 23.10.2015 року.
Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 918/1305/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк"

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства "КОТНАР" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) - ОСОБА_1

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) - ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ банк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства "КОТНАР" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) - ОСОБА_1 та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) - ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 08 грудня 2008 року укладеного між ЗАТ "Котнар" та ТзОВ "Торговий дім "Котнар" недійсним в частині продажу майна згідно переліку вказаному в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року позов ПАТ "ВТБ банк" задоволено, вирішено визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08 грудня 2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "Котнар" (Код ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" (Код ), у частині продажу майна згдно переліку.

Разом з тим, при оформленні повного тексту рішення судом допущено описку стосовно дати спірного договору купівлі-продажу.

Так згідно матеріалів справи, спірний договір купівлі-продажу датується 08 грудня 2009 року, тоді як позивачем в позовній заяві допущено описку, та вказано дату укладення спірного договору "08 грудня 2008 року", внаслідок чого судом допущено описку в рішенні суду від 10 грудня 2015 року.

Слід зазначити, що згідно матеріалів справи, зокрема поданих позивачем доказів та пояснень слідує, що предметом позову є визнання недійснм в частині саме договору купівлі-продажу від 08 грудня 2009 року.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в тексті рішення господарського суду від 10 грудня 2015 року у справі №918/1305/15 описку, зазначивши вірною дату договору купівлі-продажу -08 грудня 2009 року.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2015 р. Справа № 23/80

по заяві Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. М.Бірюзова, 47, м. Полтава,

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Гоголя, 9, с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, ідент. номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2, довіреність від 30/10/16-24-10-17 від 28.09.2015р.

ліквідатор: не з"явився

Розглядається справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , с. Судіївка Полтавського району Полтавської області (далі по тексту - СПД ФО ОСОБА_1М.), порушена за заявою Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м. Полтава відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасники у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (копії ухвали суду від 12.11.2015р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

Попередніми ухвалами господарського суду Полтавської області зобов'язано ліквідатора СПД ФО ОСОБА_1 - арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду підсумковий звіт про проведену роботу в порядку, передбаченому нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Ліквідатор вищевказані вимоги суду не виконав, належним чином оформлений звіт про проведену роботу суду не надав.

У зв'язку з невиконанням ліквідатором вимог суду, суд вважає необхідне засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора на 16.02.2016р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 у строк до 15.02.2016р. надати суду звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації СПД ФО ОСОБА_1 в порядку, передбаченому нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

4. Кредиторам у справі, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку свої уповноважених представників в судове засідання.

5. Копії ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_3

Суддя О. О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" грудня 2015 р. Справа № 918/1422/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОКЛОНДАЙК І К"

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 61 451,02 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" січня 2016 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

4. Сторонам подати суду до "19" січня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів.

б) відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2015 р. № 918/966/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" жовтня 2015 р. , яке набрало чинності "08" грудня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "09" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Качур А.М.