ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 рокуСправа № 44/610-б-43/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши касаційні скарги Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 18.03.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.2015
у справі № 44/610-б-43/145 господарського суду міста Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Агро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"
пробанкрутство
за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" - Пісна Д.В., Міщенко І.С.; від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - Овчарук О.О.; Юдицький О.В. - ліквідатор Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод".

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 44/610-б-43/145 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І. про зобов'язання посадових осіб банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Птахофабрика" та клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І. про роз'яснення порядку виконання вимог кредитора ПАТ "ДБ Сбербанку Росії" щодо скликання третіх повторних зборів кредиторів у справі про банкрутство залишено без розгляду.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика".

Затверджено звіт арбітражного керуючого Тищенко О.І. про оплату послуг.

У задоволенні скарги ліквідатора банкрута на дії учасника ліквідаційної процедури від 16.03.2015, заяви ТОВ "Орум" від 17.03.2015 про участь у справі інвестора відмовлено.

У задоволенні заяви АТ "Сбербанк Росії" про усунення ліквідатора від обов'язків та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова П.С. від 12.12.2014 № 10514/4/28-2; заяви арбітражного керуючого Богомазова П.С. від 22.12.2014 № 1; скарги АТ "Сбербанк Росії" на незаконні дії ліквідатора банкрута від 02.02.2015 № 864/5/28-2; заяви арбітражного керуючого Войтанович О.Й. про згоду на участь у справі про банкрутство від 05.02.2015 № 02-01/14; заяви арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про участь у справі про банкрутство від 09.02.2015; скарги АТ "Сбербанк Росії" на незаконні дії ліквідатора банкрута від 17.02.2015 № 1481/4/28-2; скарги ДП "Золотоніський комбікормовий завод" на неправомірні дії ліквідатора від 17.03.2015; скарги ТОВ "Агротрейд" на неправомірні дії ліквідатора від 17.03.2015; заяви АТ "Сбербанк Росії" про визнання неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора, усунення ліквідатора від обов'язків та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова П.С. від 17.03.2015; заяви АТ "Сбербанк Росії" про визнання неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора, усунення ліквідатора від обов'язків, припинення повноважень арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова П.С. від 17.03.2015; заяви ДП "Золотоніський комбікормовий завод" про усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов'язків ліквідатора від 15.03.2015 № 02-01/9109/01-839; клопотання ДП "Золотоніський комбікормовий завод" про витребування доказів від 16.03.2015 № 02-01/9110/01-839 - відмовлено.

Ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі № 44/610-б-43/145 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 44/610-б-43/145 апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод", Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 44/610-б-43/145 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Дочірнє підприємство "Золотоніський комбікормовий завод" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 44/610-б-43/145 повністю, поновити провадження у справі № 44/610-б-43/145 про банкрутство ТОВ "Черкаська птахофабрика" та направити справу № 44-610-б-43/145 про банкрутство ТОВ "Черкаська птахофабрика" на новий розгляд до господарського суду міста Києва, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 22, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 43 ГПК України.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 44/610-б-43/145 повністю, справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст.ст. 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 11 Закону України "Про іпотеку", ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 43, 105, 111-12, 111-28 ГПК України.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвали господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 44-610-б-43/145Ю, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 44/610-б-43/145 повністю, справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст.ст. 3-1, 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 11 Закону України "Про іпотеку", ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 4-2, 4-3, 43, 105, 111-28 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" та Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2009 за заявою ТОВ "Константа - Агро" порушено провадження у справі № 44/610-б про банкрутство ТОВ "Черкаська птахофабрика".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2011 у справі № 44/610-б за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Черкаська птахофабрика".

Постановою господарського суду міста Києва від 20.12.2011 боржника - ТОВ "Черкаська птахофабрика" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2013 у справі № 44/610-б-43/145, серед іншого, було відхилено скарги на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Тітова О.І., за власною заявою ліквідатора припинено його повноваження, призначено новим ліквідатором ТОВ "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Тищенко О.І.

23.04.2014 до господарського суду міста Києва надійшли на затвердження звіт ліквідатора вих. № 02-14/26 від 23.04.2014 та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2014 у справі № 44/610-б-43/145, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2014, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Черкаська птахофабрика". Ліквідовано банкрута - ТОВ "Черкаська птахофабрика", як юридичну особу у зв'язку з банкрутством. Провадження у справі № 44/610-б-43/145 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі № 44/610-б-43/145 ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2014 у справі № 44/610-б-43/145 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

28.11.2014 від арбітражного керуючого Тищенко О.І. до господарського суду надійшла заява про зобов'язання посадових осіб банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Птахофабрика".

12.12.2014 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла заява про усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов'язків ліквідатора ТОВ "Черкаська птахофабрика", призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Богомазова П.С.

02.02.2015 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла скарга на незаконні дії ліквідатора Тищенко О.І.

12.02.2015 від арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшло клопотання про роз'яснення порядку виконання вимог кредитора АТ "Сбербанку Росії" щодо скликання третіх повторних зборів кредиторів у справі про банкрутство за умови неможливості належного письмового повідомлення усіх кредиторів по справі про час та місце проведення третіх повторних зборів кредиторів.

18.02.2015 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшли доповнення до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

18.02.2015 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла скарга на незаконні дії ліквідатора Тищенко О.І.

24.02.2015 від ліквідатора банкрута надійшов звіт ліквідатора про оплату послуг.

24.02.2015 від ліквідатора банкрута надійшов звіт ліквідатора про витрати ліквідаційної процедури.

17.03.2015 від ДП "Золотоніський комбікормовий завод" надійшла скарга на неправомірні дії ліквідатора.

17.03.2015 від ТОВ "Агротрейд" надійшла скарга на неправомірні дії ліквідатора.

18.03.2015 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла заява про визнання неправомірних дій та бездіяльність ліквідатора банкрута, усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов'язків ліквідатора по справі, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова П.С.

18.03.2015 від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" надійшла заява про визнання неправомірних дій та бездіяльність ліквідатора банкрута, усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов'язків ліквідатора по справі, припинення повноважень арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов'язків ліквідатора по даній справі, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова П.С.

18.03.2015 від ДП "Золотоніський комбікормовий завод" надійшла заява про усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції, при новому розгляді, в ухвалі від 18.03.2015 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство встановив, що у ході ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Тищенко О.І. здійснено всі дії, спрямовані на виявлення активів ТОВ "Черкаська птахофабрика", подано запити до необхідних реєстраційних органів та установ, проведено інвентаризацію, використано документи, сформовані та отримані попереднім арбітражним керуючим Тітовим О.І., який виконував обов'язки ліквідатора банкрута.

Зокрема, як встановлено господарським судом в ухвалі від 18.03.2015 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, на запити ліквідатором отримані наступні відповіді від: - Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві про відсутність зареєстрованих станом на 09.04.2012 р. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" транспортних засобів (відмітка за підписом уповноваженої особи вміщена на запиті ліквідатора); - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС у Черкаській області № 13/14-195 від 25.04.2012 р. про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, а саме: автомобіля ЗИЛ 130 (1981 року випуску, державний номерний знак 05313 МЕ), ИЖ 2717-230 (2004 року випуску, державний номерний знак СА7281АА), МАЗ 93971 (1985 року випуску, державний номерний знак СА1300ХХ), ГАЗ 5312 (1992 року випуску, державний номерний знак СА6215АІ); - Інспекції державного технічного нагляду Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 078-1524 від 30.03.2012 р. про відсутність станом на 05.04.2012 р. зареєстрованих за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів; - Інспекції державного технічного нагляду Черкаської обласної державної адміністрації № 176/01-30 від 13.04.2012 р. з відомостями про зареєстровану за боржником сільськогосподарську техніку, а саме: трактор колісний Беларус-320 (2006 року випуску, державний номерний знак 08078 СА), трактор колісний МТЗ-80 (1991 року випуску, державний номерний знак 09303 СА), трактор колісний ЮМЗ-8244.2-04 (2005 року випуску, державний номерний знак 20413 МН), машина комунальна Борекс-2261 (2005 року випуску, державний номерний знак 19419 МН), екскаватор Борекс-2202 (2007 року випуску, державний номерний знак 08838 СА); - Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві № 04-03/1939 від 17.04.2012 р. про те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" не зареєстровані великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, які не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води; - Головного управління Держземагенства у м. Києві № 33-26-0.23-962/2-14 від 03.03.2014 р. про те, що до 01.01.2013 р. документи, що посвідчують право власності/користування земельною ділянкою на території м. Києва за Товариством обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" не реєструвалися та про відсутність станом на 03.03.2014 р. у Державному земельному кадастрі Головного управління Держземагенства у м. Києві відомостей про реєстрацію земельних ділянок за боржником та рішення щодо передачі йому у власність чи користування земельних ділянок; - Головного управління Держкомзему у Черкаській області № 1874/03-35 від 25.04.2012 р. про те, що за Товариством обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" обліковуються такі об'єкти: 1) земельна ділянка в оренді на 49-ть років площею 1,7083 га по м. Черкаси пров. Боженка відповідно до рішень Черкаської міської ради від 22.12.2005 р. № 8-864, 09.03.2006 р. № 9-213, 9-214, 9-216, 9-217, 9-218, 9-219; 2) земельна ділянка в адмінмежах Худяківської сільської ради 35,41114 га, з них: ріллі - 10,9905 га (договір оренди від 14.10.2009 р.), під господарськими будівлями і дворами - 24,4209 га, у тому числі, в межах населених пунктів - 0,17 га (державний акт № 112 від 07.07.2000 р., договір оренди від 10.11.2010 р.); 3) земельна ділянка на території Калениківської сільської ради Черкаської області в оренді під господарські будівлі та двори площею 18,624 га (договір оренди від 28.04.2005 р.); 4) земельна ділянка по Драбівському району загальною площею 9,3 га на праві постійного користування (державний акт ЧР-1 № 00365 від 28.12.2001 р. № 106); - Городищенського відділку Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" № 166 від 19.03.2014 р. про те, що відповідно до архівних даних за Товариством обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" зареєстрований комплекс будівель за адресою: с. Старосілля, вул. Шмідта, без номеру згідно з договором купівлі-продажу № 1435 від 22.065.2005 р., посвідченим приватним нотаріусом Соколовою О.М.; - Комунального підприємства "Черкаське областе бюро технічної інвентаризації" № 99 від 20.02.2014 р. про те, що з 01.01.2013 р. дане підприємство не є органом державної реєстрації, до його повноважень на належить проведення реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна; - Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області від 20.03.2014 р. у формі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (бланк ЕАТ № 880386) про відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо Товариства обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" як власника нерухомого майна; - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області № 1365/3 від 20.02.2013 р. про необхідність звернення до органу державної реєстрації прав із запитом про надання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для отримання інформації щодо зареєстрованих прав за Товариством обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"; - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 20.03.2014 р. у формі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (бланк ЕАТ № 809935) про відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо Товариства обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" як власника нерухомого майна; - Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 341-05/1/1-14 від 14.03.2014 р. про відсутність за даними електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України записів щодо суден, власником або судновласником яких є Товариство обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"; - Державної авіаційної служби України № 1.19-03983 від 12.04.2012 р. про те, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за Товариством обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" повітряних суден зареєстроване не було; - Державної митної служби України № 11.1/2-25/4566 від 19.04.2012 р. про те, що Товариство обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" здійснювало митне оформлення товарів у період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р.; - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 7/26-3121/05 від 18.04.2012 р. про те, що електронна база даних Інспекції не містить інформації щодо видачі Товариству обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" дозволів на проведення будівельних робіт, наявності у переліку замовників будівництва та переліку об'єктів, прийнятих в експлуатацію; - Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" № 926 від 03.05.2012 р. про не виявлення за результатами патентного пошуку, що проводився по спеціалізованій базі даних "Винаходи і корисні моделі в Україні", інтерактивній базі даних "Промислові зразки, зареєстровані в Україні", базі даних "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" об'єктів промислової власності, що належать Товариству обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"; - Управління промислової власності Державної служби інтелектуальної власності України № 2-8/2507 від 09.04.2012 р. про відсутність правових підстав для проведення пошукових робіт та надання інформації відносно наявності об'єктів права інтелектуальної власності; - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 09/03/6652/НК від 08.05.2012 р. про те, що Товариство обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" відсутнє серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 % і більше статутного капіталу); - Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві № Д/10 від 21.03.2014 р. про те, що станом на 21.03.2014 р. на виконанні у відділі не перебувають відкриті виконавчі провадження, де стороною є Товариство обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"; - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 14-0-34-1011/5 від 14.03.2014 р. та № 14-0-34-1072/5-05-15/17 від 28.02.2014 р. про те, що на виконанні у відділі не перебувають відкриті виконавчі провадження, де стороною є Товариство обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"; - Головного управління статистики у м. Києві у формі витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій № 12-105 від 13.02.2014 р. з відомостями про те, що Товариство обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" не значиться засновником для інших підприємств та не має філій (відокремлених підрозділів); - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві № 04-08/946-13 від 26.02.2014 р. про те, що згідно з останньою поданою звітністю за 1-й квартал 2011 року страхові внески підприємством сплачені у повному обсязі; - Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 515-07 від 27.02.2014 р. про те, що згідно з останнім поданим звітом за 1-й квартал 2011 року у підприємства відсутня заборгованість зі сплати страхових внесків; - Печерського районного центру зайнятості № 06-969 від 28.02.2014 р. про те, що згідно з останнім поданим звітом за 2010 рік у підприємства відсутня заборгованість зі сплати страхових внесків; - Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва № 3359/07 від 20.02.2014 р. про відсутність у Товариства обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" станом на 17.02.2013 р. заборгованості зі сплати страхових внесків та про наявність станом на 30.09.2013 р. заборгованості зі сплати Єдиного соціального внеску у сумі 11 449,87 грн.

Щодо виявлення грошових коштів на банківських рахунках банкрута ліквідатором було здійснено запит до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва та отримано відповідь № 1075/Т/18-6/2 від 11.04.2012 р. з відомостями про банківські рахунки підприємства, про відкриття яких був повідомлений податковий орган. Відповідно до отриманих від податкового органу відомостей про банківські рахунки банкрута ліквідатором були вчинені дії щодо їх закриття.

У ліквідаційній процедурі ліквідатором використовувався банківський рахунок у ПАТ КБ "ПриватБанк", як ліквідаційний. Документи, які підтверджують рух коштів на рахунку, який використовувався у межах ліквідаційної процедури, приєднаний до звіту ліквідатора. Подані виписки по рахунку відображають рух коштів банкрута у період ліквідаційної процедури.

Крім того, господарський суд встановив, що задля виявлення активів у вигляді рухомого та нерухомого майна банкрута, ліквідатором було ініційовано проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", зокрема, 23.10.2013 ліквідатором було видано наказ № 01/10/13 про проведення інвентаризації, для чого призначено ліквідаційну комісію у складі голови комісії з інвентаризації Тищенко О.І.

За наслідками проведеної інвентаризації були складені такі документи: - інвентаризаційний опис № 1 про результати наявних коштів від 30.10.2013 р., згідно з яким встановлено, що у касі підприємства зберігаються 0,00 грн.; - інвентаризаційний опис № 2 про результати наявності коштів на розрахункових рахунках станом на 16.10.2013 р., згідно з яким встановлено, що залишок коштів складає 10,00 грн.; - інвентаризаційний опис № 3 "нерухомість" від 28.10.2013р., згідно з яким встановлено наявність у банкрута трьох комплексів нерухомого майна, балансова вартість яких згідно з бухгалтерським обліком не встановлена; - інвентаризаційний опис № 4 "транспортні засоби" від 30.10.2013 р., згідно з яким виявлено наявність чотирьох одиниць, балансова вартість яких згідно з бухгалтерським обліком не встановлена; - інвентаризаційний опис № 5 "сільськогосподарська техніка" від 30.10.2013 р., згідно з яким виявлено п'ять одиниць, балансова вартість яких згідно з бухгалтерським обліком не встановлена.

Для встановлення стану виявленої автомобільної техніки (колісних транспортних засобів ИЖ 2717-230, ЗІЛ 130, МАЗ 93971, ГАЗ 5312) з метою її подальшої реалізації у ліквідаційній процедурі ліквідатором було замовлено проведення її оцінки, для чого залучено сертифікованого суб'єкта оціночної діяльності фізичну особу - підприємця ОСОБА_15 Відповідно до звіту про незалежну оцінку колісних транспортних засобів від 07.03.2014 р. за технічним станом колісні транспортні засоби повністю розкомплектовані, у них відсутні майже всі агрегати та обладнання, ремонт і відновлення транспортних засобів є недоцільним, технічні паспорти на транспортні засоби відсутні, а тому розрахунок їх вартості проведено виходячи з вартості їх ліквідації та фактичної вартості як металобрухту з огляду на відсутність агрегатів та обладнання і з врахуванням ціни порізки і перевезення металобрухту на приймальну площадку та становить 12 920,00 грн. за ИЖ 2717, 1 800,00 грн. за ЗІЛ 130, 2 700,00 грн. за МАЗ 93971, 1 350,00 грн. за ГАЗ 5312.

03.02.2014 ліквідатором було складено акти списання вищевказаних транспортних засобів у зв'язку з непридатністю для подальшої експлуатації (використання); 10.11.2013 та 12.02.2014 ліквідатором було складено акти списання вищевказаних транспортних засобів у зв'язку з непридатним для подальшої експлуатації станом, як зовнішнім (вкриті іржею, розкомплектовані), так і внутрішнім (відсутні всі вузли, рушійні деталі, колеса тощо).

Також, господарським судом встановлено, що інвентаризаційним описом від 18.02.2014 р. № 3.1 встановлено наявність у власності підприємства нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" за іпотечним договором від 25.04.2007 р. та договором від 04.02.2009 р. про внесення змін до іпотечного договору - комплексу будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Старосілля, вул Шмідта (20 об'єктів загальною площею 13 500,5 кв.м.); за іпотечним договором від 29.08.2008 р. - комплексу будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Черкаська обл., Драбівський р-н, с. Бирлівка, вул. Леніна, 72а (22 об'єкти загальною площеюб 21 172,3 кв.м.). До інвентаризаційного опису № 3.2 "заставне" включено нерухоме майно, що знаходиться за адресою : Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Бубнівська слобідка, вул. Постишева (23 об'єкти загальною площею 18 768,58 кв.м.), які знаходяться в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніська індича фабрика", адже Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" за договором про відступлення права вимоги від 26.07.2013 р. передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотоніська індича фабрика" право вимоги за договором іпотеки від 29.08.2008 р. До інвентаризаційного опису № 3.3 "заставне" включені права вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" щодо оплати за поставлений Приватному малому підприємству "Статус" товар за договором купівлі-продажу № 4/05 від 12.04.2005 р. у сумі 5 833 333,33 грн., розмір основного зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" 700 000,00 грн. згідно з договором застави № 03-Н/08-О-З від 24.01.2008 р.

21.02.2014 ліквідатором складено акт списання права вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до боржника за договором застави від 24.01.2008 р. № 03-Н/08-О-З та додатковою угодою до нього від 04.12.2008 р. у зв'язку з тим, що Приватне мале підприємство "Статус" припинено як юридична особа (відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців долучено), отже, описане зобов'язання припинилося в силу приписів ст. 609 Цивільного кодексу України з огляду на припинення юридичної особи.

Господарський суд міста Києва в ухвалі від 18.03.2015 встановив, що за результатами інвентаризації ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу банкрута, до якої включено виявлене нерухоме майно банкрута (три комплекси будівель і споруд у Черкаській області по вул. Леніна у с. Бирлівка Драбівськогго району, по вул. Шмідта у с. Старосілля Городищенського району та по вул. Постишева у с. Бубнівська слобідка Золотоніського району) та рухоме майно (чотири колісні транспортні засоби ИЖ 2717-230, ЗІЛ 10, МАЗ 93971, ГАЗ 5312).

Реалізацію включеного до ліквідаційної маси майна банкрута ліквідатором було вирішено провести шляхом проведення торгів у формі аукціону відповідно до вимог чинного законодавства, для чого від заставодержателів майна були отримані письмові згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення (заява Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" № 1043/4/28-2 від 11.02.2014 р. та лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніська індича фабрика" № 1 від 04.02.2014 р. в матеріалах справи).

Організатор аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" був обраний ліквідатором на наслідками оголошення відповідного конкурсу. 07.11.2013 складено акт з визначення результатів конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, яким стала Товарна біржа "Ресурс-Інформ", що була обрана з-поміж трьох претендентів і з якою було укладено відповідний договір про проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 від 08.11.2013 р. Згідно з додатком № 1 від 08.11.2013 р. до договору про проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 від 08.11.2013 р. сторонами було погоджено, що аукціон відбуватиметься без можливості зниження початкової вартості цілісного майнового комплексу. Додатком № 2 від 25.12.2013р. до договору про проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 від 08.11.2013 р. встановлено, що аукціон відбуватиметься з можливістю зниження початкової вартості цілісного майнового комплексу, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % початкової вартості. У додатку № 3 від 29.01.2014 р. до договору про проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 від 08.11.2013 р. вказано, що аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" можливий зі зниженням початкової вартості цілісного майнового комплексу, без встановлення граничної вартості майна.

Господарським судом встановлено, що перші відкриті торги у формі аукціону були призначені на 24.12.2013 р. та були визнані організатором аукціону такими, що не відбулися з причин відсутності учасників та ненадходження заяв на участь в аукціоні. Перші повторні відкриті торги у формі аукціону з продажу рухомого та нерухомого майна банкрута були призначені на 29.01.2014 р. і також були визнані організатором аукціону такими, що не відбулися з причин відсутності учасників та ненадходження заяв на участь в аукціоні.

07.03.2014 сертифікованим суб'єктом оціночної діяльності (фізичною особою - підприємцем ОСОБА_15 згідно з відповідними договорами з ліквідатором № 01/03/14, № 02/03/14 та № 03/03/14) складено звіти про незалежну оцінку вартості нерухомого майна банкрута. Згідно з висновками вказаних звітів ліквідаційна вартість нежитлових приміщень в складі 23 найменувань, розташованих за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, с. Бубнівська слобідка, становить 198 900,00 грн.; ліквідаційна вартість комплексу будівель в складі 20 найменувань, що розташовані за адресою: Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Старосілля, вул. Шмідта, становить 42 400,00 грн., ліквідаційна вартість комплексу, який складається з нежитлових приміщень у складі 22 найменувань за адресою: Черкаська обл., Драбівський район, с. Бирлівка, вул. Леніна, 72-а, становить 86 900,00 грн.

Другі повторні відкриті торги у формі аукціону з продажу рухомого та нерухомого майна банкрута були призначені на 14.03.2014.

Згідно з протоколом проведення відкритих торгів у формі аукціону від 14.03.2014, переможцем аукціону з продажу рухомого і нерухомого майна банкрута було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніська індича фабрика", ціна, запропонована переможцем аукціону, склала 320 000,00 грн. при стартовій ціні 155 149 295,21 грн. внаслідок зниження початкової вартості цілісного майнового комплексу, без встановлення граничної вартості майна.

18.03.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" в особі ліквідатора та Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніська індича фабрика" склали три акти передавання права власності на нерухоме майно за кожним комплексом об'єктів нерухомого майна боржника та акт передавання права власності на транспортні засоби.

Винагорода за організацію та проведення відкритих торгів у формі аукціону Товарної біржі "Ресурс-Інформ" відповідно до розділу 5 договору про проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 від 08.11.2013 р. склала 48 000,00 грн.

Господарським судом встановлено, що отримані від реалізації майна кошти були спрямовані ліквідатором на погашення кредиторських вимог та витрат у ліквідаційній процедурі, зокрема, витрати у ліквідаційній процедурі склали 160 847,17 грн., оплата послуг ліквідатора за період з 16.10.2013 по 23.04.2014 - 15 090,87 грн. із розрахунку двох мінімальних заробітних плат.

Погашення кредиторських вимог мало місце на суму 145 252,86 грн., з яких заставному кредитору Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії" перераховано 57 224,85 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотоніська індича фабрика" - 88 028,01 грн., решта отриманих у ході ліквідаційної процедури коштів використано на оплату послуг ліквідатора та витрати ліквідаційної процедури.

Враховуючи все вищезазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що ліквідатором дотримано порядку формування ліквідаційної маси, продажу активів банкрута та використання отриманих у ході ліквідаційної процедури коштів. Ухвала господарського суду мотивована тим, що всі вчинені ліквідатором дії підтверджуються поданими до справи фактичними даними (господарськими договорами, звітами про оцінку майна, матеріалами інвентаризації, первинними бухгалтерськими документами, матеріалами щодо проведення аукціону), а тому, господарський суд відхилив заперечення кредиторів щодо непрозорості дій ліквідатора у ході ліквідаційної процедури, небажання погашати вимоги заставних кредиторів, а також посилання на те, що кошти від реалізації заставного майна боржника на рахунки заставних кредиторів надійшли не у повному обсязі.

Також судом першої інстанції встановлено, що все майно, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (цілісний майновий комплекс по вул. Обухова, 66-б у м. Золотоноша Черкаської області) перебувало в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" і було реалізовано з публічних торгів, що проводились органом виконання судових рішень у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса у зв'язку з наявністю у боржника заборгованості перед банком, що підтверджується протоколами реалізації майна.

Ліквідатором отриманий вибірковий витяг ЄДР №19695786 від 02.12.2014 щодо засновника юридичної особи. Встановлено, що ТОВ "Черкаська птахофабрика" є засновником Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод", код 35002242, розмір внеску до статутного фонду 100 000,00 грн. ДП "Золотоніський комбікормовий завод" постановою господарського суду Черкаської області від 24.07.2012 у справі № 01/5026 839/2011 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

З метою встановлення можливості відновлення платоспроможності боржника, ліквідатором направлений запит №02-14 44 від 24.11.2014 до банкрута ДП "Золотоніський комбікормовий завод", ліквідатора Юдицького О.В. з проханням надати звіти ліквідатора про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно ДП "Золотоніський комбікормовий завод" на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів ДП "Золотоніський комбікормовий завод", а також іншу інформацію щодо перспектив відновлення платоспроможності банкрута ДП "Золотоніський комбікормовий завод", засновником якого є ТОВ "Черкаська птахофабрика". Отримано повідомлення № 02-01/8849/01-839 від 18.12.2014, в якому міститься відмова в задоволенні вимог засновника ДП про надання звітів ліквідатор ДП "Золотоніський комбікормовий завод" ІОдицький О.В. господарським судом встановлено, що з метою встановлення перспектив та фінансової можливості відновлення платоспроможності банкрута та отримання матеріалів для здійснення оцінки вартості корпоративних прав банкрута ТОВ "Черкаська птахофабрика" ліквідатор ТОВ "Черкаська птахофабрика" звернувся до господарського суду Черкаської області у справу про банкрутство ДП "Золотоніський комбікормовий завод", заява № 02-14 45 від 24.11.2014, з проханням ознайомитися з матеріалами справи.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ліквідатором ретельно перевірено первинну документацію банкрута ТОВ "Черкаська птахофабрика" та виявлено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (фонді) Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" б/н від 11 квітня 2011р. Корпоративні права придбало ТОВ "Сальковська Зоря" ще у 2011 році до дати визнання ТОВ "Черкаська птахофабрика" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Підстави не звернення нового учасника (засновника) ДП "Золотоніський комбікормовий завод" до ЄДР з метою внесення відповідного запису ліквідатором не встановлена. З огляду на зазначений факт продажу корпоративних прав, відсутність в бухгалтерському обліку банкрута такого активу, як корпоративні права ДП "Золотоніський комбікормовий завод" на дату визнання боржника банкрутом цілком відповідають визначеному законом порядку ведення бухгалтерського обліку товариства.

Господарським судом із пояснень ліквідатора встановлено, що дебіторська заборгованості не може бути стягнута, а питання стягнення дебіторської заборгованості вже були предметом судового розгляду у справі № 44/610-б-43/145, зокрема, господарським судом розглядалися численні скарги на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Тітова О.І., заявлені, зокрема, з мотивів бездіяльності зі стягнення дебіторської заборгованості. Скарги на дії ліквідатора були судом відхилені, ухвали, винесені за наслідками розгляду таких скарг, залишені без змін у ході їх оскарження судом вищестоящої інстанції.

При детальному вивченні первинної документації банкрута ТОВ "Черкаська птахофабрика", що була передана попереднім ліквідатором Тітовим О.І. та на колишніх виробничих майданчиках ТОВ "Черкаська птахофабрика", ліквідатором виявлений договір №23/11/11 від 23 листопада 2011р. про відступлення права вимоги на суму 189 549 766,04 грн., кількість дебіторів становить 20. Також встановлено, що дебіторська заборгованість ТОВ "Торговий дім "СВАН" на суму 15 000 000,00 грн. відступлена ПП "Ванстрой-ТК" на підставі договору про відступлення права вимоги №15/01 від 15.01.2008. Факт відступлення права вимоги ТОВ "Торговий дім "СВАН" був досліджений судом, про що зазначено в постанові Київського апеляційного господарського суду по справі № 14-10/5026/2337/2011р. Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що станом на 24.11.2011 вся дебіторська заборгованість банкрута була відступлена та на дату визнання боржника па балансі ТОВ "Черкаська птахофабрика" не обліковувалась.

Також, судом першої інстанції в ухвалі від 18.03.2015 встановлено, що в провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 14/44/08 про банкрутство АТВТ "Гілея", в якій ТОВ "Черкаська птахофабрика" визнано кредитором четвертої черги. Виявлений ліквідатором банкрута договір від 23.11.2011 № 23/11/11 про відступлення права вимоги на суму 189 549 766,04 грн., містить уступку права вимоги до АТВТ "Гілея". Ліквідатором не встановлено підстави не звернення ТОВ "Сальковська Заря" у справу про банкрутство АТВТ "Гілея" щодо заміни сторони. Таким чином, господарським судом встановлено, що станом на дату визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Черкаська птахофабрика" не мала такого виду активів, як дебіторська заборгованість АТВТ "Гілея".

Судом першої інстанції також встановлено, що за час проведення ліквідаційної процедури до арбітражного керуючого Тищенко О.І., як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", заяви з поточними кредиторськими вимогами до банкрута не надходили. До матеріалів справи ліквідатором долучено реєстр непогашених вимог кредиторів з урахуванням поточних кредиторських вимог згідно з матеріалами справи № 44/610-б-43/145.

За твердженнями ліквідатора, при проведені ліквідаційної процедури ніяких ознак, що свідчать про ведення підприємницької діяльності банкрута не виявлено.

Згідно з даними ліквідаційного балансу підприємства загальна сума кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", непогашеної за недостатністю майна, складає 242 275,5 тис. грн., що відображено у ліквідаційному балансі у розділі "пасив".

Зі звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу господарським судом міста Києва встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" відсутні інші грошові кошти та майнові активи для задоволення решти грошових вимог.

У ході ліквідаційної процедури ліквідатором були вилучені документи, які підлягають довгостроковому зберіганню, та передані до архіву (архівна довідка № 15 від 20.03.2014 р., акт б/н приймання справ на зберігання від 20.03.2014 р. у матеріалах справи), печатка підприємства знищена, про що складено акт від 23.04.2014 р. про знищення печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика".

Крім того, суд першої інстанції в ухвалі про затвердження звіту ліквідатора зазначив, що ліквідатором проведено системний аналіз документів бухгалтерського обліку та господарської діяльності банкрута з питань визначених у постанові Вищого господарського суду України від 11.11.2014.

Відповідно до протоколів засідань комітету кредиторів від 23.04.2014 № 3/2014, від 14.05.2014 № 5/2014, господарським судом встановлено, що ліквідатором наданий для вивчення комітету кредиторів звіт ліквідатора про виконану роботу ліквідатора на вимогу ліквідаційної процедури. Ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс були відхилені двома кредиторами, що були присутні на засіданні комітету кредиторів з чотирьох членів комітету кредиторів.

Повідомленням від 09.02.2015 ліквідатором банкрута, на думку суду першої інстанції, належним чином скликано засідання комітету кредиторів № 6 на 24.02.2015. 24.02.2015 на засіданні комітету кредиторів ліквідатором банкрута надано кредиторам звіт ліквідатора з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2014. На засідання комітету кредиторів з'явився представник члена комітету кредиторів - AT "Сбербанк Росії", а також були присутні кредитори: ТОВ "Золотоніський комбікормовий завод" в особі ліквідатора та ТОВ "Агротрейд" в особі представника за довіреністю.

AT "Сбербанк Росії" від підписання протоколу комітету кредиторів у форматі запропонованому ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Тищенко О.І. відмовився.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд в оскаржуваної ухвалі від 18.03.2015 дійшов висновку, що ліквідатор банкрута належним чином довела до відома усім членам комітету кредиторів банкрута звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

У зв'язку з тим, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута надані суду з усіма підтверджуючими документами, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд першої інстанції дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації банкрута - ТОВ "Черкаська птахофабрика", а також, затвердження звіту арбітражного керуючого Тищенко О.І. про оплату послуг.

Оскільки, обставини справи у сукупності, на думку господарського суду, свідчать про правомірність дій ліквідатора у ліквідаційні процедурі, дотримання інтересів кредиторів (формування ліквідаційної маси, реалізацію активів та погашення кредиторських вимог), вимог Закону, господарський суд дійшов висновку про відхилення заяви AT "Сбербанк Росії" про усунення ліквідатора від обов'язків та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова П.С. від 12.12.2014 № 10514/4/28-2; заяви арбітражного керуючого Богомазова П.С. від 22.12.2014 № 1; скарги AT "Сбербанк Росії" на незаконні дії ліквідатора банкрута від 02.02.2015 № 864/5/28-2; заяви арбітражного керуючого Войтанович О.Й. про згоду на участь у справі про банкрутство від 05.02.2015 № 02-01/14; заяви арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про участь у справі про банкрутство від 09.02.2015; скарги AT "Сбербанк Росії" на незаконні дії ліквідатора банкрута від 17.02.2015 № 1481/4/28-2; скарги ДП "Золотоніський комбікормовий завод" на неправомірні дії ліквідатора від 17.03.2015; скарги ТОВ "Агротрейд" на неправомірні дії ліквідатора від 17.03.2015; заяви AT "Сбербанк Росії" про визнання неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора, усунення ліквідатора від обов'язків та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова П.С. від 17.03.2015; заяви AT "Сбербанк Росії" про визнання неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора, усунення ліквідатора від обов'язків, припинення повноважень арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова П.С. від 17.03.2015; заяви ДП "Золотоніський комбікормовий завод" про усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов'язків ліквідатора від 15.03.2015 № 02-01/9109/01-839; клопотання ДП "Золотоніський комбікормовий завод" про витребування доказів від 16.03.2015 № 02-01/9110/01-839, як таких, що спростовуються матеріалами справи та не знаходять свого документального підтвердження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 44/610-б-43/145 ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 44/610-б-43/145 скасовано повністю; усунено арбітражного керуючого Тищенко О.І. від виконання нею обов'язків ліквідатора банкрута - ТОВ "Черкаська птахофабрика", у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків ліквідатора банкрута у справі № 44/610-б-43/145, та припинено її повноваження ліквідатора банкрута у справі № 44/610-б-43/145.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2015 у справі № 44/610-б-43/145 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 44/610-б-43/145 скасовано; справу № 44/610-б-43/145 передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Вказана постанова суд касаційної інстанції мотивована неповнотою розгляду справи з боку суду другої інстанції та порушенням апеляційним господарським судом вимог ст.ст. 32, 34, 43, 84, 99, 101 ГПК України та ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки постанова суду другої інстанції не містить посилань на належні та допустимі докази, що підтверджують викладені в ній висновки.

Крім того Вищий господарський суд України вважав, що суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст.ст. 99, 101 ГПК України, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усуваючи арбітражного керуючого Тищенко О.І. від виконання нею обов'язків ліквідатора банкрута - ТОВ "Черкаська птахофабрика", у зв'язку з неналежним виконанням нею своїх обов'язків, та припиняючи її повноваження як ліквідатора банкрута у справі № 44/610-б-43/145 про банкрутство ТОВ "Черкаська птахофабрика", повністю скасував ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 44/610-б-43/145 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, фактично не переглянувши по суті ухвалу господарського суду від 18.03.2015 про затвердження звіту ліквідатора, а саме Київський апеляційний господарський суд не здійснив при цьому у повному обсязі повторного розгляду справи, тобто, колегія суддів апеляційної інстанції повторно не переглянула та не надала правової оцінки дотримання господарським судом вимог Закону в процедурі затвердження звіту ліквідатора, відповідності звіту та ліквідаційного балансу банкрута фактичним обставинам справи, порядку задоволення ліквідатором вимог кредиторів банкрута, а також документам, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Також, судом апеляційної інстанції зазначено, що постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014 у справі № 5011-3/4062-2012-11/467-2012 за позовом ТОВ "Черкаська птхофабрика" до ТОВ "Ресурс-Україна", ПП "Артбудінвест", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ПП "Нива-В.Ш.", ТОВ "Укрспецреалізація", Головного управління юстиції у Черкаській області встановлено, що відмова від позову ліквідатором ТОВ "Черкаська птахофабрика" Тищенко О.І. суперечить положенням чинного законодавства України про банкрутство, зокрема, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", проте в порушення вимог ст. 43 ГПК України, суд другої інстанції, скасовуючи повністю ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, не встановив в оскаржуваної постанові, як вказані обставини пов'язані, в даному випадку, зі звітом ліквідатора, а також, в постанові відсутній правовий аналіз та висновок суду другої інстанції, стосовно того як вплинули вказані обставини на правомірність звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, що був, зокрема, предметом розгляду господарського суду в судовому засіданні 18.03.2015.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду під час нового розгляду справи.

Проте, суд другої інстанції в даному випадку вказівки постанови Вищого господарського суду України від 11.08.2015 при новому апеляційному розгляді справи не виконав.

Київський апеляційний господарський суд за наслідками нового апеляційного розгляду справи в оскаржуваній постанові від 06.10.2015 погодився із висновком суду першої інстанції про наявність всіх підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації банкрута - ТОВ "Черкаська птахофабрика", а також, затвердження звіту арбітражного керуючого Тищенко О.І. про оплату послуг.

На думку апеляційного господарського суду, ухвала місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, винесена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а також Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що на виконання приписів ст. 111-12 ГПК України місцевим господарським судом враховано під час прийняття оскаржуваної ухвали від 18.03.2015 вказівки та зауваження, викладені в постанові Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі № 44/610-б-43/145.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про можливість, в даному випадку, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно частини 1 статті 25 зазначеного Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовується на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 вказаного Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи.

Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника та задоволення вимог кредиторів, а також з'ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкруту. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 23.04.2014 до господарського суду міста Києва надійшли на затвердження звіт ліквідатора вих. № 02-14/26 від 23.04.2014 та ліквідаційний баланс банкрута. 14.05.2014 до господарського суду міста Києва від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшли доповнення до ліквідаційного звіту з додатками.

18.02.2015, за наслідками скасування судом касаційної інстанції постановою від 11.11.2014 ухвали господарського суду від 14.05.2014 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та постанови суду апеляційної інстанції від 15.08.2014, від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшли доповнення до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Розглянувши звіт ліквідатора про виконану роботу та додатки до нього, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 18.03.2015 дійшов висновку, що ліквідатором дотримано порядку формування ліквідаційної маси, продажу активів банкрута та використання отриманих у ході ліквідаційної процедури коштів, тому є підстави для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута з припиненням банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи те, що встановлені судом першої інстанції обставини справи у сукупності свідчать про правомірність дій ліквідатора у ліквідаційні процедурі, вжиття останнім усіх можливих заходів, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, дотримання інтересів кредиторів (формування ліквідаційної маси, реалізацію активів та погашення кредиторських вимог), при новому розгляді в оскаржуваній постанові від 06.10.2015 погодився із висновком суду першої інстанції, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню судом, ТОВ "Черкаська птахофабрика" слід ліквідувати, як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, а провадження у даній справі про банкрутство - припинити.

Колегія суддів Вищого господарського суду України висновки судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, припинення банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі про банкрутство вважає безпідставними , з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що рішення у справі про банкрутство, що є актом правосуддя, повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 16 вказаного Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Суд касаційної інстанції зазначає, що з моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство. Суд повинен давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що необхідність подання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу, які є заключними документами, що підсумовують хід ліквідаційної процедури, на розгляд комітету кредиторів випливає із вимог ст.ст. 16, 25, ч. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові встановлено, що 24.02.2015 на засіданні комітету кредиторів ліквідатором банкрута надано кредиторам звіт ліквідатора з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2014.

На засідання комітету кредиторів з'явився представник члена комітету кредиторів - AT "Сбербанк Росії", а також були присутні кредитори: ТОВ "Золотоніський комбікормовий завод" в особі ліквідатора та ТОВ "Агротрейд" в особі представника за довіреністю.

AT "Сбербанк Росії" від підписання протоколу комітету кредиторів у форматі запропонованому ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Тищенко О.І. відмовився.

Враховуючи зазначене, господарський суд в ухвалі від 18.03.2015 дійшов висновку, з яким в оскаржуваній постанові від 06.10.2015 погодився суд апеляційної інстанції, що ліквідатор банкрута належним чином довела до відома усім членам комітету кредиторів банкрута звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в порушення вимог ст. 43 ГПК України та принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судами попередніх інстанцій в тексті ухвали про затвердження звіту ліквідатора та постанови суду апеляційної інстанції в даному випадку не встановлено, з яких саме підстав комітет кредиторів на засіданні 24.02.2015 не схвалив поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс, а також, не з'ясовано мотиви відмови голови комітету кредиторів - AT "Сбербанк Росії" від підписання протоколу комітету кредиторів у форматі запропонованому ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Тищенко О.І.

Суд касаційної інстанції, виходячи із вимог ст.ст. 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає, що розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв'язку з закінченням ліквідаційної процедури, на думку суду касаційної інстанції, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 28.11.2014 від арбітражного керуючого Тищенко О.І. до господарського суду надійшла заява про зобов'язання посадових осіб банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Черкаська птахофабрика".

В судовому засіданні 18.03.2015 ліквідатор банкрута Тищенко О.І. клопотала про залишення вищезазначеної заяви без розгляду та просила затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 18.03.2015 заяву ліквідатора про зобов'язання посадових осіб банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Черкаська птахофабрика" залишив без розгляду та затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Разом з тим, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що ліквідатором проведено системний аналіз документів бухгалтерського обліку та господарської діяльності банкрута з питань визначених у постанові Вищого господарського суду України від 11.11.2014.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що залишаючи без розгляду заяву ліквідатора Тищенко О.І. про зобов'язання посадових осіб банкрута передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Черкаська птахофабрика", господарський суд дійшов безпідставного висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, оскільки, за відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації затвердження ліквідаційного балансу та закінчення ліквідаційної процедури фактично є неможливим.

Крім того, господарський суд, залишивши без розгляду заяву ліквідатора Тищенко О.І. про зобов'язання посадових осіб банкрута передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Черкаська птахофабрика", в порушення вимог ст.ст. 43, 84 ГПК України, в оскаржуваній ухвалі від 18.03.2015 не зазначив чим мотивована відмова ліквідатора від вищевказаної заяви.

Щодо дебіторської заборгованості банкрута, судом першої інстанції зі звіту ліквідатора встановлено, що за договором купівлі-продажу б/н від 11 квітня 2011 частку банкрута у статутному капіталі (фонді) Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" придбало ТОВ "Сальковська Зоря".

Дебіторська заборгованість ТОВ "Торговий дім "СВАН" на суму 15 000 000,00 грн. відступлена ПП "Ванстрой-ТК" на підставі договору про відступлення права вимоги № 15/01 від 15.01.2008.

Крім того, ліквідатором виявлений договір №23/11/11 від 23 листопада 2011 про відступлення права вимоги на суму 189 549 766,04 грн., кількість дебіторів становить 20.

Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку, що станом на 24.11.2011 вся дебіторська заборгованість банкрута була відступлена та на дату визнання боржника банкрутом на балансі ТОВ "Черкаська птахофабрика" не обліковувалась.

На думку суду касаційної інстанції, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 43, 84 ГПК України, при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, як підсумкового документу в процедурі банкрутства, в даному випадку не з'ясував, чи надходили боржнику кошти в результаті реалізації та відступлення ним своїх прав, на що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові уваги не звернув та неповноту розгляду справи судом першої інстанції не усунув, що свідчить про неповноту дослідження судами матеріалів звіту ліквідатора.

Також, в оскаржуваних ухвалі та постанові суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що дебіторська заборгованості не може бути стягнута, а питання стягнення дебіторської заборгованості вже були предметом судового розгляду у справі № 44/610-б-43/145, зокрема, господарським судом розглядалися численні скарги на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Тітова О.І., заявлені, зокрема, з мотивів бездіяльності зі стягнення дебіторської заборгованості. Скарги на дії ліквідатора були судом відхилені, ухвали, винесені за наслідками розгляду таких скарг, залишені без змін у ході їх оскарження судом вищестоящої інстанції.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України із вищезазначеними висновками судів попередніх інстанцій не погоджується та вважає, що в процедурах банкрутства відповідальність арбітражного керуючого, в даному випадку - ліквідатора, носить індивідуальний характер, виходячи із вимог ст.ст. 1, 3-1, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор є особою, яка отримує винагороду за здійснення ліквідаційної процедури і з дня свого призначення, в силу Закону, повинен особисто вжити всіх заходів для проведення ефективної процедури банкрутства, зокрема вжити заходів для отримання бухгалтерської документації, аналізу фінансового становища банкрута, для виявлення активів банкрута, а саме - щодо виявлення та повернення до ліквідаційної маси дебіторської заборгованості.

Згідно частини 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи із положень ст.ст. 25, 30, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові встановлено, що згідно з протоколом проведення відкритих торгів у формі аукціону від 14.03.2014, переможцем аукціону з продажу рухомого і нерухомого майна банкрута було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніська індича фабрика", ціна, запропонована переможцем аукціону, склала 320 000,00 грн.

Отримані від реалізації майна кошти були спрямовані ліквідатором на погашення кредиторських вимог та витрат у ліквідаційній процедурі, зокрема, витрати у ліквідаційній процедурі склали 160 847,17 грн., оплата послуг ліквідатора за період з 16.10.2013 по 23.04.2014 - 15 090,87 грн. із розрахунку двох мінімальних заробітних плат.

Погашення кредиторських вимог мало місце на суму 145 252,86 грн., з яких заставним кредиторам: ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" перераховано 57 224,85 грн., а ТОВ "Золотоніська індича фабрика" - 88 028,01 грн.

Виходячи із вимог ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти від продажу майна банкрута, що знаходяться у заставі кредитора та включено до складу ліквідаційної маси цього банкрута, можуть використовуватись виключно для першочергового задоволення вимог саме цього кредитора заставодержателя.

Суд касаційної інстанції зазначає, що законодавець чітко визначив процедуру внесення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, до реєстру вимог кредиторів та задоволення таких вимог. Майно боржника, яке є предметом застави, включається до ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що в порушення вимог ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суди в ухвалі та постанові на вищезазначені обставини уваги не звернули та не надали належної правової оцінки здійсненому ліквідатором Тищенко О.І. розподілу коштів отриманих від реалізації саме заставного майна банкрута.

Крім того, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 43, 84 ГПК України, в ухвалі не проаналізував належним чином та не встановив, які саме витрати було здійснено ліквідатором в ліквідаційній процедурі, не надав відповідної правової оцінки сумам витрат ліквідатора в ліквідаційній процедурі, не встановив чи надавались ліквідатором серед додатків до звіту належні, згідно вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, фінансові та платіжні документи, що підтверджують здійснення розрахунків із кредиторами в ліквідаційної процедурі, як цього вимагає ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", із зазначенням реквізитів даних документів, на що суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст.ст. 99, 101 ГПК України в оскаржуваній постанові уваги не звернув та неповноту розгляду справи судом першої інстанції не усунув, що в загальному свідчить про неповноту дослідження судами матеріалів звіту ліквідатора.

Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута одночасно затвердив звіт ліквідатора про оплату послуг, розмір яких повинен був бути включений в ліквідаційний баланс вже на момент його розгляду господарським судом, що також свідчить про невідповідність наданого ліквідатором Тищенко О.І. суду першої інстанції звіту та ліквідаційного балансу банкрута фактичним обставинам справи.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, на вищезазначені обставини, в порушення вимог ст.ст. 99, 101 ГПК України та вимог спеціального Закону про банкрутство, уваги не звернув та не дав їм належної оцінки.

Також, посилаючись на факт відсутності майна та коштів, суд першої інстанції, керуючись вимогами ст. 31 Закону про банкрутство, дійшов в оскаржуваної ухвалі висновку про погашення вимог кредиторів, але, в порушення вимог ст.ст. 43, 84 ГПК України, господарським судом не зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вимоги яких саме кредиторів та на яку суму господарським судом визнано погашеними у зв'язку із відсутністю майна та коштів банкрута, суд касаційної інстанції вважає, що господарським судом в цій частині порушені майнові інтереси добросовісних кредиторів, вимоги яких погашені за недостатністю майна банкрута.

Отже, як місцевий, так і апеляційний господарські суди припустились порушень приписів ч. 1 ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі при затвердженні ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі.

Суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 44/610-б-43/145 скасувати. Справу № 44/610-б-43/145 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

Л.В. Жукова