ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 7/116

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2І.М.» на дії органу ДВС

у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2І.М.»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фенікс»

до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 4 058 506,79 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені,

За участю представників учасників судового процесу:

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.09.2010 року (суддя Маціщук А.В.) позов задоволено частково.

11.10.2010 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 24.09.2010 року видано наказ № 7/116 від 11.10.2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2І.М.» 3101736,48 грн. боргу, 341973,03 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 109294,56 грн. відсотків річних, 22346,67 грн. витрат на оплату державного мита і 206,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.10.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 22936586) на підставі повного погашення заборгованості.

14.12.2015 року через службу діловодства господарського суду стягувач, не погоджуючись з діями головного державного виконавця, вчиненими в ході примусового виконання наказу № 7/116 від 11.10.2010 року, подав відповідну скаргу, мотивуючи тим, що підстав для закінчення виконавчого провадження не було, так як заборгованість перед стягувачем повністю не погашена.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.12.2015 року № 01-04/79/2015 у зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України "Про обрання судді" від 02.12.2010 року № 2759-VI суддю Господарського суду Рівненської області Маціщук А.В. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду та на підставі пунктів 2.3.47-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справа № 7/116 передана на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 15.12.2015 року справу № 7/116 прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.В., тією ж ухвалою розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2І.М.» на дії органу ДВС призначено до розгляду на 28.12.2015 року.

23.12.2015 року через службу діловодства господарського суду скаржником в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву про відмову від скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Оскільки вказана заява є формою реалізації прав скаржника, відтак повинна розцінюватися відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що заява про відмову від скарги підписана уповноваженою особою - представником скаржника. Відмова від скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Судом роз'яснено наслідки відмови від скарги, згідно з якими повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки звернення до суду із скаргою, як і відмова від неї чи її частини, є формою реалізації прав скаржника, відтак заява останнього про відмову від скарги приймається судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 86, 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 7/116 за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2І.М.» на дії органу ДВС припинити.

Вказана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Андрійчук О.В.