ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2015р. Справа № 908/5544/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Сади України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут"
простягнення 114080,21 грн.
Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Сади України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" про стягнення суми основного боргу у розмірі 55272,15грн.; суми 30% річних за користування грошовими коштами у розмірі 33935,59грн.; суми штрафу за прострочення оплати товару у розмірі 8290,82грн.; суми штрафу за не укладення договору забезпечення виконання забов'язання у розмірі 16581,65грн.

Від представників позивача та відповідача 16.12.2015 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.12.2015 розгляд мирової угоди відкладено на 22.12.2015.

В судове засідання, призначене на 22.12.2015, представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

До заяви сторін від 16.12.2015 додано оригінал мирової угоди, підписану 26.11.2015 між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Українське насіння" та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут".

Мирова угода від 26.11.2015 підписана від імені позивача генеральним директором ОСОБА_1, від імені відповідача директором ОСОБА_2 Документи на підтвердження повноважень вказаних осіб містяться в матеріалах справи.

Зі змісту мирової угоди від 26.11.2015 вбачається, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у затверджені мирової угоди.

21.12.2015 позивач, через канцелярію суду, подав клопотання про припинення провадження у справі №908/5544/15 на підставі п.1, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання мотивовано тим, що відповідачем сплачено суму основного боргу у розмірі 55272,15грн.; суму 30% річних у розмірі 21113,00грн.; суму судового збору у розмірі 1711,20грн. У зв'язку з виконанням відповідачем вищезазначених позовних вимог, позивач відмовляється від вимог про стягнення суми 30% річних, що залишилися до сплати у розмірі 12822,59грн.; від суми штрафу за прострочення оплати товару у розмірі 8290,82грн.; від суми штрафу за не укладення договору забезпечення забов'язання у розмірі 16581,65грн.

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження часткової сплати відповідачем заборгованості, проте відповідач цю обставину не спростував, тому суд приходить до висновку про доведеність факту часткової сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок"Добробут" заборгованості.

Згідно з п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження по справі у разі відсутності предмету спору.

За таких обставин, провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 55272,15грн.; суму 30% річних у розмірі 21113,00грн., підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Щодо решти позовних вимог, то позивач у своїй заяві відмовляється від вимог про стягнення суми 30% річних, що залишилися до сплати у розмірі 12822,59грн.; від суми штрафу за прострочення оплати товару у розмірі 8290,82грн.; від суми штрафу за не укладення договору забезпечення забов'язання у розмірі 16581,65грн.

Виходячи зі змісту ст.78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, підписана уповноваженою особою, повноваження директора, судом перевірені, наслідки відмови від позову позивачу відомі, про що зазначено в заяві, тому відмова має бути прийнята судом.

Позивач до прийняття рішення по справі, використовуючи своє право передбачене ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від позову, про що свідчить клопотання від 21.12.2015.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, провадження у справі №908/5544/15 підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмета спору та відмовою позивача від позову на підставі п.1,4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України..

У зв'язку з тим, що судовий збір у розмірі 1711,20грн. був відшкодований відповідачем позивачу, то обов'язок по сплаті судового збору на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок"Добробут" не покладається.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п.1, 4 ч. 1, ч.2 ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Сади України" про відмову від позову.

2. Відмовити у затвердженні мирової угоди між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою "Сади України" та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Добробут" від 26.11.2015.

3. Задовольнити клопотання позивача про припинення провадження у справі.

4. Провадження у справі №908/5544/15 припинити у звязку з відсутності предмету спору та відмовою позивача від позову на підставі п.1,4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік