overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р. Справа № 911/4932/15

за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради
про стягнення 128 961,47 грн
Суддя Антонова В.М.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1 (довіреність №14-138 від 13.05.2014);
від відповідача: не з'явились Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4932/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі позивач) до Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради (далі відповідач) про стягнення 128 961,47 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2015 порушено провадження у справі № 911/4932/15 та призначено її до розгляду на 24.12.2015.

У судове засідання 24.12.2015 представники відповідача по справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 16.11.2015 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:.

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2016 на 10-20 год.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.11.2015.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяг з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2015 р. Справа № 911/5468/15

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД», с. Морозівка, Баришівський район

до відповідача ОСОБА_2 господарства с. Морозівка, с. Морозівка, Баришівський район

про стягнення 86076,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 20» січня 2016 року о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р. Справа № 911/4747/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

87250, АДРЕСА_1

03055, АДРЕСА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Донагро-2009,

09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 32-А

2) ОСОБА_2,

21030, АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області

09100, Київська обл., м. Біла Церква, б-р 50-річчя Перемоги, буд. 94

про визнання рішень загальних зборів та договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсними

за участю представників:

позивача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 2 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

третьої особи не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 17.11.2015.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 30513/15 від 24.12.2015) надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з затримкою отримання документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 24.12.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідачів і третьої особи, неподанням витребуваних доказів та задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/4747/15 на 28 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" грудня 2015 р. Справа № 911/5209/15

за позовом Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Васильків

про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 687/09-28 від 13.11.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5209/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.12.2015 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте 23.12.2015 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання від 23.12.2015 про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю прибуття представника в судове засідання. Вимоги ухвали суду від 07.12.2015 відповідач не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5209/15 відкласти на 18.01.2016 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р. Справа № 911/4942/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СФЕРА»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда»
про стягнення 7 976,38 грн
Суддя Антонова В.М.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1 (довіреність №1389 від 16.12.2015);
від відповідача: не з'явились Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4942/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СФЕРА» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда» (далі відповідач) про стягнення 7 976,38 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2015 порушено провадження у справі № 911/4942/15 та призначено її до розгляду на 24.12.2015.

21.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист б/н від 16.12.2015 (вх. №32091/15) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2015.

У судове засідання 24.12.2015 представники відповідача по справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 16.11.2015 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:.

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2016 на 10-40 год.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.11.2015.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяг з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 913/598/15

Провадження №6/913/598/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганській завод Енергоремонт, м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 663 057 грн. 18 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Василенко Т.А

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні тексту рішення господарського суду Луганської області від 12.10.2015 у справі № 913/598/15 у п.2 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не вірно вказано найменування позивача, а саме зазначено: "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганський завод Енергозавод, тоді як слід було вказати: "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганській завод "Енергоремонт".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

I. Виправити описку, що була допущена при друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 12.10.2015 у справі № 913/598/15.

II. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 12.10.2015 викласти в такій редакції:

"2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Сведловантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гоголя, б. 24 5 на користь:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Енергоремонт",

м. Луганськ, вул. 2-а Краснознамьонна, б. 16, , заборгованість в сумі 556 165 грн. 97 коп., пеню в сумі 101 767 грн. 29 коп., 3% річних в сумі 5 123 грн. 92 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 13 261 грн. 14 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили."

III. Ця ухвала є невідємною частиною рішення по справі № 913/598/15 від 12.10.2015.

Суддя Т.А.Василенко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2015 року Справа № 913/1243/15

Провадження №4/913/1243/15

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю VIP Бетон , м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровнькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 688 469 грн. 09 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 214 /суддя Старкова Г.М./.

4. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання) з доказами надіслання останньому, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- оригінали документів, які додано до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні, зокрема, договір поставки від 28.01.2014 № 415/14-4РА всі додатки і додаткові угоди до нього, які є його невідємною частино;

- розширений розрахунок пені, 3% річних, інфляційних нарахувань по кожній видатковій накладній окремо, з вказанням періоду нарахування;

- докази направлення відповідачу вимоги № 137 від 03.12.2015 відповідно до умов п.6.8. договору поставки від 28.01.2014 № 415/14-4РА щодо нарахування пені;

- довіреності на імя:

- ОСОБА_1 від 20.05.2014 № 121 РА ДЗЖ;

- ОСОБА_2 від 26.05.2014 №755/1 РА ФРЗ;

- ОСОБА_3 від 10.06.2014 №121 РА РОВ;

- ОСОБА_2 від 11.06.2014 №855 РА ФРЗ;

- ОСОБА_2 від 20.06.2014 №899 РА ФРЗ ( на отримання затяжка Шахтна 1 3Ш-10.2.5 (м3) у кількості 16 м3);

- ОСОБА_3 від 24.06.2014 №133 РА РОВ (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- у випадку сплати відповідачем заборгованості за договором поставки від 28.01.2014 № 415/14-4РА, надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

5. Зобовязати відповідача надати :

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- договір поставки від 28.01.2014 № 415/14-4РА всі додатки і додаткові угоди до нього, які є його невідємною частиною (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію - до матеріалів справи);

- у випадку сплати заборгованості за договором поставки від 28.01.2014 № 415/14-4РА , надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

- уставні документи підприємства (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

Суддя Г.М. Старкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 9/178/10

Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 46)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Статус-Трейд (01010, м.Київ, вул. Івана Мазепи, 26)

3. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є)

4. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бахмачконсервмолоко (54046, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33163986)

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул.К.Лібкнехта, 12/39)

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: 09.12.15 - ОСОБА_2, дов. від 20.10.15

від 3-го кредитора: ОСОБА_3, дов. від 03.08.15

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бахмачконсервмолоко

22.12.2015 р. від кредитора ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії надійшло клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.02.2016 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 915/648/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка Тера, 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003

до відповідача: Компанії Sandypool Limited (Reg. № НЕ 101936, місцезнаходження: Arch. Makariou 146 Alfa Building 4 th Floor, PC 3021, г. Лимассол, Кипр)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 54000, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31Б/9

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Васильєва Л.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. від 15.12.2014р.

Від відповідача ОСОБА_3 дов. від 18.02.15р, ОСОБА_4 дов. від 18.02.15р.

Від 3-ї особи: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка Тера звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про:

визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 березня 2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 185, про стягнення з ТОВ МСП Ніка-Тера на користь Компанії Sandypool Limited заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором № VIL/18/03/05 від 18.03.2005 із змінами і доповненнями в сумі 767750,85 доларів США за період з 02.12.2014р. по 22.03.2015р. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн.

Через відділ документального забезпечення 22.12.2015р. відповідачем надано заяву про долучення додаткових доказів, відзив на позовну заяву, клопотання про направлення судом до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр звернення про надання правової допомоги з метою встановлення змісту норм матеріального права Республіки Кіпр стосовно необхідності отримання кредитодавцем (відповідачем у справі), резидентом республіки Кіпр спеціальної ліцензії чи реєстрації в реєстрі фінансових установ.

Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для ознайомлення з наданими відповідачем клопотанням, відзивом.

Відповідач проти відкладення не заперечує.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 19.01.2016р. о 11 год. 00 хв.

2.Позивачу надати пояснення на відзив та клопотання відповідача стосовно направлення запиту до Республіки Кіпр про правову допомогу.

3. Представникам сторін прибути в судове засідання.

4. Ухвалу направити на адресу позивача, вказану в позовній заяві, на адресу представника відповідача ОСОБА_3В.(54034, м.Миколаїв, пр.. Миру, 36, каб.210) та третій особі на адресу, вказану в позовній заяві.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 915/1340/13

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Приватне підприємство «УкрБелВест», вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: ОСОБА_1 (вул. Садова, 1, оф. 200, м. Миколаїв).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: ОСОБА_2, довіреність від 15.04.2015 № 1633/9/14-03-10-013.

Від банкрута: представник не зявився.

Ліквідатор не зявився.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог.

07.12.2015 від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 8 295,81 грн.

У судовому засіданні представник кредитора підтримав заявлені вимоги та просив звільнити від сплати судового збору.

Ліквідатор до судового засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відзив по суті заявлених кредиторських вимог не надав.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяви по суті необхідне надання відзиву ліквідатором по суті заявлених кредиторських вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви на 20.01.2016 о 10:00.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 20 січня 2016 року о 10:00.

2. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко