номер провадження справи 10/68/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2015 Справа № 908/3150/14

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Гончаренко С.А., Серкіз В.Г., розглянувши матеріали заяви про розяснення судового рішення у справі

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі: Бердянської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Бердянськ

до відповідача: Приватного підприємства Група науково промислових досліджень, м. Бердянськ

про стягнення 52 107 грн.47 коп.

За участю представників сторін

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, на підставі рішення № 3 від 03.07.2014 р.

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі: Бердянської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Бердянськ з позовною заявою до Приватного підприємства Група науково промислових досліджень, м. Бердянськ про стягнення 52 107 грн. 47 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.01.2015 р. в задоволенні позовних вимог Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі: Бердянської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Бердянськ до Приватного підприємства Група науково промислових досліджень, м. Бердянськ було відмовлено.

Постановами вищих інстанцій рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2015 р. по справі 908/3150/14 залишено без змін.

21.12.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява від представника відповідача про розяснення рішення від 13.01.2015 р.

У звязку із відпусткою судді Колодій Н.А., розпорядженням керівника апарату від 22.12.2015 р. № 01-04/522/15 призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Гончаренко С.А., Серкіз В.Г.

В звязку з викладеним вище, колегія суддів прийняла справу до свого провадження та призначила заяву до розгляду, призначивши судове засідання на 28.12.2015 р. на 10:00 год.

У судове засідання позивач не зявився, ніяких клопотань не надав. Заявник (відповідач у справі) підтримав свою заяву.

Розгляд заяви, за заявою представника заявника, здійснювався без технічних засобів фіксації судового процесу.

Свою заяву заявник мотивує наступним:

У зазначеному рішенні судом було встановлено та використано наступне формулювання:

1) В абз.4 на стор.6 Рішення зазначається: «Після укладання публічного договору саме у такий спосіб судно прямує по каналу, акваторії порту, стає до причалу, що с згодою порту па виконання договору та згодою капітана судна сплатити за тарифами встановленими державою, і тільки після швартування до причалу у період до однієї години на вимогу порту капітан ще письмово подавав заявку на швартування до причалу та подавав заявку на виконання силами екіпажу вантажа операцій з товарно-матеріальними цінностями, що належать судну. Для цього проїжджали автомобілі по території сервітуту, за що був сплачений причальний збір портових зборів, кошти від якого йдуть на утримання причалів та прилеглих до них територій».

2) В абз.1 на стор.7 Рішення зазначається: «Судно, згідно п.1.4 Наказу Міністерства інфраструктури України «Про портові збори» №316 від 27.05.2013 року сплачувало всі збори до виходу судна із порту. За вказівкою капітана платежі здійснював морський агент па підставі укладеного між БФ ДІЇ «АМПУ» та ДСД ЗО. 05.12 №1 - УПО 32972994 ПП «ГНПД» договору №13 від 24.09.2013 року, тобто при цьому судновласник ПП «ГНПД» ніякої участі не приймав».

3) В абз.2 на стор.7 Рішення зазначається: «Враховуючи вищезазначене, ст.1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» №3677-VI від 08.07.2011 року, ст. 15 Кодексу торговельного мореплавства України від 23.05.1995 року № 176/95-ВР, п.2.4.5 Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства» № 545 від 17.07.2003 року, листи Міністерства інфраструктури України № 8866/4/10-14 від 11.08.2014 року та № 12419/4/10-14 від 12.11.2014 року, абз.2 ст.10 Кодексу торговельного .мореплавства України від 23.05.1995 року № 176/95-ВР, листи капітана т/х «Вера», наявність діючого Договору № 13 від 24.09.2013 року між морським агентом ДСД 30.05.12 № 1 - УПЮ 32972994 ПП «ГНПД» та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України», т/х «Вера» є торговельним судном для рибного чи іншого морського промислу, тобто не є вантажним та не може перевозити вантажі, у спірний період не здійснював комерційних вантажних рейсів, не є судном каботажного плавання, своєчасно сплачувало портові збори та компенсувало вартість електроенергії. Але при цьому Бердянська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» додатково склав калькуляції на одні й ті ж самі послуги, що входять до складу портових зборів та без достатніх на то правових підстав просить суд стягнути 52107,47 грн. за договором №14 від 03.02.2012 року, діяльність за яким Приватне підприємство «Група науково-промислових досліджень» на території порту не здійснювало, а будь-яких актів виконаних робіт не підписувало, у зв'язку з тим що не замовляло послуг згідно з н.З ст.21 Закону України «Про морські порти України» по вільним тарифам».

Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується причин (підстав) відмови Позивачу щодо стягнення з ПГ1 «ГНПД» грошових коштів за послуги, що надавались ним (з твердження Позивача) по Договору № 14 від 03.02.2014 року, та за які він вимагав здійснювати оплату за калькуляціями порту відповідно до виставлених ним рахунків.

Виходячи з вищенаведеного колегія судів задовольняє заяву та вважає за потрібне розяснити рішення суду п справі № 908/3150/14 від 13.01.2015 р.

Керуючись ст.86, 89 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного підприємства Група науково промислових досліджень, м. Бердянськ розяснити рішення суду п справі № 908/3150/14 від 13.01.2015 р. задовольнити.

Розяснити рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2015 р. по справі №908/3150/14:

«Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, щодо оформлення прибуття суден у порт і виходу з порту - це законодавчо визначена функція капітана морського порту, який є посадовою особою, уповноваженою на здійснення державного нагляду за мореплавством у морському торговельному порту України.

Оформлення приходу суден у порт та виходу з нього не є послугою, при наданні якої застосовуються вільні ціни.

За кожний вхід суден у порт та вихід з порту нараховується корабельний збір у визначеному Положенням про портові збори розмірі

Встановлення портом будь-якої іншої плати за оформлення прибуття суден у порт та вихід з нього законодавством не передбачено.

В абз.4 на стор.6 Рішення зазначається: «Після укладання публічного договору саме у такий спосіб судно прямує по каналу, акваторії порту, стає до причалу, що є згодою порту на виконання договору та згодою капітана судна сплатити за тарифами встановленими державою, і тільки після швартування до причалу у період до однієї години на вимогу порту капітан ще письмово подавав заявку на швартування до причалу та подавав заявку на виконання силами екіпажу вантажних операцій з товарно-матеріальними цінностями, що належать судну. Для цього проїжджали автомобілі по території сервітуту, за що був сплачений причальний збір, портових зборів, кошти від якого йдуть на утримання причалів та прилеглих територій.

Тобто, з матеріалів справи № 908/3150/14 вбачається, що судно т/х «Вера» повністю сплатило причальний збір портових зборів мало вільне право на отримання послуг, які входять до складу портових зборів, а саме - прямувати по каналу, по акваторії порту, стояти у безпечного причалу, вільно користуватися прилеглою до причалів територією, яка визначена в обов'язкових постановах по Бердянському морському торговельному порту для поповнення запасів торговельного судна для рибного та іншого морського промислу вільно пересуватися членам екіпажу т/х «Вера» по території порту Бердянськ, вивантаження риби та рибопродукції на автомобілі та транспортувати її на рибоприймальний пункт по прилеглої до причалів території порту, яка визначена в обов'язкових постановах по Бердянському морському торговельному порту. Мало вільне право на огляд судна представником Служби, а також огляд автомобілів при забезпеченні заїзду автомобілів до судна - це дії, які визначаються як заходи з безпеки судноплавства у - вказаному Порядку та Кодексу ОСПЗ.

За кожний вхід суден у порт та вихід з порту нараховується причальний збір у визначеному Положенням про портові збори розмірі. Встановлення портом будь-якої плати за проїзд до судна по прилеглій до причалів території законодавством не передбачено.»

Головуючий суддя Т.Г. Алейникова

Судді С.А. Гончаренко

ОСОБА_2