Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

„23 грудня 2015 року Справа № 927/1379/15

Позивач: Державне підприємство «Чернігівське лісове господарство»,

14013, м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 18

Відповідач: Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області,

15522, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Седнів, вул. Лизогуба, 21

Предмет спору: про стягнення 32516,00 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №1333 від 23.11.2015 юрисконсульт

Від відповідача : ОСОБА_2 довіреність №б/н від 22.12.2015 представник

Від відповідача: ОСОБА_3 голова Седнівської селищної ради (присутній в судових засіданнях 24.11.15., 14.12.15., 22.12.15 р.)

Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні 14.12.2015 перерви до 22.12.2015 до 10 год.30 хв. та в судовому засіданні 22.12.2015 до 23.12.2015 до 10 год. 30 хв. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору:

Державним підприємством «Чернігівське лісове господарство» подано позов до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення 32516,00 грн заборгованості за договором підряду №21 від 21.01.2013. та актом прийому-здачі наданих послуг від 21.01.2013.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовийм збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати

Клопотання залишено без розгляду в звязку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Відповідач, відзивом на позов та поясненнями представників відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на неукладення договору з відповідачем, відсутність коштів в кошторисі, відсутність дебіторської та кредиторської заборгованості оскільки паркан встановлювався як благодійна допомога. При цьому, відповідач посилається на довідку Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, складеної за результатом зустрічної перевірки щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між Державним підприємством «Чернігівське лісове господарство» та Седнівською селищною радою за період з 01.07.2011 по 31.07.2013 року.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд

Встановив:

Згідно ч. 1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

21 січня 2013 між Державним підприємством «Чернігівське лісове господарство» (підрядник) та Седнівською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області (замовник) укладено договір підряду № 21 (далі договір), відповідно до умов якого підрядник зобовязується в порядку та на умовах визначених в цьому договорі на свій ризик виконати роботи замовнику по улаштуванню паркану в смт. Седнів Чернігівського району. Обєм робіт визначається локальним кошторисом (п. 1.1., 1.2. договору). При цьому кошторис сторонами не надано.

Згідно з п. 3.1. договору за виконання передбачених договором послуг замовник виплачує підряднику 32516 грн включаючи ПДВ.

Оплата здійснюється після оформлення акту виконаних робіт і підписання його сторонами (п. 3.2. договору).

21.01.2013 між ДП «Чернігівський лісгосп» та Седнівською селищною радою (в особі голови Седнівської селищної ради ОСОБА_4І.) підписано та скріплено відтисками печаток акт прийому-здачі наданих послуг, відповідно до якого позивач в жовтні 2012 року в повному обсязі виконав послуги з установлення секцій огорожі вартістю 32516,00 грн.

Позивач претензіями №1289 від 04.09.2013 та №1136 від 17.09.2015 повідомляв відповідача про заборгованість в розмірі 32516,00 грн. за отримані послуги з улаштування паркану та просив її сплатити.

Як вбачається з довідки Державної фінансової інспекції в Чернігівській області № 25-07/50з від 09.09.2013р. зустрічної звірки щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між Державним підприємством «Чернігівське лісове господарство» та Седнівською селищною радою за період з 01.07.2011 по 31.07.2013, в ході зустрічної звірки встановлено, що відповідно до наданих документів селищною радою договори щодо будівництва та встановлення в 2012 році паркану на території Седнівської селищної ради за адресою Чернігівський район, смт. Седнів, вул. Я. Лизогуба не укладались та розрахунки не проводились. Крім того, у вказаній довідці зазначено, що в ході проведення зустрічної звірки проведено фактичне обстеження встановленого в 2012 році паркану на території Седнівської селищної ради за адресою Чернігівський район, смт. Седнів, вул. Я. Лизогуба про, що складений акт від 09.09.2013р. фактичного огляду та встановлено, що паркан щитовий, деревяний, знизу зашилюваний на бетонних стовпчиках. Довжина вищезазначеного паркану становить 396 метрів (132 секції по 3м). Окрім того, в ході перевірки встановлено, що дебіторська та кредиторська заборгованість в селищній раді по розрахунках з ДП «Чернігівське ЛГ» станом на 09.09.2012 відсутня.

В акті Державної фінансової інспекції в Чернігівській області ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» за період з 01.07.2011 по 31.07.2013 від 08.11.2013 № 07-21/12 зазначено ДП «Чернігівський лісгосп» на підставі письмових дозволів Державного агентства лісових ресурсів надавалась благодійна допомога фізичним особам на лікування та фінансову допомогу Чернігівській обласній організації товариства лісників України у ІІ півріччі 2011 році на загальну суму 2680,00 грн, фізичним особам на лікування, та допомога матеріалами для ремонту та будівництва огорожі церкви та Седнівській селищній раді у 2012 році на загальну суму 33346,24 грн. Порушень з надання благодійної допомоги не встановлено.

Представник відповідача в судовому засіданні стверджував про зазначення в акті Державної фінансової інспекції про надання в 2012 році позивачем відповідачу благодійної допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що в 2012 році благодійна допомога надавалась позивачем відповідачу тільки матеріалами, вартість яких не включено до предмету позову, а не по виконанню робіт по встановленню паркану.

Актом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 08.11.2013 № 07-21/12 встановлено, що благодійна допомога надавалась позивачем відповідачу матеріалами, про що зазначено в акті. Щодо надання позивачем відповідачу благодійної допомоги по виконанню робіт по встановленню паркану в акті не вказано, що спростовує заперечення відповідача.

Кошторисами Седнівської селищної ради на 2012 рік та 2013 рік не передбачено коштів на оплату виконаних у 2012 році спірних робіт. При цьому, головним бухгалтером Седнівської селищної ради надано суду письмове пояснення, № 792 від 22.12.2015, в якому зазначено, що витрати на облаштування деревяних парканів вулиць селища Седнів, ні у 2012 році ні у 2013 році не передбачалися. Облаштування деревяних парканів повинна була би передбачатися кошторисом по коду та назви тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 100203 Благоустрій міст, сіл, селищ. У звязку з цим Седнівською селищною радою ніяких договорів з ДП «Чернігівським ЛГ» ні у 2012 ні у 2013 роках не укладалося.

Крім того, договір укладено у 2013 році на виконання робіт у 2012 (які фактично і виконані у 2012 році). Отже, включення якихось витрат у кошторис 2012 року у 2013 році (на момент укладення договору) є очевидно неможливим.

Згідно ст.. 48 Бюджетного кодексу України, в редакції діючій на час виконання робіт, та на момент укладення договору, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, довгострокових зобов'язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України.

Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи, що договір підряду № 21 укладений 21.01.2013 між Державним підприємством «Чернігівське лісове господарство» (підрядник) та Седнівською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області (замовник), за яким Седнівською селищною радою Чернігівського району в особі голови селищної ради ОСОБА_4 взято зобовязання по оплаті вартості робіт без відповідних бюджетних асигнувань, цей договір є недійсним (нікчемним правочином) відповідно до ч. 3 ст. 48 Бюджетного кодексу України та ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

З врахуванням вищевказаних обставин позовні вимоги про стягнення з Седнівської селищної ради 32516грн. вартості робіт задоволенню не підлягають.

Як визначено ч. 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов'язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов'язань, у судовому порядку.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на позивача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 25.12.2015р.

Суддя Н.О. Скорик