ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15 Справа № 904/7925/15

За позовом Товариства з обмеженою відповдальністю "ЮНІСОН ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-БУД", м. Дніпропетровськ

про повернення грошових коштів та стягнення штрафних санкцій

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд" про стягнення передплати у сумі 924047, 83 грн. та штрафних санкцій у розмірі 138455, 28 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2015 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" і додані до неї документи без розгляду, на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що платіжне доручення № 767 від 14.08.2015 не може бути прийняте судом в якості доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки відповідно до довідки начальника відділу документального забезпечення (канцелярії) Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 № 27/15, вищезазначене платіжне доручення використане у справі № 904/7899/15 (суддя Мартинюк Сергій Віталійович).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 у справі № 904/7925/15 було залишено без змін.

21.12.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Юнісон Груп" надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору , в якому воно просить повернути з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 38998, 97 грн., який сплачено відповідно до платіжного доручення № 767 від 14.08.2015.

Розглянувши вищезазначене клопотання ТОВ "Юнісон Груп", господарський суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як встановлено судом, платіжне доручення № 767 від 14.08.2015, додане позивачем до позову у справі № 904/7925/15, не є доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки відповідно до довідки начальника відділу документального забезпечення (канцелярії) Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 № 27/15, вищезазначене платіжне доручення використане у справі № 904/7899/15 (суддя Мартинюк Сергій Віталійович)

У той же час, ТОВ "Юнісон Груп" до заяви про повернення надмірно судового збору не додано оригінал платіжного документу, за яким сплачувався судовий збір, при подачі до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви.

Таким чином, у суду відсутні підстави для повернення ТОВ "Юнісон Груп" з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 38998, 97 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" про повернення надмірно сплаченого судового збору відмовити.

Суддя ОСОБА_1