ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 Справа № 905/3149/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця»
до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»
простягнення 19 700,00 грн

за участю представників:

від позивачаОСОБА_2 представник за довіреністю
від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» про стягнення штрафу у розмірі 19700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем здійснено перевезення вантажу (вугілля камяне) у вагоні №53518981 за накладною №51318244. На станції призначення залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено розбіжності між фактичною масою вантажу у вагоні №53518981 та відомостями, зазначеними у накладній, про що складено комерційний акт РА №004126/41 від 18.05.2015, у звязку з чим позивачем нарахований штраф за неправильне зазначення у накладній маси вантажу у розмірі 19700,00 грн, який він просить стягнути з відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, своїм процесуальним правом не скористався.

21.12.2015 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в межах строку, з метою вирішення питання участі представника відповідача при розгляді справи по суті.

Вказане клопотання судом відхилено з підстав його необґрунтованості. Відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу», а не конкретний представник, Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання будь-яку уповноважену особу.

Місцезнаходженням відповідача є: м. Добропілля, вул. Київська, 1.

На вказану адресу судом надсилались ухвали суду від 20.11.2015 про порушення провадження у справі та від 08.12.2015 про відкладення розгляду справи.

Ухвала суду про порушення провадження у справі отримана відповідачем 28.11.2015, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Ухвала суду від 08.12.2015 про відкладення розгляду справи також отримана відповідачем, про що свідчить його клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому відповідач мав достатньо часу для надання відзиву на позов та витребуваних судом документів.

Крім того, суд відзначає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, здано нарочно до канцелярії суду 21.12.2015 (у день судового засідання) повноваженим представником відповідача ОСОБА_3 До клопотання додано довіреність на представника відповідача ОСОБА_3, якою представника уповноважено, у тому числі, представляти інтереси відповідача у суді. У звязку з чим, суд визнає безпідставним твердження відповідача у клопотанні щодо відсутності на даний час у нього повноважного представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 зі станції Кумшацький Донецької залізниці Публічним акціонерним товариством «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» (вантажовідправник) на адресу вантажоотримувача ДТЕК Придніпровська ТЕС Публічного акціонерного товариства «ДТеК ДНІПРОЕНЕРГО» на станцію Ігрень Придніпровської залізниці у вагоні №53518981 за залізничною накладною на групу вагонів № 51318244 відвантажено вантаж: вугілля камяне.

При оформлені зазначеної залізничної накладної відповідачем зазначено масу вантажу у вагоні № 53518981 - нетто 69000 кг, тара - 24000 кг. Завантаження вагонів здійснювалось засобами вантажовідправника. В накладній також зазначено, що масу визначено на 150-тонних вагонних вагах, здійснено маркування вантажу катком ущільнювачем.

На станції призначення Ігрень Придніпровської залізниці був складений комерційний акт РА № 004126/41 від 18.05.2015, відповідно до якого за заявою одержувача проведено комісійне переважування вагону № 53518981 та встановлено наступне: за документоми вага нетто 69000 кг, тара 24000 кг, фактично при переважуванні брутто 90650 кг, тара 24000 кг, нетто 66650 кг, що менше ваги, зазначеної у документі, на 2350кг. Завантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів, у вологому стані. Вантаж ущільнений катком. Люки, двері закриті, течі вантажу немає. Вантаж, якого не вистачає у вагоні вміститися міг. Маркування не порушено.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Згідно з п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Комерційний акт підписаний належними особами, зокрема: з боку залізниці - начальником станції, начальником вантажного району, прийомоздавачем, одержувачем. В акті зазначено, що посада завідуючого вантажним двором на станції відсутня за штатним розкладом.

Вказаний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнається судом належним доказом на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, та фактичної маси вантажу.

Відповідно до технічного паспорту на вагонні тензометричні ваги № 020 станції Ігрень Придніпровської залізниці, інтервал повірки ваг - 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками ЗВВТ - 6 місяців. Остання повірка ваг проведена 13.08.2014, огляд-перевірка ваг проведено 12.05.2015, про що свідчать відповідні записи у технічному паспорті ваг.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За змістом ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 909 Цивільного кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

У разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст. 920 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Аналогічне положення закріплено в п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суд не надав.

Доказів на підтвердження відсутності вини вантажовідправника у невідповідності відомостей, зазначених у перевізному документі, фактичній масі вагону, відповідачем суду також не надано.

Позивачем, за неправильно зазначену у залізничній накладній № 513182244 масу вантажу у вагоні № 53518981, нараховано відповідачу штраф в розмірі 19700,00 грн.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для мінерального палива становить 1 % маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку 690,00 кг, що менше виявленої нестачі - 2350 кг.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок штрафу, у звязку з чим суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок здійснено арифметично вірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України, якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Як встановлено судом, фактична маса вантажу у вагоні №53518981 була меншою, ніж маса, зазначена у накладній, мало місце недовантаження, а отже підвищеного навантаження на рухомий склад не було. З огляду на те, що допущене відповідачем порушення не спричинило збитків для залізниці та інших учасників господарських відносин, навантаження у вагоні не перевищувало його вантажопідйомність, суд вважає за можливе, користуючись правом наданим п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшити розмір штрафу до 3 провізних плат, а саме до 11820,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в п. 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 роз'яснено, що судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки, а тому судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, ідентифікаційний код 05508186) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49602, м.Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) штраф у розмірі 11820 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 24.12.2015

Суддя М.В. Сажнева