УХВАЛА

24.12.2015Справа № 35/350
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 35/350

за позовом: Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Юкон мобіл

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Грєхова О. А.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Юкон побіл, про звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 874,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63, та належить ТОВ Тіволі на праві власності, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 07.07.2008 р., укладеного в якості забезпечення зобов'язань ТОВ Тіволі перед ПАТ УкрСиббанк, що виникли на підставі кредитного договору №0 від 03.08.2007, укладеного між АТ УкрСиббанк та ТОВ Тіволі, які станом на 06.09.2011 р. складають 1 797 090, 23 дол. США, що є еквівалентом 14 325 864,18 грн. та 1 079 291,41 грн.; ТОВ Юкон мобіл перед ПАТ УкрСиббанк, що виникли на підставі кредитного договору №0 від 07.07.2008 р., укладеного між АТ УкрСиббанк та ТОВ Юкон мобіл, які станом на 06.09.2011 р. складають 1 516 674, 95 дол. США, що є еквівалентом 12 090 477,70 грн. та 11 884,53 грн., встановивши спосіб реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах з встановленням початкової ціни предмету іпотеки згідно оцінки суб'єкта оціночної діяльності.

Рішенням Господарського суду міста Києва №35/350 від 05.11.2012 р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2013 р., рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р. у справі №35/350 змінено в частині встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки.

10.06.2013 р. на виконання вказаного рішення, яке частково змінено постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р., Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

24.12.2015 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 35/350, відповідно до змісту якої скаржник просить суд визнати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 17.12.2015 ВП№41055402 про передачу майна на зберігання недійсною.

У звязку з лікарняним судді Полякової К.В., розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи №35/350.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2015, справу №35/350 передано на розгляд судді Грєховій О.А.

За змістом ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 35/350 на 25.01.2016 о 10:35 год.

2. Викликати для участі у засіданні представників стягувача (скаржника), боржника та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44Б, зал судових засідань №22.

3. Зобов'язати скаржника надати суду:

- нормативно-правове обґрунтування з посиланням на відповідні докази щодо поданої скарги на дії органу державної виконавчої служби;

- докази направлення (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист) вказаної скарги третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю Юкон мобіл;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №41055402.

4. Зобов'язати стягувача та третю особу надати суду:

- письмові пояснення з посиланням на відповідні докази щодо поданої скарги на дії органу державної виконавчої служби.

5. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду:

- письмові пояснення з посиланням на відповідні докази з приводу поданої скарги;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №41055402.

6. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

7. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Дану ухвалу направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

9. Звернути увагу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

10. Попередити сторін, що неявка боржника, стягувача чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_2