overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 915/651/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявами: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про виправлення помилки допущеної у рішенні Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2014 та наказі Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2014 по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Центрального спортивного комплексу Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (м.Київ, вул..С. Петлюри, 4)

в особі філії - Миколаївський палац спорту (54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 4),

про: стягнення 961,57 грн. пені, 145,61 грн. - 3% річних та 969,59 грн. інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

Від ПАТ «Миколаївобленерго» до суду надійшли заяви про виправлення помилки допущеної у рішенні Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2014 та наказі Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2014, які підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на « 30» грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 915/2159/15

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Міщенко В.І., розглянувши заяву боржника: Фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: а/с № 150, м.Миколаїв, 54017

про порушення справи про банкрутство, встановив:

24.12.2015 року до Господарського суду Миколаївської області від боржника надійшла заява від 24.12.2015 р. № 26 про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та 28.12.2015 р. уточнення до вищевказаної заяви.

Враховуючи, що заява відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), її подано із дотриманням положень ст. 11 Закону, та відсутні підстави для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 2, 9-13, 90-92, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65-67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20.01.2016 р. об 11 год. 30 хв.

3. Накласти арешт на майно Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54017, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/рахунок № 980 в Філії «ЦРУ» АТ «Фінанси та Кредит» м.Київ, МФО 300937).

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати в судове засідання заяву на участь у даній справі.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та дійсна для предявлення державному виконавцю протягом року.

6. Ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати: сторонам, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (пр. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_2, м.Київ, Україна, 03127), Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54010, м.Миколаїв вул. Робоча, 1), Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (54018, м.Миколаїв, вул.Котовського, 28), Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул.8-го Березня, 107).

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 5016/2270/2011(6/140)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

(01004, м. Київ, ОСОБА_1 Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26)

адреса для листування: Відділення Миколаївська регіональна дирекція ПВТ ВТБ Банк (54029, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 55)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод ПРОМСТАН

(54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 13-б)

Про: звернення стягнення на заставлене майно.

Суддя О.В.Ткаченко

ПРЕДМЕТ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Промстан про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31.12.2009 року, посвідченим ОСОБА_2 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 4045, в рахунок погашення заборгованості ТОВ Завод Промстан за кредитним договором від 31.12.2009 року № 07КБ/2009 в сумі 1299473,68 грн. основного боргу, 206793,94 грн. відсотків, 105917,76 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 12923,28 грн. пені за порушення строків сплати відсотків.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2015 року провадження у справі було зупинено до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що 25.12.2015 справу було повернуто до суду з повідомленням експертної установи щодо неможливості дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 14.01.2016 року о 10:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 915/1153/14

м.Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, каб. 208

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Каїр-Миколаїв

54017, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, буд. 66-Б

про стягнення 9 528 843, 32 коп.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 61 та відповідно підпункту 3.1.13. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1153/14. За результатами якого справу № 915/1153/14, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 915/1153/14, прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Розгляд справи призначити на « 18» січня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

4. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та на адресу Публічного

акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б; 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, каб. 333.).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/5030/15

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши зареєстровану за вхід. № 4-21/15 від 21.12.2015 р.

заяву: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обєднана торгівельна мережа,

про вжиття запобіжних заходів

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2015 р. задоволено заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (зареєстровану за вхід. № 4-21/15 від 21.12.2015 р.) про вжиття запобіжних заходів, накладено арешт на всі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю „Обєднана торгівельна мережа (65007, м. Одеса, 1-й Водопровідний провулок 2, ) в тому числі на рахунок № 0069 в АТ „ОСОБА_1 МКБ м. Київ МФО 300658, в межах суми 994 580,58 грн.

При виготовлені вказаної ухвали, помилково не вказано строк предявлення ухвали до виконання та те, що відповідно до ч.1 ст.43-6 ГПК України ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене та те, що допущена помилка в ухвалі не зачіпає її суті, суд доходить висновку про її виправлення.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, ухвалив:

Виправити помилку в ухвалі господарського суду Одеської області від 23.12.2015 р. про вжиття запобіжних заходів, а саме доповнити резолютивну частину ухвали абзацами:

„Ухвала може бути предявлена до виконання до 23.12.2016 р.

Згідно ч.1 ст.43-6 ГПК України ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
28 грудня 2015 року Справа № 915/1978/15
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
про: зобовязання вчинити дії
суддя В.Д. Фролов
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 позов задоволення повністю.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

В мотивувальній частині рішення було зазначено, що відповідно до статті 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи що при винесенні рішення від 16.12.2015 у справі № 915/1978/15 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд вирішив винести додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронна Грамота (54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, буд. 10, код 33730181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стангор (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25, код 39544196) грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 915/183/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1,

Поштова адреса: бульв. Верховної Ради, будинок 7, м. Київ, 02100.

Адреса представника: вул. Чигрина, 39, м. Миколаїв, 54055.

Кредитор: ОСОБА_2,

Адреса представника: АДРЕСА_1, 54030.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_3, вул. Красних Майовщиків, 2-а, м. Миколаїв, 54058, ід. номер НОМЕР_1..

Ліквідатор: ОСОБА_4, (вул. Артема, 33/1, оф. 1, м. Миколаїв, 54000).

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: не зявився.

Від кредитора 2: не зявився.

Від банкрута: не зявився.

Ліквідатор: не зявився.

встановив:

30.11.2015 від ліквідатора Фізичної особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо надання згоди на продаж заставного майна фізичної особи ОСОБА_3, а саме: системи лазерно-світлової XEO System Full+Titan, номер ХР 14315, виробник Cutera, США з комплектуючими в порядку, визначеному ст.ст. 44, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До судового засідання від представника кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна фізичної особи ОСОБА_3 у звязку з необхідністю його узгодження.

Ліквідатор до судового засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає необхідним відкласти розгляд клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна фізичної особи ОСОБА_3 на 14.01.2016 о 10:30.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання відкласти на 14 січня 2016 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_5, каб. 921.

2. Кредиторам надати суду пояснення по суті заявленого ліквідатором клопотання.

3. Явка ліквідатора та кредитора - ПАТ «Банк Форум» до судового засідання обов'язкова.

4. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа №916/1664/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОДЕС-2007"

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство ПІВДЕНЬТРАНСРЕСУРС

про звернення стягнення на предмет іпотеки 3922363,45 грн.;

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Щавинська Ю.М.

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - довіреність від 21.11.2013р.

Від відповідача: - не зявився.

Від третьої особи: - не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про звернення стягнення на предмет іпотеки 3922363,45 грн.;

24.12.2015р. від позивача надано до господарського суду Одеської області клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 09.01.2016р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 24.01.2016р.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4850/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Екселенд-С

про стягнення 221917,81грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 221917,81грн.

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не зявились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „19 січня 2016р. о 11год.10хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; належні докази надсилання відповідачу копії позову із додатками у відповідності до ч.1 ст.56 ГПК України, а саме, опис вкладення у цінний лист; уточнити код ЄДРПОУ відповідача; платіжний документ, що підтверджує видачу кредиту; пояснення, докази щодо погашення відповідачем основного боргу, процентів, пені; обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення відсотків; докази укладення договорів на забезпечення кредитних зобовязань;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №28/04-15 від 20.04.2015р., заявок на отримання кредитних коштів; докази отримання кредиту та його повернення, сплати відсотків, пені.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"24" грудня 2015 р.Справа №916/4612/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Транс Лоджистікс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ППЛ 33-35

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України

про визнання договору частково недійсним, визнання недійсними змін до додатку до договору, стягнення 1499,12грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №442/2 від 30.06.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №6/2015 від 27.11.2015р.; ОСОБА_3, довіреність № б/н від 26.08.2015р., ОСОБА_4, довіреність від 26.08.2015р.

від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність №2477 від 08.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору частково недійсним, визнання недійсними змін до додатку до договору, стягнення 1499,12грн.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. порушено провадження у справі №916/4612/15 за позовом ТОВ „Інтер Транс Лоджистікс до ТОВ „ППЛ 33-35, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ДП „АМПУ про визнання договору частково недійсним, визнання недійсними змін до додатку до договору, стягнення 1499,12грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивач звернувся до суду з клопотанням від 24.12.2015р. за вх.№2-7132/15 про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 18.01.2016р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 02.02.2016р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 02.02.2016р.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа №916/4600/15

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України

в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Поларіс

про стягнення 330631,97 грн.,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю).

Суть спору: Державне підприємство „Адміністрація морських портів України

в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поларіс про стягнення 330631,97 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором від 20.12.2013 р. № 414-ПА-ІЛФ-13 про агентування суден.

Представник позивача у судове засинання 24.12.2015 р. не зявився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.12.215 р. надав відзив на позовну заяву (зареєстрований за вхід. №30710/15) та письмове клопотання про продовження строку на 15 днів (зареєстроване за вхід № 2-7191/15).

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 16.01.2015 р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника позивача2, враховуючи необхідність у ненаданні пояснень на відзив та необхідність у вивченні доводів сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до „01 лютого 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "25" січня 2015 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 3 (перший поверх), тел. (0482)-307-964.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков