overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.15 Справа № 904/10708/15

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

про визнання договору укладеним

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські теплові мережі" про визнання договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 2682 укладеним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.01.2016.

Зі змісту ухвали суду від 15.12.2015 вбачається, що під час її виготовлення, було допущено описку, а саме, зазначено дату судового засідання 18.01.2015 об 11:15 год., тоді як правильно 18.01.2016 об 11:15 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 про порушення провадження у справі № 904/10708/15..

Вважати вірною дату судового засідання 18.01.2016 об 11:15 год.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/3473/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов. № б/н від 30.04.15р., TANSEY HOLDINGS LIMITED

ОСОБА_2, дов. № 591 від 15.10.15р., ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро"

ОСОБА_4, дов.№б/н від 22.07.15р., Компанія С&F INTERNATIONAL GmbH

ОСОБА_5, дов. № 9065/9/04-64-10-24 від 27.03.15р., Лівобережна ОДПІ

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: ОСОБА_6, розпорядник майна

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬЦГІТТЕР МАННЕСМАН ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ", Німеччина

до боржника ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", 49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8,

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

01.12.15р. господарський суд виніс ухвалу, якою призначив до розгляду грошові вимоги ТОВ «Зальцгіттер Маннесман Інтернаціональ ГМБХ» до ТОВ «Торговий Дім Профіль України», м. Дніпропетровськ на суму 7 958 757,90 грн.

Вказаною ухвалою господарський суд зобовязав кредитора надати до суду нотаріально засвідчені з перекладом з англійської мови доданих до заяви документів.

21.12.15р. до господарського суду від кредитора надійшло 48 засвідчених копій (на 164 аркушах).

Кредитор та боржник в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Представник кредитора ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» вважає за доцільне відкласти розгляд заяви з грошовим вимогами, оскільки необхідний час для ознайомлення з пакетом документів.

Розпорядник майна покладається на розсуд суду. Такої думки інші представники кредиторів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників кредиторів, розпорядника майна, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами на іншу дату, надавши можливість кредиторам ознайомитись з доданими 21.12.15р. документами представником ТОВ «Зальцгіттер Маннесман Інтернаціональ ГМБХ».

Керуючись ст.ст.4-1, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21.01.16р. на 11:00, на якому розглянути заяву ТОВ «Зальцгіттер Маннесман Інтернаціональ ГМБХ» про визнання грошових вимог на суму 7 958 757,90 грн.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.15р. Справа № 904/10846/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив № 314", м. Дніпропетровськ

про стягнення 79 990,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/10418/15

За позовом комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

до приватного акціонерного товариства "Енергоресурси" (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 20.12.15, ОСОБА_2, дов.№б/н від 20.02.15

від відповідача: ОСОБА_3, дов.№18/2015 від 10.12.15, ОСОБА_4, дов.№17/2015 від 10.12.15

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 21.01.16р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача;

Відповідачу - копію ліцензії на здійснення водовідведення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № Б26/17-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник ПАТ "УкрСиббанк", довіреність № 33-21/41263/1 від 20.12.13р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ньювей", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ньювей", АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.10р. по справі №Б26/17-10 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ньювей", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ньювей", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

31.05.12р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заперечення проти затвердження звіту подані представником ПАТ "УкрСиббанк", який повідомив, що ним направлені повідомлення до правоохоронних органів стосовно дій попереднього ліквідатора банкрута ОСОБА_3 і на даний час перевірка продовжується.

Господарський суд неодноразово відкладав розгляд справи, зобов'язував ПАТ "УкрСиббанк" надати інформацію щодо результатів перевірки правоохоронних органів.

Ухвалою господарського суду від 15.09.15р. розгляд справи відкладено на 22.12.15р., зобов'язано ПАТ "УкрСиббанк" надати інформацію щодо кримінального провадження.

22.12.15р. до господарського суду від ПАТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи відносно затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора до закінчення розгляду скарги на бездіяльність слідчого Кіровського ВД ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Заслухавши у судовому засіданні 22.12.15р. представника ПАТ "УкрСиббанк", господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши ПАТ "УкрСиббанк" надати інформацію щодо кримінального провадження.

Господарський суд вважає за необхідне строк ліквідаційної процедури продовжити до дати наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 25.02.16р.

Відкласти розгляд справи на 25.02.16 р. на 10:00, к. № 3-201.

Зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" надати інформацію щодо кримінального провадження.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.15р. Справа № 904/5405/14

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтерасах держави в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 626 311,96 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Кривбасводоканал" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 626 311,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ "АрселорМіттал" отримано згоду № 207 на скид стічних вод у комунальну каналізацію мереж м. Кривого Рогу на термін дії до 31.07.2014р., однак скид забруднених стічних вод здійснювався понаднормативно, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 23.07.2014р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.09.2014р.

28.08.2014р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що заперечує щодо подання позову саме прокурором та не визнає нарахування в частині плати за скидання понаднормативно забруднених стічних вод у періоди з 01.02.2014р. по 15.04.2014р. та з 25.04.2014р. по 30.04.2014р., а також плати за скидання понаднормативного забруднених стічних вод за показником "нафтопродукти" за весь зазначений прокурором період.

01.09.2014р. відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/5962/14.

Ухвалою суду 01.09.2015р. зупинено провадження у справі №904/5405/14 до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/5962/14; зобов'язано позивача та відповідача повідомити суд про результати розгляду справи №904/5962/14.

17.12.2015р. до суду надійшло клопотання прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення провадження по справі у зв'язку з винесенням рішення по справі № 904/5962/14.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення ( ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України ).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити, справу призначити до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити прокурора, позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/5405/14 з 23.12.2015р.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2016р. о 12-30год.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.15р. Справа № 904/10921/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум", м. Київ

до Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1", с. Катеринівка, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 1 926 566, 18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 009 884, 32 грн., що складають суму заборгованості за Договорами на постачання природного газу за нерегульованими тарифами № 100103 від 30.12.14 р., № 516 від 20.12.13 р., 25 059, 54 грн. - річних, 395 547, 14 грн. - інфляції, 416 382, 68 грн. - пені та 77 691, 90 грн. - штрафу.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № б/н від 14.12.2015 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки, не містить підпису уповноваженої особи позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

Вищевказана позовна заява взагалі не містить підпису уповноваженої особи, а лише містить зазначення посади та прізвища з ініціалами.

Вказані обставини відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява б/н від 14.12.15 р. з додатками на 34 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 912 від 15.12.15 р. про сплату судового збору;

- поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.15р. Справа № 904/10832/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпропетровськ

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 600,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/9631/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1 "в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Глінки, буд. 2,

про визнання грошових вимог на суму 53 725 756, 95 грн. та судового збору у розмірі 2 436, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Глінки, буд. 2, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_4, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1 "в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12.01.16р. о 10:20 год. каб.№ 3-402.

3. Зобов'язати кредитора ОСОБА_5 акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_1 "в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_4 у строк до 30.12.15р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/9989/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гончарово", с. Водяне Софіївський район Дніпропетровської області

про стягнення 510 429, 05 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність № 52 від 25.09.15р.;

від відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 09.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" звернулось із позовом до господарського суду, в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гончарово" на свою користь заборгованість за договором № 13 ЗК 080/ДНСС від 01.03.2013р., в розмірі 510 429, 05 грн., з яких: 469 655, 86 грн. - сума відкоринованого основного боргу; 3 911, 22 грн. - сума інфляційних втрат; 17 005, 34 грн. - сума штрафу; 13 986, 30 грн. - сума пені; 5 870, 33 грн. - сума відсотки річні, а також 7 656, 43 грн. судового збіру.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За викладених обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд заяви на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 01.02.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 25.01.16 р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- позивачу- письмові заперечення на відзив та клопотання про зменшення розміру неустойки.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3