ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 рокуСправа № 912/3240/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого - Тимошевської В.В., суддів Вавренюк Л.С. та Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3240/15

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Світловодськ, Кіровоградська область

ІІ - Селянського (фермерського) господарства "Ющенко", с. Захарівка, Світловодський район, Кіровоградська область

про скасування розпоряджень, визнання недійсним договору та додаткової угоди, зобов'язання повернути земельну ділянку

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №010545 від 20.10.2012;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № ДС-31-11-0.6-10691/22-15 від 14.12.2015;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 27.08.2015.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Світловодський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів: Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області (відповідач І) (далі - Світловодська РДА), Селянського (фермерського) господарства "Ющенко" (відповідач ІІ) (далі - СФГ "Ющенко") з наступними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Світловодської РДА від 10.04.2002 № 181-р;

- визнати недійсним договір оренди землі від 28.04.2004, укладений між Світловодською РДА в особі заступника голови РДА ОСОБА_4 та фермерським господарством "Ющенко" щодо земельних ділянок загальною площею 67,62 га терміном на 5 років;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Світловодської РДА від 03.047.2009 № 304-р;

- визнати недійсною додаткову угоду (зміни) від 28.04.2011 до договору оренди землі від 28.04.2004, зареєстровану у відділі Держкомзему у Світловодському районі 07.12.2011 за № 00503;

- зобов'язати СФГ "Ющенко" повернути на користь держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області земельні ділянки загальною площею 67,62 га ріллі (в контурі № 325-50 га із земель запасу та контурі № 354-17,62 га із земель резервного фонду) на території Захарівської сільської ради Світловодського району вартістю 1 386 074,00 грн.

В обґрунтування підстав позову прокурор послався на порушення вимог законодавства України під час надання за оскаржуваними документами в оренду земельної ділянки фермерському господарству "Ющенко", а саме: ст. ст. 5, 6 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство"; ч. 7 ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство"; ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній станом на 28.04.2011. Зазначаючи про порушення інтересів держави у сфері земельних відносин, прокурором зазначено позивачем ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як орган, який реалізує від імені держави право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Ухвалою господарського від 25.09.2015 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3240/15.

Позивач - ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області згідно поданих до суду пояснень позов прокурора не підтримав (а.с. 149, 186).

Відповідачами - Світловодською РДА та СФГ "Ющенко" позовні вимоги заперечено повністю, про що до матеріалів справи надано письмові відзиви на позов (а.с. 108-111, 116-119). Окрім того, СФГ "Ющенко" подано письмову заяву від 17.09.2015 про застосування строку позовної давності (а.с. 127-128).

Заявою від 28.10.2015 прокурор відмовився від позову в частині визнання протиправним та скасування розпорядження голови Світловодської РДА від 03.04.2009 № 304-р щодо внесення змін до розпорядження № 178 від 10.04.2002 про термін дії договорів оренди з СФГ "Зуєнко" (а.с. 163).

Згідно ухвали господарського суду від 04.11.2015 вказана відмова прийнята господарським судом та провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування розпорядження голови Світловодської РДА від 03.04.2009 № 304-р щодо внесення змін до розпорядження № 178 від 10.04.2002 про термін дії договорів оренди з СФГ "Зуєнко" припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ухвали господарського суду від 05.11.2015 справа № 912/3240/15 прийнята до провадження у колегіальному складі суддів, а саме: головуючий - суддя Тимошевська В.В., судді Вавренюк Л.С. та Шевчук О.Б.

В судовому засіданні 18.12.2015 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 18.12.2015 прокурором позовні вимоги , з урахуванням зазначеної вище часткової відмови від позову, підтримано.

Представник позивача позовні вимоги прокурора в судовому засіданні 18.12.2015 не підтримав.

Представник Світловодської РДА в судове засідання 18.12.2015 не з'явився. Між тим господарський суд враховує, що Світловодська РДА належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання та в матеріалах справи міститься відзив Світловодської РАД, згідно якого остання заперечує у задоволенні позовних вимог повністю.

Представником СФГ "Ющенко" позовні вимоги прокурора заперечено повністю на підставі обставин, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні 18.12.2015 господарським судом оглянуто матеріали реєстраційної справи СФГ "Ющенко".

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників прокурора і сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпоряджень Світловодської РДА, які оскаржуються прокурором у справі, надано громадянину ОСОБА_6 земельні ділянки загальною площею 67,62 га ріллі, в тому числі: контур № 325 - 50,0 га з земель запасу, контур № 354 - 17,62 з земель резервного фонду (15%) Захарівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 10 років з орендною платою 143 грн за 1 га (розпорядження № 181-р від 10.04.2002) та внесено зміни до розпорядження від 28.07.2003 № 590-р, а саме: у пункті 1 слова та цифри "терміном на 5 років з орендною платою 72 гривні за 1 га" замінено словами та цифрами "терміном на 15 років з орендною платою 17 833,42 грн в рік (165,94 грн за 1 га в рік) (розпорядження № 304-р від 03.04.2009) (а.с. 10, 23).

Згідно оспорюваних прокурором договорів надано фермерському господарству "Ющенко" в оренду земельну ділянку загальною площею 67,62 га ріллі, у тому числі: контур № 325 - 50,0 га з земель запасу, контур № 354 - 17,62 з земель резервного фонду (договір оренди землі від 28.04.2004) та внесено зміни до вказаного договору, зміст яких відповідає розпорядженню № 304-р від 03.04.2009 (зміни до договору оренди землі від 28.04.2011) (а.с. 16-20, 24).

Відповідно до обґрунтувань підстав позову прокурором зазначено про порушення зазначеними вище документами вимог законодавства, а саме:

ст. ст. 5 і 6 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" від 20.12.1991 N 2009-XII, яким не відповідає розпорядження Світловодської РДА № 181-р від 10.04.2002;

ч. 7 ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство" від 19.06.2003 N 973-IV, яку порушує договір оренди землі від 28.04.2004;

ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції чинній станом на 28.04.2011, яка порушена під час прийняття розпорядження Світловодської РДА № 304-р від 03.04.2009 та при укладенні змін від 28.04.2011 до договору оренди землі від 28.04.2004.

Мотивуючи порушення інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області внаслідок прийняття оскаржуваних розпоряджень та укладення оспорюваних договорів, прокурор послався, зокрема, на рішення Конституційного Суду України у справі № 1-1/99 від 08.04.1999, Положення про ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в області, затверджене наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.02.2015 N 14. Зокрема, вказано про те, що згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Недійсні правочини позбавляють державу можливості здійснити продаж права оренди спірної земельної ділянки на більш вигідних умовах, що негативно впливає на формування дохідної частини державного бюджету.

Натомість позивач - ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області позовні вимоги прокурора не підтримує та вважає, що прокурором не наведено належних і обґрунтованих доказів, які б могли слугувати підставою для скасування розпоряджень, визнання недійсним договору і додаткової угоди, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Відповідачами позовні вимоги заперечено повністю та згідно викладених у відзиві обставин заперечення вказано на наступне:

розпорядженням Світловодської РДА № 181-р від 10.04.2002 земельна ділянка надавалась в оренду громадянину ОСОБА_6, а не фермерському господарству, а тому застосування Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" від 20.12.1991 N 2009-XII є безпідставним;

під час внесення змін до розпорядження Світловодської РДА № 181-р від 10.04.2002 про заміну сторони правочину з громадянина ОСОБА_6 на фермерське господарство "Ющенко" вступив в дію новий Закон України "Про фермерське господарство" від 19.06.2003, який не передбачав обмежень щодо розміру земельних ділянок, які можуть бути в користуванні фермерського господарства;

прокурором не правильно розуміється норма частини 7 ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство" від 19.06.2003, яка покликана захистити права і інтереси фермерів, а не навпаки обмежити в правах; більш того, земельна ділянка, яка була надана гр. ОСОБА_6 на підставі договору від 14.06.2000 та земельна ділянка надана на підставі оскаржуваного договору від 28.04.2004, утворюють єдиний масив;

під час прийняття Світловодською РДА розпорядження № 304-р від 03.04.2009, яким змінено термін дії договору оренди землі від 28.04.2004 з 5 до 15 років, діяла редакція Закону України "Про оренду землі" до внесення змін Законом України від 17.02.2011 р. N 3038-VI та яка передбачала іншу процедуру поновлення терміну дії договорів оренди ніж та, на яку посилається прокурор;

укладення змін до договору щодо строку оренди, які проведено лише через два роки після прийняття відповідного розпорядження, пов'язано із процедурою виготовлення технічної документація, яка призвела до такої затримки в часі;

31.08.2015 ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області уклало з фермерським господарством "Ющенко" договір про внесення змін до оспорюваного договору від 28.04.2004, чим підтверджено його чинність зі сторони позивача;

СФГ "Ющенко" протягом часу дії договору належним чином виконує обов'язки орендаря.

Крім того, згідно заяви від 17.09.2015 СФГ "Ющенко" просить застосувати до позовних вимог позовну давність та відмовити у задоволенні позову повністю через її пропуск прокурором і позивачем.

Оцінюючи наведені вище доводи прокурора та сторін і подані до справи докази, застосовуючи відповідні норми законодавства, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

З матеріалів справи слідує, що в оренді громадянина ОСОБА_6 перебувала земельна ділянка загальною площею 50,0 га в 354 контурі згідно нотаріально посвідченого договору оренди землі від 14.06.2000 року, укладеного із Захарівською сільською радою зі строком дії 10 років (а.с. 12-15).

10.04.2002 Світловодською РДА прийнято розпорядження № 181-р, згідно якого надано в оренду громадянину ОСОБА_6 земельні ділянки загальною площею 67,62 га ріллі, в тому числі: контур № 325 - 50,0 га з земель запасу, контур № 354 - 17,62 з земель резервного фонду (15%) Захарівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 10 років з орендною платою 143 грн за 1 га (а.с. 10).

Розпорядженням від 28.07.2003 № 590-р Світловодської РДА внесено зміни до пункту 1 зазначеного вище розпорядження № 181-р від 10.04.2002 та викладено його в такій редакції: "Надати селянському (фермерському) господарству "Ющенко" в оренду земельні ділянки загальною площею 67,62 га ріллі, в тому числі: контур № 325 - 50,0 га з земель запасу, контур № 354 - 17,62 з земель резервного фонду (15%) Захарівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 5 років з орендною платою72 грн за 1 га (а.с. 75).

На підставі вказаних розпоряджень (розпорядження № 181-р від 10.04.2002 та розпорядження № 590-р від 28.07.2003) між Світловодською РДА і ФГ "Ющенко" укладено договір оренди землі від 28.04.2004 про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 67,62 га ріллі, у тому числі: контур № 325 - 50,0 га з земель запасу, контур № 354 - 17,62 з земель резервного фонду (а.с. 16-20).

Згідно відмітки на договорі, вказаний договір зареєстровано у книзі записів договорів Кіровоградською філією ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.05.2004 № 448. Строк дії договору - 5 років.

Відповідно до акта про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду, передача та прийом земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки від 17.05.2004 № 448, здійснена 17.05.2004 (а.с. 21).

Закон України "Про селянське (фермерське) господарство" від 20.12.1991 N 2009-XII (тут і надалі який діяв у відповідній редакції на час прийняття розпорядження Світловодської РДА №181-р від 10.04.2002 та укладення договору оренди землі від 28.04.2004) передбачав, що право на створення селянського (фермерського) господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку, виявив таке бажання, має документи, що підтверджують його здатність займатися сільським господарством, та пройшов конкурсний відбір. Першочергове право на створення селянського (фермерського) господарства надається громадянам, які проживають в сільській місцевості і мають необхідну кваліфікацію або досвід роботи в сільському господарстві. (ст. 1 Закону).

Згідно ст. ст. 5, 6 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство", зокрема, громадяни, які виявили бажання вести селянське (фермерське) господарство (включаючи тих, хто переїздить з іншої місцевості), для одержання земельної ділянки у власність або користування, в тому числі в оренду, подають до районної, міської, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Ради народних депутатів за місцем розташування земельної ділянки заяву, підписану головою створюваного селянського (фермерського) господарства.

У заяві зазначаються: бажані розмір і місце розташування ділянки, кількість членів селянського (фермерського) господарства, документально підтверджується їх досвід роботи в сільському господарстві та наявність кваліфікації або спеціальної підготовки, обґрунтування щодо розмірів земельної ділянки і перспектив діяльності селянського (фермерського) господарства.

Заяву громадянина про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування за погодженням з сільською, селищною Радою народних депутатів розглядає у місячний термін районна (міська) конкурсна комісія та районна, міська, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Рада народних депутатів, і в разі проходження конкурсного відбору та згоди відповідна Рада замовляє за рахунок Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств державній землевпорядній організації проект відведення ділянки, який розробляється в першочерговому порядку.

Проект відведення земельної ділянки погоджується із власником землі або землекористувачем (за винятком випадків відведення земельної ділянки із земель запасу) відповідно районними (міськими) землевпорядним, природоохоронним і санітарним органами та органом архітектури.

Рішення щодо передачі і надання земельних ділянок громадянам для ведення селянського (фермерського) господарства відповідні Ради народних депутатів приймають на найближчій сесії.

Для ведення селянського (фермерського) господарства можуть передаватися у приватну власність або надаватися у користування земельні ділянки, розмір яких не повинен перевищувати 50 гектарів ріллі і 100 гектарів усіх земель, у місцевостях з трудонедостатніми населеними пунктами, визначеними Кабінетом Міністрів України, - 100 гектарів ріллі.

Земельні ділянки громадян, які ведуть селянське (фермерське) господарство, поділу не підлягають.

Отже, наведеними нормами Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" врегульовано питання надання земельної ділянки громадянину саме для створення селянського (фермерського) господарства. Як передбачено в ст. 9 наведеного Закону, після отримання такої земельної ділянки та відведення її в натурі і, зокрема, укладення договору оренди землі, селянське (фермерське) господарство підлягає державній реєстрації та набуває статусу юридичної особи.

З матеріалів справи слідує, що СФГ "Ющенко" зареєстровано 22.11.2002, тобто до отримання земельної ділянки за оспорюваними розпорядженням та договором.

З оглянутої в судовому засідання матеріалів реєстраційної справи СФГ "Ющенко" встановлено, що під час реєстрації господарства подавався Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 005786, який видано громадянину ОСОБА_6 14.02.2002 на підставі розпорядження Світловодської РДА від 12.02.2002 № 71-р на земельну ділянку площею 4,2 га.

Таким чином, застосування прокурором до розпорядження Світловодської РДА від 10.04.2002 № 181-р норм Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" є безпідставним та необґрунтованим.

З 01.08.2003 набрав чинності новий Закон України "Про фермерське господарство" від 19.06.2003 N 973-IV (далі - Закон України "Про фермерське господарство") та визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про селянське (фермерське) господарство" від 20.12.1991 N 2009-XII.

За змістом ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності. Тобто, окрім випадку пом'якшення або скасування відповідальності, до прав і обов'язків, які виникли до введення в чинність нового закону, в тому числі тих з них, що з якихось причин виявилися нездійсненими (невиконаними) на момент набуття чинності новим законом, застосовується законодавство, яке діяло раніше.

Під час укладення договору оренди землі від 28.04.2004 діяв Закон України "Про фермерське господарство", який не містить застережень щодо максимального чи мінімального розміру земельної ділянки, яка може бути надана громадянину для ведення фермерського господарства, як і не містить обмежень щодо кількості таких ділянок.

Статтею 7 Закону України "Про фермерське господарство" визначено порядок надання (передачі) земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Частина 7 наведеної норми встановлює, що земельні ділянки надаються громадянам для ведення фермерського господарства єдиним масивом з розташованими на них водними джерелами та лісовими угіддями, наближеними до існуючих шляхів, електро- і радіотелефонних мереж, газо- і водопостачальних систем та інших видів інженерної інфраструктури.

Між тим, за змістом договору оренди землі від 28.04.2004 відповідна земельна ділянка надана фермерському господарству "Ющенко" як юридичній особі, а не як громадянину для ведення фермерського господарства, що виключає застосування положень ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство" .

Відповідно до вимог ст. ст. 89, 91, 92 Цивільного кодексу України державна реєстрація юридичних осіб - це засвідчення факту створення юридичної особи, після чого виникає цивільна правоздатність юридичної особи.

Згідно зі ст. 31 Земельного кодексу України землі фермерського господарства можуть складатися, у тому числі, із земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Таким чином, фермерське господарство після державної реєстрації має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок), але як юридична особа, а не як громадянин із метою створення фермерського господарства.

З матеріалів справи слідує, що 18.02.2009 СФГ "Ющенко" звернувся до Світловодської РДА із заявою про продовження терміну договору оренди землі від 28.04.2004 на 10 років (а.с. 102).

Розпорядженням від 03.04.2009 № 304-р Світловодською РДА внесено зміни до розпорядження від 28.07.2003 № 590-р, а саме: у пункті 1 слова та цифри "терміном на 5років з орендною платою 72 гривні за 1га" замінено словами та цифрами "терміном на 15 років з орендною платою 17 833,42 грн в рік (165,94 грн за 1 га в рік) (а.с. 23).

На підставі вказаного розпорядження 28.04.2011 між Світловодською РДА та СФГ "Ющенко" внесено зміни до договору оренди землі, зареєстрованого № 448 від 17.05.2004 у відповідній частині, а саме:

1. В пункті 3.1 слова та цифри: "Договір укладено на 5 років", замінено словами та цифрами: "Договір укладено на 15 років".

2. В пункті 4.1 слова та цифри: "Орендна плата становить 38,78 гривень за 1 гектар в рік" замінено словами та цифрами: "Орендна плата становить 25314,90 грн в рік (374,37 гра за 1 га в рік) (а.с. 24).

Вказані зміни внесено шляхом укладення відповідного письмово правочину, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Світловодському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 07.12.2011 № 00503 (а.с. 24).

Господарський суд враховує положення Закону України "Про оренду землі", якими встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Статтею 31 Закону визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає поновлення договору оренди землі. Вказана норма зазнавала змін та Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011, положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" викладено в новій редакції.

Виходячи з положень ст. 58 Конституції України, про які зазначено вище, до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення (Верховний Суд № 912/1552/13 (3-161гс14) від 11.11.2014, № 44/69 (3-520гс12) від 20.11.2012 ).

Договір оренди землі від 28.04.2009 укладено на 5 років, а отже він припинив свою дію 28.04.2009, тобто за спливом строку, на який його було укладено.

На час припинення договору оренди землі від 28.04.2004 діяла редакція ст. 33 Закону України "Про оренду землі" до внесення змін Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", а отже застосування ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 12.03.2011, про порушення якої вказує прокурор, є необґрунтованим. Право на поновлення договору виникло саме в момент припинення дії договору від 28.04.2004.

Норма ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції до внесення змін Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", передбачала, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Відтак, наведеною нормою не передбачалось автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначалось, що в цьому разі договір підлягає поновленню. До того ж вказана норма не передбачала заміну відповідного рішення органу виконавчої влади, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди.

Таким чином, розпорядженням Світловодської РДА № 304-р від 03.04.2009, яким внесено зміни до розпорядження від 28.07.2003 № 590-р щодо терміну оренди та відповідні зміни до договору оренди землі, не суперечило наведеним вище положенням ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Щодо зазначених прокурором обставин про те, що зміни до договору оренди землі від 28.04.2004 внесено договором від 28.04.2011, який набрав чинності після його реєстрації 07.12.2011, тобто після припинення строку дії договору від 28.04.2004, господарський суд зазначає наступне.

Наявність рішення відповідного органу щодо оренди земельної ділянки за положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на час припинення строку дії договору оренди землі від 28.04.2004, визначалось в якості обов'язкової передумови поновлення договору оренди землі. Відтак, договір від 28.04.2011, яким внесено зміни до договору оренди землі від 28.04.2004 є наслідком виконання розпорядження Світловодської РДА № 304-р від 03.04.2009, яке прийнято в межах строку основного договору та з дотриманням вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на час прийняття такого розпорядження.

Окрім того, за приписами ст. 215 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Підставами для визнання акта недійсним, згідно ст. 21 Цивільного кодексу України, є невідповідність його вимогами чинного законодавства та порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Водночас прокурором не доведено того, що спірними розпорядженнями та договорами порушені права Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

З матеріалів справи слідує, що 08.09.2015 між ОСОБА_5 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (Орендодавець) та селянським (фермерським) господарством "Ющенко" (Орендар) укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 28.04.2004, зареєстрованого 17.05.2004 за № 445 та змін до договору оренди землі від 28.04.2011, зареєстровані 07.12.2011 за № 00503, згідно якої змінено істотні умови договору, а саме: встановлено річну орендні плату за використання земельних ділянок загальною площею 67,6200 га ріллі із розрахунку 6% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (п.2 Додаткової угоди); зазначено, що право оренди земельних ділянок не може бути передано у заставу та внесено до статутного фонду (п. 3 Додаткової угоди); інші умови Договору не порушені даною угодою, залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобов'язання (п. 4 Додаткової угоди) (а.с. 114).

Тобто, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як Орендодавець, погоджується з оспорюваним договором оренди землі та вносить до нього зміни, у тому числі збільшуючи розмір орендної плати, що забезпечує надходження належних коштів до державного бюджету.

З викладеного господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог прокурора та відсутність правових підстав для визнання недійсними оспорюваних розпоряджень Світловодської РДА та договору оренди землі від 28.04.2004 і внесених до нього змін.

Оскільки вимога про повернення СФГ "Ющенко" земельної ділянки заявлена як похідна від вимоги про визнання недійсним договору оренди землі і внесених до нього змін, то підстави для задоволення такої вимоги також відсутні.

Стосовно заяви СФГ "Ющенко" від 17.09.2015 про застосування строку позовної давності, господарський суд враховує наступне (а.с. 127-128).

У Цивільному кодексі України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 цього Кодексу).

Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Як зазначено в рішенні вище, господарський суд не встановив порушень вимог законодавства та порушень прав позивача за оспорюваними документами.

Крім того, визначення початку відліку позовної давності міститься в ст. 261 Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до ч. 1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Разом із тим ч.ч. 1, 2, 4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що норми закону про початок перебігу позовної давності, встановлені для особи, права або інтереси якої порушено, поширюються й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

Отже, перебіг позовної давності має обчислюватися від дня, коли саме Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області стало відомо про порушення його права, а не з моменту проведення перевірки прокуратурою.

Проте, з будь-якими поясненнями щодо строку позовної давності та з клопотанням про його поновлення у разі пропуску такого строку, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до господарського суду не звертався.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.12.2015.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя О.Б. Шевчук