overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 904/3513/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиДепартаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради
на рішення та постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2015
у справі№ 904/3513/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс"
доДепартаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради
простягнення 88552,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 січня 2016 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 922/3801/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановувід 25.11.2015
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3801/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"
простягнення 36 852 095,03 грн
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 січня 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 909/699/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Виробничо-комерційного підприємства "Експрес"
на постановувід 26.10.2015
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 909/699/15
за позовомВиробничо-комерційного підприємства "Експрес"
доПублічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" філії "Рожнятівський РЕМ" Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
провизнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ
В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, Виробничо-комерційне підприємство "Експрес" вперше звернулось з касаційною скаргою 16.11.2015, однак з порушенням вимог щодо її оформлення, зокрема, касаційна скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 касаційна скарга повернута заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Водночас, заявник вдруге звернувся з касаційною скаргою 20.11.2015 через Львівський апеляційний господарський суд.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно із частиною 3 статті 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття (в даному випадку з 26.10.2015).

Виробничо-комерційне підприємство "Експрес" вдруге звернулось з касаційною скаргою з пропуском встановленого процесуального строку (перебіг двадцятиденного строку закінчився в даному випадку 16.11.2015) (15.11.2015 - був неробочий день (неділя)).

Клопотання про відновлення пропущеного строку заявником не заявлене, у зв'язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Експрес" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі № 909/699/15 повернути заявнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 903/431/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДроботової Т.Б.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЛюблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.08.15
у справі№ 903/431/15 господарського суду Волинської області
за позовомПриватного підприємства "Люблинецьбуд"
доЛюблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області
провизнання недійсним рішення Люблинецької селищної ради № 36-7/2014 від 25.11.14
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.15 у справі № 903/431/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 січня 2016 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова
судді: Т. Гоголь
В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 905/3397/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Панової І.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Спецтехкомплекс" Костікова А.П.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 по справі № 905/3397/14 про банкрутство ТОВ "Спецтехкомплекс",-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Спецтехкомплекс" Костікова А.П. про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ліквідатору ТОВ "Спецтехкомплекс" Костікову А.П. для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 по справі № 905/3397/14.

2. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Спецтехкомплекс" Костікова А.П. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 по справі № 905/3397/14 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 січня 2016 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Спецтехкомплекс" Костікова А.П. надати суду оригінали доказів вдруге направленої касаційної скарги сторонам по справі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 924/1222/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Мамонтової О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м' ясокомбінат"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року
у справі№ 924/1222/15 господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м' ясокомбінат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МПС ВЕГА"
простягнення 102 000 грн. штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року у справі № 924/1222/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, всупереч зазначеної норми, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський

м' ясокомбінат" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 року у справі № 924/1222/15 повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 904/1904/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівФролової Г.М.(доповідача), Яценко О.В.
розглянувши матеріали заяви про повернення судового зборуТовариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість"
у справі№904/1904/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПрокурора міста Хмельницького Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства інфраструктури України та в особі державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість"
простягнення 102 314,88 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.15 у справі № 904/1904/15 господарського суду Дніпропетровської області було повернуто на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою від 24.12.15 б/н, в якій просить задовольнити заяву про повернення судового збору та повернути судовий збір у сумі 2 455,56 грн. сплачений до бюджету за платіжним дорученням від 14.09.15 №914.

За змістом частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Загальний порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 цього Закону.

Відтак, сплачений заявником судовий збір у сумі 2 455,56 грн. за платіжним дорученням від 14.09.15 №914 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" про повернення судового збору у справі №904/1904/15 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 455,56 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять грн. 56 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 14.09.15 №914.

Головуючий О.Сибіга

Судді Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 911/640/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого, Алєєва І.В.,
Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.09.2015
у справі№911/640/15 Господарського суду Київської області
за позовомПрокурора Володарського району Київської області в інтересах держави
доГоловного управління Держземагентства у Київській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_4, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД",
провизнання недійсним наказу
та клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги

Керуючись статтями 86, 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД"строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЛТД"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі №911/640/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.01.2016 о 12:40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 4/73

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Центр сучасної офтальмології "Ваш зір", м. Чернівці (далі - Підприємство),

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.06.2015 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2015

за заявою Підприємства

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

зі справи № 4/73

за позовом приватної медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння", м. Чернівці,

до Підприємства

про зобов'язання спростувати недобросовісну рекламу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 первісну касаційну скаргу Підприємства було повернуто скаржникові на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Підприємство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 05.11.2015 б/н (разом із клопотанням про відновлення строку її подання).

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити приватному підприємству "Центр сучасної офтальмології "Ваш зір" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Центр сучасної офтальмології "Ваш зір" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 січня 2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Справа № 922/5026/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДроботової Т.Б.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Північна електроенергетична система"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.11.15
у справі№ 922/5026/15 господарського суду Харківської області
за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Північна електроенергетична система"
до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фінансова інспекція України
простягнення 27540 грн.

Касаційна скарга Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Північна електроенергетична система" № 5101/01-42 від 15.12.15 (отримана судом 22.12.15) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Касаційна скарга Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Північна електроенергетична система" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.15 надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Північна електроенергетична система" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.15 у справі № 922/5026/15 повернути скаржнику без розгляду.

Оригінал ухвали скерувати до господарського суду Харківської області для долучення до матеріалів справи № 922/5026/15.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді Т. Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 915/1152/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Гоголь Т.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на постановувід 28.10.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 915/1152/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
до Приватного підприємства "Морське агенство-НІКА"
простягнення 1114,87 дол. США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. у справі № 915/1152/15 господарського суду Миколаївської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Т. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 914/1679/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Дроботової Т.Б.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Пікко-67"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015
у справі№914/1679/15 Господарського суду Львівської області
за позовомУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пікко-67"
простягнення заборгованості в сумі 8 102,56 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікко-67" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікко-67" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікко-67" відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікко-67" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікко-67" в засіданні Вищого господарського суду України на 28 січня 2016 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Дроботова

Судді Т.Гоголь

В.Швець