overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.12.2015Справа № 910/31578/15

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1»
провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.09.2015 р. у третейській справі №1272/15
за позовомПублічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мясокомбінат Дніпро»
треті особи:1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Весна»
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-3»
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон»
прозвернення стягнення на заставлене майно
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2
від відповідача:не зявився
від третьої особи 1:не зявився
від третьої особи 2:не зявився
від третьої особи 3:не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 08.09.2015 р. у третейській справі №1272/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясокомбінат Дніпро», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Весна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-3» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2015 р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» призначено на 30.12.2015 р.

29.12.2015 р. від постійно діючого третейського суд при Асоціації українських банків на адресу господарського суду м. Києва надійшли матеріали третейської справи №1272/15.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду виконав, надав пояснення по суті спору.

В судове засідання представники відповідача та третіх осіб не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи неявку представників відповідача та третіх осіб в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на 13.01.16 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р.Справа № 3/5025/139/11

За заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Деражнянському районі м. Деражня

до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Майдан Чернелівецький, Деражнянського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: ОСОБА_3 - за довіреністю №8712/07 від 25.12.2014р.

ОСОБА_4 - за довіреністю

Ліквідатор: ОСОБА_5

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 25.01.2011р. у справі №3/5025/139/11 порушено провадження за заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Деражнянському районі, м. Деражня, Хмельницької області до боржника ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Майдан Чернелівецький, Деражнянського району про визнання боржника банкрутом.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.12.2010р. у справі №3/139-Б-10, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" с. Майдан Чернелівецький, Деражнянського району визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ліцензія АВ №158400 від 17.11.06р.) АДРЕСА_1.

13.11.2015р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання №185 про продовження ліквідаційної процедури банкрута строком на три місяці та розширений звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута в додаток із протоколом засідання комітету кредиторів СТОВ "Нива" №19 від 12.11.2015р.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. вказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні просив суд задовольнити подане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 14.02.2016р.

Присутній в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 14.02.2016р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на 3 місяці до 14.02.2016р.

Керуючись п.2, ст.22, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 по справі №3/5025/139/11 продовжити до 14 лютого 2016року.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" грудня 2015 р.Справа № 916/5124/15

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 5401/15 від 28.12.2015 року,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Плутос Ойл

до відповідача Державного підприємства „Дослідне господарство „Южний Інституту сільського господарства Причорноморя ОСОБА_1 Аграрних наук України,

про стягнення заборгованості в сумі 177 306 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „20 січня 2016 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.2015Справа № 910/32470/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ"

до Аграрного фонду

про стягнення 100 724,6 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

З огляду на викладене, мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1 218,00 грн., а максимальна 182 700,00 грн.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 100 724,60 грн., а отже судовий збір має бути сплачений в розмірі 1 510,87 грн.

Проте в якості доказів судового збору подано платіжне доручення № 2399 від 16.12.2015 про сплату судового збору в розмірі 1 510,46 грн.

Таким чином, судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством України.

За цих обставин суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" грудня 2015 р.Справа № 916/5152/15

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 5428/15 від 29.12.2015 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Юніон стандарт банк, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповіальінстю „НОВІ ОСОБА_2

Про: стягнення 636986,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „26 січня 2016 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінал поштової квитанції про направлення відповідачу копії позову з додатком;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.2015Справа № 910/32657/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український ОСОБА_1" ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Д"

про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів, позовну заяву № 10.1. від 28.12.2015 підписано від імені представника за довіреністю ОСОБА_3.

При цьому, на підтвердження надання повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача вказаній особі до позовної заяви додано копію посвідченої довіреності від 19.10.2015 року, відповідно до якої Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1» в особі ОСОБА_2 надано повноваження представляти інтереси у всіх судових установах. Однак, відповідно до переліку повноважень представника, наведеного в довіреності, до його повноважень не включено право підпису позовних заяв.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і з частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пп. 1, 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Український ОСОБА_1» позовну заяву за вх. № 32657/15 з доданими до неї документами, без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2015р. Справа № 917/2698/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву, бульвар Шевченко, 50-Г, м.Київ, 01032

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення заборгованості у сумі 81132,67 грн

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2016 р. на 9:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г. Гетя

Приимітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа №19/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Чорнобривці"

про визнання рішення загальних зборів учасників недійсними

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (паспорт від 28 серпня 2015 року);

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 25 грудня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Чорнобривці" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 22 квітня 2009 року про виключення її зі складу учасників.

Під час розгляду справи в суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів по справі.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2016 р. на 11:15 год. засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: обґрунтування підстав залучення третіх осіб до розгляду справи з наданням відповідних відомостей про їх участь в товаристві станом на час проведення зборів, та засобів зв'язку з вказаними особами; копію рішення господарського суду Рівненської області у справі №5019/1980/12; письмові пояснення з врахуванням вказаного рішення;

б) відповідачу: протокол загальних зборів учасників ТзОВ-фірма "Чорнобривці" від 22 квітня 2009 року; реєстр учасників ТзОВ "Чорнобривці" що брали участь в загальних зборах учасників ТзОВ "Чорнобривці" 22 квітня 2009 року; докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників ТзОВ "Чорнобривці" 22 квітня 2009 року згідно положень статуту ТзОВ "Чорнобривці" та норм законодавства чинного станом на час проведення зборів.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"30" грудня 2015 р. Справа № 923/2082/15
Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали
за заявою: Товариства обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", м. Львів
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про стягнення 7981 грн. 81 коп. та зобов'язання повернути обладнання
Згідно зі ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До позовної заяви, що надійшла до господарського суду, в якості доказу сплати судового збору додана квитанція № 38 від 29.12.2015 р. на сплату судового збору в сумі 1218 грн.
Пунктом 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. При цьому має значення мінімальна заробітна плата в розмірі на 01 січня поточного року.
В позовній заяві поєднано дві вимоги - одна майнового характеру (стягнення заборгованості в сумі 7981 грн. 81 коп.), інша немайнового - зобов'язання повернути обладнання.
Пунктом 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Сплати 1218 грн. судового збору за позовом з об'єднанням вимог майнового та немайнового характеру недостатньо.
За відсутності доказів сплати судового збору у встановленому розмірі позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 27 арк., в т.ч. квитанція № 38 від 29.12.2015р. на сплату судового збору в сумі 1218 грн.
Суддя Н.О. Задорожна