ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 грудня 2015 р. Справа № 903/1103/15

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондтранс", с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області

до відповідача: Виробничого комунального підприємства "Грань", с.Гірка Полонка Луцького району Волинської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-Служба автомобільних доріг Волинської області, м. Луцьк

- Гіркополонківська сільська рада, Волинська обл., с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області

про знесення об'єкта самочинного будівництва

Суддя: С.В. Бондарєв

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-в.о. директора; ОСОБА_2-дов. №9-15 від 23.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3-директор

від третьої особи-Служби автомобільних доріг Волинської області: ОСОБА_4-дов. №3/1.6 від 28.01.2015р.

від третьої особи-Гіркополонківської сільської ради: н/з

В судовому засіданні 17.12.2015р. взяв участь головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_5 (посвідчення №738).

В судовому засіданні 17.12.2015р. за ініціативою позивача проводиться технічна фіксація судового процесу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін та третьої особи розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст.ст. 22, 27 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

В судовому засіданні 17.12.2015 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондтранс"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Виробничого комунального підприємства "Грань"- про знесення об'єкта самочинного будівництва, в якому просив знести за рахунок відповідача самочинне будівництво споруди за адресою с. Гірка Полонка, вул. Луцька.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: с. Гірка Полонка, вул. Луцька, 8. Серед об'єктів нерухомого майна йому на праві власності належить зовнішній колектор-стальний, система телефонної каналізації, телефонні кабелі, що розміщені понад дорогою Луцьк-Горохів-Львів.

17.09.2015р. йому стало відомо, що відповідач без погодження із власником вищезазначеного майна розпочав будівельні роботи на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу, належно затвердженого проекту, з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В правове обгрунтування позовних вимог посилався на ст.ст. 10, 16, 321, 376, 391 ЦК України, ст. 71 ЗК України.

Ухвалою суду від 05.10.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 11.11.2015р. на 10:00год.

На підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Службу автомобільних доріг Волинської області (м. Луцьк, вул. Рівненська, 52Б) та Гіркополонківську сільську раду (Волинська обл., Луцький р-н, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, 63).

10.11.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшло до суду клопотання б/н від 10.11.2015р. (вх.№01-54/11120/15 від 10.11.2015р.), в якому він просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю у нього на даний час документів, що підтверджують та обгрунтовують правову позицію відповідача щодо заперечення проти позову.

Представники позивача в судовому засіданні 11.11.2015р. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити останні в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Крім того, звернулися до суду з клопотанням б/н від 11.11.2015р. (вх.№01-54/11175/15), в якому просили суд витребувати з Виробничого комунального підприємства "Грань" та з Гіркополонківської сільської ради проектну документацію для будівництва каналізаційної насосної станції з напірним колектором в с. Гірка Полонка Луцького району за адресою: с. Гірка Полонка, вул. Луцька.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.11.2015р. позов заперечив.

Водночас, підтримав, подане ним 10.11.2015р. клопотання про відкладення розгляду справи. Проти клопотання про витребування доказів не заперечив.

Клопотання про витребування доказів судом задоволено.

Ухвалою суду від 11.11.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку третіх осіб в судове засідання, неподання сторонами та третіми особами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 25.11.2015р. представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити останні в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, звернулися до суду з клопотанням б/н від 25.11.2015р. (вх.№01-54/11725/15 від 25.11.2015р.), в якому просили суд призначити у справі будівельну та земельно-технічну експертизу та надали перелік питань.

Представник відповідача позов заперечив, з підстав викладених у запереченнях.

Представник третьої особи- Служби автомобільних доріг Волинської області-звернувся до суду з заявою б/н від 25.11.2015р. (вх.№01-54/11724/15 від 25.11.2015р.), в якій просив суд надати йому час для представлення суду документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою та пояснень по справі.

Представник третьої особи- Гіркополонківської сільської ради-просив суд надати йому час для представлення суду письмових пояснень по справі.

В судовому засіданні 25.11.2015р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 01.12.2015р. до 15:00год. для представлення додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 01.12.2015р. представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити останні в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, надали суду пояснення б/н від 01.12.2015р. (вх.№01-54/11929/15 від 01.12.2015р.), в яких вказали, що відповідно до записів бухгалтерського обліку станом 31.12.2010р. на підприємстві ТзОВ "Фондтранс" обліковуються наступні основні засоби, які були передані в статутний капітал товариства у липні місяці 2010 року: зовнішній колектор - балансова вартість 36 550,00грн., нарахована амортизація становить 9 795,63 грн.; система телефонної каналізації (з колодцями малого типу) - в кількості 1, балансова вартість дорівнює 0,00 грн., нарахована амортизація 0,00 грн. (даний об'єкт основних засобів, переданий на баланс підприємства в кількісному виразі без зазначення вартісного показника, в зв'язку з тим що повністю був замортизований на підприємстві, що передало його на баланс ТзОВ "Фондтранс"); телефонний кабель ТГ 30*2*0,7 ( ТБ 30*2*0,7) - в кількості 1, балансова вартість дорівнює 0,00 грн., нарахована амортизація 0,00 грн. (даний об'єкт основних засобів, переданий на баланс підприємства в кількісному виразі без зазначення вартісного показника, в зв'язку з тим що повністю був замортизований на підприємстві, що передало його на баланс ТзОВ "Фондтранс"); телефонний кабель ТПП 20*2 - в кількості 1, балансова вартість дорівнює 0,00 грн., нарахована амортизація 0,00 грн. (даний об'єкт основних засобів, переданий на баланс підприємства в кількісному виразі без зазначення вартісного показника, в зв'язку з тим, що повністю був замортизований на підприємстві, що передало його на баланс ТзОВ "Фондтранс"). Згідно податкового обліку (податкова декларація з прибутку) на підприємстві обліковуються основні засоби, які були передані в статутний капітал товариства, нараховується амортизація у відповідності до чинного податкового законодавства, відповідні суми нарахованої амортизації та поліпшення основних засобів (якщо останнє мало місце) відображаються у додатку АМ до декларації з податку на прибуток за відповідний податковий період.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.12.2015р. та клопотанні б/н від 01.12.2015р. (вх.№ 01-54/11927/15 від 01.12.2015р.) позов заперечив, вказавши, що 17 вересня 2015 року на підставі ордеру на виконання земляних робіт № 4 від 16.09.2015 року, ВКП "Грань" проводило підготовчі роботи щодо усунення аварійної ситуації на самотічному колекторі каналізаційної мережі, що знаходиться у комунальній власності Гіркополонківської сільської ради та передані на баланс ВКП "Грань". Ордер виданий у відповідності з п.5.1. Правил благоустрою та громадського порядку на території Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, затверджених сесією Гіркополонківської сільської ради від 29.03.2013р. №17/7. Земельна ділянка на якій проводились дані роботи знаходиться в комунальній власності територіальної громади с. Гірка Полонка на підставі ст. 12 Земельного кодексу України та рішенням сесії Гіркополонківської сільської ради від 18 жовтня 2007 року №18/28 передана у постійне користування Службі автомобільних робіт у Волинській області. Дана земельна ділянка не є власністю ТзОВ "Фондтранс" та не межує з земельною ділянкою, яка знаходиться у власності ТзОВ "Фондтранс". Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Гіркополонківській сільській раді Луцького району Волинської області видано Декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме: Нове будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором по вул. Луцькій в селі Гірка Полонка Луцького району Волинської області. Вказане рішення зареєстроване УДАБІ у Волинській області за №ВЛ 52 від 16.07.2015р.

Постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт. Зокрема, пунктом 5 вказаного Порядку будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів І-ІІІ категорії складності. Категорія складності об'єкту вказано у "Робочому проекті на будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором в с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області" (Том №2: п.19 завдання на проектування; у Висновку розрахунку визначення класу наслідків та категорії складності на будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором).

Долучив до матеріалів справи калькуляцію фактичних витрат на проведення земляних робіт, бухгалтерську довідку ВКП "Грань" №1 від 01.12.2015р., акт приймання-передачі об'єктів соціальної сфери у комунальну власність, інвентарну картку обліку основних засобів №88, копію з журналу обліку основних засобів та протокол №5 засідання районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Водночас, проти задоволення судом клопотання позивача про призначення по справі експертизи заперечив.

Представник третьої особи- Служби автомобільних доріг Волинської області- в судовому засіданні 01.12.2015р. та письмових запереченнях б/н від 25.11.2015р. (вх.№ 01-54/11928/15 від 01.12.2015р.) позов заперечив, вказавши, що позивач в позовній заяві ототожнив поняття балансоутримувачів та власників майна. В матеріалах справи наявні документи ПАТ "Укртелекому" про те, що ці телефоні кабелі перебувають у них на балансі та саме вони здійснюють обслуговування даних мереж. Окрім того дано роз'яснення, що ТзОВ "Фондтранс" жодного разу не зверталося та не заявляло претензій, щодо власності даних кабелів. З документів поданих позивачем до суду випливає, що зовнішній - стальний колектор знаходиться на території ТзОВ "Фондтранс" і жодного відношення до земельної ділянки, на якій планується проводитись будівництво, немає. Жодного підтвердження чи спростування, викладених у позовній заяві матеріалів, висновок начальника Луцького РВ УМВС не надає, оскільки у висновку виписані пояснення сторін, і жодним чином не було досліджено документів сторін, які б спростовували б чи підтверджували б пояснення сторін.

Зауважив, що на підставі рішення Гіркополківської сільської ради від 18.10.2007р. №18/28 було погоджено технічну документацію на земельну ділянку для експлуатації та обслуговування а/д державного значення Н-17 Львів - Радехів-Луцьк. 14.12.2010 року Служба автомобільних доріг у Волинській області отримала державний акт про право користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 030500. Як вбачається із даного державного акту суміжними землекористувачами є Гіркополонківська сільська рада. Дане твердження також підтверджується витягом з кадастрової карти, згідно якої між межею земель Служби та земель ТзОВ "Фондтранс" є землі комунальної власності. Разом з тим, суду було надано технічну документацію на земельну ділянку позивача, де суміжним землекористувачем зазначено - дорожнє господарства. У архівах Служби відсутні будь-які звернення теперішніх чи попередніх власників земельної ділянки, яка належить позивачу про погодження меж земельної ділянки, що свідчить про помилку під час виготовлення технічної документації на землю позивача.

17.03.2014 року Гіркополонківська сільська рада звернулась до Служби автомобільних доріг у Волинській області з проханням погодити будівництво каналізаційної насосної станції та реконструкцію існуючого колектору. За даним зверненням Службою автомобільних доріг у Волинській області було погоджено робочий проект будівництва та реконструкції. Посилання позивача на те, що земельна ділянка не призначена для мети забудови не відповідає дійсності. Порядок видачі дозволів на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування об'єктів сервісу на землях дорожнього господарства та згод і погоджень на об'єкти зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування передбачає, що на землях дорожнього господарства вздовж автомобільних доріг державного значення та територіальних доріг-надає дозволи на розміщення і будівництво об'єктів сервісу Державна служба автомобільних доріг України. Окрім цього, як зазначає позивач, згідно ст. 10 ЗУ "Про телекомунікації" до такої категорії земель відносяться земельні ділянки, які надаються у встановленому законом порядку. В даній справі ні балансоутримувач-ПАТ "Укртелеком", ні позивач не оформляли згідно закону дану земельну ділянку і не можуть оформити оскільки ці землі Служби автодоріг. Посилання позивача на пункт 9 Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених Кабінетом Міністрів України від 29 січня 1998 року № 153 є недоречним, оскільки ВКП "Грань" отримало узгодження в оператора телекомунікацій - яким є ПАТ "Укртелеком". З наданих до суду установчих документів ТзОВ "Фондтранс" надання телекомунікаційних послуг, як вид діяльності відсутній, окрім того не надано ліцензії на зайняття такою діяльністю. Отже, землекористувачем земельної ділянки, на якій має проводитись будівництво та реконструкція є Служба автомобільних доріг, балансоутримувачем телекомунікацій є ПАТ "Укртелеком", стальний колектор знаходиться на земельній ділянці позивача, і жодного відношення не має до запланованого будівництва, а ВКП "Грань" отримала всі необхідні погодження у землекористувача землі та балансоутримувача телекомунікацій. Відповідно до пункту 4 статті 26, статті 27 Закону № 3038-VI право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог необхідної містобудівельної документації, отриманої забудовником до початку виконання будівельних робіт, зокрема: вихідних даних, технічних умов, будівельного паспорта, розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 "Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", визначено поняття підготовчих робіт. Підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень. Документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. На даний час ВКП "Грань" має належним чином зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт. В матеріалах справи присутні дозволи надані відповідачу на виконання підготовчих та будівельних робіт. Отже, відповідач має всі необхідні документи для початку будівництва каналізаційно-насосної станції.

Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством. Відповідачем при поданні декларації про початок виконання будівельних робіт були дотримані містобудівні умови та обмеження.

Пунктом 3 Постанови КМУ від 23 травня 2011p. №553 Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зазначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Отже, встановлювати самовільність чи законність забудови мав саме цей орган.

Долучив до матерів справи копії рішення №18/28 від 18.10.2007р., державного акту Серії ЯЯ №030500, ситуаційної схеми, листа №127 від 18.02.2014р. та витяг з кадастрової карти.

Водночас, проти задоволення судом клопотання позивача про призначення по справі експертизи заперечив.

Представник третьої особи-Гіркополонківської сільської ради- в судовому засіданні 01.12.2015р. та письмових запереченнях №889 від 01.12.2015р. (вх.№ 01-54/11930/15 від 01.12.2015р.) позов заперечив, вказавши, що 17 вересня 2015 року на підставі ордеру на виконання земляних робіт № 4 від 16.09.2015року, ВКП "Грань" проводило підготовчі роботи щодо усунення аварійної ситуації на самотічному колекторі каналізаційної мережі, що знаходиться у комунальній власності Гіркополонківської сільської ради та передані на баланс ВКП "Грань". Ордер виданий у відповідності з п.5.1. Правил благоустрою та громадського порядку на території Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, затверджених сесією Гіркополонківської сільської ради від 29 березня 2013 року № 17/7.

Земельна ділянка на якій проводились дані роботи знаходиться в комунальній власності територіальної громади с.Гірка Полонка на підставі ст.12 Земельного кодексу України та рішенням сесії Гіркополонківської сільської ради від 18 жовтня 2007 року №18/28 передана у постійне користування Службі автомобільних робіт у Волинській області. Дана земельна ділянка не є власністю ТзОВ "Фондтранс" та не межує з земельною ділянкою, яка знаходиться у власності ТзОВ "Фондтранс".

Вказав, що у даній ситуації, охоронювані законом права та інтереси ТзОВ "Фондтранс" не порушені.

Повідомив, що Гіркополонківська сільська рада має намір проводити будівництво каналізаційної насосної станції. Для цього замовлено та на даний час виготовлено Державним підприємством Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" Робочий проект на будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором в селі Гірка Полонка Луцького району Волинської області. Робочий проект виготовлено у відповідності із Державними будівельними нормами України В.2.5-75:2013 "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування" та з Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995р. № 30, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 21.07.1995р. за № 231/767.

У відповідності із Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" та на підставі виготовленого та погодженого, в установленому законодавством порядку, проекту, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області видано Декларацію про початок будівельних робіт №BЛ 52 від 16.07.2015 року. Однак, будівництво на даний час не розпочато.

Сільська рада не вбачає підстав для проведення експертизи, оскільки заплановані будівельні роботи не передбачають порушення будь-яких майнових та немайнових прав та інтересів ТзОВ "Фондтранс".

Долучив до матеріалів справи копії рішень №17/7 від 29.03.2013р., №18/28 від 18.10.2007р., ордеру №4 від 16.09.2015р. на виконання земляних робіт, робочого проекту на будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором в с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області.

Водночас, проти задоволення судом клопотання позивача про призначення по справі експертизи заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні 01.12.2015р. звернувся до суду з клопотанням б/н від 01.12.2015р. (вх.№01-66/199/15 від 01.12.2015р.), в якому просив продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд спору згідно ст.ст. 69, 77 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.12.2015р. звернувся до суду з клопотанням б/н від 01.12.2015р. (вх.№01-66/198/15 від 01.12.2015р.), в якому просив продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд спору згідно ст.ст. 69, 77 ГПК України, в зв'язку з необхідністю представлення додаткових доказів по справі та звернення в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

В судовому засіданні судом розглянуте клопотання позивача про проведення експертизи та відхилено як необгрунтоване у відповідності до вимог ст. 41 ГПК України. Так, у відповідності до ст. 41 ГПК України для роз'яснень питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Разом з тим, факт відхилення від проекту та порушення будівельних норм і правил має довести особа, яка пред'явила позов про знесення самочинного будівництва. Заявлені позивачем вимоги обгрунтовані посиланням на обставини, які підтверджені представленими до матеріалів справи доказами, що підлягають оцінці судом в порядку, передбаченому нормами процесуального кодексу.

Разом з тим, в ході розгляду справи щодо знесення об'єкта самочинного будівництва виникли обставини, що потребують додаткового з'ясування спеціалістами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, оскільки виникли розбіжності в поясненнях сторін щодо наявності будівництва, відповідності його державним будівельним нормам і правилам.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, господарський суд, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, наділений повноваженнями зобов'язання державних органів, їх посадових осіб виконати певні дії-провести перевірку та надати висновки на виконання їх повноважень.

Тому, суд вважав за необхідне зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) провести позапланову перевірку здійснення будівництва каналізаційної насосної станції з напірним колектором по вул. Луцькій, с. Гірка Полонка, Луцький район, Волинська обл. та дотримання при будівництві вимог державних будівельних норм і правил (які саме роботи проводяться, де та на підставі чого).

Ухвалою суду від 01.12.2015р. з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на призначення по справі позапланової перевірки та необхідність витребування додаткових доказів по справі, продовжено термін розгляду справи за клопотанням сторін до 17.12.2015р. та відкладено розгляд справи на 17.12.2015р. на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України.

Водночас, зобов'язано Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) до 15.12.2015р. провести позапланову перевірку здійснення будівництва каналізаційної насосної станції з напірним колектором по вул. Луцькій, с. Гірка Полонка, Луцький район, Волинська обл. та дотримання при будівництві вимог державних будівельних норм і правил (які саме роботи проводяться, де та на підставі чого). Надіслати суду висновки перевірки та направити в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язано сторін представити суду: позивача-додаткові пояснення з врахуванням заперечень відповідача та третіх осіб; уточнити позовні вимоги; додаткові письмові пояснення та докази в обгрунтування порушеного права; докази будівництва, проектно-кошторисну документацію; чим передбачено погодження виконання будівельних робіт; статут (стару редакцію); протокол зборів засновників №1 від 17.05.2010р.; відповідача-додаткові письмові пояснення з врахуванням пояснень сторін; третю особу-Службу автомобільних доріг Волинської області-додаткові письмові пояснення з врахуванням пояснень сторін; третю особу- Гіркополонківську сільську раду-додаткові письмові пояснення з врахуванням пояснень сторін; копію проектної документації.

04.12.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшло до суду клопотання б/н від 03.12.2015р. (вх.№01-54/12011/15 від 04.12.2015р.), в якому він на підставі ст. 58 ГПК України просив суд об'єднати в одне провадження справу №903/1103/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондтранс" до Виробничого комунального підприємства "Грань", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг Волинської області, Гіркополонківська сільська рада про знесення об'єкта самочинного будівництва зі справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Зем" до Виробничого комунального підприємства "Грань", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг Волинської області, Гіркополонківська сільська рада про знесення самочинного будівництва споруди.

В судовому засіданні 17.12.2015р. позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням б/н від 17.12.2015р. (вх.№01-68/110/15), в якому просив суд залучити у даній справі Гіркополонківську сільську раду в якості співвідповідача та зобов'язати її знести самочинне будівництво споруди за адресою с. Гірка Полонка, вул. Луцька, зважаючи на те, що Гіркополонківська сільська рада приймала участь у самочинному будівництві.

Водночас, подав суду клопотання б/н від 17.12.2015р. (01-54/12557/15), в якому просив суд на підставі ст.38 ГПК України витребувати з ВКП "Грань" та з Гіркополонківської сільської ради проектну документацію для будівництва каналізаційної насосної станції з напірним колектором в с. Гірка Полонка Луцького району за адресою с. Гірка Полонка, вул. Луцька.

В клопотанні б/н від 17.12.2015р. (вх.№01-54/12558/15) просив суд приєднати в якості доказів у справі №903/1103/15 кадастрову зйомку здійснену ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут" та витяг з публікації з Інтернет видання "Під прицілом" від 02.12.2015р.

Відповідач в судовому засіданні 17.12.2015р. позов заперечив, вказавши, що не вбачає в діях відповідача порушення прав та законних інтересів позивача.

Проти задоволення судом клопотань позивача про залучення у даній справі Гіркополонківської сільської ради в якості співвідповідача та витребування з ВКП "Грань" та з Гіркополонківської сільської ради проектної документації для будівництва каналізаційної насосної станції з напірним колектором в с. Гірка Полонка Луцького району за адресою с. Гірка Полонка, вул. Луцька заперечив, вказавши, що на його думку будь-яке будівництво на спірній території відсутнє, а тому задоволення даних клопотань призведе лише до затягування судового процесу.

Представник третьої особи- Служби автомобільних доріг Волинської області- в судовому засіданні 17.12.2015р. позов заперечив.

Щодо задоволення судом клопотання про витребування з ВКП "Грань" та з Гіркополонківської сільської ради проектної документації для будівництва каналізаційної насосної станції з напірним колектором в с. Гірка Полонка Луцького району за адресою с. Гірка Полонка, вул. Луцька заперечив.

Щодо задоволення судом клопотання про залучення у даній справі Гіркополонківської сільської ради в якості співвідповідача поклався на розсуд суду.

Третя особа-Гіркополонківська сільська рада в судове засідання 17.12.2015р. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується підписом її уповноважного представника в повідомленні про відкладення розгляду справи від 01.12.2015р., про що зазначено в протоколі судового засідання від 01.12.2015р.

Вищий господарський суду України у п. 3.9.1 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

В судовому засіданні 17.12.2015р. взяв участь головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_5, який супровідним листом №б/н від 17.12.2015р. (вх.№01-54/12585/15) долучив до матеріалів справи ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 15.12.2015р., вказавши, що за результатами перевірки встановлено наявність декларації про початок будівельних робіт ВЛ 52 зареєстрованої в Управлінні ДАБІ у Волинській області. Дані подані у декларації є достовірні та повні. Наявні всі зазначені документи. Будівельні роботи передбачені проектом не проводились. Встановлено, що залізобетонна конструкція розміром 3*3*3м., не являється капітальною спорудою чи будівлею так як встановлена без влаштування фундаменту. Таким чином, конструкція не вважається будівництвом та не є предметом розгляду питань віднесених до компетенції Держархбудінспекції у Волинській області.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 17.12.2015р. клопотання позивача про об'єднання справ (перебувають в провадженні різних суддів) в одне провадження, ухвалив відмовити в його задоволенні, у зв'язку з його необгрунтованістю, оскільки як зазначено в пункті 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Враховуючи, що позови подано різними сторонами і справа за позовом ТзОВ "Транс-Зем" до ВКП "Грань", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг Волинської області, Гіркополонківська сільська рада про знесення об'єкта самочинного будівництва у провадженні судді Бондарєва С.В. відсутня, а тому в суда і відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про об'єднання зазначених справ в одне провадження.

Розглянувши в судовому засіданні 17.12.2015р. клопотання позивача про залучення як відповідача-Гіркополонківської сільської ради та про витребування додаткових доказів по справі, суд ухвалив відмовити в їх задоволенні, як необгрунтованих.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотання сторони або за своєю ініціативою до участі у справі, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Як вбачається із матеріалів справи, акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 15.12.2015р., на зазначеній земельній ділянці відсутнє будь-яке будівництво, тому і підстави для залучення Гіркополонківської сільської ради відсутні.

Гіркополонківською сільською радою та ВКП "Грань" надано суду матеріали робочого проекту на будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором в селі Гірка Полонка Луцького району Волинської області, а їх копії долучені до матеріалів справи, в т.ч. в судовому засіданні 17.12.2015р.

Тому, суд не вбачає підстав для витребування додаткових доказів по справі.

Водночас, судом задоволено клопотання позивача про приєднання в якості доказів у справі №903/1103/15 кадастрової зйомки здійсненої ДП "Волинський науково-дослідний та проектний інститут" та витягу з публікації з Інтернет видання "Під прицілом" від 02.12.2015р. Вищевказані докази прийнято судом та приєднано до матеріалів справи.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України та дослідивши матеріали справи, -

встановив:

Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондтранс", звертаючиь до суду з позовом до Виробничого комунального підприємства "Грань", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг Волинської області, Гіркополонківська сільська рада про знесення об'єкта самочинного будівництва, посилався на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондтранс" є власником нерухомого майна за адресою с. Гірка Полонка, вул. Луцька, 8, що стверджується договором від 22.07.2010р. про передачу ВАТ "Луцьке РТП" до статутного фонду ТзОВ "Фондтранс" права власності на майно та актами здачі-прийняття майна в статутний капітал. Серед об'єктів нерухомого майна позивачу на праві власності належить зовнішній колектор-стальний, система телефонної каналізації, телефонні кабелі, що розміщені понад дорогою Луцьк-Горохів-Львів.

Як стверджує позивач, 17 вересня 2015р. йому стало відомо, що відповідач без погодження із власником вищезазначеного майна розпочав будівельні роботи на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу, належно затвердженого проекту, з істотним порушенням будівельних норм і правил. Перед початком будівництва відповідач не погодив проекту будівництва із позивачем, який є власником колектору-стального, системи телефонної каналізації, телефонних кабелів, що розміщені понад дорогою Луцьк-Горохів-Львів.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2015 року на підставі ордеру на виконання земляних робіт № 4 від 16.09.2015 року, ВКП "Грань" проводило підготовчі роботи щодо усунення аварійної ситуації на самотічному колекторі каналізаційної мережі, що знаходиться у комунальній власності Гіркополонківської сільської ради та передані на баланс ВКП "Грань". Ордер виданий у відповідності з п.5.1. Правил благоустрою та громадського порядку на території Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, затверджених сесією Гіркополонківської сільської ради від 29.03.2013р. №17/7. Земельна ділянка на якій проводились дані роботи знаходиться в комунальній власності територіальної громади с. Гірка Полонка на підставі ст. 12 Земельного кодексу України та рішенням сесії Гіркополонківської сільської ради від 18 жовтня 2007 року №18/28 передана у постійне користування Службі автомобільних доріг у Волинській області. Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Гіркополонківській сільській раді Луцького району Волинської області видано Декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме: Нове будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором по вул. Луцькій в селі Гірка Полонка Луцького району Волинської області. Вказане рішення зареєстроване УДАБІ у Волинській області за №ВЛ 52 від 16.07.2015р.

Постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт. Зокрема, пунктом 5 вказаного Порядку будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів І-ІІІ категорії складності. Категорія складності об'єкту вказано у "Робочому проекті на будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором в с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області" (Том №2: п.19 завдання на проектування; у Висновку розрахунку визначення класу наслідків та категорії складності на будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором).

На підставі рішення Гіркополківської сільської ради від 18.10.2007р. №18/28 було погоджено технічну документацію на земельну ділянку для експлуатації та обслуговування а/д державного значення Н-17 Львів - Радехів-Луцьк. 14.12.2010 року Служба автомобільних доріг у Волинській області отримала державний акт про право користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 030500. Як вбачається із даного державного акту суміжними землекористувачами є Гіркополонківська сільська рада. Дане твердження також підтверджується витягом з кадастрової карти, згідно якої між межею земель Служби та земель ТзОВ "Фондтранс" є землі комунальної власності.

17.03.2014 року Гіркополонківська сільська рада звернулась до Служби автомобільних доріг у Волинській області з проханням погодити будівництво каналізаційної насосної станції та реконструкцію існуючого колектору. За даним зверненням Службою автомобільних доріг у Волинській області було погоджено робочий проект будівництва та реконструкції. Посилання позивача на те, що земельна ділянка не призначена для мети забудови не відповідає дійсності. Порядок видачі дозволів на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування об'єктів сервісу на землях дорожнього господарства та згод і погоджень на об'єкти зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування передбачає, що на землях дорожнього господарства вздовж автомобільних доріг державного значення та територіальних доріг-надає дозволи на розміщення і будівництво об'єктів сервісу Державна служба автомобільних доріг України. Окрім цього, як зазначає позивач, згідно ст. 10 ЗУ "Про телекомунікації" до такої категорії земель відносяться земельні ділянки, які надаються у встановленому законом порядку. В даній справі ні балансоутримувач-ПАТ "Укртелеком", ні позивач не оформляли згідно закону дану земельну ділянку, оскільки ці землі Служби автодоріг. Посилання позивача на пункт 9 Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених Кабінетом Міністрів України від 29 січня 1998 року № 153 є безпідставним, оскільки було отримано узгодження в оператора телекомунікацій - яким є ПАТ "Укртелеком". З наданих до суду установчих документів ТзОВ "Фондтранс" надання телекомунікаційних послуг, як вид діяльності відсутній, окрім того не надано ліцензії на зайняття такою діяльністю. Отже, землекористувачем земельної ділянки, на якій має проводитись будівництво та реконструкція є Служба автомобільних доріг, балансоутримувачем телекомунікацій є ПАТ "Укртелеком", стальний колектор (за твердженням позивача) знаходиться на земельній ділянці позивача, і жодного відношення не має до запланованого будівництва, а Гіркополонківська сільська рада отримала всі необхідні погодження у землекористувача землі та балансоутримувача телекомунікацій. Відповідно до пункту 4 статті 26, статті 27 Закону № 3038-VI право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог необхідної містобудівельної документації, отриманої забудовником до початку виконання будівельних робіт, зокрема: вихідних даних, технічних умов, будівельного паспорта, розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 "Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", визначено поняття підготовчих робіт. Підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень. Документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. На даний час Гіркополонківська сільська рада має належним чином зареєстровану Декларацію про початок виконання будівельних робіт. В матеріалах справи присутні дозволи надані відповідачу на виконання підготовчих та будівельних робіт. Отже, є всі необхідні документи для початку будівництва каналізаційно-насосної станції.

Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством. Відповідачем при поданні декларації про початок виконання будівельних робіт були дотримані містобудівні умови та обмеження.

Пунктом 3 Постанови КМУ від 23 травня 2011p. №553 Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зазначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Отже, встановлювати самовільність чи законність забудови мав саме цей орган.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін та третіх осіб, Гіркополонківська сільська рада має намір проводити будівництво каналізаційної насосної станції. Для цього замовлено та на даний час виготовлено Державним підприємством Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" робочий проект на будівництво каналізаційної насосної станції з напірним колектором в селі Гірка Полонка Луцького району Волинської області. Робочий проект виготовлено у відповідності із Державними будівельними нормами України В.2.5-75:2013 "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування" та з Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995р. № 30, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 21.07.1995р. за № 231/767.

У відповідності із Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" та на підставі виготовленого та погодженого, в установленому законодавством порядку, проекту, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області видано Декларацію про початок будівельних робіт №BЛ 52 від 16.07.2015 року. Однак, будівництво на даний час не розпочато, доказів в підтвердження наявності будівництва суду не надано.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

За змістом пунктів 1 та 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року №439/2011, визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

З врахуванням вищевикладеного суд зазначає, що Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 15.12.2015р., за результатами перевірки встановлено наявність декларації про початок будівельних робіт ВЛ 52 зареєстрованої в Управлінні ДАБІ у Волинській області. Дані подані у декларації є достовірні та повні. Наявні всі зазначені документи. Будівельні роботи передбачені проектом не проводились. Встановлено, що залізобетонна конструкція розміром 3*3*3м., не являється капітальною спорудою чи будівлею так як встановлена без влаштування фундаменту. Таким чином, конструкція не вважається будівництвом та не є предметом розгляду питань віднесених до компетенції Держархбудінспекції у Волинській області.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 13 Конституції України власність зобов'язує.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Водночас, використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (частина 7 статті 41 Конституції).

Згідно положень статей 3, 509 ЦК загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

За змістом частини першої статті 376 ЦК самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Суди мають враховувати, що самочинним є будівництво об'єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у вказаній статті.

Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Будівництвом, яке здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил, вважається у тому числі будівництво, яке хоча і здійснюється за наявності проекту, але з порушенням державно-будівельних норм та санітарних правил, що загрожують життю та здоров'ю людини у разі невиконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо.

Тому дія цієї статті не поширюється на випадки розміщення на земельній ділянці об'єктів, які не пов'язуються із землею фундаментом і не визнаються у законодавстві нерухомістю.

Будівництво вважається правомірним, якщо власник ділянки чи землекористувач або інша особа одержали у встановленому містобудівельним законодавством порядку дозволи на забудову об'єкта містобудування та виконання будівельних робіт відповідно до ст. 24, 29 Закону України "Про планування і забудову територій".

Стаття 391 Цивільного кодексу України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З урахуванням змісту ст. 376 Цивільного кодексу України в поєднанні з положеннями ст. ст. 16, 386, 391 Цивільного кодексу України позивачами за такими вимогами можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування та інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом.

Тобто, вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Такий висновок узгоджується з нормами статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України, згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування, на які законодавством покладено обов'язок здійснення контролю у сфері містобудівної діяльності. До компетенції позивача не належить і вирішення питання щодо надання у користування земель комунальної власності. Тому обов'язковою умовою для задоволення вимог позивача є існування відповідного порушення його прав щодо користування та розпорядження майном внаслідок здійснення відповідачем спірного будівництва на момент звернення позивача з позовом до суду.

Стверджуючи, що відповідач здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці, яка йому не належить, без відповідних дозволів, без погодження з позивачем такого будівництва та з порушенням будівельних норм, позивач не довів, що ці дії відповідача порушують його права як власника сусідньої будівлі та суміжного землекористувача. Позивач зазначав про порушення будівельних норм, однак документально і нормативно зазначені твердження також не доведені. Позивач не вказав, яким саме будівельним, протипожежним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам не відповідає здійснене відповідачем будівництво, як і не довів його нявність взагалі, оскільки з акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 15.12.2015р., проведеної на виконання вимог суду, вбачається, що за результатами перевірки встановлено наявність декларації про початок будівельних робіт ВЛ 52 зареєстрованої в Управлінні ДАБІ у Волинській області. Дані подані у декларації є достовірні та повні. Наявні всі зазначені документи. Будівельні роботи передбачені проектом не проводились. Встановлено, що залізобетонна конструкція розміром 3*3*3м., не являється капітальною спорудою чи будівлею так як встановлена без влаштування фундаменту. Таким чином, конструкція не вважається будівництвом та не є предметом розгляду питань віднесених до компетенції Держархбудінспекції у Волинській області.

Позивачем також і не доведений факт того, що земельна ділянка, яка межує із запланованим будівництвом є власністю ТзОВ "Фондтранс" чи межує з земельною ділянкою, яка знаходиться у його власності.

Позивач належним чином не обгрунтував, не навів підстав та не надав доказів, які б підтверджували яке саме право позивача порушено відповідачем та, відповідно, підлягає захисту.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондтранс" до Виробничого комунального підприємства "Грань", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг Волинської області, Гіркополонківська сільська рада про знесення об'єкта самочинного будівництва, а тому в позові слід відмовити.

Підстави віднесення судових витрат на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 321, 376, 391, 392, 509 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

вирішив:

В позові відмовити.

Повний текст рішення складено

22.12.2015

Суддя С. В. Бондарєв