overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2015 Справа № 920/378/15

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/378/15, порушеної

за заявою ДПІ в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумтеххім(40004, АДРЕСА_1, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.04.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою господарського суду Сумської області від 03.09.2015 ТОВ «Сумтеххім» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрутом призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

24.12.2015 року до господарського суду Сумської області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судове засідання на 02 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Зобовязати кредиторів надати відзиви на звіт ліквідатора з обґрунтуванням своєї позиції.

3.Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.2015 Справа № 920/1900/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 3027)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Глухівський тепловий район», м. Глухів, Сумська область

про стягнення 10 047 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.2016 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 918/1409/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Друк Волині"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медіавектор"

про стягнення заборгованості в сумі 87 823 грн. 02 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 26.05.1999 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Друк Волині" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медіавектор" про стягнення заборгованості в сумі 87 823 грн. 02 коп.

Ухвалою від 18.12.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 28.12.2015 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 18.12.2015 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2016 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.12.2015 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2015 Справа № 920/640/14

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П.,

розглянувши заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання у справі №920/640/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", м. Суми,

до відповідачів: 1) Приватного підприємства "БУДІНВЕСТ Ю.С.", м. Ромни, Сумська область,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕОЛ-М ЛТД", м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 4003722 грн. 48 коп. та звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду (суддя Рунова В.В.) від 26.10.2015р. у даній справі накази Господарського суду Сумської області від 18.03.2015р. та від 18.05.2015р. у справі №920/640/14 визнано такими, що не підлягають виконанню. На виконання резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2014р., з урахуванням ухвал апеляційного суду від 04.02.2015р. та від 17.04.2015р. було зазначено про видачу наказів в кількості відповідачів із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

26.10.2015р. судом видано відповідні накази.

03.11.2015 року до суду звернувся ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 26.10.2015р. до виконання.

Ухвалою суду від 04.11.2015р. вищезазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2015р. на 11-00 год.

09.11.2015р. матеріали справи № 920/640/14, в звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.10.2015р., були направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. ухвалу господарського суду Сумської області від 26.10.2015р. у справі № 920/640/14 скасовано. В задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання наказів господарського суду Сумської області від 18.03.2015р. та від 18.05.2015р. у справі № 920/640/14 такими, що не підлягають виконанню та видачу нового наказу у справі № 920/640/14 відмовлено.

У звязку з необхідністю розгляду поданої позивачем заяви № 2266 від 02.11.2015р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 26.10.2015р. до виконання у справі № 920/640/14, суд дійшов до висновку про її призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХ В А Л И В:

1. Призначити Заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" № 2266 від 02.11.2015р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 26.10.2015р. до виконання в судовому засіданні на 28.01.2016 року на 12 год. 00 хв.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" грудня 2015 р. Справа № 921/1001/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "07" грудня 2015 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Наливайка, 16/15, смт. Гусятин, Тернопільська область (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-а, м. Київ (ідентифікаційний код 19364259): 259 898 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн 15 коп. заборгованості по кредиту та 3 898 (три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн 48 коп. в повернення сплачених позивачем судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" грудня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" грудня 2015 р.Справа № 921/1001/15-г/8
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "07" грудня 2015 р., яке набрало законної сили "22" грудня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Наливайка, 16/15, смт. Гусятин, Тернопільська область (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-а, м. Київ (ідентифікаційний код 19364259): 259 898 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн 15 коп. заборгованості по кредиту та 3 898 (три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн 48 коп. в повернення сплачених позивачем судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "22" грудня 2016 р. включно.
Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2015 р. № 918/901/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" жовтня 2015 р., яке набрало чинності "08" грудня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "09" грудня 2016 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2015 р.Справа № 921/1154/15-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" вул. Сахарова, 78, м.Львів,79026

до відповідача ОСОБА_1 особи- підприємця Васеньової Світлани Володимирівни вул. Мікрорайон, 3АДРЕСА_1, м.. Кременець, Тернопільська область,46000

про cтягнення заборгованості в сумі 23 987,26 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2Я довіреність № 7800 від 02.03.2015р.

відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство"Кредобанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_3 cтягнення заборгованості за договором № 60-14 від 11.07.2014р. в сумі 23 987, 26 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2015р. порушено провадження по справі і її розгляд призначено на 24.12.2015р.

У судове засідання представник позивача з'явився, документів які витребовувалися ухвалою суду від 10.12.2015р. не надав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, оскільки при виготовленні (друку) вступної частини ухвали суду від 10.12.2015р. було допущено технічну описку, а саме: в поштові адресі відповідача замість: " АДРЕСА_2 м. Кременець, Тернопільська область зазначено: АДРЕСА_3 м. Тернопіль, Тернопільська область.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши, пояснення представника позивача, враховуючи обставини що склалися, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2016 р. о 11:15 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 й поверх).

2. Зобов'язати:

Позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2015р.а саме: подати/надіслати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви;розгорнута банківська виписка з рахунка позичальника; витяг з ЄДРПОУ позивача та витяг з ЄДРЮОФОП відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.12.2015р. а саме: подати/надіслати документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази оплати заборгованості за договором овердрафту; витяг з ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 922/5831/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк
до Луганського національного аграрного університету
про за участю: стягнення коштів у сумі 64 612,30 грн.
Представник позивача: ОСОБА_3, адвокат (договір від 25.11.15 р.);

Представник відповідача: ОСОБА_4 за дов. б/н від 17.11.15 року, ОСОБА_5 за дов. б/н від 06.11.15 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Луганського національного аграрного університету м. Харків, про стягнення заборгованості у розмірі 64612,30 грн. за договорами надання послуг з вивезення побутового сміття укладеними між позивачем та відповідачем, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договорів в частині завчасної та повної оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2015р. об 11:45 год.

Ухвалою від 18.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 16.12.2015р. 16.12.2015 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 24.12.2015 о 12:00 год.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/5831/15 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"25" грудня 2015 р.Справа № 922/6540/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон--прилад", м. Харків
до ТДВ "Шахта "Білозерська", м. Білозерське
про стягнення 42883,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Еталон-прилад" 24.12.2015 року звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТДВ "Шахта "Білозерська" про стягнення 42883,40 грн. за договором поставки №508-ШБ-УМТС від 22.02.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Донецької області, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

У даному випадку місцезнаходженням відповідача, як сторони зобов'язаної вчинити певні дії, є м. Білозерське, Донецької області. Тобто, дана справа належить до підсудності господарського суду Донецької області.

Відповідно до Розпорядження Вищого господарського суду України "Про відновлення роботи господарського суду Донецької області" від 24.04.2015 року № 21-р, роботу господарського суду Донецької області відновлено з 27.04.2015 року за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №922/6540/15 за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2015 р. Справа № 921/1206/15-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Реклама" вул. Гайдара, 4, м. Чернівці, Чернівецька область, 58029

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Христинка" вул. Замость, 4, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

про cтягнення заборгованості за договором про надання рекламних послуг №01-11/12 від 01.11.2012 року в сумі 13 388,19 грн., з яких: 7320,00 грн. - сума основного боргу, 5719,84 грн. - інфляційні, 348,35 грн. - 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2016 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2015 р.Справа № 10/Б-5022/1335/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу:

за заявою Кредитора: Державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України , м. Київ, вул. Ямська, 32 ;

до боржника: Приватного агропромислового підприємства Агрокомплекс, м. Зборів, вул. Куклинецька, 90 Тернопільської області ;

Встановив: Ухвалою господарського суду від 03 лютого 2015 року задовольнити клопотання ОСОБА_1 та припинити його повноваження ліквідатора Приватного агропромислового підприємства " Агрокомплекс " м. Зборів вул. Куклинецька, 90 Тернопільської області з 03 лютого 2015 року; призначено ліквідатором Приватного агропромислового підприємства " Агрокомплекс " м. Зборів вул. Куклинецька ,90 Тернопільської області ід. код 30891987 ОСОБА_2 , 46008, м. Тернопіль вул. Липова ,17/7, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією , ліквідатора) № 400 , виданого Міністерством юстиції України 28.02.2013 року; встановлено строк ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-5022/1335/2011 шість місяців - до 03.08.2015 року.

Суд визнав за необхідне призначити у справі № 10/Б-5022/1335/2011 судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури - Приватного агропромислового підприємства Агрокомплекс, м. Зборів, вул. Куклинецька, 90 Тернопільської області за участю повноважних представників сторін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-5022/1335/2011 о 15 год. 15 хв. 01 грудня 2015 р. для заслуховування звіту ліквідатора про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

2. Ліквідатору надати звіт про виконану роботу.

3.Явку ліквідатора ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Ухвалу направити : ПАТ Комерційний банк Приватбанк , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок, 50; Державному підприємству Державний резервний насіннєвий фонд України , м. Київ, вул. Ямська, 32; ліквідатору ОСОБА_2 , 46008, м. Тернопіль вул. Липова ,17/7; сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя М.Є. Півторак