ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.15р. Справа № 904/10900/15

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) про визнання правочинів недійсними.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997р. №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Позивачем додано в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів фіскальний чек від 21.12.15р. та опис вкладення до цінного листа від 21.12.15р. Із змісту опису вкладення до цінного листа від 21.12.15р. не зрозуміло, які саме додані до позовної заяви документи позивач направив відповідачу, оскільки відсутній поіменний перелік доданих до позовної заяви документів, у зв'язку із цим даний опис вкладення не є належним доказом направлення доданих до позовної заяви документів.

Між тим, доданий до позовної заяви опис вкладення не відповідає п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Наданий позивачем опис вкладення не містить номер поштового відправлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до п. 3.5 Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК. Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.14р. у справі № 904/6409/14.

Крім того, розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем порушено правила поєднання вимог, а саме позивач просить визнати недійсними договори оренди:

- договір оренди земельної ділянки площею 0,8643 га від 25.10.02р. № 2416;

- договір оренди земельної ділянки площею 26,9878 га від 25.10.02р. № 2417;

- договір оренди земельної ділянки площею 0,0369 га від 25.10.09р. № 2417, № 25;

- договір оренди земельної ділянки площею 0,3063 га від 25.10.02р. № 2418;

- договір оренди земельної ділянки площею 0,0280 га від 0,0016 від 25.10.02р. № 2422;

- договір оренди земельної ділянки площею 0,0237 га від 25.10.02р. № 2416;

- договір оренди земельної ділянки площею 0,1822 га від 05.10.09р. № 24, які є різними за предметом договору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1