ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа № 5023/5981/11

вх. № 5981/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - ОСОБА_1, свід. ; 733 від 04.04.2013 р.

Розглянувши справу

за заявою ТОВ "БІ-план Інформейшн сістемз Україна Лімітед", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.09.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, встановлено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - СПДФО ОСОБА_3 в сумі 707357,00 грн., призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов"язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 26.09.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 20.03.2012 р., відмовлено ПАТ "ОСОБА_4 банк ОСОБА_3" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_4 банк ОСОБА_3" в задоволенні клопотання про відкладання розгляду скарги, відмовлено ПАТ "ОСОБА_4 банк ОСОБА_3" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_4 банк ОСОБА_3" в задоволенні скарги № С21-120-1-2/1812 від 10.07.2012 р.

ПАТ "ОСОБА_4 банк ОСОБА_3" із вказаною ухвалою суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просило скасувати вказану ухвалу в частині відмови в задоволенні скарги на дії ліквідатора № С21-120-1-2/1812 від 10.07.2012 р., відмовити в задоволені клопотання від 26.09.2012 року та прийняти нове рішення яким задовольнити скаргу банку на дії ліквідатора та усунути арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання ним обов*язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3" задоволено частково, ухвалу господарського суду від 26.09.2012 р. скасовано.

Кредитор ФОП ОСОБА_3 не погодився з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким ухвалу господарського суду від 26.09.2012 р. залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_4 ОСОБА_3" без задоволення.

Крім того, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. звернувся ліквідатор ФОП ОСОБА_2 - арбітражний керуючий ОСОБА_1, в якій просив суд скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким ухвалу господарського суду від 26.09.2012 р. залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_4 ОСОБА_3" без задоволення.

Також, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. звернувся боржник ФОП ОСОБА_2, в якій просив суд скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким ухвалу господарського суду від 26.09.2012 р. залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_4 ОСОБА_3" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2013 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено частково, касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково, касаційну скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_5 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 р. апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_4 ОСОБА_3" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 26.09.2012 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з вищої інстанції, а також те, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд призначив справу до розгляду.

Ухвалою суду від 10.06.2014 р. задоволено заяву ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН УКРАЇНА ЛІМІТЕД" про заміну ініціюючого кредитора та замінено ФОП ОСОБА_3 на ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН УКРАЇНА ЛІМІТЕД" у зв"язку з правонаступництвом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 р. відмовлено ліквідатору в задоволенні його апеляційної скарги , ухвалу суду від 10.06.2014 р. залишено без змін

Постановою ВГСУ від 13.11.2014 р. касаційну скаргу ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.06.2014 року у справі залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив до розгляду звіт ліквідатора на 17.02.2015 р.

В судове засідання 17.02.2015 р. ліквідатор не з"явився, ліквідаційного звіту не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з погіршенням стану його здоров"я.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 16.04.2015 р.

В судове засідання 16.04.2015 р. ліквідатора не з"явився, ліквідаційного звіту не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку зі знаходженням його на лікарняному.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора та попередив ліквідатора про відповідальність, передбачену Законом за неналежне виконання покладених на нього обов"язків.

В судовому засіданні 18.06.2015 р. ліквідатор повідомив, що ним реалізоване майно банкрута, яке було включено до ліквідаційної маси, проте грошові кошти ще не надійшли.

Крім того, ліквідатором надане клопотання про розподіл коштів та затвердження витрат, пов"язаних з провадження у справі про банкрутство.

Представник ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3" заперечував проти розподілу коштів, оскільки не ознайомлений з ним та у зв"язку з тим, що грошові кошти від реалізації майна банкрута покупцями не сплачені.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та отримання всіх доказів її виконання, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 11.08.2015 р.

В судове засідання 11.08.2015 р ліквідатор не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з необхідність закриття рахунку та отримання довідки з державного реєстру прав на нерухоме майно.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора, а також необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 15.09.2015 р. та знов попередив ліквідатора про відповідальність, яка передбачена Законом за неналежне виконання покладених на нього обов"язків.

В судовому засіданні 15.09.2015 р. ліквідатор надав ліквідаційний звіт та докази виконання ліквідаційної процедури.

Від ПАТ "ОСОБА_4 банк ОСОБА_3" надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з тим, що банк не ознайомлений з ліквідаційним звітом.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора, враховуючи необхідність ознайомлення з ліквідаційним звітом, а також отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 06.10.2015 р.

В судове засідання 06.10.2015 р. ліквідатор з"явився, проте всіх доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, у зв"язку з чим звіт ліквідатора було відкладено на 12.11.2015 р.

В судовому засіданні 12.11.2015 р. ліквідатор повідомив про завершення ліквідаційної процедури, надав ліквідаційний звіт та просив його затвердити.

Крім того, від ПАТ "ОСОБА_4 банк ОСОБА_3" надійшли пояснення, в яких банк зазначив, що ліквідаційний звіт банком розглянуто, ліквідаційна процедура проведена в повному обсязі та підтверджується відповідними доказами та банку не має будь-яких заперечень на звіт ліквідатора.

Розглянувши в судовому засіданні 12.11.2015 р. наданий звіт про роботу ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом, ліквідатором у відповідності до ст.ст.22-34,47-49 Закону були виконані усі дії по ліквідації банкрута.

У відповідності до п.3 ст.23 вищезазначеного Закону ліквідатором у друкованих органах-газеті «Голос України» № 182 від 30.09.2011 р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації, у встановлений законом строк надійшла заява з грошовими вимогами від ПАТ "ОСОБА_4 банк ОСОБА_3" в сумі 23898492,17 грн., яка розглянута ліквідатором, а вимоги визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів включено вимоги ФОП ОСОБА_3 в сумі 707357,00 грн. до п"ятої черги та окремо вимоги заставного кредитора ПАТ "ОСОБА_4 банк ОСОБА_3" в сумі 23898492,17 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2014 р. задоволено заяву ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН УКРАЇНА ЛІМІТЕД" про заміну ініціюючого кредитора та замінено ФОП ОСОБА_3 на ТОВ "БІ-ПЛАН ІНФОРМЕЙШН УКРАЇНА ЛІМІТЕД" у зв"язку з правонаступництвом.

Відповідно довідки управління Держкомзему у м.Харкові правоустановчі документи на право власності на землю за боржником не обліковуються.

Відповідно довідки інспекції ДАІ, за боржником на праві власності транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно з довідкою КП "Харківське МБТІ" від 07.12.2009 р. за боржником на праві власності зареєстрований цілісний майновий комплекс, який складається з нежитлової будівлі літ "Е-1" площею 29,6 кв.м., літ."Г-4" площею 8888,1 кв.м., лит."В-5" площею 1778,3 кв.м. по пр.50-річчя СРСР , 29-А.

Ліквідатором здійснено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої виявлено зареєстроване на праві власності наступне майно:

- комплекс, який складається з нежитлової будівлі літ "Е-1" площею 29,6 кв.м., літ."Г-4" площею 8888,1 кв.м., лит."В-5" площею 1778,3 кв.м. по пр.50-річчя СРСР, б. 29-А в м.Харкові.

Зазначений комплекс знаходився в іпотеці у ВАТ "ОСОБА_4 банк ОСОБА_3" згідно іпотечного договору № 756/11-07 від 26.12.2007 р. в забезпечення виконання боржником кредитних договорів , заборгованість по яких складає 3133495,62 доларів США.

Ліквідатором здійснено реалізація вказаного майна та його продаж на загальну суму 4057950,00 грн.

Таким чином до ліквідаційної маси включено 4057950,00 грн. , які направлені на часткове погашення вимог заставного кредитора в сумі 3780439,5 грн. та на погашення витрат по ліквідаційній процедурі (за проведення відкритих торгів в сумі 146562,50 грн., інвентаризація об"єкта в сумі 32000,00 грн.) та оплату послуг ліквідатора в сумі 98948,00 грн.

Судом перевірений звіт про нарахування та виплату оплату послуг, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації, які підлягають затвердженню.

Відповідно інформації з виконавчої служби, на виконанні виконавчі документи де боржником або стягувачем є ФОП ОСОБА_2 не знаходяться.

Ліквідатором закриті рахунки в установах банків.

Банкрут не має можливості погасити заборгованість перед кредиторами у зв'язку з недостатністю активів, які можна було б направити на її погашення.

Про завершення ліквідаційної процедури ліквідатором повідомлені контролюючі органи за місцезнаходженням банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.

Абзацом другим ч. 2 ст. 49 Закону передбачено, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Вищезазначені норми Закону кореспондуються з п. 6 ст. 31 Закону, в якому зазначено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Таким чином, ч.2 ст.49 вищезазначеного Закону передбачено, що громадянин-підприємець звільняється від подальшого виконання усіх вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог особистого характеру.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, в звязку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 31, 32, п. 6 ст. 40, ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт про відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації в сумі 178562,5 грн.

Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора в сумі 98948,00 грн.

Затвердити наданий суду ліквідаційний звіт.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської ради 10.07.1997 р. запис реєстраційних справ за № 0010809 за адресою: 61067 м. Харків, провул.Кривоконівський, б.3/58 .

Провадження у справі припинити.

Зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, Харківському обласному управлінню статистики, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Західній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, фондам.

Суддя Усатий В.О.