Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "17" грудня 2015 р. Справа № 906/1509/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В. ,

при секретарі Антонюк Н.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №2 від 12.01.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 -дов. №05-11 від 05.11.2015;

від третьої особи: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11"

про стягнення 3396,26грн та зобов'язати звільнити приміщення

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 3396,26грн, з яких: 1816,40грн основного боргу, 1579,86грн пені та зобов'язання звільнити приміщення, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.Бориса Тена 15/14, площею 47,4 кв.м. та передати його згідно з актом прийому-передачі орендодавцю - Комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором оренди від 02.04.2012 належним чином не виконує, зокрема, не сплачує орендну плату та не повертає приміщення після закінчення строку дії договору оренди

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині стягнення пені у розмірі 1579,86грн та звільнення орендованого приміщення, надав довідку щодо заборгованості відповідача станом на 16.12.2015, в якій зазначається, що заборгованість з орендної плати відповідачем сплачена 27.11.2015 (а.с.49).

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив сплату заборгованості згідно договору №1466 від 02.04.2012 за орендовані приміщення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.48).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2012 року між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (орендодавець, позивач) та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_3 (орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна №1466 (а.с.13-14), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові вбудовані приміщення для здійснення торгівельної діяльності за адресою: м.Житомир, вул.Бориса Тена, 15/14, що знаходиться на балансі КВЖРЕП №11, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить176044,00грн без ПДВ станом на 31.01.2012, загальною площею 47,4 кв.м, з орендною платою у розмірі 70,00грн за 1 кв.м. за базовий місяць розрахунку (п.1.1 договору).

Вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення (п.2.1 договору оренди №1466).

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (п.3.1 договору оренди).

Пунктом 3.3 договору оренди №1466 від 02.04.2012 сторони погодили, що орендна плата по договору становить 3318,00грн без ПДВ. В подальшому орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа послідуючого місяця з урахуванням податку на додану вартість.

Пунктом 6.6 договору оренди передбачено обов'язок орендаря сплачувати орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно п.8.1 договору оренди, сторони визначили, що договір діє з 02.04.2012 по 02.03.2015.

На випадок закінчення дії даного договору, або дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця, орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення приміщення згідно з актом приймання-передачі. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість по орендній платі, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції (п.3.7 договору оренди).

На виконання умов договору оренди орендар та балансоутримувач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові вбудовані приміщення для здійснення торгівельної діяльності за адресою: м.Житомир, вул. Бориса Тена, 15/14, що знаходиться на балансі КВЖРЕП №11, про що свідчить акт приймання-передачі приміщення від 02.04.2012 (а.с.14).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати за користування приміщеннями, за останнім виник борг по орендній платі в розмірі 1816,40грн. за період липень 2015 - серпень 2015 (а.с.15).

Під час розгляду справи в суді відповідач сплатив позивачу суму основного боргу, тому провадження у справі в частині стягнення суми 1816,40грн необхідно припинити за відсутністю предмету спору відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач на підставі п.3.6 договору просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1579,88грн (а.с.16).

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.3.6 договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з орендаря з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування та стягнення пені здійснюється за весь період прострочення орендарем виконання зобов'язання щодо перерахування орендної плати в терміни, встановлені в п.3.3 цього договору.

Перевіривши розрахунок пені (а.с.16), суд вважає його обґрунтованим, оскільки пеня в сумі 1579,86грн нарахована відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України.

Щодо вимог про звільнення СФГ ОСОБА_3 з орендованого приміщення, розташованого за адресою: м.Житомир, вул. Бориса Тена, 15/14, загальною площею 47,4 кв.м. та передачі його за актом прийому-передачі орендодавцю - комунальному підприємству "Агентство з управління майном "Житомирської міської ради та балансоутримувачу - комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11", господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо повернення нежитлового приміщення орендодавцю, позивач посилається на обставини припинення дії договору оренди №1466 від 02.04.2012 та невиконання відповідачем обов'язку щодо повернення орендованого майна.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п.6.12 Договору оренди №1466, орендар зобов'язаний у разі припинення даного договору повернути орендодавцю та балансоутримувачу в 5-денний термін об'єкт оренди в належному стані не гіршому, ніж під час передачі його в оренду, що засвідчується актом прийому-передачі.

Враховуючи, що термін дії договору оренди №1466 закінчився 02.03.2015, позивач направив на адресу відповідача лист №364 від 25.03.2015 (а.с.18) з вимогою про звільнення об'єкта оренди, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди, на який його було укладено.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 02.09.2015 №580 відмовлено в укладанні договору оренди на новий термін СФГ ОСОБА_4 нежитлових приміщень площею 47,4 кв.м. за адресою вул. Бориса Тена, 15/14 для здійснення торговельної діяльності, у зв'язку з порушенням умов договору (а.с.20 на звороті).

Листом №1132 від 21.09.2015 відповідача повідомлено про необхідність звільнення орендованого приміщення, у зв'язку з відмовою в укладанні договору на новий термін, згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №580 від 02.09.2015 (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Приписи ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України визначають, що повернення наймачем предмету договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідач орендоване приміщення, в порушення умов п.6.12 договору, не звільнив та не повернув об'єкт оренди в передбаченому договором порядку.

Приміщення вважається повернутим орендодавцю та Балансоутримувачу з моменту підписання акту приймання-передачі (п.2.3. договору).

За таких обставин, вимога позивача щодо повернення об'єкта оренди з підписанням акту приймання-передачі приміщення є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач письмового відзиву не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 1816,40грн основного боргу провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства ОСОБА_3 (12334, Житомирська обл., Черняхівський район, село Ялинівка, код 20422128)

на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, Житомир, вул.Щорса, 4, код 34788934)

- 1579,86 грн пені;

- 2436,00 грн судового збору.

3. Селянському фермерському господарству ОСОБА_3 (12334, Житомирська обл., Черняхівський район, село Ялинівка, код 20422128) звільнити приміщення, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Бориса Тена, 15/14, загальною площею 47,4 кв.м. та передати його за актом прийому-передачі орендодавцю - комунальному підприємству "Агентство з управління майном "Житомирської міської ради (10014, Житомир, вул.Щорса, 4, код 34788934) та балансоутримувачу - комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" (10002, м.Житомир, вул.Гоголівська, 16, код 13565614).

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1816,40грн основного боргу за відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.12.15

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати: 2 прим.

1- в справу

2- третій особі (рек. з повід)