ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/4576/15

За заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 19602/10-04-62-17-07-20 від 11.11.2015 року про виправлення помилки в наказі

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобортранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 95 134 905,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровського суду від 05.08.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобортранс" 95134905,00 грн., з яких: 46700000,00 грн. - прострочена заборгованість по погашенню номінальної вартості облігацій та 48434905,00 грн. - прострочена заборгованість за виплатою відсоткового доходу за облігаціями. Судовий збір у сумі 73080,00 грн. стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України.

21.08.2015 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області було видано накази.

16.12.2015 року від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015 року про стягнення в дохід Державного бюджету України судового збору у сумі 73 080,00 грн., допущеної щодо строку пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2015 року заяву про виправлення помилки в наказі прийнято до розгляду та призначено чудове засідання на 24.12.2015 року.

У судове засідання 24.12.2015 року представник заявника та представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відповідно до частини другої статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Під час виготовлення наказу від 21.08.2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобортранс" у дохід Державного бюджету України судового збору у сумі 73 080,00 грн. була допущена помилка в частині строку пред'явлення наказу до виконання. Зокрема, зазначено: "Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.15 р.", у той час як правильним є наступна редакція: "Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.16 р.".

За змістом частини четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Відповідно до пункту 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень (пункт 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

З огляду на викладене, заява Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у наказі господарського суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 19602/10-04-62-17-07-20 від 11.11.2015 року про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015 року у справі № 904/4576/15 задовольнити.

Виправити допущену помилку у п'ятому абзаці наказу господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015 року у справі № 904/4576/15, виклавши його у наступній редакції: "Наказ дійсний для пред'явлення до 22.08.16р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 24.12.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2