ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 34/197-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Балаклавське Рудоуправління ім. А.М. Горького", м. Севастополь

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 1 287 114,80 грн.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Балаклавське Рудоуправління ім. А.М. Горького", м. Севастополь

про визнання частково недійсним договору на поставку флюсованого вапняку

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. №52-16/228 від 25.12.14 р.);

Головне управління юстиції в Дніпропетровській області - ОСОБА_2 (дов. б/н від 22.07.15 р.).

СУТЬ СПОРУ:

26.04.10 р. рішенням господарського суду у первісному позові відмовлено. У зустрічному позові відмовлено.

15.07.10 р. постановою ДАГС апеляційна скарга приватного акціонерного товариства Балаклавське Рудоуправління ім.А.М.Горького, м.Севастополь задоволена. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.10р. у справі №34/197-09 змінено, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

Первісний позов приватного акціонерного товариства Балаклавське Рудоуправління ім.А.М.Горького, м.Севастополь задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат, м.Кривий Ріг на користь приватного акціонерного товариства Балаклавське Рудоуправління ім.А.М.Горького, м.Севастополь 1287114,80 грн. основного боргу, 19 306,73 грн. державного мита, в тому числі сплаченого за апеляційною скаргою, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

В решті рішення залишено без змін.

23.11.10 р. постановою ВГСУ постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2010 року у справі № 34/197-09 господарського суду Дніпропетровської області залишена без змін. Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо збагачувальний комбінат" залишена без задоволення.

27.07.10р. господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ.

01.10.15 р. представник ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подав до господарського суду скаргу на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

19.10.15 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд скарги ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у судовому засіданні на 10.11.15 р.

27.10.15 р. представник ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд зупинити примусове стягнення з ПАТ "ПІВДГЗК" судового збору у розмірі 130 653,95 грн. на підставі постанови від 22.09.15 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

29.10.15 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у судовому засіданні на 10.11.15 р.

Судове засідання 10.11.15 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

16.11.15 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на 01.12.15 р.

01.12.15 р. ухвалою господарського суду відкладено судове засідання на 24.12.15 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

01.10.10 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №21677176 щодо виконання наказу господарського суду від 27.07.10 р.

Згідно з даною постановою боржнику необхідно було добровільно виконати вимоги виконавчого документа у строк до 08.10.10 р.

11.10.10 р. державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Також 11.10.10 р. державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство відносно боржника від 24.06.10 р. по справі №Б38/133-10, якою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

27.07.11 р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження у зв'язку з винесенням господарським судом Дніпропетровської області 05.07.11 р. ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство боржника.

Також 27.07.11 р. державним виконавцем було винесено ухвалу про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство відносно боржника від 11.07.11 р. по справі №34/5005/8758/2011, якою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

17.09.14 р. ПАТ "ПІВДГЗК" подало до органу ДВС докази перерахування на розрахунковий рахунок стягувача 1 287 114,80 грн., а саме оригінал платіжного доручення від 24.11.11 р. № 13221 та від 13.10.11 р. № 11330.

22.01.15 р. ПАТ "ПІВДГЗК" подало до органу ДВС докази перерахування на розрахунковий рахунок Головного управління юстиції у Дніпропетровській області грошових коштів у розмірі 19 424,73 грн., а саме оригінал платіжного доручення від 19.01.15 р. № 1264.

29.01.15 р. державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Також 29.01.15 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, в проміжок часу з зупинення виконавчого провадження (27.07.2011) до поновлення виконавчого провадження (22.01.2015) сума, що підлягає стягненню за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.10р. була повністю перерахована боржником.

Частиною 4 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на час здійснення виконавчих дій) встановлено, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

В ч. 3 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження встановлено, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 у справі № 924/205/13-г).

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ПАТ "ПІВДГЗК" в частині визнання дій відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення 22.09.15 р. постанов про відновлення виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору з боржника незаконними; визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.15 р. про відновлення виконавчого провадження та визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.15 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Стосовно скарги ПАТ "ПІВДГЗК" в частині визнання дій відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення 22.09.15 р. постанов про проведення перевірки виконавчого провадження ЄДРВП № 21677176, скасування процесуального документа; визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.15 р. про проведення перевірки виконавчого провадження ЄДРВП №21677176; визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.15 р. про скасування процесуального документа, господарський суд зазначає наступне.

Нормами ст. 83 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи наведене, господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги ПАТ "ПІВДГЗК" щодо визнання дій відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення 22.09.15 р. постанови про проведення перевірки виконавчого провадження ЄДРВП № 21677176 незаконними.

Враховуючи той факт, що підставою для скасування постанови є порушення державним виконавцем вимог закону, та той факт, що державним виконавцем не було порушено вимог закону під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки підстав для стягнення виконавчого збору у даному випадку немає, господарський суд вважає за необхідне визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення 22.09.15 р. постанов про скасування процесуального документа, відновлення виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору з боржника незаконними.

Стосовно клопотання ПАТ "ПІВДГЗК" про зупинення примусового стягнення №52-16/794 від 27.10.15 р., господарський суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки судом вже розглянута скарга ПАТ "ПІВДГЗК" по суті.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 27, 39, 83 ЗУ "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" № 52-16/742 від 30.09.15 р. частково.

Визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення 22.09.15 р. постанов про скасування процесуального документа, відновлення виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору з боржника незаконними.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.15 р.

Визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.15 р. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу № 34/197-09, виданого 27.07.10 р.

Визнати незаконною та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.15 р. про відновлення виконавчого провадження.

Визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.09.15 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

В іншій частині у задоволенні скарги ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" № 52-16/742 від 30.09.15 р. відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" № 52-16/794 від 27.10.15 р. про зупинення примусового стягнення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3