overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 р. Справа №914/4089/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Казанський електротехнічний завод, м.Казань, Республіка Татарстан, Росія

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Зміна, м.Червоноград Львівської області

про стягнення 3519298,94грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Казанський електротехнічний завод, м.Казань, Республіка Татарстан, Росія до Публічного акціонерного товариства „Зміна, м.Червоноград Львівської області про стягнення 3519298,94грн., з яких 2903712,00грн. проведеної передоплати, 615586,94грн. пені.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. провадження у справі порушено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 23.12.2015р. зявився, через канцелярію господарського суду подав заяву (вх.№55548/15 від 21.12.2015р.) про відсутність в провадженні господарських судів України або іншого органу, спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та рішення цих органів з такого спору та повідомлення про надіслання запиту до Державного казначейства про видачу довідки про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету. Крім того, представник позивача подав клопотання (вх.№55803/15 від 23.12.2015р.) про долучення до матеріалів справи довідки Національного банку щодо офіційного курсу гривні відносно долара США станом на 20.11.2015р. та рахунки на передоплату за поставлений товар, згідно контракту від відповідача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.12.2015р. зявився, через канцелярію господарського суду подав відзив (вх.№55550/15 від 21.12.2015р.) на позовну заяву, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, надав усні пояснення по суті спору.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.01.16р. о 11:00год.

2. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення чи заперечення з приводу поданого відповідачем відзиву та забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 р. Справа №914/4225/15

За позовною заявою: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львова в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства оборони України, м.Київ

позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України Готель ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 17 746 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від прокурора: Гальчинський С.О. прокурор (посвідчення №036378)

Від позивача-1: ОСОБА_1 представник (Довіреність 220/348/д від 18.05.2015р.)

Від позивача-2: ОСОБА_2 представник (Довіреність №6702 від 29.12.2014р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м.Львова в інтересах держави в особі: позивача-1 Міністерства оборони України, м.Київ, позивача-2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів, до відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України Готель ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 17 746 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.12.2015р.

23.12.2015р. від представника відповідача через канцелярію суду поступила Заява (вх.№55909/15), згідно якої відповідач просить суд застосувати позовну давність і відмовити Заступнику військового прокурора Львівського гарнізону м.Львова в задоволенні позову, оскільки зобов'язання сторін виникли в листопаді 2012 року відповідно до розрахунку за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, а звернувся позивач до суду із позовною заявою 03.12.2015р.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представники позивача-1 та позивача-2 в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду повністю не виконав.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.16 р. о 11:30год.

2. Зобовязати прокурора зявитись в судове засідання.

3. Позивачу-1 явка на власний розсуд.

4. Зобовязати позивача-2 надати суду докази надання послуг за лютий 2013р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2015р.; надати суду докази оплати заборгованості; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Справа № 01/5026/2900/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в Камянському районі

до відкритого акціонерного товариства Камянського підприємства «Агрохім»

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

19.06.2015 від Міністерства фінансів України надійшло клопотання про зупинення розгляду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі до винесення рішення Київським апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги.

25.06.2015 від Міністерства фінансів України надійшло клопотання про зупинення розгляду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі до винесення рішення Київським апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги.

22.12.2015 від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання кредитором на суму 98657,60 грн. по оплаті послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обовязків ліквідатора банкрута та включення його вимог до першої черги реєстру вимог кредиторів.

З огляду на вищезазначене, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань та заяви призначити на 14 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, представників Міністерства фінансів України, ОСОБА_2, членів комітету кредиторів.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство боржника мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

"16" січня 2015 р. № ______

Суддя Паскарь А. Д., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів, передбачених розділом V-1 Господарського процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області із заявою про вжиття запобіжних заходів, передбачених розділом V-1 ГПК України, в якій просить в якості доказів правомірності заявлених вимог позивачів у справі № 8/630, провадження у якій припинено ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05-11 вересня 2003 року, витребувати у Державної виконавчої служби України та ПАТ АК «Промінвестбанк» різну інформацію, зокрема, про те, який матеріально-правовий зв'язок між майновими і немайновими правами та об'єктами інтелектуальної власності позивачів у справі Господарського суду Чернівецької області № 8/630 та боржником ПАТ АК «Промінвестбанк» у справі цього же суду № 6/2101-241/35, які саме питання були вирішені по суті посадовими і службовими особами ДВС України, Міністерства юстиції України, а також ПАТ АК «Промінвестбанк» у названих справах тощо.

Незважаючи на назву заяви, її зміст не відповідає вимогам статей 43-1, 43-2, 43-3 ГПК України, а тому вона не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки витребування у вказаних установ зазначеної в заяві інформації не відноситься до запобіжних заходів, передбачених статтею 43-2 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті заяви відмовити.

2. Заяву та додані до неї матеріали повернути ФОП ОСОБА_1

Суддя А. Паскарь
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2015 Справа № 904/4953/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року у справі № 904/4953/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

за участю Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 487 992,40 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 26 січня 2016 року о 12:00 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу та прокурору - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.12.2015р. справа № 38/284

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуДепартамента Державної виконавчої служби міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від15.10.2015р.
у справі№ 38/284 (суддя Кротінова О.М.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго м. Маріуполь Донецької області Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу м.Маріуполь, Донецької області
простягнення у сумі 18415162,3 грн.

Департамент державної виконавчої служби міністерства юстиції України, м.Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. по справі №38/284.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, м.Київ пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 38/284 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 11.01.2016р. о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр-т Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобовязати позивача та відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2015 р. Справа №15/238-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Докас"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.12.2015р.

у справі № 15/238-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Закритого акціонерного товариства «Київський проектно-вишукувальний інститут «Укркомундорпроект»

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Докас" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 12.01.2016 об 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.2015Справа № 910/32247/15

Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 102 142,80 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.01.16 р. о 11:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надання кредиту та докази його часткового погашення (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача станом на день слухання справи у суді;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" грудня 2015 р.Справа № 916/2945/15

За позовом: Виконавчого комітету Одеської міської ради;

до відповідача 1: Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України;

до відповідача 2: Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Мікромегас"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 14 614 947,79 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_1 довіреність № 70 від 12.11.2015р.

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність № 1596/юр від 07.09.2015р.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача 1, від яких не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також для додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" січня 2016 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: письмові пояснення по справі з викладенням остаточної правової позиції з урахуванням додаткової угоди від 24.09.2015р.

відповідача 1: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази виконання договору; докази, що підтверджують статус юридичної особи;

3. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2015 р. Справа №910/25434/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор»

на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2015р.

у справі № 910/25434/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом «Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор»

до Державного підприємства «Український інститут промислової власності»

про захист прав інтелектуальної власності

В С Т А Н О В И В:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Екватор» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 26.01.2016 об 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко