overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р. Справа № 911/3516/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» про заміну стягувача за рішенням господарського суду Київської області від 08.11.2013 та наказом господарського суду Київської області від 06.02.2014 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕРС АГРО»

до Публічного акціонерного товариства «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів»

про стягнення 299 330, 40 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від заявника не зявилися;

від позивача не зявилися;

від відповідача ОСОБА_1 (дов. б/н від 27.08.2015).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарського суду Київської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» про заміну стягувача за рішенням господарського суду Київської області від 08.11.2013 та наказом господарського суду Київської області від 06.02.2014 у справі № 911/3516/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГЕРС АГРО» до Публічного акціонерного товариства «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів» про стягнення 299 330,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 розгляд заяви призначено на 24.12.2015.

У судове засідання 24.12.2015 представники заявника та позивача не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 15.01.2016 о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» надати суду оригінал договору про відступлення права вимоги № 25/11-2015 від 25.11.2015 для огляду у судовому засіданні.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 15.01.2016.

6. Попередити заявника про те, що за неподання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або не з'явлення на виклик у наступне судове засідання заяву може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 80 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» та відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова, 16).

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 915/1996/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №3-243110/24474 від 18.12.2015;

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

04050, м. Київ, вул. Артема, 60,

в особі філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78,

до Приватного підприємства «Ріал»,

54020, АДРЕСА_1,

про стягнення 415193 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Ріал» (далі - відповідач) заборгованості за Кредитним договором №120-07/МБ від 31.07.2007 у сумі 415193 грн. 24 коп., з яких: 7967 грн. 32 коп. заборгованість за відсотками; 322344 грн. 58 коп. прострочена заборгованість за відсотками за кредитом; 84881 грн. 34 коп. пеня за прострочення відсотків. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 03.12.2015 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Позивач вимоги суду щодо надання документів не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому додаткового часу для виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 03.12.2015, суд не може вирішити спір в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 січня 2016 року о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань №3.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2015 в повному обсязі.

3. Вдруге зобовязати відповідача подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; докази надсилання позивачу відзиву з додатками (фіскальний чек, опис вкладення тощо).

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 5/71/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Очаківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

2. Очаківський міськрайцентр зайнятості, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 1

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 12

4. Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 21

5. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

6. Відкрите акціонерне товариство енергетична компанія Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40

7. Відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі Миколаївської філії ВАТ Укртелеком, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

Банкрут: Багатоцільове госпрозрахункове комунальне підприємство Сирена, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Миру, 24

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від 3-го кредитора: ОСОБА_2, дов. від 05.01.15

від 4-го кредитора: ОСОБА_3, дов. від 11.06.14

від 6-го кредитора: ОСОБА_4, дов. від 18.02.15

від банкрута: ліквідатор ОСОБА_1

Суть справи: про банкрутство БГКП Сирена

22.12.2015 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 22.12.2015 р. № 02-01/763 в якому вона просить відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута на два місяці, оскільки другий повторний аукціон з продажу майна банкрута призначено на 18.01.2016 р. о 10 год.

Враховуючи, що ліквідатором не продано майнові активи банкрута, тому клопотання ліквідатора від 22.12.2015 р. № 02-01/763 підлягає задоволенню, у звязку з чим розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на 24.02.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 915/112/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд»,

Юридична адреса: вул. Янтарна, 320, м. Миколаїв, 54050, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора до суду надійшло клопотання від 24.12.2015 про зняття всіх обтяжень, іпотеки, арештів, заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: торгово-виробничої бази, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/2, та належить ТОВ «Агротрейд» ().

Розглянувши клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вказане клопотання підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 29 грудня 2015 року об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_2.

2. Зобовязати ліквідатора копії ухвали вручити учасникам провадження у справі.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 915/1920/15

м. Миколаїв

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб, 22155, Вінницької області, Козятинський район, с.Зозулинці, вул. Леніна, буд. 37

до відповідача: Приватне підприємство АЛЬТАИР-06, 56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Станційна, 1а

про: стягнення 1876599,16 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №97 від 12.05.2015 р.

ОСОБА_2, довіреність № 96 від 12.05.2015 року.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівля-продажу від 05.06.2014 року №06-12 в сумі 1 876 599, 16 грн., з яких 878 800,00 грн. сума основного боргу, 121 563, 33 грн. пеня, 500 916, 00 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення, 29 469, 90 грн. 3% річних та 345 849, 93 грн. завдана шкода.

Від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю підготовки та надання доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 01.02.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 18.01.2016р. о 10 год. 30 хв.

3. Відповідачу надати детальний письмовий відзив по суті позовних вимог та докази на його обґрунтування. Копію відзиву направити на адресу позивача.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 915/1980/14

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Енергобудівників, 5, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

2. Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, б-р Цвіточний, 4, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

Банкрут: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ, АДРЕСА_1, 55000, ідентифікаційний код 31537464

Ліквідатор: ОСОБА_2, вул.Архітектора Старова, 6, м.Миколаїв, 54046

Південна Товарна Біржа, 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 32-а

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор ОСОБА_2

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ ТАНДЕМ

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора банкрута, суд встановив:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2014 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

23.12.2015 р. від комітету кредиторів банкрута надійшло клопотання від 21.12.2015 р. 02-13/8 в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці для проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ закінчився 24.12.2015 р., але для вчинення дій, повязаних з ліквідацією банкрута потрібен додатковий час, у звязку з чим клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури слід задовольнити.

Керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ від 21.12.2015 р. № 02-13/8 - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ на два місяці до 24.02.2016 р.

Суддя ____________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 грудня 2015 року Справа № 915/2142/15

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Очаківського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Чижикова, 90

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизель Плюс»

54020, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3/4

Про: стягнення заборгованості в сумі 79915,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 19» січня 2016 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (22.12.15 р.).

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (22.12.15 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/22716/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАШТАН" до Комунального закладу Київської обласної ради "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА МУЗИЧНО-ТЕАТРАЛЬНА БІБЛІОТЕКА", Київської міської ради, третя особа 1 Київська обласна державна адміністрація, третя особа 2 Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації, за участю представників позивача - Вовченко С.М., довіреність №17/15-08, від 17.08.2015року, відповідача 1 Матвіївої О.О., довіреність №б/н, від 30.09.2015року, відповідача 2 - Семелюк К.О., довіреність №225-КР-3814, від 13.10.2015р. третьої особи 1 - не з'явився, третьої особи 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб 1, 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Представником відповідачем 2 в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника відповідача 2 заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.01.16 о 14:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 04.11.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 Справа № 920/554/15
Господарський суд Сумської області, у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали справи № 920/554/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України», м. Суми, про стягнення 7 627 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.06.2015 по справі № 920/554/15 у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 по справі № 920/554/15, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 03.06.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 по справі № 920/554/15 рішення господарського суду Сумської області від 03.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 920/554/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

22.12.2015 матеріали справи № 920/554/15 надійшли до господарського суду Сумської області.

Враховуючи недопустимість повторної участі судді Джепи Ю.А. у розгляді даної справи, відповідно до розпорядження від 23.12.2015 було призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 920/554/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2015 справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 18 січня 2016 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Пропонується сторонам подати письмові пояснення своїх позицій у справі, з огляду на постанову Вищого господарського суду України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 Справа № 920/1292/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1292/15, порушеної

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_2 господарства Заудава (42410, Сумська область, Краснопільській район, с. Миропілля пров. Пісчаний, б. 3; )

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.10.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ФГ Заудава, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, попереднє засідання призначено на 17.12.2015 року.

21.10.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 24101 про порушення справи про банкрутство, встановлено строк для заявлення кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відмову від участі у справі про банкрутство задоволено, повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3, як розпорядника майна боржника у даній справі припинено, розпорядником майна ОСОБА_2 господарства Заудава (42410, Сумська область, Краснопільській район, с. Миропілля пров. Пісчаний, б. 3; ) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 254 від 26.02.2013 року).

22.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ОДПІ № 8446/9/1815-10-020 від 22.12.2015 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області № 920/1292/15 від 01.10.2015 року стосовно розміру вимог ініціюючого кредитора.

Суд розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, при друкуванні тексту ухвали від 01.10.2015 року, в резолютивній частині було помилково зазначено розмір вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ 710988,67 грн. коли вірною є сума 887366,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 01.10.2015 року описку.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 01.10.2015 року № 920/1292/15.

2.Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 01.10.2015 року № 920/1292/15 викласти в наступній редакції:

« 2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ у розмірі 887366,34 грн.».

3.Копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко