ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.Справа № 922/5991/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м. Харків
про стягнення 82295,33 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-11/01-1 від 06.01.2015 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 25.05.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 44994,38 грн. основного боргу, 3735,14 грн. 3% річних, 33565,81 грн. інфляційних за договором субпідряду №01-075-11 ком від 08 липня 2011 року.

Представники сторін у наданих клопотаннях просять суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд задовольняє та долучає до матеріалів справи додаткові документи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує. У наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору. Також у наданій заяві просить застосувати строк позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вказує, що усне клопотання відповідача (оголошене 08 грудня 2015 року) про зобов*язання позивача надати для огляду ОСОБА_1 здачі-приймання генпідрядних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" та усне клопотання позивача (оголошене 08 грудня 2015 року) про забов*язання відповідача надати для огляду у судове засідання оригінал ОСОБА_1 здачі-приймання генпідрядних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" будуть розглянуті у наступному судовому засіданні. Також вказує, що заява відповідача про застосування строку позовної давності буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Згідно частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" 10 листопада 2015 року.

Таким чином, з 10 листопада 2015 року почався розгляд справи та почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 10 січня 2016 року.

Згідно статті 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Суд розглянувши клопотання відповідача, беручи до уваги, що останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день (в даному випадку - 11 січня 2016 року) та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 26 січня 2016 року.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про зобов*язання позивача надати для огляду ОСОБА_1 здачі-приймання генпідрядних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" та усне клопотання позивача про забов*язання відповідача надати для огляду у судове засідання оригінал ОСОБА_1 здачі-приймання генпідрядних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Заяву відповідача про застосування строку позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 26 січня 2016 року.

4. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 р. о 10:00

5. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

6. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3