Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. справа № 927/1265/15

Позивач: АБРО ОСОБА_1 , Інк., 3580 ОСОБА_2, ОСОБА_3, Індіана 46628, США

адреса для листування: вул. Саксаганського 40/85, м. Київ, 01033

Відповідач: Приватне підприємство "Технобазіс", вул. Перемоги, буд. 1, м. Чугуїв, Харківська область, 63503

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фіскальна служба України Чернігівська митниця ДФС, пр. Перемоги, 6 м. Чернігів, 14017

про захист прав інтелектуальної власності

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

Компанія АБРО ОСОБА_1 , Інк. подала позов до Господарського суду Чернігівської області, в якому просить:

- Заборонити ПП ТЕХНОБАЗІС (, адреса 63503, Харківська обл., місто Чугуїв, вул. Перемоги, будинок 1) здійснювати імпорт в Україну товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією від 25.08.2015 за ВМД №102110000/2015/024664 в митному режимі "імпорт" товару: Замазки. Силіконовий герметик для ущільнення, не в аерозольній упаковці, створений на основі силіконового каучуку зі спеціальними добавками, що підсилюють міцність і адгезію, не в аерозольній упаковці: AUTO GASKET MAKER/герметик автомобільний -36 000 шт. Виробник - Shanghai Huitian New Chemical Material Co., Ltd. Країна виробництва - Китай (CN). Код за УКТЗЕД 3214 10 10 90.

- Заборонити ПП ТЕХНОБАЗІС (, адреса 63503, Харківська обл., місто Чугуїв, вул. Перемоги, будинок 1) здійснювати імпорт в Україну товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією від 25.08.2015 за ВМД №102110000/2015/024664 в митному режимі "імпорт" товару-: Епоксидний клей без вмісту етилового спирту, розчинників та прекурсорів з добавкою сталевого порошку, не в аерозольній упаковці по тубах по 57 гр., призначений для склеювання метала, скла, пластмаси, керамики, дерева та др.поверхонь: COLD WELD/холодне зварювання - 48 000 шт. Виробник - Shanghai Huitian New Chemical Material Co., Ltd. Країна виробництва -Китай (CN). Код за УКТЗЕД 3506 10 00 98.

- Вилучити з цивільного обороту та знищити контрафактний товар - Замазки. Силіконовий герметик для ущільнення, не в аерозольній упаковці, створений на основі силіконового каучуку зі спеціальними добавками, що підсилюють міцність і адгезію, не в аерозольній упаковці: AUTO GASKET MAKER/герметик автомобільний -36 000 шт.

- Вилучити з цивільного обороту та знищити контрафактний товар - Епоксидний клей без вмісту етилового спирту, розчинників та прекурсорів з добавкою сталевого порошку, не в аерозольній упаковці по тубах по 57 гр., призначений для склеювання метала, скла, пластмаси, кераміки, дерева та др. поверхонь: COLD WELD/холодне зварювання - 48 000 шт.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Компанія АБРО ОСОБА_1, Інк. є власником прав на торговельну марку ABRO (свідоцтво України на знак для товарів і послуг №24413). Торговельна марка зареєстрована для товарів 1,2,3,4,9,12,16,17 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, серед яких герметики, замазки. Позивач використовує зазначену торговельну марку на своїй продукції, у тому числі й в Україні, шляхом нанесення на неї торговельної марки ABRO.

У відзиві на позовну заяву від 21.10.2015 відповідач проти позову заперечує та вважає, що у ОСОБА_1 відсутні підстави щодо здійснення заходів, направлених на захист прав інтелектуальної власності, в звязку з обізнаністю ОСОБА_4 Даудом, якому видано свідоцтво на знак для товарів та послуг „PROFESSIJNAL ABRO від 26.10.2009 №114150, щодо поставки оспорюваного товару, крім того, ОСОБА_4 Дауд неодноразово звертався до Чернігівської митниці ДФС з листами, зокрема з листом №2 від 16.08.2015, у яких повідомляв про те, що він як особа, право інтелектуальної власності якої захищається відповідно до вимог чинного законодавства, не заперечує проти ввезення товарів, які призначені для ПП „Технобазис та виготовлених під торгівельною маркою „PROFESSIJNAL ABRO.

13.10.2015 від третьої особи надійшло письмове пояснення №3046/7/25-70-10 від 12.10.2015, в якому Чернігівська митниця ДФС підтверджує прийняття до митного оформлення митним постом „Чернігів-вантажний Чернігівської митниці ДФС було прийнято митну декларацію №102110000/2015/024664.

Суд, ухвалою від 02 листопада 2015 року призначив по справі судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз і зупинив провадження по справі на час проведення експертизи. Для проведення експертизи експертам надані матеріали справи № 927/1265/15.

Від судового експерта Київського науково-дослідному інституту судових експертиз ОСОБА_5 21.12.2015 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання №21962/15-53 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи з супровідним листом №21962/15-53 від 17.12.2015. Матеріали наданої на дослідження справи 927/1265/15 повернуті до Господарського суду Чернігівської області.

Для вирішення клопотання №21962/15-53 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 29 грудня 2015 року о 10:30 год.

3. Зобовязати сторони надати суду:

- копію опису до промислового зразка „Блістерна упаковка з тюбиком та насадкою на нього за патентом України №22379;

- копію матеріалів заявки, на підставі яких було видано свідоцтво України №24413 на знак для товарів і послуг „АВRO;

- копію матеріалів заявки, на підставі яких було видано свідоцтво України №194294 на знак для товарів і послуг „PROFESSIJNAL АВRO;

- копію матеріалів заявки, на підставі яких було видано свідоцтво України №114150 на знак для товарів і послуг „PROFESSIJNAL АВRO;

- відомості щодо тривалості використання знаків для товарів і послуг в Україні:

„ABRO за свідоцтвом України №24413

„PROFESSIJNAL АВRO за свідоцтвом України №194294

„PROFESSIJNAL АВRO за свідоцтвом України №114150

- відомості щодо рекламування в Україні виробів, маркованих знаками для товарів і послуг:

„ABRO за свідоцтвом України №24413

„PROFESSIJNAL АВRO за свідоцтвом України №194294

„PROFESSIJNAL АВRO за свідоцтвом України №114150

- зразки маркування продукції знаком для товарів і послуг „АВRO за свідоцтвом України №24413

- матеріали маркетингового (соціологічного) опитування щодо схожості знаків для товарів і послуг „ (свідоцтво України №24413) та „PROFESSIJNAL АВRO (свідоцтва України №194294 та №114150) настільки, що їх можна сплутати.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко