ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.12.2015 Справа № 907/1153/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Анталовці, Ужгородського р-ну

про стягнення 73 820,05 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - Урумбаєва Л. В., представник по довіреності № 1429-О від 29.04.2014 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Анталовці, Ужгородського району суми 73 820,05 грн., з яких: 40 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 14 711,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 880,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 16 228,18 грн. - пеня.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов договору банківського обслуговування б/н від 16.01.2014 року, а саме, неповерненням грошових коштів в межах наданого кредитного ліміту, несплатою відсотків за користування кредитом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору не подав, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. У зв'язку з наведеним суд неодноразово відкладав розгляд справи.

За таких обставин справа розглядається за наявними документами відповідно до статі 75 ГПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (відповідач) приєднався до "Умов та Правил надання банківських послуг", на підставі яких банк (позивач) відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2.

Відповідно до даної Заяви про відкриття поточного рахунку відповідач приєднався до "Умов та Правил надання банківських послуг" та Тарифів банку, відповідно до умов яких Банк (позивач) при наявності вільних грошових ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів в рамках ліміту, про розмір якого Банк повідомляє клієнту на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта. Порядок, встановлення, змінення ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентується Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://а-bank.com.ua, які разом з цією анкетою (заявою) складають договір банківського обслуговування № б/н від 04.02.2014 року.

Умови та Правила надання банківських послуг, до яких приєднався відповідач, підписавши заяву про відкриття поточного рахунку, містять істотні умови змішаного договору - кредитного договору та договору банківського рахунку.

За змістом ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис - електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лине через те, що він має електронну форму.

У відповідності з положенням ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладений з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ч. 1 ст. 1067 ЦК України закріплено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання вимог Договору, Умов та правил надання банківських послуг встановив відповідачу кредитний ліміт 11.06.2014 року на поточний рахунок в сумі 40 000,00 грн., що підтверджується Довідкою про розмір встановлених кредитних лімітів від 05.10.2015 року № 08.7.0.0.0/13. Зазначений кредитний ліміт відповідач неодноразово використовував, і знову скористався 13.01.2015 року в повному обсязі. Свої зобов'язання за Договором по сплаті відсотків і тіла кредиту належним чином не виконував, у зв'язку з чим із 02.03.2015 року кредит вважається простроченим в сумі 40 000,00 грн.

Згідно п. 3.2.1.4.4. Договору, Клієнт сплачує Банку винагороду за використання ліміту відповідно до п. п. 3.2.1.4.1., 3.2.1.4.2. 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг. Клієнт доручає Банку здійснювати списання винагороди зі своїх рахунків. Сплата винагороди здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, винагорода сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати. Заборгованість комісії у сумі 2 880,00 грн. (в даному випадку сума комісії за один місяць становить - 40 000,00 грн. (прострочене тіло кредиту) X 0,9% = 360,00 грн.).

Крім того, відповідачу були нараховані відсотки на суму залишку непогашеної заборгованості. За розрахунками позивача загальна сума заборгованості по відсоткам за період з 26.06.2014 року по 23.09.2015 року становить 14 711,87 грн.

В п. 3.2.2.1. Умов зазначено, що кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповідно до п. 3.2.1.5.1 Умов за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.2.1.2.2.2., 3.2.1.4.1., 3.2.1.4.2., 3.2.1.4.3., термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8., 3.2.1.2.2.3., 3.2.1.2.3.4. відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, відповідно до п. 3.2.2.10.7 Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом. Відповідно нарахування пені за період з 06.02.2015 року не суперечить чинному законодавству, адже ще не сплив трьохрічний термін нарахування пені (до 06.02.2018 року), який встановлений згідно кредитного договору.

Таким чином заявлена до стягнення позивачем пеня в розмірі 16 228,18 грн. за період прострочення, зазначений в розрахунку до позовної заяви, не суперечить умовам договору та чинному законодавству.

11.09.2015 позивач звернувся до ФОп ОСОБА_1з претензією, в якій повідомив про наявність заборгованості перед позивачем та просив погасити прострочену заборгованість. Заявлена претензія залишена відповідачем без задоволення. Надісланий позивачем акт звірки взаємних розрахунків відповідачем також не підписаний.

Наведені в позовній заяві розрахунки, суд визнає законними та обґрунтованими, з передбачених законом та договором підстав.

З огляду на те, що обставини які б свідчили про припинення грошового зобов'язання відповідачем на підставі Договору чи Закону у матеріалах справи відсутні, суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. Таким чином порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача 73 820,05 грн., з яких: 40 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 14 711,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 880,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 16 228,18 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, ) 73 820,05 (сімдесят три тисячі вісімсот двадцять гривень 05 коп.), з яких: 40 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 14 711,87 грн. - заборгованість по процентам, 16 228,18 грн. - пеня, 2 880,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) на відшкодування сплачених судових витрат.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бобрик Г.Й.