ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015р. Справа№ 914/3588/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства «КРОКУС-ПОСЛУГИ», м. Львів

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМПОБУТСЕРВІС», м. Львів

про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення загальною площею 44, 40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 13 та стягнення 16 238, 97 грн.

Суддя Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Кравець О.І.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 - представник

Суть спору: Подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Комунального підприємства «КРОКУС-ПОСЛУГИ» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМПОБУТСЕРВІС» про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення загальною площею 44, 40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 13 та стягнення 16 238, 97 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалах суду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві, наданих поясненнях та матеріалах справи. В обґрунтування позовних вимог посилається на закінчення терміну дії договору оренди нерухомого майна та неповернення його відповідачем після закінчення терміну дії договору оренди.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату час і місце його розгляду.

Представник третьої особи в судових засіданнях проти позову заперечив посилаючись на те, що нарахування заборгованості не є належним у звязку з тим, що відповідно до умов договору оренди орендна плата становить 1 грн. за рік і зазначає той факт, що фактично використовує орендоване приміщення ТзОВ «Хімпобутсервіс» до якого і мали б бути заявлені позовні вимоги та обґрунтовує дані твердження посилаючись на п. 6.1 договору, згідно якого власник вправі вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння, а також належного йому майна, придбаного володільцем від особи, яка не мала права його відчужувати та заперечує проти позовної вимоги щодо виселення і зазначає, що вище зазначені позовні вимоги є безпідставними, не ґрунтуються на реальних відносинах між сторонами, прямо суперечать чинному законодавству. З огляду на викладене просить відмовити в позові.

21.12.2015 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

11 грудня 2006 року між Управлінням комунального майна Львівської міської ради (надалі Орендодавець) та Комунальним підприємством «Крокус-послуги» (надалі Орендар) укладено Договір оренди № Ф-4906-5 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), згідно умов якого Орендодавець на підставі наказу управління комунального майна за № 375-О від 07 липня 2006 року та договору оренди № Ф- 2997-5 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 14 червня 2005 року передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (надалі обєкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Навколо базару» надалі Балансоутримувач.

Обєктом оренди згідно договору є нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 13, загальною площею 44,40 м.кв. Цільове призначення для хімчисток (приймальний пункт).

Згідно п. 4.1 Договору, термін дії договору оренди становить з 11 грудня 2006 року до 10 грудня 2007 року та відповідно до п. 4.3 договору у разі відстутності заяви однієї із сторін про його припинення протягом одного місяця після закінчення терміну дії, вважається продовжений на тих самих умовах і на той самий строк. Термін дії Договору пролонговувався до грудня 2014 року.

Орендодавцем на адресу Орендаря було направлене повідомлення № 2302-вих.112 від 13.01.2015 року про припинення договірних стосунків у звязку із закінченням терміну дії договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, буд. 13 на вул. ОСОБА_3, просять протягом 15 днів повернути орендоване приміщення балансоутриувачу та провести розрахунок по сплаті орендної плати.

Зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення, що стало підставою звернення з позовом про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та стягнення неустойки.

Відповідно до долученої позивачем довідки № 2302-вих-2037 від 07.09.2015 р. станом на 20.08.2015 р. Орендарем нараховано Орендодавцю за період з 01.03.2015 р. по 31.07.2015 р. неустойки в розмірі 16 238,97 грн. за порушення строків повернення орендованого майна, яку просить стягнути з відповідача.

Як вбачається з акту проведення перевірки приміщення № 1285-п/13 від 06.05.2014 року обєкт розташований за адресою: м. Львів, вул. Ю.Федьковича, 13, орендарем якого відповідно до договору оренди № Ф-4906-5 від 11.12.2006 року є Комунальне підприємство «Крокус-Послуги», використовує Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс» без укладеного договору, яке позивачем залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна , одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації обєкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі обєкта оренди, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Відповідно до п.1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна , одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації обєкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі обєкта оренди, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Як вже зазначалося раніше, 11 грудня 2006 року між Управлінням комунального майна Львівської міської ради (надалі Орендодавець) та Комунальним підприємством «Крокус-послуги» (надалі Орендар) укладено Договір оренди № Ф-4906-5 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), згідно умов якого Орендодавець на підставі наказу управління комунального майна за № 375-О від 07 липня 2006 року та договору оренди № Ф- 2997-5 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 14 червня 2005 року передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (надалі обєкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Навколо базару».Обєктом оренди згідно договору є нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 13, загальною площею 44,40 м.кв. Цільове призначення для хімчисток (приймальний пункт).

Відповідно до п. 4.1 Договору, термін дії договору оренди становить з 11 грудня 2006 року до 10 грудня 2007 року. Положеннями п. 4.3 договору сторони погодили, що у разі відстутності заяви однієї із сторін про його припинення протягом одного місяця після закінчення терміну дії, договір вважається продовжений на тих самих умовах і на той самий строк. Як вбачається з матеріалів справи, в звязку із відсутністю заперечень сторін термін дії Договору оренди неодноразово продовжувався.

13.01.2015 року Орендодавцем на адресу Орендаря було направлене повідомлення №2302-вих.112 про припинення договірних стосунків у звязку із закінченням терміну дії договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, буд. 13 на вул. Ю.Федьковича, 13 яким зобовязано відповідача протягом 15 днів повернути орендоване приміщення балансоутриувачу та провести розрахунок по сплаті орендної плати.

Як стверджує позивач, зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцю річ , у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу , або в стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.03.2015 року по 31.07.2015 року позивачем нарахована неустойка в розмірі 16238,97 грн., яку він просив стягнути з відповідача.

Розмір нарахованої неустойки позивачем не обґрунтований і не підлягає до стягнення з відповідача з огляду на наступне:

Положеннями п.5.1 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати за обєкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м.Львова … і складає одну гривню на рік.

Жодних доказів внесення змін в зазначений Договір в частині розміру орендної плати позивач суду не надав, як і не зміг обґрунтувати розмір нарахованої неустойки.

В задоволенні цієї частини вимог слід відмовити.

Що стосується доводів третьої особи про те, що ТзОВ «Хімпобутсервіс» є належним орендарем приміщень за адресою: м. Львів, буд. 13 на вул. Ю.Федьковича, 13, то вони не заслуговують на увагу суду, оскільки не є предметом дослідження у даній справі і не підтверджені жодними належними і допустимими доказами ( зокрема договором оренди, інше).

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач жодними належними і допустимими доказами не підтвердив факту передачі орендованих приміщень після закінчення терміну дії договору, не надав доказів продовження дії договору оренди чи укладення нового договору у встановленому Законом порядку.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, суд прийшов до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34, 43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Зобовязати Комунальне підприємство «КРОКУС-ПОСЛУГИ» (79035 м.Львів, вул.. Зелена,153 ) звільнити та повернути у 15-ти денний строк, шляхом передачі за актом приймання-передачі Орендодавцю - Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради ( 79008, м.Львів, пл.. Галицька, 15 ) нежитлові приміщення загальною площею 44,4 кв.м., що знаходяться за адресою : за адресою: м. Львів, вул. Ю.Федьковича буд. 13.

3. Стягнути з Комунального підприємства «КРОКУС-ПОСЛУГИ» (79035 м.Львів, вул.. Зелена,153 ) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради ( 79008, м.Львів, пл.. Галицька, 15 ) 1218,00 грн. судового збору.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.12.2015 року.

Суддя Березяк Н.Є.