ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Справа № 915/1984/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дор. б/н від 05.06.2015,

представника відповідача: ОСОБА_3 дов.№243/01-04 від 14.04.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13 (55214, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Камяномостівська, 41),

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40),

про: стягнення 402515,28 грн. заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 402515,28 грн. заборгованості по Договорах №17/10-11 та №18/10-11 від 20.10.2011 про закупівлю робіт за державні кошти.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов Договорів №17/10-11 та №18/10-11 від 20.10.2011 відповідач, станом на день подачі позову до суду, не розрахувався за виконані та прийняті роботи у сумі 402515,28 грн.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у позові.

18.12.2015 за вх.№23485/15 від відповідача надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та зазначає, що виконані позивачем роботи залишились неоплаченими через відсутність фінансування. Не сплачені позивачу кошти у розмірі 402515,28 грн. обліковуються як кредиторська заборгованість. Протягом 2014-2015 фінансування на погашення кредиторської заборгованості не виділялося. Власні обігові кошти управління, як бюджетної установи, відсутні.

22.12.2015 відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та підтримав доводи викладені у письмових поясненнях

У судовому засіданні 22.12.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

20.10.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13 (підрядник) та Управлінням житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (замовник) укладений Договір №17/10-11 про закупівлю робіт за державні кошти, (надалі Договір №17/10-11), за умовами якого позивач зобовязався у 2011 році виконати, а відповідач прийняти і оплатити роботи по будівництву пункту доочищення та розливу питної води по вул.Черняховського, 35 в м.Первомайську Миколаївської області.

Відповідно до п.3.1 Договору №17/10-11 ціна Договору становить - 466455,39 грн., у тому числі ПДВ - 77742,57 грн. Вартість обладнання - 75745,11 грн., в тому числі ПДВ 12624,19 грн.

Пунктом 5.1 Договору №17/10-11 сторонами узгоджено строк (термін) виконання робіт до 31.12.2011.

Додатковою угодою від 30.12.2011 до Договору №17/10-11 від 20.10.2011 внесено зміни до п.3.1., якою суму договору зменшено на 207069,74 грн., в тому числі ПДВ 34511,62 грн. Загальна сума договору складає: 259385,65 грн., в тому числі ПДВ - 43230,94 грн.

Додатковою угодою №2 від 25.12.2013 до Договору №17/10-11 від 20.10.2011 внесено зміни до п.3.1., якою суму договору зменшено на 45277,83 грн., у тому числі ПДВ - 7546,3 грн. Загальна сума договору складає - 440619,62 грн., у тому числі ПДВ - 73436,6 грн.; з них обладнання - 74056,0 грн., в тому числі ПДВ -12342,67 грн.

Залишкова сума договору на 2013 рік складає: 181233,97 грн., в тому числі ПДВ 30205,66 грн.

20.10.2011 між тими ж сторонами було укладено аналогічний Договір №18/10-11 про закупівлю робіт за державні кошти (надалі Договір №18/10-11), за умовами якого позивач зобовязався у 2011 році виконати, а відповідач прийняти і оплатити роботи по будівництву пункту доочищення та розливу питної води по вул.Корабельній, 17 в м.Первомайську Миколаївської області.

Відповідно до п.3.1 Договору №18/10-11 ціна Договору становить 429435,2 грн., у тому числі ПДВ 71572,53 грн. Вартість обладнання - 75745,11 грн., в тому числі ПДВ 12624,19 грн.

Пунктом 5.1 Договору №18/10-11 сторонами узгоджено строк (термін) виконання робіт до 31.12.2011.

Додатковою угодою від 17.12.2013 до Договору №18/10-11 від 20.10.2011 внесено зміни до п.3.1., якою загальна сума договору складає - 485897,45 грн., у тому числі ПДВ 80982,91 грн.; з них обладнання 74056,0 грн., в тому числі ПДВ - 12342,67 грн. Залишкова сума договору на 2013 рік складає - 226511,8 грн., в тому числі ПДВ 37752,8 грн.; внесено зміни до п.5.1. та визначено термін завершення робіт до 31.12.2013 та внесено зміни до п.10.1 та викладено у такій редакції: Додаткова угода вступає в силу з дати підписання і діє до 31.12.2013.

Пунктами 4.1 Договорів №17/10-11 та №18/10-11 сторонами обумовлено, що розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати замовником підряднику авансу в розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт. Загальна вартість річного обсягу робіт по обєкту розраховується згідно внутрішньо будівельного титульного списку поточного року. Підрядник зобовязується використати одержаний аванс на придбання необхідних матеріалів, конструкцій, виробів, інших матеріально-технічних ресурсів та виконання робіт.

Підрядник протягом одного місяця з дня надходження коштів як попередньої оплати (авансу) підтверджує їх використання згідно актом виконаних робіт або проміжним актом про використання коштів за призначенням.

За умовами п.п.4.2, 4.3, 4.4 Договорів №17/10-11 та №18/10-11, усі платіжні документи за даними договорами оформлюються з дотриманням вимог законодавства. Підрядник надсилає замовникові рахунок протягом 3-х днів з дня підписання акту виконаних робіт. До рахунку додаються документи про обсяги виконаних робіт та їх вартість, якими є акти виконаних робіт (ф.№КБ-2в, ф.№КБ-3). Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Оплату виконаних робіт замовник проводить поетапно по мірі надходження з бюджету цільових коштів на оплату видатків по будівництву (реконструкції) обєкту в сумі, що не перевищує розмір фактичного надходження коштів з бюджету. Подальша оплата виконаних робіт здійснюється при наступних надходженнях коштів з бюджету до проведення повного розрахунку.

Згідно ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору №17/10-11 від 20.10.2011 позивач виконав обумовлені договором роботи з будівництва пункту доочищення та розливу питної води по вул.Черняховського, 35 в м.Первомайську Миколаївської області та передав їх відповідачу, що підтверджується належним чином оформленими та підписаними актами приймання виконаних будівельних робіт, а саме: акт від 25.12.2013 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форма КБ 2в) на загальну суму 4410,92 грн., акт №1 від 24.12.2013 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форма КБ 2в) на загальну суму 81599,92 грн., акт №2 від 24.12.2013 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форма КБ 2в) на загальну суму 11988,37 грн., акт №3 від 24.12.2013 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форма КБ 2в) на загальну суму 42376,36 грн., акт №4 від 24.12.2013 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форма КБ 2в) на загальну суму 2726,77 грн. та акт №5 від 24.12.2013 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форма КБ 2в) на загальну суму 38131,63 грн. (а.с.22-59). Всього на суму 181233,97 грн.

На виконання умов Договору №18/10-11 від 20.10.2011 позивач також виконав передбачені договором роботи з будівництва пункту доочищення та розливу питної води по вул.Корабельній, 17 в м.Первомайську Миколаївської області та передав їх відповідачу, що підтверджується належним чином оформленими та підписаними актами приймання виконаних будівельних робіт, а саме: акт від 25.12.2013 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форма КБ 2в) на загальну суму 4410,92 грн., акт №1 від 24.12.2013 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форма КБ 2в) на загальну суму 406,97 грн., акт №2 від 24.12.2013 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форма КБ 2в) на загальну суму 81064,66 грн., акт №3 від 24.12.2013 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форма КБ 2в) на загальну суму 25392,05 грн., акт №4 від 24.12.2013 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форма КБ 2в) на загальну суму 40074,47 грн., акт №5 від 24.12.2013 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форма КБ 2в) на загальну суму 17964,53 грн. та акт №6 від 24.12.2013 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року (форма КБ 2в) на загальну суму 65073,48 грн.(а.с.70-114). Всього на суму 234387,08 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Актом звіряння розрахунків на 12.02.2015, складеним та підписаним сторонами без зауважень, зафіксована наявність заборгованості по спірних відносинах у відповідача перед позивачем в сумі 402515,28 грн. (а.с.19).

30.10.2015 позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про сплату боргу у сумі 179413,29 грн. за Договором №17/10-11 від 20.10.2011 та у сумі 223101,99 грн. за Договором №18/10-11, оскільки вказаними договорами не передбачено конкретну дату сплати заборгованості. Відповіді на вимогу відповідач не надав.

Позивач стверджує, що станом на день звернення з позовом до суду заборгованість за договором відповідачем не сплачена.

Станом на час розгляду справи, відповідач не надав суду доказів здійснення розрахунків за виконані та прийняті роботи у сумі 402515,28 грн., або документів, які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків чи спростовували би здійснений позивачем розрахунок суми боргу.

Відповідачем позовні вимоги визнано в повному обсязі згідно наданих письмових пояснень за вх.№23485/15 від 18.12.2015.

За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення 402515,28 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч.1 ст.32 та ст.33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів, які свідчать про належне виконання взятих на себе договірних зобовязань.

Таким чином, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст.43 ГПК України, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні відносини щодо фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а отже задоволенню їх в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до ст.ст.44, 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40 (р/р 0019 ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13, 55214, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Камяномостівська, 41 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) 402515,28 грн. основного боргу та 6037,73 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 28 грудня 2015 року.

Суддя М.В.Мавродієва