ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Справа № 911/5361/15

Суддя Антонова В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про визнання недійсним прийнятого рішення

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 12.12.2015 (вх. №5597/15 від 16.12.2015) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі відповідач) про визнання недійсним прийнятого рішення.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Позивачем в порушення вимог ст. 57 ГПК України не надано суду жодних документів, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. Зокрема, не надано суду копію договору про постачання електричної енергії, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «Київобленерго», акту про порушення ПКЕЕ від 17.07.2015, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Київської області № 07-33/178/2015 від 16.12.2015.

Згідно абз. 5 п. 3.5. постанови Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним прийнятого рішення, тобто заявлено вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Згідно з пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч вищенаведеного позивачем до позовної заяви не додано жодних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивач не надав жодних документів на підтвердження відправлення позовної заяви відповідачу.

Про що також свідчить акт канцелярії господарського суду Київської області № 07-33/178/2015 від 16.12.2015.

Крім того, відповідно до абзацу 2 підпункту 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Як вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, юридичною адресою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» є: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська, будинок, 2-Б.

Проте, у позовній заяві позивач зазначає іншу адресу відповідача, а саме: вулиця Стеценка, 1А, Київ, 02000, що суперечить даним, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію позовної заяви та доданих до неї документів, як то передбачено вимогами статті 56 ГПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що до поданої до суду позовної заяви не надано жодного документу, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Київської області № 07-33/178/2015 від 16.12.2015.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 3, 4, 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: акт канцелярії господарського суду Київської області № 07-33/178/2015 від 16.12.2015.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова