overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 922/4932/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю № 08-11/3160/2-15 від 17.08.2015

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, м. Харків (вх. №5672 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.15 у справі № 922/4932/15

за позовом Харківської міської ради

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.2015 у справі № 922/4932/15 (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 23 березня 2006 року № 15 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній в рішенні суду. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 11 Б, кв. 57) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015 у справі № 922/4932/15, в якій просить зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог щодо внесення змін до договору оренди землі від 23 березня 2006 року № 15 скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким у позові в цій частині відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, причини його нявки суду невідомі.

Представник позивача пояснив, що заперечує проти розгляду справи без участі представника відповідача .

Колегія суддів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати відповідачу надати додаткове обґрунтування викладених в апеляційній скарзі вимог щодо наявності правових підстав для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" грудня 2015 р.Справа № 922/6516/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнє підприємство "ОСОБА_1 Сервіс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фрегат", м. Харків
про стягнення 96 285, 00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" січня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- доручення представника;

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р.Справа № 5023/10116/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 5023/10116/11

за позовом "Арготоргівельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача - "Арготоргівельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп".

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора в зобов'язанні, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні призначити на "14" січня 2016р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду:

"Арготоргівельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю та Державне підприємство "Благодатне":

- письмові пояснення стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп" про заміну сторони у виконавчому провадженні - "Арготоргівельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалдінгова компанія "Стратег Груп".

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р. Справа № 902/1223/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 у справі № 902/1223/15

за позовом ОСОБА_1 (38721, Полтавська область, Полтавський район, с. Тернівщина, вул. Фрунзе, 63; 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31, код 30805594)

про стягнення 18 432,19 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" січня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати судовій колегії через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.12.2015Справа № 910/32137/15

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 86 895,51 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.01.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" грудня 2015 р. Справа № 911/5455/15

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40 786,60 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.01.2016 на 09:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; банківські виписки по розрахунках з відповідачем; рахунки на сплату оренди та комунальних платежів, які виставлялись відповідачу.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Справа № 911/2557/13

за заявою Білоцерківського районного споживчого товариства №276 від 15.12.2015 року про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу №911/2557/13 від 09.09.2013 року до виконання

у справі за позовом Білоцерківського районного споживчого товариства

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7670,33 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.08.2013 року позовні вимоги Білоцерківського районного споживчого товариства задоволено та сягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (09144, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Людвинівка, вул. Радянська, 11а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Білоцерківського районного споживчого товариства (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 87, ) 7 564 (сім тисяч пятсот шістдесят чотири) грн. 79 коп. основної заборгованості та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 105,54 грн. пені припинено.

09.09.2013 року господарським судом видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду від 22.08.2013 року.

18.12.2015 року до господарського суду Київської області від стягувача (позивач) Білоцерківського районного споживчого товариства надійшла заява №276 від 15.12.2015 року про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу №911/2557/13 від 09.09.2013 року до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2015 року суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду заяви у справі №911/2557/13.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення строку для предявлення наказу до виконання розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 05.01.2016 року на 11:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони, що відповідно до ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 грудня 2015 року Справа № 915/2151/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», 54034, м. Миколаїв, вул.. Миколаївська, 5а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрцветмет», 54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Маївщиків, 9

про: стягнення 17226,37 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26 січня 2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р.Справа №916/4387/15

за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд",

державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор)

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про стягнення 114 613 грн. 41 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

від позивача: не зявився;

від відповідача ТОВ "Шляхбуд" : не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 агентство автомобільних доріг України (Укравтодор):не зявився;

від третьої особи: не зявився;

Суть спору: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 114 613 грн. 41 коп.

22 грудня 2015 р. представником відповідача ОСОБА_2 агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) через канцелярію суду надано клопотання за (вх. ГСОО№ 2-7076/15 від 22.12.2015р.) про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/4509/15 на пятнадцять днів до 14 січня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 агентство автомобільних доріг України (Укравтодор ) про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4387/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко