ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 922/2278/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с. Картамиш треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Харків, ОСОБА_4, с. Черкаські Тишки, Харківська область, Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, м. Первомайськ, Харківська область, ОСОБА_5, м.Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - ОСОБА_6;

відповідача - не з'явився;

3-ї особи (ОСОБА_3) - не з'явився;

3-ї особи (ОСОБА_4.) - не з'явився;

3-ї особи (Реєстраційна служба Первомайського МУЮХО) - не з'явився;

3-ї особи (ОСОБА_7.) - ОСОБА_8;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ "СП Добрий господар" від 28.02.2014, оформлених протоколом №5 від 28.02.2014, та рішення загальних зборів учасників ТОВ "СП Добрий господар" від 19.03.2014, оформлених протоколом №6 від 19.03.2014, а також зобов'язати державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування вказаних змін про ТОВ "СП Добрий господар".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.2015 на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2015 замінено неналежну третю особу-Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції на належну - Реєстраційну службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2015 (суддя Прохоров С.А.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 (колегія суддів у складі: суддя Сіверін В.І. - головуючий, судді Терещенко О.І., Тихий П.В.), позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" від 28.02.2014, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "СП Добрий господар" №5 від 28.02.2014, та зобов'язано державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування вказаних змін про ТОВ "СП Добрий господар". Визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ "СП Добрий господар" від 19.03.2014, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "СП Добрий господар" №6 від 19.03.2014, та зобов'язано державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування вказаних змін про ТОВ "СП Добрий господар".

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.15р. касаційну скаргу ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 та рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2015 у справі №922/2278/15 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 04.12.15р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 07.12.15р. призначено справу №922/2278/15 до розгляду у судовому засіданні.

16.12.15р. представник 3-ї особи (Реєстраційна служба Первомайського МУЮХО) надав письмові пояснення по справі в яких вказав, що Харківське міське управління юстиції уповноважене, згідно з чинним законодавством, на здійснення державної реєстрації і внесення записів до Єдиного державного реєстру лише щодо тих юридичних осіб, місцезнаходженням яких визначено місто Харків. Юридичну особу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар» зареєстровано Реєстраційною службою Первомайського Міськрайонного управління юстиції у Харківській області.

Крім того, в письмових поясненнях зазначено, що всі записи щодо проведення реєстрації ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар» вносилися державними реєстраторами Реєстраційної служби Первомайського Міськрайонного управління юстиції у Харківській області. До повноважень Харківського міського управління юстиції не входить здійснення реєстраційних дій щодо ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар», тому рішення господарського суду Харківської області по вказаній справі не може вплинути на його права та обов'язки щодо вказаного спору.

17.12.15р. представник позивача надав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд повернути сторони у первісний стан, який існував до прийняття і реєстрації рішень загальних зборів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» від 28 лютого 2014 року, оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства № 5 від 28.02.2014р., та від 19 березня 2014 року, оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства №6 від 19.03.2014р., а саме:

- визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» (Код за ), оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» № 5 від 28.02.2014 про вихід зі складу учасників ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» ОСОБА_1 у зв'язку із продажем корпоративних прав та передачі 61% у статутному капіталі громадянину ОСОБА_4, про вихід зі складу учасників ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» ОСОБА_3 у зв'язку із продажем корпоративних прав та передачі 14% у статутному капіталі громадянину ОСОБА_4, про затвердження нової редакції статуту ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР», зобов'язання провести державну реєстрацію змін та зареєструвати нову редакцію статуту ТОВ «СП ДОБРИЙ ГОСПОДАР», та зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про скасування вказаних змін про ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР»;

- визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» (Код за ), оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» №6 від 19.03.2014 про передачу частки в статутному капіталі ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» в розмірі 50% у зв'язку з продажем корпоративних прав ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» громадянці ОСОБА_5, про затвердження нової редакції статуту ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР», зобов'язання провести державну реєстрацію змін та зареєструвати нову редакцію статуту ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР», та зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування вказаних змін про ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР».

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову вважає її такою, що подано з дотриманням правил встановлених ГПК та приймає її до розгляду та задовольняє її. Подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

17.12.15р. представник 3-ї особи (ОСОБА_7) надав клопотання, в якому просить суд: залучити ОСОБА_10 як третю особу, яка не заявляю самостійних вимог на предмет спору; витребувати у реєстраційної службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області документи, на підставі яких внесено зміни до ЄДРЮОФОП в частині складу учасників ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_10 (АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_10

Відповідно до ч.1,3 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд, розглянувши вимогу представника 3-ї особи (ОСОБА_7.) про витребування у реєстраційної службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області документи, на підставі яких внесено зміни до ЄДРЮОФОП в частині складу учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар", вважає за можливе її задовольнити, як таку, що відповідає вимогам діючого законодавства, а також, суд приходить до висновку, що такі документи необхідні для розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши вимогу представника 3-ї особи (ОСОБА_7.) про відкладення розгляду справи вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє її.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність витребування нових доказів та залучення до участі у справі 3-ї особи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмету позову (вх.№ 50528 від 2015 року) прийняти до розгляду та задовольнити. Подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

2. Залучити ОСОБА_10 (АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Дану ухвалу направити на адресу залученої 3-ї особи.

4. Задовольнити вимогу представника 3-ї особи (ОСОБА_7.) про витребування у реєстраційної службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області документи, на підставі яких внесено зміни до ЄДРЮОФОП в частині складу учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар".

5. Витребувати у реєстраційної службу Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області документи, на підставі яких внесено зміни до ЄДРЮОФОП в частині складу учасників ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар".

6. Клопотання представника 3-ї особи (ОСОБА_7) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

7. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2016 р. о 14:15

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

9. Учасникам судового процесу, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

10. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

11. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко