КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа №910/25652/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ, в особі Одеської регіональної філії

на рішення господарського суду м. Києва

від 18.11.2015 р.

у справі № 910/25652/15 ( суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез", м. Одеса,

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ, в особі Одеської регіональної філії, м. Одеса,

про стягнення 4 287 931,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.11.2015 року у справі №910/25652/15 позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3; ідентифікаційний код: 21616582) в особі Одеської регіональної філії з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32; ідентифікаційний код: 00479907): 2 859 997 (два мільйони вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 61 коп. боргу; 142 149 (сто сорок дві тисячі сто сорок дев'ять) грн. 45 коп. пені; 142 092 (сто сорок дві тисячі дев'яносто дві) грн. 80 коп. 3% річних; 1 142 528 (один мільйон сто сорок дві тисячі п'ятсот двадцять вісім) грн. 84 коп. втрат від інфляції та 64 301 (шістдесят чотири тисячі триста одну) грн. 53 коп. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", м. Київ, в особі Одеської регіональної філії подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2015 року у справі №910/25652/15 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Крім того, скаржником була подана заява про відстрочення сплати судового збору. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2015 року у справі №910/25652/15.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" N 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 становив 1 218,00 грн.

Відтак, ставку судового збору слід обраховувати виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду, з урахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" складав 64 318,97 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 року у справі №910/25652/15 у розмірі 70 750,87 грн.

Проте, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі відсутні.

Як вже зазначалось раніше, до апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання заявника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану та неможливість сплати апелянтом судового збору за подання скарги у встановленому порядку і розмірі останній зазначає, що у зв'язку з нестабільністю економічного становища в державі, економічною кризою та тимчасовим незадовільним станом платоспроможності апелянта, останній просить відстрочити або розстрочити чи зменшити розмір судового збору.

Крім того, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Також в клопотанні про відстрочку сплати судового збору скаржник не зазначає про наявність або відсутність коштів на його рахунках. У зв'язку з наведеним клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ, в особі Одеської регіональної філії не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру", м. Київ, в особі Одеської регіональної філії у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за оскарження рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2015 року у справі №910/25652/15.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2015 року у справі №910/25652/15 з доданими до неї документами повернути Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру", м. Київ, в особі Одеської регіональної філії.

3. Матеріали справи №910/25652/15повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов