overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/28582/15

За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 59786,42 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Кравченко Т.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди від 04.12.2007 № 161-Упр(ДВ)- 07 в сумі 59786,42 грн., з яких: 51387,67 грн. сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 7963,96 грн. пеня, 434,79 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 09.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28582/15, розгляд останньої призначено на 30.11.2015.

Ухвалою суду від 30.11.2015 розгляд справи відкладено на 23.12.2015.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явки уповноваженого представника не забезпечив, однак подав до суду відзив на позовну заяву з додатками та клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

При з'ясуванні думки щодо вище вказаного клопотання відповідача, представник позивача заперечувала проти його задоволення.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

23.12.2015 представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, продовжити строки вирішення спору та зобов'язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням відзиву.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.01.16 о 09:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/28955/15
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-

Страхування»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення 10603,55 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Ємельянова М.В. (за дов.)

від відповідача Ліповуз Д.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в сумі 10603,55 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 13.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28955/15, розгляд останньої призначено на 02.12.2015.

Ухвалою суду від 02.12.2015 розгляд справи відкладено на 23.12.2015.

23.12.2015 у судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/30331/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Ліфткомпрект»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3»

про стягнення 453605,02 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Мельниченко К.П. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Карат-Ліфткомплект» до публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» про стягнення заборгованості за договором № 163 від 14.07.2011 в сумі 453605,02 грн., з яких: 175612,91 грн. основний борг, 249195,47 грн. втрати від інфляції, 28796,64 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 01.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30331/15, розгляд останньої призначено на 23.12.2015.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 01.12.2015 про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

При з'ясуванні думки щодо вищевказаного клопотання, представник позивача поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.16 об 11:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/30442/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грун Фуд Продакт»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт ЮА»

про стягнення 123071,64 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Кривошей О.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Фуд Продакт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт ЮА» про стягнення заборгованості за договором поставки №011214 від 01.11.2014 в сумі 123071,64 грн., з яких: 109417,00 грн. заборгованість, 1663,74 грн. 3 % річних, 11990,90 грн. відсотки в розмірі облікової ставки НБУ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 02.12.2015 порушено провадження у справі № 910/30442/15, розгляд останньої призначено на 23.12.2015.

Позивачем подано підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, ухвали суду від 02.12.2015 про порушення провадження у справі не отримав, що підтверджується конвертом з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» № 01 1.

При з'ясуванні думки щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача, представник позивача поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2015 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.16 о 12:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 18/65/10

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг Дон (м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1).

2. Державне підприємство Державний резервний насіннєвий фонд України (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32)

3. Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Олімпекс-Агро (51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Леніна, 10)

5. Очаківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (57500, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27)

6. Очаківський міськрайцентр зайнятості Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 1)

7. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 12).

8. Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (57500, м. Очаків, вул. Леніна, 21).

9. Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ, 02100, м. Київ, Бульвар Верховної Ради, 7, в особі Миколаївської філії публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39).

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство Родіна (Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, ).

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 21.12.2015 ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора СГЗАТ Родіна.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №289, видане 25.02.2013, а/с 3515, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл, Україна, 50069, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду згоду на участь у справі про банкрутство СГЗАТ Родіна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону, що діяла до 18.01.2013, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №289, видане 25.02.2013) не пізніше ніж за три дні до судового засідання, яке призначене на 18.01.2016 о 10.30 год., подати до канцелярії господарського суду заяву про згоду на участь у даній справі.

2. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (а/с 3515, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл, Україна, 50069).

Суддя В.О.Ржепецький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 916/3167/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.11.2015
у справі № 916/3167/15
господарського судуОдеської області
за позовомДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
доДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії
простягнення 4 456 722,87 грн

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 у справі № 916/3167/15 Господарського суду Одеської області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" в засіданні Вищого господарського суду України на 19.01.2016 о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 7/105-Б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Друкарня Новий світ, м.Донецьк,

товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Війол, м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер, м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Шум М. С.

Суть спору: 31.07.2012р. господарським судом Волинської області у справі №7/105-Б прийнято постанову про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.02.2015р., яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015р., ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

09.09.2015р. через канцелярію суду подано клопотання ТОВ «Унідор» від 04.09.2015р. та арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 07.09.2015р. про введення процедури санації у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року відкладено розгляд клопотання ТОВ «Унідор» від 04.09.2015р. та арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 07.09.2015р. про введення процедури санації у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер до повернення матеріалів справи №7/105-Б до господарського суду Волинської.

21.12.2015 року матеріали справи №7/105-Б повернуті на адресу суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд пизначає до розгляду заяви ТОВ «Унідор» від 04.09.2015р. та арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 07.09.2015р. про введення процедури санації у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер.

Господарський суд, керуючись ст. 86 ГПК України -

У Х В А Л И В :

1. Заяви ТОВ «Унідор» від 04.09.2015р. та арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 07.09.2015р. про введення процедури санації у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер призначити до розгляду на 21.01.2016 року на 11 год. 15 хв.

2. Кредиторам банкрута до 20.01.2016 року подати суду: пояснення по суті заяв про введення процедури анації у даній справі.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 7/105-Б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Друкарня Новий світ, м.Донецьк,

товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Війол, м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер, м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя М. С. Шум

встановив: 31 липня 2012 року господарським судом Волинської області у справі №7/105-Б прийнято постанову про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 року, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 03.02.2015 в частині призначення ліквідатором ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" ОСОБА_2 по справі № 7/105-Б скасовано, справу № 7/105-Б в частині призначення ліквідатором ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" ОСОБА_2 направлено на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

При цьому, Вищим господарським судом в постанові зазначено таке: арбітражному керуючому ОСОБА_2 виконувати обов'язки ліквідатора боржника - ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" до призначення нового ліквідатора боржника в установленому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порядку.

21.12.2015 року матеріали справи №7/105-Б повернуті на адресу суду першої інстанції.

Враховуючи приписи Вищого господарського суду України в постанові від 28.07.2015 року, суд призначає до розгляду справу в частині призначення ліквідатором ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер" ОСОБА_2

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в частині призначення ліквідатором ТзОВ "ВКФ "Луцьккондитер" ОСОБА_2 (з врахуванням постанови ВГСУ від 28.07.2015 року) призначити на 21.01.2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Ліквідатору банкрута та кредиторам подати суду до 20.01.2016 року: пояснення щодо призначення ліквідатора у даній справі (з врахуванням постановуи ВГСУ від 28.07.2015 року).

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 914/2365/13
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Капітал"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.11.2015
у справі № 914/2365/13
господарського судуЛьвівської області
за позовомПрокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Капітал"
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Капітал" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Капітал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у справі № 914/2365/13 Господарського суду Львівської області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Капітал" в засіданні Вищого господарського суду України на 19.01.2016 о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
У Х В А Л А

15.12.2015Справа № 910/24976/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Вегаком" м. Києва

про виправлення описки в рішенні господарського суду м. Києва від 13 жовтня 2015 р. та помилки в наказі № 910/24976/15 від 3 листопада 2015 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Вегаком"

до Комунального підприємства "Вітряні гори Подільського району міста Києва"

про стягнення боргу, неустойки, відшкодування збитків, ціна позову 104447,08 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника не з'явився,

від боржника не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Вегаком" звернулося в суд з указаною заявою.

Заявник зазначав, що у рішенні господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2015 р. допущена описка, в наказі того ж суду № 910/24976/15 від 3 листопада 2015 р. - помилка в частині ідентифікаційного коду боржника, просив виправити їх шляхом заміни коду "37333608" на "35669376".

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у рішенні господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2015 р. допущена описка, в наказі того ж суду № 910/24976/15 від 3 листопада 2015 р. - помилка в частині ідентифікаційного коду боржника, а саме, замість належного "35669376" зазначено "37333608".

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13 жовтня 2015 р. слідує, що ідентифікаційний код боржника є 35669376.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Вегаком" м. Києва задовольнити.

Виправити допущені у рішенні господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2015 р. описку, наказі того ж суду № 910/24976/15 від 3 листопада 2015 р. помилку, вказавши ідентифікаційний код Комунального підприємства "Вітряні гори Подільського району міста Києва" замість "37333608" належним "35669376".

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар