ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В

розглянувши справу

за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків
до Публічного АТ "Автрамат" м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

представника ОСОБА_1: ОСОБА_2, дов. від 07.09.2015 року

представника кредитора (ТОВ "Реметалл"): Дралін А.В., доручення № 9 від 11.08.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Карабанова Олексія Юрійовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

20.08.2015 року до суду надійшла заява ліквідатора ПАТ "Автрамат" (вх. № 33544) про визнання правочинів ( договорів ) недійсними та спростування майнових дій боржника в мажах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року призначено по справі судову товарознавчу експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

На розгляд судового експерта поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість знаку для товарів і послуг за свідоцтвами України "№№ 32160, 32161 станом 11.06.2014 року на дату укладення договору про передачу виключних прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№32160, 32161, а саме на 11.06.2014 року.

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покладено на ПАТ "Автрамат".

17.11.2015 року до суду надійшов лист Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса ( вих. № 10503 від 09.11.2015 року), відповідно до якого зазначено, що визначити ринкову вартість знаку товарів і послуг за свідоцтвами України № 32160,32161 від 11.06.2014 року не надається можливим, оскільки в інституті відсутні спеціалісти у сфері інтелектуальної власності з експертної спеціальності 13.9 "Економічні дослідження, пов`язані з використанням прав на об`єкти інтелектуальної власності", у зв`язку з чим ухвалу про призначення експертизи та матеріали справи повернуто без виконання.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів частково (вх. № 49463); зобов`язано ліквідатора ПАТ "Автрамат" надати для залучення до матеріалів копій та для огляду в судовому засіданні оригіналів, наступних документів: всі рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ "Автрамат" (чергових та позачергових) та рішення Наглядової ради ПАТ "Автрамат" за два роки 2014-2014 рік; звіт про вартість прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № № 32160,32161 від 28.07.2015 року, який було проведено суб`єктом оціночної діяльності ПП "Агентство оцінки майна та землі", який виконано ОСОБА_6, який було долучено ліквідатором ПАТ "Автрамат" до матеріалів справи; усі первинні документи, які були предметом вивчення експерта при складанні звіту вартості об`єкту оцінки нематеріальних активів ( прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№32160,31261) виконаної суб`єктом оціночної діяльності ПП "Агентство оцінки майна та землі" експертом ОСОБА_6; відкладено розгляд заяви про визнання правочинів ( договорів ) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ПАТ "Автрамат" на "24" грудня 2015 року.

21.12.2015 року до суду надійшло клопотання від представника ТОВ "Реметалл" про призначення судової експертизи з метою дослідження ринкової вартості нематеріальних активів прав на знаки товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 32160,32161 на дату 11 червня 2014 року та доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_7 Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно даних реєстру атестованих судових експертів, в м. Харкові працює судовий експерт ОСОБА_7, - свідоцтво № 1012, якому присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз, які пов`язані з охороною прав на об`єкти інтелектуальної власності.

24.12.2015 року до суду від представника ОСОБА_8 надійшло клопотання (вх. № 51325), відповідно до якої останній просить призначити по справі № 922/3734/15 судову експертизу та доручити її проведення Київському науково -дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська , 6, м.Київ,03057), оскільки відповідно до витягу з реєстру атестованих судових експертів у вищенаведеній експертній установі зареєстровані відповідні спеціалісти у сфері інтелектуальної власності та просить суд поставити на розгляд експерта наступне запитання: "Яка ринкова вартість знаку для товарів і послуг за свідоцтвами України № 32160,32161 станом на 11.06.2014 року на дату укладення договору про передачу виключних прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№32160,32161.

В судовому засіданні 24.12.2015 року була оголошена перерва до 25.12.2015 року.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримує заявлене клопотання щодо призначення експертизи, пропонує питання на вирішення експерта та просить проведення експертизи доручити Київському НДІ судових експертиз МЮУ.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "Реметалл" підтримує клопотання (вх. № 50907) щодо призначення експертизи для оцінки вартості прав інтелектуальної власності знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №№32160,32161, просить суд доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_7

Розглянувши матеріали справи та заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ПАТ "Автрамат", заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до господарського суду з даною заявою, ліквідатор зазначив, що в ході інвентаризації майнових активів банкрута було встановлено факт передачі виключних прав за знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№32160, 32161 за договором від 11.06.2014 року. Згідно бази даних Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) вищевказана інтелектуальна власність ПАТ "Автрамат" перереєстрована за ОСОБА_1 З метою визначення вартості нематеріального активу 31.03.2014 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 була проведена незалежна оцінка нематеріального активу - знака та найменування для товарів і послуг "Автрамат" та визначена його оціночна вартість, яка становить 145000,00 грн. Однак, ліквідатором з метою визначення ринкової вартості для судового провадження була проведена незалежна оцінка суб`єктом оціночної діяльності ПП "Агентство оцінки майна та землі" прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 32160,32161 банкрута на підставі якого ринкова вартість об`єкту оцінки станом на 11.06.2014 року визначена у розмірі 1 999 500,00 грн. Таким чином, вартість нематеріального активу - знака та найменування для товарів і послуг "Автрамат", яка визначена в вищезазначених висновках суттєво різниться.

Виходячи з викладеного, господарський суд зазначає, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України "Про судову експертизу" (далі - Закон).

Відповідно до п.1.6. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган, який призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Враховуючи відсутність спеціалістів у сфері інтелектуальної власності з експертної спеціальності 13.9 "Економічні дослідження, пов`язані з використанням прав на об`єкти інтелектуальної власності" в Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. прооф. М.С. Бокаріуса, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.20, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057,м. Київ, вул. Смоленська,6).

2. Попередити експерта про передбачену відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд судового експерта поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість знаку для товарів і послуг за свідоцтвами України "№№ 32160,32161 станом 11.06.2014 року на дату укладення договору про передачу виключних прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№32160,32161, а саме на 11.06.2014 року?

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покласти на ПАТ " Автрамат".

3. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057,м. Київ, вул. Смоленська,6) матеріали справи № 922/3734/15.

4. Експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити ПАТ "Автрамат" за адресою: 61038, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 43.

5. Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області.

6. Зобов'язати ПАТ "Автрамат" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Ухвалу направити боржнику, ліквідатору, ОСОБА_8, ТОВ "Автрамат", Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057,м. Київ, вул. Смоленська,6).

Суддя Швидкін А.О.