ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 17/148-09
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 1 002 220 грн. 83 коп.

Розгляд заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровська обл. про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.09р. по справі №17/148-09

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. №ББУ/ПУ372/14 від 10.12.14р.;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. №17 від 22.09.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.09р. по справі № 17/148-09, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" суму 824 281,86 грн. індексу інфляції, 177 938,97 грн. 3% річних, 10 022,20 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1 012 361,03 грн. заборгованості.

09.11.2009 року господарським судом видано відповідний наказ по справі №17/148-09.

09.12.2015 року Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулось до господарського суду із заявою, у якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.09р. по справі №17/148-09 до 31.12.2016 року.

Заявник вмотивовує подану заяву посиланнями на те, що на теперешній час підприємство останнього знаходиться у дуже скрутному фінансовому стані, яке спричинено великою дебіторською заборгованістю населення за комунальні послуги, яка становить понад 8 млн.грн., а також великою кредиторською заборгованістю перед іншими підприємствами та заборгованістю на користь держави. Разом з тим, відповідно до постанови ВДВС Першотравенського МУЮ № 43303521 від 11.08.2014 року на рахунки підприємства відповідача накладено арешт. При цьому заявник вказує, що своєчасне виконання даного рішення суду призведе до зупинення господарської діяльності підприємства та невиплату заробітної плати його працівникам, а також унеможливить придбання необхідних матеріалів для ліквідації аварійних ситуацій, та ставить під загрозу постачання вроди та тепла на місто та вивіз твердих побутових відходів, що спричинить нестабільне життєзабезпечення населення в м.Першотравенську.

Позивач надав пояснення, згідно яких останній не заперечує про відстрочки виконання рішення до 31.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити та розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п.7.2 постанови ВГСУ від 17.10.12р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вивчивши документи, долучені до матеріалів справи, суд вважає наявними та фактично існуючими обставини, які перешкоджають заявнику у виконанні прийнятого судового рішення по даній справі, тому суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" задовольнити

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2009 року у справі №17/148-09 до 31.12.2016 року.

Ухвала набуває законної сили з 21.12.2015р. і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_3