ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21 грудня 2015 р. Справа № 918/1318/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Канцелярія"

до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Вівад"

до відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані"

про стягнення заборгованості в сумі 95 839,96 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1

від відповідача 1: не з"явився;

від відповідача 2: не з"явився.

Статті 20,22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Канцелярія" (надалі Позивач або ОСОБА_2 "Офіс Канцелярія") звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю- фірма "Вівад" (надалі Відповідач 1 або ТзОВ-фірма "Вівад") та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" (надалі Відповідач 2 або ОСОБА_2 "ДЕЙ-СОН ЛПК" в якому просить:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад" (, місцезнаходження: 34663, Рівненська область, Березнівський район, с. Кургани, вул. Шляхова, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Канцелярія" (, місцезнаходження: 33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Старицького, 50-А) 1000 грн. 00 коп. основного боргу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн" (, місцезнаходження: 77300, Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул. Б.Хмельницького, 68) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Канцелярія" (, місцезнаходження: 33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Старицького, 50-А) 94839,96 гривень (дев"яносто чотири тисячі вісімсот тридцять дев"ять гривень 96 копійок), а саме: 66616,33 гривень - суми основного боргу; 22136,33 гривень - пені, 6087,30 гривень - інфляційних втрат, 5236,40 грн., за надання правової допомоги, 1437,59 грн. судового збору.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що на підставі договору поставки №23.01.-15 від 23.01.2015 року він поставив для ОСОБА_2 "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" товари на загальну суму 550425,72 грн., однак останній не в повній мірі оплатив їх вартість.

Оскільки ОСОБА_2 "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" взяте на себе зобов'язання за Договором по оплаті вартості поставленої продукції виконав лише частково, заборгувавши таким чином Позивачу 66616,33 грн., ОСОБА_2 "Вівад", згідно Договору поруки №01-01/15 від 23.01.2015р., відповідає перед Позивачем як солідарний боржник в межах передбачених Договором поруки.

Представники Відповідача 1 та Відповідача 2 в судове засідання, як і в попередні засідання, не з"явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача 1 надав суду заяву від 21.12.2015 року, в якій просив розгляд справи провести без участі повноважного представника.

Представник відповідача 2 подав суду клопотання від 21.12.2015 року, в якому зазначив, що не заперечує проти позовних вимог та просить розглянути справу за відсутності повноважного представника.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представника позивача, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

23.01.2015 року між ОСОБА_2 "Офіс Канцелярія", як постачальником та ОСОБА_2 "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані", як покупцем було укладено Договір поставки №23.01-15 (у подальшому - "Договір"). ОСОБА_3 умов Договору ОСОБА_2 "Офіс Канцелярія" зобов"язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах, визначених у Договорі.

ОСОБА_3 п.1.2. Договору найменування, асортимент та кількість Товару визначаються у видаткових накладних, які складаються сторонами при прийманні-передачі кожної партії Товару.

ОСОБА_3 з п.2.1 Договору, ціна кожної одиниці товару визначається Постачальником та вказується у видаткових накладних.

ОСОБА_3 п.2.3 Договору, загальна сума складається із сум всіх видаткових накладних, складених відповідно до Договору.

ОСОБА_3 п. 3.4. Договору поставка Товару здійснюється на умовах самовивозу Покупцем Товару зі складу/офісу Постачальника, за адресою та у строки, передбачені Замовленням Покупцем.

ОСОБА_3 п.4.1 Договору розрахунки за товар здійснюються за кожною поставленою партією товару шляхом оплати Покупцем вартості партії Товару протягом 30 календарних днів з дати поставки такої партії.

ОСОБА_3 п.4.2 Договору оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника або в іншій формі та спосіб, що не заборонені чинним законодавством України, за умови попереднього погодження форми і способу розрахунків із Постачальником.

За період з 27.01.2015 року по 06.08.2015 року ОСОБА_2 "Офіс Канцелярія", належно виконавши взяті на себе зобов'язання, поставив для ОСОБА_2 "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" товари на загальну суму 550425,72 грн. Факт отримання товарів підтверджується підписами уповноважених осіб на видаткових накладних доданих до позовної заяви.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором також свідчить відсутність з боку Відповідача 2 претензій та повідомлень про порушення ОСОБА_2 "Офіс Канцелярія" умов Договору.

ОСОБА_3 звіряння взаємних розрахунків за період 01.01 2015р. -01.12 2015р. по даним ОСОБА_2 "Офіс Канцелярія" заборгованість на користь Позивача становить 66616,33 грн.

З боку Відповідача 2 здійснено часткову оплату поставлених товарів на загальну суму 483809,39 грн., що відображено в ОСОБА_3 звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015 року по 01.12.2015 рік.

Заборгованість ОСОБА_2 "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн" перед ОСОБА_2 "Офіс Канцелярія" утворилась у зв'язку з не сплатою Товарів, що були поставлені згідно видаткових накладних №1464,1472,44,86,151,206,222,224,225,287,335,377,401,402,403,417,422,475,505,507,508,506,522,528532,600,611,612,625,677,679,687,690,741,890,933,935,961, товар згідно яких не сплачений в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від (зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Аналогічна стаття міститься і в ЦК України.

ОСОБА_3 зі статтею 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

ОСОБА_3 зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_3 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

За умовами ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, на підставі вищезазначених норм закону, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 2 вартості поставлених товарів в сумі 66616,33 гривень є правомірною і, відповідно, підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У силу вимог частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на час розгляду справи Відповідачем 2 неоплачено вартість поставленого товару згідно з умовами договору на загальну суму 66616,33 грн. за період з 27.01.2015р. по 06.08.2015р., доказів сплати вказаної заборгованості Відповідач 2 суду не надав.

Крім того, за несвоєчасне виконання Відповідачем 2 зобов'язань Позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню за період з 16.03.2015р по 19.11.2015р. на суму 22136,33 грн. та 6087,30 грн. інфляційних втрат.

ОСОБА_3 п.7.2 Договору на Покупця покладаються штрафні санкції: за несвоєчасну оплату Товару додатково сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_3 зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

ОСОБА_3 ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_3 ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок нарахованих позивачем сум пені та інфляційних прийшов до висновку що наданий позивачем розрахунок є вірним, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 22136,33 грн. та 6087,30 грн. інфляційних втрат є законними, обґрунтованими, Відповідачем 2 не спростованими, а відповідно такими що підлягають до задоволення.

23.01.2015 року між ОСОБА_2 "Офіс Канцелярія", як кредитором та ТзОВ-фірма "Вівад", як поручителем укладено Договір поруки №01-01/15 (надалі - Договір поруки), згідно з яким Відповідач 1 поручається перед Позивачем за виконання Відповідачем 2, зобов'язань, що виникли з Договору поставки №23.01-15 від 23.01.2015 року у розмірі 1000 гривень.

ОСОБА_3 з пунктом 2 Договору поруки у разі порушення Боржником зобов"язань,забезпечених порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

ОСОБА_3 п.8 Договору поруки, даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення поруки.

Вказаний договір підписаний уповноваженим представником позивача та Відповідача 1, та скріплений печатками цих суб"єктів господарювання.

ОСОБА_3 ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов"язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

ОСОБА_3 ч.1 та 2 статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов"язання частково або в повному обсязі.

ОСОБА_3 ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки Відповідач 2 взяте на себе зобов'язання за Договором поставки виконав лише частково, заборгувавши таким чином Позивачу 66616,33 грн., ОСОБА_2 "Вівад", згідно Договору поруки №01-01/15 від 23.01.2015р., відповідає перед Позивачем як солідарний боржник в межах передбачених Договором поруки.

Отже, з огляду на вищезазначене, правомірною є вимога Позивача про стягнення з Відповідача 1, 1000, 00 грн..

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

ОСОБА_3 із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення Позивача, Відповідача-2 та з урахуванням доказів поданих Позивачем на підтвердження заявлених вимог, - вимоги Позивача підлягають задоволенню.

При виготовленні резолютивної частини рішення враховуються вимоги п.9.2 Постанови пленуму ВГСУ "Про судове рішення" № 6 від 23.03.12 та норма ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов"язок чи право стягнення є солідарним.

За результатами розгляду справи суд вирішує також питання про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, як складової судових витрат, керуючись нормами ст.ст. 44, 49 ГПК України та враховуючи конкретні обставини справи.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката до справи долучено договір про надання правової допомоги від 19.11.2015р., укладений із адвокатом ОСОБА_1, рахунок №1 від 08.12.2015 р., з якого вбачається, що вартість наданих послуг становить 5236 грн. 40 коп., квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 08.12.2015 р. на суму 5236 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з оплати послуг адвоката.

Судовий збір покладається на відповідача 2, так як спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн" (, місцезнаходження: 77300, Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул. Б.Хмельницького, 68) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Канцелярія" (, місцезнаходження: 33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Старицького, 50-А) 94839,96 гривень (дев"яносто чотири тисячі вісімсот тридцять дев"ять гривень 96 копійок), а саме: 66616,33 гривень - суми основного боргу; 22136,33 гривень - пені, 6087,30 гривень - інфляційних втрат, 5236,40 грн., витрат за послуги адвоката, 1437,59 грн. судового збору. Даний обов"язок є солідарним. Солідарний боржник ОСОБА_2 "Вівад" (, місцезнаходження: 34663, Рівненська область, Березнівський район, с. Кургани, вул. Шляхова, 1), в сумі 1000 (Одна тисяча) гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад" (, місцезнаходження: 34663, Рівненська область, Березнівський район, с. Кургани, вул. Шляхова, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Канцелярія" (, місцезнаходження: 33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Старицького, 50-А) 1000 грн. 00 коп. основного боргу. Даний обов"язок є солідарним. Солідарний боржник - ОСОБА_2 "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн" (, місцезнаходження: 77300, Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул. Б.Хмельницького, 68)

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 23 грудня 2015 року.

Суддя Марач В.В.