ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.12.15р. Справа № 904/6829/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Верус", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АТК Україна", м. Дніпропетровськ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гордон - Сервіс", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором надання послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №45 від 01.08.15р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Верус" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АТК Україна" про стягнення основного боргу в розмірі 120 835,00грн., пені у розмірі 32 740,16грн., штрафу у розмірі 24 167,00грн., 3% річних у розмірі 2 081,60грн., інфляційних у розмірі 49 554,14грн.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги №01/07-15 від 10.07.2015р. до позивача перейшло право вимоги від відповідача належного виконання всіх зобов"язань за договором надання послуг №0110/2 від 01.10.2014р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АТК Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гордон - Сервіс".

Відповідач проти позову заперечував, зазначав, що 23.04.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2015р. старшим оперуповноваженим ВОВЕЗ ОУ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 були вилучені оригінали усіх документів по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АТК Україна" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гордон-Сервіс". Оригінал договору № 0110/2 від 01.10.2014р. на даний час знаходиться у слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 Під час вилучення документів їх копії у відповідача залишені не були. Відповідач вважає, що у договорі надання послуг №0110/2 від 01.10.2014р. не було зазначено про можливість нарахування пені та штрафу з прострочення грошових зобов'язань та було вказано про можливість відступлення прав за цим договором лише за згодою обох сторін договору. Однак згоди на відступлення прав за договором надання послуг №0110/2 від 01.10.2014р. відповідач не давав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гордон - Сервіс" у судові засідання не з'явилось, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа (а.с.93), письмових пояснень по справі не надало.

Ухвалою суду від 08.09.2015р. провадження у справі було зупинено до набрання судовим рішенням законної сили у справі №904/7519/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АТК Україна" до відповіача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Верус", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гордон-Сервіс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 01/07-15 від 10.07.2015р.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. провадження у справі було поновлено.

16.12.2015р. відповідач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що, оскільки рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015р. у справі № 904/7519/15, яким визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №01/07-15 від 10.07.2015р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гордон-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Верус", набрало законної сили, то підстава позову у справі №904/6829/15 відпала, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

17.12.2015р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АТК Україна" (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гордон - Сервіс" (виконавець, третя особа) був укладений договір надання послуг №0110/2 (далі - договір надання послуг), за умовами якого замовник доручив виконавцю, а останній зобов"язався виконати та організувати за завданням замовника наступні послуги: виконання навантажувально-розвантажувальних робіт на об"єкті замовника; послуги з фасування, перефасування ТМЦ; пакувальні роботи. У свою чергу, замовник зобов"язався прийняти та оплатити виконавцю надані послуги на умовах та в порядку, визначених даним договором.

Вартість послуг виконавця узгоджується сторонами у заявках (п.2.1. договору надання послуг).

Згідно п.2.2. договору надання послуг оплата послуг виконавця здійснюється замовником у гривнях шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на наступний день після підписання актів здачі-приймання наданих послуг. Моментом виконання зобов"язання з оплати вважається момент списання грошових коштів з розрахункового рахунку замовника (п.2.3. договору надання послуг).

Пунктом 3.4. договору надання послуг передбачено, що надання послуг після закінчення кварталу на підтвердження виконаних робіт підписуються акти здачі-приймання виконаних робіт (далі - акт). Акти готуються виконавцем та повинні містити посилання на даний договір (номер, дата). Акти повинні бути розглянуті та підписані замовником протягом 3 робочих днів з дня їх отримання.

За п.3.6. договору надання послуг замовник протягом 2 робочих днів з дати отримання акта здачі-приймання виконаних робіт надсилає виконавцю підписаний акт або мотивовану відмову від приймання послуг. За наявності мотивованої відмови замовника від приймання послуг сторони складають акт з переліком необхідних доопрацювань та зазначенням строків їх виконання. У випадку відсутності відмови акт вважається підписаним.

Договір вступає в силу з 01.10.2014р. та діє до 30.09.2015р. (п.7.1. договору надання послуг).

Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначає позивач, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АТК Україна" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Гордон-Сервіс" за договором надання послуг №0110/2 від 01.10.2014р. складає 518 973,00грн., та, зокрема, за актами надання послуг №1102 від 12.01.2015р., №1103 від 12.01.2015р., №1104 від 12.01.2015р. складає 120 835,00грн.

10.07.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гордон - Сервіс" (первісний кредитор, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Верус" (новий кредитор, позивач) був укладений договір про відступлення права вимоги №01/07-15, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредиторові, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором надання послуг №0110/2 від 01.10.2014р. (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АТК Україна" (далі - боржник, відповідач).

Згідно п.1.2. договору про відступлення права вимоги новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором, в т.ч. погашення штрафних санкцій, які виникнуть (виникли) у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором.

За п.2.2. договору про відступлення права вимоги первісний кредитор зобов'язаний письмово сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором протягом 5-х робочих днів із моменту підписання договору.

Пунктом 4.3. договору про відступлення права вимоги передбачено, що відступлення вимоги не тягне за собою ніяких змін умов основного договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним (п.4.1. договору про відступлення права вимоги).

14.07.2015р. позивач (новий кредитор) надіслав відповідачу (боржнику) претензію №1 про сплату заборгованості (а.с.15-16).

Відповідно до ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсною може бути визнано також нікчемну умову господарського зобов'язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими умовами зобов'язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб (ч.2 ст.207 Господарського кодексу України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України (ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України).

За ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015р. по справі № 904/7519/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "АТК Україна" до відповіача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Верус", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гордон-Сервіс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 01/07-15 від 10.07.2015р. позов задоволено - визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 01/07-15 від 10.07.2015р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гордон-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Верус".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2015р. дане рішення залишено без змін.

Вказаним рішенням встановлено, що п.4.5. договору надання послуг №0110/2 від 01.10.2014р. сторони передбачили, що відступлення права вимоги за цим договором третім особам може бути здійснено тільки за згодою обох сторін цього договору.

За викладених обставин, договір надання послуг №0110/2 від 01.10.2014р., укладений між ТОВ "Гордон-Сервіс" та ТОВ "ТД "АТК Україна", є дійсним.

На час вирішення спору у цій справі даний договір не оскаржується, недійсним він не визнаний.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Твердження відповідача про те, що він не давав згоди на відступлення права вимоги за основним договором № 0110/2 від 01.10.2014 р. позивачем не спростовано.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гордон-Сервіс", відступаючи Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Верус" права вимоги за договором № 0110/2 від 01.10.2014р., порушило вимоги чинного законодавства.

На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Повне рішення складено 22.12.2015р.

Суддя ОСОБА_4