overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 Справа № 920/1800/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИПРЕСТИЖ», м.Суми

до відповідача: Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми

про стягнення 84536 грн. 48 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 31.07.2015),

від відповідача: не зявився,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 29908 грн. 39 коп. основного боргу за договором підряду № 11 від 18.09.2013, 1944 грн. 46 коп. 3% річних, 52683 грн. 63 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для зясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у звязку з незявленням відповідача у судове засідання, неподанням витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 січня 2016 року, 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2015 Справа № 920/550/13

Господарський суду Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 920/550/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»,

м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклавіка»,

м. Суми,

про стягнення 177 848 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області від Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» надійшла скарга № 15-3065 від 21.05.2015 на дії державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.07.2015 у справі № 920/550/13 (суддя Котельницька В. Л.) у задоволенні скарги № 15-3065 від 21.05.2015 ПАТ «Сумихімпром» на дії державного виконавця та визнання постанови незаконною відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2015 у справі № 920/550/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 та ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2015 у справі № 920/550/13 скасовано, а справу № 920/550/13 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

17.12.2015 справа № 920/550/13 повернута на адресу господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12 січня 2016 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

2. Запропонувати позивачу, відповідачу та ВДВС СМУЮ подати суду, у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання, пояснення щодо своєї позиції у справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 02.12.2015 по справі № 920/550/13.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. У разі неявки представників сторін і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та ВДВС СМУЮ.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р. Справа № 922/3915/14

вх. № 3915/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт", м. Харків

до ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.11.2014 р. визнано ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.38-45, ст.95 Закону України "Про відновлення плато

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "17" грудня 2015 р. о(б) 10:40 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт та баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 920/1781/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/1781/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз україни", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

про стягнення 771 615,60 грн.

за участю представників:

від позивача: Єршової С. В.,

від відповідача: Кубанової А. М.

Суть заяви: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 207 385,41 грн., три проценти річних у розмірі 20 862,63 грн. та суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 543367,56 грн., а всього 771615,60 грн.

Представник відповідача подав суду заперечення проти позову, в якому зазначає, що позивач, укладаючи угоди про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, свідомо погодився на зміну умов Договору купівлі-продажу природного газу № 2805/14-ТЕ-29 від 23.05.2014р. в частині порядку, умов та строків проведення розрахунків, а, отже, штрафні санкції не можуть бути стягнуті з відповідача, оскільки відповідальністю на підставі ст. 614 ЦК України виникає лише при наявності вини, яка у діях відповідача відсутня. На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки представник відповідача надав свої письмові заперечення представникові позивача лише в судовому засіданні 17.12.2015 року, то з метою дотримання засад рівності та змагальності сторін суд вважає за необхідне надати можливість позивачеві подати суду свої письмові пояснення (правові обгрунтування своєї позиції у справі) з врахуванням письмових заперечень відповідача проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 18.01.2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати позивачеві подати суду не пізніше ніх за три дні до судового засідання письмові пояснення (правові обгрунтування своєї позиції у даній справі) з урахуванням письмових заперечень відповідача проти позову.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 922/2609/14

вх. № 2609/14

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, довіреність від 20.07.15р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Х/о, м. Харків

до ПП "Фортуна", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2015 року Приватне підприємство приватну фірму "Фортуна", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії господарського суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 45750) про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 15 грудня 2015 року; зобов'язано ліквідатора надати суду документи, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутній у засіданні суду представник кредитора надав усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати ліквідатора представити докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 38-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" січня 2016 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора представити документальні докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № Б-50/25-09

вх. № 2139/2-50

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_1, м.Чугуїв

до ФО-П ОСОБА_1, м.Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року задоволено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи; розгляд справи відкладено на 15 грудня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 50026) про відкладення розгляду справи, з метою надання суду доказів завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2016 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" листопада 2015 р.Справа № 922/6183/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Омега-опт-торг", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Омега-опт-торг", м. Харків ,
Керуючись ст. 11,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Омега-опт-торг", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "08" грудня 2015 р. о(об) 12:50 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- довідку податкової інспекції про зареєстровані за боржником рахунки в установах банків,

- довідку інспекції ДАІ про зареєстрований за боржником на праві власності автотранспорт,

- докази наявності заборгованості по заробітній платі.

Дану ухвалу направити: державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Київського МУЮ Харківської області, ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, реєстраційній службі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/5807/15

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Кутузівка

про стягнення 123286,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року позов було задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" 123286,69 грн. заборгованості за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 11П-ПРФ-12 П-2014 від 03 січня 2014 року та 1849,30 грн. судового збору.

При виготовленні повного тексту рішення суду від 08 грудня 2015 року у вступній та описовій частинах рішення було допущено описку, щодо присутності відповідача у судовому засіданні.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та описовій частинах рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по справі № 922/5807/15.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та описовій частинах рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року по справі № 922/5807/15.

У вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року вказати наступне:

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 4062 від 31.12.2014 року

відповідача - не з*явився

Третій абзац описової частини рішення суду від 08 грудня 2015 року викласти у наступній редакції:

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Червертий абзац описової частини рішення суду від 08 грудня 2015 року викласти у наступній редакції:

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 918/1267/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна"

про стягнення заборгованості в сумі 21 661 356 грн. 61 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов.№ 10/21-02 від 11.08.14р.

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.11.2015р. провадження у справі №918/1267/14 поновлено та призначено до розгляду у судовому засідані на 10.00 год. 21 грудня 2015 року.

17 грудня 2015 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №6) в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Волинської області (Волинська обл., м.Луцьк, проспект Волі, 54а).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді Волинської області братиме участь представник Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ".

5. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі та господарському суду Волинської області (Волинська обл., м.Луцьк, проспект Волі, 54а).

6. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21 листопада 2015 року.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2015 р. Справа № 5023/4346/11

вх. № 4346/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника АТ "Укрсиббанк", Левченко І.К., довіреність від 20.12.13,

Ліквідатора - Ющенко В.М.,

Арбітражного керуючого Яновський С.С.

Представника ТОВ "ОТП Факторинг Украина", Алімов А.С., довіреність від 30.09.15р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "VIP LTD", м. Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено на 15 грудня 2015 року; зобов'язано арбітражного керуючого Яновського С.С. та набувачів майна банкрута надати суду письмовий відзив на заяву про визнання торгів і договору - купівлі продажу майна банкрута недійсними.

До канцелярії суду від Яновського С.С. (вх№ 50080) та від ТОВ "ВКФ "Х.О.Г." (вх№ 50074) надійшли письмові відзиви на заяву ПАТ "УкрСиббанк".

Через канцелярію суду від представника ПАТ "УкрСиббанк" надійшли заперечення (вх№№ 50115, 50116) на клопотання щодо скасування арешту накладеного на майно банкрута.

В судовому засіданні Яновський С.С. надав необхідні пояснення по справі.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали суду усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність всебічного та повного розгляду наданих учасниками процесу письмових пояснень та заперечень, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" січня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, Яновському С.С., сторонам зо договорами.

Суддя Дзюба О.А.