Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 11/5007/26/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши матеріали за скаргою КП "Бердичівтеплоенерго" на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області у справі №11/5007/26/12 за позовом: Прокурора м.Бердичева в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ) в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї "Житомиргаз" (м. Житомир)

До: Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів Житомирської області)

про стягнення 5336125,86 грн

за участю представників сторін:

від скаржника (боржника): ОСОБА_1 - дов. від 17.07.2015;

ОСОБА_2 - дов. від 15.10.2015

від НАК "Нафтогаз України": ОСОБА_3 - дов. № 14-95 від 18.04.2014

від ПАТ "Житомиргаз": ОСОБА_4 - дов. № 4267/19 від 01.10.2015

від ВДВС: не з'явився

прокурор: Кузьменко Н. О. посв. №033617 від 26.05.2015

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 Господарським судом Житомирської області по справі №11/5007/26/12 було винесено рішення, яким стягнуто з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"- 5584745,67 грн. боргу, 211683,19 грн. пені, 41620,37 грн. 3% річних, 29512,27 грн. інфляційних, на користь державного бюджету України - 64380 грн. судового збору.

На виконання даного рішення 03.07.2012 були видані накази.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 Рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.2012 було скасовано, а позов прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі НАК "Нафтогаз України" і в особі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2012 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 у справі № 11/5007/26/12 скасовано, справу направлено на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 по справі № 11/5007/26/12 рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.2012 було змінено в частині стягнення пені, виклавши п. 3 його резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - 5584745,67 грн. боргу, 105841,60 грн. пені, 41620,37 грн. 3% річних, 29512,27 грн. інфляційних.

У стягненні 105841,59 грн пені - відмовити".

У решті рішення залишене без змін.

25.11.2015 на адресу господарського суду від Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшла скарга № 487 від 23.11.2015 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 09.11.2015, згідно з якою скаржник просить суд визнати недійсною вказану постанову по виконавчому провадженню №37309106 та зняти арешт з коштів боржника, які знаходяться на р/р №8148 в АТ "Укрексімбанк" м. Житомир.

Зокрема, скарга мотивована тим, що на рахунку №8148 в АТ "Укрексімбанк" м. Житомир знаходяться кошти для виплати заробітної плати працівникам боржника, що підтверджується копією договору про відкриття карткового рахунку на користь фізичних осіб для зарахування заробітної плати від та банківські виписки.

Також зазначено, що накладення арешту на розрахункові рахунки позбавить підприємство можливості здійснити виплату заробітної плати працівникам, нарахувати єдиний соціальний внесок до Пенсійного фонду України та податок з доходів фізичних осіб, що суперечить ст. 43 ОСОБА_5 України, ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України "Про оплату праці".

Представники боржника в засіданні суду вищевказану скаргу підтримали в повному обсязі.

Представники НАК "Нафтогаз України", ПАТ "Житомиргаз" та прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечили в повному обсязі, вважають оскаржуваний рахунок звичайним поточним рахунком боржника, який може використовуватись для здійснення будь-яких операцій, а тому постанова державного виконавця є законною та обґрунтованою.

Представник відділу примусового виконання рішення ДВС України в судове засідання не з'явився, 28.12.2015 до суду надійшов відзив № 32/28997 від 25.12.2015, в якому зазначено, що рахунок №8148 є звичайним поточним рахунком боржника, який може використовуватися для здійснення будь-яких операцій. Також зазначено, що ДВС вважає власні дії щодо накладення арешту на кошти боржника правомірними та вчиненими у відповідності до чинного законодавства, оскільки, обмежень щодо накладення арешту на окремий рахунок на якому обліковуються кошти для виплати заробітної плати законом не передбачено, посилаючись на ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачені виплати на які не може бути звернено стягнення; державний виконавець наклав арешт на всі рахунки на підставі відповіді Державної податкової служби України; накладаючи арешт державний виконавець не володіє інформацією про спеціальне призначення рахунків.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку про задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

За змістом ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом .

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Частиною 1 ст.6 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 82 Закону боржник має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

В п.2 ч.3 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 №14 зазначено, що стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

Згідно із ч.1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що учасник виконавчого провадження має право звернутися до господарського суду з відповідною скаргою тільки на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, вчинені ними під час, у зв'язку з та щодо примусового виконання останніми рішень господарських судів.

Дослідивши матеріали поданої скарги та додані до неї документи, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

02.04.2013 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Житомирського області, виданого 12.03.2013 (а. с.104 т.2).

09.11.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт коштів КП "Бердичівтеплоенерго", зокрема, накладено арешт на рахунок №8148 в АТ "Укрексімбанк" м. Житомир, МФО 311324, який відкритий КП "Бердичівтеплоенерго" для виплати заробітної плати (а.с. 92 т.3).

Вказана постанова була винесена з врахуванням відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих боржником у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ст. 1. Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 19 ОСОБА_5 України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_5 та законами України. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії та є обов'язковими для виконання усіма органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування.

Згідно із скаргою, скаржник посилається на те, що на арештованому рахунку №8148 у АТ "Укрексімбанк" акумулюються кошти, з яких проводиться виплата заробітної плати працівникам підприємства та загальнообов'язкові платежі, в підтвердження чого надано довідки філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та філії ПАТ "Ощадбанк", де зазначено що між ТВБВ №10005/043 філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" та КП "Бердичівтеплоенерго" 19.09.2014 укладений Договір банківського рахунку №2603/125822.

Згідно із вказаним договором, Банк відкрив поточні рахунки із спеціальним режимом використання:

- для зарахування коштів за спожиту теплову енергію від категорії споживачів "населення" №5822 із подальшим розподілом коштів на рахунки:

- ПАТ "НАК "Нафтогаз України";

- на поточний рахунок боржника №8148, відкритий в Філії АТ "Укрексімбанк".

Судом встановлено, що між боржником були укладені такі договори :

- 10.06.2015 - з АТ "Ощадбанк" - договір №135 про надання послуг по зарахуванню та виплати заробітної плати та інших виплат через поточні рахунки фізичних осіб (працівників організацій) з використанням платіжних карток, відповідно до якого організація замовляє та оплачує, а Банк бере на себе зобовязання здійснювати зарахування на поточні рахунки, за якими здійснюються з використанням платіжних карток, відкриті в Банку працівниками організації, на умовах та в строки, визначені цим договором, заробітної плати працівників організації за тарифами, встановленими відповідно до умов конкурсного відбору, проведеного Міністерством фінансів України по визначенню уповноважених банків з виплати заробітної плати (п. 1.1 договору)(а.с 107-114 т.3);

- 21.07.2014 з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" - договір банківського рахунку №18148 та додатковий договір до нього від 02.06.2014 за умовами якого банк відкриває клієнту банківський рахунок №8148, проводить за рахунком операції, визначені положеннями чинного законодавства України та внутрішніми правилами банку, а також надає інші банківські послуги, а клієнт зобовязується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених цим договором (п.1.1. договору)(а.с. 94-98, 115-121 т.3);

- 19.09.2014 між ТВБВ №10005/043 філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" та КП "Бердичівтеплоенерго" 19.09.2014 укладений Договір банківського рахунку №2603/125822, за умовами якого, відповідно до законодавства України, в т. ч. Закону України «Про теплопостачання», Постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 р. № 217 «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки іх спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу», нормативно-правових актів Національного Банку України, Банк відкриває клієнту поточні рахунки із спеціальним режимом використання на балансовому рахунку 2603 «Розподілчі рахунки субєктів господарювання» (п. 1.1. договору), зокрема, і поточний рахунок № 8148 (а.с. 99-106 т.3).

Згідно з банківською випискою за 22.05.2015 з рахунку №8148 в АТ "Укрексімбанк" здійснювався перерахунок коштів на картковий рахунок АТ "Ощадбанк", з якого в послідуючому перераховувались виплати заробітної плати працівникам КП "Бердичівтеплоенерго" (а. с.124 т. 3).

Основним видом діяльності підприємства є постачання теплової енергії споживачам міста. Кошти від споживачів надходять на всі рахунки, які має підприємство, та які на даний час знаходяться під арештом. Для виплати заробітної плати працівникам підприємства, підприємство зараховує кошти на рахунки, з яких виплачується зарплата з рахунку відкритого в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" 8148), тобто одного з рахунків, на які надходять кошти від споживачів. Враховуючи, що зарплатні рахунки та рахунок, з якого перераховуються кошти на зарплату арештовані, підприємство не має можливості здійснити розрахунки по виплаті заробітної плати.

Відповідно до ст. 43 ОСОБА_5 України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з частиною 3 статті 15 Закону України "Про оплату праці", оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Частини 5 та 6 статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачають, що за особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов'язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до Податкового кодексу України роботодавець як податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі. Крім того, роботодавець зобов'язаний сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010.

ОСОБА_5 України (ч. 3 ст. 8) закріплює, що її норми є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_5 України гарантується.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян, що працюють на підприємстві.

Згідно з п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарській суд або визнає доводи скаржника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє .

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок № 8148, який відкритий в АТ "Укрексімбанк" винесена з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає частковому скасуванню, оскільки прийнята без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів працівників підприємства-боржника і цілями, на досягнення яких спрямована оскаржувана постанова.

Пунктом 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" задовольнити.

2. Визнати доводи Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" викладені у скарзі від 23.11.2015 №487 про часткову недійсність постанови про арешт коштів боржника від 09.11.2015 року ВП №37309106 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області від 12.03.2013 №11/5007/26/12 правомірними.

3. Визнати недійсною постанову про арешт коштів боржника від 09.11.2015 року ВП №37309106, видану старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_6 в частині накладення арешту на кошти Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", що знаходяться на р/р 8148 в АТ "Укрексімбанк" м. Житомир, МФО 311324, код валюти рахунку: 980.

4. Зняти арешт з коштів Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (13312, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23), що знаходяться на р/р 8148 в АТ "Укрексімбанк" м. Житомир, МФО 311324, код валюти рахунку:980.

Ухвала господарського суду Житомирської області може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_7

Друк:

1 - в справу,

2,4 - сторонам,

5 - прокурору,

6 - відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Жит.обл. (майдан Соборний, 1).