overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.12.2015 справа № 908/3509/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСтойка О.В. Бойченко К.І. Ломовцева Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Старий Яричів, Львівська область
на рішення господарського суду Запорізької області
від26 жовтня 2015 р. (повний текст складений та підписаний 02.11.2015р.)
у справі№ 908/3509/15 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжя
до1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Старий Яричів, Львівська область
простягнення 115 185,00 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3509/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.01.2016 о 09:45.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

5. Зобов'язати позивача та відповідача 1 надати апеляційному господарському суду до 20.01.2016р. та направити іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

Н.В. Ломовцева
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 927/1424/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрімпап»,

вул. Мельникова, 2/10, м.Київ, 04050;

адреса для листування: АДРЕСА_1, 01001

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальінстю «Укрспецліс»,

вул. Папанівців, 18 А, м.Чернігів, 14000

про стягнення 80769,79 грн.

Суддя Ж.В.Блохіна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 14.12.2015,

від відповідача: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Компанія Укрімпап» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеліс» про стягнення 13806,15 грн., з яких 6216,15 грн. пені та 7590,00 грн. штрафу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідач заяв та клопотань не надіслав. Відомості про отримання відповідачем копії ухвали суду на час проведення судового засідання відсутні.

Представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог на суму 66 963,64 грн., з яких 8,64 грн. пені та 66 955,00 грн. штрафу та заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути всього з відповідача 80769,79 грн., з яких 6224,79 грн. пені за період з 29.09.2015 по 22.12.2015 та 74545,00 грн. штрафу за період з 29.09.2015 по 22.12.2015. Представником позивача надані докази направлення відповідачу заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Суд прийняв заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, відсутність доказів отримання відповідачем копії ухвали суду, а також для надання можливості відповідачу скористатися його правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12 січня 2016р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 2.

2. Відповідачу надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, поданої 23.12.2015;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення реєстраційних дій.

3. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Ж.В. Блохіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.12.2015 справа № 905/1873/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від15.10.2015р. (підписано 16.10.2015 р.)
у справі№ 905/1873/15 (суддя Тоцький С.В.)
за позовомСлужби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 19 136 616,71 грн.
В С Т А Н О В И В:

Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, отже з урахуванням встановленого законом розміру судового збору скаржник повинен був оплатити 80 388,00 грн. судового збору.

Заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним станом підприємства.

Будь-яких доказів в підтвердження заявлених обставин скаржник не надав, отже заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено після надходження апеляційної скарги, що відповідає вимогам закону та подана у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. по справі № 905/1873/15 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 25.11.2015 р. з додатком на 4 аркушах тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2015 р. справа № 908/2272/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від26.11.2015 р.
у справі№ 908/2272/15-г (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ", м. Донецьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 р. у справі № 908/2272/15-г.
В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2015 р. по справі № 908/2272/15 в абзаці 4 мотивувальної частини ухвали було допущено технічну описку, а саме, надруковано "після спливу визначеного законодавством десятиденного строку, встановленого для її подання", тоді як вірно слід читати "після спливу визначеного законодавством пятиденного строку, встановленого для її подання ".

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2015 р.

2. Замість "після спливу визначеного законодавством десятиденного строку, встановленого для її подання " слід читати "після спливу визначеного законодавством пятиденного строку, встановленого для її подання".

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

05.11.2015 справа № 905/2126/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Торезька", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від21.10.2015 р.
у справі№ 905/2126/15 (суддя Матюхін В.І.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Торезька", м. Донецьк
простягнення 4 357 313,63 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Торезька", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.10.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В тому числі за адресою, зазначеною Товариством з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" у позовній заяві: 49101, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд. 11, офіс 411.

Як вбачається, до апеляційної скарги заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст.97 ГПК України.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Торезька", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.10.2015 р. повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 02-10/228 від 23.10.2015 р. з додатками на 7 аркушах тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.12.2015 справа № 908/4166/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кіпаріссервіс-2013", м. Мелітополь, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від16 вересня 2015 р.(повний текст рішення складений та підписаний 21.09.2015р.)
у справі№ 908/4166/15 (суддя Соловйов В.М.)
за позовомМелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних відносинах- Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь, Запорізька область
до за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПриватного підприємства "Кіпаріссервіс-2013", м. Мелітополь, Запорізька область Комунального підприємства "Комунальна власність"Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область
простягнення 41 016,14 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4166/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.01.2016 о 10:00.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

5.Зобовязати позивача та третю особу надати апеляційному господарському суду до 20.01.2016 р. та направити іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.12.2015 справа № 905/882/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від21 вересня 2015 р.(повний текст рішення складений та підписаний 21.09.2015р. )
у справі№ 905/882/15 (суддя К.С. Харакоз)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 310,51 грн.
Заявником скарги надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за мотивами того, що його скрутне фінансове положення утруднює сплатити судовий збір у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для надання відстрочення апелянту сплати судового збору, відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", судова колегія задовольняє клопотання заявника.

Також, заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

Оскільки, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу , судова колегія вважає за необхідне зобовязати позивача направити відповідачу копію апеляційної скарги з додатками до 12.01.2015р. Докази відправки надати до суду до 12.01.2016р. Звертаємо увагу позивача, що місцем державної реєстрації відповідача є: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, буд. 8

З огляду на наведене та керуючись ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови по справі № 905/882/15.

2.Поновити строк для подання апеляційної скарги

3.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/882/15 до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.01.2016 о 16:00.

5.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 108.

6.Зобовязати позивача направити відповідачу копію апеляційної скарги з додатками до 12.01.2015р., докази відправки надати до суду до 12.01.2016р.

7.Зобовязати відповідача надати апеляційному господарському суду до 12.01.2015р. та направити іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

8.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" грудня 2015 р. Справа №910/6414/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2015 р.

у справі № 910/6414/13 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 188799904,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року у справі № 910/6414/13 зупинено апеляційне провадження та призначено судово-економічну експертизу.

У зв'язку з поверненням справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та згідно до ст. 79 ГПК України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/6414/13 за апеляційною скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

2. Розгляд апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" призначити на 19.01.2016 року на 11 год. 40 хв. (Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка,1, зал судового засідання № 15)

3. В разі подання сторонами додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа №910/1665/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2015

у справі №910/1665/15-г (суддя А.В. Яковенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волари Експорт"

2. Публічного акціонерного товариства "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство"

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнова Л.Г., суддів Зеленіна В.О., Чорна Л.В. знаходилась апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" по справі № 910/1665/15-г .

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/1473/15 від 21.12.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці, справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Протоколом про повторний автоматичний розподіл справ між суддями справу № 910/1665/15-г передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Шевченко Е.О., судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Розпорядженням від 21.12.2015р., у зв"язку перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, справу передано на розгляд колегії суддіву складі: головуючий суддя: Шевченко Е.О., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

На підставі наведеного, ст. ст. 77, 86, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1665/15-г до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2016 о 12:00, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. (зал судових засідань № 8).

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" грудня 2015 р. Справа №925/1614/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення господарського суду Черкаської області від 24.11.2015 року

у справі № 925/1614/15 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом державного підприємства «Енергоринок»

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про стягнення 88 478,80 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.11.2015 року по справі № 925/1614/15 позов державного підприємства «Енергоринок» до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення 88 478,80 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь державного підприємства «Енергоринок» 81 855,99 грн. штрафу та 1 227,84 грн. витрат на оплату судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 24.11.2015 року, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 24.11.2015 року по справі № 925/1614/15 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення господарського суду Черкаської області від 24.11.2015 року по справі № 925/1614/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 925/1614/15 призначити на 08.02.2016 року о 10 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич