overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2015 р. Справа № 902/1326/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова будівельна компанія»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «АБК Україна»

про стягнення грошових коштів в сумі 47 143,80 грн. та розірвання договору № 01-06/14 та № 02-06/14 від 27.06.2014р.

Господарський суд вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.11.15р. у справі № 902/1326/15 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АБК Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтова будівельна компанія 34286,36 грн. збитків, 4285,80 грн. штрафу, 1218 грн. судового збору. В позові в частині розірвання договорів № 1-06/14 та № 2-06/14 від 27.06.2014р. відмовлено.

15.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Нафтова будівельна компанія подало клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 6537 від 21.07.2015р. на суму 1827 грн., № 6713 від 31.08.2015р. на суму 3045 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

За таких обставин судовий збір в сумі 1218 грн. підлягає поверненню ТОВ Нафтова будівельна компанія з бюджету на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю Нафтова будівельна компанія (вул. ОСОБА_1 Леніна, 29А, м. Дніпропетровськ, 49000, ідентифікаційний код 32905603) у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закон у України Про судовий збір судовий збір у сумі 1218 грн., перерахований за платіжними дорученнями № 6537 від 21.07.2015р. на суму 1827 грн., № 6713 від 31.08.2015р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Перемоги, 49/2, західна прохідна з-ду "Більшовик", м. Київ, 03680)

3 - відповідачу (вул. Жовтнева, 101, с. Козятин, Вінницька область, 22109 )
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 922/2394/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Сибіги О.М.
суддівГрейц К.В., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали клопотання про повернення судового зборуМалого приватного підприємства "Континент"
у справі№922/2394/15 господарського суду Луганської області
за позовомТимчасово виконуючого обов'язки прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради
доМалого приватного підприємства "Континент"
про стягнення 290 553,83 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.15 касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Континент" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.15 у справі №922/2394/15 господарського суду Луганської області повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

23.12.15 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Малого приватного підприємства "Континент" від 18.12.15 б/н про повернення суми судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №219 від 26.10.15.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Загальний порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 цього Закону.

При цьому, повернення судового збору можливе лише за умови надання оригіналу платіжного доручення, згідно якого воно сплачене.

Однак, Малим приватним підприємством "Континент" до клопотання додано ксерокопію платіжного доручення №219 від 26.10.15 про сплату 6 973,28 грн. судового збору.

Отже, клопотання Малого приватного підприємства "Континент" від 18.12.15 б/н про повернення судового збору в сумі 6 973,28 грн. задоволенню не підлягає.

Водночас, судова колегія зазначає, що заявник не позбавлений права, усунувши виявлений недолік, повторно звернутись з відповідною заявою, долучивши оригінал платіжного доручення.

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ :

Заяву (клопотання) Малого приватного підприємства "Континент" від 18.12.15 б/н про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.15 у справі №922/2394/15 господарського суду Луганської області повернути заявникові.

Головуючий О.Сибіга

Судді К.Грейц

Г.Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/2946/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фауна Гранд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 24 538, 36 грн.< Текст > < Текст >

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 21.01.16р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Заявнику надати:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в заяві обставин.

Явка в судове засідання повноважних представників заявника обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 918/1671/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Ковтонюк Л.В., Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційних скаргПриватного акціонерного товариства "УМТ"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 09.11.15
у справі№918/1671/14
господарського судуРівненської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "УМТ"
доУправління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації
третя особаГоловне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
провнесення змін до договору та стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "УМТ" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УМТ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.15 у справі №918/1671/14 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.01.16 о 1035год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Л. В. Ковтонюк

Д. С. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 7/89-Б

за заявою публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Луцьку

до товариства з обмеженою відповідальністю Волинська продуктова компанія, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 03.12.2010р. за заявою публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українив особі філії АТ Укрексімбанку м. Луцьку порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Волинська продуктова компанія.

31.05.2011р. господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Волинська продуктова компанія

Постановою господарського суду Волинської області від 06.12.2011р. у справі №7/89-Б ОСОБА_1 "Волинська продуктова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2

23.12.2015 року ліквідатор банкрута ОСОБА_2 через канцелярію суду супровідним листом від 22.12.2015р. №02-11/868 подав на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 Волинська продуктова компанія з підтверджуючими документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 26.01.2016 року на 10 год. 15 хв.

2. Кредиторам ОСОБА_1 Волинська продуктова компанія подати суду до 21.01.2016 року: при наявності пояснення по суті звіту ліквідатора.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 904/4797/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши заяву про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпропетровськ (далі - Компанія),

за касаційною скаргою Компанії

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2015

зі справи № 904/4797/15

за позовом державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів,

до Компанії

про стягнення 320 464, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 касаційну скаргу Компанії повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Компанія звернулася до Вищого господарського суду України з заявою про повернення судового збору в сумі 7 691,14 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 30.10.2015 № 1202.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Гірничодобувна промисловість" про повернення судового збору у справі № 904/4797/15 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю виробничій компанії "Гірничодобувна промисловість" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 37, приміщення 2) з державного бюджету України судовий збір у сумі 7 691 (сім тисяч шістсот дев'яносто одну) грн. 14 коп., сплачений за платіжним дорученням від 30.10.2015 № 1202.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю виробничій компанії "Гірничодобувна промисловість" оригінал платіжного доручення від 30.10.2015 № 1202 на суму 7 691,14 грн.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 903/623/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмол", м. Київ

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Влас", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальнісю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: ухвалою суду від 08.07.2013 року, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року, порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, розпорядником майна боржника призначено ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.10.2013 року розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Свідоцтво Міністерства юстиції від 28.02.2013 року №313, вул.Городоцька, 277, м. Львів, 79022).

Ухвалою суду від 12.11.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 "Каскад-Продакшн" ЛТД.

Постановою господарського суду від 10.12.2013 року процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД припинено, ОСОБА_3 Каскад-Продакшн ЛТД визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ОСОБА_3 "Каскад-Продакшн" ЛТД призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.03.2014 року затверджено реєстр поточних вимог кредиторів.

24.12.2015 року від кредитора - ПАТ «Дельта Банк» надійшло клопотання від 23.12.2015 року №18.5/458 в якому банк просить суд:

- заборонити ліквідатору банкрута проводити другий повторний аукціон з продажу майна ОСОБА_3 "Каскад-Продакшн" ЛТД з можливістю зниження початкової вартості; - зобовязати ліквідатора банкрута проводити другий повторний аукціон з продажу майна ОСОБА_3 "Каскад-Продакшн" ЛТД без можливості зниження початкової вартості;

- в разі непродажу майна на другому повторному аукціоні зобовязати ліквідатора банкрута провести повторну оцінку майна та здійснити реалізацію майна в порядку ст.ст. 64-66 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без можливості зниження початкової вартості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 64-66 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд клопотання ПАТ «Дельта Банк» від 23.12.2015 року №18.5/458 призначити на 21.01.2016 року на 11 год. 45 хв.

2. Ліквідатору банкрута до 20.01.2016 року подати суду: пояснення по суті клопотання.

3. Кредиторам банкрута до 20.01.2016 року подати суду за наявності: пояснення по суті клопотання.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 917/1734/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівДемидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України"
на рішення від 06.10.2015
господарського суду Полтавської області
та на постанову від 24.11.2015
Харківської апеляційного господарського суду
у справі№ 917/1734/15
господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України"
до Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго"
простягнення 3% річних та інфляційних втрат
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія""Нафтогаз України" на рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія""Нафтогаз України" на рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія""Нафтогаз України" на рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2015 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у засіданні Вищого господарського суду України на 12 січня 2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді

І.М.Волік

С.Р.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.15р. Справа № 910/22289/15

За позовом публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 05.10.15

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 18.08.15

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 21.01.16р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 903/668/15

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

про відстрочку виконання рішення суду

по справі №903/668/15

за позовом прокурора міста Луцька Волинської області

до відповідачів: Луцької міської ради Волинської області

підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельних ділянок

встановив: 25.12.2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі №903/668/15

Згідно супровідного листа господарського суду Волинської області від 22.09.2015 року №01-19/903/668/15/6568/15 матеріали справи №903/668/15 направлені до Рівненського апеляційного господарського суду у звязку з надходженням апеляційної скарги Луцької міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 02.09.2015 року.

Станом на 28.12.2015 року матеріали справи №903/668/15 на адресу суду першої інстанції не повернулися.

Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, керуючись ст. 89 ГПК України, п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18,-

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі №903/668/15 до повернення матеріалів справи №903/668/15 до господарського суду Волинської області.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.15р. Справа № 904/7937/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства "Комерційна фірма "ФОРУМ" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 1 789 855,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. визнано "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.11.15 р. об 11:00.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

24.12.2015р. до суду від ПП "Комерційна фірма "ФОРУМ" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на суму 1 789 855,18 грн.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ПП "Комерційна фірма "ФОРУМ" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ПП "Комерційна фірма "ФОРУМ" з грошовими вимогами до розгляду, до поновлення провадження у справі №904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР".

Копію ухвали направити ліквідатору, ПП "Комерційна фірма "ФОРУМ".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5