ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа№ 914/4342/15

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», с.Поромів, Волинська обл.

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград

про стягнення 2 879 985 грн.

Встановила:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява №1.8/1056 від 15.12.2015р. Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», с.Поромів, Волинська обл. до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград про стягнення 2 879 985 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Звернення до господарського суду здійснюється у формі позовної заяви у спорах, які виникають із господарських правовідносин.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені ст. ст. 54 - 57 ГПК України.

Як встановлено судом в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла на підставі трьох окремих договорів, а саме:

1) за договором позики № 5 від 24.01.2014року у сумі 2 349 977,00 грн. з яких: основний борг - 1050000,00 грн. (один мільйон п'ятдесят грн. 00 коп.), штраф 1% від неповерненої суми - 10 500 грн., 3% річних за період прострочення - 43927 грн., індекс інфляції за весь строк прострочення - 615838 грн., подвійна облікова ставка НБУ за кожен день прострочення - 629 712 грн.

2) за договором позики від 11.03.2014року № 22 у сумі 497 075 грн. (чотириста дев'яносто сім тисяч сімдесят п'ять грн. 00 коп.) з яких : основний борг - 220 000,00грн., штраф 1% від неповерненої суми - 2 200,00 грн., 3% річних за період прострочення - 9 620,00грн., індекс інфляції за весь строк прострочення - 130 429,00 грн., подвійна облікова ставка НБУ за кожен день прострочення - 134 827,00 грн.

3) за договором позики від 10.06.2014р у сумі 32 933 грн. з них: основний борг - 15 000 грн., штраф 1 % від неповерненої суми - 150 грн., 3% річних за період прострочення - 579 грн., індекс інфляції за весь строк прострочення - 8609 грн., подвійна облікова ставка НБУ за кожен день прострочення - 8595грн.

Отже, між позивачем та відповідачем 24.01.2014р. був укладений договір позики №5 на загальну суму позики 1 500 000,00 грн., 11.03.2014р. був укладений договір позики №22 на загальну суму позики 220 000,00 грн., та 10.06.2014р. був укладений договір позики №34 на загальну суму позики 80 000,00 грн.

Метою обєднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.

Правила щодо об'єднання позовних вимог встановлені ст. 58 ГПК України, згідно ч. 1 якої в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Отже, для обєднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) звязаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави, 2) звязаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.

Як було зазначено вище, позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, яка фактично нарахована позивачем на підставі трьох окремих договорів позики. Таким чином, обєднані вимоги ґрунтуються на різних фактичних обставинах підставах виникнення та підтверджуються різними доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила обєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. (Детальніше див. п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Окрім того, на думку суду, обєднання в одній позовній заяві вимог про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі трьох окремих договорів свідчить про намагання позивача ухилитись від сплати судового збору, так як у випадку звернення із трьома окремими позовами сума судового збору буде перевищувати сплачену позивачем суму.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», (с.Поромів, Волинська обл.) повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи з поштовим конвертом - на 28 аркушах.

Суддя Ділай У.І.

Суд доводить до відома позивача, що згідно із ч. З ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.