УХВАЛА

22.12.2015Справа № 910/16770/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

До: 1. Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект"

2. Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг"

2. Фізична особа ОСОБА_1

3. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Національний банк України

Про визнання договору недійсним, визнання іпотекодержателем, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень

Головуючий суддя Ващенко Т.М.

Суддя Андреїшина І.О.

Суддя Паламар П.І.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: представник за довіреністю Пата С.П.

Від відповідача-1: представник за довіреністю Грінцов І.В.

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1 на стороні відповідачів: не з'явився

Від третьої особи-2 на стороні відповідачів: представник за довіреністю ОСОБА_5, ОСОБА_1

Від третьої особи-3 на стороні відповідачів: представник за довіреністю Ганага А.С.

Від третьої особи на стороні позивача: Таболін О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - позивач) до Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект" (далі - відповідач-1), Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (далі - відповідач-2) про: визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки; визнання позивача іпотекодержателем нерухомого майна; скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки і обтяжень обтяжувача Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Крім того, позивачем 30.06.15. через відділ діловодства суду було подано заяву про вжиття на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.15. порушено провадження у справі № 910/16770/15, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" (далі - третя особа-1 на стороні відповідачів), розгляд справи призначено на 20.08.15.

19.08.15. відповідачем-2 через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

За результатами судового засідання 20.08.15. розгляд справи було відкладено на 03.09.15., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.15. на підставі ст. 69 ГПК України було продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

03.09.15. відповідачем-1 через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому Дочірнє підприємство "Укрінвестпроект" проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 03.09.15. суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 910/16770/15, про що прийняв відповідну ухвалу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 04.09.15., справу № 910/16770/15 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ващенко Т.М., суддя Андреїшина І.О., суддя Паламар П.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.15. вказаною колегією суддів прийнято дану справу до свого провадження, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичну особу ОСОБА_1 (далі - третя особа-2 на стороні відповідачів), та призначено розгляд справи на 06.10.15.

06.10.15. третьою особою-1 на стороні відповідачів через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

06.10.15. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.

06.10.15. третьою особою-2 на стороні відповідачів через відділ діловодства суду було письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 06.10.15. третьою особою-2 на стороні відповідачів підтримано подане нею через відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та фізичну особу ОСОБА_8.

Розглянувши в судовому засіданні 06.10.15. клопотання третьої особи-2 на стороні відповідачів про залучення третіх осіб, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.15. залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - третя особа-3 на стороні відповідачів) та відкладено розгляд справи на 17.11.15.

17.11.15. третьою особою-2 на стороні відповідачів через відділ діловодства суду було письмові пояснення по справі.

Представник Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання 17.11.15. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 17.11.15. третьою особою-2 на стороні відповідачів підтримано подане нею 17.11.15. через відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі в розгляд даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України.

Розглянувши в судовому засіданні 17.11.15. клопотання третьої особи-2 на стороні відповідачів про залучення до участі в розгляд даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національного банку України, суд дійшов висновку про його задоволення.

Крім того, в поданому 17.11.15. через відділ діловодства суду клопотанні Фізичної особи ОСОБА_1 викладено вимоги про:

- витребування доказів від Публічного акціонерного товариства "Златобанк";

- витребування доказів від Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект";

- витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг";

- витребування доказів від Національного банку України;

- залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д.;

- витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д.;

- продовження строку вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

Заяву про продовження строку вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів судом було задоволено.

Розгляд клопотань третьої особи-2 на стороні відповідачів про витребування доказів та залучення третьої особи судом відкладено.

В судовому засіданні 17.11.15. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" подало клопотання, відповідно до якого просить суд витребувати від позивача докази.

Розглянувши в судовому засіданні 17.11.15. клопотання третьої особи-1 на стороні відповідачів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.15. продовжено строк вирішення пору в даній справі на п'ятнадцять днів, залучено до участі у справі № 910/16770/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України (далі - третя особа на стороні позивача), повторно зобов'язано позивача надати певні документи та зобов'язано позивача надати додаткові документи, витребувано від позивача докази в порядку ст. 38 ГПК України, зобов'язано НБУ та Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати суду документи, та відкладено розгляд справи на 03.12.15.

24.11.15. третя особа-3 на стороні відповідачів подав письмові пояснення по справі.

Позивачем в судовому засіданні 03.12.15. на виконання вимог ухвали суду від 17.11.15. частково подано витребувані судом пояснення та документи.

В судовому засіданні 03.12.15. відповідачем-1 було подано письмові пояснення по справі.

Відповідач-2 в судове засідання 03.12.15. не з'явився.

Національний банк України в судове засідання 03.12.15. не з'явився, вимог ухвали суду від 17.11.15. не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.15. зобов'язано сторін надати певні докази та відкладено розгляд справи на 22.12.15.

21.12.15. через відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" подало письмові пояснення по справі.

22.12.15. через відділ діловодства суду Національним банком України було подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 22.12.15. фізичною особою ОСОБА_1 було підтримано подане нею 22.12.15. через відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства "Златобанк", Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", Національного банку України.

Розглянувши в судовому засіданні 22.12.15. клопотання про витребування доказів, що було подано фізичною особою ОСОБА_1 22.11.15., та клопотання про витребування доказів, що було подано фізичною особою ОСОБА_1 17.11.15., в частині витребування доказів від Публічного акціонерного товариства "Златобанк", Дочірнього підприємства "Укрінвестпроект", Національного банку України, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на наступне.

Клопотання обґрунтовані необхідністю повного, всебічного об'єктивного дослідження обставин справи та підтвердження чи спростування доводів позивача.

Щодо витребування доказів від позивача та Національного банку України, судом встановлено, що частина необхідних доказів вже витребувана від вказаних учасників судового процесу ухвалами суду в даній справі, частина доказів була надана учасниками судового процесу самостійно.

При цьому позивач наголосив на тому, що ним подано всі наявні в нього і необхідні на його думку докази на обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Крім того, суд звертає увагу заявника клопотань на те, що доведення належними засобами доказування певних обставин по справі, ГПК України покладається саме на особу, яка на ці обставини посилається (аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові № 30/5009/2733/11 від 02.04.12.).

Крім того, право сторони у справі на подачу клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надати самостійно регулюються приписами ст. 38 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

В пункті 2.1 постави Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Отже додатково суд відзначає, що доказів неможливості заявника самостійно подати витребувані ним докази не обґрунтовано і не доведено.

Крім того, суд не вбачає підстав для витребування від вказаних учасників судового процесу додаткових довідок чи додаткових письмових пояснень, які зазначені в клопотаннях, що розглядаються.

В частині витребування від відповідача-1 доказів, а саме: довідки щодо переліку нерухомого майна,що перебуває у нього у власності станом на 14.12.15. та не обтяжено іпотекою, заборонами, клопотання обґрунтовано необхідністю розгляду судом питання заміни предмету іпотеки у разі визнання судом правочину щодо припинення іпотеки квартири недійсною та для захисту прав третьої особи-2 на стороні відповідачів.

Суд відзначає, що питання заміни предмету іпотеки не є предметом розгляду даної справи, а у разі порушення прав і охоронюваних законом інтересів заявника - він не позбавлений права звернутись до суду за захистом свої порушених прав.

Крім того, зобов'язання позивача вказати усе своє майно, що перебуває у нього на праві власності, не стосується предмету спору в даній справі і за своєю суттю є необґрунтованим публічним оприлюдненням відомостей про майно відповідача-2.

В частині витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг"; залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д.; витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д., розгляд клопотання Фізичної особи ОСОБА_1, подане 17.11.15. через відділ діловодства суду, відкладається.

Відповідач-2 та третя особа-1 на стороні відповідачів в судове засідання 22.12.15. не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З огляду на все викладене вище в сукупності, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/16770/15 відкласти на 13.01.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.

2. Вчетверте зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Златобанк" надати суду письмові пояснення з врахуванням фактів та обставин, викладених відповідачем-2 в своєму письмовому відзиві на позовну заяву.

3. Втретє в порядку ст. 38 ГПК України зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Златобанк" надати суду:

- оригінал для огляду в судовому засіданні листа № 13.05.15. № 20-02012/32315;

- оригінал для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:

- лист позивача від 19.03.15. № 721 з додатком № 1;

4. Втретє зобов'язати Національний банк України надати суду:

- оригінал для огляду в судовому засіданні листа № 13.05.15. № 20-02012/32315;

- оригінал для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:

- лист позивача від 19.03.15. № 721 з додатком № 1;

- акти, якими було зафіксовано порушення позивачем умов кредитного договору № 12 від 05.03.14. щодо рефінансування, укладеного між позивачем і Національним банком України, та якими було зафіксовано порушення умов договору застави майнових прав № 12/3МП від 05.03.14.;

- інформація щодо розміру заборгованості позивача перед Національним банком України станом на 02.11.15. за кредитним договором № 12 від 05.03.14., а також у разі зменшення розміру такої заборгованості відносно первісної - які саме майнові права були виведені із загального обсягу застави майнових прав.

5. Повторно зобов'язати Дочірнє підприємство "Укрінвестпроект" надати суду належні та обґрунтовані докази на підтвердження тверджень позивача про те, що він безоплатно відмовився від власних майнових прав на предмет іпотеки - квартиру № 84 в житловому будинку за адресою: м. Харків, проспект Леніна, б. 45-Б;

6. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

7. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

9. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

10. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

11. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.М. Ващенко

Суддя І.О. Андреїшина

Суддя П.І. Паламар

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щочетверга з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.