Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 906/456/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України про розстрочення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.05.2015 по справі №906/456/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (м. Київ)

До: Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України (с. Рихальське Ємільчинського району Житомирської області)

про стягнення 662313,56 грн.

Присутні:

від заявника (боржника): ОСОБА_1 - довіреність №286 від 12.10.2015

від ТОВ "Торгова Аграрна Компанія": ОСОБА_2 - довіреність №15 від 12.03.2015

від ТОВ "Палм Стар": ОСОБА_2 - довіреність №17 від 30.10.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.05.2015 по справі № 906/456/15, стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія": 476578,64 грн боргу; 36089,23 грн 3% річних; 149645,69 грн інфляційних втрат; 13246,28 грн судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення 02.06.2015 видано наказ.

09.12.2015 від боржника надійшла заява про розстрочення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.05.2015 у справі № 906/456/15 на 6 місяців до травня 2016 включно.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2015 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.12.2015 здійснено процесуальне правонаступництво сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6Б, код 37469662) у виконавчому провадженні ВП №48909109 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 02.06.2015 у справі №906/456/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (м. Київ) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного полісся НААНУ" (с. Рихальське Ємільчинського району Житомирської області) про стягнення 662 313,56 грн на ТОВ "Палм Стар" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6Б, код 39280768).

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні підтримала подану заяву в повному обсязі, просить суд задовольнити її та розстрочити виконання судового рішення.

Представник стягувача у справі заперечив проти поданої заяви, згідно із наданими письмовими запереченнями.

Суд дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої заяви, боржник просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості, що разом із стягненням судового збору складає 675559,84 грн на шість місяців до травня 2016 року, мотивуючи її тим, що відповідач (боржник) має скрутне матеріальне становище, про що свідчить відсутність коштів на рахунку підприємства для виконання вказаного рішення господарського суду в повному об'ємі. Станом на 30.11.2015 на рахунку боржника 6671, 17 грн. Також у заяві зазначено, що на даний час підприємство має дебіторську заборгованість в розмірі 455000, 00 грн. Стягнення суми заборгованості без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість сплати інших платежів, зокрема заробітної плати, податків та зборів. Законодавчо заявник посилається на п. 7.2 Постанови ВГСУ від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" в якій роз'яснено, що вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо зокрема юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зазначені у заяві обставини, суд не розцінює як такі що ускладнюють виконання рішення суду або роблять неможливим його виконання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарський суд повинен мати на увазі, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п. 7 Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, встановити наявність обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду; враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Відповідач у своїй заяві зазначає про скрутне матеріальне становище, однак у наданому відповідачем звіті про фінансові результати за 9 місяців 2015 року у рядках 2190, 2350, 2465 зазначено, що за 9 місяців 2015 чистий дохід відповідача склав 59 000, 00 грн, так само як вбачається із звіту відповідач отримав чистий дохід за вказаний період попереднього року. Крім того як вбачається із наданого заявником фінансового плану на 2015, відповідачем витрачаються кошти на ведення своєї господарської діяльності, на оплату праці, соціальні заходи та інші операційні витрати.

Водночас ст.193 ГК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Боржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження утруднення чи унеможливлення повного виконання судового рішення по даній справі у разі не розстрочення виконання цього судового рішення в даний час.

Як вбачається із матеріалів доданих до самої заяви про розстрочку виконання рішення суду, незадовільний фінансовий стан відповідача є наслідком його власної господарської діяльності, а не певних виняткових і об'єктивних обставин, які унеможливлюють чи утруднюють виконання судового рішення.

Також суд враховує, що боржником, з моменту прийняття господарським судом Житомирської області рішення від 12.05.2015 по справі №906/456/15, не вчинялись дії, спрямовані на погашення заборгованості та які б свідчили про намагання боржника зменшити розмір заборгованості перед стягувачем. Доказів часткової сплати заборгованості божник суду не надав.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви про розстрочку виконання рішення суду по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Рихальське" Інституту сільського господарства західного полісся Національної академії аграрних наук України про розстрочення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 12.05.2015 по справі №906/456/15.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)