overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/30382/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АДПРО»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Брест-Литовський»
простягнення 93 799,32 грн. та розірвання договору
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Вознюк О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДПРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Брест-Литовський» про стягнення 93 799,32 грн. та розірвання договору

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.12.2015.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 03.12.2015 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/30115/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сандора»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Оптіма-Проект»
простягнення 34 525,20 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Парфенова О.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Оптіма-Проект» про стягнення 34 525,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.12.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 30.11.2015 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.11.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2015 р. Справа № 921/1192/15-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 споживчого товариства вул. Шевченка, 19, м. Почаїв, Тернопільський район, Тернопільська область,47025

до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул. Воз'єднання, 16, м. Почаїв,Кременецький район, Тернопільська область,47025

про cтягнення заборгованості в сумі 312 541, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" січня 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача : оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом.

Відповідача : документально та нормативно обрунтоване письмове пояснення по суті спору; контррозрахунок позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Боровець Я.Я.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
УХВАЛА

22.12.2015Справа № 910/28628/15
За позовом: Приватного підприємства "ПП "БМФ-Страж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"

про стягнення 6 551,03 грн.

Представники:

Від позивача: Бадзим О.В. - керівник;

Від відповідача: не з'явився;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ПП "БМФ-Страж"звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"про стягнення 6 551,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором № 229104 від 22.09.2010 року про надання охоронних послуг.

У судовому засідання представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог та подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19.01.16 о 14:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3.Позивачу надати до наступного судового засідання банківські виписки та витяг на відповідача з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2015 р.Справа № 921/1195/15-г/15
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м. Тернопіль

до ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна контора Закритого акціонерного товариства "Архітектурно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища "Терно-Корс", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 16 961,11 грн.

Суть справи: На розгляд господарського суду Тернопільської області Комунальним підприємством "Тернопільводоканал" подано позов до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна контора Закритого акціонерного товариства "Архітектурно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища "Терно-Корс" про cтягнення заборгованості в сумі 16 961,11 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.01.2016 р.

При виготовленні ухвали від 24.12.2015р. в п.2 резолютивної частини було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату призначення розгляду справи на "13" січня 2016р." замість "20" січня 2016 р.".

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 24.12.2015р. виправити.

2. П. 2 резолютивної частини ухвали суду від 24.12.2015 р. викласти в такій редакції: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.2016 р. о 11 год. 30 хв.".

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа № 914/4115/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТ БУД, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

про стягнення 587 317, 62 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТ БУД до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 587 317, 62 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалі від 03.12.2015 р. виконав частково. Подав клопотання про подальший розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 18.12.2015 р. в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, вимоги суду зазначені в ухвалі від 03.12.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.16 р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем за договорами поставки від 13.03.2015 р. № 23-ЗЄ-БУТЕС, від 24.03.2015 р. № 48-ЗЄ-БУТЕС, від 23.06.2015 р. № 260-ЗЄ-БУТЕС станом на час розгляду справи судом; явка представника в судове засідання на власний розсуд.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем за договорами поставки від 13.03.2015 р. № 23-ЗЄ-БУТЕС, від 24.03.2015 р. № 48-ЗЄ-БУТЕС, від 23.06.2015 р. № 260-ЗЄ-БУТЕС станом на час розгляду справи судом; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/30736/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Віва Топ Груп»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Асистанс Україна»
простягнення 21 015,10 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Павич І.С.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Топ Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асистанс Україна» про стягнення 21 015,10 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.12.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 08.12.2015 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.12.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа № 914/3614/15

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 112 413, 08 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: ОСОБА_3 - представник

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні 14.12.2015р. було оголошено перерву до 21.12.2015р.

В продовжене судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, у наданих усних поясненнях в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи № 914/3614/15 з 21.12.2015р.

2. Відкласти розгляд справи на 04.01.2016 р. на 10год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

4. Зобовязати:

Відповідача: - забезпечити участь уповноваженого представника.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/30454/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Груп»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс Рент»
простягнення 1 400 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Коваль Л.Л.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс Рент» про стягнення 1 400 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.12.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 03.12.2015 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 03.12.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/31851/15

За позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Меценат»

до Приватного підприємства «Укрінтел»

про розірвання договору, повернення коштів, стягнення штрафних санкцій

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін.

Обставини справи:

18.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява (б/н, б/д) Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Меценат» до Приватного підприємства «Укрінтел» про розірвання договору, повернення коштів, стягнення штрафних санкцій, відповідно до якої позивач фактично просить стягнути з відповідача 17581,36 грн.

Позивач, зазначивши у позовній заяві адресу місцезнаходження відповідача за адресою 03680, м. Київ, вул. Смольна, 9б, БЦ «Глорія», визначив підсудність вищевказаного спору Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом судді за № 21570607 від 23.12.2015 (додається до даної ухвали суду) вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства «Укрінтел» (ідентифікаційний код 30386098) є наступна адреса: 61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Карла Маркс, будинок 26.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява (б/н, б/д) Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Меценат» до Приватного підприємства «Укрінтел» про розірвання договору, повернення коштів, стягнення штрафних санкцій, підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду Харківської області на підставі ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (б/н, б/д) Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Меценат» до Приватного підприємства «Укрінтел» про розірвання договору, повернення коштів, стягнення штрафних санкцій з доданими до неї документами надіслати за підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).

Суддя Гумега О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 912/4674/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/4674/15

за позовом Приватного підприємства "Компанія Росток-Агро"

до Фермерського господарства "Ленд"

про стягнення 117 594,34 грн

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.12.2015;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 21.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Компанія Росток-Агро" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Ленд" 117594,34 грн боргу, з яких: 83 649,01 грн курсової різниці, 21295,07 грн пені, 12650,26 грн 20% річних, нарахованих на суму боргу, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 02.12.2015 господарським судом порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 23.12.2015, витребувано від сторін необхідні докази для розгляду справи по суті.

Позивач надав свої письмові пояснення на вимогу господарського суду. Відповідач вимоги ухвали не виконав, відповідні докази не подав.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору у добровільному порядку. Представник відповідача письмово зазначив, що не заперечує проти задоволення такого клопотання.

Враховуючи неподання відповідачем витребуваних доказів, а також з метою витребування додаткових доказів для розгляду справи, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 21.01.2016 о 14:30 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: докази врегулювання спору у добровільному порядку (за наявності);

відповідача: відзив на позов та докази його надіслання позивачу; докази погашення заборгованості (за наявності); у разі незгоди з розрахунком позивача - власний контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів; докази врегулювання спору у добровільному порядку (за наявності).

Суддя Є. М. Наливайко