ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Справа № 904/7791/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів - Герасименко І.М., Широбокової Л.П.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги №б/н від 21.07.2015 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 477 від 27.04.2004 р.,

від відповідача-1: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від відповідача-2: ОСОБА_2 представник, довіреність №01-Д/05 від 12.01.2015р.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р. у справі №904/7791/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1 комунального закладу "Покровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради, смт.Покровське, Дніпропетровська область

до відповідача-2 обласного комунального підприємства "Фармація", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору заміни сторони у зобов`язанні

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р. у справі №904/7791/15 (суддя Рудовська І.А.) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним укладеного 01.08.2013р. між комунальним закладом "Покровська центральна районна лікарня" (далі-КЗ "Покровська ЦРЛ") та обласним комунальним підприємством (далі-ОКП)"Фармація" договору заміни сторони у зобов`язанні за договором оренди нерухомого майна спільної власності територіальної громади Дніпропетровської області №1 від 06.06.2012 р.;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що при укладенні оспорюваного договору сторонами дотриманий порядок заміни кредитора у зобов"язанні, право господарського відання на спірне майно ОКП"Фармація" не було предметом цього договору, як зазначає позивач, а також з того, що КЗ"Покровська ЦРЛ" втратив право власності на майно і не має права ним розпоряджатися, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності від 24.12.2014р. власником спірного майна є територіальна громада сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради;

- не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, фактичним обставинам та на неправильне застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги;

- у поданій скарзі йдеться про те, що при розгляді справи господарським судом було проігноровано клопотання позивача щодо визнання доказів недопустимими, зокрема, відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно відносно виникнення з 15.11.2012р. у КЗ"Покровська ЦРЛ" права комунальної власності на спірне майно, якими відповідачі обґрунтовували свої заперечення на позовну заяву, про те, що на виконання умов договору заміни сторони у зобов"язанні від 01.08.2013р. відповідачами не було створено юридичних наслідків та за ним сторони не вчиняли відповідні дії, оскільки на виконання рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013р. №455-19/VI, згідно з яким спірне майно, що перебувало на балансі КЗ"Покровська ЦРЛ" передано у господарське відання та на баланс ОКП"Фармація", укладено дві угоди стосовно одного й того самого права вимоги, у тому числі, і додаткова угода №1 від 01.08.2013р., відповідно до якої останнє перебрало на себе усі права та обов"язки орендодавця за договором оренди нерухомого майна, у зв"язку з чим, це право повністю замінило боржника і кредитора, які поєднувалися в одній особі КЗ "Покровська ЦРЛ" як орендодавця і за договором заміни сторони у зобов"язанні ОКП "Фармація" не могло прийняти і набути усі права, якими володіла лікарня як орендодавець (кредитор) на підставі того ж самого договору оренди, про те, що заміна кредитора можлива лише у тих випадках, коли на момент укладення договору заміни кредитора у зобов"язанні існує право вимоги, про те, що позивачу на протязі двох років нічого не було відомо про укладений відповідачами договір заміни сторони у зобов"язанні, листом від 25.06.2014р. ОКП"Фармація" повідомило позивача, що останнє як балансоутримувач і орендодавець спірного приміщення заперечує проти продовження договору оренди №1 від 06.06.2012р., термін дії якого закінчився 06.06.2014р., про те, що перерахування платежів за договором оренди проводилося позивачем на виконання положень додаткової угоди №1 від 01.08.2013р., що свідчить про відсутність дій сторін по створенню юридичних наслідків за договором заміни сторони у зобов"язанні і це, відповідно до ст.234 Цивільного кодексу України, є ознакою фіктивного правочину, про те, що передача зобов"язальних вимог кредитора за договором сторони відбулася всупереч умовам договору оренди та з порушенням обмеження правомочності розпорядження щодо майна, яке знаходиться у спільній власності територіальної громади Дніпропетровської області, оскільки відповідно до п.12.1 договору оренди усі зміни та доповнення до цього договору вступають в силу з моменту погодження з Дніпропетровською обласною радою, про те, що Законом України "Про оренду державного та комунального майна" не передбачено делегування орендодавцю повноважень по вирішенню питання його заміни чи кредитора у договорах оренди об"єктів комунальної власності, а також про те, що при здійсненні державної реєстрації права господарського відання за комунальним підприємством, субєктом права комунальної власності залишається територіальна громада села, селища, міста і КЗ "Покровська ЦРЛ" не міг бути суб"єктом права комунальної власності;

- відповідач-1 вважає рішення господарського суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що договір заміни сторони у зобов"язанні був укладений між відповідачами з метою передачі прав орендодавця по договору оренди нерухомого майна, при укладенні договору заміни сторони у зобов"язанні було дотримано порядок заміни кредитора у зобов"язанні, визначений ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України, на те, що за змістом договору заміни сторони право господарського відання на спірне майно не було предметом цього договору, у зв"язку з чим, є помилковим висновок позивача про те, що відсутність права господарського відання на це майно у відповідача-2 є підставою для визнання договору недійсним, на те, що по своїй суті договірне зобов"язання і право господарського відання не є тотожними, а отже зміна суб"єктного складу і повноваження правонабувачів в цих відносинах є різними, на те, що Дніпропетровська обласна рада зареєструвала за собою право комунальної власності на спірне майно 22.12.2014р., внаслідок чого, відповідач-1 втратив право власності на це майно і не має юридичного права розпоряджатися ним, зокрема, передавати в оренду;

- представник відповідача-1 в судові засідання не з"явився, на адресу апеляційного суду відповідачем-1 направлено клопотання, в якому останній просить здійснювати розгляд справи без участі представника, про час та місце розгляду справи відповідач-1 повідомлений належним чином;

- відповідач-2 проти апеляційної скарги заперечує з тих же підстав.

В порядку, встановленому ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 22.12.2015р..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2012р. КЗ"Покровська ЦРЛ"(орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3Г.(орендарем) укладено договір оренди №1, на підставі якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно (далі - об"єкт оренди) для розміщення аптечного пункту.

Згідно з п.2.1 договору об"єктом оренди є нерухоме майно загальною площею 18кв.м, розташоване за адресою: смт.Покровське, вул.Карла Маркса,121 на першому поверсі головного корпусу.

Відповідно до п.3.1-3.9 договору за користування об"єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яка за перший місяць оренди становить 302грн.02коп. (червень 2012р.). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції у наступному місяці. Орендна плата сплачується, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об"єкта оренди. Зобов"язання орендаря забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі трьохмісячної орендної плати за перший місяць оренди, визначений розрахунком орендної плати.

В п.11.1 сторонами узгоджено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 06.06.2014р..

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №244669 від 15.11.2012р. власником головного корпусу комплексу нежитлових будівель і споруд, розташо-ваного у смт.Покровка по вул.Карла Маркса,121 є КЗ"Покровська ЦРЛ", форма власності комунальна.

Свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради від 27.09.2012р. №86.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013р. №455-19/VI " Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" нежитлове приміщення у смт.Покровське по вул.Карла Маркса,121, в якому розміщений КЗ"Покровська ЦРЛ", загальною площею 18кв.м передано у господарське відання ОКП"Фармація".

Згідно з актом приймання- передачі від 01.08.2013р. вказане приміщення передано з оперативного управління КЗ"Покровська ЦРЛ" в господарське відання ОКП"Фармація". Акт підписано представниками названих підприємств та обласної ради.

01.08.2013р. КЗ"Покровська ЦРЛ" (стороною 1) та ОКП"Фармація" (стороною 2) укладе-но договір заміни сторони у зобов"язанні, відповідно до якого сторона 1 безоплатно відступи-ла і передала, а сторона 2 прийняла та набула всі права сторони 1, якими вона володіє як орендодавець на підставі договору оренди №1 від 06.06.2012р., укладеного стороною 1 та фізичною особою ОСОБА_3.

Відповідно до п.1.2 договору права, які відступає і передає сторона 1 стороні 2 засвідчу-ються договором оренди №1 від 06.06.2012р., довідкою про заборгованість орендаря за цим договором (за наявності заборгованості) та іншими документами (за наявності), складеними на виконання договору оренди №1 від 06.06.2012р..

П.п.2.1, 2.2 встановлені обов"язки сторін, зокрема, сторона 1 після укладення договору зобов"язана не приймати виконання від орендаря по договору оренди №1 від 06.06.2012р., а у випадку прийняття (крім заборгованості, яка існувала на момент укладення договору) негайно повернути отримане орендарю, а сторона 2 зобов"язана не приймати від орендаря заборго-ваність по договору оренди, яка існувала станом на момент укладення цього договору, а у випадку прийняття негайно повернути з поясненнями причин повернення.

Листом від 25.06.2014р. №05/1017 ОКП"Фармація" направило на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відповідь на звернення останнього, в якій вказано на те, що явля-ється орендодавцем приміщення, розташованого у смт.Покровське по вул.Карла Маркса,121 площею 18кв.м, неодноразові повідомлення про закінчення 06.06.2014р. строку дії договору оренди, відсутність підстав для продовження цього строку та в якій просило підприємця звільнити відповідне приміщення.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.12.2014р. (а.с.128) власником комплексу нежитлових будівель і споруд за адресою: смт.Покровське, вул.Карла Маркса,121 є територіальна громада сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору заміни сторони у збов"язанні від 01.08.2013р., господарський суд послався на те, що право господарського відання ОКП"Фармація" на спірне майно не було предметом цього договору, а також на те, що КЗ"Покровська ЦРЛ" втратив право власності на майно і не має права ним розпоряджатися, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності від 24.12.2014р. власником спірного майна є територіальна громада сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вищенаведеними висновками господарського суду, оскільки вважає ці висновки, зробленими всупереч положенням ст.43 Господарського процесуального кодексу України без ґрунтовного дослідження обставин справи та при неправильному застосуванні норм матеріального права.

Ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.203 названого Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В абз.5 п.5 постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зазначено, що відповідно до статті 215 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

У даному випадку, договір заміни сторони у зобов"язанні від 01.08.2013р. є договором заміни суб"єктного складу договору оренди №1 від 06.06.2012р. та одночасно має ознаки договору заміни кредитора у зобов"язанні (відступлення права вимоги) в розумінні ст.512 Цивільного кодексу України, оскільки до нового кредитора перейшли майбутні визначені вимоги за цим договором оренди.

Відповідно до ст.327 Цивільного кодексу у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

П.3 ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення за узгодженим рішенням відповідних рад порядку використання коштів та іншого майна, що перебувають у спільній власності територіальних громад.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.43 Закону виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються такі питання, як управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласних рад.

Згідно з ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ( в редакції, що діяла на момент укладення оспорюваного договору) підприємства, установи та організації можуть бути орендодавцями щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200

квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію та іншого окремого індивіду-ально визначеного майна.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Згідно з ч.4 ст.334 Кодексу права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Ч.1 ст.182 Кодексу передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень, встановлює, що така державна реєстрація прав є обов'язковою.

Так, п.2 ч.1 ст.4 Закону передбачено, що обов"язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право господарського відання.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону речові права на нерухоме майно, зазначені в п.2 ч.1 цієї статті, є похідними і реєструються після державної реєстрації права власності на таке майно, крім випадків, передбачених статтею 4-1 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.3 Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Щодо досліджуваної справи, то переоформлення права власності та господарського відання на спірне нерухоме майно відповідно на Дніпропетровську обласну раду та на ОКП"Фармація" станом на момент укладення договору про заміну сторони у зобов"язанні від 01.08.2013р. не відбулося.

Оскільки право власності та господарського відання на нерухоме майно виникає тільки з часу їх державної реєстрації, ОКП"Фармація" жодних прав стосовно цього нерухомого майна не набуло.

Відповідно до ч.1 ст.761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

В силу приписів ч.3 ст.512 Кодексу кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обо"язки за договором оренди.

Таким чином, договір заміни сторони у зобов"язанні від 01.08.2013р., який був укладений між КЗ"Покровська ЦРЛ" та ОКП"Фармація" не відповідає вимогам чинного законодавства та має бути визнаний недійсним з огляду на відсутність у останнього статусу орендодавця станом на момент укладення цього договору.

Отже позовні вимоги є такими що підлягають задоволенню.

У цьому зв"язку рішення місцевого господарського суду слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р. у справі №904/7791/15 скасувати;

- позов задовольнити;

- визнати недійсним договір заміни сторони у зобов"язанні від 01.08.2013р., укладений комунальним закладом "Покровська центральна районна лікарня" та обласним комунальним підприємством "Фармація";

- стягнути з комунального закладу "Покровська центральна районна лікарня" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 609грн. витрат по сплаті судового збору, видати наказ;

- стягнути з обласного комунального підприємства "Фармація" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 609грн. витрат по сплаті судового збору, видати наказ;

- стягнути з комунального закладу "Покровська центральна районна лікарня" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 669грн.90коп. судового збору за апеляційною скаргою, видати наказ;

- стягнути з обласного комунального підприємства "Фармація" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 669грн.90коп. судового збору за апеляційною скаргою, видати наказ;

- видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя Л.П.Широбокова

Повна постанова складена 27.12.2015р.