УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/26477/15

За заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і додані до неї матеріали Приватного підприємства БТА Проекти Україна

у третейській справі № 03-07/2015

за позовом Приватного підприємства БТА Проекти Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют Інвестмент

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 20.04.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 13.11.2014р.

ОСОБА_3 за довіреністю від 13.11.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації юридичних фірм України від 21.08.2015 року у справі № 02-07/2015 позов Приватного підприємства БТА Проекти Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют Інвестмент про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют Інвестмент (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 136, к. 34, код згідно ) на користь Приватного підприємства БТА Проекти Україна (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-Б., кімн. 6, код згідно ) 927 087, 84 гривні (девятсот двадцять сім тисяч вісімдесят сім гривень вісімдесят чотири копійки) заборгованості за договором про надання послуг.

У жовтні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства БТА Проекти Україна до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду від 21.08.2015 року у справі № 02-07/2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2015р. суддею Цюкало Ю.В. заяву призначено до розгляду на 09.11.2015р.

04.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації юридичних фірм України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду.

05.11.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Судове засідання, призначене на 09.11.2015р., не відбулось у звязку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. розгляду справи призначено на 25.11.2015р.

У судове засідання, призначене на 25.11.2015р., представники сторін зявились.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву, представник відповідача вимоги заяви визнав.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі доказів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди б/н від 23.07.2015р.; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою та не виходить за межі останньої; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Крім того, рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації юридичних фірм України від 21.08.2015 року у справі № 02-07/2015 Товариством з обмеженою відповідальністю Абсолют Інвестмент не виконано у добровільному порядку, зворотного суду не доведено.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, на виконання рішення третейського суду слід видати виконавчий документ, оскільки підстав для відмови у задоволенні заяви в розумінні ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України судом не вбачається.

Судовий збір згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 122-7 122-11, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду Приватного підприємства БТА Проекти Україна задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації юридичних фірм України від 21.08.2015 року у справі № 02-07/2015.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют Інвестмент (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 136, к. 34, код згідно ), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного підприємства БТА Проекти Україна (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-Б., кімн. 6, код згідно ), на будь-який рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду грошові кошти: 609,00 грн. (шістсот девять гривень) судового збору. Видати наказ.

4. Справу № 02-07/2015 а позовом Приватного підприємства БТА Проекти Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Абсолют Інвестмент про стягнення заборгованості повернути до постійно діючого Третейського суду при асоціації юридичних фірм України.

Суддя Ю.В. Цюкало