ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"21" грудня 2015 р.Справа № 924/1878/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Хмельницький

про стягнення 795, 82 грн. заборгованості

за участю представників сторін:
від позивача Ціммерманн В.А. за дорученням

від відповідача не з`явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла через неналежне виконання договору від 29 січня 2013 року № 85 в розмірі 7 143, 43 грн., з яких: 5 771, 70 грн. основна заборгованість, 91, 48 грн. 3% річних, 766, 72 грн. інфляційні, 513, 53 грн. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про сплату відповідачем основної заборгованості та пені у повному розмірі, на підтвердження чого надав банківські виписки щодо оплати. Решту вимог, щодо стягнення інфляційних та річних представник позивача просив задовольнити. При цьому, вказав, що у зв`язку з перерахунком вказаних нарахувань (за період з 01.01.2015 року по 30.11.2015 року інфляційні, з 21.12.2014 року по 21.12.2015 року річні) позивач просить стягнути: інфляційні у сумі 701, 72 грн.; річні - 94, 10 грн.

Вказані уточнення суми позову, враховуючи ст. 22 ГПК України судом приймаються.

Повідомлений належним чином відповідач (про судовий розгляд справи), про що свідчить поштове повідомлення про отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі, свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Як вбачається з доданих позивачем виписок банку 07.12.2015 року відповідач здійснив оплату основного боргу і пені в повному обсязі. Так, у зазначених виписках, у графі „Призначення платежу вказано про оплату за телекомунікаційні послуги і пеня за телекомунікаційні послуги.

Враховуючи наявність доказів оплати основного боргу та пені після звернення з позовом до суду, що відбулося 30.11.2015 року, предмет спору в цій частині припинив існування.

В силу п. 4.4. постанови Пленуму ВГС України від 2612.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судоми першої інстанції господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За п. 1 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За п. 4.10. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судоми першої інстанції питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині.

Враховуючи наведені законодавчі вимоги та припинення існування предмету спору в частині стягнення основного боргу та пені, провадження у справі, в цій частині підлягає припиненню.

Провадження у справі, в решті вимог продовжується на загальних підставах.

Враховуючи припинення провадження у справі в частині вимог та продовження провадження в решті вимог, а також уточнення суми позову відносно стягнення річних та інфляційних та відсутність представника відповідача, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі, в частині стягнення основного боргу в розмірі 5 771, 70 грн. та пені у розмірі 513, 53 грн. припинити.

Провадження у справі в решті вимог продовжити на загальних підставах.

Розгляд справи відкласти на 11:40 год. 12 січня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з урахуванням припинення провадження у справі в частині позовних вимог.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу
3 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Будівельників, 25).