ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 911/2311/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Куровського С.В. - доповідача, Полякова Б.М.,
розглянувши

касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015

та ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 ( в частині

включення вимог ПАТ "АКБ "Київ" до окремої черги вимог

кредиторів)

у справі № 911/2311/13 господарського суду Київської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська

індустріально-інвестиційна компанія"

про визнання банкрутом,

в судовому засіданні взяли участь представники:

Генеральної прокуратури України - Онуфрієнко М.В. (посв. № 036179),

ТОВ "Інвестінтер" - Крупський В.В. (дов. від 01.09.2015),

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2015 визнано вимоги кредиторів ТОВ „Перша українська індустріально-інвестиційна компанія" та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, зокрема вимоги ПАТ „АКБ „Київ" у сумі 416 081,13 грн. включено до четвертої черги, у сумі 1 147, 00 грн. - до першої черги; окремо включено вимоги ПАТ „АКБ „Київ" у сумі основного боргу 41 744 010,88 грн. та неустойки (штраф, пеня) у сумі 5 886 517,97 грн. до реєстру вимог кредиторів боржника як такі, що забезпечені заставою майна боржника за договором іпотеки № 639п від 31.08.2007.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 (колегія суддів у складі: Остапенко О.М. - головуючий, Верховець А.А., Шипко В.В.) ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 в частині включення вимог ПАТ "АКБ „Київ" окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Перша українська індустріально-інвестиційна компанія" як таких, що забезпечені заставою боржника, - залишено без змін.

В касаційній скарзі перший заступник прокурора Київської області просить скасувати п. 2 ухвали суду першої інстанції від 23.07.2015 в частині включення вимог ПАТ "АКБ "Київ" до окремої черги вимог кредиторів на суму 41744010,88 грн. та 5886517,97 грн. неустойки як таких, що забезпечені заставою боржника, та постанову апеляційного суду від 27.10.2015, обґрунтовуючи порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та неповнотою дослідження фактичних обставин справи.

Розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015, на органи прокуратури покладено обов'язок щодо сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір до 01.09.2015, то у випадку подання ним касаційної скарги після цієї дати, розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити скаржник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати судового збору.

Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу та постанову судів першої та апеляційної інстанцій в частині включення вимог ПАТ "АКБ „Київ" окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Перша українська індустріально-інвестиційна компанія" як таких, що забезпечені заставою боржника, заступник прокурора Київської області доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі не надав, при цьому, заявив клопотання про відстрочення його сплати.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 відстрочено заступнику прокурора Київської області сплату судового збору до дати розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції із зобов'язанням надати до початку судового засідання докази сплати належної суми судового збору, прийнято касаційну скаргу прокуратури до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 22.12.2015.

Однак, до початку судового засідання у справі вимог ухвали суду касаційної інстанції від 14.12.2015 заявник касаційної скарги не виконав.

Також, доказів сплати належної суми судового збору за касаційний перегляд прийнятих у справі рішень по суті спору не надано прокурором Генеральної прокуратури України Онуфрієнко М.В., який з'явився у засідання касаційного суду 22.12.2015 та зазначив про відсутність в прокуратури коштів на сплату судового збору у поточному році.

Статтею 111-5 ГПК України передбачено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Отже, суд касаційної інстанції вправі залишити касаційну скаргу без розгляду у випадку невиконання скаржником вимог ухвали суду про подання доказів, які унеможливлюють розгляд касаційної скарги по суті.

З огляду на невиконання заявником касаційної скарги вимог ухвали Вищого господарського суду України від 14.12.2015 щодо надання до початку судового засідання доказів сплати належної суми судового збору за касаційний перегляд прийнятих у справі рішень, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про залишення без розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області №05/12-1885вих-15 від 16.11.2015.

При цьому, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає про право прокуратури повторно звернутися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою після усунення обставин, що зумовили залишення вперше поданої касаційної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 107, 111, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 у справі №911/2311/13 в частині включення вимог ПАТ "АКБ „Київ" окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Перша українська індустріально-інвестиційна компанія" як таких, що забезпечені заставою боржника, залишити без розгляду.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Куровський С.В.

Поляков Б.М.