КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Справа №910/16468/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу Технічний центр

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015р.

у справі № 910/16468/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Комунального підприємства Київський метрополітен

до Виробничого кооперативу Технічний центр

про виселення з орендованого нерухомого майна та зобовязання вчинити дії

за зустрічним позовом Виробничого кооперативу Технічний центр

до Комунального підприємства Київський метрополітен

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Відповідно до п.2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про виселення його з орендованого нерухомого майна та зобовязання вчинити дії (дві немайнові вимоги).

Відповідач звернувся до господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою та просив суд визнати договір продовженим (одна немайнова вимога).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2015р. первісний позов задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2015р. Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу в задоволенні первісного позову, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.

За цих обставин Відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в розмірі 4019,40 грн. (3 немайнові вимоги: (1218,00 + 1218,00 +1218,00) * 110%).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2015р. повернуто апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду, оскільки Відповідачем на підтвердження сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги додано квитанцію №68 від 01.09.2015р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2015р. Відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачу в задоволенні первісного позову, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Проте, до вказаної апеляційної скарги б/н від 14.12.2015р. Відповідачем додано квитанцію №68 від 01.09.2015р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн. та квитанцію №64 від 14.12.2015р. про сплату судового збору в сумі 1461,60 грн., що в сумі складає 2679,60 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

ОСОБА_1