КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа №910/21140/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс»

на рішення господарського суду міста Києва

від 19.10.2015 р. (суддя Бондарчук В.В.)

у справі №910/21140/15

за позовом Київського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України

до Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс»

про стягнення штрафу у розмірі 20 000,00 грн.

та пені у сумі 20 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2015 р. у справі №910/21140/15 позовні вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 (символ звітності 106), за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 0011, МФО 820019, код ЄДПРОУ 37995466, отримувач: УДК у Шевченківському районі міста Києва, штраф у розмірі 20 000,00 грн. та пеню у сумі 20 000,00 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №910/21140/15 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі частини 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Приватне акціонерне товариство «Жилкомунсервіс» пропустило десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже його прийнято 19.10.2015 р., підписано 23.10.2015 р., а оскаржено 09.12.2015 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті, в якому скаргу надіслано до господарського суду міста Києва).

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2015 р. у справі №910/21140/15, проте його жодним чином не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази поважності причин пропуску цього строку на тридцять шість днів.

Згідно матеріалів справи, під час оголошення вступної та резолютивної частини оскарженого рішення представник відповідача був відсутній в судовому засіданні, разом з тим копію повного тексту рішення йому надіслано судом 28.10.2015 р. й згідно відстеження пересилання поштових відправлень відповідачем отримано 02.11.2015 р. Таким чином, станом на 02.11.2015 р. скаржнику було відомо про суть, зміст та мотиви судового рішення, не зважаючи на це апеляційну скаргу відповідачем подано лише 09.12.2015 р. Тому апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2015 р. у справі №910/21140/15, як необґрунтованого, слід відмовити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2015 р. у справі №910/21140/15 - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2015 р. у справі №910/21140/15 повернути Приватному акціонерному товариству «Жилкомунсервіс» без розгляду по суті.

Матеріали справи №910/21140/15 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова