УХВАЛА

15.12.2015Справа № 2/386

За заявою ОСОБА_1

Про усунення недоліків у судовому рішенні (ухвалі суду) від 29.09.2015 р.

У справі № 2/386

За позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1

До ОСОБА_3 та

Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача-1: не з'явились;

від позивача-2 (заявника): ОСОБА_4 - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 та Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2007 р. було вжито заходи до забезпечення позову.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2007 р. позовні вимоги задоволено повністю.

01.09.2015 р. від ОСОБА_1 через відділ діловодства суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р. скасовано вжиті заходи до забезпечення позову.

30.11.2015 р. від ОСОБА_1 через відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків у судовому рішенні (ухвалі суду) від 29.09.2015 р.

Заява обґрунтована тим, що ухвалу суду від 29.09.2015 р. про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, заявник просить суд уточнити пункт 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.09.2015 р.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 статті 18 закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків у судовому рішенні та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково шляхом приведення ухвали господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р. у відповідність до Закону України "Про виконавче провадження".

У частині уточнення пункту 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 29.09.2015 р., викладеним у заяві формулюванням, належить відмовити, оскільки зазначене формулювання є фактично роз'ясненням ухвали, а не виправленням допущених описок чи помилок.

Крім того, за власною ініціативою суд вважає за можливе виправити виявлені в ухвалі описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 86, сттетю 89 Господарського процесуального кодексу України, статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки у вступній частині ухвали господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р., а саме: замість слів - "За заявою ОСОБА_2" слід читати - "За заявою ОСОБА_1"; замість слів - "За позовом ОСОБА_2" слід читати - "За позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1".

2. Виправити допущену описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 29.09.2015 р., а саме: замість слів - "Задовольнити заяву ОСОБА_2..." слід читати - "Задовольнити заяву ОСОБА_1...".

3. У стрічці 2 пункту 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.09.2015 р. замість слова "шляхом" слід читати слово "щодо".

4. Доповнити резолютивну частину ухвали суду від 29.09.2015 р. пунктом 4: "Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 29.09.2016 р.".

5. Доповнити резолютивну частину ухвали суду від 29.09.2015 р. пунктом 5: "Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)".

6. Доповнити резолютивну частину ухвали суду від 29.09.2015 р. пунктом 6: "Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іднгтифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4)".

7. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р. про скасування заходів до забезпечення позову.

Суддя І.О. Домнічева