ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Справа № 910/15624/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Барицької Т.Л., Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015
у справі№ 910/15624/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"
доПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
провизнання договору частково недійсним
за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача: Ковальов В.М., дов. від 28.01.2015 № 36

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання недійсними з моменту укладення пунктів 3.5, 3.8 та розділу VII Кредитного договору № 5/11/к від 24.10.2011, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/15624/15 (суддя Маринченко Я.В.) зупинено провадження у справі № 910/15624/14 до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/3759/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у цій справі (колегія суддів у складі: головуючого судді Ропій Л.М., суддів Калатай Н.Ф., Рябухи В.І.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/15624/15 скасовано повністю, справу № 910/15624/15 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у справі № 910/15624/14, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у цій справі залишити без змін.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Скаржник вказує на те, що у справі № 904/3759/15 вирішується питання про визнання недійсним кредитного договору в цілому і вказане питання є первинним стосовно визнання недійсними окремих його пунктів, що є предметом спору у справі № 910/15624/15, а одночасність розгляду вказаних справ свідчить про неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у справі № 904/3759/15 і вказана обставина зумовлює необхідність зупинення провадження у справі.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі № 910/15624/15 є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" про визнання недійсними з моменту укладення пунктів 3.5, 3.8 та розділу VII Кредитного договору № 5/11/к від 24.10.2011 з підстав невідповідності вказаних умов договору вимогам законодавства.

Зупиняючи провадження у справі № 910/15624/15, суд першої інстанції виходив з того, що Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа № 904/3759/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5/11/к від 24.10.2011, в межах якої розглядається також зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" про визнання вказаного кредитного договору недійсним. Виходячи з того, що справа № 904/3759/15 пов'язана зі справою № 910/15624/15 і результати остаточного вирішення зазначеного спору можуть вплинути на результати розгляду цієї справи, місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Як передбачено ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом вищезазначеної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у іншій справі.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

З огляду на викладене та приписи ст. 86 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту ухвали господарського суду, ухвала суду про зупинення провадження повинна містити обґрунтування наявності обставин, що відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу зумовлюють зупинення провадження у справі.

В той же час, зазначивши лише про те, що результати остаточного вирішення спору у справі № 904/3759/15 можуть вплинути на результати справи № 910/15624/15, суд першої інстанції у мотивувальній частині ухвали не навів як обґрунтування висновків про пов'язаність справ, так і мотивів, з яких він дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у справі № 904/3759/15.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що позов у справі № 910/15624/15 та зустрічний позов у справі № 904/3759/15 мають різні предмети та підстави позову, і з матеріалів справи № 910/15624/15 не вбачається, що у справі № 904/3759/15 суд встановлює обставини, які впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі і суд першої інстанції у справі № 910/15624/15 має можливість самостійно встановити усі обставини для вирішення господарського спору, дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, про прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим правомірно скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2015.

Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків апеляційного господарського суду, викладених в оскаржуваній постанові, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у справі № 910/15624/15 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

В. Картере