РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015Справа №910/28218/15

за позовомГромадської організації "Арт-фонд Ігоря Воронова"
доФірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю
простягнення 250000,00 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКлочай Н.І. - представник;
від відповідача Джиоєва Д.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація "Арт-фонд Ігоря Воронова" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 250000,00 грн., помилково перерахованих на рахунок відповідача коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було помилково перераховано відповідачу 250000,00 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної суми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/28218/15 та призначено розгляд справи на 18.11.2015.

В судовому засіданні 18.11.2015 оголошено перерву 17.12.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 17.12.2015, з'явився, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 17.12.2015 з'явився, надав суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що між сторонами було досягнуто домовленість щодо підписання договору №801 від 01.05.2015 про оренду групи нежилих приміщень №№ XV (5,1 м.кв.), XIV (25,8 м.кв.), 245 (84,2 м.кв.), 249 (326,00 м.кв.), загальною площею 441,10 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зверинецька, 59 шляхом обміну листами за допомогою засобів електронного зв'язку. Відповідач вказує на те, що фактично, позивач користувався приміщенням с травня місяця 2015, а 250000,00 грн. було перераховано позивачем в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за травень та липень місяці 2015 року.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 Громадською організацією "Арт-фонд Ігоря Воронова" (позивач) було перераховано на рахунок Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю (відповідач) 250000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №23 від 21.09.2015 та випискою банку з рахунку позивача від цієї ж дати. При цьому, в призначенні платежу платіжного доручення №23 від 21.09.2015 позивачем вказано: оплата за оренду згідно договору оренди №801 від 01.05.2015.

21.10.2015 позивачем було направлено на адресу відповідача лист - вимогу від 20.10.2015, в якій позивач просив відповідача повернути платіж у розмірі 250000,00 грн., у зв'язку з помилковим його перерахуванням, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист відділення поштового зв'язку від 21.10.2015. Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №630 відповідач отримав вказаний лист 22.10.2015.

Грошові кошти позивачу відповідач не повернув.

За змістом ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідач стверджує, що між сторонами було досягнуто домовленість щодо підписання договору №801 від 01.05.2015 про оренду групи нежилих приміщень №№ XV (5,1 м.кв.), XIV (25,8 м.кв.), 245 (84,2 м.кв.), 249 (326,00 м.кв.), загальною площею 441,10 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зверинецька, 59 шляхом обміну листами за допомогою засобів електронного зв'язку, у зв'язку з чим цей договір є укладеним між сторонами. Відтак, за твердженням відповідача, 250000,00 грн. було перераховано позивачем на виконання зобов'язань по договору оренди в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за травень та липень місяці 2015 року, оскільки позивач фактично користувався цими приміщеннями у вказаний період.

Стаття 759 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів укладення між сторонами жодного договору, в т.ч. договору оренди №801 від 01.05.2015. Доповідні записки службових осіб позивача та електронні листи, які надані відповідачем на підтвердження своїх заперечень проти позову, не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України погодження сторонами усіх істотних умов договору оренди та не можуть слугувати підтвердженням факту укладення відповідного договору.

Тому суд погоджується з доводами позивача про те, що спірні кошти відповідач отримав від позивача без достатньої правової підстави.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, 21.09.2015 позивачем було помилково перераховано на рахунок відповідача 250000,00 грн., а відповідач на вимогу позивача ці грошові кошти не повернув.

За таких обставин, з огляду на приписи ст.530 Цивільного кодексу України, строк виконання відповідачем зобов'язання по поверненню помилково перерахованих позивачем коштів станом на момент розгляду справи настав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, оскільки відповідачем належними та допустимими доказами факту укладення між сторонами договору оренди №801 від 01.05.2015 та погодження всіх його істотних умов між сторонами суду не доведено, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Г.Тимофєєвої, будинок 3, ідентифікаційний код 14073675) на користь Громадської організації "Арт-фонд Ігоря Воронова" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, будинок 11, квартира 22, ідентифікаційний код 36845255) заборгованість у розмірі 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 18.12.2015

Суддя Ю.М. Смирнова