ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Справа № Б38/313-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ - Сервіс", м. Кривий Ріг
на постановувід 08.09.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№Б38/313-10 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Регом", м. Кривий Ріг
арбітражний керуючийМарченко Є.В., м. Кривий Ріг (ліквідатор)
кредитори1. Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС Дніпропетровської області; 2. приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Феруза Холдінг Лімітед", м. Кривий Ріг (голова комітету кредиторів)
в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "АТЦ - Сервіс"Дожджанюк О.І., Феделеш М.І., довір.
ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010 порушено провадження у справі № Б38/313-10 за заявою відкритого акціонерного товариства "Регом" порушено справу про його про банкрутство у порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою від 24.03.2011 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 визнано боржника банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута та інше.

У березні 2015 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС Дніпропетровської області (далі - Криворізька ОДПІ) звернулося до суду із заявою про: визнання недійсними укладених у межах ліквідаційної процедури між боржником в особі ліквідатора та товариством з обмеженою відповідальністю "АТЦ - Сервіс" (далі - ТОВ "АТЦ-Сервіс") договору купівлі - продажу майна боржника від 20.08.2012 та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна боржника від 05.07.2013; застосування наслідків недійсності правочинів (реституція); скасування державної реєстрації за ТОВ "АТЦ-Сервіс" права власності на спірне майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 (суддя Калиниченко Л.М.) відмовлено Криворізькій ОДПІ у задоволенні вказаної заяви (абзац перший ухвали); продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 09.12.2015.

Відмовляючи в задоволенні заяви Криворізької ОДПІ, суд встановив дотримання ліквідатором положень Закону про банкрутство при реалізації майна боржника за спірними договорами, у т.ч. здійснення оголошення про продаж майна ще у 2012 році та встановлення комітетом кредиторів у серпні 2012 року порядку продажу майна боржника шляхом укладення прямого договору купівлі-продажу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 (судді: Чередько А.Є. - головуючий, Кузнецова В.О., Науменко І.М.) вказану ухвалу скасовано в частині відмови у задоволенні заяви Криворізької ОДПІ про визнання недійсними договору купівлі - продажу від 20.08.2012 та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.07.2013. Прийнято в цій частині нове рішення, яким заяву Криворізької ОДПІ задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.07.2013, укладений між ВАТ "Регом" та ТОВ "АТЦ - Сервіс", посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1276.

Зобов'язано ТОВ "АТЦ - Сервіс" повернути ВАТ "Регом" нерухоме майно: будівлю насосної оборотної води (літ. "Т") загальною площею 89,1 кв.м., будівлю фасонно - ливарного цеху (літ. "Г") загальною площею 10406,3 кв.м., будівлю цеху плавильного відділення (літ. "Г13") загальною площею 1762,0 кв.м., будівлю цеху термообробки (літ. "Г16") загальною площею 2388,7 кв.м., трубу димову (VIII), що складає 4/10 частки від комплексу будівель, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Широківське шосе, 9.

Зобов'язано ліквідатора ВАТ "Регом" включити до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги ТОВ "АТЦ - Сервіс" у загальній сумі 2 166 096 грн. В задоволенні решти вимог заяви Криворізької ОДПІ відмовлено. В іншій частині ухвалу від 09.06.2015 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майна боржника був укладений вже після набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство, тобто після 19.01.2013, що свідчить про порушення встановленого цим Законом порядку реалізації майна, яка повинна відбуватись виключно шляхом проведення аукціону.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "АТЦ - Сервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції від 09.06.2015.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, п. 11 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - нова редакція Закону про банкрутство), ст.ст. 32, 43 ГПК України. Скаржник зазначає про те, що продаж майна боржника було розпочато ще до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство, тому до спірних правочинів підлягає застосуванню Закон про банкрутство у редакції до 19.01.2013.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону про банкрутство положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції цього Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

У всіх інших випадках після 19.01.2013 реалізація майна боржника у справах про банкрутство відбувається за правилами нової редакції Закону про банкрутство.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 07.04.2012 у газеті "Твій Регіон" № 14с (770) було опубліковано оголошення про проведення 23.04.2012 публічних торгів з продажу майна ВАТ "Регом", в т.ч. будівель ливарного цеху (літ. Т, Г, Г13, Г16, VIII) та обладнання ливарного цеху (Лот № 1) за адресою: м. Кривий Ріг, Широківське шосе, 9 зі стартовою ціною лоту 3 787 564 грн. Проте вказані торги з реалізації майна банкрута не відбулися у зв'язку з наявністю лише однієї заявки на придбання майна.

У зв'язку з чим 01.08.2012 комітетом кредиторів (протокол № 5) прийнято рішення про реалізацію зазначеного майна банкрута, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Широківське шосе, 9, шляхом укладання прямого договору купівлі-продажу з ТОВ "АТЦ Сервіс".

Отже, у даному випадку як оголошення про продаж майна боржника, так і рішення комітету кредиторів про встановлення порядку його реалізації були прийняті до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство. У зв'язку з чим до спірних правовідносин щодо реалізації майна боржника застосуванню підлягають саме норми Закону про банкрутство у редакції, чинній до 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону про банкрутство інвентаризація та оцінка майна банкрута передує продажу такого майна. Також, цією статтею передбачено порядок продажу майна банкрута ліквідатором, який має здійснюватися на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 30 Закону про банкрутство у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон).

Оскільки при проведенні торгів на придбання майна банкрута надійшла лише одна пропозиція, то майно реалізовувалось ліквідатором у порядку, встановленому комітетом кредиторів (протокол від 01.08.2012), а саме шляхом укладення прямого договору з ТОВ "АТЦ-Сервіс". При цьому укладенню договорів купівлі-продажу передувала експертна оцінка майна (а.с. 29-32, т. 7; а.с. 149-177, т. 8,) і саме за визначеною експертом вартістю майна відбулося його відчуження за спірними договорами.

Так, на виконання відповідного рішення комітету кредиторів 20.08.2012 між ВАТ "Регом" в особі ліквідатора Аксюк В.В. (продавець) та ТОВ "АТЦ-Сервіс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу рухомого і нерухомого майна банкрута (будівлі ливарного цеху та обладнання) на загальну суму 3 485 670,40 грн. (2 166 096 грн. нерухоме майно та 1 319 574,40 грн. рухоме майно).

Відповідно до п. 6.1. договору покупець зобов'язався сплатити продавцеві загальну ціну товару - 3 485 670,40 грн., протягом дев'яноста календарних днів з моменту підписання договору.

ТОВ "АТЦ-Сервіс" умови договору щодо розрахунку виконані у повному обсязі, перераховано у період з 19.09.2012 по 03.01.2013 на рахунок продавця грошові кошти в загальній сумі 3 485 670,40 грн.

У зв'язку з чим на виконання вимог ст. 657 ЦК України 05.07.2013 між боржником та ТОВ "АТЦ-Сервіс" укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна боржника (будівлі ливарного цеху (літ. Т, Г, Г13, Г16, VIII)) загальною вартістю 2 166 096 грн.

Отже, враховуючи встановлені судами обставини, суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про застосування до спірних правовідносин положень нової редакції Закону по банкрутство безпідставно керувався виключно датою укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.07.2013, оскільки як оголошення про продаж майна боржника, так і рішення комітету кредиторів про порядок його реалізації мали місце ще у 2012 році, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство.

За таких обставин висновок апеляційного господарського суду про порушення вимог нової редакції Закону про банкрутство при реалізації нерухомого майна боржника є помилковим та зроблений внаслідок неправильного застосування норм Закону про банкрутство.

Оскільки встановлені у справі обставини свідчать про дотримання при укладенні спірних договорів вимог Закону про банкрутство у редакції, чинній до 19.01.2013, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви Криворізької ОДПІ про визнання недійсними договорів є законним та обгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви Криворізької ОДПІ - залишенню в силі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013), п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону про банкрутство, ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ - Сервіс" задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі № Б38/313-10 скасувати.

3. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 у справі № Б38/313-10 в частині розгляду заяви Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.08.2012 та від 05.07.2013 (абзац 1 резолютивної частини ухвали) залишити в силі.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М.Коваленко О.Є. Короткевич