номер провадження справи 25/64/13-23/32/15-29/66/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяв Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про скасування арештів та податкової застави, зупинення стягнень в рамках виконавчих проваджень

21.12.2015 Справа № 908/3667/13

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Ультра Ойл (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, оф.-1133; адреса для листування: 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1);

2/ Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7);

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСЕМ-К (04074, м.Київ, вул. Бережанська, 4);

4/ Компанія MERCURY L.L.C. State of Oklahoma sity, 217 N.Harvey, USA (адреса для листування: 50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 2/10)

5/ Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 12 Грудня, 25);

6/ Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, 01001, вул. Б. Хмельницького, 6);

7/ Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, пр. Праці, 20);

8/ Фірма POLIGONIA GmbH, Kaiserkronen, 40, D-12685, Berlin, Germani;

9/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69600, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 12);

10/ Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Комунарів, 33-л);

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бренд Шоу (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40);

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю Вторсервіс (01133, м.Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11/10, поштова адреса: 69057 м.Запоріжжя вул. Перемоги, 131/315);

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання МАСПРОМ (03680, м. Київ, МПС, просп. Палладіна, 46);

14/ Товариство з обмеженою відповідальністю Індустрія Олив (02160, м. Київ, Проспект Воззєднання, 15, оф. 805);

15/ Компанія KEM FIN d.o.o., Zagreb, Kutnjacki Put 10, HR-10000 Zagreb (поштова адреса: 129323, Россия, г. Москва, ул. Снежная, 27/2/310);

16/ Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства Азовські мастила і оливи (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2);

17/ ОСОБА_1 (02232, м Київ, АДРЕСА_1);

18/ Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку (49600 м.Дніпропетровськ вул. Набережна ім.Леніна, 29);

Боржник Публічне акціонерне товариство Азовські мастила і оливи (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2, код з ЄДР 00152365);

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 139 від 12.02.2013 року; поштова адреса - 69002 м. Запоріжжя, а/с 3305, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

Учасники провадження у справі про банкрутство:

1. Фонд державного майна України, м. Київ

2. Прокуратура Запорізької області, м.Запоріжжя

3. Бердянська міська рада Запорізької області

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю:

- розпорядника майна боржника ОСОБА_2 та представників:

- розпорядника майна ОСОБА_3

- кредитора-1 ОСОБА_4

- Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ОСОБА_5

- Прокуратури Запорізької області ОСОБА_6

- представника трудового колективу ОСОБА_7

- Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8

- Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_9

- боржника ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Установив:

До господарського суду Запорізької області 04 листопада 2015р. надійшли наступні заяви учасника провадження у цій справі - Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області:

1/ за № 10-001-06716 від 02.11.2015р. про скасування арештів на транспортні та залізничні транспортні засоби ПАТ Азовські мастила і оливи;

2/ за №10-001-06712 від 02.11.2015р. про скасування арештів та податкової застави на рухоме майно та кошти, що перебувають у касі ПАТ Азовські мастила і оливи;

3/ за №10-001-06714 від 02.11.2015р. про скасування арештів нерухомого майна ПАТ Азовські мастила і оливи;

4/ за №10-001-06718 від 02.11.2015р. про зупинення стягнень в рамках виконавчих проваджень.

5/ за №10-001-06722 від 02.11.2015р. про скасування арешту, накладеного на поточний рахунок боржника.

Розгляд заяв призначений на 01.12.2015р. о 10-00 год.

Судове засідання фіксувалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Ухвалою суду від 01.12.2015р. розгляд справи відкладено до 21.12.2015р. на 10-00 год. за письмовими клопотаннями розпорядника майна та кредитора-1. Цією ж ухвалою зобовязано Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області надати суду оригінал постанови державного виконавця від 04.12.2014р. №35461920 для огляду, а належно засвідчену копію до справи.

У заявах заявник посилається на те, що наявність арештів та податкової застави перешкоджає господарській діяльності боржника, унеможливлює ведення повноцінної виробничої діяльності, не дає можливості товариству отримувати прибутки для погашення наявних заборгованостей, виплачувати заробітну плату працівникам підприємства та здійснювати платежі до Державного бюджету України.

Також зазначає про те, що з метою відновлення виробничої діяльності ПАТ «Азовські мастила і оливи» для досягнення забезпечення афективної стабільної діяльності підприємства керівництвом були відновлені технологічні мережі, проведено ремонт обладнання та механізмів, відновлені договори на постачання електроенергії, води, газу. Проведена перевірка мереж електропостачання та установки по генерації теплової енергії, отримано сертифікат лабораторії підприємства, підготовлено до роботи Науково-технічний центр ПАТ «Азовські мастила і оливи», відновлені підїздні залізничні шляхи для можливості приймання сировини та відвантаження готової продукції, а також укладено ряд договорів.

У поданих до суду відзивах на заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області розпорядник майна боржника ОСОБА_2 та Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заперечили проти задоволення заяв про скасування арештів та податкової застави, зупинення стягнень в рамках виконавчих проваджень, просять суд залишити заяви без задоволення.

Розпорядник майна пояснив, що у ПАТ «Азовські мастила і оливи» відсутні будь-які договірні відносини, у звязку з відсутністю виробничої діяльності розпочалося простоювання підприємства-боржника, працівники структурних підрозділів підприємства відправлені у вимушені відпустки, що підтверджується наказом №104 від 08.12.2015р. по підприємству. Також відповідно до листа в.о. голови правління ПАТ «Азовські мастила і оливи» станом на 01.12.2015р. заборгованість по заробітній платі складає 25 млн.463 тис. грн. Крім того, розпорядником майна надано протокол засідання комітету кредиторів від 18.12.2015р., з якого вбачається, що усі заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області розглянуті і не підтримані комітетом кредиторів.

У судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зазначила про те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області було ознайомлено з матеріалами зведеного виконавчого провадження № 35415780, яке приєднано 23.04.2013р., до складу якого входять 1.894 виконавчих документи про стягнення з боржника на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості на загальну суму 37.115.793,42 грн., у т.ч. 861 виконавчий документ про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 10.801.288,76 грн. Матеріали зазначеного зведеного виконавчого провадження Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області оскаржені не були.

Також представник виконавчої служби пояснила суду, що керівництво ПАТ «Азовські мастила і оливи» постійно створює перешкоди представникам виконавчої служби у проходженні на територію підприємства, ухиляється від виконання законних вимог державного виконавця, у звязку з чим Державна виконавча служба вимушена звертатися до правоохоронних органів.

Також представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області зауважила, що на виконанні у відділі не існує постанови від 04.12.2014р. за № 35461920, на яку посилається Регіональне відділення ФДМ України. На що представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області пояснила, що у заяві Фонду було допущено технічну помилку, а саме, насправді існує постанова від 04.12.2012р. за № 35461920.

Представники прокуратури Запорізької області та голови комітету кредиторів ТОВ «Ультра Ойл» також заперечили проти задоволення заяв Фонду, вважають, що наявність арештів не заважає діяльності підприємства та зауважують, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області як учасник у справі про банкрутство відповідно до п.7 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не вправі подавати заяви такого змісту, оскільки повноваженнями щодо звернення до суду про скасування арештів, обмежень тощо наділений лише розпорядник майна боржника.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав заяви РВ Фонду державного майна по Запорізькій області, зауваживши про те, що у звязку з арештами майна підприємство не може почати роботу, виплачувати заробітну плату працівникам.

Представник трудового колективу ПАТ «Азовські мастила і оливи» частково підтримав заяви РВ Фонду державного майна по Запорізькій області, заяву про зупинення стягнень в рамках виконавчих проваджень терміном на один рік просить залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, заслухавши доводи учасників судового засідання, проаналізувавши законодавство про банкрутство, виконавче провадження, податкове законодавство, суд вважає заяви такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Тобто, законодавець передусім мав на увазі захист інтересів кредиторів та попередження неправомірного відчуження керівництвом боржника його майнових активів.

Відповідно до частини 7 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

У даному випадку до суду із заявою про скасування арештів звернувся не розпорядник майна, а учасник провадження у справі Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення ФДМ по Запорізькій області.

Крім того, згідно з цією нормою суд скасовує арешти чи обмеження лише в разі, коли вони перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заявником, його представником та представником боржника в судовому засіданні не надано жодного доказу, які б свідчили про те, що підприємство здійснює господарську діяльність, або з причин накладення вищезгаданих обмежень не може здійснювати таку діяльність, і для цього необхідно скасувати арешти, накладені на майно та грошові кошти боржника для відновлення його платоспроможності.

В судовому засіданні було достеменно встановлено, що підприємство на даний час не відновило своєї господарської діяльності не у звязку з тим, що органами державної виконавчої служби, податкової інспекції тощо накладені певні обмеження та заборони відносно майна боржника, а тому що не укладені господарські договори, які б дали змогу боржнику відновити свою господарську діяльність.

Суд дійшов однозначного висновку, що накладені обмеження та арешти на майно боржника лише зможуть посприяти зменшенню кредиторської заборгованості, у тому числі й погашенню заробітної плати працівникам підприємства, борг якої у даний час становить більше 10 млн. гривень.

І в той же час суд вважає, що у разі скасування накладених обмежень, арештів, існує ймовірність того, що майнові активи боржника можуть бути неправомірно відчужені.

Також суд дійшов висновку, що учаснику провадження у справі, яким у цій справі є Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення ФДМ у Запорізькій області, не надано Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» права звертатися з такими заявами до суду, оскільки у процедурі розпорядження майном згідно з частиною 7 статті 22 цього Закону таке право надане лише розпоряднику майна.

Суд, приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяв про скасування обмежень та арештів, враховує і неправомірну поведінку керівників підприємства-боржника стосовно державних виконавців, яких безпідставно не пропускають на територію підприємства для здійснення покладених на державних виконавців повноважень, і які змушені постійно звертатися до правоохоронних органів за захистом своїх прав, що було встановлено в судовому засіданні.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Таким чином, суд вважає, що скасування арештів, накладених на кошти та майно боржника, а також актів опису та арешту майна, винесених державним виконавцем, у даний час є передчасним, і в подальшому може унеможливити виконання судових рішень про стягнення заборгованості по заробітній платі та погашення вимог кредиторів, а їх наявність забезпечує інтереси як кредиторів, так і працівників боржника, який заборгував їм більше 10 млн. грн. по виплаті заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні заяв Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області:

1/ за № 10-001-06716 від 02.11.2015р. про скасування арештів на транспортні та залізничні транспортні засоби ПАТ Азовські мастила і оливи;

2/ за №10-001-06712 від 02.11.2015р. про скасування арештів та податкової застави на рухоме майно та кошти, що перебувають у касі ПАТ Азовські мастила і оливи;

3/ за №10-001-06714 від 02.11.2015р. про скасування арештів нерухомого майна ПАТ Азовські мастила і оливи;

4/ за №10-001-06718 від 02.11.2015р. про зупинення стягнень в рамках виконавчих проваджень.

5/ за №10-001-06722 від 02.11.2015р. про скасування арешту, накладеного на поточний рахунок боржника, відмовити.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна боржника, Фонду державного майна України, РВ ФДМ України по Запорізькій області, Бердянській міській раді Запорізької області, прокуратурі Запорізької області, Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області, Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Суддя В.А. Кричмаржевський