ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.15р. Справа № 904/6515/15

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 39" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 332 грн. 73 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Бондарєв Е.М.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 1804 від 04.11.14р.;

від відповідача: ОСОБА_4, директор

Суть спору:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 39" заборгованість в розмірі 31 332 грн. 73 коп., з яких: 22 002 грн. 04 коп. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 3 792 грн. 15 коп. пеня, 263 грн. 17 коп. 3% річних, 5 275 грн. 37 коп. інфляційні втрати, відповідно до умов Договору № 020083 від 20.04.11р. про постачання теплової енергії.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань в частині своєчасної оплати спожитої теплової енергії за період з 01.02.2015р. по 01.05.2015р., що поставлена позивачем до приміщень відповідача за адресами: вул. Калинова, 77а, вул.. Калинова, 83, вул. Кожемяки, 11 у м. Дніпропетровську.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2015р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.09.2015р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов від 24.09.2015р. та додаткових запереченнях зазначив, що у відповідності до додаткової угоди № 1 від 30.04.2014р. до договору про утримання житлових будинків та прибудинкових територій № 4/1 від 04.01.2011р., укладеного між КП "Житлово-експлуатаційне підприємство № 39" Дніпропетровської міської ради та Виробничим ремонтним житлово-експлуатаційним підприємством Амур-Нижньодніпровського району, та відповідно до рішень сесії Дніпропетровської міської ради № 27/45 та 28/45 від 25.12.2013р., відповідачем були передані обєкти, визначені в дислокації до спірного договору про постачання теплової енергії № 020083 від 02.04.2011р., Комунальному підприємству "Жилсервіс- 9" Дніпропетровської міської ради. У зв'язку із чим відповідачем направлено на адресу позивача лист від 04.03.2015р. № 64 про припинення діяльності КП "ЖЕП №39" Дніпропетровської міської ради з проханням припинити нарахування за опалення та гаряче водопостачання на приміщення за адресами: вул. Кожем'яки, 11, вул. Калинова, 77а, к.1, к.2, вул. Калинова, 83, к.1. Таким чином, починаючи з 30.04.2014р. з обслуговування КП "ЖЕП № 39" Дніпропетровської міської ради зняті зазначені об'єкти, комунальні платежі з них утримуються КП Жилсервіс-9 Дніпропетровської міської ради, а отже й обов'язок по оплаті теплової енергії має покладатися на КП "Жилсервіс-9". В грудні 2014р. відповідачем здійснено останню оплату на суму 512 грн. 84 коп., в якості погашення заборгованості та на даний час заборгованість перед позивачем відсутня. Просив в позові відмовити.

01.10.2015р. позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до наказу Міністерства статистики України від 25.12.1995 № 352 «Про затвердження типових форм первинного обліку», при безоплатній передачі основних засобів підприємства іншому підприємству складається акт у двох примірниках (для підприємства, що здає та приймає основні засоби). На підставі цього на адресу відповідача направлені листи (від 13.03.2015 № 155-сс та від 25.05.2015 № 325-сс), в яких зазначалось, що для внесення змін в частині розрахунку обсягів теплових навантажень у додаток № 1 до договору № 020083 від 20.04.2011 про постачання теплової енергії, необхідно надати акти прийому-передачі, які підтверджують передачу службових приміщень на баланс КП «Жилсервіс-9». Але відповідні документи відповідачем надані не були. Також МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» було направлено на адресу КП «Жилсервіс-9» лист від 27.07.2015 № 683-сс з пропозицією укласти договір про постачання теплової енергії на спірні приміщення. Листом від 06.08.2015 № НОМЕР_1 «Жилсервіс-9» повідомило, що не є балансоутримувачем спірних приміщень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015р. вирішено розглядати справу № 904/6515/15 колегіально.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.10.2015р. № 1011 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 904/6515/15 та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.10.2015р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Бондарєв Е.М., Соловйова А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015р. справу прийнято до розгляду в колегіальному складі та зобовязано позивача надати у призначене судове засідання 28.10.2015р. рішення міської ради щодо балансоутримувача спірних приміщень за адресами: вул. Калинова, 77а; вул. Калинова, 83; вул. Кожем'яки, 11, станом на дату звернення позивача до суду.

На виконання ухвали господарського суду від 12.10.2015р. позивачем до Дніпропетровської міської ради направлено запит від 20.10.2015р. № 631 про надання відомостей та підтверджуючих документів щодо балансоутримувача нежитлові приміщень за адресами: вул. Кожем'яки (побутівка), 11, вул. Калинова, 77а, к.1 (п.1-2), к.2 (п. 3-4), вул. Калинова, 83 (контора), пр. Ім.. Газети „Правда, 65 (майстерня) за період з жовтня 2014р. по теперішній час (а.с. 151).

В судовому засіданні 28.10.2015р. оголошено перерву до 25.11.2015р. та повторно зобовязано позивача надати до суду рішення міської ради щодо балансоутримувача спірних приміщень за адресами: вул. Калинова, 77а; вул. Калинова, 83; вул. Кожем'яки, 11, станом на дату звернення позивача до суду.

Згідно долученої позивачем до матеріалів справи відповіді Дніпропетровської міської ради від 13.11.2015р., надання запитуваної інформації потребує певного часу, у звязку із чим відповідь буде надано додатково (а.с. 157).

Ухвалою господарського суду від 25.11.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 16.12.2015р. та повторно зобовязано позивача надати витребувані судом докази.

Водночас, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, колегія суддів вирішила витребувати у Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради відомості щодо балансоутримувача нежитлових приміщень за адресами: вул. Калинова, 83 (контора), вул. Калинова, 77А, к. 1 (п.1-2), вул. Калинова 77А, к.2 (п.3-4), вул. Кожем'яки, 11 (побутівка), пр. ім. Газети Правди, 65 (майстерня) за період з жовтня 2014р. по теперішній час, про що складно та направлено відповідний запит від 25.11.2015р. (а.с. 163).

У звязку із ненаданням позивачем витребуваних судом документів, а також ненаданням Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради витребуваних судом відомостей, у судовому засіданні 16.12.2015р. оголошено перерву до 23.12.2015р. та направлено повторний запит до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від 16.12.2015р. (а.с. 170).

В судовому засіданні 23.12.2015р. позивачем долучено до матеріалів справи відповідь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради від 17.12.2015р. № 12/15-1221 на запити суду, відповідно до якої, згідно з відомостями, наданими до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення міської ради, в Реєстрі об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська на балансі Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району станом на 16.12.2015 значаться нежитлові приміщення вбудовані за адресами: вул. Калинова, 83, корп. 1, бл. 1, площею 107,4 кв. м; вул. Калинова, 77 А, корп. 1, площею 12,8 кв. м; вул. Калинова, 77 А, корп. 2, площею 45,3 кв. м; вул. Кожем'яки, 11, площею 28,3 кв. м; просп. Газети "Правди", 65, площею 37,4 кв. м. Інформація балансоутримувача у Реєстрі об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська за інформаційними відомостями (форма 2) на 01.12.2009. Водночас, Департаментом повідомлено суд, що з метою ідентифікації спірних нежитлових приміщень Департаментом направлені запити до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, згідно відповіді на які Управління житлового господарства міської ради направило інформацію надану Комунальним підприємством "Жилсервіс-9" Дніпро петровської міської ради з доданими матеріалами, а саме: викопіювання з інвентарних справ приміщень, зазначених у запиті (копія додається). Надані матеріали не несуть повної інформації щодо балансоутримувача нежитлових приміщень, зазначених в ухвалі. Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради не є розпорядником актуальної інформації з порушеного питання.

Таким чином, як встановлено колегією суддів, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження балансоутримувача спірних приміщень за адресами: вул. Калинова, 77а; вул. Калинова, 83; вул. Кожем'яки, 11, у період з жовтня 2014р. до звернення позивача із даним позовом до суду, та на вимогу суду відповідні відомості сторонами не надані.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у судове засідання.

Згідно із п. 4.9 постанови Вищого господарського суду від 26.12.11р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в судове засідання господарського суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Викладені обставини свідчать про необхідність залишення позову без розгляду, у звязку із неподанням позивачем матеріалів, витребуваних господарським судом, що перешкоджає вирішенню даного спору по суті.

Водночас, суд зазначає, що пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір унормовано повернення сплаченої сума судового збору за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За вказаних підстав, судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп., сплачений позивачем за подання даної позовної заяви до господарського суду, повертається позивачу за окремою ухвалою суду від 23.12.2015р.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5, ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_2