номер провадження справи 19/91/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2015 Справа № 908/2934/15

За заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ»

про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 86)

до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про стягнення 1 398 942,11 грн.

Судді Давиденко І.В. (головуюча)

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № б/н від 05.05.15.

Від відповідача (заявника):ОСОБА_4 представник за довіреністю № 306 від 02.01.15.; ОСОБА_5 представник за довіреністю № 305 від 02.01.15.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 04.12.15. від Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15, відповідно до якої Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15 на дванадцять календарних місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами, починаючи з січня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15 передано на розгляд колегії суддів: Давиденко І.В. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.12.15. судом прийнято до розгляду заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15, судове засідання призначено на 15.12.15. о 10-15.

Від позивача 14.12.15. через Відділ документального забезпечення господарського суду надійшов письмовий відзив на заяву про розстрочку виконання судового рішення, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» заперечує проти задоволення заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15 та зазначає, що скрутне матеріальне становище підприємство відповідача не є виключною обставиною для розстрочення виконання рішення суду, а доводи відповідача не свідчать про беззаперечну неможливість виконання відповідачем рішення суду.

Позивач у своєму відзиві на заяву зазначив, що вина відповідача у виникненні спору по справі № 908/2934/15 є беззаперечною. Позовні вимоги були мотивовані тим, що на підставі укладеного між сторонами Договору позивачем були надані протягом березня-травня 2014 р. послуги відповідачу на загальну суму 935363,80 грн. Протягом дії Договору відповідач систематично не виконувало власних зобов'язань за Договором щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг.

В той же час, як зазначає позивач, відповідно до п. 2.1 Договору, відповідач, як Субдистриб'ютор, отримало частину прав на самостійне користування та продаж права користування потенційним споживачам. А отже, у спірний період Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» на платній основі надавало зазначені послуги Комунальному підприємству «Водоканал» та Концерну «Міські теплові мережі».

Позивач вказує на те, що з відомостей, які розташовані на загальнодоступному офіційному порталі Запорізької міської ради можна побачити оплати, які здійснювали Комунальні підприємства «Водоканал» та Концерн «Міські теплові мережі» на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» за послуги з нарахування обліку та систематизації комунальних платежів.

Також позивач зазначає, що на сторінці «Реєстр укладених договорів закупівлі виконавчих органів ради та комунальних підприємств» офіційного порталу Запорізької міської ради розміщені файли «Реєстр укладених договорів закупівлі КП «Водоканал» і «Реєстр укладених договорів закупівлі Концерн «Міські теплові мережі». При вибірковій перевірці вказаних файлів були виявлені факти оплати комунальних підприємств на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» за послуги з нарахування, обліку та систематизації комунальних платежів. Так, у файлі «Реєстр укладених договорів закупівлі КП «Водоканал», у вкладці «Реєстр оплат 2014» міститься інформація про оплату на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ». За період з квітня по вересень 2014 року КП «Водоканал» та Концерн «Міські теплові мережі» на користь відповідача за послуги з нарахування обліку та систематизації комунальних платежів було сплачено 1204634,94 грн. Таким чином позивач зазначає, що сума сплачених комунальними підприємствами на користь відповідача коштів за послуги з нарахування обліку та систематизації комунальних платежів було цілком достатньо для погашення заборгованості перед позивачем.

Однак, як вказує позивач, відповідач не здійснював на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» оплат за фактично надані послуги за Договором підписки № 23/8-1П від 23.08.13.

Також, позивач вказує на те, що під час дії даного Договору в економіці держави тривають інфляційні процеси. Відповідно до офіційних показників, зведений індекс інфляції за 2013 рік складає 100,5 %, за 2014 рік - 124,9 %, а зведений індекс інфляції лише за січень листопад 2015 року складає 142,3 %, що свідчить про тенденцію подальшого знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів. Тому, за доводами позивача, в разі задоволення заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про розстрочку виконання рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» понесе нових матеріальних втрат від знецінення коштів, тим самим будуть порушені майнові права та інтереси позивача.

Також, позивач вважає доводи відповідача щодо скрутного матеріального становища підприємства безпідставними, в звязку з тим, що на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі», який є Єдиним офіційним державним джерелом інформації у мережі Інтернет і, яке розміщує оголошення про заплановані закупівлі та результати закупівель за державні кошти, розміщений річний план закупівель Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» на 2015 рік зі всіма змінами станом на 27.10.15. Відповідно до вказаного плану закупівель Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» було заплановано у 2015 році здійснити лише за власні кошти підприємства закупівлі на суму майже п'ятдесят чотири мільйони гривень,

Крім того, позивач вказує на те, що заява Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» не містить доказів наявності виключних обставин для надання розстрочення виконання рішення суду, оскільки заявником не додано доказів відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Представники заявника в судовому засіданні 15.12.15. підтримали вимоги, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15.

Представник позивача в судовому засіданні 15.12.15. заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15.

Розглянувши в судовому засіданні 15.12.15. заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15 на дванадцять календарних місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами, починаючи з січня 2016 року, суд відмовив у її задоволенні з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення 1398942,11 грн. задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.15. рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15 залишено без змін.

Вказане вище рішення набрало законної сили з 11.11.15., на підставі якого Господарським судом Запорізької області 27.11.15. видано відповідний наказ № 908/2934/15.

Постановою Жовтневого Відділу державної виконавчої служби запорізького міського управління юстиції від 02.12.15. відкрито виконавче провадження ВП № 49525008 про примусове виконання рішення у даній справі.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15, Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» зазначає, що до заявника, як правонаступника одинадцяти комунальних підприємств перейшли не лише права цих підприємств, а й обов'язки щодо сплати заборгованості перед їх контрагентами, що загалом складає суму в десятки мільйонів гривень. Відповідачем сплачено всі податкові зобов'язання КП «ВРЕЖО» без використання податкового кредиту останніх, що також мало тяжкі наслідки у вигляді погіршення фінансового стану підприємства.

Також заявник зазначив, що окрім функцій виконавця послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» виступає також балансоутримувачем комунального житлового фонду.

Вище наведені додаткові функції не входять до переліку робіт, які формують послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що призводить до збільшення адміністративних витрат виконавців житлово-комунальних послуг, які потім закладаються в тариф.

Таким чином, відповідач посилається на те, що Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» виступає в одній особі і балансоутримувачем комунального житлового фонду, і виконавцем житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, і замовником виконання окремих видів робіт і безпосереднім виконавцем більшості робіт, які входять до складу тарифу на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, а також виступає посередником між населенням і органами державної влади та місцевого самоврядування вирішенні різноманітних питань.

Відповідач зазначає, що Єдиним джерелом фінансування виконання всіх цих різноманітних виробничих і соціальних функцій є тариф на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. Збільшення заборгованості населення за надані підприємством житлово-комунальні послуги призводить до дефіциту обігових коштів. Станом на 01.01.15. заборгованість населення перед Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» складає 134 282 212,53 тис. грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Отже, господарський суд не зобовязаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.1.1. постанови від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначив, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом. Але, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Суд зазначає, що заявником не надано належних доказів, які б спростували позицію позивача.

Скрутний фінансовий стан підприємства відповідача підтверджуються Балансом (Звітом про фінансовий стан відповідача на 30.06.15.); Звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід за 1 півріччя 2015 р.), копії яких містяться в матеріалах справи.

При цьому, згідно наданої заявником довідки № 08.7.0.0.0/010 від 15.12.15., залишок грошових коштів відповідача на рахунку складає: 564617,21грн.

Слід зазначити, що заявником не подано суду доказів існування інших рахунків та інформацію щодо грошових коштів на них або належних доказів того, що даний рахунок є Єдиним.

Також заявником в якості доказу скрутного матеріального стану надана довідка № 15837/02 від 14.12.15. з заборгованості з виплати заробітної плати, станом на 14.12.15., відповідно до якої вказано, що загальна сума заборгованості за жовтень 2015 р. складає 2020,70 грн., за листопад 16214,70 грн.

Суд зазначає, що вказана вище довідка не є належним доказом можливості виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15 за умови надання розстрочки на 12 місяців, а свідчить лише навпаки про неможливість виконання даного рішення.

В якості обставин, які утруднюють виконання рішення суду на даний час відповідач посилається на скрутний фінансовий стан підприємства та борги перед іншими підприємствами.

На підтвердження викладених обставин, відповідачем не подано жодного документального доказу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що ніякі докази для суду не мають заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що несвоєчасне виконання грошового зобовязання, яке саме виникло з господарського договору, було підтверджено наявними в матеріалах справи доказами. Складне фінансове становище та фінансова збитковість підприємства не є винятковими обставинами, які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки це є обставиною, що робить неможливим виконання рішення суду.

Фактично вказані обставини свідчать про збитковість господарської діяльності відповідача та наявність обставин, що дійсно ускладнюють виконання рішення господарського суду по даній справі.

Також судом встановлено, що сума заборгованості відповідача, яку суд вирішив стягнути на користь позивача у справі № 908/2934/15, виникла в період: березень-травень 2014 р. Тобто з моменту виникнення заборгованості відповідача пройшов досить тривалий проміжок часу і надання розстрочки виконання судового рішення додатково - на дванадцять місяців також негативно вплине і на майновий стан позивача у справі.

Крім того, Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» не надано суду належних документальних доказів того, що при наданні розстрочки виконання рішення на 12 місяців, заявник виплатить позивачу заборгованість.

Таким чином, судом встановлено, що докази, на які відповідач посилається в заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2834/15, як на підставу надання розстрочки виконання рішення суду, не є винятковими, оскільки посилання заявника на тяжке фінансове становище підприємства та затримки з платежів населення, не є винятковою підставою, що ускладнює виконання рішення суду або робить його неможливим, оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язковості рішень суду, який не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів.

Слід зазначити, що спір у даній справі виник з вини відповідача, а саме, Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» своєчасно не оплатило заборгованість за отримані послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСЬКІ КОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ», чим порушило умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в звязку з чим позивачем було нараховано відповідачу суму заборгованості, збитків від інфляції, 3 % річних, пеню та штраф.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Якщо інше не передбачено договором або законом, відповідальність за порушення зобовязання настає за наявності вини порушника.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було вжито заходів щодо належного виконання свого зобовязання перед позивачем в частині своєчасної оплати отриманих послуг.

Слід зазначити, що господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

За таких обставин, беручі до уваги вину відповідача та враховуючи можливі негативні наслідки для стягувача, та з метою не допущення їх настання, суд не вбачає обставин для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15.

За таких обставин, враховуючи ступінь вини відповідача та враховуючи те, що відповідач замість надання доказів щодо термінів та шляхів отримання коштів для розрахунку з позивачем, заявник навпаки доводив до відома суду про важке фінансове становище підприємства відповідача та неможливість виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15, суд не вважає зазначене відповідачем винятковою підставою для розстрочки виконання рішення суду та вказує на те, що ці обставини свідчать тільки про неможливість виконання відповідачем рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими засобами доказування наявність виключних обставин, які можуть бути підставою для надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15, а також відповідачем не обґрунтовано своїх вимог про надання розстрочки саме на 12 місяців, в звязку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2934/15 від 06.08.15. на 12 місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.15. у справі № 908/2934/15 на 12 місяців відмовити.

Судді І.В. Давиденко (головуюча)

ОСОБА_1

ОСОБА_2