КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа №910/29237/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року

у справі №910/29237/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест», м. Луцьк

до 1) Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ

2) Державного підприємства «СЕТАМ», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Державної виконавчої служби України, м. Київ

2) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м. Київ

3) ОСОБА_2, м. Чернівці

про визнання недійсними результатів електронних торгів -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2015 року порушено провадження у справі № 910/29237/15, залучено до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державну виконавчу службу України та Публічне акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2015 року, залучено до участі у справі в якості відповідача-2 - Державне підприємство «СЕТАМ».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2015 року, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» про вжиття захожів забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука Миколи, будинок 13 та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест

Не погодившись із вказаною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року у справі №910/29237/15 скасувати повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У відповідності до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України №7 від 17.05.2011 року треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

В якості доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі, позивачем надано фіскальний чек №ПН55 від 30.11.2015 року, список №17401 згрупованих відправлень листів та описи вкладення у цінний лист від 30.11.2015 року, які підтверджують направлення апеляційної скарги на адресу позивача, відповідача1, відповідача2 та третьої особи1.

Однак, докази направлення копії апеляційної скарги третій особі3, а саме ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів зазначає, що Публічному акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» було відомо про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2 ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року оскільки в судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_3

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року у справі №910/29237/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 26.11.2015 р. у справі №910/29237/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

ОСОБА_1