ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Справа № 910/25428/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 (головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Баранець О.М., Пашкіна С.А.)
та рішенняГосподарського суду міста Києва від 10.02.2015 (суддя Якименко М.М.)
у справі№ 910/25428/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"
доПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
простягнення 35.852.906,42 грн.,
за участю представників
позивачаКондратюк А.В.,
відповідачаГречана Т.А.,
скаржникаДорофеєв М.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 у справі №910/25428/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015, позовні вимоги задоволено в повному обсязі: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" 27.051.548,67 грн. основного боргу, 950.995,53 грн. 3 % річних, 7.850.362,22 грн. індексу інфляції.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судом апеляційної інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, та порушено норми матеріального і процесуального права, зокрема ст.ст. 601, 602, 625 ЦК України, ст.ст. 27, 43, 107 ГПК України.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2011 № 593 "Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 № 764" повноваження з управління корпоративними правами Державного публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" здійснює Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір стосується майна господарської організації ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", у статутному капіталі яких є корпоративні права держави (п. 7.1 Статуту товариства), однак ані місцевий господарський суд, ані суд апеляційної інстанції не залучали Міністерство аграрної політики та продовольства України як орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, хоча оскаржувані рішення суду можуть вплинути на його права або обов'язки щодо сторін спору.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Як встановлено ст. 111-5 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Незалучення до участі у справі Міністерства аграрної політики та продовольства України, прав та інтересів якого стосується спір у даній справі, є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого суду та постанови апеляційного суду і виключає можливість висновку суду касаційної інстанції про правильність застосування судами норм матеріального при розгляді справи.

Відтак, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції із залученням до участі у справі Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Керуючись ст.ст. 49, 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 910/25428/14 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" на користь Міністерства аграрної політики та продовольства України 43.848,00 грн. судових витрат.

Видачу наказу із зазначенням відповідних реквізитів доручити Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова