ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" грудня 2015 р. Справа № 922/5678/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 5830 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від "04" грудня 2015 р. у справі № 922/5678/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Національного університету цивільного захисту України, м. Харків,

про визнання недійсними торгів та зобов"язання відмінити торги

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2015 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абзацом 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення приймалося судом стосовно позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по двом немайновим вимогам, а саме: 1) визнання недійсними результатів торгів із закупівлі картоплі продовольчої (оголошення про закупівлю №200280 від 21.09.2015року), що проводив Національний університет цивільного захисту України, 2) зобов'язання Національного Університету цивільного захисту України відмінити торги із закупівлі картоплі продовольчої (оголошення про закупівлю №200280 від 21.09.2015року).

.У відповідності до пункту 2.11. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір сплачується, виходячи із двох немайнових вимог.

Таким чином, сукупний розмір судового збору за подання позову по двом немайновим вимогам мав складати - 2436,00 грн. (по 1218,00 грн. за кожну позовну заяву), а за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 110% від цієї суми - тобто 2679,60 грн.

Проте, з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №4396 від 16.12.2015 року вбачається, що апелянтом сплачено за подання апеляційної скарги лише 1218,00 грн., що є менше від суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги.

Таким чином, відповідачем не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Вищезазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.