ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 922/2378/13

У складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

від заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1, (за довіреністю від 12.01.2013р.)

від кредитора ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2, (за довіреністю №10/12-02 від 22.01.2015р.)

від кредитора АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» - ОСОБА_3, (за довіреністю від 17.11.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника ТОВ "Торговий Дім "Майротрейд" (вх. №1336 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.15 у справі № 922/2378/13

за заявою ПАТ "Банк Форум", м. Харків

до ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" , м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2013р. (суддя Дзюба О.А.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Макротрейд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою господарського суду Харківської області від 12.05.2014р. (суддя Дзюба О.А.) припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнано ТОВ "ТД "Макротрейд" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" задоволено частково, постанову господарського суду Харківської області від 12.05.2014р. скасовано, провадження у справі №922/2378/13 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2014р. касаційна скарга ТОВ "ТД "Макротрейд" в особі ліквідатора ОСОБА_4 задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. скасована в частині припинення провадження у справі про банкрутство та прийнято в цій частині нове рішення, а саме: "Ухвалу попереднього судового засідання господарського суду Харківської області від 11.12.2013 року та ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство від 14.06.2013 року у справі №922/2378/13 скасувати. Справу №922/2378/13 передати на розгляд до господарського суду Харківської області в підготовчому судовому засіданні з розгляду заяви ПАТ "Банк Форум" про порушення справи про банкрутство №3130-1/2.10.1 від 06.06.2013 року в іншому складі суду", в решті постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. залишена без змін; доручено господарському суду Харківської області вжити заходів до повороту виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2014р. у скасованій частині шляхом винесення відповідної ухвали в адресу державного реєстратора у випадку встановлення обставин здійснення державної реєстрації припинення провадження у справі про банкрутство №922/2378/13 ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" (код 35290327).

08.09.2014р. справа №922/2378/13 повернулася до господарського суду Харківської області.

10.09.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Казарцевій В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Макротрейд", визнані безспірними вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "БАНК ФОРУМ" у розмірі 41299691,50 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "ТД "Макротрейд", зобов'язано розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства, інвестиційного положення та положення на товарному ринку, провести інвентаризацію майна боржника.

14.11.2014р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою суду від 19.11.2014р. клопотання розпорядника майна було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. у справі № 922/2378/13 (суддя Казарцева В.В.) задоволено клопотання розпорядника майна. Відсторонено керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Макротрейд" ОСОБА_5 від посади та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ТОВ "ТД "Макротрейд" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво арбітражного керуючого №124 від 06.02.2013 р., ІПН НОМЕР_1, адреса: 61045, м.Харків, вул.Тобольська,29). Зобов'язано ОСОБА_5 передати розпоряднику майна ТОВ "ТД "Макротрейд" ОСОБА_4 протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі. Відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду на "24" лютого 2015 р. о 10:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, к.232. Зобовязано розпорядника майна виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 24.09.2014 р., надати суду відповідні докази. Повторно зобов'язано кредиторів за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

ТОВ "ТД "Макротрейд" не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. у справі № 922/2378/13 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області в частині задоволення клопотання розпорядника майна - відсторонення керівника ТОВ "ТД "Макротрейд" ОСОБА_5 від посади та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_4; зобов'язання ОСОБА_5 передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки, штампи по акту прийому-передачі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2015р. у справі № 922/2378/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 16.03.2015р.

Від розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшли заперечення (вх. 3693 від 06.03.2015р. а.с. 79-85 т. 10) на апеляційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Макротрейд" (вх. 1336 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. у справі № 922/2378/13. В запереченнях розпорядник майна зазначає, що вважає подану апеляційну скаргу безпідставною та поданою з метою затягування ліквідаційної процедури, оскаржувану ухвалу вважає такою, що прийнята у відповідності до обставин справи та норм чинного законодавства. Просить урахувати його позицію у справі та залишити оскаржувану ухвалу без змін, а у задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

Від боржника (заявника апеляційної скарги) надійшло клопотання (вх. 4089 від 13.03.2015р.), в якому він просить відкласти розгляд справи № 922/2378/13 на іншу дату. Клопотання обґрунтоване необхідною поїздкою представника боржника до м. Києва у зв'язку з участю у судовому засіданні Вищого адміністративного суду України. До клопотання додано копію повістки - повідомлення Вищого адміністративного суду України у справі № К/9991/88617/11.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду України від 16.03.2015р. розгляд справи відкладено на 31.03.2015р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. у зв'язку з хворобою судді Здоровко Л.М. для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. № 6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судове засідання 31.03.2015р. розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_4 не прибув, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 31.03.2015р. представник кредитора АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги і залишити в силі оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. у даній справі.

В судовому засіданні 31.03.2015р. представник кредитора ПАТ "Банк Форум" заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи неявку розпорядника майна у судове засідання, зважаючи на зміну складу судової колегії, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги на 09:30 год. 15.04.2015р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.