ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Справа № 5013/1695/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Науменко І.М., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

від відповідача: ОСОБА_1 представник ( дов. від 05.01.2015 р. № 2 ),

ОСОБА_2 представник ( дов. від 05.05.2015 р. № 21 )

за участю: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2015 р., прийнятої за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-2454/07 від 05.11.2015 р. на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області при примусовому виконанні рішення у справі № 5013/1695/12

за позовом ОСОБА_3 компанії "Газ України"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

м. Київ

до ОСОБА_3 підприємства "Кіровоградтепло"

товариства з обмеженою відповідальністю

"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії",

м. Кіровоград

про стягнення 7 908 990,78 грн.

за участю: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла скарга ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", в якій оскаржуються дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 04.11.2015 р. про арешт коштів скаржника на загальну суму 30 474 421,91 грн. при примусовому виконанні наказу господарського суду у даній справі від 26.04.2013 р., яка винесена у зведеному виконавчому провадженні № 48349481. Відповідно до уточнення до скарги, скаржник просить: скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.11.2015 р. про арешт коштів ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на загальну суму 30 474 421,91 грн., яка винесена у зведеному виконавчому провадженні № 48349481, та зняти арешт з рахунків скаржника.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2015 р. скаргу задоволено частково - скасовано постанову про арешт коштів боржника від 01.11.2015 р., винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, в частині накладенні арешту на кошти боржника ОСОБА_3 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", , що містяться на рахунку № 2794, відкритому в фiлiї - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк", код фінансової установи - 323475. Знято арешт з коштів боржника - ОСОБА_3 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", , які містяться на рахунку № 2794 відкритому в фiлiї - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк", код фінансової установи - 323475. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду Кіровоградської області, Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржену ухвалу і прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" в повному обсязі та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.11.2015 р. про арешт коштів ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на загальну суму 30 474 421,91 грн., яка винесена у зведеному виконавчому провадженні № 48349481, і зняти арешт з розрахункових рахунків ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" перелік яких наведено у оскаржуваній постанові.

На обґрунтування апеляційної скарги, Відповідач послався на те, що у звязку накладанням арешту відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, постановою від 04.11.2015 р. на розрахункові рахунки підприємства - ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на даний час не має будь-якої реальної можливості виконати вимога ухвали господарського суду Кіровоградської області від 13.10. 2015 р. у справі № 912/1831/14 про надання розстрочки і приступити до виконання своїх грошових зобовязань у строк, визначений ухвалою суду. Працівники підприємства вимушені звертатися до Комісії по трудових спорів, яка створена на підприємстві, отримувати на підставі ст. ст. 115, 227, 230 КЗпП України і ст.ст. 24, 34 Закону України "Про оплату праці" посвідчення та предявляти їх до органів державної виконавчої служби. Це не тільки впливає на строки отримання працівниками заробітної плати, але й покладає на підприємство додатковий фінансовий тягар зі сплати виконавчого збору у розмірі 10 % від стягнутих сум. ДП "КТ" ТОВ "ЦНТІ УНГА" не має змоги всупереч Податкового кодексу України, своєчасно сплачувати податки, збори та інші обовязкові платежі, а також на сьогодні зумовлює повну зупинку підприємства, зрив опалювального сезону та початок техногенної катастрофи в масштабах всього міста, що в свою чергу призведе до соціального вибуху серед мешканців міста.

Скаржик посилається на те, що оскаржуваною постановою накладено арешт на кошти, що місяться на розрахунковому рахунку зі спеціальним режимом використання № 279 - і відкритого в філії Кіровоградського обласного управління Публічного акціонерного товаристзг "Державний ощадний банк України", на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 750 "Про затвердження порядків зарахування коштів на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням у сфері теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення". Згідно вказаного договору та постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 р. № 750 даний рахунок є рахунком зі спеціальним режимом використання.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у запереченнях на апеляційну скаргу просило відмовити в задоволені апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу залишити без змін оскільки державним виконавцем відділу примусового виконання рішень в межах повноважень, наданих йому законодавством, правомірно накладено арешт на кошти боржника та винесено відповідно постанову. До компетенції державного виконавця не входить перевірка цільового призначення рахунків боржника, відкритих в банках. В той же час, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязано державного виконавця зняти арешт з рахунку боржника в разі надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом. Таким чином, дії державного виконавця по виконанню виконавчого провадження № 39415616, щодо виконання наказу № 5013/1695/12 є правомірними та ґрунтуються на законі.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки свого повноважного представника у судове засідання суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відділ державної виконавчої служби повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відділу державної виконавчої служби поштового відправлення, яким останньому направлена копія ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги у справі до провадження.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_5

Розпорядженням секретаря судової палати від 08.12.2015 р., у звязку із перебуванням судді Євстигнеєва О.С. - члена постійно діючої колегії суддів, визначеної рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р. № 1, у відпустці, визначена для розгляду справи колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ), суддів Кузнецова В.О., Науменко І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Кощеєва І.М., суддів: Кузнецова В.О., Науменко І.М. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.12.2015 р.

В звязку з встановленими ч. 2 ст. 102 ГПК України строками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, справа розглядається за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 22.12.2015 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників Відповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2013 р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 р., позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задоволено частково: стягнуто з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" - 4 625 763,17 грн. заборгованості, з яких: 3 932 706,55 грн. - сума основного боргу, 209 987,03 грн. - інфляційні втрати, 383 069,59 грн. - 3% річних, 100 000,00 грн. - пеня, а також 64 380,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 2 781 547,27 грн. припинено. В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

26.04.2013 р. на виконання зазначених рішення господарського суду Кіровоградської області та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2013 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 р. у справі № 5013/1695/12 в частині інфляційних втрат скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області. В іншій частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 р. залишено без змін.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2013 р. позов в частині стягнення інфляційних втрат задоволено повністю, стягнуто з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 283 843,83 грн. інфляційних втрат.

На виконання рішення від 30.07.2013 р. господарським судом Кіровоградської області 21.08.2013 р. видано наказ.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду, згідно із ст. 116 ГПК України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження ВП № 39415616 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області у даній справі від 26.04.2013 р. про стягнення з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 4625763,17 грн заборгованості, з яких: 3 932 706,55 грн. - основний борг, 209 987,03 грн. - інфляційні втрати, 383 069,59 грн. 3 % річних, 100 000,00 грн. - пеня; а також 64 380,00 грн витрат по сплаті судового збору ( залишок боргу 4 572 032,28 грн. ).

Також, постановою від 05.03.2014 р. ( т. 1, а. с. 229 ) відкрито виконавче провадження ВП № 42365391 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області у даній справі від 21.08.2013 р. про стягнення з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 283 843,83 грн інфляційних втрат.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції чинної на момент вчинення виконавчих дій ), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника, якою передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Вищезазначені виконавчі провадження з примусового виконання наказів у даній справі були приєднані до зведеного виконавчого провадження № 37151580 відповідно 28.08.2013 р. та 12.03.2014 р.

04.11.2015 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4О винесено постанову про арешт коштів. Відповідно до цієї постанови у зведеному виконавчому провадженні накладено арешт на кошти боржника - ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", що містяться на перерахованих в цій постанові рахунках, в межах суми 30 474 421,91 грн.

Ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", визначено перелік заходів примусового виконання рішень, якими є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії, на підставі чого державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець, серед іншого, зокрема, має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; викликати посадових осіб з приводу виконавчих документів; здійснювати інші повноваження, передбаченими цим Законом та іншими законами.

В силу вимог ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", боржник, зокрема, зобов'язаний надати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості, зокрема, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, письмово повідомляти державного виконавця про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 04.11.2015 р., перелік рахунків, на яких знаходяться кошти боржника - ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", на які накладено арешт відповідно до цієї постанови, отримано від Державної податкової служби України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вже частково зазначалося вище, ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" оскаржує дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 04.11.2015 р. про арешт коштів скаржника на загальну суму 30 474 421,91 грн. винесену у зведеному виконавчому провадженні № 48349481. та просить зняти арешт з рахунків скаржника.

Ст. 1212 ГПК України передбачено право стягувача, боржника або прокурора оскаржити до господарських судів дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Скарга боржника підлягає розгляду лише в тій частині, яка стосується виконання рішення у даній справі ( підпункт 9.2. п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. ( з послідуючими змінами ) "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

З огляду на викладене, господарський суд обґрунтовано не взяв до уваги доводи скаржника про розстрочення виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 р. справі № 912/1832/14 в частині стягнення з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - 21 944 215,60 грн. заборгованості на період з жовтня 2015 року по вересень 2017 року, оскільки дані обставини не стосуються виконання рішення у цій справі.

В оскаржуваній ухвалі, місцевий господарський суд дійшов висновку про невідповідність постанови про арешт коштів боржника в частині накладенні арешту на кошти ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", що містяться на рахунку № 2794, відкритому в фiлiї - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк", код фінансової установи - 323475 вимогам чинного законодавства, та скасував в зазначеній частині постанову. В той же час, врахувавши положення Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 р., визнав такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства доводи скаржника про те, що поточний рахунок ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" № 2794, відкритий в філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", також слід вважати спеціальним.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.11.2015 р. про арешт коштів ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на загальну суму 30 474 421,91 грн., яка винесена у зведеному виконавчому провадженні № 48349481, накладено арешт на кошти, що також містяться на рахунку № 2794 - із спеціальним режимом використання, який відкрито відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 р. № 217 "Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу" та Закону України "Про теплопостачання".

П. п. 1, 3 вказаного Порядку зазначено, що його дія поширюється на суб'єктів господарювання, які в установленому законодавством порядку отримали відповідну ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії ), її транспортування магістральними і місцевими ( розподільними ) тепловими мережами та постачання. У місячний строк з дня набрання чинності цим Порядком ліцензіати відкривають спеціальні рахунки в уповноважених банках, які обслуговують такі рахунки.

Відповідно до п. 7 цього Порядку власниками коштів на спеціальному рахунку є ліцензіати. Ліцензіати зобовязані використовувати кошти із спеціального рахунка виключно для виконання інвестиційних програм згідно з графіком на планований та прогнозний періоди. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

За приписами частин першої, п'ятої та шостої статті 191 Закону України "Про теплопостачання" оплата теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні організації в уповноваженому банку. Оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється. На кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобов'язаннями гарантованого постачальника, теплогенеруючих, теплопостачальних та теплотранспортуючих організацій. Операції на поточних рахунках із спеціальним режимом використання не підлягають зупиненню.

Ч. 5 ст. 65 Закону України Про виконавче провадження чітко визначено, що не підлягають стягненню в порядку встановленому цим Законом, кошти, що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 191 та 261 Закону України "Про теплопостачання" та ст. 151 Закону України "Про електроенергетику".

За таких обставин колегія суддів вважає правомірним і обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що операції по рахунку № 2794 боржника, відкритому в філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", не можуть бути обмежені. Однак, старшим державним виконавцем при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 04.11.2015 р. не було враховано положення вищезазначених норм чинного законодавства.

Враховуючи приписи чинного законодавства та встановлені обставини справи, також є правомірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні решти скарги стосовно спірної постанови про арешт коштів в частині накладення арешту на кошти боржника, що містяться на інших поточних рахунках останнього в банківських установах згідно переліку, який міститься в цій постанові з підстав недоведеності скаржником наявності правових підстав, а доводи викладені в апеляційній скарзі колегія суддів вважає непереконливими та такими, що не відповідають приписам законодавства та спростовуються встановленим судом першої інстанції обставинами справи.

Однак, суд першої інстанції, задовольняючи частково скаргу Відповідача, помилково зазначив дату винесення постанови про арешт коштів боржника, так замість 04.11.2015 р. вказав 01.11.2015 р. та скасовуючи спірну постанову та арешт коштів боржника, що містяться на рахунку № 2794 не врахував, що скарга боржника розглядалася лише в частині, яка стосувалася виконання рішення у даній справі ( на загальну суму 4 855 876,11 грн. ), що є підставою для зміни ухвали господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2015 р. у справі № 5013/1695/12.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2015 р. у справі № 5013/1695/12 змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Скаргу ОСОБА_3 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 13-2454/07 від 05.11.2015 р. задовольнити частково.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 04.11.2015 р., винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 у зведеному виконавчому провадженні № 48349481, в частині яка стосується виконання рішень господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/1695/12 на загальну суму 4 855 876,11 грн. в частині накладенні арешту на кошти боржника - ОСОБА_3 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", , що містяться на рахунку № 2794, відкритому в фiлiї - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк", код фінансової установи - 323475.

Зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_3 підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", , які містяться на рахунку № 2794 відкритому в фiлiї - Кiровоградське обласне управлiння АТ "Ощадбанк", код фінансової установи 323475 в частині яка стосується виконання рішень господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/1695/12 на загальну суму 4 855 876,11 грн.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 23.12.2015 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов