ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/1392/13

За позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в особі, Одеської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: Прокурор Комінтернівського району Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в особі Одеської обласної державної адміністрації до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, а саме зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 знести, за власний рахунок, самовільно збудовані об'єкти оздоровчо-розважального центру Мелодія моря, які розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 49 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 1, та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,30 га, яка розташована за адресою Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 49 км автодороги Одеса-Мелітополь Новоазовськ, 1.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.10.2013 року (суддя Зайцев Ю.О.) позовні вимоги задоволені, зобовязано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,30 га, яка розташована за адресою Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 49 км. автодороги Одеса-Мелітополь Новоазовськ, та зобовязано ФОП ОСОБА_2 знести за власний рахунок самовільно збудовані об'єкти оздоровчо-розважального центру Мелодія моря, які розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 49 км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 1.

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємеця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 14.10.13 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.13 р. у справі № 916/1392/13 залишено без задовольння.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2014р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2013. у справі №916/1392/13 - відмолено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_2 звернулася до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 01.10.2014р.та постановити нове рішення про задоволення заяви ФОП ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2014р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 01.10.2014р. скасовано, заяву ФОП ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. у справі №916/1392/13 задоволено та відстрочено виконання рішення господаського суду Одеської області від 14.10.2013р. у справі №916/1392/13 до 01 березня 2015 року.

21.12.2015 р. за вх. ГСОО №2-7059/15 до господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення суду від 14.10.2014 року по справі №916/1932/13 у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Так, суддею Зайцевим Ю.О. вже розглядалася заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про надання відстрочки виконання рішення суду від 14.10.2013р., в задоволенні якої судом відмовлено. Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_2 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 01.10.2014р.та постановити нове рішення про задоволення заяви ФОП ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2014р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 01.10.2014р. скасовано, заяву ФОП ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. у справі №916/1392/13 задоволено та відстрочено виконання рішення господаського суду Одеської області від 14.10.2013р. у справі №916/1392/13 до 01 березня 2015 року.

Враховуючи, що судом вже розглядалась заява даного типу з тих же підстав, враховуючи приписи ст. 20 ГПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення суду від 14.10.2013 року по справі №916/1392/13 у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України по справі за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в особі, Одеської обласної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Ю.О. Зайцев