overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4859/15

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та виселення

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №01-36-20 від 20.01.2015р.

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" січня 2016 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (перший поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати надати

позивачу: докази передачі обєкта оренди відповідачу; додаткові письмові пояснення;

відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4733/15

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС"

про стягнення 17 056 грн. 57 коп.

Суддя Петренко Н.Д,

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №05-18/48 від 08.12.2015р., ОСОБА_2, довіреність №05-18/19 від 17.02.2015р;

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: позивач, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС" про стягнення заборгованості у розмірі 17 056 грн. 57 коп. за договором № СД/ТХ-99 підряду на виконання робіт.

В ході розгляду справи, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" надало до суду клопотання за (вх. ГСОО№2-7102/15 від 23.12.2015р.) про припинення провадження у справі № 916/4733/15, у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості та відсутності предмету спору.

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи надане клопотання, суд вважає, що відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що відповідачем заборгованості була погашена лише в ході розгляду справи, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/4733/15 - припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС" (67543, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Визирка, 2 км дороги порту Южний, р/р 2420 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, ) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13,п/р: 1, ПАТ "МАРФІН БАНК", м. Іллічівськ, МФО 328168, ) судовий збір у розмірі 1 218( одна тисяча двісті вісімндацять ) грн. 00 коп.

Наказ видати.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4866/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське об'єднання автобусних станцій"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Овідіопольавтотранс"

про стягнення 523 420 грн. 76 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 25.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 26.11.2015р.

Суть спору: про стягнення 523 420 грн. 76 коп

24.12.2015р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву про витребування доказів.

Судом заява розглянута та задоволена.

Приймаючи необхідність витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" січня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (перший поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача: оригінал договору оренди від 22.12.2014р. №1 для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії попередніх договорів оренди з 2012р., які були укладені з відповідачем, з додатками, письмові заперечення на відзив;

відповідача: банківську виписку по р/р 1 у ВАТ „МАРФІН БАНК у м. Іллічівську, МФО 388498 в розрізі контрагенту товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське об'єднання автобусних станцій" за період з 1 січня 2015р. по 24 грудня 2015р., письмові пояснення щодо клопотаня відповідача про забезпечення позову;

3. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4847/15

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТИН";

про захист авторських прав та стягнення 13780,00 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивачів: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами": ОСОБА_1 за довіреністю;

Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК": не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про захист авторських прав та стягнення 13780,00 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" січня 2016 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази здійснення господарської діяльності відповідачем у нічному клубі „ВЕСТЕРН за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, місце 23, належну копію ліцензійного договору №НЛВ-138/15 від 31.12.2014р., яка містить всі пункти договору, пояснення, обґрунтування підстав визначення для обрахунку суми позову мінімальної заробітної плати на час подання до суду позову, а не на час встановлення позивачем факту порушення авторського права; пояснення і обґрунтування щодо правових підстав стягнення компенсації за незаконне використання твору саме на рахунки ПО „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, докази здійснення господарської діяльності у нічному клубі „ВЕСТЕРН.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4894/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 37174,61 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 37174,61грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність відомостей щодо повідомлення відповідача про призначене судове засідання, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" січня 2016 р. о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 15.11.2006р. для огляду в судовому засіданні;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4579/15
За позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси

до відповідача: ДП „Будівельний комбінат Відкритого акціонерного товариства „Одестрансбуд

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Одестрансбуд

про стягнення 48817,60грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/11-944 від 09.10.2015р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи ПАТ „Одесагаз: не з`явився

від третьої особи ВАТ „Одестрансбуд: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 48817,60грн.

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „14 січня 2015 р. о 12год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

2. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази надсилання копії позову та доданих документів ВАТ „Одестрансбуд; докази повідомлення відповідача про укладення договору поруки №ТГО-369/12 від 21.11.2012р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; судове рішення від 11.04.2011р. у справі №19/17-463-2011;

третю особу ПАТ „Одесагаз надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів, договору поруки №ТГО-369/12 від 21.11.2012р. та додатку до нього; належним чином засвідчену копію судового рішення від 11.04.2011р. у справі №19/17-463-2011 та докази його виконання з боку позивача.

третю особу ВАТ „Одестрансбуд надати: пояснення по суті спору; відомості щодо стадії перебування ДП „Будівельний комбінат в стані припинення; відомості щодо фактичного місцезнаходження ДП „Будівельний комбінат.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4856/15

За позовом: Приватної організації „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Умиг Мьюзик

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 27560грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №01/09/15-02 від 01.09.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 27560грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „05січня 2016р. о 12год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази здійснення господарської діяльності відповідачем в ресторані „NOA за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога,307; належну копію ліцензійного договору №НЛВ-138/15 від 31.12.2014р., яка містить всі пункти договору; пояснення підписання акту від 14.06.2015р. тільки однією особою; пояснення, обґрунтування підстав визначення для обрахунку суми позову мінімальної заробітної плати на час подання до суду позову, а не на час встановлення позивачем факту порушення авторського права; пояснення і обґрунтування щодо правових підстав стягнення компенсації за незаконне використання твору саме на рахунки ПО „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; докази здійснення господарської діяльності у ресторані „NOA.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа №916/4509/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАСІННЯ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-98"

про стягнення 122 496 грн. 90 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3054 від 29.12.2011р.

від відповідача: не зявився;

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАСІННЯ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-98" заборгованість в сумі 122 496 грн. 90 коп.

24 грудня 2015 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/4509/15 на пятнадцять днів до 26 січня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4509/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 916/4571/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 102 286 грн. 68 коп.

Суддя Петренко Н.Д,

Представники:

від позивача:ОСОБА_2, довіреність №4117-К-О від 12.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_1, особисто, за паспортом

СУТЬ СПОРУ. Позивач, публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 102 286 грн. 68 коп., з яких: 45 900 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом, 24 551 грн. 86 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 27 289 грн. 75 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 4 544 грн. 21 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

24.12.2015р. у судовому засіданні відповідач надав до суду клопотання про залучення додаткових документів, а саме докази погашення заборгованості, а також судовий збір, що підтверджується наданими відповідачем копіями платіжних доручень №174 від 13.11.2015р, №188 від 20.11.2015р. та копіями квитанцій від 12.11.2015р.

Також, публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" надало до суду заяву про припинення провадження у справі № 916/4571/15 у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості та відсутності предмету спору, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи надану заяву та повне погашення пред'явленої до стягнення заборгованості, суд вважає, що відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/4571/15 - припинити.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4735/15

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС"

про стягнення 19 475 грн. 63 коп.

Суддя Петренко Н.Д,

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №05-18/48 від 08.12.2015р., ОСОБА_2, довіреність №05-18/19 від 17.02.2015р;

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: позивач, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС" про стягнення заборгованості у розмірі 19 475 грн. 63 коп.. за договором № СД/ТХ-290 про закупівлю робіт за державні кошти.

В ході розгляду справи, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" надало до суду клопотання за (вх. ГСОО№2-7105/15 від 23.12.2015р.) про припинення провадження у справі № 916/4735/15, у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості та відсутності предмету спору.

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи надане клопотання, суд вважає, що відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що відповідачем заборгованості була погашена лише в ході розгляду справи, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/4735/15 - припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС" (67543, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Визирка, 2 км дороги порту Южний, р/р 2420 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851, ) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13,п/р: 1, ПАТ "МАРФІН БАНК", м. Іллічівськ, МФО 328168, ) судовий збір у розмірі 1 218( одна тисяча двісті вісімндацять ) грн. 00 коп.

Наказ видати.

Суддя Н.Д. Петренко