ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. Справа № 926/1334/15

За позовом приватного підприємства «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» м.Чернівці

До відповідачів : 1. - приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» м.Чернівці 2. Комунальна організація «Редакція газети «Галичина» м.Івано-Франківськ

про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:
від позивача ОСОБА_1 - представник (дов.№1/2015 від 12.06.2015р.)
від відповідача 1. не зявився
від відповідача 2. ОСОБА_2- юрисконсульт (дор. № 2 від 17.08.2015р.)

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Центр сучасної офтальмології «Ваш зір» м.Чернівці 10.08.2015 року звернулось з позовом до приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» м. Чернівці та Комунальної організації «Редакція газети «Галичина» м.Івано-Франківськ про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ПМУ «Прозріння» (відповідач 1.) вчинив дії щодо розповсюдження недостовірної, неправдивої та такої, що вводить в оману споживачів інформації в рекламі своїх послуг, чим порушив право позивача на законне конкурентне середовище. А тому вказані дії відповідача 1. є проявом недобросовісної конкуренції по відношенню до ПП «Ваш зір», спрямованої на привернення до себе якомога більшої кількості клієнтів, що потребують офтальмологічних послуг.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.08.2015 року.

Представник відповідача 1. в судове засідання 26.08.2015 року не зявився, при цьому від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.

В своєму відзиві на позов відповідач 2. проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що твердження позивача про те, що відповідач 2. відмовився в добровільному порядку спростувати недобросовісну рекламу, оскільки Редакція газети «Галичина» не мала жодних правових підстав в добровільному порядку публікувати спростування на рекламу, зміст якої надавався замовником реклами - приватною медичною установою «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» м. Чернівці. Згідно положень ст.ст.10, 27,28 Закону України «Про рекламу» відповідальність за недобросовісну рекламу несе винна особа, рекламодавці, винні у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, публічне спростування недобросовісної та неправомірної порівняльної реклами здійснюється за рахунок винної особи, а відтак відповідач 2. просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання редакції газети Галичина» опублікувати спростування.

Крім того, відповідач 2. зазначив, що на виконання додаткового замовлення приватної медичної установи «Міжнародний науково-практичний центр східної медицини «Прозріння» від 14.08.2015 року ним 20.08.2015 року опубліковане уточнення де відсутнє посилання на те, що керівник центру «AS» - ОСОБА_3 має науковий ступень «кандидата медичних наук».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2015 року на 11 годину 20 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Відповідачу 1 надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик