ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 926/1727/15

За позовом Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства Пересувна механізована колона №151 м. Сторожинець

до відповідача Сторожинецька міська рада м. Сторожинець

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 860526,89 грн.

Cуддя М.І. Ніколаєв

Представники:

від позивача ОСОБА_2, дов. від 02.12.2015 р., ОСОБА_3, дов. від 09.11.2015 р.

від відповідача ОСОБА_4, дов. від 02.01.2015 р.

від третьої особи ОСОБА_5, дов. від 14.09.2015 р., ОСОБА_6, дов. від 29.04.2015 р.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №151» звернулось з позовом до Сторожинецької міської ради про стягнення 860526,89 грн. боргу за виконані згідно договору підряду на виконання робіт від 03 грудня 2009 року будівельні роботи з реконструкції будівлі солдатської їдальні з переобладнанням в дитячу дошкільну установу по вул. Гвардійській, 15 в м. Сторожинець, в тому числі 455016, 00 грн. основного боргу, що виник з 28.02.2013 року, 16562,60 грн. пені за період з 28.02.2013 року по 28.08.2013 року, 36538,40 грн. 3% річних та 352409,89 грн. інфляційних нарахувань за період з 28.02.2013 року по 02.11.2015 року.

Ухвалою від 11.11.2015 року порушено провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, відстрочено питання про сплату судового збору до 11.12.2015 року, судове засідання призначено на 03.12.2015 року за участю представників сторін .

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи це відсутністю договірних відносин між сторонами, оскільки на виконання розпорядження Чернівецької ОДА від 16.02.2012 року №92-р незавершене будівництво передано на баланс ОСОБА_1 капітального будівництва Чернівецької ОДА. При цьому, 31.01.2013 року позивача повідомлено про відмову від договору підряду, у звязку з чим останній розірвано в односторонньому порядку.

У свою чергу ОСОБА_1 капітального будівництва Чернівецької ОДА позовні вимоги підтримує, вважаючи, що заборгованість за виконанні підрядні роботи підлягає стягненню саме з відповідача як сторони договору, оскільки управління жодних договорів з позивачем щодо спірного обєкта будівництва не підписувало, тож не є стороною спірних правовідносин. Більш того, представник третьої особи наголошує, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушене зобовязання.

У судовому засіданні 03.12.2015 року оголошено перерву на 10.12.2015 року.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року відкладено розгляд справи на 22.12.2015 року.

18.12.2015 року від відповідача надійшло клопотання про залучення сільськогосподарського кооперативу «Колос» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що позивачем не доведено, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки сільськогосподарського кооперативу «Колос», який не є стороною договору підряду на виконання робіт від 03 грудня 2009 року та не має інших договірних відносин з позивачем щодо спірних підрядних робіт, у задоволенні поданого клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Крім того, присутній в судовому засіданні 22.12.2015 року представник третьої особи повторно наголосив, що між Сторожинецькою міською радою та ОСОБА_1 капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації не було укладено договору про переведення боргу, відтак заборгованість повинна бути сплачена відповідачем по справі.

У свою чергу, представник відповідача наполягає, що боргові зобовязання передано ОСОБА_1 капітального будівництва, проте у звязку з можливістю мирного врегулювання спору звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

За таких обставин справи, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та виходячи з того, що представниками сторін не заперечується можливість мирного вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про залучення третьої особи відмовити.

2. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 12.01.2016 року на 11:00 год.

4. Зобовязати відповідача у строк до 11.01.2016 року провести з позивачем звірку розрахунків по договору підряду від 09.12.2009 року, підписаний акт надати суду.

5. Участь сторін обовязкова.

6. Попередити представників сторін, що в разі їх неявки у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя М.І.Ніколаєв