КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа №910/18748/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 19.10.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року

у справі № 910/18748/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

про стягнення 832440грн.33коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року (головуючий суддя - Картавцева Ю.В., судді: Ломака В.С., Смирнова Ю.М.) відмовлено в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 апеляційну скаргу повернуто фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

30.11.2015 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вдруге звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду в якій просив його скасувати. Проте, заявник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. Відсутність відповідного клопотання є підставою для повернення повторно поданої апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України.

Вдруге з апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 07.10.2015 заявник звернувся 28.11.2015, тобто з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України строку для її подання. При цьому в скарзі відсутні будь - які посилання чи звернення сторони про поновлення пропущеного строку.

Проте, пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

За таких обставин, поновлення судом пропущеного строку подання апеляційної скарги є неможливим без мотивованого клопотання заявника скарги про поновлення цього строку (п.4 ч.1 ст.97 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі №910/18748/13 не приймати до розгляду та повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

2. Справу №910/18748/13 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

О.М. Баранець