ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Справа № 911/3886/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства Український професійний банк, м. Київ

до приватного акціонерного товариства Банкомзвязок, Київська обл., с. Безпечна

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

позивача не зявилися;

відповідача не зявилися;

третьої особи - не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3886/15 за позовом публічного акціонерного товариства Український професійний банк до приватного акціонерного товариства Банкомзвязок, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 порушено провадження у справі № 911/3886/15 та призначено розгляд справи на 17.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2015 року відкладено розгляд справи на 08.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2015 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (01014, м. Київ, вул. Вільшанська, 23), розгляд справи відкладено на 22.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2015 року відкладено розгляд справи на 05.11.2015 року

05.11.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питання про визначення дійсної вартості будівлі спеціально допоміжного обладнання (літ. В) загальною площею 5 760,70 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 69.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2015 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі № 911/3886/15.

10.12.2015 року до канцелярії господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №22074/15-42 від 04.12.2015 року з матеріалами справи №911/3886/15 в якому інститут повідомляє про неможливість виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 05.11.2015 року про призначення судової експертизи у звязку з навантаженням експертів та просить погодити термін проведення експертизи понад три місяці, сторону здійснити оплату судової експертизи та задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2015 року поновлено провадження у справі № 911/3886/15. Розгляд справи призначено на 17.12.2015 року.

Зобовязано сторін виконати клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №22074/15 від 04.12.2015 року, а саме надати суду:

- акт введення в експлуатацію;

- технічний паспорт БТІ (матеріали технічної інвентаризації);

- відомості щодо правового статусу на земельну ділянку;

- розрахунок земельного податку (з додатками) на 2015р.;

- довідку про первісну та залишкову балансову вартість станом на дату оцінки;

- відомості щодо існуючого використання а також перелік послуг/робіт, що надаються (можуть надаватися) стороннім організаціям внаслідок функціонування обєкту дослідження; У разі надання майна в оренду іншим субєктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням): ставки орендної плати за одиницю площі; загальні показники площі приміщень, що можуть бути передані в оренду; відсоток завантаження площ орендарями;

- відомості про фактичні та (або) очікувані доходи та витрати, повязані із функціонуванням обєкта дослідження за 2013, 2014, 2015 р.

Відповідно до п. 1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу).

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день направлення їх особі або органу, які призначили експертизу. Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов'язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне погодити проведення судової експертизи у справі № 911/3886/15 за позовом публічного акціонерного товариства Український професійний банк до приватного акціонерного товариства Банкомзвязок про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у строк понад три місяці.

Окрім того, у вищевказаному листі інститут просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством ПАТ «Український професійний банк» відповідно до рахунку, який направлений на адресу платника.

Враховуючи викладене, та те, що ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2015 року зобовязано публічне акціонерне товариство Український професійний банк забезпечити оплату вартості експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, суд вважає за необхідне зобовязати публічне акціонерне товариство Український професійний банк здійснити попередню оплату експертизи.

Представники сторін не надали додаткових доказів, витребуваних на виконання клопотання експерта.

Таким чином, виконати клопотання експерта неможливо за незалежними від суду обставинами.

З огляду на викладене, слід направити відповідне повідомлення експерту для вирішення питання про проведення експертизи за наявними матеріалами. Провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити термін проведення судової експертизи у справі № 911/3886/15, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2015 у строк понад три місяці.

2. Зобовязати ПАТ Український професійний банк здійснити попередню оплату судової будівельно-технічної експертизи, згідно рахунку №6436 від 02.12.2015 року на суму 15 360,00 грн., докази чого надати Київському науково-дослідного інституту судових експертиз та господарському суду Київської області.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка дійсна вартість будівлі спеціально допоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5 760,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе буд. 69, що належить АТ Банкомзвязок на праві приватної власності.

4. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Направити матеріали справи №911/3886/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Результати експертизи надати господарському суду Київської області негайно після її проведення.

7. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

8. Провадження по справі зупинити.

Суддя Т.Д. Лилак