РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"25" грудня 2015 р. Справа № 906/915/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

суддів Гудак А.В.

суддів Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - приватного підприємства "Ягнятинське" в особі ліквідатора ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 18.08.2015р. у справі № 906/915/15 (суддя Шніт Т.В.)

за позовом приватного підприємства "Ягнятинське" в особі ліквідатора ОСОБА_1 (Житомирська обл., Ружинський р-н, с. Ягнятин)

до відповідачів: 1) Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП ім. Тімірязєва (Житомирська обл., Ружинський р-н, с. Ягнятин); 2) Ягнятинської сільської ради (Житомирська обл., Ружинський р-н, с. Ягнятин)

про визнання незаконним рішення №24 від 20.03.2009р. та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ягнятинське" в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області "Про оформлення права власності на будівлі Спілки громадян-співласників реорганізованого КСП ім. Тімірязєва" №24 від 20.03.2009р., яким оформлено право власності за Спілкою громадян-співласників реорганізованого КСП ім. Тімірязєва на будівлю контори в с.Ягнятин по вул. Центральна, 71а, будівлі ларька (для збирання молока), ларька (для с/г продукції) в с.Ягнятин по вул. Шевченка, 26, будівлю їдальні з двома верандами в с. Ягнятин по вул. Центральна, 60а Ружинського району Житомирської області та визнати права власності на вищевказане нерухоме майно.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.08.2015р. позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 20.03.2009р. №24 в частині оформлення права власності за Спілкою громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Тімірязєва на будівлю контори в с.Ягнятин по вул. Центральна, 71а, будівлі ларька (для збирання молока), ларька (для с/г продукції) в с.Ягнятин по вул. Шевченка, 26, будівлю їдальні з двома верандами в с. Ягнятин по вул. Центральна, 60а Ружинського району Житомирської області.

В частині визнання за приватним підприємством "Ягнятинське" права власності на будівлю контори в с.Ягнятин по вул. Центральна, 71а, будівлі ларька (для збирання молока), ларька (для с/г продукції) в с.Ягнятин по вул. Шевченка, 26, будівлю їдальні з двома верандами в с. Ягнятин по вул. Центральна, 60а Ружинського району Житомирської області в позові відмовлено.

Стягнуто в солідарному порядку з Ягнятинської сільської ради та Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Тімірязєва на користь приватного підприємства "Ягнятинське" 1218 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі №906/915/15 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства "Ягнятинське" в особі ліквідатора ОСОБА_1 - без задоволення.

Поряд з тим, колегією суддів встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно пункту 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір, згідно з пунктом 3 статті 6 Закону, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Предметом позову у даній справі є вимога про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області "Про оформлення права власності на будівлі Спілки громадян-співласників реорганізованого КСП ім. Тімірязєва" №24 від 20.03.2009р. та визнання права власності на нерухоме майно.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції (09.09.2015р., що підтверджується відтиском печатки місцевого господарського суду на апеляційній скарзі) скаржник просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про визнання за приватним підприємством "Ягнятинське" права власності, тобто оскаржував рішення місцевого господарського суду в частині.

Як встановлено судом, апеляційна скарга подана після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015р., який вступив в дію з 01.09.2015р., тому прийняття та дослідження матеріалів даної апеляційної скарги здійснюється на підставі вищевказаного Закону.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015р. виключено положення про обчислення ставки судового збору виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п. 4 листа Вищого господарського суду від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)") законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Звертаючись з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3045 грн. (1827 грн. за вимогу майнового характеру (визнання права власності) та 1218 грн. за вимогу немайнового характеру (визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування)).

При поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 3349,50 грн. судового збору (110% від 3045 грн.).

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції подано докази сплати судового збору в сумі 1339,80 грн., замість належних до сплати 3349,50 грн.

У той же час, у резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року не зазначено про стягнення з апелянта недоплаченої суми судового збору, а саме 2009,70 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасовувати чи змінювати, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішені деяких питань.

Враховуючи викладене, несплачена в повному обсязі апелянтом сума судового збору підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з приватного підприємства "Ягнятинське" (13631, Житомирська область, Ружинський район, с. Ягнятин, вул. Центральна, 16; ) в дохід державного бюджету (код 38012714, банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок 2002, код класифікації доходів бюджету (м. Рівне) - 22030001) - 2009,70 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

2. Доручити господарському суду Житомирської області видачу судового наказу.

3. Копію додаткової постанови направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.