overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" грудня 2015 р.Справа № 916/5044/15

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№5318/15 Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21390,02грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "19" січня 2016р. об 11год:00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976. 3.Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; оригінали та належним чином засвідчену копію заяви від 17.10.2014р.; належні докази надання відповідачу кредиту за договором банківського рахунку від 17.10.2014р.; нормативне обґрунтування заявленої до стягнення пені; обґрунтовані розрахунки відсотків за користування кредитом, пені, комісії; витяг з ЄДРЮОФОП стосовно відповідача;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність правовідносин із позивачем; докази отримання кредиту за договором банківського рахунку від 17.10.2014р.; докази повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р.Справа №916/4289/15

за позовом: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус";

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про знесення самочинного будівництва

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: Золотопуп С.В., довіреність №34 від 03.08.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №7456 від 02.12.2015р.

Суть спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд знести тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності.

09 грудня 2015 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/4289/15 на п'ятнадцять днів до 06 січня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4289/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2015 Справа № 920/1869/15
Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2969)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк»,м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 17 595 грн. 04 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 січня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 305, поверх 3.

3. Зобовязати позивача подати розрахунок суми основної заборгованості, відсотків за користування кредиту, пені із обовязковим зазначенням періоду нарахування та суми заборгованості на яку нараховується пеня; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобовязати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" грудня 2015 р.Справа № 916/3277/15

За позовом: Фермерського господарства Одесарибгосп

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго

про визнання недійсним рішення

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги від 21.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №313 від 02.02.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 31565грн.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „14січня 2016р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №13; тел./0482/307-976).

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують знаходження за адресою: м. Білявка, 6-й км автошляху Білявка-Яськи двох підприємств; пояснення, докази стосовно уповноважених осіб відповідача по взаємовідносинам з відповідачем в обох підприємствах;

відповідача надати: відомості щодо результатів розгляду кримінального провадження №0001287.

4.Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2015 Справа № 920/1883/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Демпург-М», м. Суми

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України у Сумській області про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 603 від 16.12.2015 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 9/36

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.10.2014 р. Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. визнано поточні вимоги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" та строк повноважень ліквідатора, затверджено звіти арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, задоволено клопотання ліквідатора про скасування обтяжень з майнових активів боржника.

При винесенні ухвали суду від 16.12.2015 р. у вступній частині судом було допущено описку в інформації щодо присутніх представників, а саме: зазначено про явку в судове засідання ліквідатора ОСОБА_2, в той час як ліквідатор в судове засідання не з'явився. Зазначене також підтверджується протоколом судового засідання від 16.12.2015 р. по даній справі.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 16.12.2015 р. по справі №9/36, виклавши інформацію щодо присутніх представників в наступній редакції:

"В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - ОСОБА_3; Управління комунальною

власністю - ОСОБА_4; ДПІ у м. Рівному - ОСОБА_5;

Від боржника: не з'явився;

Ліквідатор: не з'явився;

В режимі відеоконференції ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_6" - ОСОБА_7П."

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 918/1247/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації

про стягнення коштів в сумі 278015 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.12.2015 року задоволено позов Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 278015 грн. 39 коп.

10 грудня 2015 року судом винесено додаткове рішення та вирішено ухвалою суду повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" 2 793,98 гривень судового збору, зайво сплаченого згідно платіжного доручення №729 від 28 серпня 2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 2793,98 грн. підлягає поверненню позивачу в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір"

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 86 ГПК України та пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" (33028, м.Рівне, вул. Остафова, 7 код 31994540) 2 793, 98 (дві тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 98 коп. судового збору оригінал платіжного доручення №729 від 28 серпня 2015 року, якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2015 Справа № 920/1861/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрхімпроект», м. Суми

про стягнення 9591,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати копію Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми», затверджених рішенням Виконкому Сумської міської ради від 10.12.2007р. № 596; належної якості копію (яку було б можливо прочитати) Акту відбору проб стічних вод від 11.12.2014 року для долучення до матеріалів справи, а в судове засідання подати оригінал Акту для огляду.

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2015 Справа № 920/1868/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2968)

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Украгропром», м. Охтирка, Сумська обл.

про стягнення 43554,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.2016 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2015 Справа № 920/1870/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2970)

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВА-ПАК», м. Суми

про стягнення 62023,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.2016 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2015 Справа № 920/1866/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр», м. Київ

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про внесення змін та поновлення договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № Б-39/180-10

вх. № 10607/2-39

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Татіщев О.Є.,

банкрута - ФОП ОСОБА_2

представника ПАТ "Марфін Банк" - Фірсова Н.В.,

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Рогань

до ФОП ОСОБА_2, с. Рогань

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.02.2012 р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бедіма О.В., якого зобов`язано в строк до 06.02.2013 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 08.10.2012 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Бедіма О.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, звільнено його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Погорілу О.І..

Ухвалою суду від 21.03.2013 р. продовжений строк ліквідаційний процедури на 6 місяців, тобто до 06.08.2013 р.

Ухвалою суду від 20.08.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Погорілої О.І. про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора ОСОБА_2 арбітражного керуючого Погорілої О.І., призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

До суду від банкрута надійшло клопотання (вх. № 47669 від 27.11.2015 р.) , в якій він просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого Татіщева О.Є. як ліквідатора ФОП ОСОБА_2, а за допомогою автоматизованої системи призначити ліквідатора, яке суд призначив до розгляду на 08.12.2015 р.

В судовому засіданні 08.12.2015 р. банкрут в обгрунтування свого клопотання зазначив, що майно реалізовано за заниженою ціною, що ліквідатором самостійно визначено недоліки технічного стану автотранспортного засобу та що банкруту на його вимогу не надано протоколу результатів проведених торгів.

Ліквідатор зазначив, що не отримував клопотання ліквідатора, тому не має можливості надати обґрунтовані заперечення з цього приводу.

Представник ПАТ "Марфін Банк" зазначив, що банкрутом не надано доказів в обгрунтування клопотання щодо усунення ліквідатора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання з причин необхідності отримання витребуваних та додаткових доказів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ФОП ОСОБА_2 (вх. № 47669 від 27.11.2015 р.) на "09" лютого 2015 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ФОП ОСОБА_2 надати документальні докази викладених у клопотанні фактів.

Зобов"язати ліквідатора та кредиторів надати суду відзив на клопотання ФОП ОСОБА_2.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.