ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" грудня 2015 р.Справа № 916/4507/15

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська"

про стягнення вартості частини майна товариства

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 16.04.2015р.

від відповідача: не з`явився

У судовому засіданні 22.12.2015р. приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення вартості частини майна товариства

Ухвалою суду від 11.11.2015р. порушено провадження у справі №916/4507/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Агрофірма „Дністровська" про стягнення вартості частини майна товариства.

26.11.2015р. відповідач подав відзив на позов, де просить провадження у справі припинити посилаючись на те, що господарським судом розглядалась вже справа №916/1907/15 за участю тих же сторін із того ж предмету спору, яка була припинена провадженням, у зв'язку з відмовою позивача - ОСОБА_1 від позову. Однак, відповідач до свого клопотання копію позову у справі №916/1907/15 не надав, що позбавляє суд можливості пересвідчитись щодо однаковості предмету спору у обох перелічених справах.

Так, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення даного господарського спору, ухвалами від 11.11.2015р., від 24.11.2015р., від 08.12.2015р. суд зобов'язав позивача надати: докази оплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, з врахуванням подання квитанції від 06.05.2015р. №QS24722309 на суму 1827,00грн. в процесі розгляду судом позовних заяв №3577/15 від 14.08.2015р., №3704/15 від 25.08.2015р., №4476/15 від 20.10.2015р. та припинення провадження за результатами розгляду деяких із них у справах №№916/1907/15, 916/3792/15; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; обґрунтування, пояснення наявності підстав застосування заходів до забезпечення позову у відповідності до п.1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі питання практики забезпечення позову" з урахуванням забезпечення розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування викладеного в заяві заходу до забезпечення позову; докази звернення до відповідача стосовно вияснення вартості майна товариства, визначення його частини пропорційно частці позивача; пояснення, докази щодо настання умов виплати вартості частини майна, передбачених ст.54 ЗУ „Про господарські товариства", п. 4.1.3 статуту товариства; перелік питань запропонованих на вирішення експертизи;

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми передбачено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, на підставі поданих доказів.

Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст.34 ГПК України, згідно ч.2 якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд змушений констатувати, що позивач не виконав вимоги ухвал суду від 11.11.2015р., від 24.11.2015р., від 08.12.2015р. та не надав жодного із витребуваних судом документів, а неподання позивачем витребуваних судом документів ускладнює розгляд справи по суті спору. При цьому, за умови невиконання іншими сторонами даного процесу вимог суду, викладених в ухвалах від 11.11.2015р., від 24.11.2015р., від 08.12.2015р., суд взагалі позбавлений можливості розглянути спір в порядку ст.75 ГПК України. Звідси, дані обставини свідчить про незацікавленість позивача та загалом сторін у справі у всебічному та повному розгляді господарського спору із дослідженням всіх доказів, та відповідно перешкоджає розгляду даної справи, з врахуванням чого суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", так як документи, витребувані ухвалами суду від 11.11.2015р., від 24.11.2015р., від 08.12.2015р. були необхідні для вирішення спору по суті, про існування поважних причин, які спричинили не подання позивачем витребуваних документів на момент прийняття даної ухвали суду позивач не повідомив, в судові засідання 24.11.2015р., 22.12.2015р. не з`явився, незважаючи на те, що ухвали йому надсилались за адресою державної реєстрації, додатково позивач про судове засідання був повідомлений, оскільки представник позивача приймав участь у попередньому судовому засіданні 08.12.2015р., у зв'язку з чим суд залишає заявлений ОСОБА_1 позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

З врахуванням того, що позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, клопотання позивача про забезпечення позову від 09.11.2015р. за вх.№2-6127/15, про призначення судової експертизи від 09.11.2015р. за вх.№2-6128/15 судом не розглядаються.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р. „Про Закон України "Про судовий збір"", судовий збір, сплачений позивачем згідно квитанції №Q924722309 від 06.05.2015р. в сумі 1218грн., за умови повторної неявки представника позивача в судове засідання 24.11.2015р., 22.12.2015р. не підлягає поверненню платнику з державного бюджету. Надмірно сплачений позивачем судовий збір в сумі 609грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області (м.Одеса, вул.Садова,1 „А", код 37607526) судовий збір, надмірно сплачений згідно квитанції №Q924722309 від 06.05.2015р. в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн.

Суддя І.А. Малярчук