overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 925/1973/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 адвокат, перший відповідач - не з'явився, другий відповідач- не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Агросервіс" до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Ексім-Транс" про стягнення 155436,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 155436,00грн. боргу за договором купівлі-продажу, поставки №03/15-1 від 30.01.2015р.

Перший відповідач в судове засідання не з'явився, до дня судового засідання направив суду клопотання в якому просив розгляд справи відкласти в зв'язку з перебуванням його в іншому судовому засідані.

Другий відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання першого відповідача.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання першого відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідачів, що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2015 Справа № 904/7950/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чоха Л.В. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Триада Принт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року у справі №904/7950/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Триада Принт", м. Харків

до приватного підприємства "Медичний центр Шилової", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 160,00 грн, -

на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 21.12.2015 року та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №904/7950/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.12.2015 року на 11:00 год., зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий Л.В. Чоха
Судді: Л.О. Чимбар С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 925/2318/14

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Потапенко В.В., суддів: Дорошенка М.В. та Єфіменка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус"

до Компанії "Agrein Menagement Limited" (Агрейн Менеджмент Лімітед), Компанії "Agrein Finance Limited" (Агрейн Файненс Лімітед), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідачів - DNS Trust Settlement (ДНС Траст)

про розірвання договорів купівлі-продажу частки та скасування рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивачі просять:

- розірвати Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агровіт" від 29.08.2012 року, укладений між ТОВ "Вайз Коін", ТОВ "Голден Трідл", ТОВ "Каренсі Клік", ТОВ "Лід Лайн", ТОВ "Уелс Хаус" та Компанією Агрейн Менеджмент Лімітед;

- розірвати Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агровіт" від 29.08.2012 року, укладений між ТОВ "Каренсі Клік" та Компанією Агрейн Файнес Лімітед;

- скасувати рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Агровіт", оформлене протоколом № 9/2012 від 29.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.12.2015 року суд ухвалив справу №925/2318/14 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу суду 22.12.2015 року у справі №925/2318/14 визначено склад колегії суддів : Потапенко В.В. - головуючий суддя, судді: Дорошенко М.В. та Єфіменко В.В.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/2318/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 13 січня 2016 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 217 , тел. канцелярії 31-21-49.

Участь уповноважених представників сторін та третьої особи в засіданні обов'язкова.

Судді В.В. Потапенко

М.В.Дорошенко

В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2015 р. № 925/2042/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Отава" про стягнення 8583,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 8583,68 грн., з яких 6 480,00 грн. основного боргу, 145,93 грн. як 3% річних та 1957,75 грн. інфляційних на підставі укладеного між сторонами договору № 39 купівлі-продажу від 28 січня 2015 року.

Позовну заяву від 22.12.2015 року не підписано директором товариства-позивача ОСОБА_1

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Дана норма поширюється також і на випадки не підписання позовної заяви позивачем (п. 3.5. постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18

"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

23.12.2015 року судом також зареєстровано клопотання позивача про повернення судового збору із Державного бюджету України, яке підлягає до задоволення на підставі положень ЗУ "Про судовий збір".

У відповідності до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптагро" (ідентифікаційний код 32034161, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218,00 грн., сплачений по платіжному дорученню № 7984 від 22.12.2015 року.

Оригінал платіжного доручення повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа № 914/3432/14

За скаргою: ОСОБА_1 акціонерного товариства Холдингова компанія Еко-Дім , м. Львів

стягувач (позивач): Приватне підприємство Мірт, м. Львів

на дії заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

у справі № 914/3432/14

за позовом: Приватного підприємства Мірт, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Холдингова компанія Еко-Дім , м. Львів

про стягнення 251 726, 73 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від заявника (боржника): ОСОБА_2 - представник

від позивача: не зявився

від Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції: ОСОБА_3 - представник

Розглядається скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства Холдингова компанія Еко-Дім на дії заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі № 914/3432/14 за позовом Приватного підприємства Мірт до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Холдингова компанія Еко-Дім про стягнення 251 726, 73 грн.

Представник заявника (боржника) в судове засідання зявився, вимоги заяви підтримав, просив її задоволити.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 02.12.2015 р. не виконав.

Представник Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання зявився, вимоги заяви заперечив, просив відмовити у їх задоволенні, вимоги суду зазначені в ухвалі від 02.12.2015 р. виконав частково.

У звязку з невиконанням представниками позивача (стягувача) та Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вимог ухвали суду та з метою повного та всестороннього зясування обставин скарги суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 18.01.16 р. о 11:30год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Заявнику (ПАТ Холдингова компанія Еко-Дім): представити оригінал книги реєстрації вхідної кореспонденції за 2015 р. для огляду; явка представника в судове засідання.

3. Стягувачу (ПП Мірт): надати письмові пояснення по суті скарги; явка представника в судове засідання на власний розсуд.

4. Личаківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції: представити письмові пояснення по суті скарги; явка представника в судове засідання обовязкова.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" грудня 2015 р. Справа № 925/1937/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс" про стягнення 2 547,88 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 2 547,88 грн. заборгованості на підставі договору пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 20.09.2010 р., укладеного між сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - ТОВ "Укрпресс", яке зареєстровано 07.07.2009 року, станом на 15.12.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі та відсутнє за своїм місцем знаходження, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 926/1781/15

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ? Відокремлений структурний підрозділ Національного університету біоресурісів і природокористування України "Заліщинський аграрний коледж ім. Є. Храпливого"

про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та штрафу у сумі 2777,07 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 41 від 03 грудня 2015 року.

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 384 від 07 грудня 2015 року.

від третьої особи - не зявився

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та штрафу у сумі 2777,07 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2015 року порушено провадження у справі № 926/1781/15 та призначено до розгляду в засіданні на 07 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року, розгляд спрви відкладено на 23 грудня 2015 року.

Враховуючи необхідність витребування обгрунтованого розрахунку позовних вимог, суд дійшов висновку розгляд справи відкдасти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 13 січня 2016 року.

2. Позивачу надати суду обгрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням періоду, щомісячного нарахування суми основого боргу по орендній платі, сальдо на кінець місяця; обгрунтований розрахунок пені із визначенням щомісячно суми боргу, дати його виникнення, кількості днів у відповідному місяці нарахування пені, сольдо на кінець місяця щодо нарахування пені.

3. Явка представників сторін та третьої особи в судовому засіданні обовязкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 926/1826/15

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради м. Чернівці

про стягнення 51840,27 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність від 24.11.2015 р.)

Від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність від 17.12.2015 р.)

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці звернулася з позовом до ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради м. Чернівці про стягнення 51840,27 грн. заборгованості, з них: 702,00 грн. основного боргу, 40744,52 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 10393,75 грн. 3% річних, що виникли у результаті несвоєчасної оплати відповідачем товару, поставленого у серпні-жовтні 2013 р., на виконання умов договору № 29 про закупівлю товару за державні кошти від 19.07.2013 р.

Ухвалою від 08.12.2015 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.12.2015 р.

У судовому засіданні 21.12.2015 р. відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Подана заява підлягає задоволенню, оскільки стороною (замовник) договору № 29 про закупівлю товару за державні кошти від 19.07.2013 р. є також виконавчий комітет Чернівецької міської ради, а відтак рішення у даній праві може вплинути на його права та обовязки щодо відповідача.

За таких обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Чернівецької міської ради (ідентифікаційний код 04062216, Центральна площа, 1, м. Чернівці).

2. Розгляд справи відкласти на 18.01.2016 р. на 10 годин 20 хвилин.

3. Позивачеві направити третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

5. Участь сторін та третьої особи у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2015 р. Справа№ 914/4128/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Моршин

про стягнення 29177,48 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Моршин про стягнення 29177,48 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.12.2015р.

В судове засідання 22.12.2015р. представник позивача зявився та повідомив суд про погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі 14.12.2015р. У зв"язку з чим, 18.12.2015р. через канцелярію господарського суду подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.4. ст.80 ГПК України, у звязку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до положень ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2. Постанови).

Згідно п. 4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

З огляду на подану заяву, суд дійшов висновку припинити провадження по справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 926/1829/15

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Холодпродконтракт

про визнання незаконним та скасування наказу від 22.07.1996 № 740-АТ

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_3

Від відповідача ОСОБА_4

Від третьої особи не зявився

СУТЬ СПРОРУ: Державне територіально-галузеве об'єднання Львівська залізниця звернулося з позовом до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 22.07.1996 № 740-АТ.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2015 року порушено провадження у справі № 926/1829/15 та призначено до розгляду в засіданні на 23 грудня 2015 року, також залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Холодпродконтракт.

Третя особа у судове засідання не зявилась, у звязку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти, при цьому попередити, що у випадку повторної неявки справу буде розглянуто без її участі за наявними документами.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13 січня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

2. Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Явка представників сторін та третьої особи у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_5