ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Справа № Б8/183-11

За заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

про визнання результатів аукціону недійсними

у справі № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

до боржника ОСОБА_1 підприємства «Лекс»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»: ОСОБА_2

від Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»: не зявилися

від ОСОБА_1 підприємства «Лекс»: не зявилися

від ліквідатора: ОСОБА_3

від Товарної біржі «Центральна Українська Біржа»: ОСОБА_4

від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»: ОСОБА_5

від ОСОБА_6: ОСОБА_6, ОСОБА_7

у судовому засіданні присутній арбітражний керуючий ОСОБА_8

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/183-11 за заявою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до боржника ОСОБА_1 підприємства «Лекс» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2011 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства «Лекс».

Постановою господарського суду Київської області від 15.10.2012 визнано банкрутом Приватне підприємство «Лекс», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 підприємства «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_8.

До господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» надійшла заява про визнання результатів аукціону недійсними вих. № 9312/4/28-2 від 06.10.2015 (вх. № 23770/15 від 08.10.2015), у якій заявник просить суд витребувати у організатора аукціону - Товарної біржі «Центральна Українська Біржа» докази сплати учасниками аукціону - ОСОБА_9 та ОСОБА_6 гарантійних внесків для участі в аукціоні з продажу заставного майна ОСОБА_1 підприємства «Лекс», а саме: двокімнатної квартири загальною площею 203,2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та визнати недійсними результати аукціону з продажу заставного майна Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», а саме: двокімнатної квартири загальною площею 203,2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, який оформлено протоколом Товарної біржі «Центральна Українська Біржа» № 10 проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості від 25.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2015 розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними призначено на 02.11.2015 та зобовязано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 і Товарну біржу «Центральна Українська Біржа» надати суду певні документи.

02.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» надійшли письмові пояснення № 890/04-13 від 30.10.2015 (вх. № 25718/15 від 02.11.2015), у яких кредитор просить суд заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання результатів аукціону недійсними задовольнити та розглянути справу без участі представника Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт».

До господарського суду Київської області від Товарної біржі «Центральна Українська Біржа» надійшли письмові пояснення вих. № 10/30-11 від 30.10.2015 та документи по справі (вх. № 25811/15 від 02.11.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2015 розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними відкладено на 18.11.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 у справі № Б/183-11 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_8 як ліквідатора у справі № Б8/183-11 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Лекс» та призначено ліквідатором ОСОБА_1 підприємства «Лекс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 149 від 18.02.2013, адреса офісу: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф. 48, адреса для листування: 01042, м. Київ, а/с 48, ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

17.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» надійшла уточнення заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу заставного майна вих. № 10694/4/28-2 від 17.11.2015 (вх. № 27416/15 від 17.11.2015), у якій кредитор просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу заставного майна Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», а саме: квартири загальною площею 203,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, який оформлено протоколом № 10 проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості від 25.09.2015, а саме: договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна від 12.10.2015, який укладено між ПП «Лекс» та гр. ОСОБА_6, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, та зареєстровано у реєстрі за № 4263.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2015 розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними відкладено на 26.11.2015 у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

До господарського суду Київської області від Товарної біржі «Центральна Українська Біржа» надійшли додаткові письмові пояснення вих. № 11/24-12 від 24.11.2015 та документи по справі (вх. № 28306/15 від 26.11.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2015 залучено до участі у розгляді заяви про визнання результатів аукціону недійсними фізичну особу ОСОБА_6, відкладено розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними на 14.12.2015 та зобовязано Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» і ОСОБА_6 надати суду певні документи.

10.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» надійшло клопотання вих. № 183/4/28-2 від 10.12.2015 (вх. № 29498/15 від 10.12.2015) про долучення до матеріалів справи доказів направлення ОСОБА_6 копії заяви про визнання результатів аукціону недійсними з доданими до неї документами.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення по справі б/н б/д (вх. № 29693/15 від 14.12.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними відкладено на 21.12.2015 у звязку з клопотанням ОСОБА_6 та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

21.12.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_6 надійшло клопотання б/н від 21.12.2015 (вх. № 30264/15 від 21.12.2015) про залучення її до участі в розгляді заяви про визнання результатів аукціону в межах справи № Б8/183-11 в якості відповідача з наданням необхідних процесуальних прав та розпочати розгляд заяви з початку, надавши їй час для підготовки заперечень, відзивів та інших необхідних документів.

Розглянувши у судовому засіданні 21.12.2015 вищезазначене клопотання ОСОБА_6 та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство це сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що у справі про банкрутство відсутні такі сторони як у позовному провадженні, зокрема, відповідач.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2015 залучено до участі у розгляді заяви про визнання результатів аукціону недійсними фізичну особу ОСОБА_6, оскільки результати розгляду вказаної заяви впливатимуть на її права та обовязки, у звязку з чим у судовому засіданні 14.12.2015 розпочато розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними спочатку та за клопотанням ОСОБА_6 розгляд вказаної заяви відкладено на 21.12.2015, надавши їй час для підготовки заперечень та інших необхідних документів.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_6 б/н від 21.12.2015 (вх. № 30264/15 від 21.12.2015) про залучення її до участі в розгляді заяви про визнання результатів аукціону в межах справи № Б8/183-11 в якості відповідача з наданням необхідних процесуальних прав та розпочати розгляд заяви з початку, надавши їй час для підготовки заперечень, відзивів та інших необхідних документів.

До господарського суду Київської області від Товарної біржі «Центральна Українська Біржа» надійшли письмові пояснення та документи по справі (вх. № 30309/10 від 21.12.2015).

У судовому засіданні 21.12.2015 розглядається заява Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання результатів аукціону недійсними.

Присутні у судовому засіданні 21.12.2015 ліквідатор банкрута та представник Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» підтримали вищезазначену заяву та просили суд її задовольнити.

Представник Товарної біржі «Центральна Українська Біржа» та ОСОБА_6 заперечили проти задоволення заяви про визнання результатів аукціону недійсними та просили суд відмовити у її задоволенні.

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» залишив вирішення питання щодо заяви про визнання результатів аукціону недійсними на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання результатів аукціону недійсними та матеріали справи, вважає за необхідне зазначити таке.

В обґрунтування своїх вимог, Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» посилається на наступне: під час продажу майна ліквідатором було застосовано звіт про вартість майна, який втратив чинність; в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна банкрута зазначено веб-сайт не організатора аукціону, а іншої торгуючої організації; допущено порушення порядку внесення гарантійних внесків учасниками аукціону; відсутність оголошення про продаж нерухомого майна на самому нерухомому майні; реєстрація учасників аукціону відбулася не в час, який було визначено в оголошенні; організатором аукціону не зазначено у протоколі від 25.09.2015 сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

В свою чергу, Товарна біржа «Центральна Українська Біржа», заперечуючи проти задоволення заяви про визнання результатів аукціону недійсними, посилається на наступне: вартість майна визначалася ліквідатором за погодженням із забезпеченим кредитором, організатор аукціону користується веб-сайтом, який був зазначений в оголошенні на підставі договору; гарантійні внески від учасників аукціону були прийняті готівкою у звязку із проханням останніх; оголошення про продаж нерухомого майна було розміщено на самому нерухомому майні, що підтверджується фотографіями; затримання аукціону в часі відбулося у звязку із тим, що на конференц-зал у визначений час ще був зайнятий іншими особами; відсутність адреси сторінки веб-сайту в протоколі від 25.09.2015 є технічною опискою.

Пунктом 11 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 19.01.2013) передбачено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута було проведено інвентаризацію майна ОСОБА_1 підприємства «Лекс», що підтверджується протоколом № 3 зборів комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємства «Лекс».

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором було отримано згоду від забезпеченого кредитора - Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на продаж майна банкрута та погодження стартової (початкової) ціни продажу (лист № 770/28 від 18.11.2013 та лист № 5343/4/28-2 від 03.07.2014).

Згідно з ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Статтею 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що початкова вартість майна, що підлягає реалізації визначається ліквідатором, а висновок про вартість майна, здійснений незалежним оцінювачем не є обовязковим для продажу майна боржника.

Відповідно до матеріалів справи при проведенні першого аукціону з продажу майна боржника (04.08.2014) ціна майна відповідала його вартості, що була визначена у висновку про вартість майна № 34-05/14(1) від 15.05.2014 та погоджена забезпеченим кредитором - Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», проте оскільки вказаний аукціон визнано таким, що не відбувся, подальші аукціони з продажу майна боржника проводилися з початковою вартістю зменшеною на 20 % щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону як це передбачено ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що реалізація майна банкрута на оспорюваному аукціоні здійснювалася не на підставі висновку про вартість майна № 34-05/14(1) від 15.05.2014, а відповідно до законодавства за початковою вартістю майна, визначеною ліквідатором та погодженою забезпеченим кредитором - Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», а також зазначеною у додатку до договору на організацію та проведення аукціону від 07.07.2014.

Крім того, суд звертає увагу, що Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» не зверталося до суду із запереченнями щодо початкової вартості майна, яка була визначена ліквідатором та із клопотанням про проведення незалежної оцінки майна.

За таких обставин, суд вважає, що посилання Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на те, що станом на 25.09.2015 висновок про вартість майна № 34-05/14(1) від 15.05.2014 втратив чинність, що призвело до реалізації майна по заниженій вартості є безпідставним та не свідчить про порушення правил проведення аукціону з продажу майна боржника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2014 між ОСОБА_1 підприємством «Лекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8 та Товарною біржею «Центральна Українська Біржа» укладено договір на організацію та проведення аукціону № 28/02-14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2014 у даній справі визнано організатора аукціону Товарну біржу «Центральна Українська Біржа» учасником провадження у справі про банкрутство № Б8/183-11.

Статтею 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

В свою чергу, статтею 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено відомості, які повинно містити оголошення про проведення аукціону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2014 у даній справі зобовязано організатора аукціону - Товарну біржу «Центральна Українська Біржа» розмістити відповідне оголошення про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_1 підприємства «Лекс» в офіційних друкованих органах (газетах «Голос України» або «Урядовий курєр») із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими статтею 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_1 підприємства «Лекс» з можливістю зниження його початкової вартості розміщено в газеті «Урядовий курєр» № 160 від 02.09.2015 та на нерухомому майні, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з газети «Урядовий курєр» № 160 від 02.09.2015 та фотографіями нерухомого майна з оголошенням про його продаж.

З вищезазначеного оголошення, що розміщено в газеті «Урядовий курєр» № 160 від 02.09.2015, вбачається, що аукціон відбудеться 25.09.2015, кінцевий термін прийняття заяв на участь в аукціоні 21.09.2015, повний текс оголошення з відомостями, передбаченими статтею 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розміщено на веб-сайті організатора аукціону за адресою: www.tub.com.ua.

Веб-сайтом www.tub.com.ua Товарна біржа «Центральна Українська Біржа» користується на підставі договору № 25-С про спільне користування сайтом від 08.01.2013, копія якого міститься у матеріалах справи, оригінал у судовому засіданні оглянуто, у звязку з чим суд вважає, що зазначення вказаного веб-сайту в оголошенні про проведення аукціону не є порушенням порядку оприлюднення такого оголошення.

Зі змісту оголошення про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_1 підприємства «Лекс», що розміщено на веб-сайті за адресою: www.tub.com.ua вбачається, що Товарна біржа «Центральна Українська Біржа» оголошує про проведення другого повторного аукціону з продажу майна, що належить ОСОБА_1 підприємству «Лекс» з можливістю зниження його початкової вартості, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 203,2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У вказаному оголошенні містяться характеристика лоту, початкова ціна продажу лоту, визначення гарантійного внеску, фотографічні зображення та технічний паспорт майна, проект договору купівлі-продажу обєктів нерухомого майна, визначено організатора аукціону та продавця, зазначено, що майно ОСОБА_1 підприємства «Лекс» є заставним, тому згідно Закону № 4212-IV від 22.12.2011 не підлягає передачі до комунальної власності, визначено статус аукціону як другий повторний, зазначено відомості щодо проведення попередніх аукціонів, визначено, що аукціон відбудеться 25.09.2015 за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 1, готель «Братислава» о 12 год. 00 хв., реєстрація учасників починається об 11 год. 20 хв. і закінчується об 11 год. 50 хв., заявки для участі в аукціоні приймаються з дня розміщення цього оголошення в газеті «Урядовий курєр» до 21.09.2015 включно, а також визначено реквізити для сплати гарантійних внесків і порядок та критерії виявлення переможця торгів.

З матеріалів справи вбачається, що зміст оголошення про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_1 підприємства «Лекс», що розміщено на веб-сайті за адресою: www.tub.com.ua, повністю відповідає вимогам ст. 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено порядок подання особою, яка бажає взяти участь в аукціоні заявок, а ст. 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено порядок допуску до участі в аукціоні та сплати гарантійних внесків.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений термін до організатора аукціону звернулося дві особи із заявами на участь в аукціоні від 17.09.2015, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_6.

Вищезазначені особи були допущені до участі в аукціоні, що призначений на 25.09.2015, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями організатора аукціону від 21.09.2015 та протоколом про визнання учасників аукціону від 21.09.2015.

З оголошення про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_1 підприємства «Лекс», що розміщено на веб-сайті за адресою: www.tub.com.ua вбачається, що організатором аукціону було визначено наступні реквізити для сплати гарантійних внесків для участі в аукціоні: ТБ «Центральна Українська Біржа», , р/р № 5052 в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО: 300711, ІПН: 19, свідоцтво платника ПДВ № 200125546, призначення платежу: оплата гарантійного внеску для участі в аукціоні з продажу майна ПП «Лекс» по лоту № 1.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що гарантійні внески від учасників аукціону ОСОБА_9 та ОСОБА_6 були прийняті готівкою бухгалтером Товарної біржі «Центральна Українська Біржа», в звязку з проханням учасників аукціону, повязаним з обмеженням часу та великими сумами внесків, що підтверджується прибутково касовими ордерами № 1 від 21.09.2015, № 44 від 17.09.2015, № 46 від 18.09.2015, № 43 від 17.09.2015, № 45 від 17.09.2015, № 47 від 18.09.2015, № 52 від 21.09.2015 та № 42 від 17.09.2015.

За таких обставин, з вищезазначеного вбачається невідповідність порядку внесення учасниками аукціону гарантійних внесків тому порядку, який був визначений в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_1 підприємства «Лекс», проте, суд вважає, що це не свідчить про порушення допуску до участі в аукціоні та про порушення процедури підготовки аукціону.

Відповідно до оголошення про проведення аукціону, аукціон було призначено на 25.09.2015 за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 1, готель «Братислава» о 12 год. 00 хв., проте, замовлене організатором аукціону на 12:00 приміщення до вказано часу ще не звільнилося, у звязку з чим адміністрація готелю запропонувала інше приміщення для проведення аукціону конференц-зал «Форум», який був вільним з 13:00.

Таким чином, аукціон з продажу майна боржника був проведений з вимушеним запізненням з 13:00 до 14:00, що підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями Товариства з обмеженою відповідальністю «Медея Груп».

Отже, 25.09.2015 відбувся другий повторний аукціон (торги) з продажу майна ОСОБА_1 підприємства «Лекс», а саме: двокімнатної квартири загальною площею 203,2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого складено протокол № 10.

Вимоги до протоколу про проведення аукціону визначені у ст. 69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З протоколу № 10 проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості від 25.09.2015 вбачається, що переможцем торгів стала ОСОБА_6, яка запропонувала на крок вищу ціну у розмірі 1 507 840, 00 грн.

Крім того, у вказаному протоколі визначено майно, що запропоноване для продажу, кількість учасників, початкова ціна, ціна, запропонована переможцем аукціону, частина ціни сплачена переможцем, реквізити продавця, покупця та порядок сплати коштів на розрахунковий рахунок продавця в ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та дійсно відсутнє посилання на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону. Проте, як стверджує організатор аукціону відсутність посилання на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону є лише його технічною опискою. Разом з тим, судом встановлено, що відомості про проведення аукціону повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ОСОБА_1 підприємства «Лекс», призначеного на 25.09.2015, розміщені на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, номер публікації якого 23347.

Згідно з ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом п'яти днів з дати підписання протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Статтею 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2015 між ОСОБА_1 підприємством «Лекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_8 (продавець) та фізичною особою ОСОБА_6 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна, за умовами якого продавець передає у власність, а покупець приймає у власність обєкт нерухомості: двокімнатна квартира загальною площею 203,2 м2, житловою площею 169,3 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання умов договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна від 12.10.2015 продавець передав у власність, а покупець придбала за результатами відкритого аукціону та прийняла у власність нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 203,2 м2, житловою площею 169,3 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, про що сторони склали акт про передавання права власності на нерухоме майно придбаного на аукціоні від 12.10.2015.

Крім того, на виконання умов договору купівлі-продажу обєкту нерухомого майна від 12.10.2015 та протоколу № 10 проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості від 25.09.2015 покупець перерахував на розрахунковий рахунок продавця в ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», як і було передбачено в протоколі № 10 від 25.09.2015, кошти за придбання квартири, що підтверджується платіжним дорученням № 87253145 від 05.10.2015, а продавець, в свою чергу, перерахував вказані кошти забезпеченому кредитору - Публічному акціонерному товариству «Дочірній банк Сбербанку Росії», що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 29.10.2015.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, з наведеного вбачається, що до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Проте, при розгляді позовних вимог, суду слід враховувати, що наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог. Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, порушеного чи оспорюваного суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов. Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність порушеного чи оспорюваного права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов'язку перед особою, якій таке право належить.

Отже, заявник - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» повинен довести, які саме його права та інтереси як кредитора у справі порушені вказаними ним у заяві діями та до яких неправомірних наслідків це призвело.

Згідно з ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Проте, Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» належними та допустимими засобами доказування не доведено суду наявності порушеного права або охоронюваного законом інтересу у звязку із проведенням оспорюваного аукціону та не доведено наявності неправомірних наслідків у результаті проведення оспорюваного аукціону.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором банкрута та організатором аукціону не вчинено дій, що будь-яким чином порушили рівність учасників аукціону, дій, що перешкоджали зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, проведено аукціон за визначеною законом процедурою та досягнуто передбачених цілей, а саме реалізовано майно, отримано кошти та перераховано їх забезпеченому кредитору.

Крім того, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що певні неточності, які мали місце при проведенні аукціону та на які посилається заявник не вплинули б на результати проведення оспорюваного аукціону.

За таких обставин, суд вважає, що ліквідатор банкрута та організатор аукціону своїми діями щодо підготовки, проведення та оформлення аукціону з продажу майна банкрута жодним чином не порушили права та інтереси учасників аукціону та заявника, а тому вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», викладені у його заяві є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49-75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання результатів аукціону недійсними.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Суддя Т.В. Лутак