overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2015 Справа № 904/2310/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпропластавтомат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року по справі №904/2310/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак", м. Новомосковськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпропластавтомат", м. Дніпропетровськ

про: стягнення 436 552,75 грн,-

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дніпропластавтомат" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 11.01.2016 року на 09:30 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2015 Справа № 8/593-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Верхогляд Т.А., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Січінвест» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 по справі № 8/593-07 (суддя Дубінін І.Ю.)

за позовом: Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області, смт. Ювілейне в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

до відповідача-1 Державного відкритого акціонерного товариства «Дніпродіпрошахт», м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Січінвест», м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.2015 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач) суддів: Верхогляд Т.А., Кощеєва І.М. прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Січінвест» до провадження, а розгляд справи призначив у судовому засіданні на 11.01.2016. При цьому у вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено дату оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області від "10.02.2015" замість "10.12.2015".

При цьому в ухвалі розгляд справи помилково призначено у судовому засіданні на "11.01.2015" замість "11.01.2016" та зазначено ініціали та прізвище судді "Л.М. Білецька" замість ініціалів та прізвища судді "Т.А. Верхогляд".

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає необхідним виправити описки в ухвалі від 28.12.2015 по справі № 8/593-07.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 по справі № 8/593-07, змінивши дату оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області з "10.02.2015" на правильну дату "10.12.2015".

Виправити описку в даті призначення справи до розгляду з "11.01.2015" на правильну дату "11.01.2016".

Замінити ініціали та прізвище судді "Л.М. Білецька" на ініціали та прізвище судді "Т.А. Верхогляд".

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 по справі № 8/593-07.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.12.2015р. справа № 908/4571/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуРозпорядника майна боржника приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», арбітражного керуючого ОСОБА_4, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від07.12.2015р.
у справі№ 908/4571/15 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за позовом до Розпорядника майна боржника приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», арбітражного керуючого ОСОБА_4, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області 1. Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників», м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Солар» (ACTIV Solar Gmbh), м. Відень, Австрія
провизнання недійсним договору позики та додаткових угод до нього

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі 908/4571/15.

2. Справу призначити до розгляду на: 25.01.2016 р. о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3. Зобовязати відповідачів надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (позивачу)

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.12.2015 справа № 913/993/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського судуЛуганської області
від08 грудня 2015 р.
у справі№ 913/993/15 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МІК", м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 184 294, 83 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/993/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.01.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

2 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.12.2015р. справа № 908/34/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області
на ухвалу господарського суду про Запорізької області зупинення провадження у справі №908/34/15-г
від07.12.2015р.
у справі№908/34/15-г (суддя Н.С. Кутіщева-Арнет)
за позовомЗаступника прокурора Дніпропетровської області м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ та Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
до Приватного підприємства «Фірма Сервісторгбуд» м.Запоріжжя
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ та Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №05/2-5658-15 від 14.12.2015р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2015 року по справі №908/34/15-г з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2015р.у справі №908/34/15-г, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області м.Запоріжжя №05/2-5658-15 від 14.12.2015р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2015р. по справі №908/34/15-г до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.01.2016 року на 15.30, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб. 106-108.

3. Прокурору надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобов`язати позивача та відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

5. Зобовязати сторін по справі, у разі прибуття до судового засідання, надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим.:

2 прим. - прокурору

2 прим.-позивачу; 2 прим.-відповідачу;

1 прим.-до справи; 1 прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.12.2015р. справа № 908/5681/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від10.12.2015р.
у справі№908/5681/15 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» м.Одеса
до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» м.Запоріжжя
провизнання недійсним п. 11.5 договору купівлі-продажу паливно-енергитичних ресурсів №14299304/1/15/2 від 01.01.2015р.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2015р. у справі №908/5681/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5681/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.01.2016 о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб. 108.

3.Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.12.2015р. справа № 908/253/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Ріелті Сіті, м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від про30.11.2015року банкрутство
по справі№908/253/14 (суддя Кричмаржевський В.А.)
банкрут кредиториТовариство з додатковою відповідальністю "Гвідон", м.Запоріжжя 1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, м.Запоріжжя 2. Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м.Запоріжжя
пробанкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі 908/253/14.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.01.2016 р. о 11:15, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

3. Зобовязати кредиторів надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

2. позивачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" грудня 2015 р. Справа №910/27906/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Київська виробнича компанія „Рапід на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року

у справі № 910/27906/15 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Київська виробнича компанія „Рапід (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УніКредит Лізинг (м. Київ)

про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Київська виробнича компанія „Рапід з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „УніКредит Лізинг про визнання договору фінансового лізингу від 30.10.2012 року № 4229L12/00-LD з усіма його невідємними додатками недійсним з моменту його укладення.

Рішенням від 23.11.2015 року господарський суд міста Києва в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Київська виробнича компанія „Рапід відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТ „КВК „Рапід звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року по справі № 910/27906/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Київська виробнича компанія „Рапід на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2015 року прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.02.2016 року на 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що незявлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати ТОВ „УніКредит Лізинг надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р. Справа №910/23505/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Мальченко А.О.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинг

на рішення господарського суду міста Києва

від 18.11.2015 р.

у справі № 910/23505/15 ( суддя Нечай О.В.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинг

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 89 719,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український лізинг у справі № 910/23505/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.02.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді А.О. Мальченко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р. Справа №910/27768/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Мальченко А.О.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну

скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю

«Торговий Дім «Золотий Урожай»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 26.10.2015 року

у справі № 910/27768/15 (суддя Ломака В.С.)

за заявою Публічного акціонерного товариства

«Дочірній банк Сбербанку Росії»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення

третейського суду

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Дочірній банк Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт-Граунд»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю

«Торговий Дім «Золотий Урожай»

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 року у справі № 910/27768/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» у справі № 910/27768/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.01.2016 року о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді А.О. Мальченко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р. Справа №910/23111/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015

у справі №910/23111/15 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхові гарантії України»

до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі 10 706,79 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.2016 о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобовязати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

ОСОБА_1