overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 10/171/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2015 Справа № 908/6210/15

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали за позовом

позивач 1: Комунальна установа «Центральна лікарня Орджонікідзевського району», (69001, Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25)

позивач 2: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 8)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 135 089, 12 грн. та розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 10/171/15.

2. Справу призначити до розгляду на 25.01.2016 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачам:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінал договору; оригінали документів доданих до позовної заяви; акт-звірки взаєморозрахунків; докладний розрахунок стягуваної суми; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень нормативне та документальне обґрунтування цих заперечень; оригінал договору; акт-звірки взаєморозрахунків;при наявності сплати боргу документи в підтвердження (оригінали для огляду, копії в матеріали справи).

Витребувані документи необхідно подати до 25.01.2016 р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обовязково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя Т.Г. Алейникова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" грудня 2015 р. Справа № 906/1749/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця Кольгофер Родіки Василівни

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 101066,12 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" січня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 26.06.15;

- надати докази надання відповідачу та отримання останнім рахунків на оплату суборендної плати, комунальних послуг та послуг мережею "Інтернет";

- надати документ, на підставі якого позивач наділений повноваженнями здавати майно в суборенду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5.В судове засідання викликати сторони,уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя ОСОБА_2

1- в справу

2-3-сторонам (рек.з повідомленням)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 906/1702/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шереметьєв-Агро"

про стягнення 1758973,03грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 03.02.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 22.12.2015.

В судовому засіданні 22.12.2015, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва з 12:15 год. до 12:20 год.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1758973,03грн, з яких: 1252642,47грн - сума основної заборгованості, 71237,89грн - 20% річних, 250528,49грн - штрафу, 184564,18грн - пені.

Представник позивача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2015, надав довідку про заборгованість відповідача станом на 22.12.2015, копію витягу з ЄДР щодо відповідача та відповідні копії виписок з рахунку ТОВ "Агрозахист Донбас". Заперечував щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 08.12.2015.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості відповідачу підготувати та подати до суду зустрічний позов. Відповідач не виконав вимог ухвали суду від 08.12.2015.

З огляду на вищезазначене, враховуючи часткове виконання позивачем та невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 08.12.2015, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "24" грудня 2015 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2015.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

4. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 907/1220/15

За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дерцен Мукачівського району

про стягнення заборгованості за договором №б/н від 13.04.2011р. в розмірі 12155,43грн. ( в т.ч. 5799,31 грн. - заборгованість за кредитом, 4324,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1740,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 290,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернувся з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дерцен Мукачівського району про стягнення заборгованості за договором №б/н від 13.04.2011р. в розмірі 12155,43грн. ( в т.ч. 5799,31 грн. - заборгованість за кредитом, 4324,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1740,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 290,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

До початку судового засідання від уповноваженого представника позивача надійшло пояснення з додатками №01-638 від 09.12.2015року. Разом з тим, повідомлено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання до господарського суду повернуто рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким надсилалась ухвала суду про порушення провадження у справі від 01.12.15 відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 89671, АДРЕСА_1. На конверті органом поштового зв'язку зроблено відмітку "за закінченням терміну зберігання".

Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.12.2015 підтверджено відомості про місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 89671, АДРЕСА_1. Отже, адреса відповідача, за якою здійснено надсилання ухвали від 01.12.15 про порушення провадження у справі, відповідає відомостям про місцезнаходження відповідача згідно з ЄДР.

Враховуючи обставини повернення до господарського суду поштової кореспонденції без вручення відповідачу, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.12.2015 Справа № 907/607/14

За позовом державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 управління Держземагентства у Закарпатській області, м. Ужгород

про: стягнення 426213,39 гривень.

Суддя Русняк В.С. , розглянувши матеріали

за заявою державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

про проведення заміни сторони виконавчого провадження за наказом від 26.11.2014року по справі № 907/607/14 з ОСОБА_1 управління Держземагенства у Закарпатській області на Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 20 січня 2016 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача (Заявника):

- докази на підтвердження викладених у заяві обставин;

- Постанову Кабінету Міністрів України від 14.01.2015року №5, від 20.10.2011 №1074;

- накази Державного агентства земельних ресурсів України від 29.04.2015року №11, від 08.12.2015року №203.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області :

- передавальний акт, статут, положення тощо;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.12.2015 Справа № 908/581/15-г
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2015 року та рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 р. у справі № 908/581/15-г
Постанова та рішення набрали законної сили 08 грудня 2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до 08 грудня 2016 року.

Суддя Мірошниченко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2015 р. Справа № 909/1159/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Фанди О. М., суддів Гриняка Б.П., Неверовської Л.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Неверовської Л.М. у справі

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи, 35А", вул. Г.Мазепи, 35А/5, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000,

про припинення права постійного користування на частину земельної ділянки площею 0,1449 га., що знаходиться за адресою: вул. Г. Мазепи , 35-А

за участі:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 29.10.15) присутній в судовому засіданні: ОСОБА_2 - представник ПП "Прогрес-буд ІФ", (довіреність вих. № 10/04 від 10.01.2015 року)

від відповідача: представники не з'явилися

встановив: суддею Неверовською Л.М. подано заяву про самовідвід з мотивів того, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 перебувають у дружніх відносинах з її батьками, крім того є також її особистими знайомими. Ступінь соціальних стосунків є такою, що може спричинити сумніви у відсутності субєктивного ставлення до позивача, а також спричинити сумніви у безсторонності вказаної судді інших учасників судового процесу, наслідком чого може бути скасування будь-якого судового рішення, прийнятого колегією суддів за її участі.

ОСОБА_3 на самовідвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об"єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Вищевказані обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих зв"язків судді з особами, які беруть участь у справі або його особистої поведінки щодо розгляду справи, так і об"єктивного характеру.

З огляду на викладене, обставини наведені суддею Неверовською Л.М. є підставами в розумінні норм ГПК України для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

задовольнити самовідвід судді Неверовської Л.М.

Головуючий суддя Фанда О.М.

Суддя Гриняк Б.П.

Суддя Неверовська Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.12.2015 Справа № 907/1040/14

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши лист від 11.12.2015р. №08-13/2388 Головного управління юстиції у Закарпатській області стосовно ліквідатора ТОВ „Апша-Технокат ОСОБА_1 (79039, м. Львів, вул. Золота, 5/26)

у справі № 907/1040/14

за заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м. Рахів

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Апша-Технокат, с. Верхнє Водяне Рахівського району

Про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Закарпатської області надійшов лист Головного управління юстиції у Закарпатській області від 11.12.2015р. №08-13/2388, згідно з яким повідомлено, що у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України №1407/5 від 03.08.2015р. анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 748 від 22.03.2013р., що було видано ОСОБА_1. Зазначена інформація міститься також на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

З огляду на наведену вище інформацію та у звязку з виникненням необхідності вирішення питання щодо призначення іншого ліквідатора у справі №907/1040/14 про банкрутство ТОВ „Апша-Технокат, зазначене питання необхідно вирішити в судовому засіданні за участі представників сторін та комітету кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 37-45, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Судове засідання з вирішення питання щодо призначення іншого ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ „Апша-Технокат призначити на 15 січня 2016 р. на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

2. Зобовязати комітет кредиторів до початку судового засідання провести збори кредиторів в порядку, передбаченому ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та вирішити питання щодо визначення кандидатури ліквідатора боржника і відповідне клопотання про його призначення подати суду.

3. Явку представників учасників процесу та голову комітету кредиторів у судове засідання визнати обов"язковою.

4. Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору (комітет кредиторів) та боржнику.

Суддя О. С. Йосипчук
номер провадження справи 16/89/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 Справа № 908/5270/15

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Продакт ОСОБА_1 (; 69063, м.Запоріжжя, вул.Свердлова, буд.4)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ «Діамант Банк»

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.10.2015 ТОВ Продакт ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_1; 69063, м.Запоріжжя, вул.Свердлова, 4).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.10.2015 за №24109 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором 22.12.2015 на розгляд суду надано клопотання про витребування від ПАТ «Діамант Банк» інформації про залишок та рух грошових коштів за період з 21.10.2015 по теперішній час по рахунку № 3214, який належить товариству з обмеженою відповідальністю Продакт ОСОБА_1 (; 69063, м.Запоріжжя, вул.Свердлова, буд.4), у звязку із відмовою Банку у наданні зазначеної інформації на запит ліквідатора.

Клопотання ліквідатора суд вважає за необхідне задовольнити, так як воно є обґрунтованим.

Також суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури призначити на 12.01.2016 об 11.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати представити суду:

кредитора довідку про кредиторську заборгованість боржника станом на дату судового засідання.

банк - довідку про залишок та рух грошових коштів за період з 21.10.2015 по теперішній час по рахунку № 3214, який належить товариству з обмеженою відповідальністю Продакт ОСОБА_1 (; 69063, м.Запоріжжя, вул.Свердлова, буд.4);

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання.

Явку ліквідатора, кредитора, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, кредитору, банку, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Суддя Р. Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
16.11.2015 Справа № 908/4845/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 № 908/4845/15
Дата набрання чинності рішення 16.11.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.11.2016 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
УХВАЛА

10.12.2015Справа № 910/27926/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КРМЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР КБ-ІНВЕСТ"

про стягнення 2 874 509,34 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Аскерова О.О. - предст.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2 874 509,34 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14.01.2015 р. на 10:40.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук

14.01.16 о 10:40 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 907/126/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пригара Л.І., суддів Ващиліна Н.М., Йосипчук О.С.,

розглянувши матеріали справи № 907/126/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Солум, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Ужгород

про звільнення майна зпід арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.11.2015 року колегією суддів у складі головуючого судді Пригара Л.І., суддів Ващиліна Н.М. та Якимчук Л.М. розгляд справи призначено на 22.12.2015 року на 10 год. 30 хв. Судове засідання у визначену дату (22.12.2015 року) не відбулось у звязку із відрахуванням зі штату судді Якимчук Л.М.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 22.12.2015 року № 02-02/275/15 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/126/15 з метою заміни учасника колегії судді Якимчук Л.М.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів господарського суду Закарпатської області від 22.12.2015 року автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії по розгляду справи № 907/126/15: головуючий суддя Пригара Л.І., суддя Ващиліна Н.М. та суддя Йосипчук О.С.

За таких обставин, колегія суддів у складі головуючого судді Пригара Л.І., суддів Ващиліна Н.М. та Йосипчук О.С. вважає за необхідне прийняти справу № 907/126/15 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників спору.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 907/126/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "13" січня 2016 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Ващиліна Н.М.

Суддя Йосипчук О.С.