ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 грудня 2015 року № 912/3439/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/3439/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні системи";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс Південний Буг";

про стягнення 247 284 грн. 50 коп.

Господарським судом у даній справі розглядається позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні системи" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс Південний Буг" 40 299 грн. 50 коп. заборгованості за роботи, виконані по договору № 2-08/14 від 01.08.14, 206 985 грн. заборгованості за роботи, виконані по договору № 5-08/14 від 11.08.14, всього - 247 284 грн. 50 коп., витрат по сплаті судового збору. Відповідач вимоги заявника не визнав.

Ухвалою від 27.10.15 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні системи" та призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту приватного підприємства "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" ОСОБА_1, провадження у справі зупинено.

08.12.15 до господарського суду із супровідним листом № 233 від 02.12.15 надійшло клопотання 03/15 від 02.12.15 судового експерта приватного підприємства "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" ОСОБА_1 наступного змісту:

"Так як абсолютна більшість робіт, які відображені у актах: № 24-09/14 за жовтень 2014 р., № 15-09/14 за вересень 2014 р., № 14-09/14 за вересень 2014 р., № 13-09/14 за вересень 2014 р., відносяться до категорії прихованих, зазначений факт унеможливлює надання експертом об'єктивного та всебічно обґрунтованого висновку з приводу поставлених у ухвалі від 27 жовтня 2015 року питань, без застосування локального розкриття відповідальних будівельних конструкцій, у тому числі шляхом влаштування так званих вирубок, шурфів тощо.

Відтак, у відповідності до вимог абзацу сьомого пункту 2.2. та абзацу третього пункту 3.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами та доповненнями), для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи, прошу Вашого дозволу на влаштування вищевказаних технічних заходів.

У випадку отримання експертом згоди від органу, що призначив експертизу, на влаштування локального розкриття відповідальних будівельних конструкцій, всі настанови щодо часу та технології його влаштування, сторонам по справі слід отримати безпосередньо від експерта, якому доручено проведення вищезазначеної експертизи. Питання щодо залучення до виконання робіт з влаштування розкриття відповідальних будівельних конструкцій, представників будь-якої із сторін по справі або відповідної спеціалізованої організації, прошу залишити на розсуд органу, що призначив експертизу.

У випадку отримання експертом заборони від органу, що призначив експертизу, на влаштування локального розкриття відповідальних будівельних конструкцій, наданий експертом висновок з приводу поставлених у ухвалі від 27 жовтня 2015 року питань, буде базуватись виключно на результатах візуально - інструментального дослідження тих робіт, по яким можливо буде підтвердити лише факт їх виконання, натомість без підтвердження фізичних обсягів та якості робіт".

Господарський суд поновлює провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

За результатами розгляду клопотання господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання частково.

23.12.15 до господарського суду надійшов лист товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс Південний Буг," в якому воно зазначає, що ознайомившись із клопотанням судового експерта ОСОБА_1 № 03/15 від 02.12.15, з метою надання експертом об'єктивного та всебічного обґрунтованого висновку з приводу поставлених в ухвалі суду від 27.10.2015 р. питань, ТОВ "Євросервіс Південний Буг" надає дозвіл судовому експерту ОСОБА_1 на застосування руйнівного методу дослідження робіт, які відображені в актах № 24-09/14 за жовтень 2014 р., №15-09/14 за вересень 2014 р., № 14-09/14 за вересень 2014 р., шляхом влаштування так званих вирубок, шруфів тощо.

Господарський суд, з урахуванням наданого відповідачем погодження, задовольняє клопотання судового експерта ОСОБА_1 щодо застосування руйнівного методу дослідження робіт, які відображені в актах № 24-09/14 за жовтень 2014 р., №15-09/14 за вересень 2014 р., № 14-09/14 за вересень 2014 р., шляхом влаштування так званих вирубок, шруфів тощо.

В іншій частині клопотання експерта задоволенню не підлягає.

Вирішення питань щодо часу, технології та залучення до виконання робіт з влаштування розкриття відповідних будівельних конструкцій представників сторін по справі або відповідної спеціалізованої організації, господарський суд покладає на судового експерта приватного підприємства "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" ОСОБА_1 та націлює його в подальшому узгоджувати всі необхідні не процесуальні питання з керівниками сторін у справі 912/3439/15.

Провадження у справі, після розгляду клопотання судового експерта, підлягає зупиненню на підставі п. 1 частини другої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 912/3439/15.

2. Клопотання судового експерта приватного підприємства "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" ОСОБА_1 задовольнити частково.

3. З урахуванням наданого відповідачем погодження, задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_1 щодо застосування руйнівного методу дослідження робіт, які відображені в актах № 24-09/14 за жовтень 2014 р., №15-09/14 за вересень 2014 р., № 14-09/14 за вересень 2014 р., шляхом влаштування так званих вирубок, шруфів тощо, до об'єкту дослідження за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 25

4. Зобов'язати судового експерта приватного підприємства "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" ОСОБА_1 узгоджувати всі необхідні не процесуальні питання з керівниками сторін у справі 912/3439/15.

5. Зупинити провадження у справі.

6. Ухвалу разом із матеріалами справи № 912/3439/15 надіслати для проведення судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_1 (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Арсенія Тарковського, 61/90).

7. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 27641, Кіровоградський р-н, с. Черняхівка, вул. Польову, 12а), відповідачу (за адресою: 26443, Кіровоградська обл., Ульяновський р-н, с. Луполове, вул. Колгоспна, 120а).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар