ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/5774/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сторойиндустрия", м. Харків; Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", м. Харків; ОСОБА_1, м. Харків; ОСОБА_2, м. Харків; ОСОБА_3, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське регіональне управління" ПАТ "Фінанси та Кредит", м. Харків
про припинення кредитних правовідносин
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

третіх осіб - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" (далі - позивач). У позові останній просив суд визнати правовідносини, що виникли з договору про не відновлювальну кредитну лінію №24-01-12 від 05.09.2012 року, укладеного між сторонами, припиненими з 17.10.2014 року. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 11.11.2015 року о 10:15 год. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено - ТОВ "Стройиндустрия", м. Харків.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року розгляд справи був відкладений до 23.11.2015 року до 10:45 год. 23.11.2015 року розгляд справи за ухвалою суду був відкладений до 07.12.2015 року до 11:00 год.

07.12.2015 року розгляд справи був відкладений до 14.12.2015 року до 11:00 год. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача були залучені: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмбуд", м. Харків; ОСОБА_1, м. Харків; ОСОБА_2, м. Харків; ОСОБА_3, м. Харків.

За клопотанням відповідача від 09.12.2015 року (вх. номер 49309) запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер CICX - 09253.

10.12.2015 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд долучити до матеріалів справи докази направлення позовної заяви з додатками залученим третім особам. Надане клопотання та додані до нього докази, досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представники третіх осіб правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, наявними у матеріалах справи.

Разом з тим, 11.12.2015 року третьою особою - ОСОБА_3 до суду було подане клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у призначене судове засідання та наполягає на розгляді справи за його участю у судовому засіданні. Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

11.12.2015 року до суду позивачем було подане клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію листа до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 11.12.2015 року, копію ухвали Фрунзенського районного суду від 27.05.2014 року по справі №645/3951/14 та копію ухвали Орджонікідзевського районного суду від 21.07.2014 року по справі №644/6562/14-ц. Надане клопотання та додані до нього документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

14.12.2015 року представник відповідача надав суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких проти позову заперечує та вказує на те, що позивачем суду не подано жодного доказу на підтвердження припинення зобов'язання за кредитним договором з 17.10.2014 року. Надані заперечення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, враховуючи неявку представників третіх осіб у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду сп

ору за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 23 грудня 2015 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 07 січня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 07 січня 2016 року включно.

Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2015 р. о 10:30 год.

Зобов'язати відповідача надати суду у письмовому вигляді інформацію щодо вартості предмету іпотеки (нежитлові будівлі: літ. "ГБ" та літ. "ГА", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12) на момент звернення стягнення на вказане майно із зазначенням яким чином на якій підставі встановлювалась така вартість.

Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення щодо суті спору.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_6