ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"16" грудня 2015 р.Справа № 916/3454/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

Разюк Г.П.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №832 від 25.11.2015р. та протоколів автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.11.2015р.)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 16.12.2015р.:

від позивача: Хіхлуха О.А., за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Одеської області

від 24 жовтня 2014 року

у справі №916/3454/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми "Континент"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості у розмірі 40841,39 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма „Континент" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги від 06.03.2013 у розмірі 40841,39 грн. - з яких 35000,00 грн. - сума основного боргу, 1481,51 грн. у якості 3% річних, 4359,88 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.10.2014р. по справі №916/3454/14 (суддя Шаратов Ю.А.) задоволено позовні вимоги ТОВ юридична фірма „Континент" до ФО-П ОСОБА_3 про стягнення 40841,39 грн.: з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 35000,00 грн., 1481,51 грн. у якості 3% річних, 4359,88 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн. з посиланням на те, що у зв'язку з винесенням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р. по справі № 5017/414/2012, якою частково було задоволено позовні вимоги ФО-П ОСОБА_3, настала відкладальна обставина, з якою сторони пов'язали виникнення обов'язку зі сплати вартості послуг у розмірі 35000,00 грн. за договором про надання правової допомоги від 06.03.2013р., при цьому, несплата відповідачем на надані послуги стала підставою для нарахування штрафних санкцій на суму основного боргу у якості 3% річних та інфляційних втрат.

Не погоджуючись з рішення господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 24.10.2014р. по справі №916/3454/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ юридична фірма „Континент" у повному обсязі, мотивуючи це тим, що суд першої інстанції при винесенні рішення неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Шевченко В.В., судді: Головей В.М., Колоколов С.І.) від 11.12.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 24.10.2014р. у справі №916/3454/14 скасовано, позов залишено без задоволення, з позивача на користь відповідача стягнуто 913,50 грн. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015р. у справі №916/3454/14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми "Континент" задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у справі № 916/3454/14 скасовано, справу № 916/3454/14 направлено на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2015р. по справі №916/3454/14 апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 24.10.2014р. по справі №916/3454/14 прийнята до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Гладишевої Т.Я., ОСОБА_4

Відповідно до розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. №147 склад колегії суддів змінено: головуючий суддя Савицький Я.Ф., судді: ОСОБА_4, Петров М.С.

15.04.2015р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду провадження у справі №916/3454/14 зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

22.04.2015 р. справу №916/3454/14 направлено до експертної установи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2015р. провадження по справі поновлено для розгляду клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №11-39/1597 від 12.05.2015р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2015р. провадження у справі №916/3454/14 зупинено до одержання Одеським апеляційним господарським судом висновку судового експерта.

У зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 та враховуючи перебування судді Петрова М.С. на лікарняному, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 25.11.2015р. №832 та згідно з протоколами автоматичної зміни складу колегії суддів, справа № 916/3454/14 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Савицький Я.Ф., суддів: Гладишевої Т.Я., Разюк Г.П.

20.11.2015р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до Одеського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист з матеріалами справи № 916/3454/14 без надання висновку у зв'язку з відсутністю оплати за вказану експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що підставою стягнення заборгованості в даному спорі є договір про надання правової допомоги від 06.03.2013р.

Як стверджує скаржник підпис, поставлений на договорі про надання правової допомоги від 06.03.2013р. не співпадає з підписом від його імені.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, при цьому, колегія суддів зазначає, що з урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, на вирішенні експерта слід поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі про надання правової допомоги від 06.03.2013р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У х в а л и в:

1.Призначити по справі №916/3454/14 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі про надання правової допомоги від 06.03.2013р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали.

4. Оплату вартості експертизи покласти на відповідача.

5. В розпорядження судового експерту надати матеріали господарської справи №916/3454/14.

6. Провадження у справі №916/3454/14 зупинити до одержання Одеським апеляційним господарським судом висновку судового експерта.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Г.П. Разюк