номер провадження справи 8/143/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 Справа № 908/3861/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Брон плюс (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 131)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерно-проектно-виробнича компанія Спецзахист (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3)

про стягнення 29797 грн. 41 коп. річних процентів, 520733 грн. 09 коп. пені

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Брон плюс надійшла заява про заміну стягувача по справі №908/3861/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Брон плюс його правонаступником у спірних правовідносинах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лайф ОСОБА_2 в звязку з укладенням договору про відступлення права вимоги.

Згідно п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Заяву прийнято судом та розглянуто без виклику сторін.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.08.2015 р. ТОВ Брон плюс та ТОВ Лайф ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги № 1/15, за умовами якого ТОВ Брон плюс передає ТОВ Лайф ОСОБА_2, а останній приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за наступними зобовязаннями: Договір поставки товару № 17/12-2014 від 17.12.2014 р., укладений ТОВ Брон плюс та ТОВ ІПВК Спецзахист. Заявник просить замінити стягувача по справі №908/3861/15 ТОВ Брон плюс на його процесуального правонаступника ТОВ Лайф ОСОБА_2.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.07.2015 р. у справі №908/3861/15 частково задоволено позовні вимоги ТОВ Брон плюс та стягнуто на його користь з ТОВ ІПВК Спецзахист 29033 грн. 37 коп. річних процентів, 520733 грн. 09 коп. пені, 10995 грн. 33 коп. судового збору. На виконання рішення, яке набрало законної сили, 31.07.2015 р. видано відповідний наказ.

Як свідчать вивчені матеріали, 05 серпня 2015 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Брон плюс (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лайф ОСОБА_2 (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/15, згідно умов пункту 1.1 якого Первісний кредитор передає Новому кредитору, Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за наступними зобовязаннями: Договір поставки товару № 17/12-2014 від 17.12.2014 р., укладений між ТОВ Брон плюс та ТОВ ІПВК Спецзахист. Згідно рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2015 р. № 908/3861/15 стягнуто з ТОВ ІПВК Спецзахист на користь ТОВ Брон плюс 29033 грн. 37 коп. річних процентів, 520733 грн. 09 коп. пені, 10995 грн. 33 коп. судового збору всього 560761 грн. 79 коп. Згідно п. 1.2 договору про відступлення права вимоги новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника (ТОВ ІПВК Спецзахист) сплати грошових коштів за основним договором у сумі 560761 грн. 79 коп. Ціна договору складає 560761 грн. 79 коп. Відповідно п. 2.2 договору Новий кредитор зобовязується сплатити Первісному кредитору визначену ціну договору не пізніше 10 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі первинних бухгалтерських документів, що підтверджують право вимоги до Боржника. Право вимоги від Боржника сплати заборгованості за Основним договором Новий кредитор набуває з моменту передачі йому документів, що підтверджують право вимоги, про що Сторонами складається відповідний акт приймання-передачі первинних бухгалтерських документів (п. 5.3). Первісний кредитор зобовязаний передати Новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до Боржника, протягом трьох робочих днів з дня набрання чинності цим договором та не пізніше трьох робочих днів з дня набрання чинності цим договором письмово повідомити Боржника про відступлення права вимоги за цим договором.

Як свідчать додані матеріали, на виконання умов договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв первинні бухгалтерські документи, що підтверджують право вимоги Первісного кредитора до Боржника за Основним договором, про що сторонами складено відповідний акт приймання-передачі від 05.08.2015 р.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суд має аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст.25 ГПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З правилами цієї статті кореспондують положення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За наведених обставин, суд вважає за можливе замінити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Брон плюс його правонаступником у встановлених судом правовідносинах та вважати позивачем по справі (стягувачем у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лайф ОСОБА_2 у звязку із заміною кредитора у зобовязанні.

Оскільки судом встановлено, що в даних встановлених судом правовідносинах відбулося процесуальне правонаступництво, заява про заміну стягувача (процесуальне правонаступництво) задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Брон плюс про заміну стягувача по справі № 908/3861/15 задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Замінити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Брон плюс його правонаступником та вважати позивачем у справі № 908/3861/15 (стягувачем у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лайф ОСОБА_2 (04119, м. Київ, вул. Якіра, 10-А, оф. 13, ).

Суддя І.А. Попова