ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

24 грудня 2015 р. Справа № 902/1538/15

за позовом: приватного малого підприємства "Павлін" (вул. Пирогова, буд. 131-А, м. Вінниця, 21037)

до: публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133) в особі Вінницького відділення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Вінниця, 21036; вул. Пирогова, 23, м. Вінниця, 21036)

про визнання припиненими зобов'язань

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представник:

позивача: ОСОБА_1, довіреність, паспорт серії АВ 522237 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.03.2003р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 05.10.2015р., паспорт серії АВ 533019 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 12.06.2003р.

третьої особи: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Приватне мале підприємство "Павлін" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Вінницького відділення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання припиненими зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.11.2015р. порушено провадження у справі №902/1538/15 з призначенням до розгляду в судовому засіданні. Крім того, вказано ухвалою суду залучено в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ухвали суду 08.12.2015р. слухання справи відкладено до 22.12.2015р. через неявку в судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподання ними витребуваних судом доказів.

22.12.2015р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача №272 від 07.12.2015р. про передачу справи №902/1538/15 для розгляду за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Крім того, 22.12.2015р. до суду надійшла заява позивача від 22.12.2015р. про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Вінницького відділення АТ "Укрсиббанк".

22.12.2015р. в судовому засіданні оголошено перерву до 24.12.2015р. для надання можливості відповідачу подати витребуванні докази по справі.

В судове засідання на визначену дату (24.12.2015р.) з"явився представник позивача та відповідача, який надав суду копії положення про Вінницьке відділення АТ "Дельта Банк" та довіреності на начальника Вінницького відділення АТ "Дельта Банк" зі змісту яких судом встановлено відсутність у Вінницької філії АТ "Дельта Банк" повноважень на представництво АТ "Дельта Банк" в судах, а відтак відповідачем по справі слід вважати публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, при цьому в матеріалах справи наявне письмове пояснення від 08.12.2015р., в якому останній поданий позов підтримав, просив задовольнити вимоги ПМП "Павлін" та провести розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вказане, суд ухвалив в провести розгляд справи за відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3.

Поряд з цим, судом розглянуто раніше подане відповідачем клопотання про передачу справи №902/1538/15 для розгляду за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Представник позивача висловив заперечення щодо вказаного клопотання відповідача, наголошуючи на підсудності вказаної справи господарському суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його відхилення, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.15 Господарського кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як вбачається зі спору, предметом позовних вимог є визнання припиненими зобовязань, що існують між сторонами.

Виходячи із розуміння поняття розірвання господарський договорів, про що йде мова у вказаній частині 1 ст.15 ГПК України, воно є формою, різновидом припинення зобовязань. Тобто припинення зобовязань є поняттям ширшим, ніж розірвання договору. Таким чином, оскільки до спорів про розірвання господарських договорів, поняття яких є вужчим, застосовуються положення ч.1 ст.15 ГПК України щодо правил територіальної підсудності спорів, то вони фактично поширюються і мають застосовуватися до спорів про визнання зобовязань припиненими, категорія яких включає до себе і розірвання господарських договорів.

Відтак з огляду на зазначене, а також враховуючи те, що зобовязаною стороною за кредитними правовідносинами є ПП «Павлін», спір підлягає розгляду господарським судом за його місцезнаходженням.

Крім того, судом розглянуто заяву позивача від 22.12.2015р. про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Вінницького відділення АТ "Укрсиббанк", за результатами розгляду якої суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на слідуюче.

Відповідно до приписів ст.21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Зазвичай відповідачем є особа, яка знаходиться з позивачем у матеріальних правовідносинах і яка повинна відповідати за позовом.

Із наданих суду сторонами доказів вбачається, що 08.12.2011р. між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу вимоги за кредитами, що підтверджується випискою з договору та додатком до договору, при цьому відсутні докази повідомлення позивача про купівлю кредиту. Крім того, позивач просить визнати припиненим зобов"язання за кредитним договором перед ПАТ "Дельта Банк", який був укладений між ПАТ "Дельта Банк" та АТ "Укрсиббанк" в особі керуючого відділення №199, яке на сьогодні ліквідовано, проте в м. Вінниці функціонує відокремлений підрозділ банку (Вінницьке відділення АТ "Укрсиббанк"). Таким чином, з огляду на вказане ПАТ "Украсиббанк" в особі Вінницького відділення АТ "Укрсиббанк" слід залучити до участі у справі в якості іншого відповідача.

Відповідно до п.1 ст.65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" серед іншого зазначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача ПАТ "Укрсиббанк" в особі Вінницького відділення АТ "Укрсиббанк" та витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. Відкладаючи розгляд справи, судом враховано приписи ч.3 ст.24 ГПК України, відповідно до якої про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Керуючись ст.ст.24, 65, 77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Відповідачем 1 у справі вважати публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" в особі Вінницького відділення АТ "Укрсиббанк" (відповідач 2).

Розгляд справи №902/1538/15 розпочати заново.

Розгляд справи відкласти до 11 січня 2016 р. о 09:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін осіб-доручення, для керівників підприємств та організаційдокументи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: виконати вимоги ст. 56 ГПК України, надіславши відповідачу 2 матеріали позовної заяви з додатками, про що надати суду відповідні докази (лист з описом вкладення, тощо); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1: інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Відповідачу 2: відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази на підтвердження повноважень відділення представляти інтереси юридичної особи в суді; установчі документи відповідача, довідку з ЄДР відповідача станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, буд. 131-А, м. Вінниця, 21037)

3, 4 - відповідачу 1 (вул. Щорса, 36-Б, м. Вінниця, 21036; вул. Пирогова, 23, м. Вінниця, 21036)

5 - відповідачу 2 (м. Вінниця, вул. В. Чорновола, 29-а)