ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 5023/2756/11

вх. № 2756/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "ПУМБ", Пашкова Н.В., довіреність від 30.05.14,

Представника ПП "АЗЧ Постач", Шишлов О.М., довіреність від 20.08.15,

Представника боржника , ОСОБА_3, довіреність від 22.09.15,

Розпорядника майна, Стєбєлєв А.М., свідоцтво № 607 від 24.04.14р.;

Прокурора, Гайдамака А.М,, посвідчення від 13.10.12р.;

Представника КП "Харківводоканал", Євдокімов Д.Ю., довіреність від 25.06.15,

Директора ДП ХЗШВ, Малиш А.В., наказ №100 від 10.06.15р.

Розглянувши справу за заявою

ПП "АЗЧ Постач", м. Харків

до ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 листопада 2015 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника; визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника погашеними.

Зобов'язано учасників процесу провести збори кредиторів, які призначити на 25 листопада 2015 року, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду, для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Призначено засідання суду, на якому буде винесено Ухвалу про санацію боржника чи прийнята Постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство на 07 грудня 2015 року.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшов звіт (вх№ 48738) та протокол зборів кредиторів (вх№ 48739) разом з додатками.

Через канцелярію суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання (вх№ 48740) про відсторонення директора боржника та покладення його обов'язків на розпорядника майна.

Також, від ПАТ "ПУМБ" надійшло клопотання (вх№ 48741) про припинення повноважень керівника боржника та тимчасове покладення його обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2015 року відкладено розгляд справи на 24 грудня 2015 року; зобов'язано керівника боржника надати суду письмовий відзив на клопотання учасників процесу (вх№ № 48740, 48741); зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

До канцелярії суду від розпорядника майна супровідним листом (вх№ 50617) надійшли витребувані судом документи.

Через канцелярію суду від ПП "АЗЧ Постач" надійшли пояснення (вх№ 51304) до клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

Через канцелярію суду від боржника надійшов відзив (вх№ 51225) на клопотання учасників процесу (вх№ № 48740, 48741) про відсторонення директора боржника та клопотання (вх№ 51277) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник боржника ОСОБА_3 заявив усний відвід складу суду.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі має право заявити відвід суду. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку розгляду спору.

Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах, а також заявлятися в письмовій формі.

Враховуючи викладене, усна заява представника боржника про відвід складу суду не відповідає вимогам чинного законодавства, а отже не підлягає розгляду.

В судовому засіданні учасники процесу надали усні пояснення по справі, навели свої доводи та міркування.

Розглянувши матеріали справи, клопотання боржника про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 11 -16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2016 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

4. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, Мінагрополітики України, прокурору.

Суддя Дзюба О.А.