overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 908/3734/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК"
на постановувід 21.10.2015
Донецького апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Запорізької № 908/3734/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК"
до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод
простягнення 856749,29грн,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 28 ГПК України встановлено, зокрема, вимоги до представництва юридичних осіб у господарському суді. Так, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана касаційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" підписана представником ОСОБА_4, проте, до касаційної скарги додано ксерокопію довіреності, не засвідчену належним чином, втім, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії., відтак, не можливо дійти висновку про підписання касаційної скарги дійсно уповноваженою на це особою.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не визначено.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі Господарського суду Запорізької області № 908/3734/15 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Запорізької області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

21 грудня 2015 року Справа № 910/5938/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 21.04.2015 Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015
у справі№ 910/5938/15-г господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 21 000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 910/5938/15-г відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано заяву про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 910/5938/15-г.

Прийняти касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 у справі № 910/5938/15-г до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 12.01.2016 о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 914/3532/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Іванової Л.Б.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Клуб Пікассо"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015
у справі№914/3532/13 господарського суду Львівської області
за позовомПрокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
доПриватного підприємства "Клуб Пікассо"
про внесення змін в договір оренди цілісного майнового комплексу від 20.07.2001

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Клуб Пікассо" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Клуб Пікассо" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі №914/3532/13 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 січня 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Л.Б. Іванова

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 910/9926/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Кривда Д.С., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Айболит" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у справі № 910/9926/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Айболит"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Сервіс"
простягнення 184 831, 14 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 30 хв., 29 грудня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.
Судді: Кривда Д.С.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 34/104

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Придніпровської сільської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2005 р. у справі № 34/104 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" до Придніпровської сільської ради про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Придніпровської сільської ради подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Придніпровської сільської ради про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Придніпровській сільській раді строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року у справі № 34/104.

2. Прийняти касаційну скаргу Придніпровської сільської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 р. у справі № 34/104 до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 19 січня 2016 року в 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/3188/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТ ПЛЮС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс Груп", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне підприємство "Укртрансспед", м. Львів

про стягнення 363 273,45 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОТ ПЛЮС" звернулось до господарського суду Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс Груп" про стягнення 363 273, 45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані втратою вантажу під час виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором перевезення № 220114 про транспортне-експедиторське обслуговування та перевезення вантажів у міжнародному сполученні.

Ухвалою господарського суду від 16.09.14 провадження у справі № 904/3188/14 зупинено у зв'язку із зверненням господарського суду із міжнародним судовим дорученням до компетентного органу Чеської Республіки та до компетентного органу Словацької Республіки з метою отримання доказів.

До господарського суду надійшла відповідь від компетентного органу Словацької Республіки.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі виникла необхідність розгляду отриманих документів у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.16р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача здійснити переклад документів отриманих від компетентного органу Словацької Республіки

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1
Суддя С.В. Мартинюк

Суддя А.Є. Соловйова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 926/489/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Грека Б.М.

Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіз-Хунгарі Кфт" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2015

у справі № 926/489/15 господарського суду Чернівецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіз-Хунгарі Кфт"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасовецька птахофабрика"

про стягнення процентів за користування коштами на суму 89 681,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробіз-Хунгарі Кфт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 926/489/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на 24.03.2015) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на 27.10.2015) визначено, що ставка судового збору за касаційні скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку спір є майновим і сума позову становить 89 681,26 грн., за таких обставин скаржнику потрібно було сплатити суму судового збору у відповідності до вказаних норм Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на 27.10.2015), а саме, 2 192,40 грн.

Разом з тим, до касаційної скарги заявником додано квитанцію № від 21.07.2015 року про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн., отже, сума є меншою, ніж визначено вказаними нормами Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з наведеного, скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіз-Хунгарі Кфт" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 926/489/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 926/489/15 повернути до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Б.М. Грек

В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № 904/9436/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Товариство з обмежено відповідальністю "МІЛМ", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 34 357 534 грн. 34 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

05.11.15 рішенням господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Лідер на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції 22 963 205 грн. 96 коп. заборгованості по кредиту, 5 877 135 грн. 72 коп. заборгованості за відсотками, 1 693 766 грн. 87 коп. - пені за несплачений кредит, 672 891 грн. 79 коп. - пені за несплачені відсотки, 1 160 937 грн. 99 коп. - інфляційні втрати, 198956 грн. 02 коп. упущеної вигоди, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - магазин "Застава", літ. А-1, загальною площею 91,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Архімеда, 1, шляхом його продажу на прилюдних торгах. Встановлено початкову ціну продажу нерухомого майна - магазин Застава, літ. А-1 загальною площею 91,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Архімеда, 1, у розмірі 1 563 512,00 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Лідер на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції" витрати зі сплати судового збору у розмірі 73080,00 грн., витрати на оплату судової експертизи у розмірі 4085,76 грн.

На виконання вказаного рішення судом 23.11.15 видано накази.

17.12.2015 від Позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник зазначає, що при виготовленні тексту наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015року допущено описку в даті складання наказу.

Статтею 117 ГПК України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2015 на 09:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 910/19674/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого господарського суду України від 08 грудня 2015 року у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк", на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 910/19674/15 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська девелоперська компанія", м. Київ, про стягнення 286 385 582,82 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 08 грудня 2015 року у справі № 910/19674/15 допущено описку при зазначенні найменування скаржника, а саме: замість "Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" помилково вказано "Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "Дельта Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 08 грудня 2015 року у справі № 915/55/14 описку, не зачіпаючи суті її змісту.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 08 грудня 2015 року у справі № 910/19674/15 при зазначенні найменування скаржника, а саме: замість вказаних слів "Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ "Дельта Банк" зазначити слова "Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк".

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/10737/15

За власною ініціативою суду

про виправлення описки

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-производственное предприятие "СПЕЦМАТЕРИАЛЫ", м.Бориспіль, Київська область

до приватного підприємства "АНТИСЕПТИК", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за фактом невиконання договору

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/10737/15 винесено ухвалу про порушення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-производственное предприятие "СПЕЦМАТЕРИАЛЫ", м.Бориспіль, Київська область до приватного підприємства "АНТИСЕПТИК", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за фактом невиконання договору та призначено слухання на 12.01.2015р.

В зазначеній ухвалі помилково вказано дату слухання - 12.01.15р.,

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-производственное предприятие "СПЕЦМАТЕРИАЛЫ", м.Бориспіль, Київська область до приватного підприємства "АНТИСЕПТИК", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за фактом невиконання договору допущену описку, зазначивши правильно дату слухання - 12.01.16р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 914/1763/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. (доповідач) - головуючого,
Алєєва І.В., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.10.2015
у справі№914/1763/15 Господарського суду Львівської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Львівський іподром"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
прозобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Качуровський В.В. (представник за дов. від 30.11.2015 № 391)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 справа №914/1763/15 була призначена до розгляду на 23.12.2015.

23.12.2015 в засідання суду касаційної інстанції представник позивача не з'явився, в зв'язку з чим розгляд касаційної скарги у справі №914/1763/15 відкладається.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на 13.01.2016 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. О. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.М. Мачульський