overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"24" грудня 2015 р.Справа № 915/1794/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 29.12.2014)

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

на рішення господарського суду Миколаївської області від 18 листопада 2015року

по справі № 915/1794/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гідромаш ЛТД

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про стягнення 384 374,21 грн.

в с т а н о в и в :

24.12.2015 року Дочірнє підприємство Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в судове засідання 24.12.2015 року не з'явився, хоча про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Між тим, 24.12.2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з неможливістю прибуття його представника в дане судове засідання.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання скаржника про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтею 77 Господарського процесуального

кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на « 21» січня 2016 року о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про виправлення описки
"24" грудня 2015 р.Справа № 916/1252/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 , м.Одеса та Державного підприємства «Одеський авіаційний завод», м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року

у справі №916/1252/15-г

за позовом Державного підприємства «Одеський авіаційний завод», м.Одеса

до Військової частини НОМЕР_1 , м.Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО, м. Одеса

про стягнення 153717 грн. 24 коп.

В С Т А Н О В И В:
У резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року у справі №916/1252/15-г з технічних причин була допущена описка, яка потребує виправлення за ініціативою суду, оскільки вона не зачіпає суті спору.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року у справі №916/1252/15-г викласти у такій редакції: "Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЗКПО НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011 № рахунку: 2002, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206 код ЄДРПОУ суду 26016990) надлишково сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року у справі №916/1252/15-г у розмірі 1617 грн. 10 коп. Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ".

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

Н.В. Ліпчанська
У х в а л а

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву корпорації «ТСМ Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 924/638/15 за позовом корпорації «ТСМ Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничого підприємства «Відеотехсервіс-Тест» про стягнення суми попередньої оплати,

в с т а н о в и л а :

7 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява корпорації «ТСМ Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 924/638/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

9 грудня 2015 року ухвалою Верховного Суду України заяву корпорації «ТСМ Груп» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2015 року у справі № 924/638/15 залишено без руху, а заявникові надано строк до 22 грудня 2015 року для усунення недоліків. Заявник недоліки зазначені, в ухвалі Верховного Суду України від 9 грудня 2015 року у цій справі, усунув вчасно.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 травня 2012 року у справі № 5010/1495, від 5 вересня 2012 року у справі № 21/045-12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовані норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 924/638/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Городківського сільського споживчого товариства про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року у справі № 902/1322/14 за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до споживчого товариства "Городківське сільське споживче товариство" про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

2 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Городківського сільського споживчого товариства про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 7 липня 2015 року у справі № 902/379/14 та копію постанови Верховного Суду України від 4 квітня 2011 року у справі № 25/208-08.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 902/1322/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 вересня

2015 року в справі № 922/5967/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКІНГ+» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 вересня 2015 року в справі

№ 922/5967/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування вищенаведених підстав до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року

в справі № 914/4576/14, від 23 липня 2013 року в справі № 5017/3318/2012 та від 08 квітня 2014 року в справі № 917/1723/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/5967/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року у справі

№ 904/1789/13-г за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, за участю прокуратури Дніпропетровської області, про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 березня 2010 року у справі

№ 10/157пн та від 4 листопада 2010 року у справі № 18/171пн.

У заяві про перегляд судового рішення приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" заявило клопотання про визнання поважною причини пропуску строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року у справі № 904/1789/13-г та поновлення цього строку.

Посилання у заяві на таку причину пропуску строку подання заяви як неможливість подання попередньої заяви від 12 листопада 2015 року з двох підстав, передбачених статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, не ґрунтується на вимогах закону (розділ ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України), та ця причина не є поважною, а тому клопотання про поновлення строку подання заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року у справі № 904/1789/13-г.

Відмовити у допуску справи № 904/1789/13-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Берднік І.С.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Грейн» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2014 року у справі

№ 5011-32/14782-2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів» до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Державної виконавчої служби України, товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Грейн» та приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а:

14 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Грейн» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 грудня 2014 року у справі № 5011-32/14782-2012, з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 червня 2014 року у справі № 914/2587/13, від 17 вересня 2014 року у справі № 927/93/14, від 25 червня 2014 року у справі № 3/5005/5368/2012, від 4 лютого 2015 року у справі № 924/114/14, від 5 березня 2015 року у справі № 904/6042/14, від 5 жовтня 2015 року у справі № 909/1087/14 та копії постанов Верховного Суду України від 23 вересня 2014 року у справі № 3-112гс14, від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, від 26 грудня 2012 року у справі

№ 6-140цс12, від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174цс12 відповідно, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5011-32/14782-2012 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
І.С. Берднік
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2015 року у справі № 905/8761/13 за позовом приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр» до приватного підприємства «Вілс» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

2 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2015 року у справі № 905/8761/13.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 грудня 2015 року повідомлено заявника про недоліки поданої заяви та надано строк до 20 грудня 2015 року для їх усунення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду України від 4 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр» про усунення недоліків, до якої додано документ на підтвердження сплати недоплаченої суми судового збору. Проте зі змісту зазначеної заяви вбачається, що вимоги ухвали Верховного Суду України від 4 грудня 2015 року заявником не виконано у повному обсязі, не приведено заяву у відповідність до вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку заява повертається заявнику.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2015 року у справі № 905/8761/13 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Б. Шицький
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Берднік І.С.,
розглянувши заяву державного підприємства «Енергоринок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року у справі № 917/398/15 за позовом державного підприємства «Енергоринок» до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Енергоринок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року у справі № 917/398/15 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 9 вересня 2014 року у справі № 3-105гс14 та від 25 березня 2015 року у справі № 3-23гс15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 917/398/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
І.С. Берднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2015 р. Справа № 911/5271/15

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

до відповідача: Житлово комунального підприємства "Немішаєве"

про стягнення заборгованості у розмірі 85 555,63 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 14-108 від 18.04.2014.;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі позивач) до Житлово комунального підприємства "Немішаєве" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 85 555,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2015 року порушено провадження у справі № 911/5271/15 та витребувано документальні докази по справі.

15.12.2015 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якій останній просить перенести розгляд справи, у звязку неможливістю зявитись у судове засідання.

15.12.2015 року в судове засідання зявився представник позивач та надав пояснення у справі. Крім цього, у судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання уповноважений представник відповідача не зявився, витребуванні судом докази не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, Господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів. З метою створення необхідних умов сторонам для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства Господарський суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та дослідивши клопотання представника відповідача суд задовольняє його клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5271/15 у судовому засіданні відкласти на 24 грудня 2015 р. о 10 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16);

2. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу;

3. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) та Житлово комунальному підприємству "Немішаєве" (07853, Київська область, Бородянський район, смт. Немашаєве, вул. Чкалова, буд. 42).

Суддя А.С. Грєхов