номер провадження справи 11/184/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 Справа № 908/5659/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Грязнова, буд. 65, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ),

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (Південне шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008, ),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №01/13/8627 від 10.12.2015;

ОСОБА_2 дов. №01/13/8750 від 16.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №04 від 02.01.2015;

про: зобовязання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про зобовязання публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» укласти договір «Про закупівлю робіт з охорони від пожеж на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».

Ухвалою від 10.11.2015 порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобовязані надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та обєктивного дослідження обставин справи. Також, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 25.11.2015, до початку розгляду господарським судом справи по суті, позивач змінив позовні вимоги, а саме просить суд зобовязати публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» укласти договір з Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області «Про закупівлю робіт з охорони від пожеж на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на 2016 рік.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Як стверджує позивач, відмовою укласти договір «Про закупівлю робіт з охорони від пожеж на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на 2016 рік, позивач порушує норми Кодексу цивільного захисту України, так, як підприємство відповідача відноситься до переліку субєктів господарювання, де повинні утворюватися державні пожежно-рятувальних підрозділи (частини) оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, які здійснюють охорону від пожеж субєктів господарювання на підставі договору, згідно «Переліку субєктів господарювання, де повинні утворюватися державні пожежно-рятувальних підрозділи (частини) оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, які здійснюють охорону від пожеж субєктів господарювання на підставі договорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №874 від 27.11.2013 «Про затвердження критеріїв утворення державних пожежно-рятувальних підрозділів оперативно-рятувальної служби цивільного захисту в адміністративно-територіальних одиницях та переліку субєктів господарювання де утворюються такі підрозділи (частини)», та Постанови Кабінету Міністрів України №227 від 02.03.2010 для службового користування. Крім, того, як стверджує позивача, на підприємстві відповідача не виконується заходи по обладнанню будівель, приміщень, споруд виробничого адміністративного та складського призначення системами протипожежного захисту, в наслідок чого відповідач притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Разом з цим, позивач просить судові витрати, повязані із розглядом справи, віднести на відповідача.

Відповідач, в останньому відзиві на позовну заяву, звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів настилання відповідачу, для узгодження, проекту договору «Про закупівлю робіт з охорони від пожеж на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на 2016 рік, як того вимагають положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, і тому не зрозуміло чим були порушені права позивача. Також, відповідач зазначає, що в радіусі до 2 км. від підприємства відповідача розміщено два пожежно-рятувальних підрозділи - №2 та №29. Згідно з «Критеріями утворення державних пожежно-рятувальних підрозділів оперативно-рятувальної служби цивільного захисту в адміністративно-територіальних одиницях та переліку субєктів господарювання де утворюються такі підрозділи (частини)», державні пожежно-рятувальні підрозділи (частини) оперативно-рятувальної служби цивільного захисту утворюються, якщо радіус обслуговування одним державним пожежно-рятувальним підрозділом (частиною) по дорогах загального користування до промислового підприємства перевищує нормативну (СНиП ІІ-89-80) відстань (нормативна відстань залежить від категорії виробництв на підприємстві і становить до 2 або 4 кілометрів). Відсутність державним пожежно-рятувальним частини (ДПРЧ) №29 не буде порушувати вимог Постанови Кабінету Міністрів України №874 від 27.11.2013, а ДПРЧ №2 в повній мірі буде відповідати критеріям.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представникив сторін, встановив наступні обставини:

Згідно положень ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зазначено, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

30.12.2011 між публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (надалі Замовник) та Головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України в Запорізькій області, на даний час Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі Виконавець), був укладений договір №21111625 про закупівлю робіт з охорони від пожеж на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (надалі Договір).

Згідно п.10.1. Договору, він набував чинності з моменту його підписання сторонами та діяв до 31.12.2013. Строк дії договору неодноразово продовжувався, останній раз Додатковою угодою №7 від 28.11.2014 на 2015 рік.

Листом №117-412 від 30.09.2015 Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» повідомив Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про припинення відносин, щодо фінансування та утримання особового складу, будівлі та прибудованого до неї трьох поверхового житлового будинку ДПРЧ-29, у звязку із фінансовими складнощами, яки складись на підприємстві.

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача укласти новий договір «Про закупівлю робіт з охорони від пожеж на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім..ОСОБА_4» на 2016 рік.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторонни є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порядок укладання договорів врегульований главою 53 Цивільного кодексу України («Укладення, зміна і розірвання договору»), а також главою 20 Господарського кодексу України («Господарські договори»).

Відповідно до ч.3 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою статті 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобовязаною у разі її прийняття.

Більш детальне регулювання загального порядку укладання господарських договорів передбачено статтею 181 Господарського кодексу України (надалі ГП України).

Так, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надсилається другій стороні у двох примірниках.

Частиною третьою статті 179 ГК України передбачено, що укладення господарського договору є обовязковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обовязком для субєкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору для певних категорій субєктів господарювання чи органів влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.4 ст.24 Кодексу цивільного захисту України і п.1 Переліку субєктів господарювання, де утворюються державні пожежно-рятувальні підрозділи (частини) Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, затвердженого постановою КМ України від 27.11.2013 №874, субєкти господарювання в галузі металургійної промисловості віднесені до субєктів господарювання, де утворюються державні пожежно-рятувальні підрозділи (частини).

А згідно ч.2 ст.179 ГК України, Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати субєктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках затверджувати типові договори.

Наказом МЧС України №6 від 03.01.2012 затверджено Примірний договір про закупівлю робіт з охорони від пожеж.

Таким чином, для укладення в даному випадку договору про закупівлю робіт з охорони від пожеж, позивач повинен був направити відповідачу два примірника проекту такого договору, складених відповідно до Примірного договору.

Про необхідність додержання загального порядку укладення господарських договорів, з урахуванням приписів статті 181 ГК України та статтей 641-644 ЦК України, також зазначено в постановах Верховного Суду України від 20.05.2014 у справі №922/660/13-г, від 19.08.2008 у справі №24/219.

Позивач вказаних дій (пропозицію укласти договір) не здійснював, направив відповідачу лише листи від 07.10.2015 №01/13/6794 та від 02.11.2015 №01/13/7426 з пропозицією продовжити дію раніше укладеного договору №№21111625 від 30.12.2011, строк дії якого закінчується 31.12.2015.

З огляду на викладене підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

В засіданні 17.12.2015 оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 21.12.2015.

Суддя С.А.Гончаренко