У х в а л а

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/4908/13 за заявою фізичної особи-підприємця - адвоката ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «Будсервіс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/4908/13 із підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 листопада 2015 року цю заяву залишено без руху та надано строк на усунення недооліків до 8 грудня 2015 року.

7 грудня 2015 року заявником усунуто недоліки заяви.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвали Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2015 року у справі № 904/8796/14 та постанов Вищого господарського суду України від 22 липня 2015 року у справі № 922/1071/14 та від 25 серпня 2015 року у справі № 910/8031/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.

Також заявником додано копію постанови Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13, в якій, на його думку, викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 922/4908/13 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 922/4908/13 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2015 року у справі № 922/4908/13.

Зупинити виконання ухвали господарського суду Харківської області від 27 лютого 2015 року у справі № 922/4908/13.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 922/4908/13 за заявою фізичної особи-підприємця - адвоката ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «Будсервіс» про визнання банкрутом.

Надіслати копію ухвали господарському суду Харківської області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального та процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 922/4908/13.

Копію ухвали разом із копіями заяв про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копіями заяв особам, які беруть участь у справі.

Визначити Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання статей 8, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пояснення слід подати у письмовій формі до 6 січня 2016 року.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець