ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 р. Справа №917/2192/15

за позовом Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд", вул. Заводська, 3, с. Божкове, Полтавський район, Полтавська область, 38734

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 11.11.2015р.

ОСОБА_2 (директор)

ОСОБА_3 довіреність б/н від 16.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність №01/5286 від 12.11.2015р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/110-рш по справі №01-02-50/81-2015 від 12.08.2015р.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві.

Так, позивач в обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/110-рш по справі №01-02-50/81-2015 від 12.08.2015р. підлягає скасуванню на підставі ст. 59 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", оскільки при його винесенні відповідачем не повно з"ясовано обставини, які мають значення для справи та не доведено обставин, які мають істотне значення для справи, а саме:

- неправильно визначено об'єкт аналізу, товарні межі ринку, територіальні (географічні) межі ринку, часові межі ринку, та зовсім не визначено частки суб'єктів господарювання на ринку, потенційних конкурентів, бар'єрів для вступу потенційних конкурентів що призвело до неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Як зазначає позивач об'єкт "Будівництво соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8а (1 черга)", що будувався ПРМБО "Райагробуд" як учасником та Управлінням як замовником, має лише проектну назву "соціальний", однак його будівництво не регулювалося Законом України "Про житловий фонд соціального призначення".

Статтею 1 ЗУ "Про житловий фонд соціального призначення" визначено, що соціальне житло - це житло всіх форм власності (крім соціальних гуртожитків) із житлового фонду соціального призначення, що безоплатно надається громадянам України, які потребують соціального захисту, на підставі договору найму на певний строк.

У даному випадку житловий будинок по вул. Героїв Сталінграду, 8а будувався за власні кошти фізичних осіб, внесені ними в Фонд фінансування будівництва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал CM" (договір про інвестування будівництва об'єкта капітального будівництва № 49-юр/12 від 30.03.2012 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний Дім" (договір про фінансування будівництва та спорудженні житла № 01/09/13 від 12.09.2013 p.), житло не надавалося безоплатно громадянам України, які потребують соціального захисту на певний строк, та передбачало оформлення профінансованих ними у повному обсязі квартир на правах приватної власності;

- неправильно визначено часові межі ринку, оскільки основною ознакою завершення будівництва об'єкта відповідно до Закону України "Про містобудівну діяльність" є введення його в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яку Управління по цьому будинку отримало 07.11.2014р.

Як стверджує позивач відповідачем під час розгляду справи №01-02-50/81-2015, при визначенні монопольного становища здійснено аналіз діяльності суб"єктів господарювання за певний період часу, а саме за результатами їх діяльності при виконанні робіт з будівництва житла у м. Полтава, в зв"язку з чим необгрунтовано звужено товарні межі ринку.

- відділенням АМК було порушено рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 № 04-5/247 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" та п. 10.3 Методики, які передбачають, що у разі звинувачення Відділенням у зловживанні монопольним становищем, суб'єкту господарювання достатньо довести той факт, що він зазнає значної конкуренції або на даному ринку у ньому існує хоча б один конкурент. При винесенні Рішення не взято до уваги, що у м. Полтаві будівництво об'єктів житла здійснюють інші суб'єкти господарювання.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вхід. №16290 від 09.11.2015р.) (т.2; а.с. 74-79) проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України оскаржуване рішення винесене на підставі доведених фактів та у відповідності до норм чинного законодавства про захист економічної конкуренції.

Зокрема було доведено матеріалами справи № 01-02-50/81-2015, що дії ПРМБО "Райагробуд" щодо невчасного виконання будівельних та пусконалагоджувальних робіт соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8-а (1 черга) в м.Полтава та невчасного надання Замовнику документів для оформлення декларації про готовність вказаного об'єкта до експлуатації, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПРМБО "Райагробуд", передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку виконання робіт з будівництва соціального житла у м.Полтава, обмеженого територією соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8-а, у вигляді дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Розпорядженням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/148-рш від 28.10.2014р. за результатами розгляду колективної заяви (вх. № 01/82-кол від 15.10.14р.) власників квартир будинку № 8а по вул. Героїв Сталінграду в м.Полтава, щодо можливої наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо не здачі в експлуатацію даного будинку у встановлені терміни, а саме у IV кварталі 2013 року (т.2; а.с. 80) було розпочато розгляд справи №01-07-50/142-2014.

За результатами розгляду справи №01-07-50/142-2014 рішенням адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014р. № 01/239-рш було визнано, що бездіяльність Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо не виконання своїх зобов'язань, як Забудовника (Замовника) житлового будинку № 8а по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава, з метою введення вказаного будинку в експлуатацію у визначені терміни, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", що полягають у створенні умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції з боку Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд", як генерального підрядника будівництва житлового будинку №8а по вул. Героїв Сталінграду в м. Полтава та організаціями, які задіяні у будівництві інженерних мереж вказаного житлового будинку.

Так адміністративною колегією в ході розгляду справи №01-07-50/142-2014 було встановлено, що рішенням двадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 16.03.2012р. "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для почергового будівництва соціальних багатоквартирних житлових будинків по вул. Героїв Сталінграду, 4, 8-а, 8-6" Управлінню надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Героїв Сталінграду орієнтовною площею 0,6187га (1 черга), 0,3580га (II черга), 0,4733га (ІІІ черга) для почергового будівництва соціальних багатоквартирних житлових будинків за рахунок міських земель зі знесенням будівель по вул. Героїв Сталінграду, 14, які є комунальною власністю міста.

Інвестором будівництва житлових приміщень житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду №8а виступали Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал CM" (договір про інвестування будівництва об"єкта капітального будівництва №49-юр/12 від 30.03.2015р.) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний Дім" (договір про фінансування будівництва та спорудженні житла №01/09/13 від 12.09.2013р.).

Як було встановлено адміністративною колегією в ході розгляду справи №01-07-50/142-2014, що Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради було залучено як генерального підрядника Полтавську районну міжгосподарську будівельну організацію "Райагробуд".

06.08.2012р. між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради (замовник) та Полтавською районною міжгосподарською будівельною організацією "Райагробуд" (учасник) був укладений Договір про закупівлю робіт № 107-юр/12 на будівництво соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8-а (т.1; а.с.62-64).

26.06.2015року розпорядженням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/85-р розпочато розгляд справи №01-02-50/81-2015, за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд", передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку виконання робіт з будівництва соціального житла у м. Полтава, у вигляді дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (т.2; а.с.111-114).

Підставою для початку розгляду справи стали результати розгляду колективної заяви (вх. № 01/82-кол від 15.10.14р.) власників квартир будинку № 8а по вул. Героїв Сталінграду в м.Полтава щодо можливої наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо не здачі в експлуатацію даного будинку у встановлені терміни, а саме у IV кварталі 2013 року (т.2; а.с. 80).

За результатами розгляду справи №01-02-50/81-2015 адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 12.08.2015р. було винесено рішення №01/110-рш, яким:

- визнано, що за результатами дослідження ринку виконання робіт з будівництва соціального житла у м. Полтава, а саме у територіальних межах соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8-а в м. Полтава, ПРМБО "Райагробуд" з III кварталу 2012року по 31.12.2014року, займало монопольне (домінуюче) становище на зазначеному ринку з часткою 100,0%;

- визнано, що дії ПРМБО "Райагробуд" щодо невчасного виконання будівельних та пусконалагоджувальних робіт соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8-а (1 черга) в м. Полтава та невчасного надання Замовнику документів для оформлення декларації про готовність вказаного об'єкта до експлуатації, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПРМБО "Райагробуд", передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку виконання робіт з будівництва соціального житла у м. Полтава, в територіальних межах соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8-а, у вигляді дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вказані правопорушення на ПРМБО "Райагробуд" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

ПРМБО "Райагробуд" не погоджуючись даним рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/110-рш від 12.08.2015р. в межах двомісячного строку звернувся до господарського суду Полтавської області з даним позовом.

При винесенні рішення, суд виходив з наступного:

Антимонопольний комітет є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (ч.1 ст. 1 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України").

За приписом частини першої статті 3 цього ж Закону, основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики.

Економічною конкуренцією є змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку (ст.1 ЗУ "Про захист економічної конкуренції").

Зі змісту наведених законодавчих приписів випливає, що до сфери діяльності Антимонопольного комітету України та його органів належать не будь-які правопорушення у сфері господарювання, а лише ті, що пов'язані з економічною конкуренцією, тобто виникли та існують у конкурентному середовищі.

Так оскаржуваним рішенням було визнано, що ПРМБО "Райагробуд" з ІІІ кварталу 2012р. по 31.12.2014р. займало монопольне (домінуюче) становище на ринку виконання будівництва соціального житла у м. Полтава з часткою 100,0%.

Крім того, визнано дії ПРМБО "Райагробуд" щодо невчасного виконання будівельних та пусконалагоджувальних робіт соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8-а (1 черга) в м. Полтава та невчасного надання Замовнику документів для оформлення декларації про готовність вказаного об'єкта до експлуатації, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПРМБО "Райагробуд", передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку виконання робіт з будівництва соціального житла у м. Полтава, в територіальних межах соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8-а, у вигляді дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Отже, при вирішенні даного спору, суд повинен з"ясувати чи займало ПРМБО "Райагробуд" з ІІІ кварталу 2012р. по 31.12.2014р. монопольне (домінуюче) становище на ринку виконання будівництва соціального житла у м. Полтава з часткою 100,0%, а також чи припускався вказаний суб"єкт господарювання, займаючи таке становище, дій щодо зловживання монопольним (домінуючим) становищем, та чи призвели такі дії до ущемлення інтересів споживачів.

Як роз"яснено п. 15.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" обов"язок з доведення в суді факту зайняття суб"єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, яке є стороною у справі. Водночас за змістом приписів статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб"єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.

Господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, зокрема, Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб"єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням названого Комітету від 05.03.2002 р. № 49-р. Однак господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб"єкта господарювання на ринку(п.15.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства").

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" визначено, що суб"єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товарів, якщо:

- на цьому ринку у нього немає жодного конкурента;

- не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.

Пунктом 1.2 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб"єктів господарювання на ринку (затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 р. № 49-р) об"єктами для визначення монопольного (домінуючого) становища є: суб"єкти господарювання; групи суб"єктів господарювання декілька суб"єктів господарювання, які діють на ринку в певних товарних та територіальних (географічних) межах; обставини, які визначають на відповідному товарному ринку умови здійснення господарської діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт, а також умови придбання та використання зазначених товарів, робіт, послуг.

Визначення монопольного (домінуючого) становища суб"єктів господарювання може включати в себе дії, визначені п. 2.1 Методики.

При цьому згідно із п. 5.1 Методики товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого, а згідно із п. 6.1 Методики територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, відповідачем було проведено визначення монопольного (домінуючого) становища ПРМБО "Райагробуд", а саме:

Об'єктами аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища було:

- суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на ринку виконання робіт з будівництва соціального житла у м. Полтава, а саме соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду № 8а;

- товар - роботи з будівництва соціального житла у м. Полтава, а саме соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду № 8а.

Товаром, щодо якого визначалось монопольне (домінуюче) становище суб'єктів господарювання є роботи з будівництва соціального житла у м. Полтава, а саме соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду № 8а.

Товарними межами ринку визначено виконання робіт з будівництва соціального житла у м. Полтава, а саме соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв

Сталінграду № 8а.

Покупцем (споживачем) - вищевказаного товару є юридична особа, а саме Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, яке є Замовником (Забудовником) будівництва даного соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду № 8а у м.Полтава, з метою подальшої реалізації інвесторами квартир у даному будинку фізичним та юридичним особам, що виявили бажання придбати квартиру у соціальному багатоквартирному житловому будинку у м. Полтава, а саме будинку по вул. Героїв Сталінграду № 8а та проінвестували будівництво житлових приміщень (квартир).

Продавцем вказаної роботи є ПРМБО "Райагробуд" (позивач по справі).

Територіальними (географічними) межами ринку робіт з будівництва соціального житла є м. Полтава (в територіальних межах соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду № 8а в м. Полтава).

Часові межі ринку - з ІІІ кварталу 2012р. по 31.12.2014р.

Дослідивши вказані обставини, відповідач дійшов до висновку при винесенні оскаржуваного рішення, що ПРМБО "Райагробуд" з ІІІ кварталу 2012р. по 31.12.2014р. займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з будівництва соціального житла в м. Полтава виконання будівництва соціального житла у м. Полтава з часткою 100,0%.

Однак вказані висновки є безпідставними, виходячи з наступного:

Як було встановлено судом, 06.08.2012 між Замовником та Підприємством укладено Договір про закупівлю робіт № 107-юр/12 на будівництво соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 78-а (І черга), ціна договору відповідно визначена у розмірі 26 230,080 тис. гри., остаточна ціна визначається після введення об'єкту по декларації про готовність об'єкта до експлуатації шляхом укладення додаткової угоди після кожної зміни.

20.10.2014 між Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому (замовник) та Полтавською районною міжгосподарською будівельною організацією "Райагробуд" укладено Договір про закупівлю робіт № 77-юр/14 на будівництво соціального багатоквартирного житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 8-а (І черга).

Даний будинок було включено в установленому законом порядку до державної програми, але кошти з державного бюджету не надходили.

Відповідно статті 1 ЗУ "про житловий фонд" визначено, що соціальне житло - житло всіх форм власності (крім соціальних гуртожитків) із житлового фонду соціального призначення, що безоплатно надається громадянам України, які потребують соціального захисту, на підставі договору найму на певний строк.

Отже, однією з ознак соціального житла є його безоплатне надання громадянам, в той час як спірне будівництво здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб опосередковано вказаних у описовій частині цього рішення інвесторів будівництва.

Однак, як було встановлено судом житловий будинок по вул. Героїв Сталінграду, 8а будувався за власні кошти фізичних осіб, внесені ними в Фонд фінансування будівництва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал CM" (договір про інвестування будівництва об'єкта капітального будівництва № 49-юр/12 від 30.03.2012 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний Дім" (договір про фінансування будівництва та спорудженні житла № 01/09/13 від 12.09.2013 p.), житло не надавалося безоплатно громадянам України, які потребують соціального захисту на певний строк, та передбачало оформлення профінансованих ними у повному обсязі квартир на правах приватної власності.

Крім того, в своєму рішенні АМК здійснено безпідставні висновки, щодо зайняття позивачем монопольне (домінуюче) становище на зазначеному ринку з часткою 100 0% з посиланням на листи ПРМБО "Райагробуд", а саме:

- Лист від 21.07.2015р. №6 (вх. 21.07.2015 № 01/4670) в якому ПРМБО "Райагробуд" повідомило територіальне відділення, що протягом 2012р. - І пів. 2015р. ним збудовано один соціальний будинок, в ролі генерального підрядника за адресою вул. Героїв Сталінграду № 8а. Загальна площа - 5740,6 кв. метрів (мова оригіналу).

- Лист від 21.07.2015р. №6 відповідно до якого ПРМБО "Райагробуд" повідомив про те, що йому не відомі його конкурента на ринку робіт з будівництва соціального житла в м. Полтава.

Враховуючи вищевикладене, висновок Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету за спірним рішенням щодо зайняття ПРМБО "Райагробуд" з ІІІ кварталу 2012р. по 31.12.2014р. монопольного (домінуючого) становища на ринку виконання будівництва соціального житла у м. Полтава з часткою 100,0% є недоведеним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Передумовою для визнання суб'єкта господарювання таким, що порушив конкурентне законодавство у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, є належним чином доведений факт зайняття таким суб'єктом монопольного (домінуючого) становища, який не було доведено відповідачем в оскаржуваному рішенні.

Отже, у територіального відділення АМК при прийнятті оскаржуваного рішення не було достатніх правових підстав для кваліфікації дій позивача за ознаками ст. 13 та п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а відтак і для застосування до позивача штрафу на підставі статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

- не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, суд вважає, що полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України при прийнятті рішення неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, що є відповідно частини першої ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставою для визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України в цій частині.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати зі сплати судового покладаються відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/110-рш по справі №01-02-50/81-2015 від 12.08.2015р.

3. Стягнути з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000; ) на користь Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд" (вул. Заводська, 3, с. Божкове, Полтавський район, Полтавська область, 38734; ) - 1218,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складене: 23.12.2015р.

Суддя Погрібна С.В.