overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 року Справа № 915/2190/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (55000, АДРЕСА_1; адреса для листування: 54039, АДРЕСА_2), код НОМЕР_1

до відповідача: Південної товарної біржи (54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, оф. 69), код 13854212

про: визнання договору недійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Південної товарної біржи з двома вимогами та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.03.2015 та визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю розташованою за адресою АДРЕСА_3

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Всупереч зазначеному, позивачем не додано до позовної заяви, доказів сплати судового збору.

За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі, як цього вимагає п. 4 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК України, оскільки позовна заява не містить даних і відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Господарським судом Миколаївської області складено акт від 29.12.2015 відповідно до якого, зазначено про відсутність вищевказаних документів в додатках до позовної заяви.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
29 грудня 2015 року Справа № 915/55/14
Суть спору: визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2015р. було відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Гамма» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 29.05.2014р. у справі 915/55/14 на 24.12.2015р. Однак, 24.12.2015р. судове засідання не відбулося, тому з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд,
1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Гамма» призначити на 26 січня 2016 року об 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, 8 поверх.
Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.
3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Суддя Т.М.Давченко
УХВАЛА

28.12.2015Справа № 910/28366/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КрАЗ Лізинг»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Делюкс-Білдинг»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «КрАЗ Лізинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Делюкс-Білдинг» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем права власності позивача.

Ухвалою суду від 05.11.2015 порушено провадження у справі № 910/28366/15, розгляд останньої призначено на 25.11.2015.

Ухвалою суду від 25.11.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015.

Ухвалою суду від 14.12.2015 розгляд справи відкладено на 28.12.2015.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відомостей про отримання ухвалу суду від 14.12.2015 про відкладення розгляду справи немає.

При зясуванні питання щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача, позивач поклався на розсуд суду.

28.12.2015 представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає а необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2015 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.01.16 о 12:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

4. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

25.12.2015Справа № 910/32357/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Служби зовнішньої розвідки України до Державного підприємства "Науковий центр точного машинобудування" м. Києва про розірвання договору, стягнення боргу, ціна позову 878071 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно дослідити матеріали, які містять відомості, що становлять державну таємницю, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи № 910/32357/15 у закритому судовому засіданні.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 13.01.16 о 14:10 год. у приміщенні господарського суду міста ОСОБА_1 у залі судових засідань № 37.

4. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12) та припис на виконання завдання (форма № 13).

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 року Справа № 915/2194/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Південна Товарна Біржа, 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, офіс, 69

про: визнання договору дійсним та визнання права власності.

Суддя Л.І. Васильєва

Встановив:

29.12.2015р. позивач звернувся до господарського суду з позовом до Південної Товарної Біржі про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Канцелярією господарського суду при реєстрації позовної заяви вх. № 24206/15 від 29.12.2015 року виявлено, що до позовної заяви не додано документи, які вказані у переліку додатків до позовної заяви, про що складено відповідний акт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 56, п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Л.І. Васильєва
УХВАЛА

28.12.2015Справа № 910/28116/15

За позовом Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Куренівського

тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1465,92 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом № 1912 комунальне підприємство "Київпастранс" в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо до фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 3 про надання послуг по обслуговуванню транспортного засобу в сумі 1465,92 грн., з яких: 70, 00 грн. заборгованість за надані послуги, 229,26 грн. витрати за вивіз сміття, 461,13 грн. інфляція, 25,53 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором № 3 про надання послуг по обслуговуванню транспортного засобу.

Ухвалою суду від 05.11.2015 порушено провадження у справі № 910/281116/15, розгляд останньої призначено на 25.11.2015.

Ухвалою суду від 25.11.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015.

Ухвалою суду від 14.12.2015 розгляд справи відкладено на 28.12.2015.

Проте, під час виготовлення ухвали суду від 14.12.2015, було допущено помилку в вступній частині, а саме: зазначена неправильна сума стягнення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені:

- в вступній частині ухвали господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи № 910/28116/15 від 14.12.2015, замінивши суму стягнення з « 359890,92 грн.» на « 1465,92 грн.».

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 року Справа № 915/2199/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Південна Товарна Біржа, 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, офіс, 69

про: визнання договору дійсним.

Суддя Л.І. Васильєва

Встановив:

29.12.2015р. позивач звернувся до господарського суду з позовом до Південної Товарної Біржі про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Канцелярією господарського суду при реєстрації позовної заяви вх. № 24211/15 від 29.12.2015 року виявлено, що до позовної заяви не додано документи, які вказані у переліку додатків до позовної заяви, про що складено відповідний акт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 56, п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Л.І. Васильєва
У Х В А Л А

25.12.2015Справа № 910/32344/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 1430136,99 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 915/210/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" юридична адреса: вул. Щорса, 36 - Б, м. Київ, 01133, .

Адреса для кореспонденції: вул. Мельникова, 81, корп. 20, м. Київ, 04050.

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040.

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Кредитор: Приватне акціонерне товариство «Гренада», вул. Морехідна, 14, оф. 430, м. Миколаїв, 54010.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс», 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14; .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна (54001, АДРЕСА_3).

Суть спору: клопотання зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» ().

Суддя Ткаченко О.В.

Від ліквідатора Герман Оксани Степанівни 02.10.2015 до суду надійшло клопотання про зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» ().

Ухвалою суду від 07.10.2015 вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання ліквідатора Герман Оксани Степанівни про зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс», було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/210/15 з суду касаційної інстанції.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що матеріали справи № 915/210/15 було повернуто до Господарського суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання ліквідатора про зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс» () на 26.01.2016 о 10:40.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс», на 26.01.2016 о 10:40.

2. Ухвалу направити на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 грудня 2015 року Справа № 915/2211/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», 54002, м. Миколаїв, вул.. Каботажний узвіз, буд. 18

про: стягнення 1497620,98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02 лютого 2016р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2015 року Справа № 915/2208/15

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОВАК УКРАЇНА», 03680, м. Київ, вул. Козацька, 120/4.

До відповідача: Приватного підприємства «Евро-Вет», 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74.

про: стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу № 1030712 від 05.07.2012 в загальній сумі 140 630,24 грн.

встановив:

ТОВ «БІОВАК УКРАЇНА» 29.12.2015 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Евро-Вет» заборгованість за договором купівлі-продажу № 1030712 від 05.07.2012 в загальній сумі 140 630,24 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до положень п.п. 2.21 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на наведене додана до позовної заяви виписка з особового рахунку не може вважатись належним та допустимим доказом сплати судового збору.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того суд повідомляє, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 у справі № 915/2017/15 боржника - ПП «Евро-Вет» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1 (поштова адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305), 27.12.2015 року за № 26785 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ПП «Евро-Вет» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р.Справа № 916/3375/15

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова 23/25, код 37281068)

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова 23/25, код 37281068); відкрити ліквідаційну процедуру відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг, передбачену ст.ст. 37-46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг - ОСОБА_1.

У звязку з перебуванням судді Найфлейша В.Д. на лікарняному, судове засідання призначене на 22.12.2015 року не відбулось.

Приймаючи до уваги, що суддя Найфлейш В.Д. вийшов з лікарняного, суд призначає розгляд справи в засіданні суду на 19.01.2016 року о 15:00 год.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "19" січня 2016 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. 8(0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: відзив на заяву про визнання кредиторських вимог ПАТ „Банк Форум, звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

3. Копію ухвали направити сторонам

Суддя В.Д. Найфлейш