ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.12.2015 справа № 908/5647/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Будко Н.В., Малашкевич С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від03.12.2015р.
у справі№ 908/5647/15 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Буд Грас», м.Запоріжжя
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2015р. у справі №908/5647/15 задоволено заяву ТОВ «Буд Грас», порушено провадження у справі про банкрутство та порушено процедуру санації, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим санацією Комісарову Світлану Вячеславівну, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ляшенка Сергія Сергійовича, призначено строк для складання реєстру вимог кредиторів, призначено попереднє засідання суду.

Не погоджуючись з означеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, та припинити провадження у справі

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами пп. 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційну скаргу подано Державною податковою інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ 16.12.2015р. Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218грн.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ міститься клопотання про звільнення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.12.2015р.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість звільнення сторони від сплати судового збору враховуючи її майновий стан.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таку ж правову позицію викладено і в підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням внесених змін і доповнень).

Крім того, прикінцевими положеннями Закону України № 484-VІІІ від 25.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015р., на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для звільнення скаржника від такої сплати.

За таких обставин клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в ухвалах від 22.12.2015р. у справі № 922/2687/15, від 23.12.2015р. у справі № 910/24456/13, від 21.12.2015р. у справі № 921/1192/14-г/4.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.12.2015р. у справі №908/5647/15 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ у поновлені у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.12.2015р. у справі № 908/5647/15 повернути заявникові.

Справу № 908/5647/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 14.12.2015р з додатками на 18 арк., та конверт

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

С.А. Малашкевич

Надруковано: 8 прим.

1. апелянту

1. кредитору

1. боржнику

1. ліквідатору

1. розпоряднику

1 кекруючему санацією

1. у справу

1.ДАГС