КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2015 р. Справа №927/1345/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 19.11.2015 року

у справі № 927/1345/15 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт Лайн 2000 (м. Чернігів)

до Чернігівської міської ради (м. Чернігів)

про розірвання договору та зобовязання прийняти земельну ділянку

в с т а н о в и в :

До господарського суду Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Спорт Лайн 2000 з позовом до Чернігівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.12.2012 року № 3301, укладеного між сторонами по справі, і зобовязання відповідача у місячний термін після набрання судовим рішенням законної сили прийняти земельну ділянку (кадастровий номер :02:050:9304) в м. Чернігові по проспекту Миру, 35, площею 0,0070 га шляхом підписання акту приймання-передачі.

Рішенням від 19.11.2015 року господарський суд Чернігівської області позов задовольнив повністю. Розірвав договір оренди земельної ділянки від 29.12.2012 року № 3301, укладений між Чернігівською міською радою та ТОВ „Спорт Лайн 2000. В рішенні від 19.11.2015 року господарський суд Чернігівської області вказав Чернігівській міській раді, у місячний термін після набрання судовим рішенням законної сили, прийняти у ТОВ „Спорт Лайн 2000 земельну ділянку (кадастровий номер :02:050:9304) у м. Чернігові по проспекту Миру, 35, площею 0,0070 га шляхом підписання акту приймання-передачі. Стягнув з Чернігівської міської ради на користь ТОВ „Спорт Лайн 2000 2 436 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду Чернігівська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку подачі апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 19.11.2015 року у справі № 927/1345/15 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що Чернігівською міською радою було пропущено строк через неотримання дублікату платіжного доручення, без якого апеляційна скарга мала б бути повернута, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Чернігівській міській ради строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 19.11.2015 року по справі № 927/1345/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.02.2016 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що незявлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати ТОВ „Спорт Лайн 2000 надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

ОСОБА_1