РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 902/512/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання: Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не з'явився

третьої особи на стороні позивача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 міської правозахисної громадської організації "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.15р. у справі №902/512/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ТОВ "Вінницям'ясо"

до відповідача ОСОБА_2 міської правозахисної громадської організації "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА"

про зобов'язання звільнити та повернути вбудовані нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.06.2015р. у справі №902/512/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" до ОСОБА_2 міської правозахисної громадської організації "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Вінницям'ясо" про зобов'язання звільнити та повернути вбудовані нежитлові приміщення.

Визнано недійсним договір суборенди №55/10-1 від 01.06.2010р., укладений між ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" та ОСОБА_2 міською правозахисною громадською організацією "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА".

Зобов'язано ОСОБА_2 міську правозахисну громадську організацію "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА" звільнити та повернути ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" вбудовані нежитлові приміщення в адміністративному корпусі на 1-му поверсі, площею 62,7 м.кв., що розташовані за адресою: вул. Кірова,1, м. Вінниця.

Стягнуто з ОСОБА_2 міської правозахисної громадської організації "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА" на користь ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ОСОБА_2 міська правозахисна громадська організація "Асоціація комітетів захисту прав власників житла "АЗА" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 р. апеляційну скаргу у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демянчук Ю.Г. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.10.2015р. об 14:30 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2015р. розгляд скарги відкладено на 18.11.2015р. об 14:30 год.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.11.15 р. у справі № 902/512/15 внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до п. 6.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю. суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Крейбух О.Г. прийнято до провадження.

Як було встановлено в судовому засіданні 18.11.2015р. виникло питання щодо невідповідності договору суборенди №55/10-1 від 01.06.2010р. наявного в матеріалах справи, який долучено до позовної заяви позивачем та наданою копією першої сторінки цього договору відповідачем в судовому засіданні.

Враховуючи встановлені 18.11.2015р. обставини, колегія суддів ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. розгляд скарги відклала на 23.12.2015р. об 16:00 год. та зобов'язала сторін надати суду зазначені в даній ухвалі докази, крім того, визнано обов'язковою явку у судове засідання директора ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" ОСОБА_3 для надання пояснень щодо укладення договорів оренди (з додатковими угодами) та суборенди нерухомого майна.

За ініціативою Рівненського апеляційного господарського суду здійснювалося фіксування судового засідання від 18.11.2015р. з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до акта Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р. у зв'язку з технічною несправністю системи звукозапису, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу 23.12.2015р. по справі № 902/512/15 не здійснювалося.

11.12.2015р. від директора ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" - ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач просить суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Крім того, до відзиву на апеляційну скаргу долучено оригінал договору суборенди №84/10-1 від 01.07.2010р. (як приклад договорів суборенди станом на 2010р.).

Директор ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" - ОСОБА_3 у судове засідання 23.12.2015р. не з'явилася, однак надіслала на електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду пояснення щодо укладення договорів оренди (з додатковими угодами) та суборенди нерухомого майна з повідомленням щодо неможливості забезпечити свою явку в судове засідання через хворобу із зазначенням, що у разі необхідності відповідний документ буде надано.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 23.12.2015р. не з'явилися. Однак, від представника відповідача - ОСОБА_4 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло електронне повідомлення №4 від 21.12.2015р., в якому ним повідомляється неможливість явки в судове засідання у зв'язку із хворобою.

В судове засідання 23.12.2015р. з'явився представник позивача, який заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Звернув увагу суду, що ще під час розгляду позовних вимог судом першої інстанції, позивачем було надано оригінал договору суборенди від 01.06.2010р.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що такий договір наявний у матеріалах судової справи (а.с.14-23, т.2).

Також Рівненським апеляційним господарським судом встановлено, що ні третя особа, ні відповідач у даній справі вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 18.11.2015р. у даній справі не виконали (у тому числі обов'язок відповідача щодо надання в оригіналі свого примірника договору суборенди від 01.06.10р.).

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасників процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "14" січня 2016 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р.

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.