ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 904/5372/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Променергетика"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від11.11.2015
у справі№904/5372/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Променергетика" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудзабезпечення"
провизнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Променергетика" не може бути прийнята до розгляду відповідно до вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського Дніпропетровської області від 03.09.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Оскарженою у касаційному порядку постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 це рішення господарського суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, про задоволення позовних вимог.

В своїй касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати постанову господарського суду апеляційної інстанції і прийняти нове рішення, таким чином, вимоги, викладені в касаційній скарзі, стосуються лише постанови апеляційного господарського суду.

Разом з тим, згідно статті 111 ч.1 п.4 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відтак, з врахуванням того, що суд касаційної інстанції не вправі переглядати і скасовувати судові рішення, які не були оскаржені в касаційному порядку, а також приписів статті 129 Конституції України щодо законності судочинства, та обов'язковості виконання судових рішень, що встановлено ч.5 ст.124 Конституції України, задоволення касаційної скарги у такому вигляді могло б призвести до наявності в цій справі двох рішень - місцевого господарського суду та суду касаційної інстанції, що неприпустимо згідно вказаних приписів Конституції.

При цьому, суд касаційної інстанції не вправі переглядати у касаційному порядку судове рішення, яке не оскаржувалось.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено яке саме нове рішення суду просить прийняти особа, що її подала.

Таким чином, касаційна скарга подана з порушенням вказаних норм права, а відтак у Вищого господарського суду України відсутні підстави для її прийняття, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 107, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Променергетика" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі №904/5372/15 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження Вищого господарського суду України, повернути касаційну скаргу особі, що її подала, а справу - до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук