ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 32/17-3653-2011

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 2009";

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика" (67541, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Першотравневе, вул. Миру, 1; );

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Гончар І.О., яка згідно паспорту та свідоцтва про шлюб від 14.08.2015р. змінила прізвище на Гнатів І.О.;

від банкрута: Оксюта В.В. за довіреністю №б/н від 21.12.2015р.;

від кредиторів: Яценко С.А. - представник ПрАТ «Технологічна аграрна компанія об'єднана» за довіреністю №б/н від 20.07.2015р.; Чульський О.С. - представник ПП "Ієдідія" за довіреністю № б/н від 05.09.2015р.; Музиченко О.А. - представник ПАТ "Банк Форум" за довіреністю №10/00-212 від 04.12.2015р.; Єлістратов К.Ю. - представник ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області за довіреністю №172/д/15-17-10-01-10 від 30.01.2015р.; Катеринич В.С. - представник СФГ "Зерновоє" за довіреністю №1466 від 11.09.2013р.; Шифердеккер О.А. - представник ТОВ "Камгруп-2011" за довіреністю №б/н від 01.12.2015р.;

від скаржника: ОСОБА_11 - представник гр.ОСОБА_12 за договором надання адвокатом правової допомоги №08/12-15 від 08.12.2015р.; гр..ОСОБА_13, згідно паспорту.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

18.05.2012р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2014р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гончар Ірину Олександрівну.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015р. прийнято справу №32/17-3653-2011 до провадження суддею Антощук С.І.

21.12.2015р. до господарського суду Одеської області гр.ОСОБА_13 звернувся із заявою (вх.№3-2203/15 від 21.12.2015р. ) про визнання результатів аукціону недійсними. У вказаній заяві заявник просить суд прийняти заяву до провадження у справі; забезпечити заяву шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕГС"; визнати результати аукціону, проведеного Приватним підприємством „Агенція з реалізації проблемних активів Технореал" з продажу майна боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика", що відбулися 04.12.2015р. недійсними.

Згідно ст.4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла до 19.01.2013р. та застосовується при розгляді вказаної справи про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно абз. 2 ч.11 Розділу Х (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р. положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Так, частиною 4 ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції закону, що діє з 19.01.2013р.) вказано, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

За положеннями ч.8 ст.44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції закону, що діє з 19.01.2013р.) спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що судом досліджено та встановлено відсутність правових підстав для відмови у прийнятті даної заяви або її повернення, суд приймає та призначає до розгляду у засіданні суду заяву гр.ОСОБА_13 про визнання недійсними результатів аукціону від 04.12.2015р., проведеного Приватним підприємством „Агенція з реалізації проблемних активів Технореал" з продажу у справі 32/17-3653-2011 Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРЕГС" майна банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика".

Обґрунтовуючи вимогу про забезпечення судом заяви заявник зазначає, що особа, яка, на думку заявника, набула майно з аукціону у справ про банкрутство за заниженими цінами у зв'язку з відсутністю конкуренції, з дуже високою ймовірністю буде вживати всіх можливих заходів, направлених на унеможливлення повернення майна до ліквідаційної маси СТОВ „Комінтернівська птахофабрика" та проведення законного аукціону. Такими заходами можуть бути, зокрема: послідовний перепродаж майна з ліквідацією проміжного покупця; визнання «нового власника» добросовісним набувачем; передача придбаного майна в заставу, іпотеку і т.д. Отже, невжиття заходів забезпечення цієї заяви може значно утруднити, або й взагалі, унеможливити виконання рішення суду. Підтвердженням недобросовісності нового власника майна СТОВ „Комінтернівська птахофабрика" заявник вважає той факт, що одразу після придбання цього майна на незаконному аукціоні (08.12.2015р.), це майно було 10.12.2015р. вже передане у заставу ПАТ «ТАСКОМБАНК». У разі ж прийняття судом рішення про визнання результатів аукціону недійсними та невжиття заходів забезпечення цієї заяви, рішення суду не призведе до бажаних наслідків та носитиме формальних характер, оскільки повернення придбаного з торгів майна є досить затратним, тривалим, складним, а інколи й неможливим. На підтвердження права власності на майно, яке реалізовувалось у справі про банкрутство, за ТОВ «УКРЕГС» (), а також здійснення заходів про передачу майна у заставу заявником надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 16.12.2015р. (т.38 а.с.145) та свідоцтва про право власності (т.38 ас.182-196).

Таким чином, на думку заявника, забезпечення цієї заяви є обґрунтованим, адекватним та таким, що забезпечує збалансованість інтересів сторін і не порушує майнових інтересів сторін, оскільки накладення арешту на майно до вирішення справи (аяви) по суті лише на незначний час (враховуючи суворе дотримання господарськими судами передбачених положеннями ГПК України строків розгляду справи) відтермінує право ТОВ «УКРЕГС» відчужувати спірне майно, але не перешкоджатиме йому володіти та використовувати це майно.

Розглянувши заяву гр.ОСОБА_13 про вжиття заходів по забезпеченню заяви про визнання результатів аукціону недійсним шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕГС" та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що забезпечення заяви є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів особи, господарський суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути на момент виконання рішення у разі задоволення позову.

На думку суду, існує реальна загроза втрати майна банкрута, що може бути наслідком порушення прав учасників справи про банкрутство, зокрема, заявника у разі задоволення судом заяви про визнання результатів аукціону недійсним, що може додати значних зусиль для повернення майна до ліквідаційної маси банкрута. У зв'язку з викладеним суд вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення заяви, які є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

З огляду на вищенаведене, господарський суд вважає цілком обґрунтованою заяву гр.ОСОБА_13 про забезпечення заяви шляхом накладення арешту на майно.

При цьому слід зазначити, що вказані заходи забезпечення заяви є розумними, обґрунтованими і адекватними вимогам заявника щодо забезпечення заяви. Такими заходами забезпечено збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика". Також, існує зв'язок між конкретним заходом до забезпечення заяви і предметом самої заяви, зокрема, вищевказані заходи забезпечують фактичне виконання судового рішення в разі задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону, що діяла до 19.01.2013р. та застосовується при розгляді даної справи), ч.4 ст.10, ч.8 ст.44, абз. 2 ч.11 Розділу Х (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону, що діє з 19.01.2013р. та застосовується при розгляді даної справи), ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти та призначити заяву гр.ОСОБА_13 (вх.№3-2203/15 від 21.12.2015р. ) про визнання результатів аукціону недійсними до розгляду у засіданні суду на 11.01.2016р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Про розгляд заяви повідомити ТОВ «УКРЕГС» як переможця публічних торгів.

3.Про розгляд заяви повідомити організатора аукціону Приватне підприємство „Агенція з реалізації проблемних активів Технореал".

4.Зобовязати надати:

ліквідатора банкрута: усі матеріали, що стосуються проведення аукціону з продажу майна СТОВ „Комінтернівська птахофабрика", що відбувся 04.12.2015р.; відзив на заяву;

5.Організатора аукціону Приватне підприємство „Агенція з реалізації проблемних активів Технореал": усі матеріали, що стосуються проведення аукціону з продажу майна СТОВ „Комінтернівська птахофабрика", що відбувся 04.12.2015р.; відзив на заяву;

6.Заяву ОСОБА_13 про забезпечення заяви про визнання результатів аукціону недійсним шляхом накладення арешту - задовольнити.

7.Вжити заходи до забезпечення заяви про визнання результатів аукціону недійсним, шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕГС», а саме:

комплекс будівель та споруд № 1, загальною площею 11901,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р., с/рада Першотравнева, Комплекс будівель та споруд № 1;

комплекс будівель та споруд № 2, загальною площею 17552,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р., с/рада Першотравнева, Комплекс будівель та споруд № 2;

комплекс будівель та споруд № 3, загальною площею 10563,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р., с/рада Першотравнева, Комплекс будівель та споруд № 3;

комплекс будівель та споруд, загальною площею 61844,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р., с/рада Першотравнева, Комплекс будівель та споруд № 4;

комплекс будівель та споруд № 5/1, загальною площею 14130,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р., с/рада Першотравнева, Комплекс будівель та споруд № 5/1;

комплекс будівель та споруд № 5/2, загальною площею 14403,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р., с/рада Першотравнева, Комплекс будівель та споруд № 5/2;

комплекс будівель та споруд № 6, загальною площею 1512,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р., с/рада Першотравнева, Комплекс будівель та споруд № 6;

комплекс будівель та споруд № 7, загальною площею 722,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р., с/рада Першотравнева, Комплекс будівель та споруд № 7;

комплекс будівель та споруд № 8, загальною площею 6254,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р., с/рада Першотравнева, Комплекс будівель та споруд № 8;

нежилі будівлі ВТМ (ЛКБ), загальною площею 1742,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р., с/рада Першотравнева, Комплекс будівель та споруд № 9;

торговельний центр, загальною площею 2770,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р., с. Першотравпеве, вулиця Миру, будинок 5з;

їдальню, загальною площею 944,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівській р., с. Першотравневе, вулиця Миру, будинок 2;

будинок адміністрації, загальною площею 866,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р., с. Першотравневе. вулиця Миру, будинок 1;

автопарк, загальною площею 2668,8 кв.м.. що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р., с. Першотравневе, вулиця Миру, 1б;

будівлю, МТМ, загальною площею 2182,3 кв.м.. що знаходиться за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р., с. Першотравневе, вулиця Будівельна, будинок 3.

8.Уповноважити гр.ОСОБА_13 (місце реєстрації: 65101, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) подати (скласти, підписати) відповідну заяву до уповноваженого органу для проведення заходів по накладенню арештів на об'єкти майна, вказані у п.7 даної ухвали, для чого надати необхідну кількість оригіналів ухвал господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. по справі №32/17-3653-2011.

Стягувачем за ухвалою є гр. ОСОБА_13 (місце реєстрації: 65101, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили 21.12.2015 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя С.І. Антощук