КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа №9/107-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гончарова С.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2015 року

у справі № 9/107-11 (головуючий суддя: Конюх О.В., Бабкіна В.М., Лилак Т.Д.)

за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області, м. Ірпінь в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів

1) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

2) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1) ОСОБА_2 підприємства Ірпінське бюро технічної інвентаризації

2) Дочірнього підприємства Санаторій для батьків з дітьми Дубки закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця

3) Федерації професійних спілок України

про скасування рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Ірпеня Київської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (далі відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (далі - відповідач 2), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 підприємства Ірпінське бюро технічної інвентаризації (далі третя особа 1), Дочірнього підприємства Санаторій для батьків з дітьми Дубки закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (далі третя особа 2), Федерації професійних спілок України (далі третя особа 3) про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 207/4 від 25.07.2000 року Про визнання права власності на обєкти нерухомого майна дочірнього підприємства дитячого пансіонату з лікуванням Дубки за ЗАТ Укрпрофоздоровниця; визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на будівлі та споруди, а саме адмінкорпус площею 489,5 кв.м., головний корпус площею 881,6 кв.м., столова площею 310,5 кв.м., гараж-майстерня площею 283,7 кв.м., котельня-басейн площею 315,0 кв.м., конюшня, сарай, вбиральня, водонапірна вежа, бензосклад-сарай, сарай, вбиральня, №1-5 огорожа, І замощення за адресою м. Ірпінь, вул. Мінеральна 2, балансовою вартістю 11 416 900,00 грн, та на які 29.07.2000 року КП КОР Ірпінське БТІ Закритому акціонерному товариству Укрпрофоздоровниця видане свідоцтво про право власності; витребування із чужого незаконного володіння ЗАТ Укрпрофоздоровниця спірного нерухомого майна та повернення його у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.09.2011 року у справі № 9/107-11 позов задоволено повністю; визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 207/4 від 25.07.2000 року Про визнання права власності на обєкти нерухомого майна дочірнього підприємства дитячого пансіонату з лікуванням Дубки за ЗАТ Укрпрофоздоровниця; визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України на будівлі та споруди дочірнього підприємства дитячого пансіонату з лікуванням Дубки, а саме адмінкорпус площею 489,5 кв.м., головний корпус площею 881,6 кв.м., столова площею 310,5 кв.м., гараж-майстерня площею 283,7 кв.м., котельня-басейн площею 315,0 кв.м., конюшня, сарай, вбиральня, водонапірна вежа, бензосклад-сарай, сарай, вбиральня, №1-5 огорожа, І замощення за адресою м. Ірпінь, вул. Мінеральна 2, балансовою вартістю 11416900,00 грн, витребувано із чужого незаконного володіння приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця спірні будівлі та споруди на користь держави в особі Фонду державного майна України; стягнуто солідарно з відповідачів в доход Державного бюджету України 14169,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2012 року рішення господарського суду Київської області у справі № 9/107-11 від 27.09.2011 року змінено в частині розподілу між сторонами судових витрат., в частині визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності держави на спірне майно та витребування майна з чужого незаконного володіння на користь держави в особі Фонду державного майна України рішення залишено без змін. Ухвалою від 15.01.2013 року господарського суду Київської області залишено без задоволення заяву приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про розяснення та відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 27.09.2011року.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2014 року задоволено частково касаційну скаргу дочірнього підприємства Санаторій для батьків з дітьми Дубки закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, скасовано постанову Київського апеляційного господарского суду від 17.01.2012 року та рішення господарського суду Київської області віл 27.09.2011 року, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області. Постанова обгрунтована тим, що враховуючи правомірність набуття Федерацією профспілок України майна в порядку правонаступництва від колишньої Ради профспілок України та загальної Конфедерації Профспілок СРСР, те, що спірний майновий комплекс належав до профспілкового майна, яке до державної власності не відносилось, та був внесений до статутного фонду Закритого акціонерного товариства Укрпрофоздоровниця на законних підставах, враховуючи зміни, що відбулись в законодавстві України, є підстави вважати, що право власності на спірне нерухоме майно за відповідачем 2 оспорюваним рішенням було визнано за наявності достатніх правових підстав. Відповідно висновки про незаконність оспорюваного рішення від 25.07.2000р. № 207/4 є передчасними та суперечливими.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.09.2014 року у справі № 9/107-11, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року, в позові прокурору міста Ірпеня відмовлено повністю. Рішення мотивоване тим, що оскаржуване рішення Ірпінської міської ради від 25.07.2000 року № 207/4 прийнято у відповідності до чинного законодавства, відповідачем 2 правомірно було набуто у власність спірне нерухоме майно, що належало до профспілкового майна і до державної власності не відносилось, шляхом внесення вказаного майна до статутного фонду ЗАТ Укрпрофоздоровниця, у звязку з чим є безпідставними вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Ірпінської міської ради від 25.07.2000 року №207/4, про визнання права власності на спірне майно за державою та про витребування майна з незаконного володіння відповідача 2 на користь держави в особі Фонду державного майна України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2015 року частково задоволено касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року та рішення господарського суду Київської області від 18.09.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанова мотивована тим, що господарськими судами попередніх інстанцій не було повно та всебічно досліджено всі обставини передачі спірного майна у відання Української республіканської ради профспілок, правонаступником якої стала рада Федерації незалежних профспілок України, а у подальшому - Федерація професійних спілок України, таким обставинам також не було надано належної правової оцінки, з врахуванням чинних на той час норм законодавства, які регулювали порядок зміни форми власності нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.05.2015 року у справі №9/107-11 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2015 року у справі №9/107-11 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 22.06.2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області було прийнято до провадження. Розгляд апеляційної скарги здійснювався різними колегіями суддів.

10.12.2015 року судове засідання по справі №9/107-11 не відбулось, у звязку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В. на лікарняному.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 року, у звязку з перебуванням суддів Гаврилюка О.М., Скрипки І.М. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №9/107-11 колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Гончаров С.А., Рудченко С.Г.

Розгляд справи розпочато спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 9/107-11 у складі колегії суддів: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Гончаров С.А., Рудченко С.Г.

2. Розгляд справи №9/107-11призначити на 18.01.2016 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно зявитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Гончаров

ОСОБА_1