ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Справа № 911/4133/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія»,

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 17

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

58000, АДРЕСА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсвіт»

08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 31 А

про стягнення 82 823,71 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (довіреність від 24.11.2015);

відповідача 1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача 2 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсвіт» (далі відповідач 2) про стягнення солідарно з відповідачів 82 823,71 грн. боргу за поставлений та неоплачений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем 1 грошового зобовязання перед позивачем з оплати поставленого позивачем за видатковими накладними товару, виконання якого забезпечене порукою за договором поруки від 06.05.2015 №06/05-1/15, що укладений між позивачем та відповідачем 2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №911/4133/15 та призначено розгляд справи на 29.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2015 розгляд справи відкладено на 20.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2015 продовжено строк розгляду спору у справі №911/4133/15 та відкладено розгляд справи на 10.11.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 розгляд справи відкладено на 24.11.2015.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не подали, представників у судові засідання не направили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, при цьому, судом враховано таке.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлялись на вказані у позовній заяві та у Спеціальних витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адреси місцезнаходження відповідачів, що підтверджується відбитками штампу канцелярії суду на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду про направлення їх копій на адреси відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Нез'явлення у судове засідання представників відповідачів та неподання відповідачами відзивів на позов не перешкоджає розгляду справи, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.11.2015 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

За період з 01.12.2008 по 31.01.2009 позивач здійснив поставку товару відповідачу 1, всього на суму 123 121,78 грн., а відповідач 1 прийняв зазначений товар, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями підписаних уповноваженими особами та засвідчених печатками обох сторін видатковими накладними, а саме: від 01.12.2008 №РН-0002643 на суму 6 532,86 грн., від 02.12.2008 №РН-0002648 на суму 5 564,80 грн., від 03.12.2008 №РН-0002656 на суму 5 043,48 грн., від 04.12.2008 №РН-0002663 на суму 584,40 грн., від 05.12.2008 №РН-0002671 на суму 10 251,49 грн., від 06.12.2008 №РН-0002674 на суму 3 308,32 грн., від 07.12.2008 №РН-0002675 на суму 899,64 грн., від 08.12.2008 №РН-0002681 на суму 5 706,36 грн., від 09.12.2008 №РН-0002686 на суму 3 424,32 грн., від 10.12.2008 №РН-0002691 на суму 3163,80 грн., від 11.12.2008 №РН-0002696 на суму 2 526,97 грн., від 12.12.2008 №РН-0002701 на суму 5 985.24 грн., від 13.12.2008 №РН-0002705 на суму 2 536,80 грн., від 15.12.2008 №РН-0002709 на суму 5 260,31 грн., від 16.12.2008 №РН-0002712 на суму 1 623,71 грн., від 17.12.2008 №РН-00002717 на суму 5 709,97 грн., від 18.12.2008 №РН-0002722 на суму 4 045,36 грн., від 19.12.2008 №РН-0002725 на суму 619,20 грн., від 20.12.2008 №РН-0002729 на суму 2 886,60 грн., від 22.12.2008 №РН-0002741 на суму 3 729,00 грн., від 23.12.2008 №РН-0002747 на суму 816,00 грн., від 24.12.2008 №РН-0002753 на суму 561,60 грн., від 25.12.2008 №РН-0002759 на суму 2 044,08 грн., від 26.12.2008 №РН-0002763 на суму 1 672,80 грн., від 27.12.2008 №РН-0002764 на суму 1 142,40 грн., від 29.12.2008 №РН-0002765 на суму 4 422,00 грн., від 30.12.2008 №РН-0002767 на суму 3 523,20 грн., від 09.01.2009 №РН-0002771 на суму 987,18 грн., від 10.01.2009 №РН-0002773 на суму 1 488,00 грн., від 14.01.2009 №РН-0002784 на суму 144,00 грн., від 16.01.2009 №РН-0002789 на суму 525,60 грн., від 17.01.2009 №РН-0002791 на суму 3 261,36 грн., від 22.01.2009 №РН-0002797 на суму 2 536,32 грн., від 23.01.2009 №РН-2798 на суму 537,60 грн., від 24.01.2009 №РН-0002800 на суму 673,20 грн., від 26.01.2009 №РН-0002802 на суму 1 934,16 грн., від 27.01.2009 №РН-0002804 на суму 1 422,91 грн., від 29.01.2009 №РН-0002810 на суму 2 958,84 грн., від 30.01.2009 №РН-0002813 на суму 8 925,14 грн., від 31.01.2009 №РН-0002816 на суму 4 142,76 грн.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За аналізом наданих до матеріалів справи доказів видаткових накладних, в яких погоджено умови щодо товару та його вартості, суд дійшов висновку, що сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб.

Відповідно до частини 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Оскільки зміст правочину поставки між сторонами зафіксований у вищеперерахованих накладних, то сторони не порушили вимог частини 1 статті 208 Цивільного кодексу України щодо письмової форми укладання правочинів та відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України досягли домовленості з усіх його істотних умов.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи видаткових накладних, зокрема, за період з 01.12.2008 по 25.12.2008, позивач поставив відповідачу 1 товар, всього на суму 82 824,31 грн., у свою чергу, відповідач 1 прийняв зазначений товар, відповідно, у позивача виникло право вимагати оплати поставленого товару, а у відповідача 1 виник обов'язок оплатити отриманий товар згідно видаткових накладних від 01.12.2008 №РН-0002643 на суму 6 532,86 грн., від 02.12.2008 №РН-0002648 на суму 5 564,80 грн., від 03.12.2008 №РН-0002656 на суму 5 043,48 грн., від 04.12.2008 №РН-0002663 на суму 584,40 грн., від 05.12.2008 №РН-0002671 на суму 10 251,49 грн., від 06.12.2008 №РН-0002674 на суму 3 308,32 грн., від 07.12.2008 №РН-0002675 на суму 899,64 грн., від 08.12.2008 №РН-0002681 на суму 5 706,36 грн., від 09.12.2008 №РН-0002686 на суму 3 424,32 грн., від 10.12.2008 №РН-0002691 на суму 3163,80 грн., від 11.12.2008 №РН-0002696 на суму 2 526,97 грн., від 12.12.2008 №РН-0002701 на суму 5 985.24 грн., від 13.12.2008 №РН-0002705 на суму 2 536,80 грн., від 15.12.2008 №РН-0002709 на суму 5 260,31 грн., від 16.12.2008 №РН-0002712 на суму 1 623,71 грн., від 17.12.2008 №РН-00002717 на суму 5 709,97 грн., від 18.12.2008 №РН-0002722 на суму 4 045,36 грн., від 19.12.2008 №РН-0002725 на суму 619,20 грн., від 20.12.2008 №РН-0002729 на суму 2 886,60 грн., від 22.12.2008 №РН-0002741 на суму 3 729,00 грн., від 23.12.2008 №РН-0002747 на суму 816,00 грн., від 24.12.2008 №РН-0002753 на суму 561,60 грн., від 25.12.2008 №РН-0002759 на суму 2 044,08 грн.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобовязання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару, або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України до відповідних правовідносин не застосовується. При цьому, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема статті 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обовязку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар, при цьому, строк виконання відповідного грошового зобовязання визначається за правилами, встановленими частинами 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України. Зазначеної правової позиції також дотримується і Вищий господарський суд України (постанова Вищого господарського суду України від 28.02.2012 у справі №5002-8/481-2001, пункт 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 №01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права»).

За таких обставин, строк оплати поставленого за період з 01.12.2008 по 25.12.2008 товару на суму 82 824,31 грн. настав після отримання відповідачем 1 товару.

За твердженнями позивача, відповідачем 1 вартість товару, що поставлений за вищевказаними видатковими накладними у сумі 82 824,31 грн. не сплачено.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача 1 з претензією від 16.06.2014 №51.

Суду не подано доказів того, що відповідач 1 надав позивачу обґрунтовану відповідь на претензію або задовольнив вимоги позивача.

Докази оплати спірного товару відсутні у матеріалах справи.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, підтверджена належними письмовими доказами заборгованість відповідача 1 перед позивачем за договором поставки станом на день звернення позивача з позовом до суду становить 82 824,31 грн.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі статтею 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється в письмовій формі.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» (далі кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна інжинірингова компанія «Київсвіт» (далі поручитель) укладено договір поруки від 06.05.2015 №06/05-1/15 (далі - Договір поруки), у порядку та на умовах, визначених яким, поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за виконання Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі боржник) своїх зобовязань по оплаті товару в сумі 126 721,78 грн., що виникли на підставі видаткових накладних за поставку товару, а саме: від 01.12.2008 №РН-0002643 на суму 6 532,86 грн., від 02.12.2008 №РН-0002648 на суму 5 564,80 грн., від 03.12.2008 №РН-0002656 на суму 5 043,48 грн., від 04.12.2008 №РН-0002663 на суму 584,40 грн., від 05.12.2008 №РН-0002671 на суму 10 251,49 грн., від 06.12.2008 №РН-0002674 на суму 3 308,32 грн., від 07.12.2008 №РН-0002675 на суму 899,64 грн., від 08.12.2008 №РН-0002681 на суму 5 706,36 грн., від 09.12.2008 №РН-0002686 на суму 3 424,32 грн., від 10.12.2008 №РН-0002691 на суму 3163,80 грн., від 11.12.2008 №РН-0002696 на суму 2 526,97 грн., від 12.12.2008 №РН-0002701 на суму 5 985.24 грн., від 13.12.2008 №РН-0002705 на суму 2 536,80 грн., від 15.12.2008 №РН-0002709 на суму 5 260,31 грн., від 16.12.2008 №РН-0002712 на суму 1 623,71 грн., від 17.12.2008 №РН-00002717 на суму 5 709,97 грн., від 18.12.2008 №РН-0002722 на суму 4 045,36 грн., від 19.12.2008 №РН-0002725 на суму 619,20 грн., від 20.12.2008 №РН-0002729 на суму 2 886,60 грн., від 22.12.2008 №РН-0002741 на суму 3 729,00 грн., від 23.12.2008 №РН-0002747 на суму 816,00 грн., від 24.12.2008 №РН-0002753 на суму 561,60 грн., від 25.12.2008 №РН-0002759 на суму 2 044,08 грн., від 26.12.2008 №РН-0002763 на суму 1 672,80 грн., від 27.12.2008 №РН-0002764 на суму 1 142,40 грн., від 29.12.2008 №РН-0002765 на суму 4 422,00 грн., від 30.12.2008 №РН-0002767 на суму 3 523,20 грн., від 09.01.2009 №РН-0002771 на суму 987,18 грн., від 10.01.2009 №РН-0002773 на суму 1 488,00 грн., від 14.01.2009 №РН-0002784 на суму 144,00 грн., від 16.01.2009 №РН-0002789 на суму 525,60 грн., від 17.01.2009 №РН-0002791 на суму 3 261,36 грн., від 22.01.2009 №РН-0002797 на суму 2 536,32 грн., від 23.01.2009 №РН-2798 на суму 537,60 грн., від 24.01.2009 №РН-0002800 на суму 673,20 грн., від 26.01.2009 №РН-0002802 на суму 1 934,16 грн., від 27.01.2009 №РН-0002804 на суму 1 422,91 грн., від 29.01.2009 №РН-0002810 на суму 2 958,84 грн., від 30.01.2009 №РН-0002813 на суму 8 925,14 грн., від 31.01.2009 №РН-0002816 на суму 4 142,76 грн. (основне зобовязання).

За умовами Договору поруки, основний обовязок боржника, виконання якого забезпечується цим договором оплатити кредитору у семиденний строк від дня предявлення вимоги, грошові кошти у сумі 126 721,78 грн. (пункт 1.2. Договору поруки).

Відповідно до пункту 2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя перед кредитором включає: зобовязання повернути після спливу строку, визначеного пунктом 1.2 цього договору, суму заборгованості, визначену пунктом 1.1. цього договору; зобовязання відшкодувати кредитору шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням основного зобовязання; зобовязання сплатити кредитору неустойку за порушення основного зобовязання боржником; зобовязання сплатити кредитору проценти (три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК) від простроченої суми у разі прострочення боржником виконання основного зобовязання.

Приписами статті 541 Цивільного кодексу України встановлено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, визначених договором або законом.

Згідно з статтею 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки встановлено, що у випадку невиконання (неналежного виконання) основного зобовязання поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому кредитор має право вимагати від поручителя виконання як основного зобовязання, так і зобовязання з відшкодування шкоди, зобовязання зі сплати неустойки, зобовязання зі сплати процентів за прострочення виконання.

За таких обставин, судом встановлено наявність солідарного зобовязання відповідача 1 та відповідача 2 перед позивачем за договором поставки, при цьому, позивач відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від солідарних боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Суду не подано жодних доказів того, що сторонами спірних відносин укладалися угоди щодо зміни спірних зобовязань, в результаті яких збільшилась відповідальність поручителя.

Зважаючи на вищевказане, позовна вимога про солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості у розмірі 82 823,71 грн. підтверджена матеріалами справи, обґрунтована, відповідачами не спростована, відповідає вищевказаним вимогам законодавства, відтак, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, відшкодування судового збору покладається на відповідачів у повному обсязі.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсвіт» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 31-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 17, ) 82 823 (вісімдесят дві тисячі вісімсот двадцять три) грн.71 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 17, ) 621 (шістсот двадцять одна) грн. 18 коп. судового збору.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсвіт» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 31-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 17, ) 621 (шістсот двадцять одна) грн. 18 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 18.12.2015.

Суддя С.О. Саванчук