ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.12.2015 Справа № 907/1148/15

За позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СЕСЛАВ.О", с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

про стягнення 43062,00 грн. відшкодування збитків

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_1, ФОП, ОСОБА_2, довіреність від 05.11.2013року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Вінниця звернувся з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СЕСЛАВ.О", с. Теребля Тячівського району Закарпатської області про стягнення 43062,00 грн. відшкодування збитків

В судовому засіданні 24.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст. 85 ГПК України.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання №25/11 від 15.12.2015року згідно якого повідомлено, що відповідач визнає суму боргу та просить суд у зв'язку з важким фінансовим становищем розстрочити виконання рішення терміном на два роки із сплатою щоквартально рівними частинами.

Присутні в судовому засіданні позивач та його уповноважений представник проти надання розстрочки виконання рішення терміном на два роки заперечили, однак погодились про надання розстрочки виконання рішення відповідачу терміном на 6 місяців рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та його уповноваженого представника, суд

ВСТАНОВИВ:

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "СЕСЛАВ.О" ( відповідач) 06.04.2015 року був укладений договір № 82 про надання послуг транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом по території України та в міжнародному сполученні, згідно умов якого відповідач, як перевізник, прийняв на себе договірні зобов'язання по транспортуванню (перевезенню) вантажів за дорученням експедитора (ФО-П ОСОБА_1В) по території України та в міжнародному сполученні, а також відповідальність за порушення умов договору № 82 та заподіяні при його виконанні збитки.

Згідно заявки (копія наявна в матеріалах справи), оформленої відповідно до умов договору № 82, відповідач прийняв на себе зобов'язання надати під завантаження транспортний засіб (вантажний автомобіль ДАФ (DAF), номер ДР А08264АТ, з напівпричепом, номер ДР А09287ХХ) 13.04.2015 року за адресою Mondi Steti, a.s. Litomericka 272, CZ 41108 Steti та здійснити перевезення вантажу (папір) за маршрутом: місто Штеті, Чеська Республіка - місто Біла Церква, Україна.

Згідно CMR № 50115845/13705638/111883 від 13.04.2015 відповідачем було прийнято для перевезення папір в рулонах загальною вагою 19334 кг., номенклатура та асортимент якого зазначено в пакувальному листі № 13705638 від 13.04.2015 року (копії наявні в матеріалах справи).

При перевезенні вантажу 14.04.2015 року в районі залізничного переїзду в напрямку міста Чернотин (Чеська Республіка) належний відповідачу транспортний засіб з'їхав з траси та перекинувся, внаслідок чого було пошкоджено вантаж (копії матеріалів підтвердження ДТП, складених правоохоронними органами Чеської Республіки наявні в матеріалах справи).

Відповідачем визнано вину у неналежному виконанні прийнятих зобов'язань з безпечного перевезення довіреного вантажу підписанням повідомлення № 8 від 17.04.2015 року, яким встановлено та узгоджено між Експедитором та Перевізником загальний порядок визначення заподіяної шкоди в даному конкретному випадку .

На адресу позивача від власника вантажу 13.05.2015 року надійшов протокол підрахування шкоди в євро, в якому визначено, що внаслідок ДТП при перевезенні пошкоджено 40 рулонів паперу вагою 10677 кг, які не підлягають використанню, вартістю 8434,83 євро (копія протоколу з перекладом з чеської мови наявна в матеріалах справи).

Замовником автоперевезення - фірмою Venta-Trans Europe s.r.o (Чеська Республіка) 18.05.2015 року позивачу, як експедитору, була виставлена претензія на суму 8434.83 євро за пошкоджений вантаж (копія наявна в матеріалах справи). Позивачем дана претензія була задоволена шляхом перерахування на рахунок замовника автоперевезення - фірми Venta-Trans Europe s.r.o (Чеська Республіка), що підтведжується поданими позивачем суду платіжними дорученнями в іноземній валюті №2 від 04.09.2015року та №3 від 02.10.2015року.

Зважаючи на обов'язковість, згідно частин 1,2 ст. 925 Цивільного кодексу України, дотримання процедури досудового врегулювання спору до пред'явлення перевізникові позову, що випливає із договору перевезення, позивачем відповідачу була виставлена претензія від 19.05.2015 року за № 9 на суму відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 8434.83 євро (копія претензії, докази направлення претензії та її отримання відповідачем містяться в матеріалах справи).

Як стверджує позивач, відзив на претензію від 19.05.2015 року за № 9 відповідачем не направлявся, проте, відповідачем на банківський рахунок позивача були перераховані грошові кошти згідно платіжних доручень : № 00054 від 13.08.2015 року в сумі 140270,00 грн. із зазначенням в графі призначення платежу: "Відшкодування суми завданого збитку згідно претензії № 9 від 19.05.15 (5880,00 євро по курсу НБУ 23,855405) без ПДВ.", № 00060 від 23.09.2015 року в сумі 121250,00грн. із зазначенням в графі призначення платежу: "Відшкодування суми завданого збитку згідно претензії № 9 від 19.05.15 (500,00 євро по курсу НБУ 24,249368) без ПДВ.", № 00062 від 06.10.2015 року в сумі 3624,00 грн. із зазначенням в графі призначення платежу: "Відшкодування суми завданого збитку згідно претензії № 9 від 19.05.15 (152,00 євро по курсу НБУ 23,838) без ПДВ.",№ 00063 від 23.10.2015 року в сумі 5134,11 грн. із зазначенням в графі призначення платежу: "Відшкодування суми завданого збитку згідно претензії № 9 від 19.05.15 (200,00 євро по курсу НБУ 25,670574) без ПДВ."

Таким чином, відповідач частково сплатив заборгованість, внаслідок чого, за ним рахується сума невідшкодованого збитку - 1702,83 євро, що еквівалентно - 43062,00грн. за курсом НБУ - 25,289 станом на 08.10.2015року.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно абзацу першого пункту 6.1. договору № 82 Перевізник несе матеріальну відповідальність у розмірі прямих збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням пунктів цього договору з урахуванням положення Конвенції "Про договір міжнародного перевезення вантажів" (Конвенція КДПВ) та відповідно до чинного законодавства. Згідно абзацу четвертого пункту 6.1. договору № 82 збиток, заподіяний при перевезенні вантажу, відшкодовується перевізником у разі пошкодження (псування) вантажу - в розмірі суми, на яку знизилась його вартість, а при неможливості відновлення пошкодженого вантажу - у розмірі його вартості.

Згідно статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Пунктом 2.1. договору № 82 встановлено, що при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень Сторони керуються "Конвенцією про договір міжнародного перевезення вантажів" (КДПВ), митної Конвенцією "Про договір міжнародного перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП" (Конвенція МДП), а також відповідними іншими міжнародними нормативними актами.

Згідно частин 1,3 статті 17 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Приєднання України до Конвенції з застереженням згідно Закону України № 57-V від 01.08.2006 р.) перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки. Перевізник не звільняється від відповідальності з причини несправності транспортного засобу, яким він користувався для виконання перевезення, або з причини дій або недогляду особи, у якої був найнятий транспортний засіб, або агентів і службовців останньої.

У відповідності до частини 1 статті 25 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Приєднання України до Конвенції з застереженням згідно Закону України № 57-V від 01.08.2006 р.) у випадку пошкодження вантажу перевізник сплачує суму, що відповідає знеціненню вантажу.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються -витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно абзацу другого частини 1, частин 3,4 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову

про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Виходячи з вищенаведених обґрунтувань, враховуючи подання відповідачем заяви про визнання позовних вимог, яка прийнята судом, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стягується сума 43062,00грн. невідшкодованого збитку.

За правилами ст. 49 ГПК України судовий збір в розмірі 1218,00 грн. слід за результатами вирішення спору покласти на відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення на 2 роки, суд, враховуючи важке фінансове становище підприємства відповідача, а також згоду позивача на надання розстрочки виконання рішення на строк 6 місяців, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача частково в порядку п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та розстрочити виконання рішення ( суми 43062,00грн. невідшкодованого збитку, а також суми в розмірі 1218,00 грн. судового збору) строком на 6 місяців за наступним графіком:

- до 31.01.2016р. - 7380,00 грн.;

- до 29.02.2016р. - 7380,00 грн.;

- до 31.03.2016р. - 7380,00 грн. грн.;

- до 30.04.2016р. - 7380,00 грн. грн.;

- до 31.05.2016р. - 7380,00 грн. грн.;

- до 30.06.2016р. - 7380,00 грн. грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 82-1, п.6 ст. 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СЕСЛАВ.О" (90550, Закарпатська область, Тячівський район, с. Теребля, вул. Центральна, будинок 14 "О", код 34981986) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму 43062,00грн. ( сорок три тисячі шістдесят дві грн.) на відшкодування збитків з, а також суму 1218,00 грн. ( одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) Надати розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців за наступним графіком оплати :

- до 31.01.2016р. - 7380,00 грн.;

- до 29.02.2016р. - 7380,00 грн.;

- до 31.03.2016р. - 7380,00 грн. грн.;

- до 30.04.2016р. - 7380,00 грн. грн.;

- до 31.05.2016р. - 7380,00 грн. грн.;

- до 30.06.2016р. - 7380,00 грн. грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 25.12.15

Суддя Русняк В.С.