ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 915/1586/14

за позовом: ОСОБА_1

м. Київ, вул Чаадаєва, 3, кв. 137

до відповідача: Споживче товариство Діамед

54015, м. Миколаїв, бульвар Бузький, 18, офіс 203

Про: визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача, оформлених протоколом № 2 від 12.01.2014 р.

Суддя Смородінова О.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від ОСОБА_1;

Від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю від голови ліквідаційної комісії СТ

«Діамед»;

ОСОБА_4, за довіреністю від голови правління СТ «Діамед».

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою (лист вх. № 15914/15 від 31.08.15 р.), в якій просить суд: направити до Реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Миколаївської області рішення суду для виконання; на підставі даних наданих від реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Миколаївської області, прийняти додаткове рішення, яким скасувати усі реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, яка за рішенням суду по справі № 915/1586/14 скасована; направити додаткове рішення по справі № 915/1586/14 в Реєстраційну службу ОСОБА_5 міського управління юстиції; провести всі необхідні дії для відновлення порушеного права ОСОБА_1 на виконання рішення суду по справі № 915/1586/14.

23.09.2015 р. суд, керуючись ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», направив до Реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Миколаївської області (54018, м. Миколаїв, вул. Котовського, 28) повідомлення за № 915/1586/14/11250/15 з оригіналом рішення господарського суду Миколаївської області від 20.11.2014 р. по справі № 915/1586/14 на 4 аркушах в 1 примірнику.

Оскільки станом на 11.12.2015 р. від державного реєстратора не надійшло відповідного повідомлення, то суд, ухвалою суду від 11.12.2015 р. направив до Реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції Миколаївської області копію рішення господарського суду Миколаївської області від 20.11.2014 р. у справі № 915/1586/14.

14.12.2015 р. державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби ОСОБА_5 міського управління юстиції звернувся до господарського суду з письмовим повідомленням (вх. № 23013/15 від 14.12.15 р.), в якому просить суд, відповідно до ст. 31 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, прийняти додаткове рішення про скасування реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Споживчого товариства «Діамед».

Ухвалою від 15.12.2015 р., суд прийняв повідомлення державного реєстратора до розгляду з призначенням розгляду заяви позивача та повідомлення державного реєстратора по даній справі на 24.12.15 р.

В день судового засідання від учасників процесу надійшли: письмові пояснення (вх. № 23964/15 від 24.12.15 р.) на повідомлення державного реєстратора від позивача; письмове повідомлення (вх. № 23963/15 від 24.12.15 р.) з проханням вважати скасованими довіреності, які підписані нелігітимними керівниками СТ «Діамед» - від представника голови правління СТ «Діамед».

Суд звернув увагу представника відповідача на те, що в даному провадженні не підлягає розгляду питання скасування довіреностей.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.11.2014 р., залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2015 р., позов ОСОБА_6 задоволено, вирішено визнати недійсними рішення загальних зборів Споживчого товариства «Діамед», які проведені 12.01.2014 р. та оформлені протоколом № 2.

За приписами ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

У разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Разом з тим, частиною першою статті 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку.

Додаткове рішення це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не в праві його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати у невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

У заяві (лист вх. № 15914/15 від 31.08.15 р.) позивачем ставиться питання винесення прийняття додаткового рішення, яким скасувати усі реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, яка за рішенням суду по справі № 915/1586/14 скасована.

При цьому зі змісту заяви (лист вх. № 15914/15 від 31.08.15 р.) та з урахуванням предмету позову не вбачається обставин неприйняття рішення з якоїсь позовної вимоги чи необхідності вирішення питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що під час розгляду даної справи вимога про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення, позивачем не заявилась та не була предметом спору у даній справі.

З наданого ж Відділом державної реєстрації суду письмового повідомлення (вх. № 23013/15 від 14.12.15 р.) вбачається, що 02.10.2015 р. державним реєстратором здійснено реєстраційну дію № 0030081 - скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, що була проведена 17.02.2014 р.

Отже, з огляду на те, що чинне процесуальне законодавство, зокрема ст. 88 ГПК України, не передбачає можливості вчинення судом дій, про які просить заявник, суд дійшов висновку, що заява (лист вх. № 15914/15 від 31.08.15 р.) позивача щодо прийняття додаткового рішення, яким скасувати усі реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, яка за рішенням суду по справі № 915/1586/15 скасована, з направленням цього додаткового рішення в реєстраційну службу, задоволенню не підлягає.

Крім того, прийняття судом додаткового рішення з підстави, передбаченої статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", можливе лише в разі, якщо такі виявлені державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі відомості про реєстраційні дії не стосуються та не порушують прав та інтересів інших осіб.

Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виноситься ухвала (п. 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 р.).

Таким чином, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви (лист вх. № 15914/15 від 31.08.15 р.) у прийнятті додаткового рішення по справі № 915/1586/14.

Копію ухвали надіслати до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_5 міського управління юстиції Миколаївської області (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001) та сторонам по справі.

Суддя О.Г. Смородінова