ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. № 918/1404/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали за

позовом ОСОБА_1 підприємство "Вієта"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнебуд"

співвідповідача: Концерн "Східно-європейський будівельний альянс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підприємство "Вієта" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнебуд" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, всупереч вимог ст. 56 ГПК України позивач до позовної заяви додав лише фіскальні чеки про направлення позовної заяви та копій документів відповідачам, та опис вкладення документів, які направлені господарському суду, а не відповідачам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, позовна заява ОСОБА_2 підприємства "Вієта" про витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 підприємства "Вієта" до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнебуд" та співвідповідача Концерну "Східно-європейський будівельний альянс", про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути без розгляду.

Суддя Марач В.В.