ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.12.2015 Справа № 14/262

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Фьокліна Д.І.

представники сторін:

від відповідача-2: ОСОБА_1, довіреність №779 від 01.09.2015 р., представник;

представник позивача та представник відповідача-1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційні скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Кіровоградської міської ради

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2015 року у справі № 14/262

за позовом Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі", м. Кіровоград

до відповідача-1 Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

відповідача-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград

про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2015 року у справі № 14/262 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі № 632 від 15.08.2007 року, який укладено між Кіровоградською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 про надання в оренду земельної ділянки площею 3000,54 кв. метрів, яка розташована по АДРЕСА_1

Стягнуто з Кіровоградської міської ради на користь Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" 42,50 грн. державного мита та 57,50 грн. витрат з інформаційно-технічних послуг.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" 42,50 грн. державного мита та 57,50 грн. витрат з інформаційно-технічних послуг.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 та Кіровоградська міська рада подали на рішення суду апеляційні скарги.

Під час розгляду апеляційної скарги представник скаржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення розгляду апеляційної скарги до вирішення пов'язаної з нею справи № 912/4488/15, яка знаходиться в провадженні господарського суду Кіровоградської області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у вказаній ним справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне мале підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради №334 від 17.09.1999 року розглядається питання щодо законності підстав, на яких у позивача у даній справі № 14/262 - Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" виникло право користування земельною ділянкою загальною площею 0,5 га по АДРЕСА_1

Заслухавши представника відповідача -2, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів даної справи вбачається, що рішенням одинадцятої сесії Кіровоградської міської ради 23 скликання №334 від 17.09.1999 р., пункт 14, за рахунок земель резервного фонду міста приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,5 га під розміщення техніки, будівельних матеріалів та стоянки гостьового транспорту біля існуючої території по АДРЕСА_1 (у районі комунальної зони 102-го мікрорайону).

На підставі цього рішення землекористування позивача було збільшено на площу в 0,4549 га, про що свідчить запис, зроблений в Державному акті НОМЕР_1.

15.08.2007року між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 "1590 "Про регулювання земельних відносин" та від 26.09.2006 №112 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" укладено договір оренди землі №632, за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення автостоянки власного транспорту, яка знаходиться по АДРЕСА_1 (поруч з існуючою автостоянкою ВКФ "Свеса") в місті Кіровограді.

У відповідності до розділу 2 вказаного договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 3000,54 кв. м. (в тому числі по угіддях: 3000,54 кв. м. інші відкриті землі).

Як стверджує позивач, частина земельної ділянки, наданої йому в користування, що посвідчено Державним актом НОМЕР_1 на право постійного користування землею, передана в оренду відповідачу-2 за вказаним договором.

Вказаний договір і є предметом оскарження у даній справі.

Згідно ухвали господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2015 року, яку надано представником апелянта до клопотання, вбачається, що судом прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне мале підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Кіровоградпромторгмеблі" про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради №334 від 17.09.1999 року (а.с. 140, том 5).

Таким чином, підтверджується посилання представника апелянта про те, що вирішення спору по справі № 912/4488/15 може суттєво вплинути на подальший розгляд даної справи № 14/262, оскільки буде встановлено законність підстав для збільшення Кіровоградському приватному малому підприємству по промисловому виробництву та торгівлі меблями "Фірма "Кіровоградпромторгмеблі" земельної ділянки, на частину користування якою має право відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 на підставі договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія суддів вважає, що вирішення спору по справі №14/262 неможливо без з'ясування обставин щодо законності оскаржуваного у справі №912/4488/15 рішення Кіровоградської міської ради №334 від 17.09.1999 року, обидві справи є взаємопов'язаними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.ст.79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2015 року у справі № 14/262 зупинити до набрання чинності рішенням суду у справі №912/4488/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне мале підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями"Кіровоградпромторгмеблі" про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради №334 від 17.09.1999 року.

Зобов'язати сторони повідомити Дніпропетровський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 912/4488/15.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков