ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р.Справа № 915/1202/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від Миколаївського регіонального управління водних ресурсів - ОСОБА_1 начальник;

від ОСОБА_2 райдержадміністрації Миколаївської області не зявився;

від ТОВ «Порт Очаків» - ОСОБА_3 за довіреністю;

від Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_4 за довіреністю;

від ОСОБА_5 обласної державної адміністрації - не зявився;

від ОСОБА_6 Держземагентства в ОСОБА_2 районі Миколаївської області - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївського регіонального управління водних ресурсів

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року

по справі №915/1202/15

за позовом Миколаївського регіонального управління водних ресурсів

до

- ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Очаків»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: - ОСОБА_7 агентство водних ресурсів України;

- ОСОБА_5 обласна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6 Держземагентства в ОСОБА_2 районі Миколаївської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_2 райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди

Сторони та треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 15.12.15р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

06.07.2015р. ОСОБА_5 регіональне управління водних ресурсів (надалі позивач, ОСОБА_5 РУВР) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області (надалі ОСОБА_2 РДА), Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Очаків» (надалі ТОВ «Порт Очаків»), в якому просило суд визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації №598 від 21.11.2007р., визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 22.11.2007р. між ОСОБА_2 райдержадміністрацією і ТОВ «Порт Очаків», та скасувати державну реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 регіональне управління водних ресурсів зазначило, що розпорядження ОСОБА_2 райдержадміністрації №598 від 21.11.2007р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності в оренду та укладений на його підставі договір оренди земельної ділянки від 22.11.2007р. суперечать вимогам діючого законодавства та суттєво порушують інтереси держави в особі Миколаївського регіонального управління водних ресурсів, оскільки:

- приймаючи оскаржуване розпорядження ОСОБА_2 райдержадміністрацією перевищено надані законом повноваження по розпорядженню землями (ст.19 Конституції України, ст.ст. 122, 124, п.12 Перехідних положень ЗК України);

- оскаржуваним розпорядженням ОСОБА_2 райдержадміністрації порушено майнові права Миколаївського регіонального управління водних ресурсів на використання земельної ділянки, розташованої під належним йому нерухомим майном (ст.ст. 92, 120 ЗК України, ст.ст.317, 319, 321, 326, 377 ЦК України);

- оскільки спірний договір оренди землі укладено на підставі незаконного розпорядження райдержадміністрації, він також підлягає визнанню недійсним (ст.ст. 21, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 43, 50 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації).

Позивач також просив суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності, вказуючи, що Миколаївському РУВР про оскаржувані правочини стало відомо лише після отримання 24.03.2014р. відмови у наданні дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, та залучити ОСОБА_7 агентство водних ресурсів, як орган управління майном державної власності, яке знаходиться в оперативному управлінні Миколаївського РУВР, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.07.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 агентство водних ресурсів України.

Ухвалою місцевого господарського суду від 22.07.2015р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 Держземагентства в ОСОБА_2 районі Миколаївської області.

22.07.2015р. ОСОБА_2 РДА подала суду першої інстанції заперечення на позов в яких зазначила, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

19.08.2015р. ТОВ «Порт Очаків» подало місцевому господарському суду заяву про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву, в яких просило відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.09.2015р. (суддя Олейняш Е.М.) в позові відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідно до п.12 Перехідних положень ЗК України (в редакції від 20.06.2007р.) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. ОСОБА_2 РДА було перевищено повноваження, передбачені ст.122 ЗК України. Судом встановлено, що спірна земельна ділянка належить до земель державної власності, знаходиться за межами населеного пункту та була надана ТОВ «Порт Очаків» для морського транспорту під розширення існуючої території ТОВ «Порт Очаків» із земель іншого призначення державної власності, не наданих у власність або користування, а відтак, повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою належали до компетенції ОСОБА_5 обласної державної адміністрації. Таким чином, оскаржуване розпорядження ОСОБА_2 РДА прийнято з порушенням вимог чинного на момент його прийняття законодавства, оскільки останньою перевищено надані законом повноваження.

З посиланням на норми ч.ч.1,3 ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України, розяснення, які містяться в абз.2 п.2.24 Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» місцевий господарський суд зазначив, що позовна вимога про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки є обгрунтованою, оскільки відповідач (ОСОБА_2 РДА) не мала належного обсягу повноважень (ст.122 ЗК України) та в порушення вищевказаних вимог земельного законодавства розпорядилась спірною земельною ділянкою.

Разом з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск позивачем строку позовної давності та про відсутність правових підстав для визнання поважними причин пропуску строку позовної давності. В задоволенні позовних вимог слід відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності (ч. 4 ст. 267 ЦК України), оскільки:

- листом №4161/5/11-07 від 15.11.2007р. Держводгосп (уповноважений орган управління позивача) погодив надання в оренду ТОВ «Порт Очаків» земельної ділянки площею 16,56га Правобережного будмайданчика колишнього Дніпро-Бузького гідровузла в межах території Куцурубської сільської ради, де знаходиться майно БУВР Південний Буг, що використовувалось ТОВ Порт Очаків відповідно до договору № 1 від 04.04.2007р.;

- листом №01301 від 16.11.2007р. Басейнове управління водними ресурсами - річки Південний Буг не заперечувало стосовно надання в оренду ТОВ «Порт Очаків» земельної ділянки площею 16,56га Правобережного будмайданчика колишнього Дніпро-Бузького гідровузла в межах території Куцурубської сільської Ради;

- ОСОБА_5 РУРВ 25.05.2009р. було оформлено право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, що передана в оренду ТОВ «Порт Очаків», що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.05.2009р.

тобто з 25.05.2009р. позивач не був позбавлений можливості довідатися (ст. 261 ЦК України) та вчинити дії як щодо отримання інформації про правовий статус спірної земельної ділянки, так і щодо особи власника/користувача земельної ділянки тощо. Однак, суду не подано жодних доказів вчинення позивачем будь-яких дій з 2009 року.

Не погодившись з рішенням суду від 16.09.2015р., ОСОБА_5 регіональне управління водних ресурсів звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що судом було здійснено правомірний висновок стосовно того, що договір оренди земельної ділянки від 22.11.2007р., який був укладений на підставі оскаржуваного розпорядження, підлягає визнанню недійсним, оскільки ОСОБА_2 РДА не мала належного обсягу повноважень та в порушення вимог земельного законодавства розпорядилась спірною земельною ділянкою. Проте суд першої інстанції суд прийшов до помилкового висновку при застосуванні перебігу строків позовної давності, що перебіг позовної давності починається з дати надання погоджень ОСОБА_7 комітетом України по водному господарству та Басейновим управлінням водних ресурсів річки Південний Буг (листи від 15.11.2007р. та від 16.11.2007р.), оскільки надання цих погоджень не є свідченням того, що Держводгоспу та БУВР річки Південний Буг було відомо або стало відомо про прийняття розпорядження ОСОБА_2 РДА від 21.11.2007р. №598 та укладення договору оренди від 22.11.2007р. Таким чином, перебіг строку позовної давності починається після отримання позивачем 24.03.2014р. відмови у наданні дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні; зобовязано скаржника у строк до 10.11.2015р. надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги третім особам по справі - Державному агентству водних ресурсів України та ОСОБА_6 Держземагентства в ОСОБА_2 районі Миколаївської області.

09.11.2015р. ТОВ «Порт Очаків» надіслало суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

10.11.2015р. скаржником надані документи на виконання ухвали суду від 12.10.2015р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.11.2015р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 обласну державну адміністрацію.

24.11.2015р. ОСОБА_5 облдержадміністрація надіслала Одеському апеляційному господарському суду пояснення, в яких зазначила, що підтримує апеляційну скаргу та просить суд розглянути справу без участі представника адміністрації.

ОСОБА_2 РДА у клопотанні від 07.12.2015р. заперечує проти доводів апеляційної скарги, вказує, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить суд розглянути справу буз участі її представника.

В засіданні суду апеляційної інстанції представники скаржника та Державного агентства водних ресурсів України підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник ТОВ «Порт Очаків» заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскарженого рішення.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За клопотаннями скаржника до справи залучені додаткові докази, неможливість подання яких суду першої інстанції обґрунтована представником позивача в засіданні апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного провадження, що відповідно до наказу Держводгоспу України від 22.05.2007 року № 106 Про ліквідацію Вінницького облводгоспу і Південно-Бузького БУВР та створення Басейнового управління водними ресурсами річки Південний Буг та наказу від 30.07.2007 року № 162-6 Про внесення змін до наказу Держводгоспу від 22.05.2007 року № 106 вирішено створити Басейнове управління водними ресурсами річки Південний Буг, підпорядкувати останньому ОСОБА_5 регіональне управління водних ресурсів, та передати з балансу ліквідованого Південно-Бузького БУВР на баланс Миколаївському РУВР (позивачу) основні засоби, у тому числі - інженерну підготовку бази автопідприємства, інженерну підготовку території бази УПТК і СПМК, протизсувні заходи та вертикальне планування тощо (арк. 19-20, 123-126).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.05.2009 року серії САВ № 940320, виданого на підставі рішення Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 16.04.2009 року, за державою в особі Миколаївського РУВР зареєстровано право власності на нежитловий об'єкт, розташований по вул. Ольвійській, 1/1 в с. Куцуруб Очаківського району, до складу якого входить: інженерна підготовка бази автопідприємства, інженерна підготовка території бази УПТК і СПМК, протизсувні заходи та вертикальне планування (арк. 17-18).

Розпорядженням ОСОБА_2 райдержадміністрації №561 від 24.10.2007 року погоджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та надано ОСОБА_8 „Порт Очаків" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності площею 16, 56 га в оренду строком на 15 років для морського транспорту під розширення існуючої території ОСОБА_8 „Порт Очаків" в межах території Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (арк. 86).

На виконання вищевказаного розпорядження ОСОБА_8 Обласний земельно-кадастровий центр на підставі договору № 6367 від 30.10.2007 року виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 Порт Очаків (арк. 80-103).

Згідно вихідної земельно-кадастрової інформації, яка міститься у проекті землеустрою, земельна ділянка, яка запропонована до передачі в оренду, належить до державної форми власності, а за цільовим призначенням - землі морського транспорту. Цільове призначення запроектованої до відведення земельної ділянки не змінювалось (арк. 83).

Проект відведення розглянуто і погоджено відділом земельних ресурсів у ОСОБА_2 районі Миколаївської області, ОСОБА_2 районним архітектором, ОСОБА_2 райсанепідемстанцією, ОСОБА_7 інспекцією по охороні памяток культури в Миколаївській області, ОСОБА_7 управлінням екології та природних ресурсів у Миколаївській області.

Розпорядженням ОСОБА_2 райдержадміністрації №598 від 21.11.2007 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 Порт Очаків в довгострокову оренду терміном на 15 років для морського транспорту під розширення існуючої території ОСОБА_8 „Порт Очаків" із земель іншого призначення державної власності, не наданих у власність або користування, в межах території Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

22.11.2007 року відповідно до розпорядження №598 від 21.11.2007 року між відповідачем ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та відповідачем ОСОБА_8 Порт Очаків був укладений Договір оренди земельної ділянки.

Договір зареєстровано у ОСОБА_2 реєстраційному окрузі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2007 року за № 79.

Право оренди зареєстровано в Реєстраційній службі ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що свідчить ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.09.2015 року.

Відповідно до умов вищевказаного Договору відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація передала відповідачу ОСОБА_8 Порт Очаків в строкове платне користування земельну ділянку для морського транспорту під розширення існуючої території ОСОБА_8 „Порт Очаків" із земель іншого призначення державної власності, не наданих у власність або користування, загальною площею 16,56 га в межах території Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (п. 1, 2 Договору).

Кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0974.

Межі земельної ділянки встановлено в натурі, що підтверджується Актом про встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу-приймання межових знаків під охорону та зберігання.

Досліджуючи наявні у справі докази на предмет перевірки законності спірного розпорядження та укладеного на його підставі договору оренди земельної ділянки від 22.11.2007р. (з додатковою угодою від 05.06.2008р.) місцевий господарський суд правильно застосував до спірних правовідносин положення п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, п.п. «а» ч.1 ст.17, ч.ч.1,2 ст.84, ч.ч.1,2 ст.116, ч.ч.1,3 ст.124, ч.1 ст.123, ч.ч.3,4 ст.122, ст.155 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на дату прийняття спірного розпорядження та укладення договору), та дійшов обґрунтованого висновку, що розпорядження №598 від 21.11.2007р. ОСОБА_2 РДА є незаконним, оскільки ОСОБА_2 РДА перевищено надані їй повноваження на розпорядження землями державної власності.

Враховуючи, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки від 22.11.2007р. був укладений на виконання розпорядження, що прийнято з порушенням вимог земельного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в силу приписів ч.1 ст.203, ст.215 ЦК України він підлягає визнанню недійсним судом, а позовні вимоги про визнання недійсними розпорядження №598 та договору оренди землі є обґрунтованими.

Суд першої інстанції також цілком обґрунтовано зазначив, що обставина укладення оспорюваного договору оренди земельної ділянки від 22.11.2007р., та передача у звязку із цим земельної ділянки у строкове користування ТОВ «Порт Очаків» станом на 22.11.2007р. не могли порушувати право позивача на користування цією земельною ділянкою, яке в силу положень ст.120 ЗК України, ст.397 ЦК України він набув як власник обєктів з нерухомості, що на ній розташовані.

З матеріалів справи убачається, що право власності Миколаївського регіонального управління водних ресурсів на обєкт нерухомості нежитловий обєкт загальною площею 293100кв.м. згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.05.2009р. було зареєстровано 25.05.2009р. (ОСОБА_1 про реєстрацію права власності від 25.05.2009р.), отже саме після цієї дати у позивача згідно ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України могли виникнути підстави для оформлення права користування земельною ділянкою.

Разом з цим, на момент звернення до суду з позовом ОСОБА_5 регіональне управління водних ресурсів як заінтересована особа може оспорювати договір оренди земельної ділянки від 22.11.2007р. в силу положень ч.3 ст.215 ЦК України.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Вирішуючи питання застосування позовної давності у спорі за заявою ТОВ «Порт Очаків», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про його сплив та відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску позивачем.

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" № 10 від 29.05.13 року з останніми змінами за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" № 10 від 29.05.13 року початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, що листом №4161/5/11-07 від 15.11.2007 року Держводгосп (уповноважений орган управління позивача) погодив надання в оренду ОСОБА_8 Порт Очаків земельної ділянки площею 16,56 га Правобережного будмайданчика колишнього Дніпро-Бузького гідровузла в межах території Куцурубської сільської ради, де знаходиться майно БУВР Південний Буг, що використовувалось ОСОБА_8 Порт Очаків відповідно до договору № 1 від 04.04.2007 року.

Листом № 01301 від 16.11.2007 року Басейнове управління водними ресурсами річки Південний Буг повідомило, що не заперечує стосовно надання в оренду ОСОБА_8 Порт Очаків земельної ділянки площею 16,56 га Правобережного будмайданчика колишнього Дніпро-Бузького гідровузла в межах території Куцурубської сільської Ради.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.5.,6.2. Положення про ОСОБА_5 РУВР, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України № 159 від 28.03.2012, регіональне управління є бюджетною неприбутковою організацією, належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у галузі водного господарства і меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів - Державного агентства водних ресурсів України. ОСОБА_5 РУВР є юридичною особою та має самостійний баланс. ОСОБА_6 є державною власністю, закріплене за ним і належить йому на праві оперативного управління.

На підставі проекту, розробленого Українським державним головним проектно-вишукувальним та науково-дослідним інститутом „Укргіпроводгосп", у 1987 році Мінводгоспом здійснювалося будівництво об'єкта „Дніпровсько-Бузький гідровузол".

До 1989 року на правому березі Дніпровсько-Бузького лиману, в межах Куцурубської сільської ради Очаківського району були виконані роботи по намиву Правобережного будмайданчика та його закріплення гранітною накидкою. Побудована водовідвідна лоткова мережа, протизсувні заходи, вертикальне планування та під'їзна дорога. З 1989 року роботи були зупинені та залишені на підготовчій стадії по теперішній час.

На підставі наказу Держводгоспу України № 106 від 22.05.2007 згідно акту приймання-передачі від 28.09.2007 вищевказані об'єкти Дніпровсько-Бузького гідровузлу, у тому числі і Правобережний будмайданчик були передані з балансу Південно-Бузького БУВР на баланс Миколаївського РУВР.

Як визнає позивач, ОСОБА_5 регіональне управління водних ресурсів є правонаступником Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів, при цьому обєкт нерухомості, на який 25.05.2009р. зареєстровано право власності за позивачем, складається із споруд, переданих позивачу за актом приймання-передачі від 28.09.2007р. на баланс.

З додаткової угоди №1 до Договору про надання послуг на користування стоянкою транспортних засобів та механізмів від 04.04.2007р., укладеної 01.11.2007р., убачається що усіх прав за цим договором та відповідних обовязків з приводу надання послуг по користуванню обєктами (споруд, перелічених у п.п.1.1.1 п.1.1. ст.1 Договору), названих в Договорі стоянкою транспортних засобів та механізмів), набуло ОСОБА_5 регіональне управління водних ресурсів, на баланс якого передане це майно у звязку із припиненням діяльності попереднього балансоутримувача.

За відомостями у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 25.05.2009р. підставою його видачі є рішення Виконкому Куцурубської сільради Очаківського району Миколаївської області від 16.04.2009р. №35, яким вирішено оформити Миколаївському регіональному управлінню водних ресурсів право власності на обєкт нерухомого майна по вул.Ольвійській,1/1, Ольвійській,5 в с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області та видати свідоцтво про право власності на майно.

Рішення прийняте на підставі заяви начальника ОСОБА_6 ОСОБА_1

Відповідно до п.п. «а» п.6.1 ст.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом №7/5 від 07.02.2002р. (в редакції станом на 16.04.2009р.) оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: органами місцевого самоврядування: фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Отже саме при зверненні до Куцурубської сільради із заявою про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна по вул.Ольвійській, 1/1 в с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області та видачу Свідоцтва про право власності позивач повинен був дізнатися про наявність зареєстрованого договору оренди земельної ділянки площею 16,56 га згідно договору оренди з ТОВ «Порт Очаків» від 22.11.2007р., оскільки правовстановлюючі документи на землю в нього були відсутні, але вимагались для оформлення права власності на обєкт нерухомого майна згідно із законодавством.

Враховуючи викладене, висновок місцевого господарського суду про те, що позивач мав довідатися про порушення своїх прав ще у травні 2009р. у звязку із оформленням права власності на обєкт нерухомого майна відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, а відтак на момент звернення у 2005 році з позовом до суду позовна давність сплила виходячи з вимог ст.ст.257,261 ЦК України.

Колегія суддів також погоджується з тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які б доводили поважність причин пропуску ОСОБА_6 строку позовної давності, адже сам факт звернення позивача із запитами про надання дозволу на виготовлення документів на землю вперше тільки 24.03.2014р. свідчить, що з 25.05.2009р. він не вчиняв будь-яких дій в цьому напрямку, хоча мав довідатися про правовий стан земельної ділянки, на якій розташований належний йому на праві власності обєкт нерухомого майна, у звязку із зверненням про видачу Свідоцтва про право власності до Куцурубської сільради.

Викладеним спростовуються доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі та додаткових письмових поясненнях суду апеляційної інстанції, які у своїй сукупності не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, оскаржуване рішення господарського суду Миколаївської області від 16.09.2015р. по справі №915/1202/15 слід залишити без змін, оскільки воно відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.99,101-103,105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 16.09.2015р. у справі №915/1202/15 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 21.12.2015р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.