КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Справа №911/2400/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

на рішення

Господарського суду Київської області

від 18.11.2015р.

у справі № 911/2400/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Димерської сільської ради Вишгородського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.11.2015 року по справі № 911/2400/14 позовні вимоги задоволено повністю, внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки розміром 7,5898 га вздовж вул. Горького та вул. Набережної в смт. Димер, укладеного 03.07.2006 року між Димерською селищною радою та ПП Бондаренко ОСОБА_4, р/н 6590, а саме: п. 3 Договору викладено в такій редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5 984 384 (пять мільйонів девятсот вісімдесят чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн., 74 коп.; п. 6 Договору викладено у такій редакції: Річна орендна плата вноситься Орендарями у грошовій формі в розмірі 12% він нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 718 126, 17 коп. без ПДВ на розрахунковий рахунок Димерської селищної ради.; п. 8 Договору викладено у такій редакції Орендна плата вноситься один раз на місяць до 15 числа наступного місяця у розмірі 59 843 грн., 85 коп. без ПДВ на рахунок Димерської селищної ради.

На підставі рішення суду з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь Димерської селищної ради судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп., з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь Димерської селищної ради судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особапідприємець ОСОБА_3 звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просять рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яки у позові відмовити повністю. Також до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянтами до апеляційної скарги додано квитанцію № 157 від 17.12.2015 про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з немайновими вимогами про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, а отже позивачем відповідно до Закону України «Про судовий збір» було сплачено до суду першої інстанції 1218, 00 грн.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (який набув чинності з 01.09.2015) ставки судового збору змінено.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами скаржник повинен сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідачі повинні сплатити 1339,80 грн., а отже сума недоплаченого судового збору складає 730,80 грн. (1339,80-609,00 ).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню. У звязку з поверненням апеляційної скарги через несплату судового збору у встановленому розмірі, клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2015р. у справі № 911/2400/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Матеріали справи № 911/2400/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

ОСОБА_1