ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Справа № 916/2198/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДроботової Т.Б.,
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін: прокуратури: Онуфрієнко М.В. - прокурор відділу ГПУ, посв. №036179, позивача третьої особи: не з'явились, повідомлені належно, відповідача: Приміч Д.В. - дов. від 20.05.15,
касаційну скаргуОдеської міської ради
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду
від13.10.15
у справі№916/2198/15 Господарського суду Одеської області
за позовомПершого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до третя особаПублічного акціонерного товариства "Одеський завод поршневих кілець" Департамент комунальної власності Одеської міської ради
простягнення 1804857,20 грн. збитків

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.12.15 розгляд справи відкладався до 24.12.15.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 23.12.15 для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: Дроботової Т.Б. - головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Одеський завод поршневих кілець" 1804857,20 грн. збитків. В обґрунтування позову, прокурор посилався на те, що відповідач без оформлення права землекористування використовує земельні ділянки, загальною площею 46344 кв.м, на вул. Желябова 4, 4б, 5а, у м. Одеса, та не сплачує кошти за їх використання. Внаслідок цього, на думку прокуратури, міській раді завдано збитків у заявленій до стягнення сумі. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 12, 125, 126, 156, 157, 206 Земельного кодексу України, статей 22, 611, 623 Цивільного кодексу України, статей 224, 225 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.08.15 (суддя Демешин О.А.) позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 1804857,20 грн. збитків. Господарський суд виходив з того, що тимчасове фактичне використання спірних земельних ділянок відповідачем без правовстановлюючих документів (договору оренди землі) позбавило Одеську міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки доход в розмірі орендної плати. Суд дійшов висновку про наявність усіх складових цивільного правопорушення в діях відповідача та визнав обґрунтованим стягнення з нього збитків у вигляді упущеної вигоди у заявленій сумі. При цьому, суд зазначив про те, що розмір збитків був визначений на підставі актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок, затверджених чинним рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.02.15 №45.

ПАТ "Одеський завод поршневих кілець" оскаржив в апеляційному порядку вказане судове рішення та його апеляційна скарга була прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

ПАТ "Одеський завод поршневих кілець" було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення адміністративної справи №522/12200/15-а за позовом ПАТ "Одеський завод поршневих кілець" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.02.15 №45 "Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок" в частині, що стосується ПАТ "Одеський завод поршневих кілець". Заявник вважав ці справи пов'язаними та посилався, при цьому, на приписи статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.15 (судді: Мирошниченко М.А., Богатир К.В., Лашин В.В.) зупинено провадження у цій справі до розгляду Приморським районним судом м. Одеси адміністративної справи №522/12200/15-а та набранням рішенням у ній законної сили. Суд апеляційної інстанції виходив з пов'язаності даної справи з вказаною адміністративною справою, оскільки предметом судового розгляду у даній справі є стягнення з відповідача збитків, розмір яких визначений згідно з актами комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок, котрі були затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.02.15 №45. При цьому, визнання протиправним і скасування вказаного рішення є предметом позову у вказаній адміністративній справі. Суд керувався приписами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулася Одеська міська рада, яка просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції. Рада наголошує на порушенні судом апеляційної інстанції приписів статей 22, 1166 Цивільного кодексу України, статей 35, 79 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник посилається на відсутність підстав для зупинення провадження у справі та вважає, що вказані справи не є пов'язаними; що законність чи незаконність оспорюваного у адміністративній справі рішення не впливає на вирішення даного господарського спору. Він наголошує на наявності повного складу цивільного правопорушення в діях відповідача.

Від відповідача судом отримано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити без змін оскаржувану ухвалу, а касаційну скаргу - без задоволення.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення учасників процесу, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом приписів процесуального законодавства, відзначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.15 апеляційне провадження у справі зупинено на підставі приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, котра розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи розуміється неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. З матеріалів справи убачається, що предметом даного судового розгляду є вимога Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси заявлена в інтересах держави в особі Одеської міської ради про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Одеський завод поршневих кілець" 1804857,20 грн. збитків, завданих територіальній громаді міста Одеси внаслідок використання відповідачем земельних ділянок без оформлення правовстановлюючих документів (договору оренди) і невнесення орендної плати за користування ними. Зупиняючи апеляційне провадження у справі, Одеський апеляційний господарський суд виходив з пов'язаності даної справи зі справою Приморського районного суду міста Одеси №522/12200/15-а; що спір у даній справі не може бути вирішений до розгляду зазначеної адміністративної справи №522/12200/15-а за позовом ПАТ "Одеський завод поршневих кілець" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.02.15 №45 "Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок" в частині, що стосується ПАТ "Одеський завод поршневих кілець". Суд апеляційної інстанції установив, що предметом даного судового розгляду є вимога прокурора про стягнення з ПАТ "Одеський завод поршневих кілець" збитків, розмір яких визначений згідно з актами комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок, котрі були затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.02.15 №45, що є предметом оскарження у адміністративній справі №522/12200/15-а. Як було установлено судом апеляційної інстанції в межах адміністративної справи розглядатиметься питання законності зазначеного рішення виконкому (яким було затверджено визначений комісією розмір збитків), а отже, вказані справи пов'язані між собою предметно і вирішення спору по суті у адміністративній справі може вплинути на результати розгляду даної справи. За таких обставин, доводи, викладені в касаційній скарзі про порушення апеляційним господарським судом приписів процесуального законодавства визнаються неспроможними та спростовуються викладеним. Відповідно до статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. З огляду на те, що порушень чи неправильного застосування апеляційним господарським судом процесуальних норм не виявлено, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування ухвали суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.15 у справі №916/2198/15 залишити без змін.

Касаційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення.

Головуючий суддяТ.Дроботова
суддіТ.Гоголь
В.Швець