ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2015 Справа № 904/5471/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

при секретарі судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

відповідач: ОСОБА_1В, паспорт від 29.01.1997 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 1694 від 27.10.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м.Вовчанськ, Харківська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 73 704,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 р. (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський м'ясокомбінат» основний борг у сумі 73 704,06 грн., судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Згадане рішення обґрунтовано посиланням на те, матеріалами справи доведено факт невиконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

30.11.2015 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Зазначене клопотання мотивовано посиланням на те, що підпис який міститься на первинних документах видаткових накладних не належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1

Позивач вважає проведення почеркознавчої експертизи недоцільним, оскільки це призведе до затягування розгляду справи, просить розглянути справу за відсутністю його представника.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Зважаючи на те, що при вирішенні господарського спору виникла необхідність у розяснені питань, що потребують спеціальних знань щодо справжності підпису ОСОБА_1 на видаткових накладних №ЧПцб002034 від 15.02.2015р. (а.с.76), № ЧПцб002254 від 18.02.15р. (а.с.79), № ЧПцб002535 від 25.02.2015р. (а.с.80), № ЧПцб002515 від 25.02.2015р. (а.с.81) та акті звірки взаєморозрахунків з 01.02.2015 р. по 17.03.2015 р. (а.с.64), колегія суддів вважає за необхідне призначити судову експертизу за наявними матеріалами справи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, м.Дніпропетровськ, 49000).

Керуючись ст.ст. 41, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/5471/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000), на розгляд якої поставити наступне питання:

Чи належить підпис на видаткових накладних №ЧПцб002034 від 15.02.2015 р., №ЧПцб002254 від 18.02.2015 р., № ЧПцб002535 від 25.02.2015 р., № ЧПцб002515 від 25.02.2015 р. та акті звірки взаєморозрахунків з 01.02.2015 р. по 17.03.2015 р. в графі «підпис» ОСОБА_1 або іншій особі?

Матеріали справи направити до експертної установи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату вартості експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) (49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 10).

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко