ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.15р. Справа № 904/9444/15

За заявою: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь, товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод", м. Нікополь

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.15 р.

У справі:

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний за про визнання договору суборенди недійсним

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод", м. Нікополь

до відповідача-1: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1, дов. від 06.08.2015 року, представник;

від відповідача-1 (за первісним позовом): ОСОБА_2, дов. від 20.08.2015 року, представник;

від відповідача-2 (за первісним позовом): ОСОБА_3, дов. від 11.11.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод", м. Нікополь про визнання договору суборенди недійсним.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2015 року порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 16.11.2015 року.

16.11.2015 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод", м. Нікополь до відповідача 1: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь про застосування наслідків недійсності договору суборенди (піднайму) майна, яку ухвалою від 17.11.2015 року прийнято до розгляду.

Рішенням господарського суду від 23.11.2015 року позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами задоволено. Визнано недійсним договір суборенди (піднайму) майна № 21/09-12 від 21.09.2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод" () та товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" (). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" (53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 169; ідентифікаційний код 37196329) на користь дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ" (м. Дніпропетровськ вул. Комсомольська, буд. 48, к. 106; ідентифікаційний код 31271066) судовий збір у сумі 609,00 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод" (53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 169; ідентифікаційний код 37837224) на користь дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ" (49000, м. Дніпропетровськ вул. Комсомольська, буд. 48, к. 106; ідентифікаційний код 31271066) судовий збір у сумі 609,00 грн. Застосовано наслідки недійсності договору суборенди (піднайму) майна № 21/09-12 від 21.09.2012 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод" () та товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" (), шляхом повернення сторін у первісний стан. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" (53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 169; ідентифікаційний код 37196329) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод" (53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 169; ідентифікаційний код 37837224) грошові кошти в сумі 22 810 000,00 (двадцять два мільйона вісімсот десять тисяч) грн. 00коп. на відшкодування вартості одержаного користування майном за недійсним договором суборенди (піднайму) майна №21/09-12 від 21.09.2012 року, судовий збір у сумі 182700 грн.

На виконання рішення господарського суду від 23.11.2015 року видано накази від 04.12.2015 року.

24.12.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 23.12.2015 року у процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2015 року заяву про затвердження мирової угоди від 23.12.2015 року прийнято та призначено до розгляду на 29.12.2015 року.

25.12.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" до матеріалів справи подано довідку про балансову вартість обладнання, машин, інструментів, компютерної техніки, що знаходяться на балансі підприємства.

Крім того, 28 грудня 2015 р. надійшла заява від осіб, що не є сторонами або учасниками даної справи, а саме: учасників (засновників) відповідача ТОВ "Нікопольський ливарно-механічний завод" у даній справі - іноземної юридичної особи, створеної за законодавством Сполучених Штатів Америки, Місцевої корпорації «Аптаун менеджмент груп», та іноземної юридичної особи, створеної за законодавством Російської Федерації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Важке транспортне машинобудування». Даною заявою повідомлено суд про те, що на даний час відбувається перегляд Дніпропетровським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7711/15 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Нікопольський ливарно-механічний завод» про призначення директора ОСОБА_4, що на даний час оскаржено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. у даній справі в апеляційному порядку, з проханням зупинення провадження у справі в порядку ч.1 ст.79 ГПК України та витребування згоди загальних зборів учасників боржника на укладення мирової угоди про передачу майна (основних засобів).

В судовому засіданні позивач (за первісним позовом) заяву про затвердження мирової угоди підтримав та просив задовольнити.

Відповідач 1 (за первісним позовом) в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримав, пояснив, що за умовами мирової угоди стягувачу передається у якості відступного для припинення зобовязань боржника належне йому рухоме майно, вартість, за якою рухоме майно має бути передано в якості відступного стягувачеві, визначена згідно зі звітом про оцінку ринкової вартості рухомого майна, та є більшою, ніж балансова вартість майна боржника згідно з поданою довідкою.

Відповідач 2 (за первісним позовом) в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримав, пояснив, що умовами укладеної мирової угоди сторони врегулювали свої відносини на власний розсуд з метою завершення виконавчого провадження та самостійного виконання зобовязань боржником.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди, заслухавши пояснення представників сторін, та приймаючи до уваги, що мирова угода не суперечить діючому законодавству України, не порушує прав і інтересів сторін, охоронюваних законом, містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобовязань, господарський суд вважає можливим затвердити вищеназвану мирову угоду з наступних підстав.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 49655539 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року.

У процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод" (стягувачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" (боржником) укладено мирову угоду про порядок виконання зобовязань та закінчення виконавчого провадження № 49655539, яка підписана повноважними представниками сторін, що підтверджується наданими до справи витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та скріплена їх печатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону Укарїни "Про виконавче провадження", сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Частина 4 статті 121 ГПК України передбачає, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абз. 3 п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з абз. 7 п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК.

Як вбачається з тексту мирової угоди, наданої сторонами, мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін та у повному обсязі врегульовує правовідносини боржника і стягувача, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобовязань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить діючому законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ч. 1 ст. 78 ГПК України.

Судом перевірено та документально підтверджується наявність відкритого виконавчого провадження стосовно судового рішення, належність боржникові рухомого майна, що передається згідно з умовами мирової угоди стягувачеві у якості відступного, внаслідок чого припиняється частина зобовязань боржника, та вартість даного майна.

Стосовно заяви, що надійшла до суду 28.12.2015 року щодо не затвердження мирової угоди та зупинення провадження у даній справі судом та перегляд рішення суду у цій справі на даний час в апеляційному порядку, судом її прийнято до відома, при цьому враховується наступне.

Судом перевірено повноваження директора боржника на укладення та підписання мирової угоди, і документально не підтверджується необхідність надання загальними зборами учасників товариства ТОВ "Нікопольський ливарно-механічний завод" згоди на укладення мирової угоди умовами якої, серед іншого, передбачено передачу відступного (рухомого майна). Статут ТОВ "Нікопольський ливарно-механічний завод" не встановлює обмежень повноважень директора на укладення та підписання ним мирових угод у судових справах, у тому числі у процесі виконання судового рішення, розгляд питання про затвердження чи погодження умов мирових угод у судових справах також не віднесено статутом до виключної компетенції загальних зборів учасників ТОВ "Нікопольський ливарно-механічний завод".

Так, пунктом 12.4.5 статуту ТОВ "Нікопольський ливарно-механічний завод" встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить прийняття рішень про встановлення дозволеного ліміту суми на вчинення директором правочинів без отримання згоди зборів учасників та надання згоди директору на укладання договорів про відчуження або придбання основних засобів (у тому числі нерухомого майна і земельних ділянок), надання згоди на укладення кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поруки, позики, спільної діяльності, оренди нерухомого майна, капітального ремонту та/або реконструкції нерухомого майна (та ін. основних засобів), та інших договорів, сума яких дорівнює або перевищує визначений зборами учасників ліміт у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Судом приймається до уваги правова позиція Верховного Суду України про те, що мирову угоду не можна розглядати як договір у цивільно-правовому розумінні, оскільки порядок її укладання та затвердження регламентовано відповідними положеннями ГПК України, викладена у постанові від 20.01.2009року у справі №24/489.

З системного аналізу приписів діючого законодавства вбачається, що мирова угода у судовій справі не є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), у тому числі щодо передачі майна, оскільки права та обовязки по її виконанню виникають виключно за умови затвердження її ухвалою суду, яка є виконавчим документом у разі не виконання умов мирової угоди, тобто мирова угода та ухвала суду про її затвердження нерозривно повязані і не можуть розглядатися як два самостійні акти (документи), а лише сукупно вони є підставою для виникнення або припинення цивільних прав і обовязків (зобовязань).

Таким чином, на думку суду обмеження повноважень виконавчого органу боржника, передбачені п. 12.4.5 статуту не розповсюджуються на укладення мирових угод у судових справах

Сторонами виконавчого провадження в порядку, передбаченому приписами ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та ГПК України укладено мирову угоду про його закінчення на умовах мирової угоди, якими передбачено спосіб припинення грошових зобовязань боржника перед стягувачем (кредитором) переданням відступного (рухомого майна), прощенням боргу; а також відстрочення терміну виконання оплати залишку суми грошових коштів, стягнутих рішенням суду у даній справі.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що її умови стосуються виключно прав і обовязків сторін виконавчого провадження та не порушують прав третіх осіб, у тому числі заявників, оскільки згідно із ст. 12 Законом України «Про господарські товариства» майно господарських товариств є власністю цих товариств, а не їх учасників, учасники в свою чергу володіють частками в статутному капіталі цих товариств, при цьому умови мирової угоди не передбачають жодних дій з частками в статутному капіталі боржника цих та інших учасників.

Судом також враховано, що уклавши мирову угоду, керівник боржника використав можливість у добровільному порядку, до початку примусового виконання зазначеного рішення суду та стягнення з боржника додатково 10 % виконавчого збору, врегулювати на власний розсуд виконання боргових зобовязань боржника перед стягувачем на погоджених умовах, а також зменшив суму боргу, присуджену до стягнення за рішенням суду у даній справі, передбачивши передання відступного на значно меншу суму, що свідчить про його дії саме в інтересах боржника та відповідно учасників (засновників) боржника, до яких відносяться і заявники.

Крім того, учасникам боржника, як зазначено в заяві, не відомі умови мирової угоди, а отже можливість порушення їх прав є лише припущенням, що не підтверджується документально і спростовується матеріалами справи.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7711/15 від 11.12.2015 року, на яке посилаються заявники як вбачається із самої заяви, не набрало законної сили, оскільки переглядається в апеляційному порядку, отже не може бути прийнято судом, як доказ щодо підписання мирової угоди неповноважною особою.

На даний час рішення суду у даній справі є таким, що набрало сили в апеляційному порядку не здійснюється. А апеляційну скаргу учасників боржника повернуто без розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 року.

Також судом взято до уваги, що ст. 121 ГПК України встановлений 10 денний термін на розгляд заяв, в тому числі про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання судового рішення, а порушення цього строку в тому числі внаслідок зупинення розгляду такої заяви може призвести до негативних наслідків для боржника, таких як винесення органами ВДВС постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від суми стягнення.

За таких обставин господарський суд не вбачає підстав для відмови в затвердженні мирової угоди.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню органами виконавчої служби.

Наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі.

Керуючись ст. 86 та ч. 4 ст. 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь, товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод", м. Нікополь - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 21.12.2015 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" (місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, буд. 169, ідентифікаційний код 37196329) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод" (місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, буд. 169, ідентифікаційний код 37837224) у наступній редакції:

«ОСОБА_6

між сторонами виконавчого провадження ВП №49655539,

відкритого постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2015 року

у процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року у справі №904/9444/15, яким визнано недійсним договір суборенди (піднайму) майна № 21/09-12 від 21.09.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод», та застосовано наслідки недійсності договору суборенди (піднайму) майна № 21/09-12 від 21.09.2012 року шляхом повернення сторін у первісний стан, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» грошові кошти в сумі 22 810 000,00 (двадцять два мільйона вісімсот десять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування вартості одержаного користування майном за недійсним договором суборенди (піднайму) майна № 21/09-12 від 21.09.2012 року і судовий збір у сумі 182 700,00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн. 00 коп., про що видано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року.

21.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» (53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 169; ідентифікаційний код 37837224), (далі «Стягувач»), та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» (53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 169; ідентифікаційний код 37196329), (далі «Боржник»), що є сторонами виконавчого провадження ВП №49655539, відкритого постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2015 року, з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року, яке набрало законної сили 04.12.2015 року, у справі № 904/9444/15, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» грошових коштів в сумі 22 810 000,00 (двадцять два мільйони вісімсот десять тисяч гривень 00 копійок) гривень на відшкодування вартості одержаного користування майном за недійсним договором суборенди (піднайму) майна № 21/09-12 від 21.09.2012 року, та судового збору в сумі 182 700,00 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) гривень,

домовились про укладення мирової угоди, на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, у процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9444/15 від 23.11.2015 року, яке набрало законної сили 04.12.2015 року, та про закінчення виконавчого провадження ВП №49655539, на підставі ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», на наступних умовах:

1. Сторони досягли згоди з метою припинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року, яке набрало законної сили 04.12.2015 року, у справі № 904/9444/15, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарномеханічний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» грошових коштів в сумі 22 810 000,00 (двадцять два мільйони вісімсот десять тисяч гривень 00 копійок) гривень на відшкодування вартості одержаного користування майном за недійсним договором суборенди (піднайму) майна № 21/09-12 від 21.09.2012 року, та судового збору в сумі 182 700,00 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) гривень, у добровільному порядку, до початку примусового виконання зазначеного рішення суду та стягнення з Боржника виконавчого збору, врегулювати на власний розсуд виконання боргових зобовязань Боржника перед Стягувачем на погоджених умовах шляхом укладання даної мирової угоди.

2. Сторони визнають недійсність договору суборенди (піднайму) майна № 21/09-12 від 21.09.2012 року, укладеного між Стягувачем та Боржником, внаслідок:

- відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» при його укладенні, через відсутність рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» про надання згоди директору на укладення такого договору;

- відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» при його укладенні, через відсутність рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» про надання згоди директору на укладення такого договору;

та враховують обовязкову необхідність застосування наслідків недійсності договору суборенди (піднайму) майна № 21/09-12 від 21.09.2012 року шляхом повернення сторін договору у первісний стан.

3. Боржник визнає, що розмір його заборгованості перед Стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження ВП №49655539 згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 року, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року, яке набрало законної сили 04.12.2015 року, у справі № 904/9444/15, та становить загалом 22 992 700,00 (двадцять два мільйони девятсот девяносто дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) гривень, які Боржник зобовязаний сплатити Стягувачу (кредитору) на виконання зазначеного рішення суду.

Сторони досягли згоди, з метою припинення вищевказаного виконавчого провадження за цим рішенням суду, частково, в загальній сумі 12 992 701,00 (дванадцять мільйонів девятсот девяносто дві тисячі сімсот одна гривня 00 копійок) гривень, припинити грошове зобовязання Боржника перед Стягувачем (кредитором), а саме: - в розмірі 3 481 450,80 (три мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча чотириста пятдесят гривень 80 копійок) гривень шляхом передання відступного; - в розмірі 9 511 250, 20 (девять мільйонів пятсот одинадцять тисяч двісті пятдесят гривень 20 копійок) гривень шляхом прощення боргу; а також досягли згоди відстрочити термін виконання грошового зобовязання з оплати залишку суми грошових коштів, стягнутих вказаним рішенням суду, в розмірі 9 999 999,00 (девять мільйонів девятсот девяносто девять тисяч девятсот девяносто девять гривень 00 копійок) гривень, наступним чином:

3.1. Стягувач та Боржник, керуючись статтею 600 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо), дійшли згоди про припинення визначеного рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року у справі № 904/9444/15 грошового зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» частково, а саме: у сумі 3 481 450,80 (три мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча чотириста пятдесят гривень 80 копійок) гривень внаслідок передання Боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод») кредиторові (Стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод») відступного (майна, визначеного у п. 3.2. даної мирової угоди), належного Боржникові на праві власності, в порядку та в строки, встановлені на умовах, визначених сторонами в даній мировій угоді.

3.2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» (місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська обл. м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, буд. 169, ідентифікаційний код 37196329) не пізніше, ніж протягом 15 (пятнадцяти) робочих днів з дати затвердження господарським судом даної мирової угоди, за актом приймання-передачі майна (відступного) передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» (місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська обл. м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, буд. 169, ідентифікаційний код 37837224) у власність наступне рухоме майно (відступне) згідно з нижченаведеним переліком (викладено російською мовою):

№ п/пНаименованиеЕдиница измеренияКоли-чествоСтоимость единицы, грн. без НДССтоимость единицы, грн. с НДСОбщая стоимость, грн. без НДСОбщая стоимость, грн. с НДС
1Оборудование стержневого участкаШт.1118 706,00142 447,20118 706,00142 447,20
2Оборудование участка регенерацииШт.1369 298,00443 157,60369 298,00443 157,60
3Оборудование формочного участкаШт.1345 825,00414 990,00345 825,00414 990,00
4АвтопогрузчикШт.143 669,0052 402,8043 669,0052 402,80
5Бункер для пескаШт.13 559,004 270,803 559,004 270,80
6Бункер для пескаШт.13 559,004 270,803 559,004 270,80
7Винтовой компрессор Airpol 55Шт.158 784,0070 540,8058 784,0070 540,80
8Винтовой компрессор Airpol 55Шт.158 784,0070 540,8058 784,0070 540,80
9Весы крановые OCS-5 XZ-1Шт.13 612,004 334,403 612,004 334,40
10Градирня малогабаритная вентиляторная ГМВ-100НШт.133 592,0040 310,4033 592,0040 310,40
11Дробеметная установка Q-378ЕШт.1182 088,00218 505,60182 088,00218 505,60
12Дробеметная установка Шт.145 174,0054 208,8045 174,0054 208,80
13Электросиловое питание (Омега)Шт.139 332,0047 198,4039 332,0047 198,40
14Сварочный полуавтомат ПДГ-315Шт.16 725,008 070,006 725,008 070,00
15Ковш стопорный емкостью 4тШт.131 421,0037 705,2031 421,0037 705,20
16Ковш стопорный емкостью 4тШт.131 421,0037 705,2031 421,0037 705,20
17Компрессор Airpol 75-7,5Шт.1103 068,00123 681,60103 068,00123 681,60
18Ленточный конвейер Шт.119 400,0023 280,0019 400,0023 280,00
19Наждак подвеснойШт.1346,00415,20346,00415,20
20Насос SPARTAN 320РШт.111 162,0013 394,4011 162,0013 394,40
21Насос К45/30 с электродвигателемШт.11 894,002 272,801 894,002 272,80
22Оборотное водообеспечение (Омега) Шт.130 184,0036 220,8030 184,0036 220,80
23Оборотное водоснабжениеШт.120 840,0025 008,0020 840,0025 008,00
24Оборотное водоснабжениеШт.114 846,0017 815,2014 846,0017 815,20
25Преобразователь термоэлектр.Шт.1750,00900,00750,00900,00
26Преобразователь термоэлектр.Шт.1750,00900,00750,00900,00
27Подвесное точилоШт.17 136,008 563,207 136,008 563,20
28Портативный диннамичный твердомер ТД-42МШт.11 422,001 706,401 422,001 706,40
29Рессивер РВ 900.800-04Шт.14 662,005 594,404 662,005 594,40
30Рессивер РВ 900.800-04Шт.14 662,005 594,404 662,005 594,40
31РольганШт.116 047,0019 256,4016 047,0019 256,40
32РольганШт.19 615,0011 538,009 615,0011 538,00
33РольганШт.19 615,0011 538,009 615,0011 538,00
34Система подачи сжатого воздуха (Компрессор)Шт.116 057,0019 268,4016 057,0019 268,40
35Лентопильный станокШт.115 268,0018 321,6015 268,0018 321,60
36Барабан для сушки пескаШт.1770,00924,00770,00924,00
37Бункер для пескаШт.1635,00762,00635,00762,00
38Дробеметный барабан Шт.142 765,0051 318,0042 765,0051 318,00
39Емкость для жидкого пескаШт.1841,001 009,20841,001 009,20
40Бадья под ферросплавыШт.1846,001 015,20846,001 015,20
41Сварочный аппарат ММА291Шт.1747,00896,40747,00896,40
42Смеситель для приготовления обмазкиШт.1577,00692,40577,00692,40
43Кран укосина б/уШт.11 195,001 434,001 195,001 434,00
44Кран укосина б/уШт.12 159,002 590,802 159,002 590,80
45Кран укосина б/уШт.1964,001 156,80964,001 156,80
46Кран укосина б/уШт.1964,001 156,80964,001 156,80
47Кран укосина СД-7808 0,5тШт.11 844,002 212,801 844,002 212,80
48Отрезной станокШт.1423,00507,60423,00507,60
49Рад.сверлильный 2А125Шт.12 488,002 985,602 488,002 985,60
50Сварочный полуавтомат под проволокуШт.12 565,003 078,002 565,003 078,00
51Электроталь с монорельсомШт.11 283,001 539,601 283,001 539,60
52Электроталь с монорельсомШт.11 283,001 539,601 283,001 539,60
53Тельфер Q-2т/12мШт.12 052,002 462,402 052,002 462,40
54Тельфер Q-2т/12мШт.12 052,002 462,402 052,002 462,40
55Таль разливочная электр. Э-0,5 0,5тШт.1331,00397,20331,00397,20
56Кран грейферный (к термопечи)Шт.178 393,0094 071,6078 393,0094 071,60
57Шлаковня 4Шт.112 812,0015 374,4012 812,0015 374,40
58Шлаковня 5Шт.112 812,0015 374,4012 812,0015 374,40
59Газовый пост на шихтовом двореШт.11 692,002 030,401 692,002 030,40
60Ковш стопорный 1т, № 33.83.00СБШт.113 725,0016 470,0013 725,0016 470,00
61Ковш стопорный 1т, № 33.83.00СБШт.113 725,0016 470,0013 725,0016 470,00
62Градирня малогабаритная ГМТ-80Шт.143 522,0052 226,4043 522,0052 226,40
63Компрессор винтовой маслонаполненныйШт.198 094,00117 712,8098 094,00117 712,80
64Компрессор винтовой маслонаполненныйШт.198 094,00117 712,8098 094,00117 712,80
65Комплект «МАГЕКС-1М» Шт.13 107,003 728,403 107,003 728,40
66Радиометр-дозиметр РКС-01 «СТОРА-ТУ»Шт.16 046,007 255,206 046,007 255,20
67Набор полигональных ситШт.1950,001 140,00950,001 140,00
68Весы электронные Центровес-0,6ТЗБШт.1995,001 194,00995,001 194,00
69Печь муфельнаяШт.17 645,009 174,007 645,009 174,00
70Станок радиально-отрезной Шт.13 167,003 800,403 167,003 800,40
71Сварочный полуавтомат ПДГ-315Шт.12 018,002 421,602 018,002 421,60
72Ковш 5 куб.мШт.18 737,0010 484,408 737,0010 484,40
73КРАЗ 25651Шт.162 383,0074 859,6062 383,0074 859,60
74Наждак подвеснойШт.1190,00228,00190,00228,00
75Наждак подвеснойШт.1161,00193,20161,00193,20
76Насосная станция НС-50/3,2Шт.14 952,005 942,404 952,005 942,40
77Пресс гидравлическийШт.12 720,003 264,002 720,003 264,00
78Сварочнай аппарат под проволокуШт.1539,00646,80539,00646,80
79Стационарная компрессорная станция ЕПКУ 3,5/7Шт.15 665,006 798,005 665,006 798,00
80Трансформатор ТМ/1000/6/0,4кВА (ОСОБА_4)Шт.124 890,0029 868,0024 890,0029 868,00
81Установка для воздушно-плазменной резки УВПР-120Шт.14 019,004 822,804 019,004 822,80
82Бойлер 20 м3Шт.13 120,003 744,003 120,003 744,00
83Дробилка для помола кирпичейШт.1897,001 076,40897,001 076,40
84Печь-стойка для сушки малых ковшейШт.1645,00774,00645,00774,00
85Пылеулавливающая установкаШт.1157 106,00188 527,20157 106,00188 527,20
86Правильный станокШт.11 556,001 867,201 556,001 867,20
87Формовочная машина 271Шт.14 863,005 835,604 863,005 835,60
88Коммуникации внутрицеховыеШт.1543,00651,60543,00651,60
89Заливочная площадка и плац руч. формовкиШт.12 501,003 001,202 501,003 001,20
90Площака литейного конвейераШт.9200,00240,001 800,002 160,00
91Эл.печь для плавки цветных металловШт.120 007,0024 008,4020 007,0024 008,40
92Монтажная лебедкаШт.12 034,002 440,802 034,002 440,80
93Веса динамометр 5 т.Шт.14 268,005 121,604 268,005 121,60
94Пирометр лазерный PSE892Шт.11 992,002 390,401 992,002 390,40
95Термопара ТХА 101М012 №1757-10Шт.41 133,001 359,604 532,005 438,40
96Термопара Heracus checkmate IIIШт.21 191,001 429,202 382,002 858,40
97Шаблон Т770.00.001 (821 А)Шт.21 379,001 654,802 758,003 309,60
98Шаблон Т770.00.002 (828 А)Шт.22 710,003 252,005 420,006 504,00
99Шаблон Т770.00.003 (846 А)Шт.2980,001 176,001 960,002 352,00
100Шаблон Т770.00.004 (851 А)Шт.24 887,005 864,409 774,0011 728,80
101Шаблон Т770.00.005 (852 А)Шт.21 787,002 144,403 574,004 288,80
102Шаблон Т770.00.006 (884 А)Шт.2608,00729,601 216,001 459,20
103Шаблон Т770.00.007 (830 А)Шт.2248,00297,60496,00595,20
104Шаблон Т770.00.008 (47 Г-1)Шт.2865,001 038,001 730,002 076,00
105Шаблон Т770.00.009 (889 А)Шт.21 920,002 304,003 840,004 608,00
106Шаблон Т770.00.011 (896 А)Шт.22 514,003 016,805 028,006 033,60
107Шаблон Т770.00.012 (897 А)Шт.21 492,001 790,402 984,003 580,80
108Шаблон Т770.00.013 (802 А)Шт.22 325,002 790,004 650,005 580,00
109Шаблон Т770.00.015 (807 А)Шт.23 863,004 635,607 726,009 271,20
110Шаблон Т770.00.016 (897 А-01)Шт.21 421,001 705,202 842,003 410,40
111Шаблон Т770.00.017 (825 А)Шт.2253,00303,60506,00607,20
112Шаблон Т770.01.000 (787 А)Шт.2351,00421,20702,00842,40
113Шаблон Т770.02.000 (797 А)Шт.2588,00705,601 176,001 411,20
114Шаблон Т770.03.000 (800 А)Шт.23 477,004 172,406 954,008 344,80
115Шаблон Т770.04.000 (816 А)Шт.21 710,002 052,003 420,004 104,00
116Шаблон Т770.05.000 (820 А)Шт.2941,001 129,201 882,002 258,40
117Шаблон Т770.06.000 (823 А)Шт.2468,00561,60936,001 123,20
118Шаблон Т770.07.000 (826 А)Шт.24 016,004 819,208 032,009 638,40
119Шаблон Т770.08.000 (827 А)Шт.22 902,003 482,405 804,006 964,80
120Шаблон Т770.09.000 (833 А)Шт.22 172,002 606,404 344,005 212,80
121Шаблон Т770.10.000 (834 А)Шт.21 919,002 302,803 838,004 605,60
122Шаблон Т770.11.000 (837 А)Шт.23 607,004 328,407 214,008 656,80
123Шаблон Т770.12.000 (839 А)Шт.21 436,001 723,202 872,003 446,40
124Шаблон Т770.13.000 (841 А)Шт.21 564,001 876,803 128,003 753,60
125Шаблон Т770.14.000 (842 А-1)Шт.24 209,005 050,808 418,0010 101,60
126Шаблон Т770.15.000 (843 А)Шт.22 325,002 790,004 650,005 580,00
127Шаблон Т770.16.000 (844 А)Шт.22 709,003 250,805 418,006 501,60
128Шаблон Т770.17.000 (845 А)Шт.2418,00501,60836,001 003,20
129Шаблон Т770.18.000 (847 А)Шт.25 038,006 045,6010 076,0012 091,20
130Шаблон Т770.19.000 (848 А)Шт.2382,00458,40764,00916,80
131Шаблон Т770.20.000 (849 А)Шт.21 017,001 220,402 034,002 440,80
132Шаблон Т770.21.000 (850 А)Шт.2371,00445,20742,00890,40
133Шаблон Т770.22.000 (880 А)Шт.24 119,004 942,808 238,009 885,60
134Шаблон Т770.23.000 (901 А)Шт.2684,00820,801 368,001 641,60
135Шаблон Т770.24.000 (46 ГА)Шт.23 222,003 866,406 444,007 732,80
136Шаблон Т770.25.000 (903 А)Шт.22 453,002 943,604 906,005 887,20
137Шаблон Т770.26.000 (800 А-1)Шт.23 421,004 105,206 842,008 210,40
138Шаблон Т770.27.000 (824 А)Шт.21 488,001 785,602 976,003 571,20
139Шаблон Т770.28.003 (837 А-1)Шт.23 964,004 756,807 928,009 513,60
140Принтер лазерный Кенон ЛПБ6020Шт.1631,00757,20631,00757,20
141Принтер Canon LBP-6000Шт.1473,00567,60473,00567,60
142Epson Stylus Photo 1410 СНПЧШт.14 363,005 235,604 363,005 235,60
143Монитор LG D19 PhilipsШт.1926,001 111,20926,001 111,20
144Монитор LG D19 PhilipsШт.1926,001 111,20926,001 111,20
145Монитор LG D19 PhilipsШт.1926,001 111,20926,001 111,20
146Монитор LG Flatron L 1942 SШт.1561,00673,20561,00673,20
147Монитор SamsungШт.1588,00705,60588,00705,60
148Монитор SamsungШт.1588,00705,60588,00705,60
149Монитор SamsungШт.1588,00705,60588,00705,60
150Ксерокс Samsung SCX-4220Шт.11 108,001 329,601 108,001 329,60
151МФУ лазарное Canon MF4410Шт.11 979,002 374,801 979,002 374,80
152Принтер лазерный Кенон ЛПБ6020Шт.1789,00946,80789,00946,80
153Принтер Canon LBP-6000Шт.1789,00946,80789,00946,80
154Системный блок на базе IntelШт.15 970,007 164,005 970,007 164,00
155Системный блок на базе IntelШт.15 970,007 164,005 970,007 164,00
156Системный блок на базе Intel Core 13Шт.12 583,003 099,602 583,003 099,60
157Системный блок на базе Intel Core 13Шт.12 583,003 099,602 583,003 099,60
158Системный блок на базе Intel Core 13Шт.12 583,003 099,602 583,003 099,60
159Системный блок Шт.13 350,004 020,003 350,004 020,00
160ОПОКи для форм. маш.703 900*600*145 верхШт.72156,00187,2011 232,0013 478,40
161ОПОКи для форм. маш.703 900*600*175 верх (низ)Шт.69177,00212,4012 213,0014 655,60
162ОПОКи на корпус 400 1250*1150*420Шт.35213,00255,607 455,008 946,00
163ОПОКа редукторная 1300*1000*300Шт.12333,00399,603 996,004 795,20
164ОПОКи для ручной формовки 2000*1500*450Шт.1380,00456,00380,00456,00
165ОПОКи для ручной формовки 2000*1500*600Шт.1390,00468,00390,00468,00
166ОПОКи для форм. маш.703 840*630*210Шт.52153,00183,607 956,009 547,20
167ОПОКи для форм.маш. 91271 360*460*115Шт.10494,00112,809 776,0011 731,20
168ОПОКи для форм.маш. 91271 360*460*200Шт.16899,00118,8016 632,0019 958,40
169ОПОКи для форм.маш. 91271 470*470*150Шт.28112,00134,403 136,003 763,20
170ОПОКи для форм.маш. 233 1200*900*326Шт.18208,00249,603 744,004 492,80
171ОПОКи для форм.маш. 233 1200*900*344Шт.26229,00274,805 954,007 144,80
172ОПОКи круглые для ручной формовки 710*670*6Шт.6239,00286,801 434,001 720,80
173подмодельные плиты на ф.м. 233Шт.83282,00338,4023 406,0028 087,20
174подмодельные плиты на ф.м. 703Шт.108135,00162,0014 580,0017 496,00
175подмодельные плиты на ф.м. 91271Шт.32169,0082,8022 149,0026 578,80
176Модельно-стержневая оснастка комплект53 009,003 610,8015 045,0018 054,00
177Модельно-стержневая оснастка комплект106350,00420,0037 100,0044 520,00
178Подставка на стержень Автосцепки (модельный)Шт.4040,0048,001 600,001 920,00
179Приемный шаблон на отливку "Упор задний"Шт.23 054,003 664,806 108,007 329,60
180Приемный шаблон на отливку "Упор передний"Шт.32 119,002 542,806 357,007 628,40
181Приемный шаблон на отливку "Башмак неповоротный"Шт.52 908,003 489,6014 540,0017 448,00
Загальна вартість вищевказаного майна (відступного) становить 3 481 450,80 (три мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча чотириста пятдесят гривень 80 копійок) гривень з урахуванням ПДВ, і визначена згідно зі звітом про оцінку ринкової вартості рухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод», підготовленим 08.12.2015 року субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (сертифікат субєкта оціночної діяльності, виданий ФДМУ №16488/14 від 26.12.2014 року, дійсний до 26.12.2017 року), з метою визначення ринкової вартості для укладення мирової угоди.

Примітка: Сторонами визначено, що право власності на рухоме майно (відступне), передане на виконання пп. 3.1. та 3.2. цієї мирової угоди, переходить від Боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод») до Стягувача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод) з дати підписання акту приймання-передачі майна (відступного).

Застереження: Сторони дійшли згоди, що у разі скасування цієї мирової угоди (зокрема ухвали суду про її затвердження) та/або у разі розірвання цієї мирової угоди та/або у разі виникнення будь-яких обставин, внаслідок яких передане Стягувачу за цією мировою угодою майно (відступне) підлягатиме поверненню Боржникові, частково припинене відповідно до умов пп. 3.1., 3.2. цієї мирової угоди грошове зобовязання Боржника перед Стягувачем (кредитором) поновлюється у повному обсязі з моменту виникнення будь-якої з зазначених у цьому застереженні обставин та визначається згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року, яке набрало законної сили 04.12.2015 року, у справі № 904/9444/15.

3.3. Стягувач та Боржник, керуючись статтею 605 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, дійшли згоди про припинення визначеного рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року у справі № 904/9444/15 грошового зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» частково, а саме: у сумі 9 511 250, 20 (девять мільйонів пятсот одинадцять тисяч двісті пятдесят гривень 20 копійок) гривень внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором (Стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод») Боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод») від його обов'язків зі сплати суми боргу у зазначеній частині (сумі, визначеній цим пунктом мирової угоди).

Застереження 1: Стягувач та Боржник погодили, що визначене в п. 3.3. цієї мирової угоди часткове припинення зобовязання здійснюється за умови та виключно внаслідок виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» пп. 3.1. та 3.2. цієї мирової угоди в повному обсязі. При цьому, визначене в п. 3.3. цієї мирової угоди часткове припинення зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» здійснюється не пізніше, ніж протягом 15 (пятнадцяти) робочих днів з дати затвердження господарським судом даної мирової угоди, на її підставі одночасно з підписанням акту приймання-передачі майна (відступного) та не потребує складення додаткових документів. Датою часткового припинення відповідно до умов п. 3.3. цієї мирової угоди грошового зобовязання є дата підписання акту приймання-передачі майна (відступного).

Застереження 2: У разі скасування цієї мирової угоди (зокрема ухвали суду про її затвердження) та/або у разі розірвання цієї мирової угоди та/або у разі виникнення будь-яких обставин, внаслідок яких передане Стягувачу за цією мировою угодою майно (відступне) підлягатиме поверненню Боржникові, частково припинене відповідно до умов п. 3.3. цієї мирової угоди грошове зобовязання Боржника перед Стягувачем (кредитором) поновлюється у повному обсязі з моменту виникнення будь-якої з зазначених у цьому застереженні обставин та визначається згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року, яке набрало законної сили 04.12.2015 року, у справі № 904/9444/15.

3.4. Стягувач та Боржник дійшли згоди відстрочити термін виконання визначеного рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року у справі № 904/9444/15 грошового зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» (місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська обл. м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, буд. 169, ідентифікаційний код 37196329) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» (місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська обл. м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, буд. 169, ідентифікаційний код 37837224), яке не припинено на умовах цієї мирової угоди, з оплати (погашення) залишку суми грошових коштів у розмірі 9 999 999,00 (девять мільйонів девятсот девяносто девять тисяч девятсот девяносто девять гривень 00 копійок) гривень, стягнутих згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року у справі № 904/9444/15, яка складається з 9 817 299,00 (девять мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч двісті девяносто девять гривень 00 копійок) гривень на відшкодування вартості одержаного користування майном за недійсним договором суборенди (піднайму) майна № 21/09-12 від 21.09.2012 року та 182 700,00 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) гривень судового збору, на один місяць з дати затвердження господарським судом даної мирової угоди.

Зі спливом місячного строку, на який згідно абзацу першого цього пункту мирової угоди відстрочено термін виконання грошового зобовязання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод» (місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська обл. м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, буд. 169, ідентифікаційний код 37196329) зобовязано сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод» (місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська обл. м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, буд. 169, ідентифікаційний код 37837224) грошові кошти в сумі 9 999 999,00 (девять мільйонів девятсот девяносто девять тисяч девятсот девяносто девять гривень 00 копійок) гривень, стягнуті згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року у справі № 904/9444/15, з яких 9 817 299,00 (девять мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч двісті девяносто девять гривень 00 копійок) гривень на відшкодування вартості одержаного користування майном за недійсним договором суборенди (піднайму) майна № 21/09-12 від 21.09.2012 року та 182 700,00 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) гривень судового збору.

Застереження: У разі скасування цієї мирової угоди (зокрема ухвали суду про її затвердження) та/або у разі розірвання цієї мирової угоди та/або у разі виникнення будь-яких обставин, внаслідок яких передане Стягувачу за цією мировою угодою майно (відступне) підлягатиме поверненню Боржникові, відстрочення відповідно до умов п. 3.4. цієї мирової угоди терміну виконання грошового зобовязання скасовується, та строк виконання грошового зобовязання Боржника перед Стягувачем (кредитором) у повному обсязі вважається таким, що настав з моменту виникнення будь-якої з зазначених у цьому застереженні обставин.

4. Дана мирова угода подається на затвердження господарського суду Дніпропетровської області, який прийняв рішення у справі № 904/9444/15.

5. Сторони даної мирової угоди в повному обсязі розуміють та усвідомлюють її зміст, а також їм відомі і повністю зрозумілі наслідки укладання та затвердження господарським судом даної мирової угоди. Дана мирова угода не є правочином (договором) у цивільно-правовому розумінні, оскільки порядок її укладення, затвердження і виконання регламентовано положеннями процесуального законодавства та Закону України «Про виконавче провадження», а права і обовязки з її виконання виникають лише після її затвердження ухвалою суду, тобто на підставі судового рішення.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Дана мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін у трьох оригінальних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, з яких один примірник подається до господарського суду Дніпропетровської області, два інших надаються сторонам цієї мирової угоди.

8. Дана мирова угода набуває чинності після її затвердження (визнання) господарським судом у відповідності з положеннями ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Після затвердження (визнання) даної мирової угоди господарським судом вона є обовязковою для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання цієї мирової угоди не допускається.

9. Визнання (затвердження) господарським судом даної мирової угоди між Стягувачем та Боржником у процесі виконання, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для закінчення виконавчого провадження ВП №49655539, відкритого постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2015 року.

10. Стягувач гарантує, що після затвердження (визнання) судом цієї мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження ВП №49655539, відкритого постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2015 року.

11. Наслідком повного виконання умов даної мирової угоди буде відсутність жодних майнових претензій Стягувача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський кранобудівний завод») до Боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський ливарно-механічний завод») з приводу стягнення за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року у справі № 904/9444/15 грошових коштів в сумі 22 810 000,00 (двадцять два мільйони вісімсот десять тисяч гривень 00 копійок) гривень на відшкодування вартості одержаного користування майном за недійсним договором суборенди (піднайму) майна № 21/09-12 від 21.09.2012 року та судового збору в сумі 182 700,00 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) гривень.

ПІДПИСИ СТОРІН:

СТЯГУВАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ КРАНОБУДІВНИЙ ЗАВОД»

(місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 169; ідентифікаційний код 37837224),

від імені якого діє директор ____________________ ОСОБА_8

БОРЖНИК:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»

(місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Карла Лібкнехта, буд. 169; ідентифікаційний код 37196329),

від імені якого діє директор ____________________ ОСОБА_4А.»

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод" (місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, буд. 169, ідентифікаційний код 37837224).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод" (місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, буд. 169, ідентифікаційний код 37196329).

Ухвала як виконавчий документ може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття, а саме з 29.12.2015 року до 30.12.2016 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_9