номер провадження справи 5/33/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 Справа № 908/1042/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Алейникова Т.Г., Носівець В.В. розглянувши заяву вих. №2022/1042 від 10.12.2015 р. Державного підприємства Донецька залізниця про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 р. у справі № 908/1042/15-г до набрання чинності Указу Президента України про завершення антитерористичної операції.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМЄР ЛІЗИНГ (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 33-в, оф. 1001; 01001, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, буд.11, 3-й поверх)

До відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68; 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14)

про розірвання договору фінансового лізингу №Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013 та стягнення 129 158 078, 79 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 22.12.2015 р.

Від відповідача (заявника): не зявився

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. №2022/1042 від 10.12.2015 р. Державного підприємства Донецька залізниця про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 р. у справі №908/1042/15-г до набрання чинності Указу Президента України про завершення антитерористичної операції.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2015 р. № 01-04/513/15 у звязку з виробничою необхідністю заяву по справі № 908/1042/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Алейникова Т.Г., Носівець В.В.

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. зазначену заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 24.12.2015 р.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 16.12.2015 р. не надіслав.

В обґрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення суду від 23.06.2015 р. у справі №908/1042/15-г заявник посилається на те, що Указом Президента України №405/2014 від 14.04.2014 р. було розпочато антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях. До теперішнього часу нормальне функціонування залізниці не відновлено. Проведення бойових дій в зоні АТО значно ускладнює можливості здійснення залізницею своїх функцій та виконання зобов'язань. Наявність такого ускладнення підтверджується Сертифікатом Торгово-промислової палати України №3765/05-4/62 від 14.10.2014 р. та Висновком про істотну зміну обставин Донецької торгово-промислової палати від 29.04.2015 р. № 658/12-12/03. Через проведення антитерористичної операції пошкоджено та виведено з ладу безліч об'єктів залізничної інфраструктури підприємства (колія, мости, трансформаторні підстанції, контактна мережа, засоби сигналізації та зв'язку). Відновлення цих об'єктів ускладнюється постійним обстрілами та відсутністю необхідних матеріалів. Все це призводе до зміни маршрутів руху поїздів. За 2014 р. обсяги вантажних перевезень на залізниці скоротилися на 34,1%, обсяги пасажирських перевезень скоротилися на 31,2%. Крім того, за період протягом року ціни на дизельне паливо та електроенергію збільшилися на 50% та 38% відповідно, девальвація національної валюти склала близько 100%. Згідно з офіційними даними Держстату України за період з квітня 2014 р. по листопад 2015 р. індекс інфляції склав 156,3%. Всі ці негативні процеси в економіці суттєво вплинули на фінансовий стан відповідача. На даний момент ДП «Донецька залізниця» взагалі не має коштів, які б було можливо спрямувати навіть на часткове виконання рішення суду. ДП «Донецька залізниця» працює за неповним робочим тижнем з робочими днями понеділок - середа. Залізниця з великим труднощами забезпечує виплату заробітної плати своїм працівникам, яка скоротилася на 50%. Вважає, що негайне виконання рішення суду фактично залишить залізницю без грошових коштів. Наслідком чого стане повне зупинення перевізного процесу, можливе подальше банкрутство підприємства і звільнення понад 50 тисяч працівників залізниці. За підсумками роботи за 2014 р. залізниця отримала збиток у сумі 1126112 тис. грн. Із даних звіту про фінансові результати ДП «Донецька залізниця» за 9 місяців 2015 р. вбачається, що чистий збиток ДП «Донецька залізниця» за 9 місяців 2015 р. склав 682 738 тис. грн., що у 1,5 рази більше збитку за аналогічний період 2014 р. (420 666 тис.грн.). У звязку з викладеним виконання рішення суду необхідно відстрочити до завершення антитерористичної операції. На підставі викладеного, заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 р. у справі № 908/1042/15-г до набрання чинності Указу Президента України про завершення антитерористичної операції.

Представник позивача надав суду письмовий відзив на позовну заяву від 23.12.2015 р., у якому зазначено, що ТОВ «Премєр лізинг» не погоджується із вказаною заявою у звязку з тим, що підстава для надання відстрочки, яка вказана відповідачем, а саме проведення антитерористичної операції не є винятковою обставиною, оскільки ця обставина стосується значної території держави, а також має тісний зв'язок з економікою усієї держави, що виключає унікальність цієї обставини. Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» передбачено ряд заходів, спрямованих на усунення негативних наслідків, що можуть настати у звязку із проведенням АТО на визначених законодавством територіях. Однак, у вказаному законі будь-які вказівки на надання відстрочки рішенням суду про стягнення заборгованості з підприємств, що розташовані чи/та функціонують на вказаних територіях, внаслідок порушення такими підприємствами господарських зобов'язань. Крім цього, заявник (відповідач) просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 р. у справі до набрання чинності Указом Президента України про завершення антитерористичної операції, тобто вказав термін, на який, на його думку, слід відстрочити виконання рішення суду, що чинним законодавством не передбачено. На підставі викладеного, просить суд в задоволенні заяви ДП «Донецька залізниця» про надання відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 р. у справі №908/1042/15-г відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 р. у справі №908/1042/15-г позовні вимоги задоволено, вирішено розірвати договір фінансового лізингу №Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРЕМЄР ЛІЗИНГ та Державним підприємством Донецька залізниця, стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМЄР ЛІЗИНГ кошти у розмірі 129 158 078,79 грн., судовий збір у розмірі 74 298,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. у справі №908/1042/15-г апеляційну скаргу ДП «Донецька залізниця» залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 р. залишено без змін.

Станом на 24.12.2015 р. матеріали справи знаходяться в Донецькому апеляційному господарському суді.

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012р. № 9 передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Посилання заявника на те, що проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях значно ускладнює можливості здійснення залізницею своїх функцій та виконання зобов'язань на підтвердження чого відповідачем надано Сертифікат Торгово-промислової палати України №3765/05-4/62 від 14.10.2014 р. та Висновок про істотну зміну обставин Донецької торгово-промислової палати від 29.04.2015 р. № 658/12-12/03, колегією суддів до уваги не приймається з огляду на наступне.

У Сертифікаті Торгово-промислової палати України №3765/05-4/62 від 14.10.2014 р. засвідчено настання обставин непереборної сили ДП «Донецька залізниця» з 01.08.2014 р. при здійснення господарської діяльності на території Донецької та Луганської областей та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 статті 100 Податкового кодексу України. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити не можливо.

Отже, колегія суддів зазначає, що Торгово-промисловою палатою України було досліджено настання обставин непереборної сили ДП «Донецька залізниця» при здійснення господарської діяльності тільки згідно з Податковим кодексом України, однак договір фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013 р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг та Державним підприємством Донецька залізниця не був предметом розгляду та дослідження у висновку ТПП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. у справі №908/1042/15-г було встановлено, що « Щодо посилання відповідача на висновок Донецької Торгово-промислової палати №658/12-12/03 від 29.04.2015 р. про істотну зміну обставин, відповідно до якого Донецька торгово-промислова палата підтверджує ДП Донецька залізниця настання істотних змін обставин за укладеним договором фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013 р., повязаних із істотним зростанням курсу валюти долару США по відношенню до української гривні, наявністю на території здійснення діяльності терористичних актів, воєнних дій в ході проведення на території Донецької області антитерористичної операції, веденням бойових дій, наявності загрози життю та здоровю людини; пошкодженням та знищенням шляхів сполучення, товарно-матеріальних цінностей, рухомого та нерухомого майна тощо, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 14 1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення субєкта господарської діяльності за собівартістю.

Оскільки, вказаний висновок не є сертифікатом, тому не є належним та допустимим доказом настання обставин непереборної сили у розумінні положень Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014р. №1669-VII та, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України не звільняє від відповідальності за грошовими зобовязаннями.»

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як пояснив представник позивача та встановлено судом, що рішення суду відповідачем добровільно не виконується, ним не надано доказів здійснення жодного платежу на користь позивача, доказів вжиття дій для часткового погашення суми, стягнутої за рішенням суду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник посилається на важкий фінансовий стан, однак самі по собі фінансові труднощі підприємства не свідчать про те, що боржник не зможе виконати рішення суду.

Разом з тим, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів відсутності коштів на розрахункових рахунках підприємства або майна на яке можливо було б накласти арешт та звернути стягнення за вказаним рішенням суду.

Згідно з п. 7.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012р. № 9, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» відповідно до якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у звязку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежить, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає помякшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Колегія суддів зазначає, що встановлення заявником терміну відстрочення рішення суду до набрання чинності Указу Президента України про завершення антитерористичної операції, не є обґрунтованим певними обставинами, оскільки заявник не надав суду доказів коли саме зазначений Указ буде прийнято та набере чинності, та просить суд відстрочити виконання рішення суду на невизначений строк.

Однак, вказана правова невизначеність порушує право на справедливий суд, виконання рішення суду у розумний строк, оскільки виконавче провадження є однією зі складових частин виконання рішення суду.

Крім цього, в обґрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення суду, ДП «Донецька залізниця» не надано належних та допустимих доказів наявності відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду, надання державним виконавцем строку для добровільного виконання рішення суду.

Також, державним виконавцем не вживались заходи примусового виконання рішення суду та заявником не підтверджено обєктивних обставин, які б стали підставою для неможливості виконання зазначеного рішення.

Відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» господарського суду Запорізької області та пояснень представника позивача наказ на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 р. у справі №908/1042/15-г не видавався, а отже відповідач звернувся до суду з вказаною заявою без достатніх правових підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим в розумінні статті 121 ГПК України.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви вих. №2022/1042 від 10.12.2015 р. Державного підприємства Донецька залізниця про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 р. у справі № 908/1042/15-г до набрання чинності Указу Президента України про завершення антитерористичної операції, відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви вих. №2022/1042 від 10.12.2015 р. Державного підприємства Донецька залізниця про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015 р. у справі № 908/1042/15-г до набрання чинності Указу Президента України про завершення антитерористичної операції відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя К.В.Проскуряков

Суддя Т.Г.Алейникова

Суддя В.В.Носівець