ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 918/269/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 селищної ради про затвердження мирової угоди

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради

про стягнення 31 325 грн. 80 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): ОСОБА_2, дов. від 02.02.2015 року

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 селищної ради про стягнення 31 325,80 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 року (суддя Качур А.М.) позов задоволено.

19.06.2015 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 року видано наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" 33 634,25 грн. заборгованості за надані послуги, 11 166,56 грн. інфляційних втрат, 398,08 грн. 3 % річних, 1 827,00 грн. судового збору та 3 166,00 грн. адвокатських послуг.

04.11.2015 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі № 918/269/15 від 19.06.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.11.2015 року № 01-04/63/2015 у зв'язку з перебуванням ОСОБА_3 в період з 02.11.2015 року по 13.11.2015 року у відрядженні та на підставі п.п. 2.3.47 - 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справа № 918/269/15 передана на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року справа № 918/269/15 прийнята до свого провадження суддею Андрійчук О.В.

17.12.2015 року від ОСОБА_1 селищної ради до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року заяву про затвердження мирової угоди прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 28.12.2015 року.

У судовому засіданні представники учасників судового процесу підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили суд її задоволити, оскільки сторони в процесі виконання рішення дійшли згоди укласти мирову угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі ст. 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та зміст мирової угоди, суд встановив, що станом на час розгляду заяви про затвердження мирової угоди рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/269/15 від 02.06.2015 року перебуває на примусовому виконанні в органі ДВС; зміст укладеної сторонами мирової угоди стосується прав і обов'язків сторін щодо виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/269/15 від 02.06.2015 року; мирова угода, що затверджується господарським судом, не порушує прав та інтересів інших осіб; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а отже мирова угода підлягає затвердженню судом.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (ст. 86 ГПК та ст. 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду, укладену 17.12.2015 року на стадії виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/269/15 від 02.06.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"до ОСОБА_1 селищної ради про стягнення 31 325,00 грн., такого змісту:

УГОДА

про порядок погашення заборгованості

смт. Клевань « 17» грудня 2015 року

ОСОБА_4 укладена між ТзОВ «Санком-Рівне», що є Позивачем (Стягувачем) у справі № 918/269/15, та ОСОБА_1 селищною радою Рівненського району Рівненської області, що є Відповідачем (Боржником) у справі № 918/269/15, відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне.

Предмет угоди

1. ОСОБА_4 укладена з метою врегулювання питання погашення заборгованості згідно з рішенням Господарського суду Рівненської області від 02 червня 2015 року (далі по тексту іменується як - Рішення суду), згідно з яким з Відповідача (Боржника) було стягнуто на користь Позивача (Стягувача):

- 33 634 ( тридцять три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 25 коп. заборгованості за надані послуги;

- 11 166 (одинадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 56 коп. інфляційні втрати;

- 398 (триста девяносто вісім) грн.. 08 коп. 3% річних;

- 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір;

- 3 166 (три тисячі сто шістдесят шість) грн. 00 коп. адвокатські послуги.

2. Відповідач (Боржник) та Позивач (Стягувач) вирішили укласти цю ОСОБА_4 на наступних умовах:

Відповідач (Боржник) зобов'язується здійснити оплату суми боргу в розмірі 33 634 (тридцять три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 56 коп. шляхом перерахування коштів на р/р Позивача (Стягувача) НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478. .

3. Сторони домовились, що кошти, визначені в п. 2 ОСОБА_4, перераховуються на р/р Позивача (Стягувача) НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , після затвердження даної Угоди господарським судом, який прийняв відповідне судове рішення про стягнення заборгованості, в строк не пізніше наступного робочого дня після отримання ухвали про затвердження Мирової угоди, але не пізніше ніж 02.01.2016 року. Підтвердженням є факт зарахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача (Стягувача).

4.Позивач (Стягувач) заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 та отримання грошових коштів, визначених в п.2 ОСОБА_4, на розрахунковий рахунок в строк, передбачений ОСОБА_4, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача (Боржника) з приводу заборгованості в сумі 11 166 (одинадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 56 коп. інфляційних втрат, 398 (триста дев'яносто вісім) грн. 08 коп. 3% річних, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору та 3 166 (три тисячі сто шістдесят шість) грн. 00 коп. адвокатських послуг.

5. Позивач (Стягувач) стверджує, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 та отримання грошових коштів, визначених в п.2 ОСОБА_4, у визначений строк, він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду у справі № 918/269/15.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_4 вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

7. Сторони погоджуються, що дана угода не є новацією в розумінні ст. 604 Цивільного кодексу України.

8. Сторони домовились, що в разі невиконання Відповідачем (Боржником) умов ОСОБА_4 щодо перерахування сум коштів, визначених п.2 ОСОБА_4, на розрахунковий рахунок Позивача (Стягувача) в строки, визначені пунктом 3 ОСОБА_4, Позивач (Стягувач) має право направити ухвалу Господарського суду Рівненської області про затвердження Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача (Боржника) суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї ОСОБА_4.

9. Сторони даної ОСОБА_4 повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_4. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_4 Сторонам відомі.

10. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_4, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_4.

11. ОСОБА_4 складена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 918/269/15, другий примірник залишається у Позивача (Стягувача), третій примірник залишається у Відповідача (Боржника).

12. ОСОБА_4 діє до її повного виконання або припинення її дії відповідно до п.8 ОСОБА_4.

13. ОСОБА_4 повинна бути передана сторонами на затвердження до Господарського суду Рівненської області в порядку ст. 121 ГПК України в якості Мирової угоди.

Підписи сторін:

Позивач (стягувач) Відповідач (боржник)

ТОВ"Санком - Рівне" ОСОБА_1 селищна рада

ОСОБА_5Євтушенко Селищний голова______/ОСОБА_6

М.П. М.П.

2. Вказана ухвала відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 28.12.2015 року. Ця ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року. Строк пред'явлення вказаної ухвали до виконання встановлюється після закінчення кінцевого строку платежу, визначеного умовами мирової угоди, а саме: з 03.01.2016 року.

3. Вказану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя Андрійчук О.В.