ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. Справа № 911/3750/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Центр», АРК, м. Ялта

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

«Агроновоком», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 010-01/10288 від 16.12.2015;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2015 порушено провадження у справі № 911/3750/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Центр» про звернення стягнення на предмет іпотеки, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агроновоком».

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2015 провадження у справі № 911/3750/15 зупинено, а матеріали справи № 911/3750/15 направлено до Українського центру судових експертиз для проведення експертизи.

26.11.15 до господарського суду Київської області надійшло клопотання експерта № 1-18/11 від 18.11.2015 про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.11.2015, клопотання у справі № 911/3750/15 передано до розгляду судді Христенко О.О.

Частинами 4, 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Ухвалою суду від 04.12.2015 клопотання судового експерта вих. № 1-18/11 від 18.11.2015 прийнято до розгляду суддею Христенко О.О., поновлено провадження у справі № 911/3750/15 та призначено розгляд клопотання в судовому засіданні на 14.12.2015, зобовязано сторін надати вихідні дані щодо обєктів дослідження.

14.12.2015 через канцелярію суду позивачем надані документи, а саме: звіти про оцінку майна від 29.07.2015 та платіжне доручення № 43931 від 07.12.2015.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 14.12.2015 не зявились, витребуваних документів до суду не надіслали.

Частиною 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта № 1-18/11 від 18.11.2015 про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи та надані позивачем, на вимогу експерта, додаткові матеріали, суд приходить до висновку, провадження у справі № 911/3750/15 зупинити, а надані суду додаткові матеріали, направити до Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2) для проведення експертизи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 86, 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/3750/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

2. Для здійснення експертизи надати Українському центру судових експертиз матеріали справи № 911/3750/15 та додаткові докази.

3. По закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 911/3750/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи подати господарському суду Київської області.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2) разом з матеріалами даної справи.

5. Запропонувати позивачу направити відповідачу копію ухвали суду від 14.12.2015 у справі № 911/3750/15, у звязку із надходженням до господарського суду Київської області повідомлення Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко