overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.2015р. Справа №905/3639/15

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Червона Зірка», м.Торез

про стягнення 40895 грн

визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3639/15. Судове засідання призначити на 27.01.2016р. о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318.

2. Зобовязати:

- позивача надати докази зарахування судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №7753 від 14.12.2015р., до державного бюджету України; документи на підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації виконувача обовязків начальника залізниці ОСОБА_1; письмове обґрунтування до розрахунку позовних вимог в частині розміру провізної плати за спірним перевезенням; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду);

- відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положенння) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 15.01.2016р.

4. Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність в судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення відвчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.12.2015 Справа № 905/2637/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ ОПТ ТОРГ, м.Краматорськ Донецької області ()

про визнання банкрутом

голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя О.В.Попов

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.15р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ ОПТ ТОРГ, м.Краматорськ Донецької області про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.11.15р.

Постановою суду від 10.11.15р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та призначений ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

23.12.15р. ліквідатор до суду надав клопотання про зобовязання ПАТ «Укрінбанк» надати інформацію по рахунку №0269, звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.37 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання та звіту та ліквідаційного балансу, ліквідатора на 21.01.16р. о 10:50. (каб.№104).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду: довідку Фонду соціального захисту інвалідів за місцем реєстрації у м.Краматорську; довідки щодо наявності або відсутності заборгованості за попереднім місцем реєстрації боржника у м.Києві.

3. Явка ліквідатора та представників кредитора в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.12.2015р. Справа № 905/2734/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.12.2015р. №905/2734/15
Рішення господарського суду Донецької області від 02.12.2015р. по справі №905/2734/15 набрало законної сили 14.12.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 15.12.2016р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

24.12.2015р. Справа № 905/3654/15

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТАБРОКІНВЕСТ", м. Краматорськ Донецька область ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАФТОБРОКІНВЕСТ", м. Краматорськ Донецька область ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 30.12.15р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322 .

3.Зобовязати боржника (заявника) надати докази зарахування судового збору до державного бюджету України.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата

У Х В А Л И В:

1.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 24.12.15 року об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322 .

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.12.2015р. Справа № 905/3705/15

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний проектний територіальний інститут «Донбасцивільпроект» імені ОСОБА_1», м. Донецьк

до відповідача: Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 6 816 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3705/15.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.2016 року об 11:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кабінет № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.12.2015р. Справа № 905/3341/15

за позовом Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування",

м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 11324836,18 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 11324836,18 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2016 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням письмових пояснень позивача по суті спору, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" грудня 2015 р. Справа № 906/1768/15

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі"

про визнання рішення загальних зборів такими, що порушують права акціонерів, оформлені протоколом № 3 від 20.11.2010р. та протоколом № 2 від 12.03.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про:

- визнання усіх рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" 20.11.2010р., що оформлені Протоколом № 3 від 20.11.2010р. такими, що порушують права акціонерів;

- визнання усіх рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" 12.03.2011р., що оформлені Протоколом № 2 від 12.03.2011р. такими, що порушують права акціонерів

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана позивачем позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Стаття 57 ГПК України визначає перелік документів, що додаються по позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, всупереч нормам чинного законодавства, позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст.63 ГПК України.

Крім того, при звернені з даним позовом до суду, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За приписами ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 42-х аркушах.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в наряд

2- позивачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 906/1011/15.

Суддя Господарського суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву приватного підприємства "Матриця" про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скловолокно"

до приватного підприємства "Матриця"

про стягнення 40848,91грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.09.15 по справі №906/1011/15 стягнуто з приватного підприємства "Матриця" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Скловолокно" 25000,00 грн. боргу, 1565,75 грн. пені, 10000,00 грн. штрафу, 4127,00 грн. інфляційних, 156,16 грн. три проценти річних, 1827,00грн. судового збору.

03.11.15 видано наказ.

25.12.15 до суду надійшла заява приватного підприємства "Матриця" №24-12/2015 від 24.12.15 про відстрочку виконання рішення суду по справі №906/1011/15 до 21.03.15. Заява грунтується на тому, що наразі на підприємстві склалася несприятлива фінансова ситуація викликана тимчасовими збитками у господарській діяльності підприємства, що ускладнює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, заяву боржника №24-12/2015 від 24.12.15 про відстрочку виконання рішення суду необхідно прийняти та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника №24-12/2015 від 24.12.15 про відстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "05" січня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209.

3. Зобов'язати ТОВ "Скловолокно":

- надати письмовий відзив на заяву №24-12/2015 від 24.12.15. про відстрочку виконання рішення суду.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "29" грудня 2015 р. Справа № 906/142/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 432 від 02.06.15р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 16.09.14р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (м.Київ)

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" (с.Сербо-Слобідка Ємільчинського району Житомирської області)

про стягнення 2238561,86 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос", 11244, с.Сербо-Слобідка Ємільчинського району Житомирської області, ідентифікаційний код 03743405:

- на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 01033, м.Київ, вул.Саксаганського 1, ідентифікаційний код 37243279 - 80241,36 грн. пені, 419400,00 грн. 30% штрафу, 208665,86 грн. 24% річних за неналежне виконання договору поставки зерна майбутнього врожаю від 23.05.14р. № 123-К та 42126,15 грн. судового збору.

3. Припинити провадження за відсутністю предмета спору в частині стягнення 1398000,00 грн. основного боргу, сплаченого відповідачем після порушення провадження у даній справі.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа № 906/1574/15.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Прокурора Радомишльського району

Житомирської області в інтересах держави до 1) Радомишльської міської ради

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача ОСОБА_2 (м.Київ)

про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.08. №107, визнання

недійсними договорів оренди від 10.11.08. на земельні ділянки площами 5,3126га

та 0,2983га та повернення земельних ділянок

за участю прокурора Шевчука М.М.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Радомишльського району Житомирської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Радомишльської міської ради від 29.08.08. №107, про визнання недійсними договорів оренди від 10.11.08. на земельні ділянки площами 5,3126га та 0,2983га та про повернення вказаних земельних ділянок.

Другий відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Представник Радомишльської міської ради до суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

15.12.15. до суду від прокуратури Радомишльського району надійшла заява, в якій прокурор відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор заяву про відмову від позову підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

За ч.6 ст.22 ГПК України, господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття відмови прокурора від позову, оскільки не встановлено, що такі його дії суперечать вимогам чинного законодавства чи порушують чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову прокурора від позову.

2. Провадження у справі №906/1574/15 припинити.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - Прокурору Радомишльського району Житомирської області

3,4 - відповідачам (рек. з повід.про вруч.)

5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 рек. з повід.про вруч.)