ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 925/1839/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1- за довіреністю,

представник відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж

до Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області

про стягнення 15 254,09 грн,

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 15 254,09 грн, зокрема 7 559,49 грн основного боргу за поставлену відповідачу теплову енергію в гарячій воді відповідно до договору на постачання теплової енергії в гарячій воді № 1/102012, 626,30 грн три проценти річних, 5 663,25 грн інфляційних втрат, 1 405,05 грн пені за прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 16.02.2015 по 20.11.2015.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав.

21.12.2015 до суду надійшло від відповідача клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державної інспекції України з питань праці, яка є розпорядником бюджетних коштів, оскільки відповідач не є розпорядником бюджетних коштів і не володіє повноваженнями щодо перерозподілу коштів між статтями кошторису.

У судовому засіданні:

представник позивача не заперечила проти задоволення клопотання відповідача та залучення третьою особою Державну інспекцію України з питань праці;

представник відповідача підтримала клопотання та пояснила, що відповідач не заперечує проти боргу, але не має можливості сплатити кошти, оскільки не є розпорядником бюджетних коштів і не має повноважень щодо перерозподілу коштів між статтями кошторису та використовує кошти чітко по кошторису, на якому такі видатки відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задовольнити, залучити Державну інспекцію України з питань праці до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, дану ухвалу надіслати третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази такого надіслання подати суду для приєднання до матеріалів справи.

За викладених обставин розгляд справи відкласти, витребувати документи у справу.

Керуючись ст. ст. 27, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Державну інспекцію України з питань праці (01601, м. Київ, вул.. Еспланадна, 8/10) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 00 хв. 05 січня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул.

Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази такого надіслання (оригінали опису вкладення та квитанції) подати суду для приєднання до матеріалів справи;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу;

третю особу: письмове пояснення щодо відомих їй обставин поданого позову.

Суддя А.Д. Пащенко