КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа №5011-7/447-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2015 року

у справі №5011-7/447-2012 (суддя Якименко М.М.)

за позовом В.о. прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі

1) Міністерства фінансів України

2) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про 3 780 000,00 грн. заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» звернувся до Господарський суд міста Києва з позовною заявою до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення 3 780 000,00 грн. заборгованості з орендної плати (т.І, а.с. 6-9).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2015 року у справі № 5011-7/447-2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (т. ІІ, а.с. 177-181).

Повний текст рішенням Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2015 року у справі № 5011-7/447-2012 складено та підписано 01 грудня 2015 року (т.ІІ, а.с.181).

08 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» через відділ документального забезпечення Господарського суду міста Києва звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2015 року у справі №5011-7/447-2012, про що свідчить відмітка Господарського суду міста Києва на титульній сторінці апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення Господарського суду міста Києва у справі №5011-7/447-2012 від 25 листопада 2015 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2015 року у справі №5011-7/447-2012 в якому просить суд звільнити від сплати судового збору, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» тобто врахувати майновий стан останнього, оскільки в даний час здійснюється ліквідаційна процедура ПАТ «АКБ «Київ».

Розглянувши клопотання «про звільнення від сплати судового збору у справі №5011-7/447-2012», матеріали апеляційної скарги ПАТ «АКБ «Київ» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір": «враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.».

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Проте скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги, належних доказів, які б підтвердили скрутне матеріальне становище ПАТ «АКБ «Київ».

З огляду на викладене, враховуючи той факт, заявником документально необґрунтовано клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим слід враховувати таке. Розмір судового збору у випадку подання апеляційних скарг, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на дату звернення в.о. прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» з позовною заявою до Господарського суду міста Києва, розмір ставки судового збору що підлягав сплаті становив 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто ставка судового збору що підлягала сплаті при позовної заяви становила 56 460 грн. 00 коп.

08 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва у справі №5011-7/447-2012 від 25 листопада 2015 року за подання якої повинно було сплатити судовий збір у сумі 62 106 грн. 00 коп. (110% від 56 460 грн. 00 коп. = 62 106 грн. 00 коп.).

Проте, до апеляційної скарги, заявником не додано доказів про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Київ» на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2015 року у справі №5011-7/447-2012 разом з доданими документами - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Справу № 5011-7/447-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова