ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Справа № 911/2761/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до Фірми ТЕС, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

Товариства з обмеженою відповідальністю Факт-Т, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський р-н, с. Перевальне

Товариства з обмеженою відповідальністю Холтон, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія

про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фірми ТЕС (далі відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю Факт-Т (далі відповідач 2) та товариства з обмеженою відповідальністю Холтон (далі відповідач 3) про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 в частині своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, в звязку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитом у сумі 122632678,49 рос. рублів, що в національній валюті за курсом НБУ станом на дату подачі позовної заяви - 23.06.2015 р. складає 49845278,46 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 29697670,12 рос. рублів, що в національній валюті за курсом НБУ станом на дату подачі позовної заяви - 23.06.2015 р. складає 12070914,99 грн. В звязку з наявністю вказаної заборгованості позивачем на підставі п. 5.3 кредитного договору нараховано відповідачу 12434478,75 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту. Також позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 позивачем та відповідачем 1 було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6322, згідно умов якого відповідачем 1 було передано в іпотеку позивачу нежитлову будівлю автозаправну станцію №34, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, смт Леніне, вул. Шосейна, буд. 21; позивачем та відповідачем 1 було укладено договір застави від 17.08.2012 р. за реєстровим №6326, згідно умов якого відповідачем 1 було передано в заставу ємність 10 м.куб., (1 од.), інв. №13600, залишковою балансовою вартістю 18692,00 грн., ємність 10 м.куб., (1 од.), інв. №13601, залишковою балансовою вартістю 18692,00 грн., ємність 25 м.куб., (1 од.), інв. №13602, залишковою балансовою вартістю 56232,00 грн., ємність 25 м.куб., (1 од.), інв. №13603, залишковою балансовою вартістю 56232,00 грн., ТРК Шельф 100 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13839, залишковою балансовою вартістю 12778,00 грн., ТРК Шельф 100 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13840, залишковою балансовою вартістю 14668,00 грн., ТРК Шельф 100 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13841, залишковою балансовою вартістю 18727,00 грн., ТРК масляна (1 од.), інв. №13610, залишковою балансовою вартістю 7200,00 грн., Стела ТНК (1 од.), інв. №14032, залишковою балансовою вартістю 27846,00 грн., Щит ТРК+МТ лічильник (1 од.), інв. №13616, залишковою балансовою вартістю 16761,00 грн., ЭККА T&T POS 10 (1 од.), інв. №13615; в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 позивачем та відповідачем 2 було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6338, згідно умов якого відповідачем 2 було передано в іпотеку позивачу нежитлову будівлю, автозаправну станцію, загальною площею 106,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), буд. 28; позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено договір застави від 17.08.2012 р. за реєстровим №6329, згідно умов якого відповідачем 2 було передано в заставу позивачу ємності для зберігання палива загальний обєм 81830л. (А-95 20490; А-92 20440; А-80 20460; ДТ 20440л.) (4 од.); кондиціонер сплит DEKKER DSM (1 од.); прилад для програмування пласт. карт і модем GSM Siemens (1 од.); касовий апарат EKKA CEKKA ND-797-01 (1 од.), принтер HP Laser Jet 1022 (1 од.); ТРК Шельф 200 2 КЕД-5-0,25-2-1-4 (2 од.); в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 позивачем та відповідачем 3 було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6342, згідно умов якого відповідачем 3 було передано в іпотеку позивачу комплекс курортний готель на 75 місць з блоком медичного обслуговування загальною площею 5475,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16 а; позивачем та відповідачем 3 було укладено договір застави від 17.08.2012 р. за реєстровим № 6339, згідно умов якого відповідачем 3 було передано в заставу позивачу обладнання згідно переліку у кількості 347 одиниць, яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16 а. У звязку з порушенням відповідачем 1 умов кредитного договору позивач просить суд звернути стягнення на іпотечне та заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, яка буде встановлена згідно експертного висновку субєкта оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

08.09.2015 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення від 07.09.2015 р. №39-1/1495-6в, у яких позивач зазначає, що 30.07.2015 р. від Державної казначейської служби України на рахунок позивача надійшли кошти в сумі 120732,99 грн., які конвертовані позивачем по курсу НБУ станом на 30.07.2015 р. у 326897,33 рос. рублів та направлені на погашення заборгованості відповідача за простроченими процентами, у звязку з чим заборгованість відповідача за процентами складає 29697670,12 рос. рублів.

Ухвалами господарського суду Київської області від 08.09.2015 р. призначено комплексну будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та товарознавчу експертизу у справі № 911/2761/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинено провадження у справі № 911/2761/15 до отримання висновків комплексної будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та товарознавчої судової експертизи.

23.11.2015 р. до господарського суду Київської області від позивача надішли пояснення від 23.11.2015 р. №39-1/1830-8, у яких позивач зазначає, що рахунок №5247 від 13.10.2015 р. у сумі 73180,80 грн. за проведення судової експертизи сплачений бути не може, так як потрібні оцінки майна відповідача зроблені та надаються суду. До зазначених пояснень позивачем додано звіти з визначення ринкової вартості майна, складені 19.02.2015 р. субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з супровідним листом № 18495/18496/15-53 від 16.11.2015р. надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт для проведення судово-товарознавчої експертизи просить надати в розпорядження експерта відсутні в матеріалах справи документи, а саме документи, що підтверджують кількість та вартість обєктів дослідження (рахунки, накладні, квитанції, чеки); паспорти, акти вводу в експлуатацію, акти технічного стану обєктів дослідження; повні товарні та технічні характеристики обєктів дослідження із зазначенням: найменування, року придбання та року виготовлення, термін експлуатації, марку/модель виробу, країну виробництва тощо; надати на огляд обєкти дослідження. Окрім того, експерт просить визначити дату, на яку потрібно визначити вартість обєктів дослідження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2015 р. поновлено провадження у справі № 911/2761/15; розгляд справи призначено на 24.12.2015 р.; зобовязано позивача надати суду документи, що підтверджують кількість та вартість обєктів дослідження (рахунки, накладні, квитанції, чеки); паспорти, акти вводу в експлуатацію, акти технічного стану обєктів дослідження; повні товарні та технічні характеристики обєктів дослідження із зазначенням: найменування, року придбання та року виготовлення, термін експлуатації, марку/модель виробу, країну виробництва тощо.

У судове засідання 24.12.2015 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки представника позивач суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №863, витребувані судом документи не подав. У судових засіданнях 25.08.2015р. та 08.09.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідачів у судові засідання 21.07.2015р., 25.08.2015р., 08.09.2015 р. та 24.12.2015 р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про подання до суду позову, порушення провадження у справі № 911/2761/15 та час та місце судових засідань, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними №16-4902-8865, №16-4902-8876, №16-4902-8854, №16-4902-9547, №16-4902-9536, №16-4902-9558, № 16-4902-9547, № 16-4902-9426, № 16-4902-9393, № 16-4902-9415, № 16-4902-9195, № 16-4902-9184, № 16-4902-9173 та інформацією про доставку поштового відправлення, розміщеною на веб-сайті www.ponyexpress-ua.com/trace.php.

При цьому, судом також було повідомлено відповідачів про розгляд справи у господарському суді Київської області шляхом розміщення інформації про розгляд справи на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет.

Згідно з абз. 3 п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 р. № 4, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

У звязку з відмовою позивача від оплати витрат, повязаних з проведенням судової експертизи та неподанням позивачем документів, необхідних для проведення судової експертизи, зважаючи на відсутність пропозицій відповідачів щодо оплати витрат, повязаних з проведенням судової експертизи, суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 р. між публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі-банк) та фірмою ТЕС (далі-позичальник) укладено кредитний договір про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від №4С-12 (далі-кредитний договір), згідно п. 1.1. якого банк зобовязується надати позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 316715000,00 рос. рублів на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти встановлені цим договором.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору, в ред. договору від 31.10.2013 р. №4 про внесення змін та доповнень до кредитного договору, дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 30.12.2013 р. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є пятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення.

Згідно з п. 3.2. кредитного договору, в ред. договору від 29.01.2013 р. №3 про внесення змін та доповнень до кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі: 19,6 процентів річних за кредитом, наданим у російських рублях; 24,5 процентів річних за кредитом, наданим у гривні. Проценти, нараховані за поточний місяць, сплачуються позичальником у валюті, в якій позичальнику було надано кредит, щомісячно 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів, а при закінченні терміну дії кредиту в дату, до якої позичальник має користуватись кредитом.

Пунктом 3.4. кредитного договору, в ред. договору від 31.10.2013 р. №4 про внесення змін та доповнень до кредитного договору визначено, що у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.1, п. 2.2. цього договору строку повернення отриманих сум кредиту або п.п. 4.2.8 позичальник надалі сплачує проценти за користування кредитом, за ставкою на 3 п.п. вище від діючої по терміновій заборгованості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, відкривши відповідачу відкличну невідновлювальну кредитну лінію, в межах якої надано відповідачу ,49 рос. рублів, що підтверджується доданими до позовної заяви меморіальними ордерами, а відповідач 1 у свою чергу свої зобовязання зі своєчасного повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені договором терміни належним чином не виконав.

Факт невиконання відповідачем 1 зазначеного зобовязання встановлений рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2014 р. у справі № 755/27147/14-ц.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем 1 зобов'язань за договором позивач направив на адресу відповідача 1 претензію-вимогу від 16.05.2014 р. №39(1)/8-241-08-01-1/39-8, у якій позивач вимагав у тридцятиденний строк погасити наявну заборгованість у сумі 41779834,31 грн.

Проте, вказана вимога позивача була залишена відповідачем 1 без відповіді та задоволення.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем 1 позивачу кредитних коштів у сумі 122632678,49 рос. рублів та сплати процентів за користування кредитом у сумі 29697670,12 рос. рублів.

Перевіривши розрахунок заборгованості за кредитом у сумі 122632678,49 рос. рублів та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 29697670,12 рос. рублів, судом встановлено, що зазначені суми заборгованості відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором є арифметично вірними та відповідають умовам кредитного договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на дату подання позову 23.06.2015 року, 10 російських рублів = 4.0646 грн. Таким чином, заборгованість відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором у вигляді заборгованості за кредитом у сумі 122632678,49 рос. рублів складає 49845278,46 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 29697670,12 рос. рублів складає 12070914,99 грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем 1 своїх зобов'язань за договором позивачем нараховано пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту за період з 31.12.2013 р. по 31.03.2015 р. у сумі 12434478,75 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 5.3 кредитного договору, в ред. договору від 29.01.2013 р. №3 про внесення змін та доповнень до кредитного договору, визначено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом «факт/факт» від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17.12.2013 р. № 14, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

За наслідками дослідження умов кредитного договору судом встановлено, що сторонами договору не визначено іншого строку нарахування штрафних санкцій, ніж передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України.

Отже, пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту за кредитним договором підлягає нарахуванню за період з 31.12.2013 р. по 30.06.2014 р.

Здійснивши перерахунок пені за несвоєчасне повернення суми кредиту за кредитним договором за період з 31.12.2013 р. по 30.06.2014 р. судом встановлено, що сума пені за вказаний період складає 2893442,39 грн.

Докази сплати відповідачем 1 позивачу пені за несвоєчасне повернення суми кредиту за кредитним договором у сумі 2893442,39 грн. в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, станом на поточну дату за відповідачем 1 наявна заборгованість перед позивачем за кредитним договором у вигляді заборгованості за кредитом у сумі 122632678,49 рос. рублів, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України становить 49845278,46 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 29697670,12 рос. рублів, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України становить 12070914,99 грн., та пені у сумі 2893442,39 грн.

17.08.2012 р. між публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (іпотекодержатель) та фірмою ТЕС (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя за реєстровим №6322 (далі-іпотечний договір №6322), згідно п. 1.2 якого, для забезпечення виконання іпотекодавцем умов кредитного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 іпотекодавець передає в наступну іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: нежитлову будівлю автозаправну станцію №34, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, смт Леніне, вул. Шосейна, буд. 21, яка складається з автозаправної станції (літера А), загальною площею 37,3 кв.м, навісу (літера Б), АБП (літера В), замощення-IV, бордюру-V, місткостей-І, ІІ, ІІІ, VI.

Згідно з п. 1.4 іпотечного договору №6322 сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у 1680175,00 грн.

17.08.2012 р. між публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (заставодержатель) та фірмою ТЕС (заставодавець) було укладено договір застави за реєстровим №6326 (далі-договір застави №6326), відповідно до п. 1.1 якого цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №4С-12 від 17.08.2012 р.

Згідно п. 1.2 договору застави №6326 предметом застави є: ємність 10 м.куб., (1 од.), інв. №13600, залишковою балансовою вартістю 18692,00 грн., ємність 10 м.куб., (1 од.), інв. №13601, залишковою балансовою вартістю 18692,00 грн., ємність 25 м.куб., (1 од.), інв. №13602, залишковою балансовою вартістю 56232,00 грн., ємність 25 м.куб., (1 од.), інв. №13603, залишковою балансовою вартістю 56232,00 грн., ТРК Шельф 100 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13839, залишковою балансовою вартістю 12778,00 грн., ТРК Шельф 100 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13840, залишковою балансовою вартістю 14668,00 грн., ТРК Шельф 100 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13841, залишковою балансовою вартістю 18727,00 грн., ТРК масляна (1 од.), інв. №13610, залишковою балансовою вартістю 7200,00 грн., Стела ТНК (1 од.), інв. №14032, залишковою балансовою вартістю 27846,00 грн., Щит ТРК+МТ лічильник (1 од.), інв. №13616, залишковою балансовою вартістю 16761,00 грн., ЭККА T&T POS 10 (1 од.), інв. №13615, залишковою балансовою вартістю 7200,00 грн.

Відповідно до п. п. 1.4, 1.6 договору застави №6326 сторони цього договору оцінюють майно у 310828,00 грн. Майно знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, смт Леніне, вул. Шосейна, буд. 21.

17.08.2012 р. між публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю Факт-Т (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6338 (далі-іпотечний договір №6338), згідно п. 1.2 якого, для забезпечення виконання іпотекодавцем умов кредитного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 іпотекодавець передає в наступну іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: нежитлову будівлю, автозаправну станцію, загальною площею 106,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), буд. 28, яка складається з нежитлової будівлі (літ. А) АЗС загальною площею 106,0 кв.м; навіс (літера Б) площею 216,0 кв.м.

Згідно з п. 1.4 іпотечного договору №6338 сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у 3073600,00 грн.

17.08.2012 р. між публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (заставодержатель), фірмою ТЕС (боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю Факт-Т (заставодавець) було укладено договір застави від 17.08.2012 р. за реєстровим №6329 (далі-договір застави №6329), відповідно до п. 1.1 якого цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №4С-12 від 17.08.2012 р.

Згідно з п. 1.2 договору застави №6329 предметом застави є: ємності для зберігання палива загальний обєм 81830л. (А-95 20490; А-92 20440; А-80 20460; ДТ 20440л.) (4 од.); кондиціонер сплит DEKKER DSM (1 од.); прилад для програмування пласт. карт і модем GSM Siemens (1 од.); касовий апарат EKKA CEKKA ND-797-01 (1 од.), принтер HP Laser Jet 1022 (1 од.); ТРК Шельф 200 2 КЕД-5-0,25-2-1-4 (2 од.), залишковою балансовою вартістю 137310,00 грн.

Відповідно до п. п. 1.4, 1.6 договору застави №6329 сторони цього договору оцінюють майно у 163872,00 грн. Майно знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), буд. 28.

17.08.2012 р. між публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю Холтон (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6342 (далі-іпотечний договір №6342), згідно п. 1.2 якого, для забезпечення виконання іпотекодавцем умов кредитного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 іпотекодавець передає в наступну іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: комплекс курортний готель на 75 місць з блоком медичного обслуговування загальною площею 5475,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16 а, який складається з: готелю (літера А), оздоровчого комплексу (літера Б), трансформаторної підстанції (літери ТП), огорожі.

Згідно з п. 1.4 іпотечного договору №6342 сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки у 40233411,00 грн.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 іпотечних договорів №6322, №6338, №6342 іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку, зокрема, якщо у момент настання строку виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором вони не виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.1. та 2.2. кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки, що передбачена кредитним договором. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно з застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у п. 5.2.1.

Пунктами 7.3. іпотечних договорів №6322, №6338, №6342 визначено, що договори діють до повного виконання зобов'язань іпотекодавцем за кредитним договором або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.

17.08.2012 р. між публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (заставодержатель), фірмою ТЕС (боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю Холтон (заставодавець) було укладено договір застави від 17.08.2012 р. за реєстровим №6339 (далі-договір застави №6339), відповідно до п. 1.1 якого цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №4С-12 від 17.08.2012 р.

Згідно з п. п. 1.2, 1.4, 1.6 договору застави №6339 предметом застави є: обладнання згідно переліку у кількості 347 одиниць, яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16 а. Сторони цього договору оцінюють майно у 2549221,00 грн.

Пунктами 5.1, 5.2 договорів застави №6326, №6329, № 6339 визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію у випадку, зокрема, якщо у момент настання строку виконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором вони не виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.1. та 2.2. кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки, що передбачена кредитним договором. Звернення стягнення на майно відбувається на підставі рішення господарського суду або в позасудовому порядку.

Згідно з п. 7.3. договорів застави №6326, №6329, № 6339 договори діють до повного виконання зобов'язань заставодавцем за кредитним договором або до припинення права застави у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.

У звязку з невиконанням відповідачем 1 своїх зобовязань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та пені за кредитним договором, позивач, як кредитор та заставодержатель/ іпотекодержатель, просить суд задовольнити свої вимоги за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 шляхом звернення стягнення на майно, яким відповідачі 1-3, як заставодавці/іпотекодавці, забезпечили виконання зобовязань відповідача 1 за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частинами 1, 2 ст. 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про заставу застава - це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частинами 1, 6 ст. 20 Закону України Про заставу передбачено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про іпотеку іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України Про іпотеку визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За таких обставин, враховуючи те, що станом на поточну дату відповідачем 1 зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та пені у повному обсязі не виконано, у той час як заборгованість по сплаті відповідних коштів позивачем не стягнуто в примусовому порядку з відповідача 1, суд дійшов висновку про доведеність позивачем відповідальності відповідачів 1-3, як заставодавців/іпотекодавців, за неналежне виконання відповідачем 1, як позичальником, зобов'язань з повернення кредиту у сумі 122632678,49 рос. рублів, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України становить 49845278,46 грн., по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 29697670,12 рос. рублів, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України становить 12070914,99 грн., та сплаті пені у сумі 2893442,39 грн.

Отже, беручи до уваги встановлення судом факту неналежного виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором, враховуючи передбачене чинним законодавством, договорами застави та іпотечними договорами право позивача на задоволення своїх вимог за рахунок майна, переданого в іпотеку/заставу, суд дійшов висновку, що вимога позивача про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 шляхом продажу на прилюдних торгах є обґрунтованою.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України Про іпотеку ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Частиною 1 ст. 41 Закону України Про іпотеку визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України Про іпотеку початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

На підтвердження ринкової вартості майна, що є предметом застави/іпотеки, на яке позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 шляхом продажу на прилюдних торгах, позивачем надано звіти з визначення ринкової вартості майна, складені 19.02.2015 р. субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1, відповідно до яких: ринкова вартість рухомого та нерухомого майна автозаправної станції №34, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, смт Леніне, вул. Шосейна, буд. 21, складає 898224,00 грн. (автозаправна станція 751626,00 грн., обладнання 146598,00 грн.); ринкова вартість рухомого та нерухомого майна автозаправної станції, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), буд. 28, складає 2016375,00 грн. (автозаправна станція 1879065,00 грн., обладнання 137310,00 грн.); ринкова вартість комплексу - курортний готель на 75 місць з блоком медичного обслуговування та обладнання у кількості 347 найменувань, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16 а, складає 30261167,00 грн. без ПДВ (нерухомість 29322243,00 грн., обладнання 938924,00 грн.).

Відповідачами не надано жодних заперечень щодо ринкової вартості майна, зазначеної у наданих позивачем звітах з визначення ринкової вартості майна.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про встановлення способу реалізації майна, яке є предметом: іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6322, - початковою вартістю 751626,00 грн.; договору застави від 17.08.2012 р. за реєстровим №6326, - початковою вартістю 146598,00 грн.; іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6338, - початковою вартістю 1879065,00 грн.; договору застави від 17.08.2012 р. за реєстровим №6329, - початковою вартістю 137310,00 грн.; іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6342, - початковою вартістю 29322243,00 грн.; договору застави від 17.08.2012 р. за реєстровим № 6339, - початковою вартістю 938924,00 грн., шляхом продажу предметів забезпечувального обтяження на прилюдних торгах.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. При цьому позов підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що розмір пені за несвоєчасне повернення суми кредиту становить 2893442,39 грн., а не 12434478,75 грн., як зазначав позивач, а тому стягнення на майно звертається в рахунок погашення заборгованості відповідача 1 за кредитним договором, в тому числі в рахунок погашення пені у сумі 2893442,39 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості Фірми ТЕС (95011, Автономна АДРЕСА_1, код 16512506) перед публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за кредитним договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 17.08.2012 р. №4С-12 по тілу кредиту в сумі 122632678,49 рос. рублів, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України становить 49845278,46 грн., по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 29697670,12 рос. рублів, еквівалент якої за офіційним курсом Національного банку України становить 12070914,99 грн., та пені у сумі 2893442,39 грн., звернути стягнення на майно, а саме:

- нежитлову будівлю автозаправну станцію №34, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, смт Леніне, вул. Шосейна, буд. 21, яка складається з автозаправної станції (літера А), загальною площею 37,3 кв.м, навісу (літера Б), АБП (літера В), замощення-IV, бордюру-V, місткостей-І, ІІ, ІІІ, VI, що належить Фірмі ТЕС (95011, Автономна АДРЕСА_1, код 16512506) та є предметом іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6322, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною 751626,00 грн.;

- ємність 10 м.куб., (1 од.), інв. №13600, ємність 10 м.куб., (1 од.), інв. №13601, ємність 25 м.куб., (1 од.), інв. №13602, ємність 25 м.куб., (1 од.), інв. №13603, ТРК Шельф 100 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13839, ТРК Шельф 100 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13840, ТРК Шельф 100 2 КЭД50-0,25-1-1 (1 од.), інв. №13841, ТРК масляна (1 од.), інв. №13610, Стела ТНК (1 од.), інв. №14032, Щит ТРК+МТ лічильник (1 од.), інв. №13616, ЭККА T&T POS 10 (1 од.), інв. №13615, яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Ленінський район, смт Леніне, вул. Шосейна, буд. 21, що належить Фірмі ТЕС (95011, Автономна АДРЕСА_1, код 16512506) та є предметом договору застави від 17.08.2012 р. за реєстровим №6326, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною 146598,00 грн.;

- нежитлову будівлю, автозаправну станцію, загальною площею 106,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), буд. 28, яка складається з нежитлової будівлі (літ. А) АЗС загальною площею 106,0 кв.м, навіс (літера Б) площею 216,0 кв.м., що належить товариству з обмеженою відповідальністю Факт-Т (97578, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Перевальне, вул. Дачна, буд. 115-А, код 24030721) та є предметом іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6338, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною 1879065,00 грн.;

- ємності для зберігання палива загальний обєм 81830л. (А-95 20490; А-92 20440; А-80 20460; ДТ 20440л.) (4 од.), кондиціонер сплит DEKKER DSM (1 од.), прилад для програмування пласт. карт і модем GSM Siemens (1 од.), касовий апарат EKKA CEKKA ND-797-01 (1 од.), принтер HP Laser Jet 1022 (1 од.), ТРК Шельф 200 2 КЕД-5-0,25-2-1-4 (2 од.), що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Південнобережне шосе (Сімферопольське шосе), буд. 28, що належить товариству з обмеженою відповідальністю Факт-Т (97578, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Перевальне, вул. Дачна, буд. 115-А, код 24030721) та є предметом договору застави від 17.08.2012 р. за реєстровим №6329, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною 137310,00 грн.;

- комплекс курортний готель на 75 місць з блоком медичного обслуговування загальною площею 5475,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16 а, який складається з: готелю (літера А), оздоровчого комплексу (літера Б), трансформаторної підстанції (літери ТП), огорожі, що належить товариству з обмеженою відповідальністю Холтон (97400, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16А, код 33520735) та є предметом іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.08.2012 р. за реєстровим №6342, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною 29322243,00 грн.;

- обладнання згідно переліку, визначеного у п. 1.2 договору застави від 17.08.2012 р. за реєстровим №6339, у кількості 347 одиниць, яке знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16 а, що належить товариству з обмеженою відповідальністю Холтон (97400, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16А, код 33520735) та є предметом договору застави від 17.08.2012 р. за реєстровим № 6339, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною 938924,00 грн.

2. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Фірми ТЕС (95011, Автономна АДРЕСА_1, код 16512506) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, код 00039002) 21234,00 грн. (двадцять одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 00 коп.) судового збору.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Факт-Т (97578, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Перевальне, вул. Дачна, буд. 115-А, код 24030721) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, код 00039002) 21234,00 грн. (двадцять одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 00 коп.) судового збору.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Холтон (97400, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, буд. 16А, код 33520735) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, код 00039002) 21234,00 грн. (двадцять одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 00 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 30.12.2015 р.