ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2015 р. Справа №914/3165/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Ю.Ком, с.Бучали, Городоцький район, Львівська область

про стягнення 4 287 742,02 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_5 - представник (довіреність б/н від 14.09.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Ю.Ком про стягнення 4 287 742,02 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, проведено автоматизований розподіл, внаслідок якого до складу колегії обрано суддів Мороз Н.В. та Петрашко М.М.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. проведення судового засідання 11.12.2015р. призначено в режимі відеоконференції проведення якої доручено господарському суду м.Києва.

Позивач явки повноважного представника для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до господарськоого суду м.Києва не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 2 від 26.11.2015р. вручене 30.11.2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні наявність обовязку щодо погашення кредиту ТзОВ «Ю.КОМ» не заперечував, однак позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій заперечив, так як, на його думку, позивач сприяв штучному нарощуванню заборгованості, тоді як ТзОВ «Ю.КОМ» неодноразово зверталось з пропозиціями щодо її реструктуризації чи надання дозволу на перекредитування в іншому банку, однак позитивної відповіді не отримало.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на невиконання вимог ухвали суду позивачем, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.01.16 р. о 12:20год.

2. Судове засідання провести в звичайному режимі в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Позивачу (повторно) довідку про стан заборгованості відповідача станом на 11.01.2016р., надати належну копію договору про внесення змін №26 оскільки долучена до матеріалів справи не читається; письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію з приводу заперечень відповідача викладених у відзиві; надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки, явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) надати свій контррозрахунок заборгованості; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); за наявності додаткових обгрунтувань заперечень позову, доказів на їх підтвердження, надати їх суду, явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Петрашко М.М.