КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа №910/22399/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 24.11.2015

у справі № 910/22399/15 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго",

до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва",

про стягнення 8 200 974,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" про стягнення 8 200 974,68 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.11.2015 у справі № 910/22399/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго 3 486 876,27 грн боргу за спожиту активну електричну енергію, 5 921,44 грн боргу за перетікання реактивної електричної енергії, 2 356 543,02 грн інфляційної складової боргу, 186 084,05 грн трьох відсотків річних та 73 080,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2015 у справі № 910/22399/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Комунальне підприємство "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплатило, натомість просить суд зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.013 №7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" про зменшення розміру судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" на рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2015 у справі № 910/22399/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" у задоволенні його клопотання про зменшення судового збору за подання до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2015 у справі № 910/22399/15.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" на рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2015 у справі № 910/22399/15 (з доданими до неї документами) повернути.

3. Справу № 910/22399/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

ОСОБА_1