ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 907/368/15

Суддя В.І.Карпинець, розглянувши матеріали скарги Фізичної особи - підприємця Чорній - ОСОБА_1, м. Ужгород від 22.12.2015р. на дії Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження ВП №49326199 та скасування Постанови від 12.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №49326199.

ВСТАНОВИВ:

У порядку вимог статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарським судом розглядаються скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби з примусового виконання рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржником у поданій скарзі від 22.12.2015р. зазначено обставину щодо отримання уповноваженим представником скаржника 12.11.2015р. копії Постанови МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 12.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №49326199.

Враховуючи обставину подання скаржником до господарського суду скарги від 22.12.2015р. на дії МВ ДВС Ужгородського МРУЮ щодо відкриття виконавчого провадження ВП №49326199 та скасування Постанови від 12.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №49326199 за межами строку її подання, передбаченого вимогами ч.1 ст. 121-2 ГПК України, скаржником додатково подано до даної скарги письмове клопотання від 22.12.2015р., в порядку ст.53 ГПК України, про відновлення строку на подання даної скарги.

Суд зазначає, що у додатку до письмового клопотання від 22.12.2015р. скаржником зазначено - Копія опису та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на 1 аркуші.

Разом з тим такі копії опису та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення до письмового клопотання від 22.12.2015р. скаржником не додано, про що працівниками господарського суду Закарпатської області складено Акт від 22.12.2015р. №02.5.1-11/80/15.

Як вбачається з матеріалів позову, заявником ОСОБА_2 греко-католицькою громадою „ОСОБА_3 Іллі с. Ірлява Ужгородського району при направленні даної позовної заяви до господарського суду не додано документів, які підтверджують відправку позовної заяви відповідачу та доданих до неї документів, у звязку з чим вхідною канцелярією господарського суду, складено відповідний Акт від 21.05.2015 року №02.5.1-11/29/15, що до позовної заяви не додано вказаних у додатку до позову документів, а саме доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

Як причину пропуску встановленого законом процесуального строку на подання даної скарги, у письмовому клопотанні від 22.12.2015р. скаржник зазначає ту обставину, що 12.11.2015р. уповноваженим представником скаржника було отримано копію Постанови МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 12.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №49326199. Оскільки термін, в межах якого мала бути подана така скарга до суду щодо оскарження даної постанови випав на вихідний день, тому 23.11.2015р. в межах встановленого десятиденного строку скаржником з відділення поштового звязку було надіслано до господарського суду Закарпатської області скаргу на дії головного державного виконавця М. П. Грицищука МВ ДВС Ужгородського МРУЮ та скасування Постанови від 12.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №49326199, із складенням відповідного опису до цінного листа та рекомендованого повідомлення про вручення поштового листа.

Зазначає, що таку скаргу було отримано 24.11.2015р. відповідальною особою господарського суду Закарпатської області на призвіще ОСОБА_4, про що було зазначено у повернутому 27.11.2015р. на адресу скаржника, як відправника, рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а тому скаржник вважає, що ним не було пропущено процесуальний строк на подання до господарського суду даної скарги.

Додатково зазначає, що при зясуванні в канцелярії господарського суду Закарпатської області було встановлено, що така скарга до господарського суду не надходила. Разом з тим вважає, що це не відповідає дійсності, оскільки скаржником така скарга була направлена до господарського суду Закарпатської області цінним листом з описом та працівником поштового відділення було перевірено вміст конверту та опису, що було засвідчено підписом та відтиском штемпеля поштового відділення, а тому вважає, що така скарга не була зареєстрована в канцелярії господарського суду Закарпатської області не з вини заявника, а скоріш за все з вини працівників господарського суду.

За вищенаведених обставин скаржник вважає, що ним виконано вимоги щодо своєчасності подання скарги на дії державного виконавця, що підтверджується копіями опису до цінного листа та рекомендованого повідомлення про вручення цінного листа, однак з незалежних від заявника причин через неузгодженість дій працівників поштового відділення та господарського суду така скарга не була зареєстрована в господарському суді, а тому вищезазначені причини є поважними та просить суд відновити пропущений строк.

Суд вважає, що такі вищезазначені обставини, наведені скаржником в письмовому клопотанні від 22.12.2015р. про відновлення строку на подання скарги, не відповідають дійсності та відповідно строк подання скарги від 22.12.2015р. на дії Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження ВП №49326199 та скасування Постанови від 12.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №49326199 не може вважатися пропущеним скаржником з поважних причин, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Постанова МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 12.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 49326199 була отримана уповноваженим представником скаржника - 12.11.2015р., про що зазначено скаржником в скарзі від 22.12.2015р. та письмовому клопотанні від 22.12.2015р..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121-2 ГПК України боржником - ФОП Чорній ОСОБА_1, у разі незгоди з винесеною вищезазначеним органом ДВС даної Постанови, мала бути подана відповідна скарга до господарського суду не пізніше 23.11.2015р., як першого робочого дня після вихідного (22.11.2015р.) на який випало закінчення десяти денного строку оскарження Постанови МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 12.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 49326199.

Як вбачається з наявних матеріалів оскарження до Львівського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ФОП Чорній ОСОБА_1 ухвали господарського суду Закарпатської області від 11.11.2015р. у справі №907/368/15, в конверті з штрих кодом 88 4 було надіслано до господарського суду ФОП Чорній ОСОБА_1 повторно апеляційну скаргу від 18.11.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/16856 від 24.11.2015р.) та яку (таку апеляційну скаргу, як повторну) за вкладеною кореспонденцією в даний поштовий конверт і було отримано відповідальним працівником вхідної канцелярії господарського суду Закарпатської області ОСОБА_4. .

За вищезазначених обставин не може вважатися надіслання скаржником до господарського суду Закарпатської області, за вкладеною кореспонденцією в поштовий конверт з штрих кодом 88 4, саме скарги від 23.11. 2015р. на дії головного державного виконавця М. П. Грицищука МВ ДВС Ужгородського МРУЮ та скасування Постанови від 12.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №49326199.

Вищенаведеним та наявними у матеріалах оскарження по справі №907/368/15 до Львівського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ФОП Чорній ОСОБА_1 ухвали господарського суду Закарпатської області від 11.11.2015р. у справі №907/368/15, доказами спростовуються обставини, наведені скаржником в письмовому клопотанні від 22.12.2015р. про відновлення строку на подання скарги та такі обставини не можуть вважатися поважною причиною пропуску скаржником процесуального строку подання скарги на дії вищезазначеного органу ДВС по винесенню Постанови від 12.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №49326199 та також такі обставини не можуть вважатися такими, що підтверджені скаржником належними доказами, оскільки як було зазначено вище, саме скарга від 23.11.2015р., за вкладеною кореспонденцією в поштовий конверт з штрих кодом 88 4 скаржником до господарського суду не надсилалась, а за такою надісланою кореспонденцією господарським судом було отримано, як повторно надіслану апеляційну скаргу від 18.11.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/16856 від 24.11.2015р.).

За вищезазначених обставин, суд відмовляє у відновленні пропущеного строку на подання скарги від 22.12.2015р., оскільки такий не вважається пропущеним з поважних причин.

З огляду на вищевикладене, скарга від 22.12.2015р. підлягає судом залишенню без розгляду.

Також суд зазначає, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.12.2015р. у справі №907/368/15 було відмовлено даному скаржнику у відновленні пропущеного строку на подання скарги від 15.12.2015р., із зазначенням такої підстави відмови, зокрема, як відсутність поважних причин пропуску строку на подання скарги від 15.12.2015р. та таку скаргу судом вищезазначеною ухвалою було залишено без розгляду.

Суд додатково зазначає, що скаржником до скарги від 22.12.2015р. також подано клопотання від 15.12.2015р. про зупинення проведення виконавчих дій.

Оскільки судом подану скаргу залишено без розгляду з підстав зазначених вище, тому вищезазначене клопотання судом також не розглядається.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу від 22.12.2015р. на дії Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження ВП №49326199 та скасування Постанови від 12.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №49326199, залишити без розгляду.

2. Скаргу від 22.12.2015р. на 4 аркушах і додані до неї документи на 11 аркушах повернути скаржнику та з примірником Акту господарського суду Закарпатської області від 22.12.2015р. №02.5.1-11/80/15.

Суддя В. І. Карпинець