ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО відмову в ПОРУШЕННі ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

23.12.2015 Справа № 905/3489/15

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРФАВОРІТ», м. Мелітополь

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», м. Маріуполь

про порушення справи про банкрутство

Представники:

від кредитора не зявились

від боржника ОСОБА_3, за довіреністю

У судовому засіданні 23.12.2015р.

оголошено перерву на 23.12.2015р. о 14:30год.

11.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРФАВОРІТ», м. Мелітополь, про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», м. Маріуполь, на підставі ст.ст. 9 - 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту Закон про банкрутство).

Для розгляду вищезазначеної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Чорненьку І.К.

За результатами дослідження матеріалів заяви, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1, 15.12.2015р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Станом на 16.12.2015р. довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України на призначення у справі №905/3489/15 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», м. Маріуполь, суду не надана.

З метою дотримання строку, передбаченого ст. 12 Закону про банкрутство, ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2015р. заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», м. Маріуполь () прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 23.12.2015р.; зобовязано кредитора повідомити боржника про час та місце проведення судового засідання та надати суду докази відповідного повідомлення, боржника - відзив на заяву; вирішено спрямувати ухвалу господарського суду Донецької області арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою, після надходження відповідної довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (у тому числі шляхом її направлення в електронній формі на адресу його електронної пошти в домені mail.gov.ua, яка буде зазначена в повідомленні арбітражного керуючого).

17.12.2015р. господарському суду Донецької області надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

17.12.2015р., відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1, суддею Чорненькою І.К. здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

18.12.2015р. господарським судом Донецької області отримана довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_4, свідоцтво №499 від 09.04.2013р (поштова адреса: а/с 1147, м. Запоріжжя, Україна, 69005; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2015р. арбітражного керуючого ОСОБА_4 зобовязано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; дану ухвалу спрямовано арбітражному керуючому ОСОБА_4 на поштову адресу (а/с 1147, м. Запоріжжя, Україна, 69005) та в електронній формі на адресу електронної пошти в домені mail.gov.ua @mail.gov.ua).

21.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі №905/3489/15 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», м. Маріуполь.

22.12.2015р. на електронну адресу господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі №905/3489/15 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», м. Маріуполь.

22.12.2015р. до господарського суду Донецької області від боржника надійшли:

- пояснення №б/н від 22.12.2015р. по справі №905/3489/15 з доданими до них документами;

- відзив №375 від 19.12.2015р. на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРФАВОРІТ», м. Мелітополь, про порушення справи про банкрутство.

23.12.2015р. на адресу господарського суду Донецької області факсограмою надійшло клопотання кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРФАВОРІТ», м. Мелітополь про перенесення судового засідання, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

За результатами розгляду наданого суду клопотання, наявних в матеріалах справи документів, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

В клопотанні кредитора не вказана мета відкладення та не обґрунтована неможливість проведення підготовчого засідання без участі представника кредитора.

З огляду на наведене, враховуючи, що в ухвалі господарського суду від 16.12.2015р. відсутні вимоги до кредитора щодо надання останнім додаткових суду документів, приймаючи до уваги, що кредитором в клопотанні не вказана неможливість розгляду справи без його участі, та положення ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку, що неявка представника кредитора не перешкоджає розгляду заяви по суті та клопотання кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРФАВОРІТ», м. Мелітополь, про перенесення судового засідання не обґрунтоване, не доведене та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Розглянувши у судовому засіданні 23.12.2015р. заяву про порушення справи банкрутство, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРФАВОРІТ», м. Мелітополь, посилається на наявність кредиторських вимог до боржника у розмірі 5414110,85грн., які підтверджені, на думку заявника, рішенням господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. по справі №908/774/15-г, наказом господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. про примусове виконання судового рішення по справі №908/774/15-г та відповідною постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції Донецькій області від 26.08.2015р. про відкриття виконавчого провадження.

До заяви про порушення справи про банкрутство заявником суду надані:

1.рішення господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. по справі №908/774/15-г з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Азовелектросталь», м. Маріуполь, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРФАВОРІТ» () стягнуто 3470494,29грн. (три мільйони чотириста сімдесят тисяч чотириста дев'яносто чотири) основного боргу, 132992,50грн. (сто тридцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) 3% річних, 1732944,06грн. (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок чотири) інфляційних втрат, 73080,00грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят) судового збору, 4600,00грн. (чотири тисячі шістсот) витрат на оплату правової допомоги;

2.наказ господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. про примусове виконання судового рішення №908/774/15-г від 16.04.2015р.;

3.постанова відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.08.2015р. про відкриття виконавчого провадження №48536949 на підставі наказу №908/774/15-г виданого господарським судом Запорізької області від 18.05.2015р.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство боржник - юридична особа - субєкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобовязаннями, які виникли у фізичної особи у звязку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять у категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після предявлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

(такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 05.03.2014р. у справі №2/17-1726-2011).

ОСОБА_2 акціонерним товариством «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», м. Маріуполь, 22.12.2015р. наданий суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому боржник просить:

- відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРФАВОРІТ», м. Мелітополь, про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», м. Маріуполь;

- прийняти ухвалу про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», м. Маріуполь,

з доданими до нього документами, у тому числі постановою відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 09.09.2015р. про зупинення виконавчого провадження №48536949.

У судовому засіданні 23.12.2015р. представником боржника суду надані письмові пояснення згідно яких станом на 23.12.2015р. виконавче провадження №48536949 знаходиться в стані зупинення, що підтверджено Інформацією про виконавче провадження, роздрукованою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 23.12.2015р.

Також, у судовому засіданні 23.12.2015р. боржником для огляду наданий оригінал постанови відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 09.09.2015р. про зупинення виконавчого провадження №48536949.

Таким чином, судом встановлено, що виконавче провадження №48536949 зупинене державним виконавцем 09.09.2015р. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з розшуком майна боржника та станом на 23.12.2015р. не поновлене.

Згідно ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Ст. 1 Закону про банкрутство передбачає: «неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності».

Строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження (п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013).

Ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено поняття виконавчого провадження як сукупність дій органів, що спрямовані на примусове виконання рішень судів…

Строк здійснення виконавчого провадження не включає час зупинення виконавчого провадження (ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на наведене, перевіривши у судовому засіданні 23.12.2015р. вжиття заходів щодо примусового стягнення заборгованості за вимогами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРФАВОРІТ», м. Мелітополь, до боржника в порядку виконавчого провадження №48536949, судом встановлено, що:

- виконавче провадження №48536949, яке відкрите 26.08.2015р., постановою відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 09.09.2015р. зупинене та станом на 23.12.2015р. не поновлене (згідно роздруківки Інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 23.12.2015р.)

- три місяці з моменту відкриття виконавчого провадження №48536949, які надаються Законом для погашення заборгованості не пройшли, оскільки мало місце зупинення державним виконавцем вказаного виконавчого провадження та виконавчі дії з 09.09.2015р. фактично не провадилися (ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, загальний строк здійснення виконавчого провадження №48536949, відкритого 26.08.2015р. на виконання наказу від 18.05.2015р. у справі №908/774/15-г становить менше трьох місяців, із врахуванням його зупинення 09.09.2015р.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо:

заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Ст. 15 Закону про банкрутство господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, в заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРФАВОРІТ», м. Мелітополь, про порушення справи про банкрутство відсутня наявність ознак неплатоспроможності боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», м. Маріуполь, безспірності кредиторських вимог з урахуванням строку, передбаченого ст. 10 Закону про банкрутство, у звязку з чим суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 12, 15, 16, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 30, 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження», беручи до уваги інформаційний лист Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРФАВОРІТ», м. Мелітополь, у порушенні справи про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», м. Маріуполь ().

Суддя І.К. Чорненька