ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 916/3863/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015
у справі№ 916/3863/14 Господарського суду Одеської області
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Чубівський комбінат хлібопродуктів"
на діїВідділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чубівський комбінат хлібопродуктів"
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальностю "Мрія"
провчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 17.11.2015 звернувсь, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги, через Одеський апеляційний господарський суд, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі № 916/3863/14 Господарського суду Одеської області та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

Оскаржувану постанову прийнято 21.10.2015. Двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 10.11.2015. Проте скаржником подано касаційну скаргу 17.11.2015, тобто з пропуском строку на її подання.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно з частиною 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

З системного аналізу змісту частини 3 статті 105 та частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перебіг строку подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду починається з наступного дня після прийняття відповідної постанови, тобто не залежить від моментів підписання її повного тексту чи отримання стороною.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте заявником не надано жодних доказів на підтвердження існування поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності.

Викладена у клопотанні причина пропуску процесуального строку, зокрема, ненадходження через поштове відділення зв'язку постанови не може вважатися поважною причиною, оскільки представник відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області - Дорогов О.Б. був присутній у судовому засіданні 21.10.2015, що підтверджується протоколом судового засідання від 21.10.2015, і був обізнаний з прийняттям вказаної постанови. Відділ державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області мав можливість роздрукувати вказану постанову з Єдиного державного реєстру судових рішеннь. Перебіг строку подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду не залежить від отримання стороною постанови.

Таким чином, пропуск строку стався не з вини суду чи установи зв'язку, а внаслідок безпідставного зволікання заявника з виконанням норм процесуального закону, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від їх добросовісності.

Заявником не доведено, що він був позбавлений реальної можливості подати належно оформлену касаційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.

Відповідно до частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав (поважних причин) для поновлення строку.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі № 916/3863/14 Господарського суду Одеської області.

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 у справі № 916/3863/14 Господарського суду Одеської області повернути скаржнику.

Головуючий, суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.