РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 924/1188/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Демянчук Ю.Г.

при секретарі судового засідання: Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс-Україна" на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.15р. у справі № 924/1188/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс-Україна"

про стягнення заборгованості за договором оренди №170065 від 26.12.2011р. в розмірі 1790762,13 грн., в тому числі 1287926,26 грн. основного боргу, 502835,87 грн. пені;

- стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №170065 від 26.12.2011р. в розмірі 25780,64 грн., в тому числі 7333,61 грн. основного боргу, 18447,03 грн. пені;

- зобов'язання ТОВ "Фудсервіс-Україна" повернути ТОВ "Нестле Україна" орендоване майно, що було передане по договору оренди №170065 від 26.12.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.09.2015 р. у справі №924/1188/15 задоволено позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс-Україна" про стягнення заборгованості за договором оренди №170065 від 26.12.2011р. в розмірі 1 790 762,13 грн., в тому числі 1 287 926,26 грн. основного боргу, 502 835,87 грн. пені; про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №170065 від 26.12.2011р. в розмірі 25 780,64 грн., в тому числі 7 333,61 грн. основного боргу, 18 447,03 грн. пені та про зобов'язання ТОВ "Фудсервіс-Україна" повернути ТОВ "Нестле Україна" орендоване майно, що було передане по договору оренди №170065 від 26.12.2011р.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс-Україна" на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна": 1 295 259,87 грн. основного боргу, 521 282,90 грн. пені, 29 297,43 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 388,18 грн.

Зобов'язано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс-Україна" повернути на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" орендоване майно, що було передане по договору оренди №170065 від 26.12.2011р. на загальну суму 426 666,02 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс-Україна" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.11.2015р. об 14:50 год.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2015р. розгляд скарги відкладено на 16.11.2015р. об 10:30 год., у зв'язку із поданим представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи та наданням представнику позивача можливості ознайомитися з матеріалами апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. розгляд скарги відкладено на 02.12.2015р. об 14:30 год. та зобов'язано сторін надати визначені даною ухвалою докази.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 2 квітня 2015 року № 45, а саме у зв'язку із відпусткою головуючого судді Юрчука М.І. судове засідання у справі № 924/1188/15 02 грудня 2015 р. не відбулося.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2015р. розгляд справи призначено на 22.12.2015р. об 14:30 год.

22.12.2015р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак 21.12.2015р. від представника ТОВ "Фудсервіс-Україна" на електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість з'явитися у судове засідання 22.12.2015р., у зв'язку з його участю 22.12.2015р. у судовому засіданні Хмельницького міськрайонного суду з яким час розгляду справи був погоджений раніше за дату коли представнику відповідача стало відомо про призначення судового засідання Рівненським апеляційним господарським судом у даній справі; клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Поряд з цим, від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки виникають сумніви щодо дійсності підпису ОСОБА_3, як директора ТОВ "Фудсервіс-Україна", в Додатковій угоді №3 від 25.12.2013р. до Договору оренди №170065 від 25.12.2011р. Також обґрунтовує дане клопотання тим, що у разі не проведення судової почеркознавчої експертизи це дасть можливість ТОВ "Нестле Україна" отримати виконавчий документ та почати проводити виконавчі дії по стягненню коштів з ТОВ "Фудсервіс-Україна" по фіктивній додатковій угоді.

У судовому засіданні 22.12.2015р. представник позивача надала для огляду колегії суддів оригінал Додаткової угоди №3 до Договору оренди №170065 від 26.12.2011р. та зазначила, що на цій угоді стоїть відтиск мокрої печатки як ТОВ "Нестле Україна" з підписом керівника відділу Нестле Профешил ОСОБА_4 так і ТОВ "Фудсервіс-Україна" з підписом директора ОСОБА_3

Також в судовому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання про відкладення та продовження строку розгляду апеляційної скарги з метою надання можливості виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 16.11.2015р., оскільки станом на 22.12.2015р. така можливість виконати вимоги згаданої ухвали відсутня.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлені клопотання, а саме про відкладення та про продовження строку розгляду спору підлягають до задоволення. Строк розгляду апеляційної скарги слід продовжити до 06 січня 2016 року.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в даному судовому засіданні не може бути розглянуте, оскільки представник відповідача у судове засідання не з'явився та представники сторін не надали витребуванні судом докази.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. №ETS N 005 (в редакції від 27.05.2009р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Оскільки продовжений строк розгляду апеляційної скарги припадає на 06.01.16р., що співпадає із Різдвяними Святами, то, з урахуванням зазначених вище приписів Конвенції, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на 13 січня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 69, 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 06.01.16року.

Розгляд скарги відкласти на "13" січня 2016 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.15р. у даній справі.

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Демянчук Ю.Г.