УХВАЛА

23.11.2015Справа № 910/18969/14

За заявою Закритого акціонерного товариства "Сонат" /заявник/ від 12.08.2015р. про виправлення описки в рішенні суду у справі № 910/18969/15

за позовом Закритого акціонерного товариства "Сонат"

до Приватного підприємства "Русь-95"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"

Комунального підприємства " Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про застосування наслідків нікчемного правочину

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

08.09.2014 року до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства "Сонат" (надалі - позивач) до Приватного підприємства "Русь-95" (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" (надалі - відповідач-2), Комунального підприємства " Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (надалі - відповідач-3) про застосування наслідків нікчемного правочину.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року у справі № 910/18969/14 позов задоволено в повному обсязі. Застосовано до нікчемного договору в простій письмовій від 18.01.2007 укладеного між приватним підприємством "Русь-95" (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 44, офіс 302; ідентифікаційний код 30374297) та Товариствам з обмеженою відповідальністю "Святослав" (код ПОУ: 31724464) наслідки нікчемного правочину і визнано недійсними з моменту їх вчинення Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" всі записи в державному реєстрі на перереєстрацію права власності на нежилі приміщення з ПП "Русь 95" на ТОВ "Святослав":

- загальною площею 515,1 кв.м. по вул. Порика, 13 в м Києві.

- загальною площею 345,7 кв.м по вул. Прирічній 25 (літера А) в м.Києві.

- загальною площею 411,8 кв.м. по проспекту Героїв Сталінграду, 39-В (приміщення №3,1 поверх, пр. №1,1 поверх);

- № 6 загальною площею 68,1 кв.м. по проспекту Героїв Сталінграду, 39-В;

- № 4, 5 загальною площею 509,2 кв.м. по проспекту Героїв Сталінграду, 39-В;

- № 4 загальною площею 1026,4 кв.м. по вул. Курчатова, 19-а;

- частину нежилого приміщення №6 площею 105,9 кв.м. по вул. Курачатова, 19-А (літера "А") в м. Києві;

- 26/100 частину нежилого приміщення загальною площею 612,5 кв.м. по вул. Закревського, 47;

- № 2-а загальною площею 39,4 кв.м. по проспекту Героїв Сталінграду, 39-В;

- №5 поверх 1 загальною площею 124,0 кв.м. по вул. Курчатова 19-А (літера "А") в м. Києві. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Русь-95" (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 44, офіс 302; ідентифікаційний код 30374297), Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" (20702, Черкаська обл., місто Сміла, вулиця Блюхера, будинок 6; ідентифікаційний код 31724464), Комунального підприємства" Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (01001, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 4-В; ідентифікаційний код 03359836) на користь Закритого акціонерного товариства "Сонат" (04201, м. Київ, вул. Полярна, будинок 8; ідентифікаційний код 23493956) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 року рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 910/18969/14 змінено застосовано до нікчемного договору в простій письмовій формі від 18.01.2007 укладеного між приватним підприємством "РУСЬ-95" (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 44, офіс 302; ідентифікаційний код 30374297) та товариствам з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ" (20702, Черкаська обл., місто Сміла, вул. Блюхера, буд. 6; ідентифікаційний код 31724464) наслідки нікчемного правочину і визнано недійсними з моменту їх вчинення Комунальним підприємством "КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА РЕЄСТРАЦІЇ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ'ЄКТИ НЕРУХОМОГО МАЙНА" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В; ідентифікаційний код 03359836) всі записи в державному реєстрі на перереєстрацію права власності на нежилі приміщення з приватного підприємства "РУСЬ-95" на товариство з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ":

- нежилі приміщення (в літ. "А"), загальною площею 707,7 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 13 (книга 95-п; р № 6378-п/548-п);

- нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень) (в літ. "А") загальною площею 99,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Російська, 52/16 (книга 130-п; р № 7730п);

- нежилі приміщення, в тому числі: приміщення першого поверху (в літ. "А"): приміщення № 3 (№№ 12-17, 17') площею 312,6 кв. м; приміщення № 1 (№№ 6, 6а, 13, 14, 16, 17, 19, 19а, 20-24) всього загальною площею 411,8 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 39-В (книга Д16п р № 357-п/5665-п);

- нежиле приміщення № 6 (літера "А") загальною площею 68,1 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 39-В (книга Д-16п р № 357-п/5665-п);

- нежилі приміщення № 4, 5 (розташовані в підвалі та на першому поверсі в літері "А") загальною площею 509,2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 39-В (книга Д16п р № 357-п/5665-п);

- нежилі приміщення 1462,6 кв. м, що складають 40/100 частин від нежилого будинку, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Курчатова, 19-А (книга Д18п р № 1406-п);

- нежилі приміщення № 1 по № 12 (групи приміщень № 6) першого поверху (в літері "А") площею 105,9 кв. м, що складають 4/100 частин від нежилого будинку, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Курачатова, 19-А (книга Д18п р № 1406-п);

- нежилі приміщення з примикаючою до приміщень рампою площею 70 кв. м, що становить 26/100 частин від нежилого приміщення загальною площею 612,5 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 47 (книга 8-п; р № 1041-п);

- нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 2-а) (літера "А") загальною площею 39,4 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 39-В (книга Д16п р№ 357-п/5665-п);

- нежилі приміщення № 5 (на першому поверсі в літері "А"), в тому числі, приміщення № 1-8 загальною площею 124,0 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Курчатова, 19-А (книга Д18п р № 1406-п);

- загальною площею 831,64 кв. м, що становить 39/100 частин від нежилих приміщень в будинку, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.144-В (книга № 140-п; р № 8014-п);

- нежилі приміщення (в літ "А"), загальною площею 345,7 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 25 (книга 4-п; р № 494-п).

В серпні 2015 року через канцелярію до суду від Закритого акціонерного товариства "Сонат" надійшла заява від 12.08.2015р. про виправлення описки в рішенні суду, у якій зазначає, що судом помилково солідарно стягнуто з відповідачів 1 218,00 грн., в той час, як заявником сплачено 2 456,00 грн. судового збору.

За резолюцією заступника голови суду вказану заяву передано на розгляд судді Цюкалу Ю.В.

Станом на 12.08.2015 року відповідно до інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" справу № 910/18969/14 направлено до Вищого господарського суду України.

У п. 26 інформаційного листа від 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" 1566 Вищий господарський суд України на запитання, чи може місцевий господарський суд виправити описку в рішенні, ухвалі, якщо матеріали справи надіслано до суду апеляційної чи касаційної інстанції, дав таку відповідь. Відсутність у місцевому господарському суді матеріалів справи унеможливлює вирішення ним питань, пов'язаних з виправленням описок у рішенні, ухвалі. Відповідну процесуальну дію може бути вчинено після повернення до місцевого господарського суду цих матеріалів з апеляційної чи касаційної інстанції (зрозуміло, якщо судове рішення, в якому допущено описку, залишено без змін повністю або в тій частині, де має місце описка).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2015 року відкладено розгляд заяви Закритого акціонерного товариства "Сонат" про виправлення описки в рішенні суду до повернення матеріалів справи до суду.

Відповідно до інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" 13.11.2015 року справа № 910/18969/14 надійшла до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши відповідну заяву суд відзначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" 1562 зазначено таке. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 року у справі № 910/18969/14 стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Русь-95" (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 44, офіс 302; ідентифікаційний код 30374297), Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" (20702, Черкаська обл., місто Сміла, вулиця Блюхера, будинок 6; ідентифікаційний код 31724464), Комунального підприємства" Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (01001, м. Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 4-В; ідентифікаційний код 03359836) на користь Закритого акціонерного товариства "Сонат" (04201, м. Київ, вул. Полярна, будинок 8; ідентифікаційний код 23493956) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 року рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 910/18969/14 в частині розподілу судових витрат залишено без змін.

Враховуючи викладене, також приймаючи до уваги, що виправлення судового рішення в частині розподілу судових витрат фактично змінює зміст останнього, що є недопустимим, в розумінні ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Закритого акціонерного товариства "Сонат" від 12.08.2015р. про виправлення описки в рішенні суду у справі № 910/18969/15 підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, суд відзначає, що відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням викладеного, заявник не позбавлений права звернутись до суду із заявою про вирішення питання про розподіл господарських витрат в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "Сонат" від 12.08.2015р. про виправлення описки в рішенні суду у справі № 910/18969/15 - відмовити повністю.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало