КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. Справа№ 910/16007/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Панкеєва О.О.,

від відповідача: Безродний А.Ю.

від третьої особи: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2015р. у справі №910/16007/15 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-регіон»

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка належить на праві власності Позивачу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 1, шляхом припинення користування приміщеннями автозаправної станції №4035 Відповідача за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 1.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2015р. у справі №910/16007/15 у позові відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що вимога Позивача про припинення користування Відповідачем приміщеннями АЗС № 4035 з підстав порушень визначеного наказом Міністерства охорони здоров'я України № 173 від 19.06.1996 умов експлуатації АЗС та експлуатація приміщень АЗС без дотримання вимог пожежної безпеки, пов'язана з застосуванням не цивільно-правової відповідальності, носить адміністративно-господарський характер.

Позивач не є органом державної влади або органами місцевого самоврядування, а тому не наділений правом на звернення до суду з позовом про застосування відповідних санкцій. Позивачем не надано доказів, що на момент будівництва АЗС (1994 рік) у забудовника існував обов'язок отримати його згоду на вказане будівництво.

Крім того, ст.376 Цивільного кодексу України визначає інші правові механізми усунення порушень при будівництві, які не пов'язанні з припиненням користування майном, а також визначає інший суб'єктний склад учасників даних правовідносин: орган державної влади або орган місцевого самоврядування та власник майна. Ні Позивач, ні Відповідач не належать до останніх.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2015р., прийняти нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом в порушення ст.43 Господарського процесуального кодексу України не досліджено всіх доказів по справі, крім того докази, надані Позивачем, не взято до уваги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015р. апеляційну скаргу Позивача на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2015р. у справі №910/16007/15 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 17.11.2015р.

17.11.2015р. Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення місцевого суду без змін.

17.11.2015р. Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, яке судом залишене без задоволення з підстав його необґрунтованості.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

Спірна автозаправна станція збудована у 1994р. автотранспортним підприємством 13065 на території, що на той час використовувала дане автотранспортне підприємство.

01.11.1994р. робоча комісія склала акт приймання завершеного будівництва АЗС підприємства, в тому числі залізобетонного блок-посту заводського виготовлення - капітальної одноповерхової споруди площею 10,1 кв.м. (генплан АТП-13065 літера "Л"). Згідно з актом, роботи з будівництва АЗС виконані відповідно до проекту, норм і правил, відповідають вимогам приймання в експлуатацію і БНіП 2.07.01-89.

У червні 2007 року майно АЗС було внесено до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-регіон" та 02.08.2007р. Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видало свідоцтво про право власності, яким посвідчило, що блок-пост заводський - операторська АЗС, загальною площею 9,00 кв. м., що складає 2/1000 частини майнового комплексу, який розташований в м. Києві по вул. Оранжерейна, №1 дійсно належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-регіон».

06.08.2007р. у відповідності до вимог чинного станом на 2007 рік законодавства, комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєстровано право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-регіон" на вказане майно.

15.04.2008р. Київською міською радою, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.07.2007р., видано товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-регіон» державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0491 га на вул. Оранжерейній, 1 у Шевченківському районі м. Києва.

11.11.2009р. між Київської міською радою та Позивачем був укладений договір купівлі-продажу несільськогосподарського призначення, відповідно до якого Київська міська рада на підставі рішення Київської міської ради від 11.12.2008р. №777/777 та рішення Господарського суду міста Києва №5/46 від 25.08.2009р. продала, а Позивач купив земельну ділянку, місце розташування якої на вул. Оранжерейна, 1 у Шевченківському районі м. Києва, площею 2,4915 га, кадастровий номер :91:058:0002, у межах, які перенесені у натуру (на місцевість) і зазначені у технічній документації земельної ділянки.

25.12.2009р. на підставі рішення Київської міської ради від 11.12.2008р. №777/777 та договору купівлі-продажу Позивачеві був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку на вул. Оранжерейна, 1 у Шевченківському районі м. Києва, площею 2,4915 га.

09.11.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Ігвест-регіон» та Відповідачем був підписаний договір оренди №4035-12, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-регіон» передало, а Відповідач прийняв в строкове платне володіння та користування майно - АЗС, розташованого за адресою м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 1.

Відповідно до п.1.2. договору оренди майно, використовувалось Відповідачем для здійснення своєї статутної діяльності. Окремі складові майна Відповідач використовує за їх прямим призначенням.

Згідно з п.10.1 договору договір набуває чинності з дати підписання акту прийому-передачі та діє до 01.10.2015р.

22.04.2014р. постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/4179/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) позов задоволено повністю. Застосовано до Відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення подальшої роботи автозаправної станції №4035 Відповідача, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Оранжерейна, 1, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщення вказаної автозаправної станції.

26.03.2015р. ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/4179/14 задоволено заяву Відповідача про скасування заходів реагування, скасовано застосовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014р. в адміністративній справі №826/4179/14 до Відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення подальшої роботи автозаправної станції №4035 Відповідача, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Оранжерейна, 1.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судом земельна ділянка, на якій знаходиться орендована Відповідачем АЗС та яка належить на праві власності ТОВ "ІНВЕСТ-РЕГІОН", та земельна ділянка, що належить на праві власності Позивачу, є суміжними земельними ділянками, площі яких одна на одну не накладаються, що не заперечується сторонами у справі.

У позові в обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на погане самопочуття співробітників внаслідок дихання забрудненим Відповідачем повітрям, відсутність згоди Позивача на будівництво вказаної АЗС, неможливість використання земельної ділянки Позивачем за цільовим призначенням, експлуатація Відповідачем приміщення АЗС без дотримання вимог пожежної безпеки.

Разом з тим, Позивачем не подано суду: жодних доказів, підтверджуючих забруднення Відповідачем повітря та погане самопочуття співробітників Позивача в зв'язку з цим; жодних доказів, підтверджуючих неможливість використання Позивачем належної йому земельної ділянки за цільовим призначенням, яким є будівництво, реконструкція, розширення та капітальний ремонт нежитлових будівель під виробничі та адміністративно-побутові приміщення з подальшими експлуатацією та обслуговуванням.

Довід Позивача про відсутність його згоди на будівництво вказаної АЗС не приймається судом, оскільки дана АЗС була побудована значно раніше купівлі Позивачем суміжної земельної ділянки.

Довід Позивача про експлуатацію Відповідачем приміщення АЗС без дотримання вимог пожежної безпеки не приймається судом, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/4179/14 скасовані заходи реагування, вжиті постановою даного суду від 22.04.14р. та дозволено Відповідачу подальшу роботу спірної АЗС.

Таким чином, Позивачем не доведено належними доказами існування на час вирішення спору перешкод у користуванні земельною ділянкою, що є підставою для відмови Позивачу у позові.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що фактично викладена Позивачем вимога про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка належить на праві власності Позивачу, шляхом припинення користування приміщеннями АЗС №4035 є вимогою, яка пов'язана не з усуненням перешкод у користуванні земельною ділянкою, а у обмеженні Відповідача у здійсненні своїх правомочностей щодо орендованого нерухомого та рухомого майна.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2015р. у справі №910/16007/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2015р. у справі №910/16007/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 17.11.2015р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік