overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/5764/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом 3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерського господарства "Альфа", 62210, Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка; код 21235629 - Головне управління Держземагентства у Харківській області, 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16; ідент. код 38385479; - ОСОБА_1, 62214, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, 12; ідент. номер НОМЕР_1; - Державна екологічна інспекція у Харківській області, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5 Держпром 1 під'їзд, 2 поверх; ідент. код 37999518.
до приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт", 62214, Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка с. Олександрівка; код 30773510
про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/5764/15 за позовом фермерського господарства "Альфа" до приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" про стягнення збитків.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/5764/15 призначити судову колегію.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 29/441-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

стягувача ОСОБА_1 (довіреність №68/1 від 20.07.2015 року),

боржника ОСОБА_2 (довіреність № 10 від 10.01.2014 року),

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_3 (довіреність №03.15-30 від 22.12.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу стягувача (вх. № 5546Х/1-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року, прийняту за результатами розгляду заяви стягувача про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Атоменергокомплект, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Безмятежне, с.Безмятежне, Шевченківського району, Харківської області

про стягнення за форвардним контрактом ,

за участю Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року (суддя Ємельянова О.О.) у задоволенні заяви вх.№ 45577 від 11.11.2015 року про видачу дублікату наказу у справі № 29/441-09 відмовлено.

Стягувач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року скасувати та задовольнити заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 14.05.2012 року у справі № 29/441-09.

У звязку з відпусткою судді Шепітько І.І., на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду даної справи сформовано колегію суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С., суддя Пелипенко Н.М.

В своїх пояснення суду апеляційної інстанції стягувач зазначає, що строк подачі наказу на виконання перервався, а тому не сплинув.

Боржник наполягає на сплиненні строку предявлення наказу до виконання.

У звязку із зміною складу колегії суддів та враховуючи вищенаведене, судова колегія, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення стягувача, боржника та представника органу ДВС, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 05 січня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Пелипенко Н.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційних скарг

"22" грудня 2015 р.Справа № 916/3304/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №972 від 21.12.2015р. щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2015р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від Одеської міськради - ОСОБА_1 за довіреністю;

від прокуратури - ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури Одеської області;

від Виконкому Одеської міськради ОСОБА_1 за довіреністю;

від ТДВ «Верстатонормаль»- не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Одеської міської ради та заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 09 жовтня 2015 року

по справі №916/3304/15

за позовом прокурора міста ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 комітет Одеської міської ради

про стягнення збитків у сумі 5034076,36грн.

встановив:

22.12.2015р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявився представник ТОВ «Верстатонормаль».

Разом з цим, 21.12.2015р. ТОВ «Верстатонормаль» подало суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням представника відповідача в лікарні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із неявкою в судове засідання представника ТОВ «Верстатонормаль», надходженням від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційних скарг.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційних скарг на 26.01.2016р. о 13:45год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2015 р. Справа № 920/672/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕВ-ГРУП (вх.№5753С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 01 грудня 2015 року у справі №920/672/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕВ-ГРУП, м. Білопілля Сумської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю НОДИС, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Глухів Сумської області;

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01 грудня 2015 року (судова колегія у складі: головуючий суддя: Джепа Ю.А., суддя Левченко П.І., суддя Рунова В.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 01 грудня 2015 року по справі №920/672/15 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" січня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3.Зобовязати сторони у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р.Справа № 922/5839/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Ріна-Харків", м. Харків,
до державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області", п. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області,
про стягнення 56097,14 грн.
за участю представників :

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Ріна-Харків", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ДП "Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області", про стягнення заборгованості за договором поставки № 02/04/14 від 02.04.2014р. у сумі 56097,14 грн., в т.ч. 27850,00 грн. основного боргу, 814,89 грн. 3% річних, 13507,25 грн. інфляційних втрат, 13925,00 грн. штрафу. Позивач просить також покласти судові витрати на відповідача.

В слуханні справи оголошувались перерви до 03.12.2015р. о 10:00 год., 23.12.2015р. о 10:00 год.

У судовому засіданні 03.12.2015р. представник відповідача вказувала на те, що відповідачем здійснено часткове повернення товару на суму 12210,00 грн., у зв'язку з чим позивачем невірно здійснений розрахунок заявлених до стягнення сум.

У судовому засіданні 23.12.2015р. представник позивача підтвердив факт часткового повернення відповідачем товару та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю уточнення розрахунку суми позову.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, однак позивачу необхідний додатковий час для уточнення розрахунку суми позову.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПП "Ріна-Харків" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 14 січня 2016 р.

Суддя ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"23" грудня 2015 р.Справа № 923/1720/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Ліпчанська Н.В., Савицький Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 23.12.2015 року:

від позивача: ОСОБА_1, директор ТОВ "Макс Безпека";

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське"

на рішення господарського суду Херсонської області від 05.11.2015 р.

по справі № 923/1720/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Безпека"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське"

про стягнення 464 963,15 грн.

Встановив:

Враховуючи неявку представника Публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське", розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.01.2016 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 2 (каб. 101), тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Я.Ф. Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" грудня 2015 р.Справа № 916/2240/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Величко Т.А., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

від ОСОБА_1 не зявився,

від ОСОБА_2 ОСОБА_3, за довіреністю,

від ТОВ «ОСОБА_2 Д» ОСОБА_3, за довіреністю,

від ОСОБА_4 ОСОБА_5, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу господарського суду Одеської області від 30 листопада 2015 року про скасування заходів до забезпечення позову

у справі №916/2240/14

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. ОСОБА_2;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Д»

про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів та змін до установчих документів

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4

до відповідачів:

1. ОСОБА_2;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Д»;

3. ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

встановила:

22.12.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області про скасування заходів до забезпечення позову.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду про скасування заходів до забезпечення позову спливає 27.12.2015р., представником ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку її розгляду на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та про її відкладення, а також з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання представника скаржника, продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 11.01.2016р. та відкласти її розгляд на 11.01.2016р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 11.01.2016 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 січня 2016 року о 14:30 год.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2015 р.Справа № 922/6528/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс", м.Харків
про розірвання договору та повернення майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" січня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2015 р. Справа № 920/1053/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №5751 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 03.12.15 у справі № 920/1053/15

за позовом ПАТ "Сумихімпром", м.Суми,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м.Суми,

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.12.15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Зайцева І.В., суддя Зражевський Ю.О.), позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди державного майна від 24.04.2000 р. №16, укладений між позивачем та відповідачем. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.