overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа№ 914/4083/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відовідальністю «СОІЛ ТЕК», с.Сокільники, Львівська область;
до відповідача за зустрічним позовом:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Коломия, Івано-Франківська область;
про:стягнення 13 893, 12 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом (справа №914/4083/15 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Коломия, Івано-Франківська область до Товариства з обмеженою відовідальністю «СОІЛ ТЕК», с.Сокільники, Львівська область про стягнення 9 000 грн.)

2. Справу призначити до розгляду на 13.01.16 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати:

Позивача за зустрічним позовом:

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача за зустрічним позовом:

- подати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 р. Справа №914/3125/15

Колегія суддів господарського суду Львівської області у складі головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Мороз Н.В., Сухович Ю.О., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гетьман», м.Львів;
про:стягнення 13 132 523,34 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №355 від 11.08.2015р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гетьман», м.Львів про стягнення 13132523,34грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.01.16 р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа №914/4116/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАвіаЗаказ», м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Український мед», с.Повітно, Львівська область;
про:стягнення 871 000 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 16.12.2015 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАвіаЗаказ», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український мед», с.Повітно, Львівська область про стягнення 871 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду надійшло клопотання директора відповідача (вх.№55236/15 від 21.12.2015 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з його відрядженням.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 11.01.16 р. о 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2015 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

28.12.2015 р. Справа№ 914/4443/15

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

позовної заяви: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛНПЦ «Біомед», м. Львів,

про: демонтаж самочинно встановленого збірно-розбірного металевого гаража,

визнав їх недостатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно приписів п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Сплата судового збору за розгляд справи судом є передумовою розгляду справи.

При огляді матеріалів позовної заяви судом встановлено, що на розгляді в Господарському суді Львівської області перебувала справа №914/3502/15 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про демонтаж тимчасової споруди. Ухвалою від 08.10.2015 р. провадження у справі №914/3502/15 порушено. До матеріалів вказаної позовної заяви долучено платіжне доручення №950 від 03.09.2015р., як доказ сплати судового збору у відповідній справі, яке також долучено до матеріалів позовної заяви у справі №914/4443/15 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю дослідницького науково-практичного центру «Біомед» про демонтаж самочинно встановленого збірно-розбірного металевого гаража, як доказ сплати судового збору.

Недодержання вимог пункту 3 ч. 1 статті 57 ГПК тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛНПЦ «Біомед» про демонтаж самочинно встановленого збірно-розбірного металевого гаража без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.

Додаток: Позовна заява з додатками на 17 арк., поштовий конверт.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2015 р. Справа № 914/1894/15

за позовом: Фірма „АГРОЕКСІМ, м.Белград, Республіка Сербія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуневий дар, м.Городок Львівської області

про стягнення 789579,27 євро (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 09.06.2015р. становить 18598182,82грн.)

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники невикликались

Суть спору: позов заявлено фірмою „АГРОЕКСІМ, м.Белград, Республіка Сербія до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуневий дар, м.Городок Львівської області про стягнення 789579,27 євро, з яких 724670,00 євро основного боргу, 25124,89 євро № % річних, 39784,38 євро пені (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 09.06.2015р. становить 18598182,82грн.).

Ухвалою суду від 23.12.2015р. призначено колегіальний розгляд справи.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Ділай У.І.. ОСОБА_1

У звязку з призначенням колегіального розгляду справи, з метою повного та всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду на: 27.01.16р. до 10:00год. в режимі відеоконференції.

2. Зобовязати позивача: провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Зобовязати відповідача: провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; контррозрахунок заборгованості у випадку незгоди із розрахунком, здійсненим позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду Одеської області (65119, м.Одеса, проспект Шевченка, 29) для організації виконання.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2015 р. Справа № 914/1736/15

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», м.Львів

про розстрочку виконання рішення суду

у справі № 914/1736/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП», с.Новий Яр, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 6 512 430,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 914/1736/15 за позовом Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль звернулось із позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія та з Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП заборгованості за кредитним договором №010/P1-01-00-3-0/52 від 23.05.2013р. в розмірі 6 512 430,63 грн., з яких заборгованість за кредитом 5 250 000,00 грн., заборгованість по відсотках 244 520,54 грн., пеня за невиконання зобовязань 1 017 910,09 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити 11.01.16р. до 14:50год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (ТзОВ «Торгово-промислова компанія») надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків, долучених до заяви про розстрочку виконання рішення суду, надати докази виконання договорів, долучених до заяви; надати фінансовий звіт (баланс) за 2015р.; за наявності інших доказів, що можуть підтвердити підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду надати їх суду; явка повноважного представника.

4. Стягувачу (ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») надати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо поданої відповідачем-1 заяви; явка повноважного представника.

5. Боржнику (ТзОВ «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП») - надати нормативно та документально обґрунтований відзив по суті поданої заяви з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2015 рокуСправа № 915/2102/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Атомгідроенергобуд /б-р Шевченко, 4, оф. 32, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /вул. Синявського, 63, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська обл., 55340/

про стягнення 53436,17 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 33800,00 грн. основного боргу, 1379,20 грн. індексації орендної плати, 12800,00 грн. неустойки, 2462,54 грн. штрафу та 2994,43 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 18.12.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 25.01.2016 о 15 год. 00 хв.

У першому реченні п. 2 висновку вказаної ухвали господарського суду була допущена описка, а саме: замість Розгляд справи призначити на 25 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. вказано Розгляд справи призначити на 25 січня 2015 року о 15 год. 00 хв..

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За цих обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у першому реченні п. 2 висновку ухвали господарського суду Миколаївської області від 18.12.2015 у справі № 915/2102/15, а саме: замість Розгляд справи призначити на 25 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. читати Розгляд справи призначити на 25 січня 2016 року о 15 год. 00 хв..

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 915/220/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Адреса для листування: МОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: ОСОБА_3, 73000, м.Херсон, вул. Гоголя, 11, оф.3.

про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Суддя О.В. Ткаченко

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки, яка міститься в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 06 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 06.08.2015 було продовжено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора у даній справі ОСОБА_3 строком на шість місяців до 06.01.2016.

До господарського суду від ліквідатора ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки, допущеної при винесенні ухвали суду від 06.08.2015, в частині визначення шестимісячного строку, оскільки строк продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора спливає 06.02.2016, а не 06.01.2016.

Таким чином, не зачіпаючи суті судового рішення, необхідно внести зміни до резолютивної частини ухвали від 06.08.2015 та вказати строком продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора - до 06.02.2016.

Керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 06.08.2015 року описку.

2. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали від 06.08.2015 року в наступній редакції:

«Продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора строком на шість місяців до 06.02.2016».

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 грудня 2015 року Справа № 915/2146/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний центр Динамо-Континент /вул. Космонавтів, 81/1, а/с 136, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030/

про стягнення 451082,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- письмовий розрахунок суми боргу.

5. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків окремо за договорами від 26.10.2012 № 316, № 317, № 318, № 319, № 320, № 321, № 322, № 323, № 324, № 325, № 326, № 327 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 5016/246/2012(5/7)

Кредитори:

1. Гр. ОСОБА_1, 54049, м.Миколаїв, вул. Єсеніна, 89.

2. Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК, 01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, .

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

4. Гр. ОСОБА_2, 20800, Черкаська область, Камянський район, м.Камянка, вул.Леніна, 14.

5. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29.

Банкрут: Приватне підприємство "МАЖАР-2", 54000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор: ОСОБА_3, 54001, м.Миколаїв. вул. Шевченка, 71, офіс 327, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, а/с №55.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8-Березня, 107.

Заявник 2: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Відповідач: ОСОБА_4, 18009, м.Черкаси, вул. Кавказька, буд. 1/1.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: 2) ОСОБА_5, дов. №1784 від 25.03.2015р.

від банкрута: ОСОБА_3 ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП «МАЖАР-2».

Ухвалою суду від 15.09.2015р. у справі було призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобовязано гр. ОСОБА_4 надати суду для подальшої передачі експерту оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів №688 від 03.11.2011р., №690 від 04.11.2011р., та №703 від 09.11.2011р., а також у випадку наявності, відомості щодо виконання гр. ОСОБА_6 обовязків головного бухгалтера ПП «Мажар-2».

Гр. ОСОБА_4 вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

За таких обставин розгляд справи, в тому числі заяви ліквідатора про визнання недійсною угоди банкрута від 19.11.2012р., слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. ст. 41, 86 ГПК України, - господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представників кредиторів, гр. ОСОБА_4 та ліквідатора обовязкова.

2. ВДРУГЕ! Зобовязати гр. ОСОБА_4 у строк до 20.01.2016р. надати суду для подальшої передачі експерту оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів №688 від 03.11.2011р., №690 від 04.11.2011р. та №703 від 09.11.2011р.; а також, у випадку наявності, відомості щодо виконання гр. ОСОБА_6 обовязків головного бухгалтера ПП «Мажар-2».

3. Копію ухвали направити: кредиторам, банкруту, ліквідатору, гр. ОСОБА_4, Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області.

Суддя К.Л. Василяка