ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. Справа № 5002-3/4321-2012

за заявою ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», АР Крим, Ленінський р-н (адреса на дату порушення справи про банкрутство 06.12.2012 р.) / Запорізька обл., смт Кушугум (адреса на поточну дату) () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Автономної республіки Крим перебувала справа № 5002-3/4321-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», ; місцезнаходження станом на 06.12.12 р. (дата порушення провадження у справі № 5002-3/4321-2012): 98241, Автономна Республіка Крим, Ленінський район, с. Семисотка, вул. Східна, буд. 67), місцезнаходження станом на поточну дату: 70450, Запорізька обл., смт Кушугум, вул. Кірова, б. 137, км. 1) («Боржник») за заявою ОСОБА_1, на підставі ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порушена ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012 р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.04.2013 р. грошові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 до Боржника визнані в сумі 2923928,13 грн., відносно Боржника застосовано судову процедуру банкрутства розпорядження майном, попереднє засідання призначено на 10.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2015 р. заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі господарського суду АР Крим № 5002-3/4321-2012 задоволено, прийнято справу господарського суду АР Крим № 5002-3/4321-2012 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ТОВ «Валок» () до свого провадження; повторно зобов'язано учасників у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.03.2015 р. в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника, до якого включено вимоги ОСОБА_1 у сумах: 1299653,43 грн. 4 черга; 1624274,70 грн. 6 черга; окремо включено до реєстру вимог кредиторів: нерухоме майно базу відпочинку ТОВ «Валок», заг.пл. 2464,60 кв.м., адреса АР Крим, Ленінський р-н, с/рада Семисотська, Арбатська стрілка, 53 км., договір іпотеки від 21.11.2007 р., договір купівлі-продажу кредитного портфелю з ПАТ «ОТП Банк» від 10.12.2010 р. перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторінг Україна» (01033, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д); окремо включено до реєстру вимог кредиторів: нерухоме майно нежитлова будівля ТОВ «Валок», адреса Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Стрілкове, вул. Берегова, 28/1, договір іпотеки від 25.05.2011 р. перебуває в іпотеці ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); призначено на 09.11.2015 р. судове засідання, на якому буде вирішено питання про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 09.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.11.2015 р.

20.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява розпорядника майна Боржника від 19.11.2015 р. № 19/11/15 (вх. № 27766/15) про залучення додаткових доказів.

23.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора ОСОБА_1 від 16.11.2015 р. б/№ (вх. № 27858/15) про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

23.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшов лист розпорядника майна Боржника від 21.11.2015 р. № 26/11 (вх. № 27859/15) про залучення додаткових доказів.

24.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 23.11.2015 р. б/№ (вх. № 28014/15) про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

24.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання Боржника від 15.11.2015 р. № 16 (вх. № 28036/15) про заміну арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 24.11.2015 р. було оголошено перерву до 01.12.2015 р.

30.11.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 30.11.2015 р. № 30/11-01 (вх. № 28529/15) про участь у справі.

01.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Боржника від 30.11.2015 р. № 20 (вх. № 28623/15) про зупинення провадження у справі.

01.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшов лист розпорядника майна Боржника від 30.11.2015 р. № 19/11-15 (вх. № 28624/15) про залучення додаткових доказів.

01.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання ТОВ «Фокс-Лайф» від 30.11.2015 р. № 30/11/2015 (вх. № 28625/15) про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, у зв'язку з намірами заявника інвестувати кошти для відновлення платоспроможності Боржника.

Ухвалою суду від 01.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 22.12.2015 р.; також призначено на 22.12.2015 р. розгляд клопотання ТОВ «Валок» про заміну арбітражного керуючого ОСОБА_3

10.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшов лист розпорядника майна Боржника від 08.12.2015 р. № 18/12-15 (вх. № 29532/15) з доданими заявою про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника та заявою про згоду на призначення ліквідатором ТОВ «Валок».

17.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява ОСОБА_5 від 16.12.2015 р. б/№ (вх. № 30068/15) про визнання кредиторських вимог у сумі 4500000,00 грн. Ухвалою суду від 21.12.2015 р. розгляд даної кредиторської заяви призначено на 12.01.2016 р.

17.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 16.12.2015 р. № 16/12-15/4 (вх. № 30027/15) про участь у цій справі про банкрутство.

21.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 від 22.12.2015 р. б/№ (вх. № 30285/15) проти клопотання Боржника про заміну арбітражного керуючого.

22.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшов лист розпорядника майна Боржника від 22.12.2015 р. № 22/12 (вх. № 30354/15) з доданими документами, у тому числі запереченнями проти клопотання Боржника про заміну арбітражного керуючого.

22.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 21.12.2015 р. № 21/12-01 (вх. № 30371/15) про відмову від участі у даній справі.

22.12.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 22.12.2015 р. б/№ (вх. № 30393/15) про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника.

22.12.2015 р. у судовому засіданні заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі та дослідивши подані докази суд встановив наступне.

Розглянувши клопотання Боржника про заміну арбітражного керуючого суд дійшов наступних висновків.

У своєму клопотанні Боржник просить суд відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від подальшої участі у справі та призначити іншого арбітражного керуючого за ініціативою суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що арбітражним керуючим неналежним чином виконуються обовязки розпорядника майна Боржника у даній справі, зокрема арбітражний керуючий ОСОБА_3 діє в інтересах кредитора ОСОБА_1, інші кредитори у справі та Боржник не повідомляються про збори кредиторів та засідання комітету кредиторів; розпорядником майна Боржника порушено порядок проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

Заперечуючи проти вказаного клопотання розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий ОСОБА_3 та кредитор ОСОБА_1 зазначають, що доводи Боржника, викладені у клопотанні, є надуманими, такими, що не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами.

При цьому розпорядником майна Боржника залучено до матеріалів справи докази часткового проведення інвентаризації майна Боржника та аналізу фінансово-господарського стану Боржника, а також докази повідомлення учасників провадження у справі про призначені засідання зборів кредиторів Боржника.

Також розпорядник майна Боржника зазначає, що на всі запити розпорядника майна Боржника до керівництва ТОВ «Валок», жодного разу не було отримано відповідей.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, Боржником до клопотання про заміну арбітражного керуючого не було додано жодних документів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого ТОВ «Валок» клопотання від 15.11.2015 р. № 16 (вх. № 28036/15) про заміну арбітражного керуючого.

Крім цього беручи до уваги, що судом наразі призначено до розгляду заяву ОСОБА_5 про визнання кредиторських вимог до Боржника, суд з метою повного та всебічного розгляду справи дійшов висновку про потребу відкладення судового засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву від 08.12.2015 р. та клопотання від 22.12.2015 р. розпорядника майна Боржника про продовження строку процедури розпорядження майном Боржника, зважаючи на те, що вказаний строк сплив, судом не завершено розгляд кредиторських вимог, обставини справи унеможливлюють на даний час перехід до наступної судової процедури, суд на підставі ч. 4 ст. 53 ГПК України та Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 04-5/1193 від 04.06.2004 р., дійшов висновку про задоволення заяви та клопотання і продовження відповідного строку на 2 місяці.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ «Валок» від 15.11.2015 р. № 16 (вх. № 28036/15) про заміну арбітражного керуючого відмовити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ «Валок» на 2 місяці.

3. Відкласти на 02 лютого 2016 року об 11:15 год. судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний