УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/28186/15

За позовомКомпанії Marine Underwriting Services SIA (Марін Андерайтінг Сервіз ЕсАйЕй)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ТРАНС"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "АСК "Інго Україна"
простягнення 29864,62 доларів США
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідача Рукавіцина Я.Ю.-представник
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Marine Underwriting Services SIA (Марін Андерайтінг Сервіз ЕсАйЕй) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з 29864,62 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ ТРАНС" (як перевізником) прийнято на себе зобов'язання щодо міжнародного автомобільного перевезення вантажу з території Німеччини до території України з метою його доставки вантажоодержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "МТІ", про що перевізником складена міжнародна товарно-транспортна накладна№13112014-1. Однак, за результатами перевірки вантажу вантажоодержувачем була виявлена нестача товару та пошкодження пакування частини товару. На підставі полісу страхування вантажу № від 17.10.2014 позивачем (як страховим агентом, діючого в інтересах та від імені страховика - Компанії International Insurance Company Of Hannover Se) за наслідками часткової втрати та пошкодження вантажу виплачено вантажоодержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "МТІ" страхове відшкодування у розмірі 29864,62 доларів США. Оскільки відповідач як особа, що прийняла на себе обов'язок щодо перевезення вантажу, є відповідальним за збитки, спричинені частковою втратою та пошкодження вантажу, позивач вказує, що в силу положень ст. 1191 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний відшкодувати йому понесені у зв'язку зі сплатою страхового відшкодування збитки в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "АСК "Інго Україна" та розгляд справи відкладено на 17.12.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 17.12.2015, не з'явився.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наміром сторін врегулювати спір мирним шляхом.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Третьою особою вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 не виконано.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з поданим клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, неявкою в судове засідання представника третьої особи та невиконанням третьою особою вимог ухвали суду, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи №910/28186/15.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/28186/15 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 14.01.16 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи та визнати їх явку обов'язковою.

5. Зобов'язати третю особу - надати суду письмові пояснення по справі.

6. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова