ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/2328/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Пустовалова І.С.

розглянувши заяву ДП "Твоя преса - Харків" ТОВ "Твоя преса" (вх. №45820 від 13.11.15) про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом ПАТ "Державний експортно-імпорний банк України"
до Дочірнє підприємство "Твоя Преса - Харків" ТОВ "Твоя Преса", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ОСОБА_2 Інвест", м. Київ
про стягнення 190 282 877, 92 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю №010-01/7781 від 13.11.2013

відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю від 18.12.2015

3-ї особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Державний експортно-імпорний банк України" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Дочірнього підприємства "Твоя Преса - Харків" ТОВ "Твоя Преса" заборгованість за кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013р. станом на 26.03.2015р. в розмірі 79862,43 доларів США та 190282877,92 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі № 922/2328/15 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Твоя Преса - Харків" ТОВ "Твоя Преса" (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 1, код 34956068) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код 00032112) заборгованість за кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013 р. станом на 26.03.2015 р. у розмірі: 52 206 412,73 грн. заборгованості за кредитом (основним боргом); 2 366 865,17 грн. заборгованості за процентами; 115 664 486,73 грн. заборгованості за комісією за управління кредитною лінією; 11 273 878, 14 грн. пеня за прострочення погашення кредиту (основного боргу); 77 445,65 доларів США пеня за прострочення погашення кредиту (основного боргу); 351 396,74 грн. пеня за прострочення сплати процентів; 2 416, 78 доларів США пеня за прострочення сплати процентів; 8 419 838,41 грн. пеня за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією та судовий збір в сумі 73080,00 грн.

На виконання вказаного рішення 13.07.15 господарським судом Харківської області було видано наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. рішення господарського суду Харківської області від 23.06.15 у справі № 922/2328/15 залишено без змін.

13 листопада 2015 року Дочірне підприємство "Твоя Преса - Харків" ТОВ "Твоя Преса" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вх. №45820) в якій просить суд:

- Зупинити, до розгляду цієї заяви, стягнення за наказом Господарського суду Харківської області виданого 13.07.2015 року у справі №922/2328/15.

- Витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оригінал наказу про примусове виконання рішення у справі №922/2328/15 виданого 13.072015 року.

- Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 13.07.2015 року у справі №922/2328/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 по справі №922/2328/15 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Твоя Преса - Харків" ТОВ "Твоя Преса" на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 було повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 10 грудня було прийнято заяву до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2015 року.

Представник відповідача, в судовому засіданні, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, пояснень стосовно заяви відповідача не надав.

Позивач пояснень на заяву відповідача не надав. В судовому засіданні представник позивача проти заяви заперечував.

Розглянувши заяву боржника суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В обґрунтування заяви, ДП "Твоя Преса - Харків" ТОВ "Твоя Преса" посилається на те, що 13.07.2015 року господарський суд Харківської області видав наказ про примусове виконання рішення у справі. Непогоджуючись із прийнятим у справі рішенням відповідачем було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, ухвалою від 04.08.2015р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення у справі.

Тому боржник вважає, що в наказі суду зазначено невірну дату набрання рішенням законної сили, що є підставою для визнання його недійсним, оскільки, на думку заявника, це не відповідає вимогам до виконавчого документа.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі № 922/2328/15 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Твоя Преса - Харків" ТОВ "Твоя Преса" (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 1, код 34956068) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код 00032112) заборгованість за кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013 р. станом на 26.03.2015 р. у розмірі:

- 52 206 412,73 грн. заборгованості за кредитом (основним боргом);

- 2 366 865,17 грн. заборгованості за процентами;

- 115 664 486,73 грн. заборгованості за комісією за управління кредитною лінією;

- 11 273 878, 14 грн. пеня за прострочення погашення кредиту (основного боргу);

- 77 445,65 доларів США пеня за прострочення погашення кредиту (основного боргу);

- 351 396,74 грн. пеня за прострочення сплати процентів;

- 2 416, 78 доларів США пеня за прострочення сплати процентів;

- 8 419 838,41 грн. пеня за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією

та судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Повний текст рішення суду складено 30.06.2015р., про що зроблено відповідне позначення під резолютивною частиною повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 5 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду передбачений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України та складає 10 днів з дня підписання повного тексу рішення.

Враховуючи викладене, оскільки повний текст рішення суду по даній справі був складений 30.06.2015р., останній день строку для апеляційного оскарження даного рішення є 10.07.2015р.

Із матеріалів справи судом вбачається, що боржником у передбачений законом строк не було подано апеляційну скаргу на рішення суду по даній справі.

Таким чином, оскільки на момент закінчення строку подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не було подано, рішення суду по даній справі набрало законної сили та на виконання цього рішення господарським судом Харківської області 13.07.2015р. був виданий наказ.

Тому твердження боржника про те, що наказ суду виданий на виконання рішення, що не набрало законної сили, не відповідає дійсності.

Щодо посилання заявника на те, що суд повинен був видати новий наказ, з зазначенням нової дати набрання рішенням суду законної сили, оскільки судом апеляційної інстанції був відновлений строк для подання апеляційної скарги та скаргу було розглянуто, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За результатами розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Твоя Преса - Харків" ТОВ "Твоя Преса" судом апеляційної інстанції винесено постанову від 23.09.2015р. якою рішення господарського суду Харківської області від 23.06.15 у справі № 922/2328/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 по справі №922/2328/15 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Твоя Преса - Харків" ТОВ "Твоя Преса" на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 було повернуто без розгляду.

У п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (ч.3 ст. 85 і ст.116 Господарського процесуального кодексу України), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то у разі, коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ.

Оскільки рішення суду від 23.06.2015р. постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. залишено без змін, та, як вже було зазначено судом, наказ суду на виконання цього рішення був виданий після того як це рішення набрало законної сили, у суду відсутні правові підстави для видачі нового наказу замість наказу, виданого 13.07.2015р.

Враховуючи викладене, твердження боржника про те, що наказ суду виданий на виконання рішення, що не набрало законної сили, та про те, що дата набрання рішенням законної сили, що зазначена в наказі суду не відповідає дійсній даті набрання рішенням законної сили у даній справі, не відповідає дійсності.

Крім того, стосовно законних підстав для визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, закон містить лише дві підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо наказ суд видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково.

Доказів наявності жодної із підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявник суду не надав, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Твоя Преса - Харків" ТОВ "Твоя Преса" про визнання наказу від 13.07.2015р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Твоя Преса - Харків" ТОВ "Твоя Преса" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Харківської області від 13.07.2015 року у справі №922/2328/15 відмовити.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/2328/15)