ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" грудня 2015 р. Справа № 5023/2756/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О. В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС (вх.№ 5763 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "16" листопада 2015 р. у справі № 5023/2756/11

за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2011р. порушено провадження у справі №5023/2756/11 про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС звернулась до місцевого господарського суду із заявою (вх.№42444) з вимогами до боржника в сумі 877 913, 97грн. - 27.11.2014р., із заявою (вх.№ 46614) з вимогами в сумі 2 010 489, 35грн. - 23.12.2014р., із заявою (вх.№ 4205) з вимогами в сумі 1 760 764,18грн. - 04.02.2015р. та із заявою (вх.№ 13283) з вимогами в сумі 2 560 678, 76грн. - 03.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі №5023/2756/11 (суддя Дзюба О.А.) залишені без розгляду заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС з вимогами до боржника.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та визнати грошові вимоги на суму 2 088 488, 77грн., включити визнані кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Одночасно апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору; про це також свідчить відсутність зазначення доказів сплати судового збору у додатках до апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору; органи державної фіскальної служби до вказаного переліку не відносяться.

Як вбачається із матеріалів скарги, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 07.12.2015р. (згідно відтиску поштового відділення на конверті), коли положення Закону України від 22.05.2015р., якими внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", вступили в законну силу.

Враховуючи викладене, заявник апеляційної скарги Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Такої правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України, зокрема у постановах від 15.10.2015р. у справі №910/11516/15, від 02.11.2015р. у справі №50/445-б, від 09.11.2015р. у справі №910/21203/15.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга та додані до неї документи на 10арк., у тому числі поштові квитанції на 6арк., та поштовий конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Шутенко І.А.