ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015р. Справа№ 914/3707/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом Державної установи Львівська обласна фітосанітарна лабораторія, м. Львів

до відповідача: Державного підприємства проектно-конструкторський технологічний інститут Львівхарчопроект, м. Львів

про стягнення 17 310,52 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Державною установою Львівська обласна фітосанітарна лабораторія до Державного підприємства проектно-конструкторський технологічний інститут Львівхарчопроект про стягнення 13 982,42 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 30.10.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.11.2015 р.

Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі суду від 30.11.2015 р. Розгляд справи призначений на 21.12.2015 р.

21.12.2015 р. представник позивача в судове засідання зявився, вимоги, викладені в ухвалах суду від 30.10.2015 р. та 30.11.2015 р. виконав. 17.12.2015 р. позивач подав на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить збільшити позовні вимоги на суму 3 328 грн., оскільки позивачем нарахована заборгованість щодо сплати витрат за газопостачання, електроенергію, що споживається та оплати праці опалювачів за квітень 2015 р. та листопад 2015 р. Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Відтак, заяву позивача про збільшення позовних вимог необхідно прийняти до розгляду, а справу № 914/3707/15 розглядати в межах збільшених позовних вимог. Представник позивача, присутній у судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог, поясненнях, поданих на адресу суду (за вх. № 54077 від 14.12.2015 р.), поясненнях наданих у судовому засіданні, просив стягнути з відповідача заборгованість на суму 17 310,52 грн. та стягнути відповідача судовий збір на суму 1 218,00 грн.

21.12.2015 р. представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги, викладені в ухвалах суду від 30.10.2015 р. та 30.11.2015 р. виконав частково, 21.12.2015 р. подав на адресу суду заперечення на позовну заяву (за вх. № 55 271/15 від 21.12.2015 р.), в якому щодо позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.09.2015 р. у справі № 914/1112/15 визнано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між Державною установою Львівська обласна фітосанітарна лабораторія (надалі позивачем) та Державним підприємством проектно-конструкторський технологічний інститут Львівхарчопроект (надалі відповідачем) укладеним з 01.01.2015 р. Відповідно до умов вказаного договору позивач зобовязується забезпечити теплом нежитлові приміщення, нежитлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Вітовського, 18, а відповідач зобовязується оплачувати щомісячно витрат за спожитий газ, електроенергію, що споживається котельною, та оплата праці опалювачів на дату укладення цього договору становить 16 % від суми загальних втрат відповідно до технічного висновку визначення технічного стану системи опалення та теплової віддачі трубопроводів системи опалення відповідача.

Відповідно до п. 3 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.01.2015 р. розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться щомісячно не пізніше ніж до 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. Оплата проводиться на підставі рахунків, актів виконаних робіт та розрахунків.

Згідно з пп. 1 п. 10 договору позивач зобовязаний забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством, в свою чергу відповідач відповідно до умов пп. 1 п. 8 договору зобовязується оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

До позовної заяви позивачем з метою підтвердження виконання умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.01.2015 р. долучено акти приймання-передачі природного газу у січні 2015 р., лютому 2015 р., березні 2015 р., квітні 2015 р., листопаді 2015 р., акти про надання послуг щодо відшкодування за спожиту електроенергію, акти про надання послуг щодо відшкодування експлуатаційних витрат за технічне обслуговування котельні. Для здійснення оплати за надані послуги позивачем надавались відповідачу акти виконаних робіт, рахунки на оплату та розрахунки на відшкодування витрат за газ, електроенергію та витрати на оплату праці опалювачів, що підтверджується супровідним листом від 22.09.2015 р. за вих. № 809.

Відповідно до умов п. 13 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі порушення виконавцем (позивачем) умов цього договору споживачем (відповідачем) та представником виконавця (позивача) складається акт-претензія із зазначенням виду порушення. Представник виконавця повинен з'явитися за викликом споживача для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом двох робочих днів. У разі неприбуття представника виконавця у визначений цим договором строк або необґрунтованої відмови від підписання акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два інших споживачі. Пунктом 14 договору передбачено, що акт-претензія подається виконавцеві, який вирішує протягом трьох робочих днів питання щодо проведення перерахунку платежів або надає споживачеві обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Відповідач акт-претензію щодо порушення позивачем виконання умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.01.2015 р. не складав. У запереченні на позовну заяву (за вх. № 55 271/15 від 21.12.2015 р.) відповідач зазначає, що ним повернуто акти, рахунки та розрахунки позивачу. До заперечення додано лист відповідача за вих. № 147 від 01.10.2015 р. в якому зазначено, що відповідачем повернуто позивачу акти, рахунки та розрахунки, оскільки Державною установою Львівська обласна фітосанітарна лабораторія додані акти за грудень 2014 р., а в грудні 2014 р. діяв інший договір про відшкодування комунальних послуг.

Позивач взяті на себе зобовязання за укладеним договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.01.2015 р. виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобовязання за укладеним договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача 17 310,52 грн. основного боргу, 1 218,00 грн. судового збору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Як передбачено ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності із ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.01.2015 р. розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться щомісячно не пізніше ніж до 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. Оплата проводиться на підставі рахунків, актів виконаних робіт та розрахунків.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач повністю виконав зобовязання відповідно до укладеного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу у січні 2015 р., лютому 2015 р., березні 2015 р., квітні 2015 р., листопаді 2015 р., актами про надання послуг щодо відшкодування за спожиту електроенергію за січень 2015 р., лютий 2015 р., березень 2015 р., квітень 2015 р., листопад 2015 р., актами про надання послуг щодо відшкодування експлуатаційних витрат за технічне обслуговування котельні. Належно обґрунтованого заперечення щодо незабезпечення теплом нежитлових приміщень, які займає відповідач не надав. Посилання відповідача на заборгованість з податку за користування земельною ділянкою суд не бере до уваги, оскільки, як випливає з відзиву, відповідач сам задекларував суми податку та одержувачем податку є ДПІ у Галицькому районі м. Львова, а не позивач.

У звязку з не здійсненою оплатою відповідача за надані послуги, сума заборгованості відповідача перед позивачем з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог становить 17 310,52 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши думку представника позивача, cуд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення 17 310,52 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, суд, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладає судові витрати на відповідача в розмірі 1 218,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 49, 82, 82-1, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з відповідача: Державного підприємства проектно-конструкторський технологічний інститут Львівхарчопроект (79011, м. Львів, вул. Вітовського, буд. 18; код ЄДРПОУ № 19168765) на користь позивача: Державної установи Львівська обласна фітосанітарна лабораторія (79011, м. Львів, вул. Вітовського, буд. 18; код ЄДРПОУ № 38501331) 17 310,52 грн. основного боргу, 1 218,00 грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

У судовому засіданні 21.12.2015 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений та підписаний 25.12.2015 р.

Суддя Гутьєва В.В.