УХВАЛА

24.12.2015Справа № 910/28295/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Карпатське управління геофізичних робіт

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРІ

про стягнення 1 665 466, 65 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 14.07.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Карпатське управління геофізичних робіт (далі позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРІ (далі відповідач) про стягнення 1 665 466, 65 грн., з яких 705 000, 00 грн. основного боргу, 912 468, 99 грн. інфляційних втрат та 47 997, 66 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/28295/15, її розгляд призначено на 01.12.2015 р.

01.12.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 16.12.2015 р.

08.12.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками сторін подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/28295/15.

В судовому засіданні 16.12.2015 р. суд відклав вирішення питання про затвердження мирової угоди до встановлення фактичних обставин у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 24.12.2015 р.

23.12.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 03.12.2015 р. у справі № 910/28295/15.

Представник позивача в судове засідання 24.12.2015 р. не зявився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про повернення судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015 р. позивачу було повернуто зайво сплачений судовий збір у розмірі 2 018, 00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.12.2015 р. просив суд затвердити мирову угоду від 03.12.2015 р. в редакції, поданій 23.12.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні 24.12.2015 р. суд, оцінюючи надані до матеріалів справи докази, дійшов висновку про необхідність припинити провадження у справі в частині стягнення 75 000, 00 грн. основного боргу та затвердити укладену між сторонами мирову угоду,, виходячи з наступного.

Так, судом враховано, що як на тому наголошено в п. 4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, припинення провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у звязку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

ОСОБА_2 спору це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є зокрема вимоги позивача до відповідача про стягнення 705 000, 00 грн. основного боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) було укладено Договір № 5/13 від 01.04.2013 р. на виконання геофізичних та прострільмо-вибухових робіт (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору підрядник зобовязується за завданням замовника провести геофізичні дослідження в свердловинах № 8, № 29, № 30, № 10-Д Нікловицького газового родовища (ГДС) та прострілювально-вибухові роботи (ПВР) в обсязі, передбаченому завданнями та геолого-технічними нарядами, на свердловинах замовника.

За умовами п. 4.1. Договору замовник оплачує виконані роботи згідно актів здачі-приймання виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, шляхом перерахування грошових коштів замовником на рахунок підрядника протягом 20 календарних днів, з моменту підписання вищевказаного акту.

Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання, за ним утворилась заборгованість в сумі 705 000, 00 грн., у звязку з чим позивач вирішив звернутись з даним позовом до суду з вимогою про стягнення означеної суми боргу.

При цьому, вже після подачі позову до суду відповідачем сплачено заборгованість в сумі 75 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1043 від 11.11.2015 р. на суму 25 000, 00 грн., № 1085 від 27.11.2015 р. на суму 25 000, 00 грн. та № 1108 від 30.11.2015 р. на суму 25 000, 00 грн.

Отже, на підставі зазначеного, слід дійти висновку, що на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування в силу оплати відповідачем заборгованості в сумі 75 000, 00 грн., після порушення провадження у даній справі.

Таким чином, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 75 000, 00 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмета спору.

У свою чергу, розглянувши заяву представників сторін про затвердження мирової угоди, господарський суд дійшов висновку про її задоволення.

За своїм змістом мирова угода це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Так, відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 03.12.2015 р., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що подану мирову угоду від Публічного акціонерного товариства Карпатське управління геофізичних робіт підписано В.о. голови правління ОСОБА_3, від Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРІ директором ОСОБА_4, тобто, повноважними особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, суд затверджує подану мирову угоду від 03.12.2015 р. у справі № 910/28295/15, та відмовляє у затвердженні мирової угоди, яка подана через відділ діловодства господарського суду міста Києва 08.12.2015 р. через її невідповідність вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 78, п. п. 1-1, 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 75 000 (сімдесят пять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, у звязку з відсутністю предмета спору.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством «Карпатське управління геофізичних робіт» (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Отця ОСОБА_5, будинок 22; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» (04073, місто Київ, вулиця Рилєєва, будинок 10-А, 5-й поверх, офіс 519; ) у справі № 910/28295/15 в наступній редакції:

ОСОБА_6

по справі № 910/28295/15

м. Київ 03 грудня 2015 року

Публічне акціонерне товариство «Карпатське управління геофізичних робіт», (надалі «Кредитор» або «Позивач»), , в особі виконуючого обовязки голови правління ОСОБА_3, який діє на підставі статуту, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» (надалі «Боржник» або «Відповідач»), , в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, далі за текстом іменуються Сторони, відповідно до ст. ст. 78, 121 ГПК України домовились про наступне:

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. Даною мировою угодою (далі ОСОБА_6) регулюються правовідносини Сторін відносно погашення заборгованості Боржника перед Кредитором за Договором на виконання геофізичних та прострільмо-вибухових робіт № 5/13 від 01.04.2013 року, укладеним між Кредитором та Боржником.

2. ОСОБА_2 УГОДИ

2.1. За даною ОСОБА_6 Сторони домовились про наступне:

2.1.1. Кредитор погоджується, а Боржник зобов'язується сплатити Кредитору: основний борг в сумі 630 000,00 грн. (шістсот тридцять тисяч гривень 00 коп.); судовий збір в сумі 24 982,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві гривні 00 коп.), а також частину інфляційних збитків в розмірі 2 018,00 грн., (дві тисячі вісімнадцять гривень 00 коп.), всього на суму 657 000,00 грн. (шістсот пятдесят сім тисяч гривень 00 коп.) до 31 березня 2016 року відповідно до Графіку погашення боргу, передбаченого у п. 4.2.1. Мирової угоди.

2.1.2. Кредитор відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення з боржника: 910 450, 99 грн. інфляційних збитків та 47 997, 66 грн. 3% річних.

3. ЦІНА УГОДИ

3.1. Ціна угоди складає 657 000, 00 грн. (шістсот пятдесят сім тисяч гривень 00 коп.).

4. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ СТОРІН

4.1. Кредитор зобовязується:

4.1. 4.1.1. Надати Боржнику розстрочку по сплаті основного боргу, судового збору та частини інфляційних збитків на загальну суму 657 000,00 грн. (шістсот пятдесят сім тисяч гривень 00 коп.) з щомісячними виплатами до останнього числа кожного місяця включно, згідно Графіку погашення заборгованості.

4.2. Боржник зобов'язується:

4.2.1. Погасити заборгованість перед Кредитором в сумі 657 000, 00 грн. (шістсот пятдесят сім тисяч гривень 00 коп.) до 31 березня 2016 року відповідно до Графіку погашення боргу.

Графік погашення боргу

№п/пМісяць Сума боргу, що підлягає оплаті, гривень
1.Грудень 2015 року 157 500, 00 грн. (сто пятдесят сім тисяч пятсот гривень 00 коп.)
2.Січень 2016 року 157 500, 00 грн. (сто пятдесят сім тисяч пятсот гривень 00 коп.)
3.Лютий 2016 року 157 500, 00 грн. (сто пятдесят сім тисяч пятсот гривень 00 коп.)
4.Березень 2016 року 157 500, 00 грн. (сто пятдесят сім тисяч пятсот гривень 00 коп.) та 24 982, 00 грн. (двадцять чотири тисячі девятсот вісімдесят дві гривні 00 коп.) судового збору, частину інфляційних збитків в розмірі 2018,00 грн. (дві тисячі вісімнадцять гривень 00 коп.), всього в сумі 184 500, 00 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі пятсот гривень 00 коп.).
Всього657 000, 00 грн. (шістсот пятдесят сім тисяч гривень 00 коп.)
4.3. Боржник здійснює погашення заборгованості шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Кредитора: п/р 0100. ІФФ ПриватБанк, МФО 336677.

5. ТЕРМІН ДІЇ УГОДИ

5.1. Ця ОСОБА_6 набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, погодження господарським судом м. Києва та прийняття відповідної ухвали і діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань, але не пізніше ніж до 31 березня 2016 року.

6. ІНШІ УМОВИ

6.1. Сторони підтверджують, що:

а) після підписання даної ОСОБА_6 в подальшому будуть керуватися її умовами,

б) укладення та виконання умов даної мирової угоди не порушує прав третіх осіб,

в) відповідно до умов даної ОСОБА_6 вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій, Кредитор не має і не матиме у подальшому ніяких інших вимог,

г) з врахуванням положень цієї ОСОБА_6, норм та договору, на які у ній є посилання визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобовязань Сторін,

д) вони мають належне уявлення про сутність цієї ОСОБА_6, не існує ніяких факторів, які б могли вплинути на їх уявлення про мету цієї ОСОБА_6,

е) викладені в даній ОСОБА_6 умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх інтересам.

6.2. Умови даної ОСОБА_6 залишаються дійсними для правонаступників Сторін і є обовязковими до виконання.

6.3. ОСОБА_6 укладена у 3 (трьох) примірниках, українською мовою, по одному для кожної із сторін і господарському суду м. Києва.

ОСОБА_6 підписали:

Від Публічного акціонерного товариства «Карпатське управління геофізичних робіт» Код Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» Код
В.о.голови правління _________________Гуцул А.І. Директор _______________________ ОСОБА_4

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно зі ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Карпатське управління геофізичних робіт» (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Отця ОСОБА_5, будинок 22; ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» (04073, місто Київ, вулиця Рилєєва, будинок 10-А, 5-й поверх, офіс 519; ).

4. Провадження у справі № 910/28295/15 припинити.

Суддя В.С. Ломака