ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2015 р.Справа № 921/1126/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.,

Розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА ДІМ "РІА" (вул. Радянська, 2 с. Пляхова, Козятинський район, Вінницька область, 22132, адреса для листування: Хмельницьке шосе, 2а каб. 50 м. Вінниця, 21034)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція" "Тернопіль-Медіа" (вул. Крушельницької, 1а м. Тернопіль, 46000)

про сплату 12180 грн. компенсації за використання об'єкта інтелектуальної власності.

За участі представників від:

позивача ОСОБА_1

відповідача не з'явився

Суть справи:

ТОВ "МЕДІА ДІМ "РІА" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ТОВ "Агенція" "Тернопіль-Медіа" про стягнення 12180 грн. компенсації за використання об'єкта інтелектуальної власності.

Розгляд справи, призначений вперше на 10.12.2015р. відкладався, востаннє до 24.12.2015р.

В судовому засіданні його учасникам розяснювались належні їм права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Свої позовні вимоги, підтримані його представниками, позивач мотивував тим, що є субєктом авторського права на статті свого журналіста ОСОБА_1, розміщенні у виданнях: "RIA плюс" та "20 хвилин" ("20minut.ua). Зокрема статей під назвою "У Тернополі була бійка з депутатом".

Проте, не отримавши на це дозволу, дані статті були відтворенні у газеті "НОВА Тернопільська газета" (засновником і видавцем якої є відповідач у справі) в статі під назвою "Депутат Тернопільської міськради ОСОБА_2 побив двох жінок".

У відзиві на позов та згідно з поясненнями представника відповідача, останній проти позову заперечив, посилаючись на використання інших інформаційних джерел. А також зазначив, що стаття у його газеті не є дослівним відтворенням статті у газеті "RIA плюс".

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-3,33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предмет доказування - це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включають факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

У предмет доказування включається також факт приводу для позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу позивача.

Як зазначалось вище, заявлені вимоги та подані заперечення сторін торкаються факту відтворення публіцистичного твору (статті).

Згідно з рекомендаціями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду від 04.06.2010р. №5, постановах пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12, від 23.03.2012р. №№4,5, приписами ст.ст.41,42,79 ГПК України для з'ясування цієї обставини необхідне використання спеціальних знань та призначення у справі експертизи.

Позивач погодився провести оплату її вартості.

Для надання сторонам можливості запропонувати питання, які мають бути розяснені експертом, розгляд справи 17.12.2015р. відкладався до 24.12.2015р.

Позивач таким правом скористався (лист за 24.12.2015 р.)

Відповідач своїх питань для експертного дослідження не подав.

У всякому разі, остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом (ст.41 ГПК України).

Про призначення судової експертизи виноситься ухвала.

ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111 - 13 ГПК не може бути розглянута господарським судом - п.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,22,33,34,41,42,43,79,86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/1126/15-г/6 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності (у справах зі спорів, пов'язаних із захистом авторського права та суміжних прав), на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи мало місце відтворення статті під назвою "У Тернополі була бійка з депутатом", розміщеної у газеті "RIA плюс" №35 від 26.08.2015р. та на інтернет - сайті "20 хвилин" (te."20minut.ua). від 21.08.2015р. в статті під назвою "Депутат Тернопільської міськради ОСОБА_2 побив двох жінок", розміщеної у газеті "НОВА Тернопільська газета" #38 (774) 7-13 жовтня 2015 року ?

2. Якщо так, то чи мало місце повне чи часткове відтворення ?

2. Проведення експертизи доручити Тернопільському НДЕКЦ МВС України (м. Тернопіль, вул. Степана Будного,48)

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи (підшиті та прошнуровані).

4. Позивачу провести оплату вартості експертизи.

5. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі № 921/1126/15-г/6 зупинити.

Суддя І.П. Шумський