ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 915/1899/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54030/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /вул. Будьоного, 12, с. Христофорівка, Баштанській район, Миколаївська обл., 56162/

про стягнення 304410,00 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 (договір від 27.10.2015, ордер серія МК № 41604 від 03.12.2015)

від відповідача: ОСОБА_2

працівник: ОСОБА_4 механізатор по трудовому договору від 02.07.2012 з ФОП ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 304410,00 грн. боргу.

Ухвалою суду від 12.11.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 03.12.2015 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 03.12.2015 розгляд справи був відкладений на 21.12.2015 о 15 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів по справі.

У судовому засіданні 21.12.2015 судом було оголошено перерву до 23.12.2015 о 16 год. 00 хв.

Позивач у судове засідання 23.12.2015 з'явився, вимоги суду від 21.12.2015 виконав частково.

Відповідач у судове засідання 23.12.2015 зявився, вимоги суду від 21.12.2015 виконав частково.

У судовому засіданні 23.12.2015 позивач пояснила суду, що договір від 18.07.2015 та акт виконаних робіт від 28.07.2015 були підписані нею особисто, а потім були передані працівнику позивача - механізатору ОСОБА_4 для підписання з відповідачем.

У судовому засіданні 23.12.2015 представник позивача заявив на розгляд суду клопотання про виклик для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляд справи, працівника позивача - механізатора ОСОБА_4

Відповідач проти задоволення даного клопотання позивача не заперчив.

Розглянувши дане клопотання, керуючись ст. 30 ГПК України, господарський суд ухвалив його задовольнити та викликати для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, механізатора позивача ОСОБА_4

У судовому засіданні 23.12.2015 механізатор позивача ОСОБА_4 пояснив суду, що після підписання позивачем договір від 18.07.2015 та акт виконаних робіт від 28.07.2015 були підписані відповідачем особисто в присутності механізатора позивача ОСОБА_4

У судовому засіданні 23.12.2015 відповідач подав суду письмовий відзив, в якому вказав, що він не укладав з позивачем договір від 18.07.2015 та не отримував від нього послуг, обумовлених у цьому договорі. Також відповідач пояснив, що земля, на якій збирались за договором від 18.07.2015 сільськогосподарські культури, знаходилась у користуванні ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агроінгул", керівником якого є ОСОБА_6, якому відповідач надавав послуги по реєстрації договорів оренди землі, на підтвердження чого подав суду довіреність від 17.11.2014.

В подальшому відповідач пояснив суду, що підпис на акті виконаних робіт від 28.07.2015 належить йому, проте послуги за договором від 18.07.2015 отримувало ТОВ "Агроінгул", договір від 18.07.2015 відповідач не підписував.

У судовому засіданні 23.12.2015 відповідач заявив усне клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю АГРОІНГУЛ.

Розглянувши дане клопотання, суд ухвалив його задовольнити та залучити до участі у справі на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю АГРОІНГУЛ як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення господарського суду по даній справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї зі сторін.

У судовому засіданні 23.12.2015 позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши дане клопотання позивача, господарський суд ухвалив його задовольнити, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи та неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі.

Керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_7, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Залучити до участі у справі на стороні відповідача як третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю АГРОІНГУЛ (АДРЕСА_2, 54001, код 39398390).

4. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали вільних та умовно-вільних зразків підпису;

- письмові пояснення чи необхідно у даній справі призначити судову експертизу, з яким колом питань та якій експертній установі слід доручити її проведення;

- усі наявні докази надання позивачем послуг за договором від 18.07.2015 не відповідачу, а третій особі;

- докази відсутності станом на 18-28.07.2015 речових прав у відповідача на земельні ділянки загальною площею 417 га, на яких надавались послуги по збиранню врожаю за договором від 18.07.2015;

- докази наявності станом на 18-28.07.2015 речових прав у третьої особи на земельні ділянки загальною площею 417 га, на яких надавались послуги по збиранню врожаю за договором від 18.07.2015;

- письмові пояснення якими підставами керувався відповідач, підписуючи акт виконаних робіт від 28.07.2015;

5. Зобовязати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача по кожному пункту заперечень;

- докази, підтверджуючі на яких саме земельних ділянках надавались послуги по збиранню сільськогосподарських культур за договором від 18.07.2015.

6. Зобовязати третю особу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті спору.

Суддя Д.О.Бездоля