ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 грудня 2015 року справа № 912/4370/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4370/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача громадянки ОСОБА_3

про стягнення 22 155,87 грн

за участю представників сторін:

від позивача - не був присутнім;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 844 від 07.12.2015;

від третьої особи - не був присутнім,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулася до Господарського суду Кіровоградської області із позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2, відповідач) 22 155,87 грн за порушення зобовязань за договором оренди приміщення від 10.06.2011 та на відшкодування стягнутої за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2015 у справі №912/2306/15 з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь теплопостачальної організації заборгованості по пені, штрафу, 3% річних, інфляційних витрат, нарахованих на суму основного боргу за спожиту теплову енергію, та судового збору.

Ухвалою від 12.11.2015 порушено провадження у справі, на підставі 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача громадянку ОСОБА_3, розгляд справи призначено об 11 год.00хв 09.12.2015, витребувано від сторін необхідні для вирішення даного спору докази.

Позивач, посилаючись на норми статей 11, 22, 530 та 993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 22 155,87 грн, що складають 13 744,90 грн пені, 2748,98 грн штрафу, 130,33 грн 3% річних, 3 704,66 грн інфляційних втрат та 1827,00грн судового збору, які сплачені ним Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі ДП "Кіровоградтепло") на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2015 у справі № 912/2306/15. Вказаним рішенням з позивача стягнута заборгованість в загальній сумі 35900,77 грн, в тому числі і сума основного боргу в розмірі 13744,90грн, за невиконання зобов'язань за укладеним між позивачем у даній справі та ДП "Кіровоградтепло" Договором на виробництво та постачання теплової енергії №353 від 15.10.2015 щодо оплати вартості наданих у період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року послуг по теплопостачанню до приміщення "Зелена аптека", розташованого за адресою: м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня,5, загальною площею 80,11 кв.м. Оскільки дане приміщення за Договором оренди від 10.06.2011 знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_2, за твердженням позивача, понесені ним збитки має відшкодувати відповідач. При цьому позивач зазначає, що сума основного боргу в розмірі 13744,90грн сплачена ним ДП "Кіровоградтепло" за рахунок ФОП ОСОБА_2, яка таким чином визнала свою вину у простроченні оплати основного боргу за спожиту теплову енергію в період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року.

Представник відповідача подав господарському суду відзив на позов та пояснення, у яких не визнає позов повністю. Обґрунтовуючи свою позицію відповідач вказує, що Договір оренди від 10.06.2011 укладений нею з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_1, отже позивач не є стороною Договору оренди. Також відповідач наголошує, що Договір оренди від 10.06.2011 діяв до 10.06.2012 і припинив свою дію, а тому дія такого Договору не розповсюджується на правовідносини періоду жовтня 2014 року квітня 2015 року, який указаний позивачем як період виникнення заборгованості відповідача перед ним. Відповідач звертає увагу господарського суду, що з травня 2012 року спірне приміщення передано його власниками (громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_1Г.) в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_5, а останній передав в суборенду таке приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю "Зелена планета Земної". Також заперечуючи позов відповідач посилається на пункт 5.4. Договору оренди приміщення від 10.06.2011, у якому не зазначено, що вона має оплачувати послуги за централізоване опалення, відповідач не укладала договір на постачання теплової енергії, сума, заявлена до стягнення не обґрунтована належним розрахунком, рахунків щодо оплати відшкодування за поставлену теплову енергію позивач відповідачеві не виставляв.

Ухвалою від 09.12.2015 господарський суд відклав розгляд справи до 24.12.2015, витребував необхідні для розгляду справи докази.

23.12.2015 від позивача до господарського суду надійшла заява про відмову від позову. Так, посилаючись на частину 4 статті 22 та статтю 78 Господарського процесуального кодексу України позивач відмовляється від позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 22 155,87 грн.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення відмовитись від позову, а частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до матеріалів справи.

На виконання частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України господарським судом перевірено повноваження представника позивача, який підписав заяву про відмову, на вчинення відповідної дії.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача і припинення провадження у справі.

Зважаючи на те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, з огляду на те, що заяву про відмову від позову підписано уповноваженою особою, господарський суд приймає відмову позивача від позову.

За викладених обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (частина 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" на позивача покладаються витрати по сплаті судового збору, який поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Керуючись статтями 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 912/4370/15 припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25006, м.Кіровоград, вул. Гагаріна, 44), громадянці ОСОБА_3 (25006, м. Кіровоград, пров.Ватутіна, 20).

Суддя Є. М. Наливайко