ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 917/704/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртермосервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2015 року у справі № 917/704/15 Господарського суду Полтавської області за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртермосервіс", Полтавська область, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшли дві касаційні скарги ТОВ "Укртермосервіс" (вих. № 23/11 від 23.11.2015) за підписом директора ТОВ "Укртермосервіс" Сімоненка Д.Є. та за підписом представника товариства за довіреністю - Гиря А.В.

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртермосервіс" касаційні скарги не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду (у редакції Закону від 22.05.2015, чинної на момент звернення заявника із касаційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення 88 724,81 грн. заборгованості було подано у березні 2015 року.

У редакції Закону України "Про судовий збір" від 12.02.2015, чинної на момент звернення ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом у даній справі, ставки судового збору становили: за подання позовної заяви майнового характеру - 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", у січні 2015 встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 774,50 грн. Отже, при зверненні у листопаді 2015 року до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду від 04.11.2015 у даній справі заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 192,40 грн.

Доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі до касаційних скарг не додано.

Більше того, перераховані у додатках до касаційної скарги ТОВ "Укртермосервіс" за підписом представника - Гиря А.В. документи, а саме: докази сплати судового збору та докази направлення копії касаційної скарги позивачу, - взагалі відсутні.

Наведене підтверджується актами Господарського суду Полтавської області від 24.11.2015 та Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 № 13-44/575.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Зважаючи на те, що касаційні скарги ТОВ "Укртермосервіс" не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарги не дає підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртермосервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2015 року у справі № 917/704/15 разом з доданими до них документами повернути скаржнику, а справу - Господарському суду Полтавської області.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик