overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 р. Справа №914/4077/15

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ

до відповідача: ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 10 971,97 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_4 представник (Довіреність №3331-К-О від 06.08.2015р.).

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк, м. Дніпропетровськ до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м.Львів про стягнення 10 971,97 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. розгляд справи відкладено на 24.12.2015р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. Станом на час судового засідання докази вручення відповідачу ухвал суду на адресу суду не повертались.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.01.16 р. о 10:30год..

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу виконати вимоги Ухвали суду від 27.11.2015р., 10.12.2015р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"24" грудня 2015 р. №925/2043/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом громадянина ОСОБА_1, м.Черкаси до фізичнї особи-підприємця ОСОБА_2 про стчгнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 1 ГПК України підприємства установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Коло осіб, за позовними заявами, яких господарський суд порушує справи визначено у ст.2 ГПК України.

Справи підвідомчі господарським судам визначені у ст.12 ГПК України.

Відтак, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає положенням ст.1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, мають господарський характер.

У позовній заяві не викладено обставин і не зазначено доказів, підтверджуючих те, що позивач відноситься до суб"єктів, які мають право на звернення до господарського суду, і зокрема, є стороною у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, заява не підлягає розгляду в господарському суді.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити повністю.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Єфіменко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р. Справа №910/10031/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»

на рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2015 року

у справі № 910/10031/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОЗДОББУД»

до Публічного акціонерного товариства «Трест

Київпідземшляхбуд-2»

про стягнення 243 439, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/10031/15 а клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/10031/15.

3. Розгляд справи призначити на 01.02.2016 р. о 15.40 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. , в залі судових засідань № 10.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р.Справа №916/4413/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-Р";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "КАМЕЛІЯ ТРЕЙД"

про стягнення компенсації у розмірі 24 360,00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 02.06.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 16.12.2013р.

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 23.12.2015р.

У судовому засіданні представники сторін та представник третьої особи надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 04.01.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/4413/15 продовжити до "19" січня 2016 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"19" січня 2015 р. Справа № 926/1829/14

За позовом державного закладу «Вузлова клінічна лікарня станції Чернівці» державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностично-лікувальний центр «Здоровя»

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України

про стягнення майнової шкоди в сумі 16471,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 25.12.2014 № 1463;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_2, довіреність від 29.09.2014 № 18-001-03765.

СУТЬ СПОРУ: Державний заклад «Вузлова клінічна лікарня станції Чернівці» державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностично-лікувальний центр «Здоровя» про стягнення майнової шкоди в сумі 16471,00 грн., заподіяної внаслідок не забезпечення зберігання частини майна, балансоутримувачем якого є позивач, отриманого відповідачем в оренду на підставі договору оренди від 08.10.2012 № 390.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку свого представника у судові засіданні не забезпечив.

Ураховуючи, що передбачений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи закінчується 10.02.2015, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 05.02.2015 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р. Справа №910/27170/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Коршун Н.М.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2015 р.

у справі №910/27170/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

2. Розгляд справи призначити на 01.02.2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Н.М. Коршун

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 р. Справа №914/4094/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕТБ-Україна, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівської області

про стягнення 12383,10грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕТБ-Україна. М.Новояворівськ Яворівського району Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівської області про стягнення 12383,10грн.. з яких 12157,32грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 225,78грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 01.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 23.12.2015р. не забезпечив, на поштову адресу господарського суду надіслав заяву (вх.№54183/15 від 14.12.2015р.) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками( поштової квитанції від 26.11.2015р.). та просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника за наявними в матеріалах справи документами. Вказану заяву з додатком судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 23.12.2015р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Зокрема, кореспонденцію, надіслану судом на адресу ФО-П ОСОБА_1, зазначену у позовній заяві, а саме: 82106, АДРЕСА_1, на момент проведення судового засідання, установою звязку не повернуто.

У звязку з неявкою сторін, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.01.16 р. о 10:15год.

2. Зобовязати позивача надати суду: докази надіслання вимоги про повернення коштів (опис вкладення в цінний лист); належним чином завірений витяг з банківської виписки щодо руху коштів по рахунку позивача щодо відображення банківських операцій між позивачем та відповідачем; докази надіслання акту звірки взаємних розрахунків станом на час розгляду справи; довідку Державного казначейства про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повного чи часткового виконання зобовязань; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.2015 р. Справа № 914/4399/15

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

про стягнення 13 513,94 грн., зобовязання звільнити та повернути приміщення,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд призначено на: 26.01.16 р. на 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4.Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обовязковою.

5. Зобовязати позивача у строк до 25.01.2016 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду фіксальний чек про надіслання рекомендованого листа з повідомленням про припинення дії договору;

- надати суду виставлені рахунки, починаючи з вересня 2014р.

6. Зобовязати відповідача у строк до 25.01.2016 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду докази погашення заборгованості;

- надати суду докази сплати за користування орендованим майном, починаючи з вересня 2014р.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" грудня 2015 р.Справа № 916/5015/15

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 5288/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК";

До відповідача: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.01.2016 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Оборотова О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р. Справа №910/30690/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.12.2015

у справі № 910/30690/15 (суддя Пасько М.В.)

за заявою приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"

до Державного підприємства "Інформаційний центр"

Міністерства юстиції України

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі №910/30690/15 заяву приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, приватне акціонерне товариство "Інститут розвитку передових технологій" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити матеріали справи до господарського суду міста Києва для розгляду питання щодо порушення провадження у справі.

При цьому, скаржник звернувся з заявою про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, суддя - доповідач у справі вважає його таким що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному акціонерному товариству "Інститут розвитку передових технологій" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 11.01.2016 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

4. Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Інститут розвитку передових технологій" до дня слухання скарги надати суду оригінал заяви приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Інформаційний центр" разом з додатками.

5. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко