ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа№ 914/2594/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Львів-Пласт, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Гродненська взуттєва фабрика Нєман, м.Гродно, Гродненська область, Республіка Білорусь

про стягнення 2 880,00 євро, що станом на 28.07.2015р. згідно офіційного курсу НБУ становить 70 261,82 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 30.07.2015р.);

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Приватне підприємство Львів-Пласт звернулося з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства Гродненська взуттєва фабрика Нєман про стягнення 2 880,00 євро, що станом на 28.07.2015р. згідно офіційного курсу НБУ становить 70 261,82 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.08.2015р.

Ухвалою суду від 26.08.2015р. провадження у справі №914/2594/15 було зупинено для виконання судового доручення про вручення документів ОСОБА_2 акціонерному товариству Гродненська взуттєва фабрика Нєман.

Водночас, цією ж ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 21.12.2015р. о 10:00 год.

Представником позивача подано клопотання (вх.№54669/15 від 16.12.2015р.), в якому він повідомляє суд про те, що відповідачем повністю погашена заборгованість, в підтвердження чого долучено банківські виписки про поступлення грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача (від 15.01.2015р. на суму 12 000,00 євро, від 08.04.2015р. на суму 10 000,00 євро, від 14.04.2015р. на суму 3 000,00 євро, від 14.09.2015р. на суму 10 000,00 євро та від 16.09.2015р. на суму 6 718,00 євро).

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив припинити провадження у справі №914/2594/15, у звязку із повною сплатою заборгованості та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Станом на день розгляду спору (21.12.2015р.) від відповідача відзив, докази, витребувані ухвалами суду, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду спору на адресу суду не надходили.

Заслухавши представника позивача, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку наявності підстав для припинення провадження у справі.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Станом на дату подання позову до суду предметом спору у справі було стягнення заборгованості в сумі 2 880,00 євро, що станом на 28.07.2015р. згідно офіційного курсу НБУ становить 70 261,82 грн.

Вказана заборгованість виникла у звязку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №284 від 12.06.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у справі №914/2594/15 було стягнення заборгованості з відповідача за поставлений товар, який було отримано відповідачем 30.03.2015р. відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 30.03.2015р. та електронної декларації форми МД-2 №209140000/2015/009785 від 30.03.2015р. (імпортна ВМД покупця) на суму 2 880,00 євро.

Відповідно до акта звірки взаємних розрахунків підписаного між сторонами станом на 26.08.2015р. загальний розмір заборгованості відповідача складав 16 718,00 євро: згідно ВМД №036685 від 22.10.2014р. 3308,0 євро; згідно ВМД №037869 від 30.10.2014р. 10530,00 євро; та згідно ВМД №009785 від 30.03.2015р. 2880,0 євро.

За період з 15.01.2015р. по 14.04.2015р. відповідач перерахував позивачу 25 000,0 євро. Факт оплати підтверджується банківськими виписками про поступлення грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, а саме: від 15.01.2015р. на суму 12 000,00 євро, від 08.04.2015р. на суму 10 000,00 євро, від 14.04.2015р. на суму 3 000,00 євро.

Після підписання акта звірки, відповідач 14.09.2015р. сплатив ще 10 000,00 євро (виписка банку від 15.09.2015р.), а 16.09.2015р. оплатив ще 6 718,00 євро (банківська виписка від 17.09.2015р.).

Відтак, станом на 15.12.2015р. після порушення провадження у справі заявлена до стягнення заборгованість сплачена відповідачем повністю, отже між сторонами відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Вказане узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у п.п.4.4. п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 із змінами та доповненнями.

Суд, беручи до уваги надані докази в підтвердження сплати заборгованості, враховуючи той факт, що сплата боргу відбулась після порушення провадження у справі, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки позов подано до внесення змін до Закону України "Про судовий збір", борг повністю був сплачений відповідачем після порушення провадження у справі, спір доведений до суду з вини відповідача, відтак на нього слід покласти судові витрати, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, п. 11 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства Гродненська взуттєва фабрика Нєман (230024, Республіка Білорусь, Гродненська область, м.Гродно, вул.Радянських Прикордонників, 95; ідентифікаційний код 153001739) на користь Приватного підприємства Львів-Пласт (юридична адреса: 79495, Львівська область, м.Львів, м.Винники, вул.Львівська, 7-А; поштова адреса: 79024, м.Львів, вул.Богданівська, 17; ) 1 827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.