ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 р. Справа № 909/1294/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Середюк І. Б., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до статуту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "МонолітТрансБуд", оформлених протоколом № 13/05 від 13 травня 2014 р. та скасування державної реєстрації змін до статуту товариства. Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач заперечує факт підписання ним заяви від 12 травня 2014 р. про передачу частки в статутному капіталі товариства, а також протоколу реєстрації учасників зборів товариства від 13 травня 2014 р. та протоколу загальних зборів учасників ТОВ "МонолітТрансБуд" № 13/05 від 13 травня 2014 р., вважаючи, що від його імені ці документи були підписані іншими особами.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої і технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що встановлення певних обставин даної справи, що входять до предмету доказування вимагає фахового та комплексного дослідження із залученням експерта, що володіє спеціальними знаннями, зокрема, щодо вирішення питання виконавця підпису від імені ОСОБА_4 в заяві від 12 травня 2014 р. про передачу частки в статутному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд", на протоколі реєстрації учасників зборів ТОВ "МонолітТрансБуд" від 13 травня 2014 р. та на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "МонолітТрансБуд" № 13/05 від 13 травня 2014 р., а також походження відтиску печатки товариства на цих документах. Крім того, представник відповідача просив суд витребувати із матеріалів справи № 909/777/15, що знаходиться в господарському суді Івано-Франківської області, оригінали документів, які були підписані ОСОБА_4, - заяву про забезпечення позову від 15 вересня 2015 р. та заяву про уточнення позовних вимог від 17 вересня 2015 р.

Представником позивача надано суду письмові заперечення на заявлене клопотання про призначення експертизи. Із змісту цих заперечень вбачається, що представник позивача вважає підтвердженим факт підробки указаних документів з огляду на наявність висновків почеркознавчих експертиз раніше проведених у відповідному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як встановлено у ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність призначення судової почеркознавчої і технічної експертизи за для встановлення обставин, які можуть мати значення для вирішення даного спору.

Відповідно до положень пунктів 1.3, 1.4 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. № 1950/5), для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред'явити вільні та умовно-вільні зразки підписів (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких підписи достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта, паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити у справі № 909/1294/15 судову почеркознавчу і технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

2. На розгляд судової почеркознавчої і технічної експертизи поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заяві про передачу частки в статному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд" від 12 травня 2014 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі реєстрації учасників зборів ТОВ "МонолітТрансБуд" від 13 травня 2014 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі № 13/05 загальних зборів учасників ТОВ "МонолітТрансБуд" від 13 травня 2014 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заяві про передачу частки в статному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд" від 12 травня 2014 р. ОСОБА_3?

5) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі реєстрації учасників зборів ТОВ "МонолітТрансБуд" від 13 травня 2014 р. ОСОБА_3?

6) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі № 13/05 загальних зборів учасників ТОВ "МонолітТрансБуд" від 13 травня 2014 р. ОСОБА_3?

7) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заяві про передачу частки в статному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд" від 12 травня 2014 р. ОСОБА_5?

8) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі реєстрації учасників зборів ТОВ "МонолітТрансБуд" від 13 травня 2014 р. ОСОБА_5?

9) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі № 13/05 загальних зборів учасників ТОВ "МонолітТрансБуд" від 13 травня 2014 р. ОСОБА_5?

10) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заяві про передачу частки в статному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд" від 12 травня 2014 р. ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком?

11) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі реєстрації учасників зборів ТОВ "МонолітТрансБуд" від 13 травня 2014 р. ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком?

12) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі № 13/05 загальних зборів учасників ТОВ "МонолітТрансБуд" від 13 травня 2014 р. ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком?

13) У який період часу виконано підпис від імені ОСОБА_4 та відтиск печатки ТОВ "МонолітТрансБуд" у протоколі реєстрації учасників зборів ТОВ "МонолітТрансБуд" від 13 травня 2014 р.?

14) У який період часу виконано підпис від імені ОСОБА_4 та відтиск печатки ТОВ "МонолітТрансБуд" у протоколі № 13/05 загальних зборів учасників ТОВ "МонолітТрансБуд" від 13 травня 2014 р.?

14) Що виконано раніше - підпис від імені ОСОБА_4 або текст заяви про передачу частки в статному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд" від 12 травня 2014 р.?

15) Чи співпадає відтиск печатки на протоколі реєстрації учасників зборів ТОВ "МонолітТрансБуд" від 13 травня 2014 р. з відтисками печатки ТОВ "МонолітТрансБуд", наданими на дослідження?

16) Чи співпадає відтиск печатки на протоколі № 13/05 загальних зборів учасників ТОВ "МонолітТрансБуд" від 13 травня 2014 р. з відтисками печатки ТОВ "МонолітТрансБуд", наданими на дослідження?

3. Реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 6) зобов'язати для проведення судової експертизи із матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 10; ідентифікаційний код 33427566) надати господарському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Шеченка, 16) оригінали документів - заяву ОСОБА_4 від 12 травня 2014 р. про передачу частки в статутному капіталі ТОВ "МонолітТрансБуд", протокол реєстрації учасників зборів ТОВ "МонолітТрансБуд" від 13 травня 2014 р., протокол загальних зборів учасників ТОВ "МонолітТрансБуд" № 13/05 від 13 травня 2014 р.

4. Зобовязати позивача та відповідача надати суду документи або інші папери, на яких підписи достовірно виконані ОСОБА_6 (наприклад, заяву про отримання паспорту, паспорт, посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

5. Із матеріалів справи № 909/777/15, яка знаходиться у господарського суду Івано-Франківської області, витребувати оригінали документів, підписані ОСОБА_4, а саме заяву про забезпечення позову від 15 вересня 2015 р. та заяву про уточнення позовних вимог від 17 вересня 2015 р.

6. Зобовязати відповідача ТОВ "МонолітТрансБуд" забезпечити оплату судової експертизи та її проведення судовим експертом.

7. Зобовязати судового експерта після проведення судової експертизи копію висновку направити на адреси сторін.

8. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 909/1294/15 - зупинити.

10. Матеріали справи № 909/1294/15 для проведення судової експертизи надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

11. По закінченню судової експертизи висновки та матеріали справи № 909/1294/15, а також документи, що підтверджують витрати пов'язані з проведенням судової експертизи надіслати до господарського суду Івано-Франківської області.

Суддя Ткаченко І. В.

ч. 1 ст. 41