ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

29 грудня 2015 року Справа № 915/1271/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

без участі представників сторін, які не зявилися у судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву приватного підприємства РЕМБУДІНТЕЛЕКТ

про розстрочення рішення суду від 23.09.2015 р. в частині стягнення грошових коштів

у справі № 915/1271/15

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,

адреса для листування: 49027, а/с 1800, м. Дніпропетровськ,

до приватного підприємства РЕМБУДІНТЕЛЕКТ,

55001, АДРЕСА_1,

про стягнення кредитних коштів, за користування ними відсотків, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, а всього грошових коштів у сумі 90911 грн. 58 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Боржник приватне підприємство (ПП) РЕМБУДІНТЕЛЕКТ звернулося з заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2015 р. у даній справі, яким, зі змінами, внесеними постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р., вирішено про стягнення з ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі Банк) грошових коштів заборгованості за укладеним між ними кредитними договором від 24.12.2013 р. у загальній сумі 74757 грн. 45 коп., із яких: 39037 грн. 94 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів; 30332 грн. 48 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 5387 грн. 03 коп. пеня за прострочення повернення кредитних коштів.

У вказаній заяві боржник, посилаючись на те, що підприємство знаходиться у складному фінансовому становищі, яке склалося через виникнення заборгованості внаслідок простроченням оплати виконаних підприємством підрядних робіт за бюджетні кошти у 2014-2015 р.р., погашення котрої планується у 2016-2017 роках, просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення визнаної суми заборгованості рівними частинами до 20 травня 2017 року.

Від сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники в судове засідання не зявилися, проте суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до такого.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2015 р. зі змінами, внесеними постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р., вирішено про стягнення з ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ на користь Банку грошових коштів заборгованості за укладеним між ними кредитними договором від 24.12.2013 р. у загальній сумі 74757 грн. 45 коп., із яких: 39037 грн. 94 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів; 30332 грн. 48 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 5387 грн. 03 коп. пеня за прострочення повернення кредитних коштів.

На виконання цього рішення видано наказ суду від 23.12.2015 р.

Звертаючись із заявою про розстрочення виконання вказаного рішення суду, боржник стверджує про відсутність на даний час вільних грошових коштів та можливість їх отримання, зокрема у 2016 році.

До заяви боржника додано фінансові звіти підприємства за 2014 рік та за перше півріччя 2015 року, із змісту яких випливає, що у ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ відсутні вільні грошові кошти в розмірі, достатньому для погашення існуючої заборгованості Банку.

Із заяви боржника та доданих до неї документів також випливає, що на даний час наявна заборгованість за виконані роботи за договором про закупівлю робіт за державні кошти від 06.09.2012 р. № 1409, укладеним між ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ та Управлінням житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (далі Управління).

Згідно листа Управління від 15.09.2014 р. № 423/01-07 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 р. № 65 Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету Державна фінансова інспекція в Миколаївській області підтвердила кредиторську заборгованість управляння перед ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ на загальну суму 437847 грн. 20 коп., проте, враховуючи, що станом на 15.09.2014 р. Законом України Про державних бюджет України на 2014 рік не передбачено видатків за програмою Будівництво, реконструкція, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Миколаївської області та капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів у м. Миколаєві, питання погашення кредиторської заборгованості може бути вирішено тільки після визначення Міністерством фінансів відповідних джерел фінансування та відкриття бюджетної програми, спрямованої на погашення вказаної заборгованості. З зазначеного питання облдержадміністрацією направлені відповідні звернення до Міністерства фінансів України.

Про обґрунтованість доводів боржник щодо можливості отримання у 2016 році грошових коштів свідчить, зокрема рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2015 р. у справі № 915/1686/15, яким вирішено про стягнення з Управління на користь ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ заборгованості в загальній сумі 303437 грн. 33 коп.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Миколаївської області видано відповідний наказ від 03.11.2015 р.

Вирішуючи заяву, суд визнає, що фінансове становище ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ на даний час унеможливлює виконання рішення Господарського суду, про розстрочення якого просить боржник, одним платежем.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання судового рішення.

Викладені заявником обставини, а саме: відсутність на даний час грошових коштів; виконання робіт, що фінансуються з державного бюджету і виникнення за ними бюджетної заборгованості; наявність рішення суду в іншій справі про часткове стягнення такої заборгованості в сумі, достатній для погашення заборгованості боржника перед кредитом у даній справі; суд визнає виключними, які дають підстави вважати, що рішення суду в даній справі може бути виконаним у 2016 році, а тому виконання цього рішення суду може бути розстроченим.

Разом з тим, суд ураховує й інтереси Банку, і вважає, що розмір підлягаючих стягненню за рішенням суду з ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ грошових коштів належить розподілити рівними щомісячними платежами на протязі року з 20 січня по 20 грудня 2016 року.

Отже, заява ПП РЕМБУДІНТЕЛЕКТ підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного підприємства РЕМБУДІНТЕЛЕКТ задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2015 р. у даній справі із змінами, внесеними постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р., і стягнення з приватного підприємства РЕМБУДІНТЕЛЕКТ, 55001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34597175, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14360570, заборгованості в загальній сумі 74757 грн. 45 коп., із яких: 39037 грн. 94 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів; 30332 грн. 48 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 5387 грн. 03 коп. пеня за прострочення повернення кредитних коштів; здійснювати частинами, починаючи з 20 січня 2016 року, так:

20.01.2016 р. 6230 грн.;

20.02.2016 р. 6230 грн.;

20.03.2016 р. 6230 грн.;

20.04.2016 р. 6230 грн.;

20.05.2016 р. 6230 грн.;

20.06.2016 р. 6230 грн.;

20.07.2016 р. 6230 грн.;

20.08.2016 р. 6230 грн.;

20.09.2016 р. 6230 грн.;

20.10.2016 р. 6230 грн.;

20.11.2016 р. 6230 грн.;

20.12.2016 р. 6227 грн. 45 коп.

У задоволені решти заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.