ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р.Справа № 922/6146/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 49968,76 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 40909,45 грн., в тому числі: 37646,75 грн. заборгованості з орендної плати, 3066,69 грн. пені, 196,01 грн. 3% річних, посилаючись на неналежне виконання своїх зобов'язань згідно договору оренди нежитлового приміщення №2 від 10.04.2013р., який було укладено між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача 16.12.15р. надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача: суму 49968,76 грн., в тому числі 45812,78 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляційних втрат; 632,00 грн. компенсації комунальних платежів; 500,00 грн. компенсації витрат на теплопостачання; 2755,92 грн. пені; 267,96 грн.3-х процентів річних. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн. та 25500,00 грн. витрати на оплату послуг адвоката.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2015р. прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін. Розгляд справи відкладено на "23" грудня 2015 р. о 11:15.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у матеріалах справи недостатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Представник позивача у судове засідання 23.12.2015р. не з'явився, свого повноважного представника не направив.

За таких обставин суд керується ст. 81 ГПК України. Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність у судовому засіданні представника позивача унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Ю.В. Светлічний