ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"23" грудня 2015 р. Справа № 916/1488/15-г

За заявою Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

до Приватного підприємства „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дністровська, буд. 10; )

про банкрутство

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: не зявився;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суть спору: про банкрутство

23.12.2015р. до господарського суду Одеської області ліквідатором ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН надано клопотання про направлення до Українського центр інноватики та патентно-інформаційних послуг Державного підприємства „Український інститут інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про наявність у банкрута зареєстрованих обєктів промислової власності, оскільки у банкрута відсутні кошти та відсутнє фінансування з боку комітету кредиторів.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого, суд встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 11.11.2015р. визнано банкрутом ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ч. 3 ст. 38 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно змісту поняття судові рішення, визначення якого подано у ч.1 статті 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України судових актів, що за формою поділяються на такі види, як: рішення, ухвали, постанови.

Приймаючи до уваги викладене та необхідність розгляду справи про банкрутство ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН, суд задовольняє клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 та зобовязує Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг Державного підприємства „Український інститут інтелектуальної власності надати суду інформацію про те чи реєструвались за ПП „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дністровська, буд. 10; ) об'єкти промислової власності.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ліквідатора Приватного підприємства „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити.

2.Зобовязати Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг Державного підприємства „Український інститут інтелектуальної власності надати суду інформацію про те чи реєструвались за Приватним підприємством „АРТ ХОЛ ДИЗАЙН (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дністровська, буд. 10; ) об'єкти промислової власності.

Оригінал ухвали надіслати до Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг Державного підприємства „Український інститут інтелектуальної власності (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Суддя Л.І. Грабован