КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" грудня 2015 р. Справа №910/20413/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Гуцул А.Д. - представник

від відповідача-1: Лясковський В.В. - представник

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача- 4: не з'явився

від відповідача- 5: не з'явився

від відповідача- 6: не з'явився

від відповідача- 7: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта Спорт" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паретон"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 15.04.2015р.

у справі № 910/20413/14 (головуючий суддя Трофименко Т.Ю., судді Сташків Р.Б., Спичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта Спорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Делта Спорт", Приватного підприємства "Актівсерв", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Імідж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Паретон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламан-Крос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквілібр-Спорт"

про стягнення 94 923 350, 69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ ДЕЛТА СПОРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛТА-СПОРТ", Приватного підприємства "Актівсерв", Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ІМІДЖ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Паретон", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАМАН-КРОС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБР-СПОРТ" про стягнення заборгованості за кредитним договором №1-0009/13/11-KLMV від 14.03.2013 в розмірі 5 497 278,80 доларів США та 23 523 759,10 грн., з яких 5 000 000,00 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США, 19 879 986,50 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в гривнях., 360 972,22 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в доларах США, 2 713047,74 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в гривнях, 136306,58 доларів США - пеня за простороченим кредитом та процентами по Вибірці в доларах США, 930 724,86 грн. - пеня за простороченим кредитом та процентами по Вибірці в гривнях.

25.03.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову та заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, відповідно до якої у зв'язку з тим, що дія кредитного договору не припинена і здійснюється нарахування відсотків, враховуючи те, що відповідачі продовжують ухилятися від виконання своїх зобов'язань позивачем зроблено перерахунок заборгованості за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за кредитним договором станом на 24.03.2015 року, відповідачі мають заборгованість за кредитним договором № 1-0009/13/11-КLМУ від 14.03.2013 року у наступному розмірі:

По Вибіркам наданим в доларах США станом на 24 березня 2015 року заборгованість становить 6 483 505,29 дол. США та складається з:

- простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 5 000 000,00 дол. США;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 715 347,22 дол. США;

- пені за простроченим кредитом та процентами - 768 158,07 дол. США.

По Вибіркам наданим в гривнях станом на 24 березня 2015 року заборгованість становить 28 366 681,40 грн. яка складається з:

- простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 19 879 986,50 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 5 319 486,77 грн.

- суми пені за простроченим кредитом та процентами - 3 167 208,13 грн.

Позивачем надано детальний розрахунок заборгованості згідно якого загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1-0009/13/11- КLМУ від 14 березня 2013 року становить 6 483 505,29 дол. США та 28 366 681,40 грн.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ ДЕЛТА СПОРТ" заборгованість за Кредитним договором № 1-0009/13/11-KLMV від 14 березня 2013 року в сумі 6 483 505,29 дол. США та 28 366 681,40 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів по Вибірні в дол. США - 5 000 000,00 дол. США; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів по Вибірці в гривні - 19 879 986,50 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в дол. США - 715 347,22 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в гривні - 5 319 486,77 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами по Вибірці в дол. США - 768 158,07 дол. США, сума пені за простроченим кредитом та процентами по Вибірці в гривні - 3 167 208,13 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛТА-СПОРТ" заборгованість за Кредитним договором № 1-0009/13/11-KLMV від 14 березня 2013 року в сумі 6 483 505,29 дол. США та 28 366 681,40 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів по Вибірні в дол. США - 5 000 000,00 дол. США; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів по Вибірці в гривні - 19 879 986,50 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в дол. США - 715 347,22 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в гривні - 5 319 486,77 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами по Вибірці в дол. США - 768 158,07 дол. США, сума пені за простроченим кредитом та процентами по Вибірці в гривні - 3 167 208,13 грн.

Приватного підприємства "Актівсерв" заборгованість за Кредитним договором № 1-0009/13/11-KLMV від 14 березня 2013 року в сумі 6 483 505,29 дол. США та 28 366 681,40 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів по Вибірні в дол. США - 5 000 000,00 дол. США; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів по Вибірці в гривні - 19 879 986,50 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в дол. США - 715 347,22 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в гривні - 5 319 486,77 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами по Вибірці в дол. США - 768 158,07 дол. США, сума пені за простроченим кредитом та процентами по Вибірці в гривні - 3 167 208,13 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ІМІДЖ" заборгованість за Кредитним договором № 1-0009/13/11-KLMV від 14 березня 2013 року в сумі 6 483 505,29 дол. США та 28 366 681,40 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів по Вибірні в дол. США - 5 000 000,00 дол. США; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів по Вибірці в гривні - 19 879 986,50 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в дол. США - 715 347,22 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в гривні - 5 319 486,77 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами по Вибірці в дол. США - 768 158,07 дол. США, сума пені за простроченим кредитом та процентами по Вибірці в гривні - 3 167 208,13 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паретон" заборгованість за Кредитним договором № 1-0009/13/11-KLMV від 14 березня 2013 року в сумі 6 483 505,29 дол. США та 28 366 681,40 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів по Вибірні в дол. США - 5 000 000,00 дол. США; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів по Вибірці в гривні - 19 879 986,50 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в дол. США - 715 347,22 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в гривні - 5 319 486,77 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами по Вибірці в дол. США - 768 158,07 дол. США, сума пені за простроченим кредитом та процентами по Вибірці в гривні - 3 167 208,13 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАМАН-КРОС" заборгованість за Кредитним договором № 1-0009/13/11-KLMV від 14 березня 2013 року в сумі 6 483 505,29 дол. США та 28 366 681,40 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів по Вибірні в дол. США - 5 000 000,00 дол. США; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів по Вибірці в гривні - 19 879 986,50 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в дол. США - 715 347,22 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в гривні - 5 319 486,77 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами по Вибірці в дол. США - 768 158,07 дол. США, сума пені за простроченим кредитом та процентами по Вибірці в гривні - 3 167 208,13 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБР-СПОРТ" заборгованість за Кредитним договором № 1-0009/13/11-KLMV від 14 березня 2013 року в сумі 6 483 505,29 дол. США та 28 366 681,40 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів по Вибірні в дол. США - 5 000 000,00 дол. США; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів по Вибірці в гривні - 19 879 986,50 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в дол. США - 715 347,22 дол. США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами по Вибірці в гривні - 5 319 486,77 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами по Вибірці в дол. США - 768 158,07 дол. США, сума пені за простроченим кредитом та процентами по Вибірці в гривні - 3 167 208,13 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.04.2015р. у справі № 910/20413/14 позовні вимоги задоволено повністю.

12.05.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта Спорт", не погодившись з прийнятим рішенням, звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить рішення місцевого господарського суду скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паретон", не погодившись з прийнятим місцевим господарським судом рішенням, 12.05.2015р. звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 порушено апеляційне провадження у справі № 910/20413/14 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта Спорт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Паретон", справу призначено до розгляду.

Через відділ документального забезпечення суду ТОВ "ДЦ Делта Спорт" було подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/6270/15-г.

Ухвалою від 23.06.2015р. апеляційне провадження у справі № 910/20413/14 зупинено до розгляду по суті справи № 910/6270/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЦ Дельта Спорт" до Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлетікоспорт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов'язання за кредитним договором частково припиненим.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/20413/14, рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва 15.04.2015 року, розгляд справи призначено на 29.09.2015 рік.

Ухвалою від 29.09.2015р. апеляційне провадження у справі № 910/20413/14 зупинено до розгляду по суті справи № 910/6270/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЦ Дельта Спорт" до Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлетікоспорт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов'язання за кредитним договором частково припиненим.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/20413/14, рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва 15.04.2015 року, розгляд справи призначено на 19.11.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015р. задоволено клопотання представника відповідача-1 про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 17.12.2015р.

В судове засідання представники відповідачів-2, 3, 4, 5, 6, 7 не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідачів-2, 3, 4, 5, 6, 7, які не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторін.

16.12.2015р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта Спорт" через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта Спорт" підтримав подане клопотання та звернув увагу суду на невідповідність дат, вказаних у розрахунку позивача, зокрема, на а.с. 20 (т. 3) вказано дату сплати відсотків у сумі 5 850.00 грн. 03.09.2014 р., згідно виписки з рахунку позичальника, такий платіж був здійснений 02.09.2014 р. Датою платежу суми у розмірі 5 680.00 грн. вказано 17.09.2014 р.; згідно виписки з рахунку позичальника, такий платіж був здійснений 16.09.2014 р. Датою платежу суми у розмірі 14 915.00 грн. вказано 30.09.2014 р.; згідно виписки з рахунку позичальника, такий платіж був здійснений 29.09.2014 р. Неправильне зазначення дати погашення відсотків тягне за собою коригування суми штрафних санкцій, які наведені на а.с. 23-24 тому № 3 матеріалів справи.

Крім того, згідно п. 3.2.1 кредитного договору (зі змінами та доповненнями) протягом строку дії договору позичальник сплачує кредитору проценти за користування кредитом в гривні, починаючи з дати укладення договору і до 01 липня 2013 року за фіксованою процентною ставкою в розмірі 21,86% річних, з 01 липня 2013 року та до 13.03.2014 року за фіксованою процентною ставкою в розмірі 20,00% річних. Починаючи з 14.03.2014 року і до (останній день кредитування) - 12 М UIRD + 4,5% річних ((а) базова ставка та (b) маржа), при чому розмір базової ставки переглядається кожні 12 місяців. Підпункт (а) пункту 3.2.1.2 кредитного договору визначає, що базова ставка - індикативна ставка «Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб» (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates, або UIRD) визначається компанією Thomson Reuters за методикою, розробленою спільно з Національним банком України на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються провідними учасниками українського ринку банківських депозитів фізичних осіб.

Представник відповідача-1 зазначає, що у розрахунку, доданому до заяви про збільшення суми позовних вимог (т. 3, а.с. 19-20), позивачем процентна ставка для розрахунку суми позовних вимог, починаючи з 12.03.2014 р., вказана у розмірі 23,52%, а починаючи з 01.06.2014 р. - у розмірі 25,52%. На думку представника відповідача-1 позивач не обгрунтував відповідність визначення вказаної процентної ставки (23,52% та 25,52%) положенням п. 3.2.1 Кредитного Договору.

Враховуючи вищезазначене, відповідач-1 звернувся до спеціаліста з міжнародної економіки з проханням надати висновок щодо відповідності визначення вказаної процентної ставки (23,52% та 25,52%), зазначеної у до розрахунку до заяви про збільшення суми позовних вимог, положенням п. 3.2.1 кредитного договору. Згідно висновку спеціаліста з міжнародної економіки Кривоносова М.О., ставка у розмірі 25,52%, зазначена у до розрахунку до заяви про збільшення суми позовних вимог (т. 3, а.с. 20), математично не відповідає дійсності. Спеціаліст не зміг дійти до однозначного висновку щодо відповідності інших цифр та сум, які зазначені у розрахунку банку та вказав на необхідність проведення спеціального дослідження в цій частині.

Представник відповідача-1 зазначає, що він не має можливості самостійно в судовому засіданні перевірити правильність нарахування позивачем заборгованості з застосуванням ставки 12 М UIRD+4,5% річних ((а) Базова ставка та (b) Маржа), оскільки для перевірки застосування зазначеної ставки потрібно користуватись інформацією системи РЕЙТЕРС, з врахуванням особливостей методики, розробленої спільно з Національним банком України (яка не є публічним нормативно-правовим актом), для дослідження чого потрібні спеціальні економічні знання, а отже просить призначити судову економічну експертизу.

Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання, зазначає, що представником відповідача-1 контррозрахунок суду не надано, призначення експертизи є у даному випадку безпідставним, а питання, поставлене на вирішення експертизи, стосується лише правильності визначення процентної ставки.

Враховуючи заперечення позивача та з урахуванням того, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.

Витрати по проведенню судової експертизи гарантує відповідач-1.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України сторонам було надано право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/20413/14 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи вірно визначений курс 12 М UIRD+4,5% річних ((а), базова ставка та (b) маржа) зазначений в розрахунку заборгованості від 24.03.2015р. за кредитним договором № 1- 0009/13/11-КLМV від 14 березня 2013 року (т. 4, а.с. 18-29) та чи підтверджується він документально, на кожен день у визначеному позивачем розмірі? Якщо ні, то який курс слід застосовувати до кредитного договору № 1- 0009/13/11-КLМV від 14 березня 2013 року і який розмір він складає?

2. Чи підтверджуються документально суми, зазначені в розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1-0009/13/11-КLМV від 14 березня 2013 року (т. 4, а.с. 18-29) станом на 24.03.2015р. первинними бухгалтерським документам? Якщо ні:

- який саме розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 1-0009/13/11-КLМV від 14 березня 2013 року в доларах США станом на 24.03.2014р.?

- який розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 1-0009/13/11-КLМV від 14 березня 2013 року у гривнях станом на 24.03.2015р.?

- який розмір простроченої заборгованості по процентам за кредитним договором № 1-0009/13/11-КLМV від 14 березня 2015 року в гривнях станом на 24.03.2015р.?

- який розмір простроченої заборгованості по процентам за кредитним договором № 1-0009/13/11-КLМV від 14 березня 2013 року в доларах США станом на 24.03.2015р.?

- який розмір заборгованості пені за прострочення кредиту та процентів в гривнях станом на 24.03.2015р. за кредитним договором № 1-0009/13/11-КLМV від 14 березня 2013 року?

- який розмір заборгованості пені за прострочення кредиту та процентів в гривнях станом на 24.03.2015р. за кредитним договором № 1-0009/13/11-КLМV від 14 березня 2013 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ).

Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати у розпорядження судового експерта матеріали справи № 910/20413/14.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи, зупинити апеляційне провадження у справі № 910/20413/14 до отримання висновку експерта.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх