ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р. Справа № 923/1695/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19",

м.Херсон

про стягнення 490 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. представник, начальник юр. відділу, довіреність від 29.07.2015р. № 1533;

від відповідача: ОСОБА_2 - уповн. представник, довіреність від 16.09.2015р.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Нікопольської міської ради (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (відповідач) з вимогами про стягнення 490 000,00 грн. збитків, а саме, упущеної вигоди, завданих позивачеві внаслідок несплати відповідачем внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Нікополь. Позов обґрунтовано нормами ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 4 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 22 та 623 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 179, 187, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. 71 Бюджетного кодексу України та твердженнями про неукладання між сторонами у справі, з вини відповідача, договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Нікополь, внаслідок подання відповідачем позивачеві недостовірної інформації про фактичну вартість об'єкта будівництва, а також, самовільного та з порушенням будівельних норм та правил ведення відповідачем будівництва цього об'єкту, внаслідок чого позивач не отримав 490 000,00 грн. внеску відповідача на розвиток інфраструктури м. Нікополь.

Відповідач надав відзив та додаткові письмові пояснення до відзиву, згідно з якими стверджується про відсутність вини відповідача у неукладанні між сторонами договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Нікополь та, відповідно (як наслідок), у неотриманні позивачем 490 000,00 грн. внеску відповідача на розвиток інфраструктури м. Нікополь. З цих підстав відповідач просить залишити позов без задоволення.

В судовому засіданні 22.10.2015р. було оголошено перерву до 05.11.2015р. 11-00 год.

В судовому засіданні 05.11.2015р. було оголошено перерву до 03.12.2015р. 11-30 год.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні 03.12.2015р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно з частиною 7 цієї ж статті кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Згідно з частиною 9 цієї ж статті договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.3 цього Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Згідно з ч. 5 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 11 цього Порядку датою прийняття об'єкта в експлуатацію є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Рішенням Нікопольської міської ради від 27.04.2012р. № 49-19/VI "Про затвердження Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Нікополя" були затверджені вказане Положення, типовий договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Нікополя та розрахунок розміру пайової участі (відповідно, додатки №/№ 1-3 до цього рішення міської ради).

Згідно з п. 1.4. та п.2.5.1. Положення граничний розмір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Нікополя не може перевищувати 10 (десять) % від загальної кошторисної вартості будівництва.

У другій половині січня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (надалі - ПМК) було подано заяву про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки під будівництво виставкового центру з торгівельними площами на вул. Першотравнева в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 14.02.2014р. №70 вирішено надати ПМК вказані містобудівні умови та обмеження, а також, зобов'язано ПМК, зокрема:

- одержати в управлінні містобудування та архітектури Нікопольської міської ради вказані містобудівні умови та обмеження (п. 2.1. вказаного рішення);

- вирішити питання пайової участі до початку виконання будівельних робіт відповідно до рішення Нікопольської міської ради від 27.04.2012р. № 49-19/VI (п.2.4. вказаного рішення);

- звернутися до виконавчого комітету Нікопольської міської ради щодо встановлення розміру пайової участі та виконання розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Нікополь для подальшого укладання договору про пайову участь (п.2.5. вказаного рішення);

- надати проектно-кошторисну документацію на об'єкт будівництва до управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради (п.2.6. вказаного рішення);

- укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста з Нікопольською міською радою до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (п. 2.7. вказаного рішення);

- зареєструвати в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області декларацію про початок виконання будівельних (підготовчих) робіт (п.2.8. вказаного рішення);

- протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних (підготовчих) робіт письмово повідомити про це управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради (п.2.9. вказаного рішення);

- сплатити пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Нікополя, передбачену договором про пайову участь, до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (п.2.10. вказаного рішення);

- протягом семи календарних днів з дня введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта письмово повідомити про це управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради (п.2.11. вказаного рішення).

16.04.2014р. в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було зареєстровано подану ПМК декларацію про початок виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул.Першотравнева в районі буд. № 4-в; нове будівництво; ІІІ категорія складності".

Листом від 19.04.2014р. ПМК повідомило Нікопольську міську раду про реєстрацію вказаної декларації.

03.06.2014р. та 20.06.2014р. ПМК зверталося до Нікопольської міської ради з заявами про встановлення розміру пайової участі ПМК у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Нікополя, у зв'язку із будівництвом вказаного об'єкту (т.1 а.с.67, т.2 а.с.10), а також, надсилало до Нікопольської міської ради листи від 07.08.2014р. № 36 та від 22.10.2014р. № 335 листи з аналогічного питання (т.1 а.с.68-69), що не заперечується цією радою, згідно її наданих суду письмових пояснень (т.2 а.с.1-4).

В жодній з вказаних заяв (від 03.06.2014р. та 20.06.2014р.) ПМК до Нікопольської міської ради про встановлення розміру пайової участі, а саме, у виконаних у друкований спосіб переліках додатків до цих заяв, серед яких, й зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, відсутні будь-які позначки канцелярії структурного підрозділу Нікопольської міської ради про неподання разом з цими заявами будь-якого з передбачених цими заявами додатків.

З листа виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 15.09.2014р. до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області слідує, що за станом на 15.09.2014р. у розпорядженні Нікопольської міської ради перебували кошторисні розрахунки вартості будівництва як на суму 1 750 000,00 грн., так і на суму 4 900 00,00 грн. (т.2 а.с.19).

03.12.2014р. в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було зареєстровано подану ПМК декларацію про готовність об'єкта до експлуатації по об'єкту будівництва "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул.Першотравнева в районі буд. № 4-в; ІІІ категорія складності".

Листом від 08.12.2014р. ПМК повідомило Нікопольську міську раду про реєстрацію вказаної декларації.

Рішенням Нікопольської міської ради від 30.01.2015р. № 13-57/VI "Про встановлення розміру пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Нікополя" вирішено:

"1. Встановити ТОВ "Пересувна механізована колона № 19", як замовнику об'єкта будівництва "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами на вул. Першотравневій в м. Нікополі Дніпропетровської області" пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Нікополя в розмірі 10 % від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

2. Зобов'язати замовника об'єкта будівництва:

2.1. Одержати в управлінні містобудування та архітектури Нікопольської міської ради розрахунок пайової участі у грошовому виразі відсоткового значення від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта відповідно до встановленого розміру пайової участі для подальшого укладання договору про пайову участь.

2.2. В місячний термін від дати прийняття рішення укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Нікополя з міською радою.

2.3. Сплатити пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Нікополя впродовж 12 місяців з дня укладення договору про пайову участь".

Станом на теперішній час відповідачем не сплачено 490 000,00 грн. внеску у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Нікополя, у зв'язку із будівництвом об'єкта "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами на вул. Першотравневій в м. Нікополі Дніпропетровської області", що відповідачем при розгляді даної справи не заперечується.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарське зобов'язання виникає, в тому числі із господарського договору та інших угод, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також, неодержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, та витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з положень ст. 1166 Цивільного кодексу України для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, а також, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. На позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки з заподіяними збитками.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За станом на 03.12.2014р. (дату реєстрації в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області поданої ПМК декларації про готовність об'єкта до експлуатації по об'єкту будівництва "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул.Першотравнева в районі буд. № 4-в; ІІІ категорія складності"), між сторонами у даній справі не було укладено договору про пайову участь відповідача у розвитку інфраструктури м. Нікополь, у зв'язку із будівництвом вказаного об'єкту. Вказане сторонами не заперечується. Тобто, за станом на 03.12.2014р. зобов'язальних відносин щодо сплати зазначеної пайової участі між сторонами не існувало. Тому порушення відповідних умов договору (договірних зобов'язань) з боку відповідача не може мати місце. За таких обставин, умовою для задоволення даного позову, з підстав наявності в діях відповідача цивільного правопорушення, має бути доведення позивачем належними доказами неправомірності та протиправності поведінки відповідача.

Проте, саме, неправомірності та протиправності поведінки відповідача при наданні відповідачем позивачеві інформації про фактичну вартість об'єкта будівництва або ж при веденні відповідачем будівництва вказаного об'єкта (самовільності його будівництва або ж ведення цього будівництва з порушенням будівельних норм та правил) наданими позивачем до суду належними доказами не доведено.

Такий висновок суду підтверджується викладеним за текстом наявних у справі листа від 10.03.2015р. № 8/Б-27 Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (т.2 а.с.43) та постанови від 11.06.2015р. прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури про закриття кримінального провадження (т.2 а.с.55-56).

У зазначеному листі від 10.03.2015р. № 8/Б-27, зокрема, вказано: "Слідчим управління ГУМВС розглянуто депутатський запит депутата Нікопольської міської ради ОСОБА_3 від 30.01.2015р. на дії слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС ОСОБА_4 Проведено службову перевірку, за результатами якої не виявлено порушень працівниками СВ Нікопольського МВ ГУМВС вимог чинного законодавства України. Установлено, що 02.12.2014р. СВ Нікопольського МВ ГУМВС внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 364-1 КК України, за фактом зловживання службовим становищем керівництва ТОВ "ПМК-19", та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено старшому слідчому Карнауху О.М. .. Організацію досудового розслідування взято на контроль".

У зазначеній постанові від 11.06.2015р. прокурора зокрема, вказано, що:" СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 02.12.2014 року на підставі рапорта ст. о/у СДСБЕЗ внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364-1 КК України за фактом зловживання повноваженнями службовими особами ТОВ "ПМК-19". Після викладення за текстом даної постанови прокурора обставин досудового розслідування прокурором зроблений наступний висновок:" Вказані обставини свідчать про відсутність в діях посадових осіб ТОВ "ПМК-19" ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України." З урахуванням цього прокурор постановив:" Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004872, закрити у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України."

Факти порушення відповідачем при веденні будівництва об'єкта "Будівництво виставкового центру з торгівельними площами за адресою: Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Першотравнева в районі буд. № 4-в; ІІІ категорія складності" будівельних норм та правил, про які стверджується у листуванні та інших документах Нікопольської міської ради, не підтверджено рішеннями інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області. Відповідні приписи про усунення (припинення) порушень відповідачеві не видавалися. Докази іншого у справі відсутні.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позов про стягнення з відповідача 490 000,00 грн. на відшкодування завданих відповідачем позивачеві збитків, не підлягають задоволенню. У задоволенні даного позову має бути відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із відмовою в повному обсязі у задоволенні позову, судовий збір повністю, тобто, у сумі 7 350,00 грн., має бути покладений на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову.

Повне рішення складено 18.12.2015р.

Суддя К.В. Соловйов