Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 906/1365/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романівсервіс" (Житомирська обл., Романівський р-н, смт. Романів)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №328 від 11.06.2015р. (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 04.01.2014р.,

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Всеукраїнський акціонерний Банк" (м. Київ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романівсервіс" (Житомирська область, Романівський район, смт. Романів) про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - комплекс, частину майнового комплексу зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 1183,10 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, вул. Леніна, буд. 103, а саме, частину будинку комбінату ПОН загальною площею 464,3 кв. м., адмінбудинок загальною площею 670,4 кв. м., гараж загальною площею 48,4 кв. м. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №21 від 09.07.2007р., яка становить 8 471 107,75 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1365/15, розгляд справи призначено на 01.10.2015р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Житомир) та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Зважаючи на неявку в судове засідання 01.10.2015р. представників позивача та третьої особи, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 04.09.2015р., з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 01.10.2015р. відкладено розгляд справи на 02.11.2015р.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 02.11.2015р. за клопотанням відповідача продовжено встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 17.11.2015р. та зобов'язано учасників спору надати суду відповідні докази.

Зважаючи на неявку в судове засідання 17.11.2015р. представників позивача та третьої особи, для надання учасникам спору можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 17.11.2015р. розгляд справи відкладено на 01.12.2015р.

При цьому, враховуючи заявлені ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" під час розгляду справи клопотання про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції, господарським судом вказаною ухвалою призначено судове засідання в режимі відеоконференції та доручено Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача.

19.11.2015р. на адресу суду від позивача надійшли пояснення за вих.№12/2-47731 від 17.11.2015р. разом з доданими документами.

Представник позивача в судовому засіданні 01.12.2015р. позов підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та з урахуванням письмових пояснень по суті спору.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила. Представник підтримала позицію відповідача висловлену в минулих судових засіданнях та викладену в письмових поясненнях по суті спору.

На запитання представника відповідача щодо вказівки на конкретний пункт договору яким передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки представник позивача зазначила, що з цього приводу надасть в наступне судове засідання письмові пояснення.

Представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання позивачу можливості виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 17.11.2015р. Представник зазначила, що на запит позивача щодо з'ясування питання чи виконане рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.04.2011р. по справі №2-614/11 станом на даний час державна виконавча служба не надала відповіді.

Представник відповідача підтримала клопотання про відкладення розгляду справи. Представник зазначила, що у відповідача відсутня вимога позивача №40/1 від 10.06.2010р.

Третя особа в судове засідання 01.12.2015р. не з'явилася, повноважного представника не направила, вимог ухвали суду від 17.11.2015р. не виконала, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце засідання суду повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник відповідача подала клопотання (вх.№17070/15 від 01.12.2015р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю з'ясування всіх обставин по справі та забезпечення можливості позивачу подати витребувані судом документи.

Представник позивача підтримала заявлені ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" клопотання про участь представника банку в судових засіданнях в режимі відеоконференції, просила у разі відкладення розгляду справи врахувати вказані клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представників сторін, зважаючи на часткове виконання позивачем вимог ухвал суду та необхідність подання доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи заявлені ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" під час розгляду справи клопотання про участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "11" січня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

3. Призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

4. Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі господарського суду Житомирської області №906/1365/15 - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк".

Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

5. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги: в тому числі: кредитного договору №21 від 09.07.2007р.; меморіальних ордерів;

- усі письмові докази щодо виконання кредитного договору №21 від 09.07.2007р. позичальником (платіжні доручення щодо здійснення платежів за кредитним договором) з дня укладення договору;

- докази виконання (невиконання) рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29.04.2011р. по справі №2-614/11

- оригінал вимоги позивача (в особі Житомирського відділення) достроково повернути кредит №40/1 від 10.06.2010р. або належним чином засвідчену копію;

- за необхідності додаткові пояснення з приводу заперечень відповідача;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- додаткові пояснення по суті спору (за необхідності);

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

7. Третій особі надати господарському суду:

- письмові пояснення по суті справи, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;

- усі письмові докази щодо виконання третьою особою кредитного договору №21 від 09.07.2007р. з дня його укладення та станом на день слухання справи (платіжні документи щодо здійснення платежів за кредитним договором);

- оригінал вимоги позивача від 10.06.2010р. №40/1 (копія якої додана ОСОБА_1 до заяви від 28.10.2015р.).

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

9. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третю особу (уповноваженого представника).

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

10. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, сторонам до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали, надання яких суд визнає обов'язковим.

11. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та до Деснянського районного суду м.Києва.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1- до справи;

2,3 - сторонам (реком.),

4 - третій особі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).(реком.),

5- Деснянському районному суду м.Києва: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в (реком. листом та електронною поштою: )