Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа № 927/1265/15

Позивач: АБРО Індастріз , Інк., 3580 ОСОБА_1, ОСОБА_2, Індіана 46628, США

адреса для листування: вул. Саксаганського 40/85, м. Київ, 01033

Відповідач: Приватне підприємство "Технобазіс", вул. Перемоги, буд. 1, м. Чугуїв, Харківська область, 63503

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фіскальна служба України Чернігівська митниця ДФС, пр. Перемоги, 6 м. Чернігів, 14017

про захист прав інтелектуальної власності

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Кушерець А С. довіреність № б/н від 03.09.2015

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 19.05.2015

від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність № 2098/7/25-70-10 від 23.07.2015

Компанія АБРО Індастріз , Інк. подала позов до Господарського суду Чернігівської області, в якому просить:

- Заборонити ПП ТЕХНОБАЗІС (, адреса 63503, Харківська обл., місто Чугуїв, вул. Перемоги, будинок 1) здійснювати імпорт в Україну товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією від 25.08.2015 за ВМД №102110000/2015/024664 в митному режимі "імпорт" товару: Замазки. Силіконовий герметик для ущільнення, не в аерозольній упаковці, створений на основі силіконового каучуку зі спеціальними добавками, що підсилюють міцність і адгезію, не в аерозольній упаковці: AUTO GASKET MAKER/герметик автомобільний -36 000 шт. Виробник - Shanghai Huitian New Chemical Material Co., Ltd. Країна виробництва - Китай (CN). Код за УКТЗЕД 3214 10 10 90.

- Заборонити ПП ТЕХНОБАЗІС (, адреса 63503, Харківська обл., місто Чугуїв, вул. Перемоги, будинок 1) здійснювати імпорт в Україну товару, поданого до митного оформлення за митною декларацією від 25.08.2015 за ВМД №102110000/2015/024664 в митному режимі "імпорт" товару-: Епоксидний клей без вмісту етилового спирту, розчинників та прекурсорів з добавкою сталевого порошку, не в аерозольній упаковці по тубах по 57 гр., призначений для склеювання метала, скла, пластмаси, керамики, дерева та др.поверхонь: COLD WELD/холодне зварювання - 48 000 шт. Виробник - Shanghai Huitian New Chemical Material Co., Ltd. Країна виробництва -Китай (CN). Код за УКТЗЕД 3506 10 00 98.

- Вилучити з цивільного обороту та знищити контрафактний товар - Замазки. Силіконовий герметик для ущільнення, не в аерозольній упаковці, створений на основі силіконового каучуку зі спеціальними добавками, що підсилюють міцність і адгезію, не в аерозольній упаковці: AUTO GASKET MAKER/герметик автомобільний -36 000 шт.

- Вилучити з цивільного обороту та знищити контрафактний товар - Епоксидний клей без вмісту етилового спирту, розчинників та прекурсорів з добавкою сталевого порошку, не в аерозольній упаковці по тубах по 57 гр., призначений для склеювання метала, скла, пластмаси, кераміки, дерева та др. поверхонь: COLD WELD/холодне зварювання - 48 000 шт.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Компанія АБРО Індастріз, Інк. є власником прав на торговельну марку ABRO (свідоцтво України на знак для товарів і послуг №24413). Торговельна марка зареєстрована для товарів 1,2,3,4,9,12,16,17 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, серед яких герметики, замазки. Позивач використовує зазначену торговельну марку на своїй продукції, у тому числі й в Україні, шляхом нанесення на неї торговельної марки ABRO.

Суд, ухвалою від 02 листопада 2015 року призначив по справі судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз і зупинив провадження по справі на час проведення експертизи. Для проведення експертизи експертам надані матеріали справи № 927/1265/15.

Від судового експерта Київського науково-дослідному інституту судових експертиз ОСОБА_5 21.12.2015 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання №21962/15-53 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи з супровідним листом №21962/15-53 від 17.12.2015. Ухвалою від 22.12.2015 провадження у справі № 927/1265/15 поновлено та зобов'язано сторін надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

У судове засідання 29.12.2015 з'явились уповноважені представники сторін та третьої особи.

Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2015 заявлено клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Представником відповідача заявлено клопотання від 28.12.2015 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не має можливості надати суду витребувані ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.12.2015 документи оскільки лише правовласник торговельної марки PROFESSIJNAL ABRO ОСОБА_6 Дауда має у своєму розпорядженні такі документи та може їх надати до суду, крім того, у даному випадку зачіпаються його законні права та інтереси.

Представник позивача та третьої особи заперечували щодо задоволення даного клопотання вважаючи залучення даної особи не доцільним.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 Дауда (АДРЕСА_1, 61174, Україна) оскільки рішення по суті спору може вплинути на його права та обов'язки, щодо сторін.

Представник відповідача надав суду письмову заяву, в якій, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, просить продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Строк розгляду спору по даній справі закінчується 13 січня 2016 року.

Приймаючи до уваги складність справи, необхідність витребування у сторін додаткових доказів для проведення експертизи, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Витребувані судом документи в повному обсязі не надані.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

В зв'язку з залученням третьої особи, неподання витребуваних судом документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, є перешкодою для вирішення спору в даному судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 Дауда (АДРЕСА_1, 61174, Україна).

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 12.01.2016 о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

4. Зобов'язати позивача: направити на адресу ОСОБА_6 Дауда (АДРЕСА_1, 61174, Україна) копію позовної з доданими до неї документами рекомендованим листом з описом вкладення;

- всі документи витребувані ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.12.2015 про поновлення провадження у справі № 927/1265/15.

5. Зобов'язати ОСОБА_6 Дауда надати суду:

- копію матеріалів заявки, на підставі яких було видано свідоцтво України №194294 на знак для товарів і послуг „PROFESSIJNAL АВRO;

- копію матеріалів заявки, на підставі яких було видано свідоцтво України №114150 на знак для товарів і послуг „PROFESSIJNAL АВRO;

- відомості щодо тривалості використання знаків для товарів і послуг в Україні:

„PROFESSIJNAL АВRO за свідоцтвом України №194294

„PROFESSIJNAL АВRO за свідоцтвом України №114150

- відомості щодо рекламування в Україні виробів, маркованих знаками для товарів і послуг:

„PROFESSIJNAL АВRO за свідоцтвом України №194294

„PROFESSIJNAL АВRO за свідоцтвом України №114150

- матеріали маркетингового (соціологічного) опитування щодо схожості знаків для товарів і послуг „ABRO" (свідоцтво України №24413) та „PROFESSIJNAL АВRO (свідоцтва України №194294 та №114150) настільки, що їх можна сплутати.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

6. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя Ю.В. Федоренко