overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.15 Справа № 926/1812/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.

головуючий у складі колегії суддів: Гриців В.М., Кордюк Г.Т., Хабіб М.І.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року по справі №926/1812/15 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» із заявою про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року по справі №926/1812/15.

Скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала винесена за його відсутності, отримана ним лише 10.12.2015 року. Згідно штемпеля, поставленого на апеляційній скарзі, така подана суду першої інстанції 14.12.2015 року.

З урахуванням викладеного, пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року по справі №926/1812/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року по справі №926/1812/15.

Головуючий суддя Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.15 Справа № 914/3262/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів №34-вих-2140 від 14.12.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2015р.

у справі №914/3262/15

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ініціатива, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди,

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного господарського суду 24.12.2015р. поступила апеляційна скарга Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2015р. у даній справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вищенаведеної норми, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання її копії учасникам судового процесу. Скаржником до апеляційної скарги додано її копії для осіб, що беруть участь у справі, однак апеляційний господарський суд не здійснює розсилання копій апеляційної скарги учасникам процесу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи, що скаржником не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам судового процесу, а тому апеляційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради з додатками на 27 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення пропущеного процесуального строку

28.12.15 Справа №914/4809/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 25.11.2015р. (головуючий суддя Ділай У.І., судді Мороз Н.В., Мазовіта А.Б.)

у справі №914/4809/13

за заявою: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, м.Львів

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 20.03.2014р. у справі №914/4809/13

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Мисливсько-рибальського господарства Майдан товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, с.Верещиця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України, м.Львів

про стягнення 875 218,80 грн. (з яких 500 000,00 грн. основний борг, 211 849,00 грн. пеня, 100 000,00 грн. штраф, 21 000,00 грн. інфляційні, 43 369,80 грн. 3 % річних.)

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів на рішення господарського суду Львівської області від 25.11.2015р. по справі №914/4809/13 з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте 25.11.2015р., однак повний текст отримано лише 07.12.2015р., тому просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду дійшов до висновку, що причини пропуску строку слід визнати поважними та поновити його, керуючись ст.ст.53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 25.11.2015р. по справі №914/4809/13.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.12.2015р. справа № 908/3294/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від15.09.15 р.
у справі № 908/3294/15 (головуючий суддя Топчій О.А., судді: Давиденко І.В., Смірнов О.Г.)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м.Бердянськ Запорізької області Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, м. Бердянськ Запорізької області
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ від 04.12.2013р.
ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 15.09.2015 р. по справі № 908/3294/15.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/3294/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 25.01.2016р. о 11:25, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобовязати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі до дня засідання суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.12.2015 справа № 908/5143/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція"м. Зеленодольськ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від24 листопада 2015 р. (повний текст складено та підписано 30.11.2015р.)
у справі№ 908/5143/15 (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Днепрм. Нікополь, Дніпропетровська область,
доПублічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя
простягнення 400 267,48 грн.
Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція"м. Зеленодольськ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2015р. у справі №908/5143/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5143/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.01.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб. 108).

3.Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення апеляційного провадження

28.12.15 Справа №914/3754/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2015р. (суддя Манюк П.Т.)

у справі №914/3754/15

за позовом: Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м.Львів

про стягнення 376 717, 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м.Львів на рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2015р. по справі №914/3754/15.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №1881 від 14.12.2015р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом сплачено 5 780,72грн., в той час, як п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням того, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено 5 650,76грн., то сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 6 215,84грн. Відтак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зобовязує апелянта доплатити судовий збір у розмірі 565,08грн. та подати до суду належні докази сплати до 18.01.2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.01.2016р. о 10 год. 25 хвил. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Зобовязати апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м.Львів доплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 565,08грн. та надати суду належні докази сплати і зарахування судового збору за подання апеляційної скарги у строк до 18.01.2016р.

4. Зобовязати позивача до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному господарському суду та направити скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2015 р.Справа № 915/696/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку її подання Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року

за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність ВДВС Арбузинського районного управління юстиції та визнання недійсною і скасування постанови від 08.06.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП № 44618763 з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014р. № 915/696/14

по справі № 915/696/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз м. Миколаїв

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

7) ОСОБА_8

8) ОСОБА_9

9) ОСОБА_10

10) ОСОБА_11

11) ОСОБА_12

про зобовязання відєднати абонентів

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1..Відновити Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.01.2016 о 09:15

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5. Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.12.2015 справа № 905/2626/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Донбас", м. Соледар, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від04 листопада 2015 р.
у справі№ 905/2626/15 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Донбас", м. Соледар, Донецька область
про стягнення 67'630,00 грн. В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Донбас", м. Соледар, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2015 року у справі 905/2626/15.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про закінчення строку встановленого для її подання, але звертається до суду про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, які призвели до його пропуску.

Апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги - є обгрунтованними, у зв`язку з чим суд задовольняє звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Донбас", м. Соледар, Донецька область щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2, статті 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Донбас", м. Соледар, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 04.11.2015 року у справі № 905/2626/15.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2626/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.01.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірника:

1 позивачу;

1 відповідачу

1 до справи;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.12.2015 справа № 913/933/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ
на рішення господарського судуЛуганської області
від10 грудня 2015 р. (повний текст складено та підписано 11.12.2015р.)
у справі№ 913/933/15 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомПриватного підприємства «Фірма «ХІМЕКС», м. Івано-Франківськ
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ
простягнення 12 161 грн. 65 коп.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Луганськ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 10.12.2015р. у справі №913/933/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/933/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.01.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб. 108).

3.Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1прим.-позивачу;

2 прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.12.2015р. справа № 922/2649/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» м. Селидове, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від03.12.2015р.
у справі№922/2649/15 (суддя Кротінова О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград, Дніпропетровська область
до відповідача 1 відповідача 2Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» м. Селидове, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Чумаківська» м. Донецьк
простягнення коштів в розмірі 15 017,16грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення» м. Селидове, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2015р. у справі №922/2649/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №922/2649/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.02.2016 о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб. 106-108.

3.Зобовязати відповідача 2 надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику та відповідачу 1.

4. Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання відповідачам.

5.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.І.Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу; 1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.