ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р.Справа № 51/11-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши скаргу (вх. №298 від 02.11.15р.) ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез", м. Запоріжжя (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ)
до МКП "Україна", смт. Сахновщина
про за участі представників: про стягнення 34233,19 грн.
скаржника - ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.06.14р., повноваження перевірено секретарем господарського суду Київської області,

боржника - не з`явився,

ДВС - не з`явився,

28.12.2015 року судове засідання було проведено в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.02.09р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з малого колективного підприємства "Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" 16494,08 грн. основного боргу; 759,17 грн. пені; 8030,68 грн. штрафу; 8949,26 грн. суми індексації ціни товару; 342,33 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

06.03.09р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.02.09р. видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 10.06.13р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс", м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника та здійснено заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" м. Запоріжжя на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс", м. Київ.

02.07.15р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. №183) на бездіяльність ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області, в якій заявник просить суд зобов'язати ДВС вчинити наступні дії:

- направити запити до реєстраційних органів (МРЕВ ДАІ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) щодо наявність у власності Боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об'єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та звісно при його виявлені накласти арешти на виявлене майно:

- витребувати від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту.

- направити до районного відділу статистики вимогу надати державному виконавцю форми статистичного спостереження №11-03 «Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)», «Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами», «Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2012-2013 років», «Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб», із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту.

- виявити наявність всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я Боржника;

- накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я Боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

- здійснити виїзд до місця розташування Боржника, виявити та встановити наявність каси боржника, накласти арешт на касу підприємства, а також не заборонено рух коштів по ній;

- звернутись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника;

- вчинити будь-які інші дії, що направленні на виконання наказу суду.

Ухвалою суду від 04.11.15р. скаргу (вх. №298 від 02.11.15р.) ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.11.15р. задоволено клопотання (вх. №45882 від 16.11.15р.) ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про проведення розгляду скарги (вх. №298 від 02.11.15р.) ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області в режимі відеоконференції та доручено господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16) забезпечити проведення судового засідання за скаргою по справі 51/11-09 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Київської області.

В судовому засіданні 28.12.15р., яке проводилось в режимі відеоконференц-зв'язку представником скаржника було заявлено клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання скаржника щодо продовження строку розгляду скарги вважає його таким, що відповідає діючому законодавству, тому задовольняє його.

Представник боржника в судове засідання 28.12.15р. не з`явився.

Представник ДВС в судове засідання 28.12.15р. не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд скарги, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до увагу нез`явлення в судове засідання представників боржника та ДВС, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду даної скарги.

Керуючись статтями ст. ст. ч.3 ст. 69, 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника скаржника про продовження строку розгляду скарги на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду скарги продовжити по 17.01.16р.

2. Розгляд скарги відкласти на "12" січня 2015 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до господарського суду наступні документи:

СТЯГУВАЧА:

- правове та документальне обґрунтування обставин, викладених у скарзі з урахуванням заперечень боржника;

- докази несплати заборгованості, докази оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження;

ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області:

- матеріали виконавчого провадження (оригінал - для огляду та копії до матеріалів справи)

- відзив на скаргу, з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції щодо обставин, викладених у скарзі стягувача.

5. Зобов'язати ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області ПОВТОРНО надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу №51/11-09 (копії для долучення до справи та оригінали для огляду).

6. Судове засідання з розгляду скарги (вх. №298 від 02.11.15р.) ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області у справі №51/11-09 призначене на "12" січня 2015 р. о 15:00 провести в режимі відеоконференції.

7. Доручити господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16) забезпечення проведення судового засідання за скаргою по справі 51/11-09 призначене на "12" січня 2015 р. о 15:00, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Київської області.

8. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ, її процесуальний статус - скаржник.

9. Скаржнику - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (м. Київ ) з'явитися до господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16) - для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою у справі №51/11-09.

10. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Харківської області за адресою: Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, то така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

11. Попередити учасників судового процесу, що у разі ненадання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, суд має право застосувати санкції, передбачені ст. 83 ГПК України. Крім того, невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для винесення окремої ухвали.

Суддя ОСОБА_2