ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Справа № 905/4142/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Гоголь Т.Г., Сибіги О.М.

перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 14.09.2015
у справігосподарського суду Донецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Спецшляхбудтехніка"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення 626 575,34 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:не з'явились;
від відповідача:не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.05.2014 господарського суду Донецької області (судді: Говорун О.В. - головуючий, Колесник Р.М., Харакоз К.С.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на користь ТОВ "Спецшляхбудтехніка" 500 000,00 грн. боргу, 23 975,41 грн. пені, 89 383,56 грн. 25% річних та 12 267,18 грн. судового збору, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 14.09.2015 Донецького апеляційного господарського суду (судді: Бойченко К.І. - головуючий, Колядко Т.М., Стойка О.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2014 у справі №905/4142/13 залишено без розгляду на підставі ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу для апеляційного перегляду, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції порушені норми процесуального права, зокрема ст.ст. 36, 43, 81 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вважає, що у апеляційного господарського суду були відсутні підстави для витребування апеляційної скарги.

Інші учасники судового процесу не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, відзиви на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на момент прийняття постанови у справі не надали.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Ухвалою від 12.06.2014 Донецького апеляційного господарського суду порушено провадження у справі №905/4142/13, розгляд справи призначено на 02.07.2014.

07.07.2014 здійснення правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом призупинено, у зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції на території Донецької області. Приміщення Донецького апеляційного господарського суду, де знаходилися матеріали справи захоплено невідомими озброєними особами, у зв'язку з цим матеріали справи №905/4142/13 втрачені.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції визначено, що господарські справи, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

Як встановлено апеляційним господарським судом ТОВ "Спецшляхбудтехніка" листом №83 від 16.10.2014 звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з проханням повідомити на якій стадії розгляду знаходиться справа №905/4142/13 у Харківському апеляційному господарському суді.

Листом №12-64/017057 від 03.11.2014 керівник апарату Харківського апеляційного господарського суду повідомив позивача, що станом на 31.10.2014 в автоматизованій системі документообігу Харківського апеляційного господарського суду відсутня реєстрація апеляційної скарги зі справи №905/4142/13.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України №19-р від 09.04.2015 "Про відновлення роботи Донецького апеляційного господарського суду" з 14.04.2015 відновлено роботу Донецького апеляційного господарського суду.

Листом №16 від 14.05.2015 позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з проханням повідомити на якій стадії розгляду знаходиться справа №905/4142/13 у Донецькому апеляційному господарському суді.

Листом №01-16/317/15 від 28.05.2015 керівник апарату Донецького апеляційного господарського суду повідомила про відсутність даних чи було відновлене втрачене провадження у справі №905/4142/13 та чи здійснено її перегляд у Харківському апеляційному господарському суді, крім того зазначив, що у разі втрати матеріалів справи її відновлення здійснюється за заявою зацікавленої сторони - учасника судового процесу.

18.06.2015 позивач звернувся до господарського суду Донецької області з заявою №18 від 09.06.2015 про відновлення втраченої справи господарського суду Донецької області №905/4142/13 для розгляду зазначеної справи в Донецькому апеляційному господарському суді. Також, у заяві позивач просив господарський суд витребувати у відповідача копію апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2014 у справі №905/4142/13, оскільки копію апеляційної скарги він не отримував.

До заяви позивач надав належним чином засвідчені копії документів, що були долучені до матеріалів справи при вирішенні спору в суді першої інстанції.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний перегляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

При розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Господарський суд Донецької області ухвалами від 22.06.2015 та від 14.07.2015 витребував у відповідача належним чином засвідчену копію апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2014 у справі №905/4142/13. Однак, дані ухвали суду відповідач залишив без виконання.

Ухвалою від 31.07.2015 апеляційний суд зобов'язав позивача та відповідача надати копію апеляційної скарги, однак відповідач жодним чином не обґрунтував причини невиконання вищевказаних ухвал суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції. Позивач листом №18 від 09.06.2015 повторно вказав, що копію апеляційної скарги ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" він не отримував.

Відповідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У випадку отримання апеляційним господарським судом відновленої справи, у якій апеляційну скаргу відновити не вдалося, незважаючи на всі вжиті місцевим господарським судом заходи, апеляційний господарський суд ухвалою зобов'язує апелянта у встановлений строк надати суду оригінал чи належним чином засвідчену копію апеляційної скарги. У разі невиконання апелянтом цього обов'язку у визначений ухвалою строк, суд апеляційної інстанції виносить ухвалу, якою залишає апеляційну скаргу без розгляду на підставі частини першої пункту п'ятого статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а відновлену справу надсилає до місцевого господарського суду для видачі наказу на виконання рішення суду.

Враховуючи те, що на вимогу суду апеляційної інстанції відповідач не надав копію апеляційної скарги до справи та жодним чином не обґрунтував причини невиконання вищевказаних ухвал суду першої та апеляційної інстанції, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість перегляду рішення суду по суті у зв'язку з відсутністю втраченої апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Донецьким апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому ухвала відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Ухвалу від 14.09.2015 Донецького апеляційного господарського суду зі справи №905/4142/13 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Г. Гоголь

О.М. Сибіга