ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа №925/319/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника стягувача ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу стягувача приватного підприємства Міжрегіональна будівельна компанія на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2014 у справі №925/319/2014 за позовом приватного підприємства Міжрегіональна будівельна компанія до товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп в особі Черкаської філії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області про витребування майна.,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач приватне підприємство Міжрегіональна будівельна компанія звернулася до господарського суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві щодо не проведення виконавчих дій на виконання постанови державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03.11.2015 про доручення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2014 у справі №925/319/2014 за наказом від 12.05.2014.

У скарзі стягувач просить господарський суд:

визнати протиправним та незаконним не проведення відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві в строк виконавчих дій на виконання постанови центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03.11.2015 про доручення проведення виконавчих дій;

зобовязати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві виконати дії на виконання постанови центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03.11.2015 про доручення проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 30.11.2015 господарський суд Черкаської області прийняв скаргу стягувача до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 24.12.2015 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Стягувач, боржник і відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначене ухвалою від 30.11.2015 на 12 годину 15 хвилин 24.12.2015, проте представники боржника та відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві у це судове засідання не зявилися і не повідомили господарський суд про причини незявлення, що відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги стягувача.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.12.2015, представник стягувача підтримав скаргу з викладених у ній підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, господарський суд Черкаської області прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги стягувача, виходячи з наступного.

Рішенням від 22.04.2014 у справі №925/319/14 господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов приватного підприємства Міжрегіональна будівельна компанія до товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп в особі його Черкаської філії про витребування майна та вирішив витребувати із незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп в особі Черкаської філії і передати приватному підприємству Міжрегіональна будівельна компанія автомобіль МАЗ 5549, 1986 року випуску, ДНЗ СА 3039 ВА, вартістю 22650 грн. та причіп Самоскид-Е, 1990 року випуску, ДНЗ СА 8431 ХТ, вартістю 24138 грн.

Також вказаним судовим рішенням господарський суд Черкаської області стягнув із товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп в особі Черкаської філії на користь приватного підприємства Міжрегіональна будівельна компанія 1827 грн. судового збору.

12 травня 2014 року господарський суд Черкаської області на виконання свого рішення від 22.04.2014 у справі №925/319/14 видав два накази: один наказ про витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп в особі Черкаської філії і передачу приватному підприємству Міжрегіональна будівельна компанія автомобіля МАЗ 5549, 1986 року випуску, ДНЗ СА 3039 ВА, вартістю 22650 грн. та причепа Самоскид-Е, 1990 року випуску, ДНЗ СА 8431 ХТ, вартістю 24138 грн. і другий наказ про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп в особі Черкаської філії на користь приватного підприємства Міжрегіональна будівельна компанія 1827 грн. судового збору.

11 червня 2015 року старший державний виконавець центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №47772905 за наказом господарського суду Черкаської області від 12.05.2014 у справі №925/319/14 про витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп в особі Черкаської філії і передачу приватному підприємству Міжрегіональна будівельна компанія автомобіля МАЗ 5549, 1986 року випуску, ДНЗ СА 3039 ВА, вартістю 22650 грн. та причепа Самоскид-Е, 1990 року випуску, ДНЗ СА 8431 ХТ, вартістю 24138 грн. У пункті 2 резолютивної частини цієї постанови державний виконавець встановив боржнику семиденний строк з моменту винесення цієї постанови для добровільного виконання рішення господарського суду, а у пункті 3 цієї ж постанови зазначив, що при невиконанні судового рішення в строк, наданий для його добровільного виконання, воно буде виконане в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій.

У звязку з незнаходженням боржника за вказаною у наказі господарського суду Черкаської області від 12.05.2014 у справі №925/319/14 адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 5 і встановленням його фактичного місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, головний державний виконавець центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 03.11.2015 прийняв постанову про доручення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №47772905, якою доручив відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві на підставі вказаного наказу господарського суду Черкаської області здійснити опис належного стягувачу на праві приватної власності майна, а саме: автомобіля МАЗ 5549, 1986 року випуску, ДНЗ СА 3039 ВА, вартістю 22650 грн. та причепа Самоскид-Е, 1990 року випуску, ДНЗ СА 8431 ХТ, вартістю 24138 грн. того ж дня 03.11.2015 вказана постанова була затверджена начальником центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

06 листопада 2015 року центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції рекомендованим листом надіслав постанову про доручення проведення виконавчих дій від 03.11.2015 разом із супровідним листом від 03.11.2015 №37460/08-03-35 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві.

09 листопада 2015 вказаний рекомендований лист був вручений адресату.

Відповідно до ч. 4 ст.20 Закону України Про виконавче провадження у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову.

Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві в порушення вимог ч. 4 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії за дорученням головного державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 протягом десяти робочих днів з моменту надходження постанови про доручення проведення виконавчих дій від 03.11.2015 і у подальшому станом на день винесення господарським судом Черкаської області цієї ухвали не провів, акта про їх проведення не склав і не надіслав його головному державному виконавцю центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.13 своєї постанови від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З викладених вище обставин та норм чинного законодавства вбачається, що приведені стягувачем у своїй скарзі доводи щодо не проведення відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві виконавчих дій на виконання постанови державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03.11.2015 про доручення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2014 у справі №925/319/2014 за наказом від 12.05.2014 є правомірними тому скарга стягувача підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про виконавче провадження, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного підприємства Міжрегіональна будівельна компанія на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві задовольнити повністю.

Визнати протиправною та незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві щодо не проведення в установлений строк виконавчих дій на виконання постанови державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03.11.2015 про доручення проведення виконавчих дій.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві провести виконавчі дії на виконання постанови державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 03.11.2015 про доручення проведення виконавчих дій.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М. В. Дорошенко