overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.12.2015Справа № 910/30075/15

за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валєос"
простягнення 9974,16 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОСОБА_1-представник
від відповідачане зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валєос" заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 9974,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/30075/15 та розгляд справи призначено на 28.12.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 28.12.20105, зявився та позов підтримав в повному обсязі.

Позивачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі частково не виконано.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати позивача надати суду:

- довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2015Справа № 910/16811/15
За заявою Комунального підприємства "Київжитлоспцексплуатація"

Про виправлення помилки в наказах

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспцексплуатація"

До Приватного підприємця ОСОБА_1

Про виселення з нежилих приміщень та зобовязання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/16811/15 від 09.10.2015р. позов задоволено. Вирішено виселити Приватного підприємця ОСОБА_1 з нежилих приміщень загальною площею 416,10 кв.м. (в. т.ч. група приміщень № 6 384,10 кв.м на 2 поверсі, місця загального користування 32,0 кв.м.) в будинку № 6 літер А на вул. Райдужна. Зобов'язано Приватного підприємця ОСОБА_1 передати Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" нежилі приміщення загальною площею 416,10 кв.м. ( в. т.ч. група приміщень № 6 384,10 кв.м на 2 поверсі, місця загального користування 32,0 кв.м.) в будинку № 6 літер А на вул. Райдужна.

24.12.2015р. через відділ діловодства суду представником позивача подано заяву про виправлення описки в наказах, оскільки в наказах не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника.

Відповідно до частини 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 14.01.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал суд. зас. - каб. - № 20.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2015Справа № 910/29923/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово Торгова Компанія Схід

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль,

треті особи Дочірнє підприємство Промінструмент, Дочірнє торгівельно-промислове підприємство Комсервіс

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово Торгова Компанія Схід до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, треті особи Дочірнє підприємство Промінструмент, Дочірнє торгівельно-промислове підприємство Комсервіс про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 27.11.2015 розгляд справи призначено на 22.12.2015.

Судове засідання 22.12.2015 не відбулося, у звязку з перебуванням судді Маринченка Я.В. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Маринченко Я.В. вийшов з лікарняного, справа №910/29923/15 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 02.02.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Суддя Я.В.Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

29.12.2015Справа № 910/25299/15

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
провиправлення помилки в наказі
у справі №910/25299/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 100 158, 47 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:
без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього 100 158, 47 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі №910/25299/15 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість по кредиту в розмірі 30 000, 00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 31 680, 74 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в розмірі 31 457, 73 грн., комісію за користування кредитом в розмірі 7 020, 00 грн. , а також судовий збір в розмірі 1 827, 00 грн.

24.11.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

28.12.2015 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 р. у справі №910/25299/15.

За змістом ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Оскільки заявником не надано доказів надіслання заяви про виправлення описки в наказі відповідачеві по справі №910/25299/15, тоді заява підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заяву про виправлення помилки в наказі та додані до неї документи.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2015 р. Справа № 911/5341/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Ірпінської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імтекс»

про стягнення 78881,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" грудня 2015 р. об 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2015 р. Справа № 911/5322/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Ірпінської міської ради Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору та стягнення 8594,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" грудня 2015 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_3), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Зобов'язати відповідачів надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2015 р. Справа № 911/5353/15

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпреза Полісервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагма Трейд»

про стягнення 46890,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" січня 2016 р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

25.12.2015Справа № 910/30234/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк"
про зобов'язання вчинити дії,

СуддяОСОБА_2І

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. позов на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

25.12.2015р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки суд повернув позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, ідентифікаційний код 19357762) 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням №2 від 25.11.2015р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2015Справа № 910/26140/15

За позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Р.К."

третя особа Управління капітального будівництва Житомирської міської ради

про визнання укладеним договору

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 порушено провадження у справі за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради до Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Управління капітального будівництва Житомирської міської ради про визнання укладеним договору.

Ухвалою суду від 01.12.2015 розгляд справи призначено на 22.12.2015.

Судове засідання 22.12.2015 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Маринченка Я.В. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Маринченко Я.В. вийшов з лікарняного, справа №910/26140/15 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 02.02.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

Суддя Я.В.Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" грудня 2015 р. Справа № 911/5217/15

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ірпінь

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ірпінська міська рада звернулась в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 06.04.2011 р., укладеного між Ірпінською міською радою та ФОП ОСОБА_1.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви в якості доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано лише фіскальний чек № 7414 від 03.12.2015 р. про відправлення цінного листа № 931 без опису вкладення до нього. (додано опис вкладення від 03.12.2015 р. про відправлення цінного листа на адресу Господарського суду Київської області).

Отже, фіскальний чек № 7414 від 03.12.2015 р. підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів цінним листом без опису вкладення до нього, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Ірпінській міській раді позовну заяву № 01-20/3571 від 03.12.2015 р. (вх. № 5482/15 від 07.12.2015 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Бацуца В.М.