ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р.Справа № 916/4605/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Богатиря К.В.

секретар судового засідання: Мельник Ю.М.

за участю:

від ПрАТ «ЛЕКС ХОЛДИНГ» - ОСОБА_1 за довіреністю №006-ТРК-427 від 17.11.2015

ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ЛЕКС ХОЛДИНГ»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.11.2015

у справі №916/4605/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЛЕКС ХОЛДИНГ»

до відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 551 024,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Лекс Холдінг» (далі - ПрАТ «Лекс Холдінг») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 551 024,03 грн. заборгованості за договором оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2015 (суддя Літвінов В.В.) позовну заяву ПрАТ «Лекс Холдінг» до ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 551 024,03 грн. заборгованості за договором оренди повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою господарського суду, ПрАТ «Лекс Холдінг» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 18.11.2015, матеріали справи передати до господарського суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 10.12.2015 ПрАТ «Лекс Холдінг» поновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.11.2015 у справі №916/4605/15, вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.12.2010 о 10:00.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Пироговського В.Т., відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.12.2015 останнього замінено суддею Богатирьом К.В.

У судове засідання 23.10.2015 зявився представник позивача.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обовязок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, повертаючи позовну заяву на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, місцевий господарський суд зазначив, що заявником в якості доказу оплати судового збору, до позовної заяви додано платіжне доручення № 11057 від 06.11.2015 на суму 8265,36 грн. Проте, вказане платіжне доручення не може бути прийнято судом, як належний доказ сплати судового збору за подану позовну заяву, оскільки у графі «Призначення платежу» зазначеного платіжного доручення вказано: «Суд.збір за позовом ПрАТ «Лекс Холдинг» господарський суд Одеської області», однак відомості, за яким саме позовом заявником сплачено судовий збір, відсутні.

Отже, на думку господарського суду Одеської області, зазначене свідчить про ненадання ПрАТ «Лекс Холдінг» належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку за подану позовну заяву.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Частиною 1 статті 63 ГПК України визначені підстави, коли суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву разом з доданими до неї документами без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з вимог позовної заяви ПрАТ «Лекс Холдинг», останнім ставиться питання про стягнення з ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 551 024,03 грн., що виникла внаслідок порушення умов договору оренди.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, як вбачається з платіжне доручення № 11057 від 06.11.2015 на суму 8265,36 грн доданої до позовної заяви, ПрАТ «Лекс Холдинг» у повному обсязі сплачено судовій збір за подання апеляційної скарги (551 024,03 *1,5%).

Крім цього, у графі «Призначення платежу» зазначеного платіжного доручення вказано: «Суд.збір за позовом ПрАТ «Лекс Холдинг» господарський суд Одеської області».

Згідно п.20.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуатьного кодексу України», чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Як зазначено в п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Також, на зазначеному платіжному дорученні №11057 від 06.11.2015 із зворотної сторони міститься напис такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету 8 265,36 грн. (Вісім тисяч двісті иістдесят п'ять) гривень 36 копійок. Дата 06 листопада 2015 року». Цей напис скріплено підписами директора та головного бухгалтера відділення і відтиском печатки кредитної установи ПАТ «ВТБ БАНК», з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Отже, судова колегія повністю погоджується з доводами апеляційної скарги, що позивачем відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви було додане платіжне доручення №11057 від 06.11.2015 (з відміткою кредитної установи про зарахування коштів в дохід бюджету), та з необхідними реквізитами, що підтверджує сплату судового збору та є належним доказом сплати судового збору

У силу ст.ст. 42, 43, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, аналізуючи положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що ухвала господарського суду Одеської області від 18.11.2015 № 916/4605/15 прийнята з грубим порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а позовні матеріали №916/4605/15 передачі до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ЛЕКС ХОЛДИНГ» - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.11.2015 за № 916/4605/15 - скасувати.

Позовні матеріали № 916/4605/15 передати до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 23.12.2015.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя К.В. Богатиря