ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.12.15р. Справа № 904/10456/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми "Стройкомплекс" LTD (м. Дніпропетровськ)

до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором № П-032.12 від 23.07.2012 та за договором № 665/2013-п на надання послуг з експертизи з питань охорони праці від 29.11.2013 у загальному розмірі 54 616 грн. 42 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 06.04.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 1979/01-06 від 22.12.2015)

ОСОБА_3 - представник (довіреність № 1980/01-06 від 22.12.2015)

ОСОБА_4 - представник (довіреність № 1981/01-06 від 22.12.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми "Стройкомплекс" LTD (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (далі-відповідач) заборгованості за договором № П-032.12 від 23.07.2012 та за договором № 665/2013-п на надання послуг з експертизи з питань охорони праці від 29.11.2013 у загальному розмірі 54 616 грн. 42 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № П-032.12 від 23.07.2012 та за договором № 665/2013-п на надання послуг з експертизи з питань охорони праці від 29.11.2013 в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані проектні роботи та надані послуги з експертизи з питань охорони праці технічної документації у встановлений договором строк.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 23.12.2015.

Представник позивача у судове засіданні 23.12.2015 з'явився, але вимоги вище вказаної ухвали суду не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 23.12.2015 з'явився та надав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з тим, що спірна вартість послуг з експертизи охорони праці технічної документації робочого проекту у розмірі 44842,80 грн. не є такою, що відповідає дійсності, оскільки відповідач відмовився підписувати акт виконаних робіт від 06.08.2014 та роботи не прийняв, та звернувся до Держбудекспертизи та отримав відповідь, що вартість проектних робіт складає 13462,00 грн.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, позивачем вимоги ухвали суду від 04.12.2015 в повному обсязі не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача і відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2016 на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати надати наступні документи:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; докази часткової оплати (у разі наявності); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_5