ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.12.2015 Справа № 920/1773/15
за позовом: Сумської районної ради, м. Суми;

до відповідача: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, м.Суми

про стягнення 1554,58 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.12.2015р.

від відповідача: не зявився

при секретарі судового засідання Сорока Л.М.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 10 год.00 хв. 17.12.2015 р. до 9 год.30 хв. 21.12.2015 р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1554,58грн. заборгованості, з яких 1458,33 грн. основного боргу, відповідно до договору № 12/13 від 22.01.2013 р. Про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю ; 96,25 грн. 3% річних, а також судові витрати, повязані з розглядом справи у розмірі 1218 грн.

Позивач при зверненні з позовом до господарського суду приклав до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору в розмірі 1812,00 грн. (платіжне доручення № 50 від 27.11.2015р.).

09.12.2015р. позивач звернуся до господарського суду Сумської області з заявою від 08.12.2015р. № 02-04/1817, в якій, посилаючись на ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в звязку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 594,00 грн.

15.12.2015 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації є бюджетною установою та фінансується тільки з державного бюджету України, а державні кошти (асигнування) на відшкодування послуг з охорони приміщення не виділяються. Бюджетні зобовязання відповідачем в межах умов п. 3.1. договору про відшкодування взяті на себе не були, тому кредиторська заборгованість по сплаті послуг з охорони приміщення відсутня. Враховуючи те, що відповідач не порушував умов договору № 12/13 від 22.01.2013 р., просить суд відмовити Сумській районній раді у задоволенні позовних вимог повністю.

21.12.2015 року позивач в обґрунтування своєї позиції по справі подав заперечення на відзив відповідача, в якому зазначив, що умовами договору № 12/13 від 22.01.2013 р., а саме: п. 1.1, п. 3.2, передбачений обовязок орендаря вносити плату за послуги по охороні будівлі, пропорційно розміру займаної площі. Крім того, зобовязання по відшкодуванню витрат балансоутримувача за послуги охорони передбачені і додатком № 3 до договору № 12/13 від 22.01.2013 р., тому, районна рада просить відхилити відзив і задовольнити позов у повному обсязі. До заперечень позивач надав рахунки, які виставлялися відповідачу за послуги охорони відповідно укладеного між сторонами договору та додатків до нього.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав копію ОСОБА_2 А-1 № 183258 про державну реєстрацію юридичної особи. Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судових засідань в даній справі та для подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку та встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи, суд вважає, що сторонам створені всі належні умови та є підстави для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

22.01.2013 року між Сумською районною радою та Службою у справах дітей Сумської районної державної адміністрації було укладено договір № 12/13 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю , за умовами якого балансоутримувач (позивач) забезпечує обслуговування,експлуатацію та ремонт адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул..Іллінська,97, загальною площею 2997,9 кв.м., а також надання комунальних послуг (електро-, водопостачання, природний газ (опалення), охорону Будівлі, вивіз побутового сміття, технічне , перед сезонне обслуговування обладнання котельні та інші послуги і роботи по будівлі) , а орендар (відповідач) бере участь у витратах балнсоутримувача (позивача) на виконання вказаних послуг і робіт пропорційно до площі в цій будівлі, яку він займає, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Орендар ( відповідач) користується приміщенням , корисна площа якого складає 24,3 кв.м. балансовою вартістю 7848,17 грн. та площею загального користування 9,9 кв.м., розміщене на 2 поверсі в будівлі, відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до договору, на підставі договору оренди приміщення від 22 січня 2013р. ( п.1.1.договору).

Згідно з п. 3.1 договору № 12/13 від 22.01.2013р. сума договору відшкодування встановлюється відповідно до кошторису на утримання установи орендаря і складає 4598,00 грн. в т.ч.: водопостачання КЕКВ 2272 138,00 грн., електропостачання КЕКВ 2273 1926,00 грн., природний газ КЕКВ 2274 2468,00 грн., вивіз сміття КЕКВ 2240 28,00 грн., послуги по технічному обслуговування обладнання котельні КЕКВ 2240 38,00 грн. Додатковою угодою від 25.12.2013 р. встановлено суму договору відшкодування - 68 602 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору №12/13 від 22.01.2013р., протягом 5 денного терміну від дати виставлення рахунку вносити плату на рахунок балансоутримувача Будівлі, або організації, що обслуговує Будівлю, за обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування, охорону Будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги, податкові платежі і збори та інші послуги і роботи пропорційно розміру займаної орендарями загальної площі.

Додатком № 3 Розрахунок витрат балансоутримувача на утримання орендованого приміщення та надання комунальних та інших послуг і робіт орендарям в адміністративній будівлі по вул Іллінська, 97 у 2013 році до договору відшкодування витрат балансоутримувача № 12/3від 22.01.2013р. передбачено, що відшкодування витрат балансоутримувача або організації, що обслуговує Будівлю, за електро, газо, водопостачання, сигналізації, податкові платежі і збори, послуги охорони, утримання в чистоті приміщень загального користування та прилеглої території, обслуговування електрообладнання, приладів сантехніки та інші послуги і роботи проводиться пропорційно розміру займаної орендарями загальної площі самостійно по окремих рахунках і договорах, та/або рахунках балансоутримувача згідно виставлених рахунків постачальників та надавачів послуг і виконавців робіт. Вартість відшкодування охорони будівлі складає 3,56 грн. у місяць за 1 кв.м.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України.

Позивач 14.03.2014 р. звернувся до відповідача з претензією № 02-04/176, в якій зазначив, що за установою (відповідачем) значиться заборгованість за охорону приміщення, відповідно до умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю в сумі 1458,33 грн. Однак, станом на день розгляду справи заборгованість не погашена.

Враховуючи вимоги п. 1.1, 3.2 договору № 12/3 від 22.01.2013р. та додатку № 3 до договору, якими прямо передбачено обов'язок орендаря вносити плату за послуги охорони пропорційно розміру займаної площі, суд дійшов висновку щодо правомірності та обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення боргу за послуги охорони в сумі 1458,33 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в тому числі й у зв'язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості за послуги з охорони будівлі, згідно умов договору № 12/13 від 22.01.2013р. в сумі 1458,33 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з січня 2013р. по жовтень 2015 р. позивачем нараховані 3% річних в сумі 96,25 грн..

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони, також якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що відповідач порушив умови договірних зобовязань, з нього на користь позивача підлягають стягненню 1 218,00 грн. в рахунок відшкодування витрат останнього зі сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи заяву позивача від 08.12.2015р. № 02-04/1817, з державного бюджету позивачу підлягає поверненню сплачена згідно з платіжним дорученням № 50 від 27.11.2015року сума судового збору в розмірі 594,00 грн., у звязку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, , п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 97, ід. код 03198020) на користь Сумської районної ради (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 97, код 24004422) 1458,33 грн. основного боргу, 96,25 грн. 3% річних, 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Сумській районній раді (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 97, код 24004422) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 594,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 50 від 27.11.2015року, оригінал якого міститься в матеріалах судової справи.

Повне рішення складено 21.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_3