ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. Справа № 5/31-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі колегії суддів Ситюка В.Г. (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши скаргу керуючого санацією на дії (бездіяльність) Фонду державного майна України у справі

за заявою ОСОБА_3 "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, Лавриненко В.І., ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, м. Херсон

до ОСОБА_83 акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

про визнання банкрутом

за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_84,

представника ФДМУ - ОСОБА_85, заступник начальника відділу, дов. у справі,

представників сторін:

від кредиторів: УПФУ в м. Херсоні - ОСОБА_86, нач. юр. відділу, дов. у справі,

ОСОБА_3 "Торговий Дім "Євразія" - ОСОБА_87, представник, дов. у справі,

ОСОБА_3 "Югспецстрой" - ОСОБА_88, директор,

ПАТ "Херсонський завод "Прилад" - ОСОБА_89, представник, дов. у справі,

ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" - ОСОБА_90, ю/к, дов. у справі,

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - ОСОБА_91, головний спеціаліст, дов. у справі,

Первинна профспілкова організація ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" - ОСОБА_92, голова профкому,

Херсонська обласна організація профспілки працівників текстильної та легкої промисловості України - ОСОБА_93, голова профкому,

представники працівників - ОСОБА_94, витяг з протоколу, ОСОБА_92, голова профкому, виписка з протоколу,

інвестор - ОСОБА_3 "Амалтея" - ОСОБА_95, директор, ОСОБА_89, представник, дов. у справі, ОСОБА_96, представник, дов. у справі,

керуючий санацією - ОСОБА_97, представник, дов. у справі, ОСОБА_98, представник, дов. у справі

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Херсонської області від 04.03.2013 р. боржника ОСОБА_99 акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" м. Херсон, пл. 50-річчя утворення СРСР, ідентифікаційний код 00306710 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2013 р. постанову господарського суду Херсонської області від 04.03.2013 р. скасовано частково в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_100 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_101

Ухвалою господарського суду від 07.02.2014 р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2015 р. припинено процедуру ліквідації та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_101, введено процедуру санації боржника ОСОБА_83 акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон, ідентифікаційний код 00306710 строком на шість місяців, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_101

Керуючим санацією арбітражним керуючим ОСОБА_101, подано до господарського суду скаргу на дії (бездіяльність) Фонду державного майна України.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2015 р. для розгляду скарги призначено судове засідання, зобовязано Фонд державного майна України надати до суду пояснення по суті скарги.

Представниками керуючого санацією скаргу на дії (бездіяльність) Фонду державного майна України підтримано з підстав, зазначених у скарзі, посилаючись на невиконання останнім дій щодо розгляду та погодження плану санації чи відмову у його погодженні, обовязковість погодження якого визначено положеннями ст. ст. 29, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, зазначено на наявність державної частки в статутному капіталі боржника у розмірі 76,76 %, з урахуванням судового рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу пакету акцій боржника, наслідком якого є реституція, надіслання плану санації боржника до Фонду державного майна України та неприйняття останнім рішення щодо погодження плану санації чи відмови у його погодженні, що в свою чергу унеможливлює виконання обовязків керуючого санацією та подання плану санації до господарського суду. Просить задовольнити скаргу та зобовязати Фонд державного майна України розглянути план санації та прийняти відповідне рішення, зазначаючи при цьому на прийняття Фондом, як органом, уповноваженим управляти державним майном, інших рішень, зокрема, погодження ліквідаційної маси, погодження організатора аукціону тощо.

Фондом державного майна України пояснення по суті скарги до суду не подано, представником скарга керуючого санацією не визнається з посиланням на неможливість розгляду плану санації до виконання рішення суду про визнання договору купівлі-продажу пакету акцій недійсним та переведення існування акцій у бездокументарну форму. При цьому зазначено на надіслання керуючому санацією 09.11.2015 р. листа щодо відсутності правових підстав і неможливості розгляду плану санації та звернення до суду з позовом про встановлення факту втрати реєстру власників іменних цінних паперів боржника.

Представники кредиторів ОСОБА_3 "Югспецстрой", ОСОБА_3 "Торговий Дім "Євразія", представники інвестора та працівників вважають скаргу керуючого санацією такою, що не підлягає задоволенню з посиланням на нездійснення останнім дій щодо переведення акцій боржника у бездокументарну форму.

Заслухавши представників керуючого санацією, Фонду державного майна України та інших учасників провадження у справі, розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає скаргу керуючого санацією на дії (бездіяльність) Фонду державного майна України такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника. Керуючий санацією, зокрема, має право звертатися до господарського суду в передбачених цим Законом та Господарським процесуальним кодексом України випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобовязаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. Керуючий санацією зобовязаний попередньо погоджувати план санації державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує пятдесят відсотків, з органом, уповноваженим управляти державним майном. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту плану санації зобовязаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації. Дії (бездіяльність) уповноважених державних органів щодо погодження плану санації можуть бути оскаржені керуючим санацією до господарського суду у межах провадження справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 12 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження план санації та мирова угода затвердженню господарським судом не підлягають, а включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2015 р. припинено процедуру ліквідації та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_101, введено процедуру санації боржника ОСОБА_83 акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон, ідентифікаційний код 00306710 строком на шість місяців, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_101, якого зобовязано подати до господарського суду на затвердження план санації боржника, схвалений комітетом кредиторів та погоджений органом, уповноваженим управляти державним майном.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення та звіту керуючого санацією, останнім на виконання вимог закону та ухвали суду направлено повідомлення органу, уповноваженому управляти державним майном про введення процедури санації та призначення керуючого санацією, розроблено план санації ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", який схвалено комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів 16.10.2015 р., - протокол засідання комітету кредиторів № 18 від 16.10.2015 р.

В подальшому, 26.10.2015 р. керуючий санацією звернувся до Фонду державного майна України (органу, уповноваженому управляти державним майном) щодо погодження плану санації боржника, - лист від 26.10.2015 р. № 02-04/634, до якого додано план санації боржника.

Станом на цей час Фондом державного майна України рішення щодо погодження плану санації боржника чи відмову у погодженні плану не прийнято.

Листом № 10-52-20247 від 09.11.2015 р. Фондом державного майна України зазначено на невиконання судового рішення про визнання договору купівлі-продажу пакету акцій недійсним і неповернення на рахунок держави пакету акцій, що складає 51,76 % статутного капіталу боржника, відсутність у звязку з цим підстав для розгляду плану санації, оскільки відповідно до реєстру корпоративних прав держави за державою в особі Фонду державного майна України обліковується пакет акцій боржника, який складає 25 % + 1 акція статутного капіталу та звернення до суду з позовом про встановлення факту втрати реєстру власників іменних цінних паперів боржника.

Проте, відповідно до матеріалів справи, - листа Фонду державного майна України № 10-17-14206 від 01.10.2009 р. та сертифікату акцій (т. 5, ар. с. 2-3), станом на час порушення провадження у справі про банкрутство боржника частка державної власності в статутному фонді ОСОБА_83 акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" становила 25 % + 1 акція.

Також, рішенням господарського суду м. Києва від 15.10.2012 р. у справі № 7/397-45-114-33/35 визнано недійсним договір купівлі-продажу пакету акцій боржника, що становить 51,76 % статутного фонду ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", і що в свою чергу, відповідно до ст. 216 ЦК України має наслідком двосторонню реституцію.

Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність у статутному капіталі підприємства боржника частки державної власності у розмірі більше 50 % статутного капіталу, - а саме 76,76%, у звязку з чим вимоги керуючого санацією щодо зобовязання Фонду державного майна України розглянути план санації боржника та прийняти відповідне рішення цілком правомірні і підлягають задоволенню.

Посилання представника Фонду державного майна України на невиконання судового рішення та невнесення змін до реєстру акціонерів, судом не може бути прийнято до уваги, оскільки право власності держави на пакет акцій боржника фактично визначено рішенням суду, яке відповідно до ст. 115 ГПК України є обовязковим і підлягає виконанню та не може ставитися в залежність від стану його виконання окремими особами. Також зазначені обставини не є перешкодою у розгляді плану санації та прийняття Фондом відповідного рішення.

При цьому, суд зазначає і на встановлення факту наявності у статутному капіталі підприємства боржника частки державної власності у розмірі більше 50 % статутного капіталу товариства ухвалою суду від 11.12.2013 р., якою суд зобовязав ліквідатора забезпечити виконання приписів ст. ст. 49, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо Порядку організації проведення аукціонів у провадженні у справах про банкрутство та вимог до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує пятдесят відсотків, погодження ліквідаційної маси з органом, уповноваженим управляти державним майном та прийняття в подальшому Фондом державного майна України рішень щодо погодження організатора аукціону та кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією боржника.

За таких обставин, скарга керуючого санацією на дії (бездіяльність) Фонду державного майна України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Скаргу керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_101 на дії (бездіяльність) Фонду державного майна України задовольнити.

2. Зобовязати Фонд державного майна України у встановлений законом строк розглянути наданий керуючим санацією план санації боржника та надати керуючому санацією та до господарського суду висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації.

Повний текст ухвали складено 25.12.2015 р.

Головуючий суддя В.Г. Ситюк

Судді Т.Г. Пінтеліна

ОСОБА_2