КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. справа №910/28371/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Девелопмент»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.11.2015 р.

у справі № 910/28371/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Девелопмент»

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2015 р. у справі № 910/28371/15 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Девелопмент» та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Девелопмент» 13.11.2015 р. подало апеляційну скаргу (вих. № 13/11 від 13.11.2015 р.), в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Девелопмент» до апеляційної скарги у якості доказів надсилання її копії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) додано опис вкладення та фіскальний чек поштового відділення від 12.11.2015 р. Однак, стосовно вказаних опису вкладення та чека колегія суддів зазначає, що дані документи не можуть бути належними доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі в розумінні ст. 94 ГПК України з огляду на наступне.

Як вбачається з апеляційної скарги відповідача за вих. № 13/11, вона датована 13.11.2015 р., з чого можна зробити висновок, що днем її виготовлення є саме 13 «листопада» 2015 року. Таким чином, додані скаржником до апеляційної скарги № 13/11 від 13.11.2015 р. у якості доказів надсилання її копії іншій стороні у справі опис вкладення та фіскальний чек поштового відділення від 12.11.2015 р. не можуть вважатися належними доказами, оскільки не можуть свідчити про відправлення стороні копії апеляційної скарги № 13/11 від 13.11.2015 р. (не можна відправити копію апеляційної скарги 12.11.2015 р., яка буде створена у майбутньому, а саме 13.11.2015 р.)

Отже, враховуючи ту обставину, що скаржником не дотримано вимог ст. ст. 94 та 95 ГПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Девелопмент» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню її заявнику, оскільки згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Девелопмент» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.11.2015 р. у справі № 910/28371/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

ОСОБА_1