УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/18785/15
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 39 933,25 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Беляєв Ю.Л. (дов. № 123/15 від 09.02.15);

від відповідача: не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди в розмірі 39933,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №208.14.2256200 від 27.11.2014 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 порушено провадження у справі №910/18785/15 та призначено справу до розгляду на 07.09.2015.

28.07.2015 позивач через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

07.09.2015 відповідач через відділ діловодства суду, подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з підстав того, що відповідно до звіту ТОВ "Експертум-Аве" №10421 від 05.01.2015, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 12080,10 грн. з ПДВ. Таким чином, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" зазначає, що ним було виплачено позивачу суму страхового відшкодування, за вирахуванням ПДВ та франшизи, в розмірі 9556,75 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 у справі №910/18785/15 за клопотанням представника відповідача призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі до надання висновків судової експертизи.

16.10.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №17408/15-54 від 02.10.2015, а також клопотання експерта ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Крім того, експерт ОСОБА_2 просив надати письмову вказівку щодо проведення експертизи по матеріалам справи, оскільки автомобіль відремонтовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 для розгляду клопотання експерта поновлено провадження у справі №910/18785/15, розгляд справи призначено на 02.11.2015.

27.10.2015 позивач через відділ діловодства суду подав CD-диск з фотографіями, а також витяг з бази даних щодо пошкодження автомобіля марки "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 задоволено клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи та зупинено провадження у справі №910/18785/15.

09.12.2015 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта, а також матеріали справи №910/18785/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 провадження у справі № 910/18785/15 поновлено, розгляд справи призначено на 21.12.2015.

Представник позивача в судове засідання 21.12.2015 з'явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представнику ознайомитися з висновком судової авто товарознавчої експертизи та подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/18875/15 на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 14.12.2015 не виконав.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/18785/14 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11.01.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2015 надавши письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням висновку судової експертизи. 4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О. А.