ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/1985/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Петрова М.С.,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 1553, дата видачі : 30.07.15;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 08-05/2012, дата видачі : 08.05.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕТЕКС", м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 04 листопада 2015 року

по справі № 916/1985/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", м. Київ

в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", м. Одеса

до скаржника

про стягнення 7714,79 грн.,

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал (далі по тексту - Водоканал) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ ) "ОДЕТЕКС" про стягнення 7714,79 грн. боргу за скидання не нормативно-очищених стоків, також позивач просив стягнути витрати по сплаті судового збору.

Підставою позовних вимог на думку позивача є порушення умов договору №2090/3 від 19.10.2006 р., а саме перевищення допустимої величини концентрації речовин у стічних водах в період з 15.07.11р. по 15.09.11р., та Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007 р. № 632 /далі-Правила/.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.09.2014р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2014р., у задоволені позову відмовлено, оскільки суди дійшли висновку, що відбір проб стічних вод, за якими проводився хімічний аналіз, здійснено з порушенням вимог Правил: за відсутністю уповноваженої особи відповідача та не зазначенням у акті місця відбору проб та їх об'єму.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2015р. касаційну скаргу ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2014р. та рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

Вищий господарський суд України зазначив у постанові, що висновки судів попередніх інстанцій суперечать п.7.8 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.02р., на підставі яких розроблено місцеві Правила, котрі в матеріалах справи відсутні. Крім того, суди не з'ясували яким нормативним документам суперечить зміст акту.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.11.2015р. (суддя Желєзна С.П.) позов задоволено та стягнуто з ТОВ „Одєтекс на користь ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал заборгованість в сумі 7714,79грн. та 3654 грн. судового збору, сплаченого за розгляд справи усіма судовими інстанціями.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Одєтекс звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій стверджує, що оскаржуване рішення прийняте внаслідок неповного зясування обставин, що мають значення для справи, визнання судом встановленими обставин, які так і не були доведені позивачем, за невідповідності викладених у рішенні суду висновків матеріалам судової справи та її обставинам, з порушеннями матеріального та процесуального права.

Скаржник наголошує на тому, що в акті відбору стічних вод від 15.09.2011р. не зазначено об'єм проби та стоїть підпис інженера ОСОБА_4, а не вповноваженого за водокористування інженера ОСОБА_5, який був ознайомлений з Правилами згідно акту за №189 від 24.01.2008р..

Крім того, скаржник вважає, що судом не проаналізовано наявних в матеріалах судової справи доказів того, що в колодязі відповідача, з якого відібрано проби стічних вод від 15.09.2011р., знаходяться стічні води інших субєктів господарювання, оскільки система водовідведення ТОВ „Одєтекс поєднана з системами водовідведення інших абонентів, а саме ООВ-ТО Лазур, ЗАТ ОВТСОЛАЗУР і ця обставина визнана позивачем в акті обстеження за № 245 від 08.09.2014р.. Тому на думку скаржника, позивач не надав належних доказів факту належності стічних вод, відібраних водоканалом 15.09.2011р., саме ТОВ „Одєтекс.

Також скаржник наполягає на порушенні позивачем п.9.10 Правил в частині несвоєчасного повідомлення відповідача про перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин в стоках.

У зв'язку з наведеним ТОВ „Одєтекс просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким в позовних вимогах позивачу відмовити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Водоканал спростовує доводи скаржника та просив залишити рішення господарського суду Одеської області від 04.11.15р. по даній справі без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом першої інстанції, 19.10.2006р. між Водоканалом та ТОВ „Одєтекс укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 2090/3 /т. 1 а.с.9-10/, відповідно до умов якого Водоканал надає послуги по подачі питної води та прийому стоків /п.1.1 договору/, а споживач своєчасно сплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення, забезпечує належну експлуатацію та утримання своїх водоканалізаційних мереж, споруд приладів та пристроїв на них /п. 1.2/.

Згідно до п.3.2 Договору оплата послуг водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно в слідуючому порядку: авансовий платіж в розмірі 100% суми платежу за попередній місяць до 10 числа розрахункового місяця, кінцевий розрахунок 5-го числа місяця, який настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 2.4.2. договору відповідач зобовязаний здійснювати скидання стоків, якість яких не перевищує гранично допустимі концентрації, встановлені Правилами приймання стічних вод.

Відповідно до п. 3.10. договору нарахування платежу за скидання ненормативно-очищених стоків здійснюється у відповідності із Правилами приймання стоків.

Відповідно до п.7.3 договір діє з 19.10.06р. до 31.12.10р. та вважається продовженим на наступні пять років, якщо протягом місяця після спливу строку дії договору жодна зі сторін не заявить про його зміну чи припинення. На час розгляду спору договір є чинним і відповідно до ст.629 ЦК України підлягає обов'язковому виконанню сторонами.

14.06.07р. рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради затверджено "Правила приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси" /т.1,а.с.194-208/, які введені в дію з 14.08.07р., діють на час виникнення спірних правовідносин і мають застосовуватися до них.

У відповідності до п.п. 9.4. Правил Водоканал здійснює раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод, що скидаються. Умовами п.п. 9.8. Правил приймання стоків визначено, що відбір контрольних проб стічних вод Підприємства проводиться представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному акті, іменуємому „Аналіз стічної води, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента.

Відповідно до п.9.10 при виявлені перевищення допустимої концентрації забруднень, установлених договором або цими Правилами приймання, Водоканал після отримання аналізу направляє підприємству повідомлення про виявлення перевищення у термін в міру необхідності, але не більше 30 діб.

П.п.10.1 Правил приймання стоків встановлено, що відбір проб здійснюється у контрольному колодязі, тобто колодязі на каналізаційному випуску Підприємства безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора.

За п.10.4 Правил об'єм разової проби повинен бути не менше ніж 1000мл.

Згідно до п. п. 10.6, 10.8 Правил тип пробовідбірного устрою вибирається з урахуванням мети дослідження і способу відбору стічних вод на підприємстві, в організації, установі. Як пробовідбірний посуд слід використовувати хімічно стійкий до стічної води, що використовується, посуд місткістю, що забезпечує визначення всіх запланованих компонентів.

П.п.10.9 Правил визначено, що відбір проб проводить представник Водоканалу в присутності представника Підприємства. При відмові представника відбір проб здійснює представник Водоканалу самостійно.

Відповідно до матеріалів справи, 15.09.2011р. працівниками Водоканалу в присутності представника ТОВ „Одєтекс головного інженера ОСОБА_6 здійснено відбір проб на обєкті перед скидом до міської каналізації, про що складено акт Аналіз стічної води /т.1,а.с.12/, в якому зазначено всі умови відбору проб без зауважень представника відповідача.

За результатами лабораторних аналізів стічної води відповідача за пробою від 15.09.2011р., проведених ВАТ „ІнтерХім, було встановлено невідповідність стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах та відповідно до формули, встановленої п. 4.9., 4.10 Правил, позивачем здійснено нарахування відповідачеві платежу за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м.Одеси у сумі 7714,79 грн., який за правовою природою є оперативно-господарською санкцією.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Отже, Водоканалом підставно застосовані до ТОВ „Одєтекс спірні оперативно-господарські санкції.

Щодо тверджень скаржника про порушення позивачем п.9.10. Правил, слід зазначити, що в лабораторному аналізі /а.с.12/зазначено дату його виконання 15.09.11-22.09.11р., документального підтвердження моменту отримання позивачем аналізу сторони не представили, позивач надіслав їх до ТОВ „Одєтекс 28.10.11р., тобто, якщо 30-денний строк і порушено, то максимально на 6 днів, але оскільки п.9.10 Правил не встановлені наслідки порушення зазначеного 30-денного строку Водоканалом, то вони і не можуть настати.

В апеляційній скарзі ТОВ „Одєтекс наголошував на тому, що проби стічних вод від 15.09.2011р. відібрано з порушенням порядку відбору проб стічних вод, встановленого місцевими та загальнодержавними правилами водокористування та водовідведення.

Судова колегія відхиляє вище наведені твердження скаржника, як необґрунтовані з огляду не те, що сам акт був підписаний, як вірно встановлено судом, повноважним представником відповідача головним інженером ТОВ „Одєтекс ОСОБА_6 без будь-яких зауважень, тобто представник товариства під час проведення забору стічної води не вказав на порушення з боку Водоканалу, на які скаржник посилається в апеляційній скарзі.

Твердження відповідача, що акт мав підписати інший інженер /ОСОБА_5С./, який був ознайомлений з Правилами згідно акту за №189 від 24.01.2008р., судовою колегією відхиляються з огляду на те, шо Правила є нормативним документом, положення якого повинні знати всі особи, які обіймають відповідні посади, а визначення особи, яка бере участь у перевірці з боку споживача здійснюється ним самостійно.

Оскільки нормативними актами не встановлено обов'язкових реквізитів акту відбору проб, відсутність в ньому вказівки на об'єм відібраної проби не свідчить про те, що він фактично був меншим мінімального, встановленого п.10.4 Правил. Оскілки акт підписано ТОВ „Одєтекс без зауважень, а документальні докази того, що об'єм проби був меншим не містяться в матеріалах справи, колегія відповідні доводи скаржника відхиляє.

Скаржник також зазначає, що система водовідведення ТОВ „Одєтекс поєднана з системами водовідведення інших абонентів, а саме ООВ-ТО Лазур, ЗАТ ОВТСОЛАЗУР і ця обставина визнана позивачем в акті обстеження за №245 від 08.09.2014р., однак не вказує, що в цьому ж акті /т.1,а.с.77/ зазначено, що проби відбираються не з колектора, а безпосередньо з каналу випуску підприємства ТОВ "Одєтекс", який заходить до колодязя на висоті 1,2м від спільного стоку зазначених абонентів, що відповідає вимогам п.1.9 Правил, де зазначено, що кожне підприємство скидає стічні води в каналізаційну систему м. Одеси через окремий випуск з обов'язковим улаштуванням контрольних колодязів, а об'єднання випусків стічних вод від кількох підприємств дозволяється тільки після контрольного колодязя на випуску кожного підприємства. Крім того, зазначений акт взагалі не може вважатися належним доказом будь-яких обставин в справі, оскільки його складено через 3 роки після відбору проб.

Крім того, доводи скаржника в цілому, на думку колегії суддів, є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами, оскільки ТОВ „Одєтекс не було позбавлене права, наданого п.2.3 Правил, провести паралельний забір стічних вод для здійснення аналізу, але не скористалося означеним правом, тому відсутні підстави стверджувати про будь-які порушення з боку Водоканалу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив фактичні обставини справи та надав вірну юридичну оцінку правовідносинам сторін та наявним доказам, отже прийняте рішення є законним та обґрунтованим. Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ „Одєтекс слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2015р. - без змін.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати скаржника зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 04 листопада 2015 року по справі № 916/1985/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕТЕКС" без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови станову складено 24.12.2015 р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя Н.М. Принцевська