УХВАЛА

22.12.2015Справа № 910/17877/14

За заявою Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва

№ 910/17877/14 від 09.06.2015

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мана Трейд»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект Інвестмен»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Евротрейд»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансойлсервіс»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Солінг Т»

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер нафта»

Про солідарне стягнення 86 960 591,55 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін

від позивача ОСОБА_1 по дов. № 105 від 21.12.2015

від відповідачів не зявились

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/17877/14 від 21.05.2015 позов задоволено повністю та

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мана Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Евротрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансойлсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Cолінг Т», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Нафта» на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за кредитним договором № 211/12-KL від 17.09.2012 у розмірі 86 960 591,55 грн., яка складається із:

- заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі 6 620 000,00 доларів США, що еквівалентно 83 456 724,72 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ;

- заборгованості за процентами в сумі 273 040,56 доларів США, що еквівалентно 3 442 155,72 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ;

- пені в розмірі 56 711,12 грн.;

- штрафу в розмірі 5 000,00 грн.

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Мана Трейд» перед Публічним акціонерним товариством «Златобанк» по основному боргу (тілу кредиту) за кредитним договором № 211/12-KL від 17.09.2012, а саме в розмірі 3 723 492,00 грн.,

звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 18.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 466, який належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Респект Інвестмен», а саме на нерухоме майно:

Склад ПММ, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Забуяння, вулиця Жовтнева, буд. 171, який складається з наступних будівель та споруд:

Адмінбудівля, загальною площею 74,3 кв. м., Літера А;

Продуктова насосна, загальною площею 31,7 кв. м., Літера Б;

Естакада палива, загальною площею 80,6 кв. м., Літера В;

Склад, загальною площею 6,2 кв. м., Літера Г;

Вольєр, Літера К;

Вольєр, Літера Л;

Вольєр, Літера М;

Вольєр, Літера Н;

Огорожа, 1 -8 за планом земельної ділянки;

Цистерна, 9-24 за планом земельної ділянки;

Естакада, 25 за планом земельної ділянки;

Тротуар, 1 за планом земельної ділянки.

Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 7.

Способом реалізації предмета іпотеки, на яке звернено стягнення, визначити застосування процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Златобанк» предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору іпотеки, посвідченого 18.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 466, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця за початковою ціною в розмірі 3 723 492,00 грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мана Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Респект Інвестмен», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Евротрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансойлсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Cолінг Т», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Нафта» на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

09.06.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідні накази.

09.12.2015 позивач звернувся до господарського суду із заявою від 20.11.2015 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/17877/14 від 09.06.2015 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 211/12-KL від 17.09.2012 у розмірі 86 960 591,55 грн., видавши накази щодо кожного із відповідачів та зазначивши, що право стягнення є солідарним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17877/14 від 16.12.2015 розгляд заяви був призначений на 22.12.2015.

Позивач в судовому засіданні 22.12.2015 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідачі в судове засідання 22.12.2015 не зявились.

Згідно з п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд відзначає наступне

Згідно з ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.

Згідно з п. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до абз. 3 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами від 16.12.2015) якщо кілька відповідачів, до яких було предявлено вимогу, солідарно відповідають за зобовязанням, господарським судом на кожного з боржників видається окремий наказ, який має містити застереження про те, що стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

За рішенням суду у справі № 910/17877/14 стягнення є солідарним, проте Господарським судом міста Києва у справі видано лише один наказ (про стягнення 86 960 591,55 грн. заборгованості) із зазначенням всіх відповідачів.

Відповідно до п. 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі суду (про стягнення 86 960 591,55 грн. заборгованості) помилку, шляхом видачі окремих наказів на кожного з відповідачів та зазначивши, що стягнення є солідарним.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про виправлення помилки в наказі суду № 910/17877/14 від 09.06.2015 (про стягнення 86 960 591,55 грн. заборгованості) підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/17877/14 від 09.06.2015 (про стягнення 86 960 591,55 грн. заборгованості) задовольнити повністю.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/17877/14 від 09.06.2015 (про стягнення 86 960 591,55 грн. заборгованості) описку, шляхом видачі окремих наказів на кожного з відповідачів та зазначивши, що стягнення є солідарним.

СуддяОСОБА_3