ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/6027/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Слобода", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Геосистеми", м. Харків
про стягнення 238 111,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 06.11.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 238 111,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання юридичних послуг № 7-П/14 від 11.02.2014р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте останній не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

11.02.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лекс Проект" та Приватним акціонерним товариством "Слобода" (позивач) укладено договір про надання юридичних послуг № 7-П/14 (далі договір), відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Проект" зобов'язався в порядку та на умовах даного договору надати позивачу юридичні послуги, пов'язані із супроводом господарської діяльності позивача по оформленню прав на земельну ділянку орієнтовною площею 0,4000га по вул. Ярославській, 8 у Ленінському районі м. Харкова для будівництва, обслуговування та експлуатації офісної споруди з відділенням банку, фірмовим магазином та інфраструктурою культурно-побутового обслуговування, проектування, будівництва, вводу в експлуатацію та державної реєстрації прав на створене в результаті такої діяльності нерухоме майно, а позивач оплатити надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Лекс Проект" послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

У п.3.1 договору сторони погодили порядок здійснення оплати наданих послуг, а саме: позивач зобов'язався оплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лекс Проект" суму в розмірі 400 000,00грн., погоджену сторонами в протоколі узгодження договірної ціни (додаток № 1 до договору) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Проект", визначений ст.7 договору, протягом трьох банківських днів з моменту надання відповідачем відповідного рахунку до договору.

За умовами п.3.2 договору належне виконання зобов'язань за договором повинно підтверджуватись двостороннім актом прийому-передачі виконаних робіт або документами у відповідності з п.3.3 договору.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 12 календарних місяців (п.5.1 договору).

09.06.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лекс Проект" та Приватним акціонерним товариством "Слобода" підписано додаткову угоду до договору про надання юридичних послуг № 7-П/14 від 11.02.2014р., яка є його невід'ємною частиною, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про втрату інтересу до виконання умов договору та погодили, що виконання зобов'язань сторін, передбачених договором № 7-П/14 від 11.02.2014р. припиняється, а грошові кошти в розмірі 400 00,00грн. підлягають поверненню позивачу до 01.07.2015р. (п.2 додаткової угоди до договору).

Листом № 12 від 27.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Проект" повідомило позивача, що з 11.06.2015р. згідно реєстраційного запису № 9028085 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Проект" перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Геосистеми" та зазначило, що всі зобов'язання, передбачені у п.2 додаткової угоди від 09.06.2015р., будуть виконані останнім до 03.08.2015р.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Геосистеми", затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Проект" від 20.05.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Геосистеми" створено 13.07.2006р. як Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Проект" (п.1.1 Статуту).

Також судом вбачається, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.12.2015р., згідно даних про реєстраційні дії 11.06.2015р. було здійснено зміну повного та скороченого найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Проект" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Геосистеми".

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Геосистеми" взяті на себе зобов'язання за умовами додаткової угоди від 09.06.2015р. до договору про надання юридичних послуг № 7-П/14 від 11.02.2014р. не виконало, у визначений строк грошові кошти, отримані ним від позивача за спірним договором повністю не повернуло, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам сторін, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

За змістом ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Як вже було встановлено судом, позивач, відповідно до п.3.1 договору, зобов'язався оплатити відповідачу суму в розмірі 400 000,00грн. протягом трьох банківських днів з моменту надання останнім відповідного рахунку до договору.

18.02.2014р. відповідач виставив на адресу позивача рахунок № 14 від 18.02.2014р. на суму 400 000,00грн. (а.с.18), на підставі чого позивач 20.02.2014р. перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 400 000,00грн., що підтверджується копією банківської виписки, наявною у справі (а.с.17).

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (ч.1 ст. 907 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач зобов'язання у встановлений договором строк не виконав, у зв'язку з чим між сторонами було втрачено інтерес до виконання умов даного договору та укладено додаткову угоду від 09.06.2015р., відповідно до якої сторони погодили, що подальше виконання зобов'язань, передбачених договором припиняється, а відповідач в свою чергу зобов'язався в строк до 01.07.2015р. повернути отримані від позивача грошові кошти в розмірі 400 000,00грн. (п.2 додаткової угоди до договору).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач зобов'язання щодо повернення позивачу грошових коштів в розмірі 400 000,00грн. в повному обсязі не виконав, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача лише 161 889,00грн. (копії банківських виписок а.с.19-37).

Таким чином на теперішній час заборгованість відповідача складає 238 111,00грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження повернення ним позивачу грошових коштів у сумі 238 111,00грн., такі докази в матеріалах справи також відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є цілком правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої при задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 610, 612, 901, 903, Цивільного кодексу України, статею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Геосистеми", (61051, м. Харків, вул. Ахсарова, 4/6-А, р/р 9734 в ПАТ "Фідобанк" м. Київ, МФО 300175) на користь Приватного акціонерного товариства "Слобода", (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 8, р/р 53 в АТ "Регіон Банк" м. Харків, МФО 351254) - 238 111,00грн. основного боргу, 3 571,66грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_2