ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. Справа № 5002-1/3691-2010

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 17.08.2010 р. у справі

за позовомОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельного будинку «Корд», Автономна Республіка Крим м. Сімферополь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», м. Київ
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі 5002-1/3691-2010 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсними договір іпотеки № 10-г/08-ІД-289 від 16.04.2008 р., договір № 1 від 16.02.2009 р., № 2 від 15.04.2009 р. про внесення змін до договору іпотеки № 10-г/08-ІД-289 від 16.04.2008 р., які укладені між товариством з обмеженою відповідальністю торгівельний будинок «Корд» та публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк».

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р., яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2010 р., рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі №5002-1/3691-2010 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2013 р. у справі 5002-1/3691-2010 здійснено заміну публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2013 р. у справі № 5002-1/3691-2010 заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі № 5002-1/3691-2010 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі 5002-1/3691-2010 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ ТБ «Корд» та ПАТ «Фідобанк» про визнання недійсними договорів відмовлено у повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір у сумі 573,50 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 р., яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2014 р., у справі 5002-1/3691-2010 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2013 р. по справі № 5002-1/3691-2010 скасовано; рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. по справі № 5002-1/3691-2010 залишено без змін.

23.12.2015 р. до господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 17.08.2010 р. у справі № 5002-1/3691-2010, в якій заявник просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; залучити до участі у справі № 5002-1/3691-2010 замість публічного акціонерного товариства «Фідобанк» правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал»; змінити рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі № 5002-1/3691-2010 та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі. Як на нововиявлену обставину заявник посилається на те, що згідно відповіді ліквідатора ТОВ «МКС» № 07/12/01-15СК від 07.12.2015 р. заявнику стало відомо, що ОСОБА_1 брав активну участь в господарській діяльності ТОВ «МКС» (боржника), оскільки був і є власником корпоративних прав єдиного учасника ТОВ «МКС» - ВАТ «МКС Груп», а також мав безпосередні трудові відносини із ТОВ «МКС», а саме займав посаду заступника генерального директора ТОВ «МКС». Тому, на думку заявника, існують достатні підстави вважати, що за трудовими відносинами ОСОБА_1 знав та мав знати про діяльність ТОВ «МКС», зокрема і про правовідносини за кредитними договорами та усі деталі протоколу № 3 від 08.04.2009 р., а тому, з метою виведення майна з під іпотеки, шляхом визнання його недійсним, навмисно приховав відомості про свою обізнаність, трудові та корпоративні відносини з ТОВ «МКС».

В обгрунтування заяви в частині заміни публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» заявник посилається на те, що згідно рішення Київського районного суду Харківської області від 13.11.2014 р. у справі № 640/9672/14-ц встановлено факт правонаступництва ТОВ «Скай Кепітал» за вказаними кредитними правовідносинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Як вже зазначалось, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі 5002-1/3691-2010 залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р., а тому набрало законної сили з дня її прийняття, тобто 05.10.2010 р.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строк подання заяви про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі 5002-1/3691-2010 за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, закінчився 05.10.2013 р.

Посилання заявника на те, що передбачений ч. 1 ст. 113 ГПК трирічний строк починається з 27.02.2014 р. (прийняття постанови Севастопольським апеляційним господарським судом про скасування рішення від 04.11.2013 р. про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. за нововиявленими обставинами) є помилковим, оскільки відповідно до приписів ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. набрало законної сили 05.10.2010 р.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Отже, господарський суд Автономної Республіки Крим, приймаючи рішення від 04.11.2013 р., та Севастопольський апеляційний господарський суд, приймаючи постанову від 27.02.2014 р. відповідно до приписів ч. 1 ст. 112 ГПК України переглядали за нововивявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р., яке вже набрало законної сили.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі 5002-1/3691-2010, яке набрало законної сили 05.10.2010 р., за нововиявленими обставинами подана до господарського суду Київської області лише 23.12.2015 р., тобто після закінчення встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України трирічного строку з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили, то суд відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України не приймає її до розгляду і повертає заявникові.

Керуючись ст. 86, 112, п. 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 р. у справі 5002-1/3691-2010 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з додатками та заява про забезпечення позову з додатками - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева