ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.12.15р. Справа № 904/10431/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС", м. Селидове, Донецька область

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 14 683,48 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.12.2015 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі-Відповідач) про стягнення збитків в сумі 14683,48 грн., які поніс позивач у розмірі вартості нестачі вугільної продукції та судові витрати покласти на винну сторону.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що при проходженні вагонів через станцію Енергодар Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагонах не відповідає масі, вказаній відправником у накладних, про що було складено комерційні акти: РА №006273/577 від 26.11.2014р., РА №006275/579 від 26.11.2014р., РА №006272/576 від 26.11.2014р., РА №006274/578 від 26.11.2014р., РА №006265/569 від 25.11.2014р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію залізничної накладної № 53927737;

- копію залізничної накладної № 53927745;

- копію залізничної накладної № 53726253;

- копію комерційного акту РА № 006273/577 від 26.11.2014 року;

- копію комерційного акту РА № 006275/579 від 26.11.2014року;

- копію комерційного акту РА № 006272/576 від 26.11.2014 року;

- копію комерційного акту РА № 006274/578 від 26.11.2014 року;

- копію комерційного акту РА № 006265/569 від 25.11.2014 року;

- копію довідки про вартість вугільної продукції (з ПДВ 1556,23 грн.);

- копію довідка про вартість вугільної продукції (з ПДВ 1588,13 грн.);

- копію постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.13р. № 10.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, 21.12.15р. Відповідач подав відзив на позов, в якому вказує про те, що загальна вартість недостачі, яка повинна була підлягати до відшкодування, становить 4011,58 грн. та зазначає, що позивач не звернувся до перевізника з претензією з підстав зазначених у позовній заяві, тому строк на предявлення позову сплинув через шість місяців з дня виявлення обставин, які є підставою для його заявлення (27-29).

Під час судового засідання Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (а.с. 31-38), а саме:

копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

копію статуту;

відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

В судовому засіданні 22.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року зі станції Кривий Торець Донецької залізниці Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС" здійснило відправлення вагонів №№ 53168910, 55080436, 54780739, 61078036, 536036015 навантажених камяним вугіллям згідно із залізничними накладними № 53927737, № 53927745, № 53726253, на станцію Енергодар Придніпровської залізниці, одержувач ДТЕК Запорізька ТЕС.

Під час видачі вантажу перевіркою була встановлена вагова недостача продукції у загальному розмірі 9300 кг. Відповідальна вагова недостача, розрахована Позивачем, склала 14683,48 грн. (а.с.5).

Недостача продукції документально підтверджена комерційними актами РА № 006273/577 від 26.11.2014 р., РА №006275/579 від 26.11.2014 р., РА № 006272/576 від 26.11.2014 р., РА № 006274/578 від 26.11.2014 р., РА № 006265/569 від 25.11.2014 р. (а.с. 13-17).

У комерційному акті РА №006273/577 від 26.11.2014р. зазначено, що у вагоні № 53168910 вказана у накладній маса вантажу складає 67 000 кг., а фактична маса вантажу становить 65 400 кг., що на 1600 кг. менше, ніж вказано у накладній № 53927737. При комерційному огляді в вагоні виявлено: навантаження в вагоні навалом, на рівні бортів, вантаж маркований трьома поздовжніми смугами, з права по ходу потяга над 3,4 люками виїмка довжиною 1,8 м., шириною 0,7 м., глибиною 0,7 м. У місті виїмки маркування відсутнє. Двері, люка закриті. В технічному відношенні вагон справний. Течі вантажу немає.

У комерційному акті РА №006275/579 від 26.11.2014р. зазначено, що у вагоні № 55080436 вказана у накладній маса вантажу складає 70 000 кг., а фактично маса вантажу складає 68300 кг, що на 1700 кг. менше, ніж вказано у накладній № 53927737. При комерційному огляді в вагоні виявлено: навантаження навалом. На рівні бортів, вантаж маркований трьома поздовжніми смугами, з правого боку по ходу потяга над 2,3,4 люками виїмка довжиною 3,0 м., шириною 0,5 м., глибиною 0,5 м. В місті виїмки маркування відсутнє. Двері люка закриті. Течі вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний.

У комерційному акті РА №006272/576 від 26.11.2014р. зазначено, що у вагоні № 54780739 вказана у накладній маса вантажу складає 68 500 кг., а фактична маса вантажу становить 66900 кг., що на 1600 кг. менше, ніж вказано у накладній № 53927737. При комерційному огляді в вагоні виявлено: навантаження навалом, на рівні бортів, вантаж маркований трьома поздовжніми смугами. З лівого боку по ходу потяга над 3,4 люками виїмка довжиною 2,0 м., шириною 1,0 м., глибиною 0,5 м. В місті виїмки маркування відсутнє. Двері люка закриті. Течі вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний.

У комерційному акті РА №006274/578 від 26.11.2014р. зазначено, що у вагоні № 61078036 вказана у накладній маса вантажу складає 70000 кг., а фактично маса вантажу складає 68 300 кг., що на 1 700 кг. Менше, ніж вказано у накладній № 53927745. При комерційному огляду в вагоні виявлено: навантаження навалом, на рівні бортів, вантаж маркований трьома поздовжніми смугами, з правого боку по ходу потяга над 4,5 люками виїмка довжиною 1,8 м., глибиною 0,5 м. В місті виїмки маркування відсутнє. Двері, люка закриті. Течі вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний.

У комерційному акті РА №006265/569 від 25.11.2014р. зазначено, що у вагоні № 53603015 вказана у накладній маса вантажу складає 63 200 кг., а фактично маса вантажу складає 60500 кг, що на 2700 кг. менше, ніж вказано у накладній № 53726253. При комерційному огляду в вагоні виявлено: навантаження навалом нижче бортів 15-20 см, маркірована продовольчими смугами, з права по ходу потягу над 2 люкам воронка діаметром 50 см, глибиною 100 см. В місці воронки маркування відсутнє. Нещільне прилягання кришки 2 люка до армувального листа проміжної балки, зазор довжиною 30 см, шириною 5 см. Двері, люка закриті. На деталях вагону сліди просипання вантажу. На момент огляду течі вантажу немає. В технічному відношенні вагон справний.

Відповідно до частин першої - третьої ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до абзацу восьмого ст. 6 Статуту залізниць накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

В силу ст. ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць України та ст. ст. 306, 314, 315 Господарського кодексу України, залізниці несуть відповідальність за схоронність вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і, як перевізники, відповідають за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до ст. ст. 110, 129 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.

Враховуючи викладене, з обставин, викладених в комерційному акті, вбачається, що втрата вантажу відбулася з вини ДП "Придніпровська залізниця", яка не забезпечила його схоронність під час перевезення.

Згідно з розрахунком Позивача (а.с. 5) вартість недостачі вугільної продукції становить 14683,48 грн. (1600кг*1588,13 грн., 1700кг*1588,13 грн., 1600*1588,13 грн., 1700*1588,13 грн., 2700*1556,23 грн).

На час розгляду справи зазначені збитки не відшкодовані Відповідачем.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому підлягають регулюванню Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 (далі - Статут залізниць України), та визначає обов'язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Згідно зі ст. 314 ГК України і ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість ціну і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч. 2 п. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто), стосовно обставин справи, становить 0,5 % маси, зазначеної в перевізних документах.

У відзиві на позовну заяву Відповідач зазначає, що Позивачем при здійсненні розрахунку суми збитків заподіяних через нестачу вантажу, не було враховано природної втрати вантажу під час перевезення у розмірі 2 % маси, та наданий контррозрахунок розміру збитків, який склав 4011,58 грн. (0,26 т х 1588,13 грн., 0,3 т х 1588,13 грн., 0,23 т х 1588,13 грн., 0,3 т х 1588,13 грн., 1,436 т. х 1588,13 грн.) (а.с. 27-29).

Проте, суд зазначає, що Відповідач не надав обґрунтування щодо застосування такої норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто у розмірі 2%. Так, з матеріалів справи, а саме залізничних накладних, не вбачається перевезення вугілля у стані, який передбачає застосування зазначеної норми у розмірі 2%:вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані. У зв'язку з цим суд застосовує норму природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто у розмірі 0,5%, який стосується всіх інших вантажів, що передбачено п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644.

Розрахунки Позивача розміру відповідальної недостачі судом визнаються неправильними через невірне застосування маси нетто вантажу, яке вказано у комерційних актах.

Також Відповідач вказує у відзиві, що Позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений для предявлення позову за зазначеними накладними, оскільки Позивач не звертався до Відповідача з претензією з урахуванням позовних вимог.

Відповідно до п. 4.7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" якщо до подання позову позивач скористався своїм правом на предявлення перевізникові претензії, шестимісячний строк позовної давності починається з дня одержання відповіді на претензію або закінчення строку, встановленого для такої відповіді (частина четверта статті 315 ГК України). Оскільки дотримання претензійного порядку не є обовязковим, то у вирішенні питання про початок перебігу строку позовної давності в розумінні цієї норми ГК України слід виходити з того, що такий перебіг починається після закінчення строку предявлення претензії і строку її розгляду (частини друга і третя статті 315 ГК України), незалежно від того, чи предявлялася відповідна претензія до перевізника.

За таких обставин, відповідно до частини четвертої статті 315 ГК України, строк позовної давності в даній справі не був пропущений позивачем, оскільки його початком є день одержання відповіді на претензію або закінчення строку, встановленого для даної відповіді, незалежно від того, чи пред'являлася претензія.

Відповідно до п. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Враховуючи вищевикладене, суд встановлює суму недостачі вантажу у вагонах: № 53168910, № 55080436, № 54780739, № 61078036, № 53603015, з урахуванням норми недостачі вантажу у розмірі 0,5 % маси, зазначеної в перевізних документах, що складає 1693,50 кг на суму 12080,11 грн.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, за якими Відповідач як перевізник не забезпечив схоронність переданого йому до перевезення вантажу, в межах строку позовної давності, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 12080,11 грн. В решті позову суд відмовляє через непідтверджену частину суми недостачі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача пропорційно задоволеній частині позову на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС" (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, 34, ) збитки у розмірі 12080,11 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1002,05 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2

Повне рішення складено-28.12.15р.