РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015Справа №910/26697/15
За позовом: товариства з додатковою відповідальністю "ГЕЛІОС"

до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 25 940,59 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, представник за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ГЕЛІОС" до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 25 940,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року порушено провадження у справі №910/26697/15.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за Договором оренди нежитлового приміщення №О-03/WZAK UZH0006/210313 від 21.03.2013 року.

Позивачем подано 30.11.15 року та 23.12.15 року заяви про збільшення позовних вимог, згідно яких позивач, зокрема, просив суд стягнути з відповідача суму боргу по орендній платі за періоди, які не були зазначені в позовній заяві та на підставі актів, які не були підставою для звернення з позовом до суду, та оскільки, вказані заяви були подані після початку розгляду справи справи по суті, суд не приймає їх до розгляду в частині збільшення суми основного боргу.

В судовому засіданні 23.12.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року між товариством з додатковою відповідальністю "ГЕЛІОС" (орендодавець) та приватним акціонерним товариством "Телесистеми України" (орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення №О-03/WZAK UZH0006/210313 від 21.03.2013 року (далі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець зобовязується передати орендарю в тимчасове платне користування (оренду) приміщення, розташоване за адресою м.Ужгород, вул.Шумна, 25, загальною площею 20 кв.м., що знаходиться у власності орендодавця, а орендар зобовязується сплачувати орендодавцю плату за користування.

Згідно з п.4.1. Договору за орендоване приміщення орендар сплачує орендну плату з розрахунку за календарний місяць 2 538,00 грн.

Відповідно до п.4.2. Договору оплата орендної плати за Договром здійснюється щомісячно протягом 10 банківських днів з дати завершення календарного місяця оренди, за який здійснюється оплата.

Згідно з п.4.3. Договору розмір орендної плати кожний наступний місяць визначається орендодавцем шляхом коригування орендної плати нарахованої за попередній місяць на індекс інфдяції що дорівнює 1.

Відповідно до п.5.1. Договору цей договір укладено на строк 2 роки 11 місяців з 21.03.2013р. і діє до 20.02.2016р.

21.03.2013р. відповідачем було передано позивачу в оренду приміщення, визначене Договором, що підтверджується Актом прийому-передачі від 21.03.2013р.

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідачем не було в повному обсязі сплачено орендну плату, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з січня 2015 року по серпень 2015р. по оплаті орендної плати.

Згідно актів наданих послуг за період з січня 2015 року по серпень 2015р., відповідач мав сплатити позивачу орендну плату за вказані місяці в розмірі 20 304,00 грн. із розрахунку 2 538,00 грн в місяць.

Сторонами було складено та підписано акт звірки, яким підтверджено наявність заборгованості в розмірі 20 304,00 грн. за заявлений період.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, за умовами договору відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати позивачу орендну плату.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.4.2. Договору оплата орендної плати за Договром здійснюється щомісячно протягом 10 банківських днів з дати завершення календарного місяця оренди, за який здійснюється оплата.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів оплати позивачу орендної плати в повному обсязі за період з січня 2015 року по серпень 2015р. відповідачем суду не надано, наявність заборгованості в розмірі 20 304,00 грн. не спростовано.

Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобовязання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по оплаті орендної плати в розмірі 20 304,00 грн.

У звязку з несплатою відповідачем орендної плати, позивачем з вархуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.12.15 року нараховано відповідачу 3 % річних в розмірі 301,43, пеню в розмірі 4 785,77 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 098,93 грн за загальний період з 14.02.2015 року по 26.11.2015 року.

В силу частини 1 статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як визначено частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, у звязку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 301,43 грн. та інфляційних втрат в розмірі 2 098,93 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.7.2. Договору стягнення заборгованості з орендної плати провадиться у встановленому законом порядку з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період порушення строків оплати, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За перерахунком суду розмір пені, з врахуванням шестимісячного строку для нарахування пені, склав 4 601,91 грн., у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 4 601,91 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.7, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ГЕЛІОС" (88002, м.Ужгород, вул.Шумна, 25, ) 20304 (двадцять тисяч триста чотири) грн 00 коп суми боргу, 301 (триста одна) грн 43 коп. - 3 % річних, 4 601 (чотири тисячі шістсот одна) грн 91 коп - пені, 2 098 (дві тисячі девяносто вісім) грн 93 коп - інфляційних втрат та 1100 (тисячу сто) грн 89 коп -витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 28.12.15р.

Суддя Л.М. Шкурдова