ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.12.2015 Справа № 907/1146/15

За позовом ОСОБА_1, с. Клячаново Мукачівського району

до колективного підприємства „Агрошляхбуд, м. Виноградів

за участю третьої особи без самостійних вимог спору на стороні відповідача державного реєстратора Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, м. Виноградів

про визнання за фізичною особою ОСОБА_1 право на частку в статутному капіталі колективного підприємства "Агрошляхбуд" в розмірі 52,86 % від загального розміру статутного капіталу колективного підприємства "Агрошляхбуд", що становить 396449,77 грн. та зобов'язання Державного реєстратора Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну частки учасника колективного підприємства "Агрошляхбуд" ОСОБА_1 в статутному капіталі колективного підприємства "Агрошляхбуд" та зареєструвати її в розмірі 52,86 % від загального розміру статутного капіталу підприємства, що становить 396449,77 грн., за рахунок відчужених на її користь часток наступних учасників підприємства: ОСОБА_2 - 7,43 % від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 55725,44 грн.; ОСОБА_3 - 8,61% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 64575,36 грн.; ОСОБА_4 - 1,81% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 13574,79 грн.; ОСОБА_5 - 3,98 % від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 29850,38грн.; ОСОБА_6 - 4,10 % від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 30750,65 грн.; ОСОБА_7 - 4,84% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 36298,93 грн.; ОСОБА_8 - 7,98% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 59849,98 грн.; ОСОБА_9 - 5,64% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 42299,85 грн.; ОСОБА_10 - 3,48% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 26100,12 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники сторін, присутні в судовому засіданні:

від позивача ОСОБА_11 представник за довіреністю від 07.10.2015р., ОСОБА_12 довіреність від 31.10.2015р.

від відповідача ОСОБА_13 - в.о. начальника КП "Агрошляхбуд", ОСОБА_14, повноваження належним чином не підтверджено

від третьої особи не з'явився

У судовому засіданні 21.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1, с. Клячаново Мукачівського району (далі позивач) звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до колективного підприємства „Агрошляхбуд, м. Виноградів про визнання за фізичною особою ОСОБА_1 право на частку в статутному капіталі колективного підприємства "Агрошляхбуд" в розмірі 52,86 % від загального розміру статутного капіталу колективного підприємства "Агрошляхбуд", що становить 396449,77 грн. та зобов'язання Державного реєстратора Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну частки учасника колективного підприємства "Агрошляхбуд" ОСОБА_1 в статутному капіталі колективного підприємства "Агрошляхбуд" та зареєструвати її в розмірі 52,86 % від загального розміру статутного капіталу підприємства, що становить 396449,77 грн., за рахунок відчужених на її користь часток наступних учасників підприємства: ОСОБА_2 - 7,43 % від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 55725,44 грн.; ОСОБА_3 - 8,61% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 64575,36 грн.; ОСОБА_4 - 1,81% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 13574,79 грн.; ОСОБА_5 - 3,98 % від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 29850,38грн.; ОСОБА_6 - 4,10 % від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 30750,65 грн.; ОСОБА_7 - 4,84% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 36298,93 грн.; ОСОБА_8 - 7,98% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 59849,98 грн.; ОСОБА_9 - 5,64% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 42299,85 грн.; ОСОБА_10 - 3,48% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 26100,12 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2015р. порушено провадження у справі №907/1146/15 та призначено справу до розгляду на 19.11.2015р.

Ухвалою суду від 19.11.2015р. розгляд справи було відкладено на 09.12.2015р.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. розгляд справи було відкладено на 21.12.2015р. та в порядку вимог ст. 27 ГПК України судом залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, м. Виноградів.

Представники позивача просять заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, вказують на те, що згідно вимог статуту КП «Агрошляхбуд» та ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», учасник Підприємства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у Статутному капіталі одному або кільком Учасникам цього Підприємства. Користуючись своїм правом, девять учасників підприємства продали ОСОБА_1 свої корпоративні права КП „Агрсшляхбуд. Всього було передано у власність ОСОБА_1 корпоративних прав КП „Агрошляхбуд у розмірі 47,87 % від загального розміру статутного капіталу підприємства, що становить 359 025,50 гривень. В зв»язку з цим, на підставі нотаріально посвідчених заяв учасники звернулися до загальних зборів учасників КП «Агрошляхбуд» з повідомленням про передачу своєї частки в статутному капіталі підприємства на користь іншого учасника ОСОБА_1 та вимогою внести відповідні зміни в статут підприємства. Позивач, теж, звернулася з заявою до загальних зборів КП «Агрошляхбуд» в якій просила у звязку з відчуженням на її користь іншими учасниками підприємства своїх часток в статутному капіталі підприємства, внести відповідні зміни до статуту КП «Агрошляхбуд». На вимогу учасників підприємства, на 29 вересня 2015 року відповідачем були скликані позачергові збори учасників підприємства, на вирішення яких було винесено, в тому числі, і питання про внесення змін до статуту КП «Агрошляхбуд». 29 вересня 2015 року на загальні збори учасників підприємства з»явилися всі учасники або їх представники, крім двох, які померли. Це було зафіксовано в реєстрі (списку) присутніх учасників. Всього на загальних зборах учасників КП «Агрошляхбуд» були присутні учасники, якіІ володіють 83,21 % голосів. Однак, загальні збори учасників КП «Агрошляхбуд» були зірвані, в задоволенні заяв позивача та Інших учасників відмовлено.

Також просить суд взяти до уваги те, що після набуття позивачем права власності на корпоративні права КП «Агрошляхбуд», реалізація цих прав можлива тільки після внесення відповідних змін до статуту КП «Агрошляхбуд» та наступної їх державної реєстрації, що залежить від рішення загальних зборів учасників та наявності на підприємстві керівника, який на сьогоднішній день відсутній (помер). Саме для належного оформлення рішення учасників КП «Агрошляхбуд», які продали належні їм корпоративні права (частки у статутному капіталі) КП «Агрошляхбуд» на користь ОСОБА_1 і у звязку з цим виявили бажання вийти із складу учасників КП «Агрошляхбуд», на 29 вересня 2015 року були скликані загальні збори учасників Підприємства, але ці збори були зірвані.

В звязку з цим, рішення засновників не були належним чином оформлені, керівник підприємства не обраний, а позивач позбавлений, у передбаченому ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» порядку, подати державному реєстратору всі необхідні документи для внесення змін у Єдиний державний реєстр внаслідок внесення змін до установчих документів, які повязані зі зміною складу засновників (учасників) КП «Агрошляхбуд» та зміною відомостей щодо засновника ОСОБА_1, а саме - збільшення розміру її частки у статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» за рахунок переданих їй частиною засновників Підприємства своїх корпоративних прав (часток у статутному капіталі) КП «Агрошляхбуд».

Враховуючи наведене вище, особливості правовідносин між сторонами та специфічний характер корпоративних прав, як нематеріального обєкту, з метою визначення дієвого та ефективного способу захисту порушених прав позивача вважає, що участь державного реєстратора Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції є необхідною та доцільною, оскільки тільки після внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про зміну складу учасників КП «Агрошляхбуд» та зміну відомостей про учасника КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_1, повязану із збільшенням розміру її частки в статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» до 52,86 % від загального розміру статутного капіталу підприємства, що становить 396 449,77 гривень, за рахунок відчужених на її користь часток інших учасників підприємства, будуть усунені перешкоди у реалізації ОСОБА_1 належних їй корпоративних прав у КП «Агрошляхбуд».

Також звертає увагу суду на те, що в судовому засіданні від імені КП «Агрошляхбуд» був присутній громадянин ОСОБА_14, відзив на позовну заяву, також, підписаний ОСОБА_14 Представництво КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_14 здійснював на підставі довіреності виданої 21 жовтня 2015 року в.о. начальника ОСОБА_13, діючого на підставі статуту КП «Агрошляхбуд», що не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам діючого статуту підприємства, в якому містяться відомості про склад і компетенцію органів управління

підприємства та про порядок ухвалення ними рішень. Так, згідно статті 14 статуту підприємства до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників Підприємства належить створення та відкликання членів виконавчого органу (п. 14.1.3.) та затвердження правил, процедур та інших внутрішніх документів Підприємства, визначення організаційної структури Підприємства (п. 14.1.8.). Згідно п. 14.7. статті 14 статуту підприємства питання віднесені до виключної компетенції Зборів Учасників Підприємства не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу Підприємства. Начальник підприємства видає накази, інструкції та розпорядження обовязкові для виконання всіма працівниками Підприємства на підставі рішень Зборів Учасників Підприємства, згідно п. 15.4.2. статуту КП «Агрошляхбуд».

Таким чином, виключно загальні збори Учасників уповноважені перерозподіляти повноваження між органами управління Підприємства, визначати порядок їх діяльності, порядок ухвалення ними рішень, шляхом затвердження статуту та інших внутрішніх положень Підприємства.

Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день видачі відповідної довіреності та розгляду справи, виконавчим органом, представником та підписантом від імені КП «Агрошляхбуд» є керівник ОСОБА_15.

Листом від 17.07.2014 року № 10878-0-26-14/10.3 Міністерство юстиції України дало розяснення «Щодо правового регулювання призначення працівника виконуючим обовязки за вакантною посадою».

У цьому листі зазначено, що згідно з пунктом 1 розяснення Державного комітету ОСОБА_16 Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати та Секретаріату Всесоюзної ОСОБА_16 Професійних Спілок від 29 грудня 1965 року № 30/39 «Про порядок оплати тимчасового заступника» (далі розяснення), зокрема, тимчасовим заступництвом вважається виконання службових обовязків за посадою тимчасово відсутнього працівника, коли це викликано виробничою необхідністю. Тимчасове виконання обовязків за посадою відсутнього працівника покладається на іншого працівника наказом (розпорядженням) підприємства, установи чи організації.

Призначення працівника виконуючим обовязки за вакантною посадою не допускається. Зазначене можливо лише за посадою, призначення на яку проводиться вищим органом управління (пункт 2 розяснення).

Відповідно до розяснення управління державної служби Головдержслужби України в Закарпатській області вакантною вважається наявна у штатному розписі установи, організації, підприємства посада, і на яку не укладений трудовий договір.

Трудовий договір припиняється тільки за наявності підстав для його припинення. Підставою припинення договору є юридичний факт або сукупність юридичних фактів, закріплених у законі та необхідних для припинення трудового договору. Вони поділяються на два види: 1) дії (життєві ситуації, що відбуваються за волею людей; вольові акти їх поведінки) сторін трудового договору або осіб, які не є його сторонами; 2) події (життєві обставини, настання яких не залежить від волі та свідомості людей: закінчення строку трудового договору; смерть працівника або роботодавця - фізичної особи тощо).

ОСОБА_4 працівник відсутній у звязку із хворобою, відрядженням, відпусткою посада, яку він займає, не є вакантною. Відсутність працівника на роботі, викликана такими причинами, це тимчасова відсутність працівника.

Смерть керівника підприємства ОСОБА_15, не може бути тимчасовою відсутністю працівника, а отже підписання Довіреності Головним інженером як в.о. Начальника КП «Агрошляхбуд» є не правомірним.

Також позивачі заперечують обґрунтованість заперечень відповідача щодо непідвідомчості даного спору господарським судом з огляду на те, що згідно вимог п. 4 ст. 12 ГПК України (ця стаття визначає категорію справ, що підвідомчі господарським судам) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів підвідомчі господарським судам.

Суть нової редакції у тому, що словосполучення «господарським товариством» було замінено на «юридичною особою». Отже, з 29 березня 2014 року до підсудності господарського суду віднесено справи у спорах між юридичною особою та її учасником (засновниками, акціонерами, членами) і позивачем може виступати учасник саме юридичної особи, а не господарського товариства.

Згідно п. З ст. 62 Господарського Кодексу України підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Згідно п. 1.2. статті 1 статуту КП «Агрошляхбуд» підприємство здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», вимог даного статуту, інших нормативно правових актів, які регламентують питання здійснення підприємницької діяльності.

Правовий механізм переходу частки (її частини) учасника у статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» визначений у пунктах 11.1, 11.2, 11.3, 11.4 статті 11 статуту КП «Агрошляхбуд», відповідає вимогам ст. 53 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідач заперечує з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому поясненні та вказує на те, що не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. Стаття 53 Закону України «Про господарські товариства» на яку посилається позивач визначає правовий механізм переходу частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи і аж ніяк не передбачає правовий механізм переходу частки (її частини) учасника у статутному капіталі колективного підприємства.

Також вважає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦК підприємство як єдиний майновий комплекс визнається законом нерухомістю. Випадки нотаріального посвідчення правочинів передбачені як ЦК, так і окремими законами. Так, обов'язкове нотаріальне посвідчення правочинів встановлено для договору купівлі-продажу нерухомого майна (ст. 657 ЦК). Згідно з ч.1 чт.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). А відтак, відповідні договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі повинні бути посвідчені нотаріально. Стверджує, що при продажі частки громадянина ОСОБА_17 громадянці ОСОБА_1, внаслідок чого внесені зміни до Статуту підприємства в частині зміни учасників, грубо порушено не тільки вимоги законодавства, а і вимоги самого статуту КП «Агрошляхбуд», оскільки п.11.1. статуту визначено, що учасник підприємства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у Статутному капіталі одному або кільком учасникам цього підприємства. Статутом не передбачено право продажу третім особам, які не є учасниками колективного підприємства «Агрошляхбуд». Пунктом 11.3 Статуту визначено, що частка учасника підприємства може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено. Однак ОСОБА_17 на момент продажу своєї частки взагалі не вносив до статутного фонду ні грошових коштів, ні майна. Статутний фонд підприємства до сьогоднішнього часу не сформований. Аналогічна ситуація щодо продажу своїх часток громадянці ОСОБА_1 і у інших учасників. Однак у всіх договорах купівлі продажу корпоративних прав у п. 1.3.4 вказано що на дату укладення договорів статутний капітал КП «Агрошляхбуд» сформований повністю, що не відповідає дійсності та підтверджується складеним на замовлення відповідача звітом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Ватра", Свідоцтво про внесення до Реєстру суб'єктів аудиторської діяльності № 1356, видане згідно з рішенням Аудиторської палати України від 24.02.2011 року, яким проведено перевірку формування та повноти сплати статутного капіталу КП «Агрошляхбуд» у відповідності до вимог установчих документів. При проведенні перевірки було перевірено наявність первинних документів, що підтверджують формування та сплату статутного капіталу КП Агрошляхбуд, а також було перевірено вимоги установчих документів (статуту) щодо обсягу і форми сплати статутного капіталу та співставлення їх з обсягом внесків до статутного капіталу та формою цих внесків. Зазначає, що на дату надання аудиторського висновку (звіту незалежного аудитора) статутний капітал КП Агрошляхбуд" не повністю сформовано і несплачено в сумі 724959,29 грн., оскільки підтверджуючих документів про сплату грошових коштів або внесення майна до статутного капіталу у бухгалтерії КП «Агрошляхбуд» не має. Отже, згідно висновку аудитора статутний капітал КП «Агрошляхбуд» не сформовано і не сплачено в повному обсязі відповідно до вимог установчих документів колективного підприємства «Агрошляхбуд». Стверджує, що інформація про статутний фонд, яка наводилася у подальших звітних періодах після змін в статуті в 2010 році в балансі по статті Статутний фонд є недостовірною.

Третя особа свого повноважного представника в судове засідання не направила та просить суд розглянути справу без участі представника з урахуванням письмових пояснень, наданих суду на виконання вимог ухвали суду щодо законодавчого регулювання питань внесення змін до складу учасників товариства.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення сторони про час та місце проведення судового засідання по розгляду позовної заяви, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 21.12.2015, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням загальних зборів учасників КП „Агрошляхбуд (протокол №3 від 26.06.2014р.) затверджено нову редакцію Статуту Колективного підприємства „Агрошляхбуд, яка зареєстрована 14.07.2014р. Згідно статті 1 даного Статуту КП „Агрошляхбуд є підприємством, створеним на засадах угоди громадян України шляхом обєднання їх майна для спільного ведення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку.

Згідно пункту 1.2 Статуту діяльність Підприємства здійснюється відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про господарські товариства, вимог даного Статуту, інших нормативно-правових актів, які регламентують питання здійснення підприємницької діяльності.

У статті 3 даного Статуту наведено перелік учасників підприємства, з якого вбачається, що ОСОБА_1 являється учасником колективного підприємства «Агрошляхбуд» з часткою в статутному капіталі (пункт 9.3 статті 9 Статуту) в розмірі 4,99% від загального розміру статутного капіталу підприємства, що становить 37424,27грн.

ОСОБА_4 вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, девять учасників підприємства продали належні їм корпоративні права ОСОБА_1 за відповідними цивільно-правовими угодами, а саме:

- 27.03.2015 року між учасником КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 належні йому корпоративні права у КП „Агрошляхбуд в розмірі 7,43% статутного капіталу, що складає суму 55725,44грн.;

- 27.03.2015 року між учасником КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_1 належні йому корпоративні права у КП «Агрошляхбуд» в розмірі 8,61% статутного капіталу, що складає 64575,36грн.;

- 27.04.2015 року між учасником КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_1 належні йому корпоративні права у КП «Агрошляхбуд» в розмірі 1,81% статутного капіталу, що складає 13574,79грн.;

- 21.09.2015 року між учасником КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_1 належні йому корпоративні права у КП «Агрошляхбуд» в розмірі 3,98% статутного капіталу, що складає 29850,38грн.;

- 21.09.2015 року між учасником КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_6 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_1 належні йому корпоративні права у КП «Агрошляхбуд» в розмірі 4,10% статутного капіталу, що складає 30750,65грн.;

- 23.09.2015 року між учасником КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_7 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ОСОБА_7 передала у власність ОСОБА_1 належні їй корпоративні права у КП «Агрошляхбуд» в розмірі 4,84% статутного капіталу, що складає 36298,93грн.;

- 23.09.2015 року між учасником КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_8 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ОСОБА_8 передала у власність ОСОБА_1 належні їй корпоративні права у КП «Агрошляхбуд» в розмірі 7,98% статутного капіталу, що складає 59 849,98грн.;

- 25.09.2015 року між учасником КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_9 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ОСОБА_9 передав у власність ОСОБА_1 належні йому корпоративні права у КП «Агрошляхбуд» в розмірі 5,64% статутного капіталу, що складає 42 299,85грн.;

- 25.09.2015 року між учасником КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_10 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого ОСОБА_10 передав у власність ОСОБА_1 належні йому корпоративні права у КП «Агрошляхбуд» в розмірі 3,48% статутного капіталу, що складає 26 100,12грн.

Всього було передано у власність ОСОБА_1 корпоративних прав КП „Агрошляхбуд у розмірі 47,87% від загального розміру статутного капіталу підприємства, що становить 359 025,50 гривень.

На підставі нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначені учасники звернулися до загальних зборів учасників КП «Агрошляхбуд» з повідомленням про передачу належної їм частки в статутному капіталі підприємства на користь іншого учасника ОСОБА_1 та вимогою внести відповідні зміни в статут підприємства.

Позивач, теж, звернулася з заявою до загальних зборів КП «Агрошляхбуд» щодо проведення загальних зборів учасників Підприємства у звязку з відчуженням на її користь іншими учасниками підприємства належних їм часток в статутному капіталі підприємства, для внесення відповідних змін до статуту КП «Агрошляхбуд».

На вимогу учасників підприємства відповідачем були скликані позачергові збори учасників підприємства, які мали відбутись 29.09.2015р., на вирішення яких було винесено, в тому числі, і питання про внесення змін до статуту КП «Агрошляхбуд» у звязку з відчуженням учасниками належних їм часток, а також обрання та призначення керівника Підприємства у звязку зі смертю 15.09.2015р. керівника ОСОБА_15

29 вересня 2015 року на загальні збори учасників підприємства зявилися всі учасники або їх представники, крім двох, які померли. Це було зафіксовано в реєстрі (списку) присутніх учасників. Всього на загальних зборах учасників КП «Агрошляхбуд» були присутні учасники, які володіють 83,21 % голосів, тобто, збори були повноважними для вирішення питань порядку денного зборів.

Однак, у звязку з недосягненням між учасниками підприємства згоди щодо обрання та призначення на посаду директора КП „Агрошляхбуд, учасники підприємства залишили зал засідань та покинули загальні збори. З огляду на це, загальні збори учасників від 29.09.2015р. визнано такими, що не відбулись.

Позивач, як учасник Підприємства, звернулась з позовом до КП „Агрошляхбуд про визнання за нею права власності на частку в статутному капіталі колективного підприємства "Агрошляхбуд" в розмірі 52,86 % від загального розміру статутного капіталу колективного підприємства "Агрошляхбуд", що становить 396449,77 грн. та зобов'язання Державного реєстратора Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну частки учасника колективного підприємства "Агрошляхбуд" ОСОБА_1 в статутному капіталі колективного підприємства "Агрошляхбуд" та зареєструвати її в розмірі 52,86 % від загального розміру статутного капіталу підприємства, що становить 396449,77 грн., за рахунок відчужених на її користь часток наступних учасників підприємства: ОСОБА_2 - 7,43 % від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 55725,44 грн.; ОСОБА_3 - 8,61% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 64575,36 грн.; ОСОБА_4 - 1,81% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 13574,79 грн.; ОСОБА_5 - 3,98 % від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 29850,38грн.; ОСОБА_6 - 4,10 % від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 30750,65 грн.; ОСОБА_7 - 4,84% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 36298,93 грн.; ОСОБА_8 - 7,98% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 59849,98 грн.; ОСОБА_9 - 5,64% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 42299,85 грн.; ОСОБА_10 - 3,48% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 26100,12 грн.

В обґрунтування своєї позиції вказує на невизнання відповідачем набутого нею права власності на частки інших учасників у статутному капіталі Підприємства, а також неможливість вирішення питання щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи, повязаних із зміною складу учасників, з урахуванням вимог ст. 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осію - підприємців у звязку з відсутністю належним чином обраного та повноважного керівника Підприємства.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Вирішуючи питання, чи є спір таким, що виник з корпоративних правовідносин, а також таким, що підвідомчий господарським судам, необхідно враховувати не тільки суб'єктний склад сторін, а й предмет та підстави позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Спори, пов'язані з формуванням та визначенням структури статутного капіталу господарського товариства, визначенням часток учасників, що впливає як на майнові права безпосередньо учасників, так і на управління таким товариством, враховуючи правову природу корпоративних правовідносин, стосуються створення, управління, діяльності господарського товариства.

Пунктом 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

ОСОБА_4 вбачається з матеріалів справи та суті заявлених позовних вимог, такі стосуються вирішення спору щодо визначення часток учасників, що впливає як на майнові права безпосередньо учасників, так і на управління таким товариством, враховуючи правову природу корпоративних правовідносин, стосуються створення, управління, діяльності господарського товариства, а відтак, підвідомчі господарському суду.

Доводи відповідача про те, що КП „Агрошляхбуд не є товариством у розумінні вимог Закону України „Про господарські товариства, а даний спір не підвідомчий господарському суду, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки на сьогоднішній день чинним законодавством України не передбачено такого виду господарських утворень, як колективні підприємства та відсутнє чинне законодавство, яке регламентувало б їх діяльність. Окрім того, норми Статуту КП „Агрошляхбуд містять в собі приписи про те, що діяльність Підприємства здійснюється відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про господарські товариства, вимог даного Статуту, інших нормативно-правових актів, які регламентують питання здійснення підприємницької діяльності. Разом з тим, положення Статуту щодо правового статусу Підприємства, складу учасників Підприємства, формування статутного капіталу, визначення часток учасників, перехід частки та вихід учасника, органи управління та контролю, тощо чітко регламентовані з урахуванням вимог Закону України „Про господарські товариства.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, здійснити відчуження часток у статутному капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

ОСОБА_4 вбачається з матеріалів справи, девятьма учасниками КП „Агрошляхбуд за відповідними договорами купівлі-продажу було відчужено на користь іншого учасника Підприємства належні їм частки у статутному капіталі. ОСОБА_15 угоди укладені у простій письмовій формі. Разом з тим, учасниками Підприємства, якими здійснено відчуження належних їм часток, складено нотаріально посвідчені заяви з повідомленням про укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав та внесення змін до установчих документів КП „Агрошляхбуд у звязку зі зміною складу учасників.

Відповідач заперечує правомірність укладених угод щодо відчуження учасниками належних їм корпоративних прав у звязку з відсутністю їх нотаріального засвідчення, не сформованістю статутного капіталу, а також, недотримання вимог ст. 356 Цивільного кодексу України, якою регламентовано право спільної часткової власності.

Однак, дані доводи відповідача також не можуть бути взяті до уваги з огляду на таке.

З норм ЦК України щодо закріплення принципу свободи особи у розпорядженні своєю власністю, укладенні договорів та вибору контрагента, а також норм Закону України "Про господарські товариства" щодо наявності у визначеного кола осіб переважного права на купівлю частки товариства вбачається, що при продажу частки товариства власник частки має враховувати переважне право учасників цього товариства на придбання частки, але ці норми не покладають на продавця частки товариства обов'язку продавати ці частки усім учасникам порівну або залежно від кількості належних їм часток у статутному фонді товариства, тобто власник частки товариства може вільно обирати покупця своїх часток із числа осіб, які мають таке переважне право.

Відповідно до ст. 147 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

За змістом статті 177 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, є об'єктом цивільних прав.

Статтею 178 ЦК України передбачено, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об'єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об'єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об'єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відчуження частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю не є тотожнім переходу права власності на вклад, внесений до статутного капіталу учасником, який відчужує частку. У свою чергу, перехід права власності на частку у статутному капіталі не тягне за собою перехід права власності на пропорційну до розміру частки частину майна товариства.

У даному випадку, мається на увазі, що об'єктом відчуження є сукупність корпоративних прав та обов'язків, пов'язаних з участю особи в товаристві, серед яких право на управління товариством, право на отримання частини прибутку від діяльності товариства, а також право на отримання частини майна товариства у разі виходу з нього учасника тощо. При цьому, розмір відчужуваної частки визначає обсяг окремих корпоративних прав, які переходять до нового власника частки.

Одночасно, слід зазначити, що власником вкладів, внесених учасниками до статутного капіталу товариства, з моменту їх внесення стає саме товариство, при чому відчуження учасником товариства частки у статутному капіталі на користь іншої особи не припиняє права власності товариства на майно, яке обліковується на його балансі, у тому числі на внесені до статутного капіталу вклади учасників.

В свою чергу, норми Цивільного кодексу України містять в собі вичерпний перелік угод, які укладаються у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, до яких укладення договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі між фізичними особами не передбачено.

Чинна редакція ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" встановлює, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства. ОСОБА_4 учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію товариства. Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

Таким чином, передбачений в установчому документі розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю розподіляється на частки кожного учасника пропорційно вартості його вкладу, тобто частка учасника в статутному капіталі товариства має відповідати вартості його майнової участі в такому капіталі. Відтак, особливістю статутного капіталу товариства є його поділ на частки кожного з учасників, які відповідно до цих часток здійснюють управління товариством в межах та порядку, визначених законодавством та установчим документом.

Отже, розмір часток учасників товариства встановлюється статутом, а право на частку є зустрічним надбанням, яке отримує учасник від товариства при внесенні вкладу до статутного капіталу товариства.

Відповідач заперечує можливість відчуження належних учасникам Підприємства часток у звязку з не сформованістю статутного капіталу у порядку, визначеному Статуту, у підтвердження чого подав суду копію Висновку незалежного аудитора від 17.11.2015р. щодо проведення перевірки формування та повноти сплати статутного капіталу, які не можуть бути взяті судом до уваги з огляду на таке.

Згідно вимог ст. ст. 3 та 7 Закону України „Про аудиторську діяльність аудит - перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів.

Аудиторський висновок - документ, що складений відповідно до стандартів аудиту та передбачає надання впевненості користувачам щодо відповідності фінансової звітності або іншої інформації концептуальним основам, які використовувалися при її складанні. Концептуальними основами можуть бути закони та інші нормативно-правові акти України, положення (стандарти) бухгалтерського обліку, внутрішні вимоги та положення суб'єктів господарювання, інші джерела.

Натомість, складений висновок аудитора даним вимогам не відповідає та не містить в собі інформації щодо переліку первинних бухгалтерських документів, які були предметом дослідження та переліку нормативно-правових актів, вимоги яких порушено КП „Агрошляхбуд при веденні бухгалтерського обліку та складанні відповідної фінансової звітності щодо формування статутного капіталу. А наведений аудитором висновок не відповідає вимогам ст. 7 Закону щодо надання впевненості користувачам щодо відповідності фінансової звітності або іншої інформації концептуальним основам, які використовувалися при її складанні.

Окрім того, положеннями Статуту, зокрема, пунктом 10.4, передбачено, що учасник, який повністю вніс свій вклад до статутного капіталу отримує свідоцтво.

Рішенням загальних зборів учасників КП „Агрошляхбуд від 20.03.2015р. (протокол №1-15), а саме, пунктом 7 порядку денного, учасники підприємства зобовязали директора вирішити питання про видачу учасникам товариства відповідних свідоцтв про право на частку. ОСОБА_15 рішення було прийнято одноголосно усіма учасниками підприємства. Разом з тим, матеріали справи містять відомості про видачу відповідних свідоцтв учасникам товариства у порядку, передбаченому статутом, що у встановленому порядку не спростовано відповідачем, що у свою чергу, свідчить про виконання учасниками свого обовязку по формуванню статутного капіталу у повному обсязі.

Відповідно до частини першої ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Підстави набуття права власності визначені Цивільним кодексом України.

За приписами ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права на частку в статутному капіталі колективного підприємства "Агрошляхбуд" в розмірі 52,86 % від загального розміру статутного капіталу колективного підприємства "Агрошляхбуд", що становить 396449,77 грн. задовольнити.

Разом з тим, позивач просить суд зобовязати Державного реєстратора Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну частки учасника колективного підприємства "Агрошляхбуд" ОСОБА_1 в статутному капіталі колективного підприємства "Агрошляхбуд" та зареєструвати її в розмірі 52,86 % від загального розміру статутного капіталу підприємства, що становить 396449,77 грн., за рахунок відчужених на її користь часток наступних учасників підприємства: ОСОБА_2 - 7,43 % від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 55725,44 грн.; ОСОБА_3 - 8,61% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 64575,36 грн.; ОСОБА_4 - 1,81% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 13574,79 грн.; ОСОБА_5 - 3,98 % від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 29850,38грн.; ОСОБА_6 - 4,10 % від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 30750,65 грн.; ОСОБА_7 - 4,84% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 36298,93 грн.; ОСОБА_8 - 7,98% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 59849,98 грн.; ОСОБА_9 - 5,64% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 42299,85 грн.; ОСОБА_10 - 3,48% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 26100,12 грн.

Згідно з приписами ст. 88 та ст. 143 ЦК України, ст. 4 та ст. 51 Закону України "Про господарські товариства" установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут, який має містити, зокрема, відомості про розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" до відомостей, які включаються до Єдиного державного реєстру відноситься перелік засновників (учасників) юридичної особи.

Статтею 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" унормовано, що для внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, юридичною особою подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Особи, яким було відчужено частку у статутному капіталі господарського товариства, мають право на набуття корпоративних прав шляхом вступу до господарського товариства. При цьому особа стає носієм корпоративних прав щодо товариства з обмеженою відповідальністю з моменту вступу до цього товариства. Право брати участь в управлінні товариством особа набуває з моменту набуття нею корпоративних прав, тобто, з моменту, коли вона стає учасником товариства.

При передачі частки (її частини) учаснику товариства з обмеженою відповідальністю або третій особі відбувається одночасний перехід до такої особи всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який продав чи відступив її повністю або частково. Учасник-продавець втрачає право на отримання від товариства оплати вартості частки майна товариства пропорційно розміру частки учасника та, відповідно, право на отримання частки прибутку, яке набуває покупець.

Відтак, після набуття позивачем права власності на корпоративні права КП «Агрошляхбуд», реалізація цих прав можлива тільки після внесення відповідних змін до статуту КП «Агрошляхбуд» та наступної їх державної реєстрації, що залежить від рішення загальних зборів учасників та наявності на підприємстві керівника, який на сьогоднішній день відсутній (помер). Саме для належного оформлення рішення учасників КП «Агрошляхбуд», які продали належні їм корпоративні права (частки у статутному капіталі) КП «Агрошляхбуд» на користь ОСОБА_1 і у звязку з цим виявили бажання вийти із складу учасників КП «Агрошляхбуд», на 29 вересня 2015 року були скликані загальні збори учасників Підприємства, але ці збори були зірвані.

В звязку з цим, рішення засновників не були належним чином оформлені, керівник підприємства не обраний, а позивач позбавлений, у передбаченому ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» порядку, здійснити державну реєстрацію права на частку шляхом подання юридичною особою державному реєстратору всіх необхідні документи для внесення змін у Єдиний державний реєстр внаслідок внесення змін до установчих документів, які повязані зі зміною складу засновників (учасників) КП «Агрошляхбуд» та зміною відомостей щодо засновника ОСОБА_1, а саме - збільшення розміру її частки у статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» за рахунок переданих їй частиною засновників Підприємства своїх корпоративних прав (часток у статутному капіталі) КП «Агрошляхбуд».

Відповідно до статті 55 Конституції України, статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених господарським процесуальним кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді спорів, що виникають з корпоративних відносин" (пункт 2.2.2) визначено, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства або вступу до інших господарських товариств.

Частиною 3 статті 62 Господарського кодексу України визначено, що підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту. Правовий статус власника підприємства встановлюється статутом останнього, як установчим документом.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів (частина 2 статті 65 Господарського Кодексу України).

Відомості про учасника товариства та перелік учасників міститься у статутах господарських товариств. При зміні складу учасників товариства вносяться зміни до установчих документів товариств.

Згідно з статтею 89 Цивільного Кодексу України, статтею 58 Господарського Кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації, до Єдиного державного реєстру включаються дані державної реєстрації, встановлені законом відомості про юридичну особу; зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до Єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня державної реєстрації.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" до відомостей, які включаються до Єдиного державного реєстру відноситься перелік засновників (учасників) юридичної особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи необхідно подати державному реєстратору: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства. При цьому, такі дії вчиняються самою юридичною особою, яку у визначеному законодавством та статутом очолює керівник, який, як вбачається з матеріалів справи відсутній та у передбаченому статутом порядку учасниками не обраний.

Оскільки спір між сторонами не було врегульовано у добровільному порядку, позивач позбавлений у передбаченому частиною 3 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" порядку подати державному реєстратору всі необхідні документи для внесення змін у державному реєстрі внаслідок внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи для відображення змін в частині належної йому частки у статутному капіталі.

Неможливість відповідача вчинити дії, визначені ст. 29 Закону зумовлено тим, що на підприємстві відсутній належним чином обраний керівник. В свою чергу ОСОБА_13, який своїм наказом за №76 від 30.09.2015р. призначив себе виконуючим обовязки начальника КП „Агрошляхбуд, не є належною посадовою особою та його призначення не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам діючого статуту підприємства, в якому містяться відомості про склад і компетенцію органів управління підприємства та про порядок ухвалення ними рішень. Так, згідно статті 14 статуту підприємства до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників Підприємства належить створення та відкликання членів виконавчого органу (п. 14.1.3.) та затвердження правил, процедур та інших внутрішніх документів Підприємства, визначення організаційної структури Підприємства (п. 14.1.8.). Згідно п. 14.7. статті 14 статуту підприємства питання віднесені до виключної компетенції Зборів Учасників Підприємства не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу Підприємства. Начальник підприємства видає накази, інструкції та розпорядження обовязкові для виконання всіма працівниками Підприємства на підставі рішень Зборів Учасників Підприємства, згідно п. 15.4.2. статуту КП «Агрошляхбуд».

Таким чином, виключно загальні збори Учасників уповноважені перерозподіляти повноваження між органами управління Підприємства, визначати порядок їх діяльності, порядок ухвалення ними рішень, шляхом затвердження статуту та інших внутрішніх положень Підприємства.

Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи, виконавчим органом, представником та підписантом від імені КП «Агрошляхбуд» є керівник ОСОБА_15.

Листом від 17.07.2014 року № 10878-0-26-14/10.3 Міністерство юстиції України дало розяснення «Щодо правового регулювання призначення працівника виконуючим обовязки за вакантною посадою».

У цьому листі зазначено, що згідно з пунктом 1 розяснення Державного комітету ОСОБА_16 Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати та Секретаріату Всесоюзної ОСОБА_16 Професійних Спілок від 29 грудня 1965 року № 30/39 «Про порядок оплати тимчасового заступника» (далі розяснення), зокрема, тимчасовим заступництвом вважається виконання службових обовязків за посадою тимчасово відсутнього працівника, коли це викликано виробничою необхідністю. Тимчасове виконання обовязків за посадою відсутнього працівника покладається на іншого працівника наказом (розпорядженням) підприємства, установи чи організації.

Призначення працівника виконуючим обовязки за вакантною посадою не допускається. Зазначене можливо лише за посадою, призначення на яку проводиться вищим органом управління (пункт 2 розяснення).

Відповідно до розяснення управління державної служби Головдержслужби України в Закарпатській області вакантною вважається наявна у штатному розписі установи, організації, підприємства посада, і на яку не укладений трудовий договір.

Трудовий договір припиняється тільки за наявності підстав для його припинення. Підставою припинення договору є юридичний факт або сукупність юридичних фактів, закріплених у законі та необхідних для припинення трудового договору. Вони поділяються на два види: 1) дії (життєві ситуації, що відбуваються за волею людей; вольові акти їх поведінки) сторін трудового договору або осіб, які не є його сторонами; 2) події (життєві обставини, настання яких не залежить від волі та свідомості людей: закінчення строку трудового договору; смерть працівника або роботодавця - фізичної особи тощо).

ОСОБА_4 працівник відсутній у звязку із хворобою, відрядженням, відпусткою посада, яку він займає, не є вакантною. Відсутність працівника на роботі, викликана такими причинами, це тимчасова відсутність працівника.

Смерть керівника підприємства ОСОБА_15, не може бути тимчасовою відсутністю працівника, а свідчить про вакантність займаної ним посади, отже призначення ОСОБА_13 себе виконуючим обовязки керівника, а також вчинення відповідних дій, які притаманні виключно керівнику, здійснення розпорядчих та службових повноважень як виконуючий обовязки керівника КП «Агрошляхбуд» є не правомірним.

У Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 року №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді спорів, що виникають з корпоративних відносин" (пункт 3.12) перелік способів захисту цивільних прав, що міститься у статті 16 Цивільного Кодексу України не є вичерпним; на вимогу позивача суд може застосувати й інші, ніж передбачені цією статтею, способи захисту прав, якщо вони не суперечать законодавству і не порушують права інших осіб.

Згідно із частиною 2 статті 16 Цивільного Кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене вище, особливості правовідносин між сторонами та специфічний характер корпоративних прав, як нематеріального обєкту, з метою визначення дієвого та ефективного способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити та зобовязати державного реєстратора Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про зміну складу учасників КП «Агрошляхбуд» та зміну відомостей про учасника КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_1, повязану із збільшенням розміру її частки в статутному капіталі КП «Агрошляхбуд» до 52,86 % від загального розміру статутного капіталу підприємства, що становить 396 449,77 гривень, за рахунок відчужених на її користь часток інших учасників підприємства.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позивачем у визначеному законодавством порядку доведено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано обставин заявлених позовних вимог, а відтак, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за фізичною особою ОСОБА_1 (89623, с. Клячаново, вул. Горького, 4 Мукачівського району, ідент. №) право на частку в статутному капіталі колективного підприємства "Агрошляхбуд" () в розмірі 52,86 % від загального розміру статутного капіталу колективного підприємства "Агрошляхбуд", що становить 396449,77 грн.

3. Зобов'язати Державного реєстратора Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну частки учасника колективного підприємства "Агрошляхбуд" ОСОБА_1 в статутному капіталі колективного підприємства "Агрошляхбуд" та зареєструвати її в розмірі 52,86 % від загального розміру статутного капіталу підприємства, що становить 396449,77 грн., за рахунок відчужених на її користь часток наступних учасників підприємства: ОСОБА_2 - 7,43 % від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 55725,44 грн.; ОСОБА_3 - 8,61% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 64575,36 грн.; ОСОБА_4 - 1,81% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 13574,79 грн.; ОСОБА_5 - 3,98 % від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 29850,38грн.; ОСОБА_6 - 4,10 % від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 30750,65 грн.; ОСОБА_7 - 4,84% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 36298,93 грн.; ОСОБА_8 - 7,98% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 59849,98 грн.; ОСОБА_9 - 5,64% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 42299,85 грн.; ОСОБА_10 - 3,48% від загального розміру статутного капіталу КП "Агрошляхбуд", що складає 26100,12 грн.

4. Стягнути з КП „Агрошляхбуд (90300, м. Виноградів, вул. І.Франка, 92, ) на користь ОСОБА_1 (89623, с. Клячаново, вул. Горького, 4 Мукачівського району, ідент. №) суму 1218грн. ( одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.12.2015року

Суддя В.С. Русняк