overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.2015 Справа № 920/1890/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача UAB «Tradisetos IEK», Tarandes 34, 141 88 Vilnius Lietuva,

про стягнення 240 061 грн. 14 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 21 Договору між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 07.07.1993року, ратифікованого Постановою Верховної Ради України № 3737-XII від 17.12.1993року, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; докази на підтвердження реєстрації юридичної особи UAB «Tradisetos IEK» відповідно до законодавства Литовської Республіки; вказати ціну позову відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі; докази на підтвердження реєстрації юридичної особи UAB «Tradisetos IEK» відповідно до законодавства Литовської Республіки.

5. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 Справа № 920/1808/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УкрСумиліфт, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс, м. Суми,

про стягнення 138 683 грн. 43 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 2 від 01.07.2015року);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 138 683 грн. 43 коп., в тому числі 125 890 грн. 28 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору № 53 на виконання робіт з диспетчерського обслуговування від 01.06.2015року, 12102 грн. 57 коп. пені, 690 грн. 98 коп. 3 % річних.

Позивач у судове засідання не зявився.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач подав клопотання про витребування доказів (вх. № 30114 від 24.12.2015року), в якому просить суд витребувати у позивача оригінал договору № 53 на виконання робіт з диспетчерського обслуговування від 01.06.2015року, з огляду на те, що такий договір у відповідача відсутній, про що позивача ТОВ Керуюча компанія Сумитехнобудсервіс неодноразово повідомляло листами № 236 від 12.10.2015року, № 412 від 04.11.2015року, № 554 від 18.11.2015року, № 555 від 18.11.2015року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою позивача, неподанням відзиву на позовну заяву та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 21 січня 2016 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобовязати позивача подати оригінал договору № 53 на виконання робіт з диспетчерського обслуговування від 01.06.2015року для огляду у судовому засіданні.

3. Явку позивача у судове засідання 21.01.2016року о 10 год. 50 хв. визнати обовязковою.

4. Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.12.2015 Справа № 920/1875/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали (вх. № 2975 від 22.12.2015)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м. Шостка;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шостка;

про стягнення 80 480 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ :

При подачі позовної заяви позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивач не надав належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, оскільки до позовної заяви позивач додав лише копії опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку, у той час як законодавством передбачена подача оригіналів цих документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 54-768 від 17.12.2015 (вх. № 2975 від 22.12.2015) на 3-х аркушах, з додатками на 52-х аркушах, опис вкладення б/н б/д на 1 аркуші; поштовий конверт б/н б/д на 1 аркуші.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.Справа № Б-24/51-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків
про визнання банкрутом ПАТ "Харківметробуд" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2014 р. визнано ПАТ "Харківметробуд" (код 01387254) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшла від ПП "Технопромбізнес" (вх. № 45286 від 10.11.2015 р.) в якій заявник просить суд визнати недійсним результаті торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута, які відбулися 17.07.2015 р., 23.08.2015 р. та 28.09.2015 р., а також накласти заборони на проведення наступних торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута до розгляду по суті даної заяви.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засдіанні.

Керуючись ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПП "Технопромбізнес" (вх. № 45286 від 10.11.2015 р.) до розгляду в судовому засіданні на "03" грудня 2015 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на заяву ПП "Технопромбізнес" та документи щодо проведення спірних торгів.

Зобов"язати ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" надати відзив на заяву ПП "Технопромбізнес".

Ухвалу направити ліквідатору, ПП "Технопромбізнес", ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 Справа № 5021/1522/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/1522/12, порушеної за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до боржника Приватного підприємства Зевс (вул. Щучки, 4, м. Ромни, Сумської області, 42000, код 30323441), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства Зевс за заявою ініціюючого кредитора УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі, відповідно до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.11.2012 р. боржника ОСОБА_1 підприємство Зевс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 12.10.2014р. у справі № 5021/1522/12 в задоволенні клопотання №18/02-01 від 25.09.2015р. ліквідатора про припинення провадження у справі №5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства Зевс відмовлено; зобовязано ліквідатора в строк до 31.12.2015 р. подати на затвердження до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс.

14.12.2015р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі 5021/1522/12.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 5021/1522/12 про банкрутство Приватного підприємства Зевс в засідання суду на 28.01.2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № Б-24/51-09

вх. № 2722/2-24

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПП "Технопромбізнес" - ОСОБА_1, директор,

представника ХОВФСС з ТВП ОСОБА_2, дов. від 29.01.2013 р.,

ліквідатора - не з"явилася

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2014 р. визнано ПАТ "Харківметробуд" (код 01387254) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду від ПП "Технопромбізнес" надійшла заява (вх. № 45286 від 10.11.2015 р.), в якій заявник просить суд визнати недійсним результаті торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута, які відбулися 17.07.2015 р., 23.08.2015 р. та 28.09.2015 р., а також накласти заборони на проведення наступних торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута до розгляду по суті даної заяви.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 03.12.2015 р.

В судовому засіданні представник ПП "Технопромбізнес" зазначив, що спірні торги не відбулися з причин відсутності учасників аукціону, проте він просить визнати результати цих торгів недійсними, а також просить накласти заборону на проведення наступних торгів з продажу майна ПАТ "Харківметробуд" до розгляду по суті даної заяви.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явилася, проте надала відзив на заяву, в якому зазначає, що вказані заявником торги не відбулися з причин відсутності учасників, а також додала, що об"єкти нерухомості, які біли виставлені на торги розташовані за адресою: с.Затишшя, вул.Комінальна, 23 згідно рішення № 102 від 31.03.2011 р. Кулиничівської селищної ради.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПП "Технопромбізнес" (вх. № 45286 від 10.11.2015 р.) на "26" січня 2016 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ПП "Технопромбізнес" надати суду докази в обгрунтування наданої заяви, а також докази .

Зобов"язати ліквідатора надати документи щодо проведення спірних торгів.

Зобов"язати ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" надати відзив на заяву ПП "Технопромбізнес".

Ухвалу направити ліквідатору, ПП "Технопромбізнес", ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р.Справа № 5023/3271/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Дзюба О.А. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Чугуїв
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м.Чугуїв

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_2, свідоцтво №357 від 27.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.2015 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 19.10.2015 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена; надав звіт про проведену роботу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" лютого 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 922/3758/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентіс", м. Харків
про стягнення 3 181 439,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 137 444,60 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 6 413,17 доларів США, пеню в розмірі 6 903,90 доларів США за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 6-0024/13/37-KL від 25.09.2013р.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_1 та зупинено провадження по справі. Цією ж ухвалою витрати за проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентіс".

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентіс" рахунок на оплату вартості експертизи не сплатив, 23.12.2015р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_1 на адресу господарського суду Харківської області повернуто матеріали справи без виконання судової економічної експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу № 922/3758/15 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3758/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" січня 2016 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р.Справа № 922/6066/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Харків,
до приватного підприємства "ТОМАС-V", м. Харків,
про спонукання до укладання договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.),

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПП "ТОМАС-V", про спонукання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в запропонованій редакції.

Відповідач та третя особа в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо укладення договору.

У зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" січня 2016 р. о 11:30

2. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2015р. або надати докази врегулювання спору.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" грудня 2015 р.Справа № 915/1286/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №971 від 21.12.2015р. щодо повторного автоматичного розподілу справи та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2015р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ПП ВКП «Агропромкомплект» - не зявився;

від прокуратури - ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Одеської області;

від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області не зявився;

від Первомайської РДА Миколаївської області - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства «Агропромкомплект»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01 жовтня 2015 року

по справі №915/1286/15

за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

- Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

- Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області

до Приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства «Агропромкомплект»

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

встановив:

22.12.2015р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявилися представники ПП ВКП «Агропромкомплект», Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Первомайської РДА Миколаївської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із неявкою в судове засідання представників ПП ВКП «Агропромкомплект», Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Первомайської РДА Миколаївської області, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 19.01.2016р. о 13:45год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук О.В.