номер провадження справи 27/184/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2015 Справа № 908/5863/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Проект Майстер (01133 м. Київ, вул. Кутузова, 18/7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Проперті 2011 (69098 м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100)

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 (69000 м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 20 корп. А кв. 53)

2. ОСОБА_2 (69000 АДРЕСА_1)

3. Хаймо Турін (Наіmо Тurin, Austria, Wien, 1010, Jasomigottstrasse 4/4/16;)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. б/н від 16.12.2015 р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: ОСОБА_4, дов. № 1941 від 30.06.2014 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Проект Майстер, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Проперті 2011, м. Запоріжжя за участю третіх, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Запоріжжя, ОСОБА_2, м. Запоріжжя, Хаймо Турін (Наіmо Тurin, Austria, Wien) та Гуляйпільськрї районнрї державної адміністрації, Запорізька область, м. Гуляйполе про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Проперті 2011, оформлені протоколом б/н від 27 листопада 2012 р. про розподіл Статутного капіталу товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту товариства та їх державну реєстрацію.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 26.11.2015 р., справу № 908/5863/15550/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.11.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5863/15, присвоєно справі номер провадження 27/184/15 та призначено судове засідання на 22.12.2015 р.

22.12.2015 р. до початку розгляду справи представники позивача та третьої особи-3 заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам позивача та третьої особи-3, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 22.12.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 22.12.2015 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

21.12.2015 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання, в порядку ст. ст. 22, 77 ГПК України, просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Проперті 2011, м. Запоріжжя у судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Клопотання відповідача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представники третіх осіб 1, 2 у судове засідання, відкрите 22.12.2015 р. не зявилися, вимог суду не виконав, письмових пояснень стосовно заявленого позивачем позову не надали, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні 22.12.2015 р. представник третьої особи 3 надав суду усні пояснення стосовно предмету спору.

Звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 38 ГПК України, щодо витребування у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції оригінал або належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ Реал Проперті 2011 ()

В обґрунтування посилається на те, що ТОВ «Проект Майстер» у своїх позовних вимогах спираються на протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ріал Проперті 2011» від 27.11.2012 року та договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ріал Проперті 2011». Вказані документи в оригіналах (або належним чином засвідчених копіях) наявні лише в матеріалах реєстраційної справи у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Саме на підставі документів, що був надані державному реєстратору і відбулись зміни у державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Також в матеріалах реєстраційної справи на сьогоднішній день можуть знаходитись інші документи, які можуть свідчити на пряму про вчинення позивачем дій направлених на схвалення дій директора ТОВ «Проект Майстер».

Таким чином, представник третьої особи-3 вважає, що для повного, справедливого та всебічного розгляду справи по суті вкрай необхідно витребувати у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців оригінал або належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ «Ріал Проперті 2011» ().

У третьої особи на сьогоднішній день відсутня можливість самостійно ознайомитись з матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Ріал Проперті 2011», оскільки згідно з реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Хаймо Турін не позначений як учасник товариства.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.2.1. розділу 2 Постанови Пленуму Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2012 року № 18 Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК ( 1798-12 ) та статтею 33 ГПК ( 1798-12 ) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК) ( 1798-12 ), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно п. ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору клопотання третьої особи-3 в порядку статті 38 ГПК України задовольнити та витребувати у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційну справу ТОВ «Ріал Проперті 2011» ().

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач та треті особи 1, 2 належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичні адреси сторін.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Проперті 2011, м. Запоріжжя, ОСОБА_1, м. Запоріжжя, ОСОБА_2, м. Запоріжжя згідно статті 28 ГПК України.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27,38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 25.01.2016 р. о 10 год. 30 хв.

3. Задовольнити клопотання третьої особи-3 - Хаймо Турін (Наіmо Тurin, Austria, Wien), щодо витребування у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної справи ТОВ «Ріал Проперті 2011» ().

Витребувати у Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (69068 м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівельників, буд. 34) в порядку ст. ст. 38, 65 ГПК України, для обєктивного, повного та всебічного розгляду справи № 908/5863/15 - реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011» (69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100, ) для огляду належним чином завірені матеріали вказаної справи надати суду для доручення до матеріалів господарської справи.

4. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), витяги є ЄДРПОУ позивача у справі розгорнуті за 2012 рік та 2015р., нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

третіх осіб-1,-2,-3: документи, що посвідчують особу (паспорт), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреності на представників нотаріально засвідченні, в порядку статті 28 ГПК України, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Явка представників сторін у судове засідання 25.01.2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова