ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.Справа № 17-17/8269
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

ОСОБА_1

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №751 від 19.11.15 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.11.2015р.)

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 21.12.2015р.:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_2, за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 09.09.2002р. про затвердження мирової угоди

по справі № 17-17/8269

за позовом Фірми Triggronia Investments Ltd

до відповідача ОСОБА_4 товариства Бегляков і Ко Одесавторма

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про стягнення 67088,27 дол. США

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 21.12.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2002р. по справі №17-17/8269 (суддя Бакланова Н.В.) затверджено мирову угоду, укладену 13.08.2002р. між Фірмою Triggronia Investments Ltd та ОСОБА_4 товариством Бегляков і Ко Одесавторма, якою сторони за взаємною згодою затвердили порядок погашення заборгованості, що встановлена рішенням господарського суду Одеської області від 17.04.2002р. та за якою відповідач, у звязку з відсутністю грошових коштів на своїх рахунках, передає у власність позивача обладнання, автотранспорт та нерухоме майно, зазначене в п. 3 мирової угоди.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_3 з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 09.09.2002р. по справі №17-17/8269 про затвердження мирової угоди та припинити провадження по справі №17-17/8269 на підставі п.6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що скаржник звернувся до Виробничого кооперативу Організація орендарів Одесавторресурси із заявою про частковий вихід із членів кооперативу та передачу пайового внеску шляхом передачі у власність нерухомого майна загальною площею 415,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2-А (м. Одеса, Застава 1). Проте, відповідно до мирової угоди по справі № 17-17/8269, Командитне товариство Бегляков і Ко Одесавторма передало Фірмі Triggronia Investments Ltd вказане майно в рахунок погашення боргу. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не перевірив наявність прав відповідача на передачу нежитлових приміщень, які зазначені в мировій угоді. При цьому, як стверджує апелянт, нежитлові будівлі загальною площею 415,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2-А (м. Одеса, Застава 1) не були предметом спору, оскільки позивачем не порушувалось питання про визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно, а заявлена позовна вимога стосувалася стягнення заборгованості.

23.11.2015р. від представника ОСОБА_3 до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі на стороні скаржника Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» з посиланням на те, що спірне нерухоме майно на час затвердження мирової угоди та на сьогоднішній день являється власністю ВК Організація орендарів Одесавторресурси», отже, прийняте по даній справі рішення може вплинути на права та обовязки вказаного кооперативу.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України серед іншого зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, яким надано заяву про залучення третьої особи, не є стороною по даній справі, при цьому, Господарським процесуальним кодексом не передбачена можливість залучення третьої особи на стороні апелянта, як того вимагає представник скаржника.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про залучення до участі у справі на стороні скаржника Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» задоволенню не підлягає.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. ОСОБА_3 залучено до участі у справі № 17-17/8269 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

10.12.2015р. від представника ОСОБА_3 до Одеського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення по справі та Статут Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси».

Представники позивача та відповідача в судове засідання 21.12.2015р. не зявились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з реєстру поштових відправлень Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, заслухавши представника третьої особи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Одеської області від 17.04.2002р. було задоволено позовні вимоги Фірми Triggronia Investments Ltd до ОСОБА_4 товариства Бегляков і Ко Одесавторма про стягнення основного боргу в сумі 67088,25 дол. США.

30.08.2002р. до господарського суду Одеської області надійшла заява, підписана обома сторонами, з проханням затвердити мирову угоду, якою сторони за взаємною згодою затвердили порядок погашення заборгованості, яка на момент затвердження мирової угоди склала 122455 дол. США.

За умовами мирової угоди, у звязку з відсутністю грошових коштів на рахунках відповідача для погашення заборгованості у повному обсязі, Командитне товариство Бегляков і Ко Одесавторма передає у власність Фірми Triggronia Investments Ltd обладнання, автотранспорт та нерухоме майно.

Як стверджує скаржник, будучи членом Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси», 06.07.2015р. він звернувся до кооперативу із заявою про частковий вихід із членів кооперативу та передачі пайового внеску шляхом передачі у власність нерухомого майна загальною площею 415,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2-А (м. Одеса, Застава 1).

08.07.2015р. за вих. №13-15 Виробничий кооператив «Організація орендарів Одесавторресурси» надав відповідь на зазначену заяву, вказавши, що кооператив позбавлений права передачі нерухомого майна загальною площею 415,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2-А (м. Одеса, Застава 1), оскільки вказане майно незаконно та безпідставно вибуло із власності кооперативу. При цьому, у листі зазначено, що ухвалою господарського суду Одеської області 09.09.2002р. затверджено мирову угоду по справі №17-17/8269, на підставі якої Командитне товариство Бегляков і Ко Одесавторма передало у власність Фірми Triggronia Investments Ltd мано, до складу якого входить нерухоме майно за загальною площею 415,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2-А (м. Одеса, Застава 1).

Таким чином, вважаючи, що ухвала господарського суду Одеської області 09.09.2002р. про затвердження мирової угоди по справі №17-17/8269 перешкоджає ОСОБА_3 отримати частину пайового внеску як члену Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» шляхом передачі у власність нерухомого майна загальною площею 415,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2-А (м. Одеса, Застава 1), останній звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як зазначає скаржник, він звернувся до Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» із заявою про частковий вихід із членів кооперативу та передачі пайового внеску шляхом передачі майна загальною площею 415,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2-А (м. Одеса, Застава 1), яке оскаржуваною ухвалою про затвердження мирової угоди було передане відповідачем на користь позивача і рахунок погашення заборгованості.

В матеріалах справи наявний Статут Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» зі змінами, зареєстрованими станом на 05.11.2015р.

Розділом 4 вказаного Статуту врегульовано порядок вибуття зі складу членів кооперативу.

Зокрема, за п. 4.7 Статуту особі, яка добровільно вийшла зі складу членів кооперативу, як і примусово виключеній із членів кооперативу, сплачується вартість її пайового внеску протягом року з моменту втрати членства у кооперативі.

Колегія суддів зазначає, що Статутом кооперативу жодним чином не встановлено, що пайовий внесок компенсується за рахунок нерухомого майна, належного кооперативу. Натомість, навпаки зазначено, що у якості відшкодування пайового внеску сплачується його вартість.

У своїх письмових поясненням скаржник стверджує, що звернувшись із заявою до Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» про частковий вихід із членів кооперативу та передачу пайового внеску від кооперативу ним було отримано відповідь про відсутність на рахунках кооперативу грошових коштів, у звязку з чим ОСОБА_3 просив передати йому частину нерухомого майна.

Проте, вказані доводи апелянта не підтверджені жодним чином, так як лист-відповідь Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» від 09.06.2015р. №33 не містить ніяких посилань на відсутність грошових коштів, за рахунок яких міг бути відшкодований пайовий внесок.

При цьому, із заяви скаржника від 05.06.2015р. про частковий вихід зі складу членів кооперативу вбачається, що ОСОБА_3 у якості відшкодування пайового внеску вимагав передати у власність нерухоме майно загальною площею 415,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 2-А (м. Одеса, Застава 1), а не вартість вказаного паю у грошовому еквіваленті, як передбачено Статутом кооперативу, та який на момент звернення із вказаною заявою становив 856172,22 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені висновки, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи та не підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.11.2015р. по справі №923/1591/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Керуючись ст. ст.79, 99, 101 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П о с т а н о в и в :

Ухвалу господарського суду Одеської області від 09.09.2002р. по справі №17-17/8269 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 22.12.2015р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Колоколов С.І.