ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.12.15р. Справа № 904/9612/15

За позовом Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", м. Дніпропетрвоськ

про стягнення заборгованості в сумі 52 603, 53 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 15.10.15р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Газкотлоспецмонтажналадка» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 32 126, 14 грн., що складають суму заборгованості за Договором № 60 від 20.03.14р., 1 453, 61 грн. - річних, 18 406, 35 грн. - інфляції, 4 621, 64 грн. - пені.

14.12.15 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній зменшив суму пені до 617, 43 грн.

Зазначена вище заява прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не зявився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки його повноважного представника у судове засідання.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

З огляду на викладене, суд не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками юридичних осіб у судовому засіданні.

За клопотанням позивача судове засідання проводиться в режимі відео конференції.

17.12.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.14 р. Приватним спеціалізованим монтажно-налагоджувальним підприємством «Газкотломпецмонтажналадка» (Позивач; підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» (Відповідач; замовник) укладено Договір № 60 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, відповідно до умов Договору Підрядник зобовязується належним чином виконати: монтаж системи газопостачання та автоматики парового котла ДЕ-4,0-14 в котельній ТОВ «Асоціація дитячого харчування», а Замовник в свою чергу зобовязується прийняти та своєчасно оплатити виконані роботи, на умовах, узгоджених договором.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В п. 5.1. Договору сторони дійшли згоди про те, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами по акту виконаних робіт, форма КБ-2в, КБ-3, яка підписується сторонами протягом 3-х календарних днів з моменту передачі актів Замовнику.

Позивач виконав передбачені умовами Договору роботи на загальну суму 70 000 грн., про що свідчать акти прийому виконаних будівельних робіт № 1/60 за квітень 2014 року та № 2/60 за червень 2014 року, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 16-19).

Відповідно до п. 2.1. Договору, загальна вартість робіт згідно договірної ціни, яка є невідємною частиною договору та складає 70 000 грн., в тому числі ПДВ 11 666, 67 грн.

Вартість робіт може бути змінена по узгодженню сторін.

Згідно п. 2.3. Договору, Замовник здійснює оплату робіт в наступному порядку: до початку виконання робіт попередня оплата робіт в розмірі 50% ціни договору, протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт кінцевий розрахунок.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобовязання за Договором, здійснивши розрахунки частково в сумі 40 000 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої залучена до матеріалів справи (а.с. 24-30).

Доказів погашення заборгованості в сумі 32 126, 14 грн., відповідач, на моменту розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 29.04.14 р. по 08.10.15 р. складає 1 453, 61 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Вимоги щодо стягнення інфляції за загальний період з квітня 2014 р. по червень 2015 р. в сумі 18 406, 35 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки, позивачем при здійсненні розрахунку не враховано наступне.

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (Інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" від 20 липня 2012 року N 01-06/950/2012).

Крім того, відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 року, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Як вбачається із матеріалів справи, зобов`язання щодо оплати вартості виконаних робіт, відповідач повинен був здійснити у квітні та червні 2014 р., а отже, нарахування інфляції на заборгованість повинно здійснюватись з травня та липня 2014 р.

Після перерахунку, з врахуванням положень, викладених у зазначеній вище Постанові ВГСУ, до стягнення підлягає інфляція за загальний період з травня 2014 р. по червень 2015 р. в сумі 16 794, 49 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 7.3. Договору сторони встановили за порушення строків здійснення розрахунків за виконані роботи відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за кожен день прострочення, проте, не більше 10% вартості робіт.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за період з 28.10.14 р. по 18.12.14 р. складає 617, 43 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» (49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, провулок Архітектурний, буд. 5, р/р 79 в філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, ) на користь Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства «Газкотлоспецмонтажналадка» (73000, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, б 2, к. 4, кв. 130, р/р 1640, філія ХОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 352457, ) 32 126 (тридцять дві тисячі сто двадцять шість гривень) 14 коп. основного боргу, 1 453 (одна тисяча чотириста пятдесят три гривні) 61 коп. річних, 16 794 (шістнадцять тисяч сімсот девяносто чотири гривні) 49 коп. інфляції, 617 (шістсот сімнадцять гривень) 43 коп. пені, 1 097(одна тисяча девяносто сім гривень) 15 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 22.12.15 р.

Суддя ОСОБА_2