ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 910/6022/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ"
на рішеннявід 12.05.2015
господарського суду міста Києва
та на постанову від 01.09.2015
Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/6022/15-г
господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ"
доКонцерну "Військторгсервіс"
треті особи1) Міністерство оборони України, 2) Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа "Прайс",
прозобов'язання украсти договір купівлі-продажу
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаМихалевський Ю.Р. (ордер ЛВ № 057178 від 13.07.2015);
відповідачаКиєнко Я.Д. (дов. від 05.01.2015 № 08);
третьої особи-1Вовк Є.М. (дов. від 17.07.2015 № 220/541/д);
третьої особи-2не з'явились;
ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" (надалі - ТОВ "Магазин ВВВТ") звернулося до господарського суду з позовом до Концерну "Військторгсервіс" (надалі - Концерн, відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України та Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі "Прайс", про зобов'язання відповідача укласти з позивачем нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу 18/25 часток вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень №107, №1-№22 першого поверху багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, провулок 1-й Київський, 62, загальною площею 470,7 м2 та вартістю 769326,00 грн., запропонований позивачем.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі № 910/6022/15-г (суддя Демидов В.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 (колегія суддів: Власов Ю.Л. - головуючий, судді - Гончаров С.А., Хрипун О.О.), в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій, позивач - ТОВ "Магазин ВВВТ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2015 скасувати, і винести нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами порушено норми процесуального та матеріального права, і зокрема, ст. ст. 650, 655, 656, 640, 657 Цивільного кодексу України, положення Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінета Мінстрів України від 06.06.2007 № 803, оскільки не враховано, що укладення договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону є обов'язковим і силу імперативних норм закону, такий договір обов'язково нотаріально посвідчується, а істотні умови такого договору узгоджуються між сторонами під час проведення аукціону, і неукладення договору з переможцем аукціону є порушенням вищенаведених правових норм.

Відповідч - Концерн "Військторгсервіс" у відзиві на касаційну скаргу заперечив проти її доводів та просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові акти без змін.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що предметом позову є матеріально-правова вимога про зобов'язання відповідача - Концерна "Військторгсервіс" укласти з позивачем - ТОВ "Магазин ВВВТ" нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу 18/25 часток вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень №107, №1-№22 першого поверху багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, провулок 1-й Київський, 62, загальною площею 470,7 м2 та вартістю 769326,00 грн. Позивач свої вимоги обгрунтував тим, що він на підставі протоколу № 348-н про хід публічних торгів від 23.11.2010, став переможцем та після перерахування коштів у сумі 769326,00 грн., має право на укладення вищезазначеного договору, оскільки неоскаржені результати публічних торгів є безумовною підставою для укладення договору купівлі-продажу відповідно до ст. ст. 650, 655, 656 Цивільного кодексу України.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що за результатами проведених публічних торгів, які оформлені протоколом № 348-н від 23.11.2010 позивач став переможцем торгів, після чого перерахував грошові кошти у сумі 769326,00 грн. за придбане майно, у зв'язку з чим 11.03.2011 між Державою в особі Міністерства оборони України (Продавець) та ТОВ "Магазин ВВВТ" (Покупець) був укладений нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу, за умовами якого Продавець передав у власність, а Покупець (позивач) набув (купив) у власність 18/25 часток вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень І поверху багатоквартирного житлового будинку, що знаходяться в житловому будинку за № 62, по пров. Київському, 1 в м. Вінниці, вказані частки вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень та оплатив її ціну у розмірі та у порядку, встановленому цим Договором.

Разом з тим, рішенням господарського суду Вінницької області від 24.09.2012 по справі № 7/46/2012/5003, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 та постановою Вищого господарського суду від 03.11.2013, визнаний недійсним з моменту укладання Договір купівлі-продажу нерухомого майна належного державі в особі Міністерства оборони України і яке знаходиться на праві господарського відання Концерну "Військторгсервіс", укладений 11.03.2011 між Концерном "Військторгсервіс" та ТОВ "Магазин ВВВТ", посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б., який зареєстрований в реєстрі за №381; зобов'язано ТОВ "Магазин ВВВТ" повернути державі Україна в особі Концерну нерухоме майно передане за недійсним договором; зобов'язано Концерн повернути ТОВ "Магазин ВВВТ" грошові кошти в сумі 769326,00 грн., отримані Концерном за Договором купівлі-продажу від 11.03.2011.

Під час розгляду справи № 7/46/2012/5003 було встановлено не надання згоди Міністерством оборони України на відчуження нежитлових вбудованих приміщень магазину, загальною площею 470,7 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, провулок 1-й Київський, 62 та погодження такого відчуження Фондом державного майна України, що підтверджується листом Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України за вих. № 225/7/4352 від 29.08.2011 та листом Фонду державного майна України за вих. № 10-24-12362 від 17.08.2012. Також встановлено, що 12.05.2005 окремим дорученням Міністр оборони України скасував довіреність № 220/2071 від 04.10.2004, надану ОСОБА_8 і остання була повернута до адміністративного департаменту МОУ 17.02.2005, що підтверджується листом за вих. № 10/2-1698вих06 від 15.03.2006 начальника відділу Генеральної прокуратури України, з огляду чого, суд прийшов до висновку, що на момент укладення оспорюваного договору (11.03.2011) дозвіл, який видано особою на підставі довіреності №220/2071 від 04.10.2004, яка 12.05.2005 була скасована, втратив свою чинність, що і стало підставою для визнання недійсним договору укладеного за результатами проведеного аукціону.

В силу приписів частини 3 ст. 35 ГПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській справі, не доказуються при розгляді інших справ з тими ж учасниками, тобто є преюдиційними для даної справи, тому місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, оскільки судом вже встановлено факт неправомірного відчуження майна на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що зазначені висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають встановленим обставинам справи та вимогам закону, оскільки з позивачем уже укладався договір купівлі-продажу за результатами акуціону оформленого протоколом № 348-н від 23.11.2010, проте визнаний недійсним, у зв'язку з виявленими порушеннями законодавства під час відчуження спірного майна, що свідчить про відсутність правових підстав для укладення договору в судовому порядку.

Доводи скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та зводяться до переоцінки доказів, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК України, тому відхиляються як безпідставні.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, а тому відсутні правові підстави для їх скасування.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин ВВВТ" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №910/6022/15-г залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук