overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.12.15 Справа № 914/1509/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2015 р.

у справі №914/1509/15

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго м.Львів

до відповідача приватного підприємства Едельвейс м. Рава - Руська

про стягнення 40 721, 81 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 16.02.2015 р.)

відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. у складі колегії суддів (головуючого судді Матущака О.І., суддів Бойко С.М. та Дубник О.П.) розгляд апеляційної скарги відкладено до 23.12.2015 р.

Розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 р. у звязку з відпусткою судді Бойко С.М. у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/1509/15 введено замість судді Бойко С.М. - суддю Кузя В.Л.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.01.2016 р. о 11:30_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.12.15 Справа № 914/2444/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сокільники Львівської області б/н від 19.11.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2015р.

у справі № 914/2444/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ОСОБА_2, м. Трускавець Львівської області

до відповідача - 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сокільники Львівської області

до відповідача - 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 39 456,63 грн.,

визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, у звязку з чим, ухвалою від 24.12.2015р. відновив пропущений строк на подання апеляційної скарги, а також визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2016р. о 10:45 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Позивачу та відповідачу-2 надати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Скаржнику здійснити доплату судового збору в розмірі 109,70 грн. за подання апеляційної скарги; подати довідку з Держказначейства про зарахування суми сплаченого судового збору по квитанції №18 від 02.12.2015р. на суму 1700,00 грн. та по квитанції №54 від 10.11.2015р. на суму 200,00грн. до Державного бюджету України.

Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.Справа № 924/1787/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛ ДС" с.Бережанка Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 174171,47 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1588-К-О від 08.04.15р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 174 171,47грн. боргу в т.ч. 106 558,48грн. заборгованості за кредитом, 28 178,80грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 33 559,04грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 5875,15грн. заборгованості по комісії за користування кредитом відповідно до умов договору банківського обслуговування від 07.11.13р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дане клопотання не суперечить ст.22 та 69 ГПК України та судом приймається.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвал суду від 09.11.15р., 25.11.15р., 10.12.15р. не виконав.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 21.01.16р.

Розгляд справи відкласти на 10:30 "11" січня 2015 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (31332, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Бережанка, вул. Заводська, буд.21) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 грудня 2015 року Справа № 925/2027/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до комунального підприємства «Авто-ріка»

про визнання акту недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "26" січня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 312, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 925/2401/14

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі № 925/2401/14 за позовом спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 31742,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року до суду надійшла скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі № 925/2401/14.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України зазначена скарга підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні, з повідомленням стягувача, боржника та органу виконання судових рішень..

Керуючись ст. 22, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу прийняти до розгляду та призначити на 12 січня 2016 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.220.

2. Явку в судове засідання представників сторін та органу державної виконавчої служби визнати обовязковою.

3. Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надати до суду письмовий відзив на скаргу, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 925/1095/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до приватного підприємства «ЛЕГІОН-2005»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.08.2015 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 04.11.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника та представників членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 10/5026/999/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатора ОСОБА_1 (особисто),

заявник ОСОБА_2 (особисто),

представник ліквідатора ТОВ «Христинівка-Агро»: ОСОБА_3 (по довіреності),

прокурор Черкаської місцевої прокуратури: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 18.08.2015 року громадянина ОСОБА_2 про заміну кредитора

у справі №10/5026/999/2011

за заявою прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Христинівському районі

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря»

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів.

Учасники судового процесу не заперечують проти зазначеного клопотання.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у громадянина ОСОБА_2 документи, які підтверджують перехід права кредиторської вимоги ТОВ «Христинівка-Агро».

3.Зобовязати ліквідатора СВК «Зоря» ОСОБА_1 надати відомості про визнання кредиторських вимог ТОВ «Христинівка-Агро».

4.Витребувані документи направити на адресу суду до дня судового засідання.

5.Відкласти розгляд клопотання у судовому засіданні на 27 січня 2016 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Викликати у судове засідання членів комітету кредиторів, прокурора Черкаської місцевої прокуратури, заявника та ліквідатора банкрута.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа №925/1948/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю у справі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

до Черкаської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною, визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 год. 28 грудня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: копія рішення Черкаської міської ради від 21.10.2005 року № 8-569, яке вказано у договорі оренди.

Відповідач: докази про дату отримання позивачкою копії спірного рішення № 2-1841 від 19.11.2015 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 926/1475/15

За позовом Приватного підприємства Світвуд Україна, с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці,

про стягнення попередньої оплати в сумі 806885,00 грн.

Суддя Миронюк С. О.

представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 - представник. Довіреність від 10.09.2015 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Світвуд Україна" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення попередньої оплати в сумі 806885,00 грн., перерахованої за період з 21.08.2012 по 14.06.2013 відповідно до умов укладеного сторонами та невиконаного відповідачем договору купівлі-продажу від 21.08.2012 № 01/09.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на неподання позивачем оригіналу зазначеного договору.

Ухвалами від 13.11.2015 суддя Гурин М. О., у провадження якого знаходилася справа, призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (Чернівецький НДЕКЦ), а провадження у справі зупинено.

Повторним автоматичним розподілом справи від 20.11.2015 у зв'язку з припиненням терміну повноважень судді Гурина М. О. щодо здійснення ним правосуддя розгляд справи доручено судді Паскарю А. Д.

30 листопада 2015 року від Чернівецького НДЕКЦ справа надійшла до Господарського суду Чернівецької області з клопотанням про надання вільних та експериментальних зразків директора ПП Світвуд Україна ОСОБА_3, зразків відбитків печаток позивача, оплати вартості експертизи тощо.

Ухвалою від 02.12.2015 р. поновлено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2015 р.

Повторним автоматичним розподілом справи від 21.12.2015 у зв'язку з перебуванням судді Паскаря А. Д. у щорічній черговій відпустці розгляд справи доручено судді Миронюку С. О.

В судовому засіданні 21.11.2015 р. представник позивача підтримує клопотання про призначення судуово-технічної експертизи від 13.11.2015 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 14 січня 2016 р.

2. Зобовязати позивача надати:

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 (в тому числі за 2011-2013 роки);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (не менше ніж на 5-ти аркушах формату А-4);

- вільні зразки відбитків печаток ПП «Центр Світлиця» та ПП «Світвуд Україна» (в тому числі за 2011-2013 роки);

- експериментальні зразки відбитків печаток ПП «Центр Світлиця» та ПП «Світвуд Україна» (не менше ніж на 5-ти аркушах формату А-4)

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви

"24" грудня 2015 р. Справа № 927/1542/15

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії боржника
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЮЧЕРС ІНВЕСТ» (код 38238364)
14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4 14000, АДРЕСА_1 (адреса голови ліквідаційної комісії)
про порушення справи про банкрутство
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 05 січня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобовязати боржника забезпечити явку уповноваженого представника.

4. Зобовязати боржника надати суду до 04.01.2016р. включно:

- копії рішень судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили та копії постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень з виконання вимог кредиторів (за наявності);

- перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення (за наявності);

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити.

5. Дану ухвалу надіслати боржнику, Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя А.С.Сидоренко
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. справа № 927/419/14

Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
14000, АДРЕСА_1
Відповідач: Чернігівська міська рада
14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7
про визнання договору не дійсним
Суддя В.М. Репех

СУТЬ СПОРУ:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (надалі Позивач) заявлено позов до Чернігівської міської ради (надалі Відповідач) про визнання недійсним договору № 3715 від 28.01.2010 р. оренди земельної ділянки укладеного між сторонами з моменту його укладення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач вказує на те що договір № 3715, розрахунок розміру орендної плати, акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки від імені ОСОБА_1 підписані іншою особою шляхом підроблення підпису, а також в жодному із вказаних документів відсутня печатка фізичної особи - підприємця.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.06.2014р. провадження у справі № 927/419/14 було зупинено, за клопотанням позивача в зв"язку з розглядом кримінальної справи, та надіслано матеріали справи для здійснення перевірки до УМВС України в Чернігівській області.

Господарським судом Чернігівської області отримано лист слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 5/25-314 вх. від 11.12.2015 року яким повідомляє, що 24.07.2015 року старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 на підставі ст. 11 КК України, ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000885. До даного листа додано копію постанови Прокуратури міста Чернігова.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 11.

3. Представникам сторін при явці в судове засідання мати чинну довіреність та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.М. Репех