ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду та наказі суду

21 грудня 2015 року Справа № 915/1348/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви комунального підприємства Затишок

про виправлення описки в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2015 р. та наказі від 25.09.2015 р., виданому на виконання вказаного рішення,

у справі № 915/1348/15

за позовом комунального підприємства Затишок,

55200, вул. Київська, 63 а, м. Первомайськ, Миколаївська область,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

55200, вул. Достоєвського, 14/6, м. Первомайськ, Миколаївська область,

про стягнення орендної плати в сумі 14761 грн. 95 коп. за договором від 01.09.2012 р. № 22.01.09.12, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач комунальне підприємство (КП) Затишок звернулося із заявою від 26.11.2015 р. № 303-юр, зареєстрованою у Господарському суді Миколаївської області 18.12.2015 р. за № 23534/15, про виправлення помилки в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2015 р. у справі № 915/1348/15 та виданому на виконання вказаного рішення наказі від 25.09.2015 р., а саме: виправлення помилки у написані ідентифікаційного номера боржника з 1 на НОМЕР_1, посилаючись на те, що зазначений останнім ідентифікаційній номер присвоєно боржнику ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали заяви та справи, в частині викладених у заяві доводів, суд приходить до такого.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2015 р. задоволено позов КП Затишок у повному обсязі та стягнуто з підприємця ОСОБА_1 на користь КП Затишок грошові кошти в сумі 14761 грн. 95 коп. заборгованість з орендної плати, а також грошові кошти на погашення судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1827 грн. 00 коп.

У п.2 резолютивної частини даного рішення допущена описка в написанні ідентифікаційного номера боржника підприємця ОСОБА_1, а саме, замість НОМЕР_1 вказано 1.

На підставі цього рішення видано наказ від 25.09.2015 р., у котрому також указано ідентифікаційний номер підприємця ОСОБА_1 1.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_1, а за № 1 її зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, у вказаних рішенні суду і наказі суду допущено описку в написанні ідентифікаційного номера підприємця ОСОБА_1.

Згідно господарського процесуального законодавства України господарський суд за заявою, зокрема стягувача, виправляє допущені в судовому рішенні описки (ч.1 ст.89 ГПК України), а також помилки при оформлені наказу (ч. 2 ст. 117 ГПК України).

З огляду на викладене, суд визнає, що у вказаних вище п.2 резолютивної частини рішення суду та виданого на його підставі наказу суду належить виправити помилку в написані ідентифікаційного номера ОСОБА_1, а саме: номер 1 виправити на номер НОМЕР_1, а тому заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ,117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву комунального підприємства Затишок.

2. Виправити у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2015 р. в даній справі та у виданому на його підставі наказі від 25.09.2015 р. описку в написані ідентифікаційного номера фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме: номер 1 виправити на номер НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.