УХВАЛА

10.12.2015Справа № 910/30490/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду по третейській справі № 97/13 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арак Сервіс» про стягнення заборгованості за договором, за участю представників:

позивача (заявника) ОСОБА_1;

відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 постійно діючим незалежним третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» прийнято рішення по справі № 97/13 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арак Сервіс» про стягнення заборгованості за договором.

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла заява про видачу виконавчого документу на виконання вищевказаного рішення третейського суду, яка ухвалою від 03.12.2015 прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у заяві, просив суд її задовольнити.

Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце його проведення сповіщений належним чином.

Так, відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 Кодексу.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та угод (третейських застережень) від 18.05.2009; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати виконавчий документ (документи) на виконання рішення третейського суду.

Судовий збір, відповідно до статті 49 ГПК України, покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 122-7 - 122-11 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» по третейській справі № 97/13, ухваленого у складі третейських суддів Лінкевича О.М., Перегуди О.В., Соколова В.В., задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення від 16.01.2014 постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у справі № 97/13.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арак Сервіс» (02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 4-а; ідентифікаційний код 33739760) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7; ідентифікаційний код 23505151) 16804 (шістнадцять тисяч вісімсот чотири) грн. 59 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арак Сервіс» (02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 4-а; ідентифікаційний код 33739760) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7; ідентифікаційний код 23505151) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 333 (триста тридцять три) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арак Сервіс» (02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 4-а; ідентифікаційний код 33739760) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (02660, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7; ідентифікаційний код 23505151) витрати по оплаті судового збору у розмірі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Суддя Я.В. Маринченко