ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 922/4160/13

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

від позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_1 (за довіреністю від 20.102014р. № 8208-К-О);

відповідача - ФОП ОСОБА_2 особисто;

від третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_2 (вх. №1670 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.02.15 у справі № 922/4160/13

за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_2 , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укрсиббанк", м. Харків

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором банківського обслуговування, укладеного між позивачем та відповідачем 11.03.2011р. у розмірі 24805,07 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 15400,00 грн., заборгованості за процентами - 5930,00 грн., заборгованості по комісії 14,00 грн., пені в розмірі 2759,52 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2014р. у справі №922/4160/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Бринцев О.В., Шатерніков М.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Плужник О.В.) рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2014р. у справі № 922/4160/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 грудня 2014 року у справі №922/4160/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Іванова Л.Б., судді Гольцова Л.А., Кролевець О.А.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 № 922/4160/13 скасовано, справу № 922/4160/13 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2015р. (колегія у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Шарко Л.В.) первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61105, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ) заборгованість за кредитом в розмірі 15400,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5930,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором в розмірі 2000,47 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1474,60 грн. та судовий збір в сумі 1720,50 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ФОП ОСОБА_2 не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в позові ПАТ КБ "Приватбанк" відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі № 922/4160/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 20.04.2015р.

ФОП ОСОБА_2 надав правове обґрунтування (вх. 5899 від 10.04.2015р.) позиції щодо недійсності кредитного договору.

Від ФОП ОСОБА_2 надійшла заява (вх.5901 від 10.04.2015р.), в якій він вказує на те, що Умови та правила банківського рахунку, які розміщені на сайті ПАТ КБ "Приватбанк", не містять підпису ФОП ОСОБА_2 Просить урахувати правову позицію з аналогічної справи Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11.03.2015р. Вважає, що вищевказані Умови не є складовою частиною спірного Договору, оскільки відповідачем не підписувались.

Крім того, ФОП ОСОБА_2 подана заява (вх. 5900 від 10.04.2015р.), в якій він просить суд не приймати до уваги докази, надані позивачем 23.02.2015р., як подані з порушенням норм процесуального права.

В судове засідання 20.04.2015р. третя особа уповноваженого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

В судовому засіданні 20.04.2015р. представник позивача та відповідач заявили клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заявлене клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку розгляду справи задовільнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 25.05.15 о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105 .

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.