ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015р. справа№ 914/4069/15

за позовом: приватного підприємства «Градієнт Плюс Буд», м. Львів

до відповідача: головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

про стягнення 73 674,61 грн. заборгованості

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник

від відповідача: ОСОБА_2 головний спеціаліст

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява приватного підприємства «Градієнт Плюс Буд» до головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення 38 787,54 грн. основного боргу, 3 261,26 грн. 3% річних, 25 910,08грн. інфляційних втрат та 5 715,73 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 22.12.2015 р.

15.12.2015 року позивач подав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені, зокрема до 1 455,70 грн., просить суд розглядати спір з урахуванням поданої заяви.

В судовому засіданні 22.12.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та матеріалах справи, просить позов задоволити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечив, однак у відзиві на позов зазначив, що був позбавлений можливості вчасно виконати свої зобовязання перед позивачем, у звязку з відсутністю коштів за бюджетною програмою оплати послуг на 2012 2014 роки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом зясовано:

25.12.2012 р. між приватним підприємством Євроелітбуд (підрядником) та Головним управлінням юстиції у Львівській області (замовником) було укладено договір №26 на виконання проектних робіт.

Підрядник повинен розпочати виконання робіт за договором протягом пяти календарних днів з дня підписання договору сторонами і завершити виконання робіт на обєкті відповідно до умов договору (п. 2.1).

Згідно з пунктом 3.1 договору вартість проектних робіт обєкта становить 38 787 грн. 54 коп.

Пункт 4.2 договору передбачає, що передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання-передачі.

Належне виконання умов договору з боку підрядника підтверджується підписаними 25-26.12.2012 р. та скріпленим печатками сторін Актами №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 р., згідно яких ПП Євроелітбуд виконав розробку робочого проекту на капітальний ремонт даху та приміщення мезоніну Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ у м. Львові по вул. Котлярській, 6 на суму 38 787 грн. 54 коп.

Пунктами 5.2, 5.3 договору сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі Актів прийняття виконаних підрядних робіт, Довідок про вартість виконаних підрядних робіт; Замовник зобовязаний підписати наданий йому підрядником акт прийняття виконаних підрядних робіт або обґрунтування причини відмови від його підписання протягом 5 робочих днів з дня його одержання. Розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 5 робочих днів з дня підписання цього акту.

Замовник за розробку робочого проекту на капітальний ремонт даху та приміщення мезоніну Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ у м. Львові по вул. Котлярській, 6 не розрахувався, в результаті чого в нього виникла заборгованість перед приватним підприємством Євроелітбуд в розмірі 38 787 грн. 54 коп.

20.11.2014р. між приватним підприємством Євроелітбуд (первісним кредитором), Приватним підприємством Градієнт Плюс Буд (новим кредитором) та Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області (боржником) було укладено договір №10/11-14 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор (позивач) набуває право вимагати, належне первісному кредитору, у відповідності, зокрема, із договором № 26 від 25.12.2012 року на розробку робочого проекту на капітальний ремонт даху та приміщення мезоніну Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ у м. Львові по вул. Котляревській, 6, укладеного між Головним управлінням юстиції у Львівській області (замовником) та ПП Євроелітбуд (підрядником), що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт.

Таким чином, приватне підприємство Градієнт Плюс Буд, як новий кредитор, до якого перейшло право вимоги (позивач), звернувся до господарського суду Львівської області з вимогою про стягнення з головного територіального управління юстиції у Львівській області (відповідача) 38 787,54 грн. основного боргу, 3 261,26 грн. 3% річних, 25 910,08грн. інфляційних втрат та 1 455,70 грн. пені.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих сторонами письмовими поясненнями, відповідач підтвердив свою заборгованість за виконання проектних робіт в сумі 38 787,54 грн. підписавши згаданий вище договір про відступлення права вимоги від 20.11.2014р.

Розглянувши доводи позовних вимог, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. При цьому, суд виходить із наступного:

В силу приписів ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріалами справи встановлено, що між первісним кредитором та відповідачем виникли господарські правовідносини на підставі договору підряду №26 від 25.12.2012р.

Належне виконання умов договору з боку первісного кредитора підтверджується підписаними 25-26.12.2012 р. та скріпленим печатками сторін Актами №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 р. на загальну суму 38 787,54 грн.

Зазначену суму відповідач не сплатив, внаслідок чого допустив заборгованість перед первісним кредитором. Факт існування боргу у вищенаведеному розмірі підтвердив і сам відповідач як в наступному договорі про відступлення права вимоги від 20.11.2014р., так і в ході розгляду даної справи у відзиві на позов.

За умовами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що за договором про відступлення права вимоги № 10/11-14 від 20.11.2014р. від приватного підприємства Євроелітбуд (первісного кредитора) право вимоги належного останньому, у відповідності до договору № 26 від 25.12.2012 року на розробку робочого проекту на капітальний ремонт даху та приміщення мезоніну Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ у м. Львові по вул. Котляревській, 6, (38 787,54 грн. основного боргу) укладеного із Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області (замовником) перейшло до приватного підприємства Градієнт Плюс Буд(нового кредитора).

Пунктами 4.4, 4.5 договору про відступлення права вимоги встановлено, що новий кредитор має право на належне виконання боржником усіх зобовязань за основним договором переданої йому вимоги. Боржник зобовязаний виконати перед новим кредитором обовязки на умовах основного договору.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав свій обовязок щодо оплати за виконані підрядні роботи в сумі 38 787,54 грн. Більше того, наявність такої заборгованості вже перед новим кредитором була підтверджена відповідачем у відзиві на позов.

Відтак, вимога приватного підприємства Градієнт Плюс Буд про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Львівській області 38 787,54 грн. основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, на підставі вищенаведеної норми, у звязку з простроченням з боку відповідача виконання основного зобовязання щодо оплати за виконані підрядні роботи, новим кредитором (позивачем) здійснено нарахування відповідачу 3 261,26 грн. 3% річних, 25 910,08грн. інфляційних втрат та 1 455,70 грн. пені.

Господарський суд, за результатами перевірки правильності нарахування зазначених сум, дійшов висновку, що такі обраховані правильно є обгрунтованими та підлягають до задоволення повністю. Крім того, правильність та підставність нарахування позивачем даних сум в судовому засіданні також була підтверджена і відповідачем.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи, що позивачем представлено достатньо переконливих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а відповідачем не надано доказів їх спростування, господарський суд дійшов висновку, що позов приватного підприємства Градієнт Плюс Буд підлягає до задоволення повністю, з урахуванням поданої останнім заяви про зменшення розміру позовних вимог від 15.12.2015р.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43 ,33,34,44,49,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного підприємства Градієнт Плюс Буд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 15.12.2015р., задоволити повністю.

2. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1, ) на користь приватного підприємства Градієнт Плюс Буд (79037, м. Львів, вул. Творча, 12/53, ) 38 787,54 грн. основного боргу, 3 261,26 грн. 3% річних, 25 910,08грн. інфляційних втрат, 1 455,70 грн. пені та 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.116 та 117 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 22.12.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.12.2015р.

Суддя Юркевич М. В.