КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа №910/8543/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015року у справі № 910/8543/13 (суддя Селівон А.М)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу

«Автокомплект» ДП НАЕК «Енергоатом»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком»

2. Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий

альянс»

про стягнення 25 046 465,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.10.2015 року у справі № 910/8543/13 частково задоволений позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Автокомплект» ДП НАЕК «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком» та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення 25 046 465,42 грн., з відповідача 1 на користь позивача стягнуто 10 794 600,00 грн. авансових платежів, 4 101 948,00 грн. пені, 2 518 740,00 грн. штрафу та 47 851,87 грн. судового збору, в задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського із апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду просить скасувати повністю, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційна скарга складається з двох листів та доданої копії довіреності.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Ухвалою від 26.11.2015 Київський апеляційній господарський суд повернув скаржнику- ТОВ "Техком" апеляційну скаргу з мотивів несплати судового збору.

Проте, вдруге звертаючись з апеляційною скаргою, ТОВ "Техком" судовий збір не сплатив, тобто не виконав вимоги, викладені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Техком» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015року (з доданими матеріалами).

2. Матеріали справи № 910/8543/13 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

ОСОБА_1