ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 917/1301/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01-11/4170 від 03.04.14р.) та ОСОБА_2 (довіреність № 01-11/16061 від 31.12.14р.),

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 1 від 19.12.13р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 48 П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року у справі № 917/1301/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі ОСОБА_4 філії ПАТ "Полтаваобленерго", м. Лубни

до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" ОСОБА_4 міської ради Полтавської області, м. Лубни

про стягнення 1 355 566,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 року по справі №917/1301/14 (суддя Г.І. Бунякіна) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Лубни-водоканал" ОСОБА_4 міської ради Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі ОСОБА_4 філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (з урахування ухвали про виправлення описки від 09 жовтня 2014 року) 1300478,41 грн., в т.ч. 1170000,00 грн. заборгованості відповідача за період липень 2013 року по квітень (включно) 2014 року за спожиту електроенергію за умовами договору про постачання електроенергії № 1270 від 17 травня 2010 року, 25208,00 грн. пені за період листопад - грудень 2013 року та січень - квітень 2014 року відповідно до п. 4.2.1 Договору за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії за умовами цього договору, 79560,00 грн. збитків від інфляції, 25710,41 грн. - 3 % річних та 26009,56 судового збору. У стягненні 10074,41 грн. інфляційних нарахувань та 45013,68 грн. пені - відмовлено. Припинено провадження у справі в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 200000,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі зясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, відмовивши в стягненні збитків від інфляції, 3% річних та суми пені.

20.01.2015 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду позивач ПАТ «Полтаваобленерго» надіслав відзив на апеляційну скаргу (вх. 683).

Позивач вважає, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, винесено з дотриманням норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

27.01.2015 р. позивач подав через канцелярію суду додаткові документи, які були колегією суддів долучені до матеріалів справи (вх. № 1141).

У призначеному судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 міську раду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 міська рада розпоряджається рахунками КП "Лубни-водоканал" ОСОБА_4 міської ради Полтавської області на підставі розпорядження міського голови №231 від 04.09.2014р. "Про запровадження тимчасового особоливого стану по зобов'язаннях КП "Лубни-водоканал" (вх.№1142).

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, просили його відхилити як безпідставне та необґрунтоване.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про залучення ОСОБА_4 міської ради Полтавської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 24 Господарського кодексу України управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб'єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за наслідки діяльності суб'єктів господарювання, що належать до комунального сектора економіки, на підставах, у межах і порядку, визначених законом.

У відповідності до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 Господарського процесуального кодексу України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа (постанова Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 23.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 27, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 міську раду - задольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міську раду (адреса: м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33, ).

3. Розгляд справи відклати на 12 лютого 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

4. Зобовязати позивача ПАТ "Полтаваобленерго" в особі ОСОБА_4 філії ПАТ "Полтаваобленерго", м. Лубни направити ОСОБА_4 міській раді копію позовної заяви. Докази направлення надати суду не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

5. Зобов'язати апелянта - КП "Лубни-водоканал" ОСОБА_4 міської ради Полтавської області, м. Лубни направити ОСОБА_4 міській раді копію апеляційної скарги. Докази направлення надати суду не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

6. Учасникам судового процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу: - додаток №2а до Договору про постачання електричної енергії №1270 від 17.05.2010 р.;

- докази знаходження КП "Лубни-водоканал" ОСОБА_4 міської ради Полтавської області, м. Лубни в реєстрі організацій, які мають право на екологічну броню;

позивачу нормативно-правове обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням тих питань, що виникли під час судового засідання;

ОСОБА_4 міській раді:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням своєї позиці у справі.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.