ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 20-4/17-1608-2011

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 30929284 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 10.10.2011р. у справі № 20-4/17-1608-2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк;

до відповідачів: 1) Підприємства "Орловський завод" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Рест;

про стягнення 12 384 636,77 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_2 довіреність № 1767 від 16.10.2015р.

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 25 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.09.2011 року у справі № 20-4/17-1608-2011 позов Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк було задоволено, стягнуто солідарно з Підприємства „Орловський завод у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю „Рест на користь Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк заборгованість за кредитом в розмірі 12 384 636 гривень 77 коп., з якої: 10 086 740 грн., заборгованість за основною сумою боргу; 1 212 481,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 085 415,36 грн. пеня за порушення умов кредитного договору; витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500 грн. та ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

10.10.2011 року на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2011 року у справі № 20-4/17-1608-2011 було видано відповідний наказ.

07.12.2015р. до канцелярії суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 30929284 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 10.10.2011р. у справі № 20-4/17-1608-2011.

Згідно вказаної заяви заявник просить суд здійснити заміну сторони (стягувача) у вищевказаному виконавчому провадженні з ПАТ „Перший Український Міжнародний банк на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що 04.09.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (первісним кредитором), якому належить право вимоги згідно договору про відступлення права вимоги № 1550/61 від 04.09.2015р., укладеного між ПАТ „Перший Український Міжнародний банк і ОСОБА_3 (новий кредитор), було укладено договір про відступлення права вимоги № 04/09/15.

Заявник вказує на те, що згідно вказаного договору ТОВ "Кредекс Фінанс" відступило на користь ОСОБА_3 право вимоги за кредитним договором № 7.4-93 від 22.01.2008р., укладеним між ПАТ „Перший Український Міжнародний банк і Підприємством "Орловський завод" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, з додатковою угодою № 1 від 12.12.2008р. до нього та договором поруки № 7.4-93/П від 22.01.2008р., укладеним між ПАТ „Перший Український Міжнародний банк та ТОВ "Рест".

Як зазначає заявник, в подальшому 24.11.2015р., між громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_3 (Кредитор), якій належало право вимоги згідно договору про відступлення права вимоги № 04/09/15 від 04.09.2015р., укладеного з ТОВ „Кредекс Фінанси, та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 24/11, відповідно до якого ОСОБА_3 відступила на користь вищевказаної фізичної особи-підприємця право вимоги за кредитним договором № 7.4-93 від 22.01.2008р. з додатковою угодою № 1 від 12.12.2008р. до нього.

Ухвалою суду від 10.12.2015р. вказану заяву було прийнято до розгляду в засіданні суду 21.12.2015 року.

У судове засідання 21.12.2015р. зявився представник заявника, який підтримав вимоги, викладені у поданій заяві.

Позивач та відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином шляхом направлення на їх адреси вищевказаної ухвали.

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зазначене цілком кореспондується з ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 1.4 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.1.4), статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (первісним кредитором), якому належить право вимоги згідно договору про відступлення права вимоги № 1550/61 від 04.09.2015р., укладеного з ПАТ „Перший Український Міжнародний банк, і ОСОБА_3 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 04/09/15 (т.2а.с.132-135).

Згідно вказаного договору ТОВ "Кредекс Фінанс" відступило на користь ОСОБА_3 право вимоги за кредитним договором № 7.4-93 від 22.01.2008р., укладеним між ПАТ „Перший Український Міжнародний банк і Підприємством "Орловський завод" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, з додатковою угодою № 1 від 12.12.2008р. до нього та договором поруки № 7.4-93/П від 22.01.2008р., укладеним між ПАТ „Перший Український Міжнародний банк та ТОВ "Рест".

В подальшому, 24.11.2015р., між громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_3 (Кредитор), якій належало право вимоги згідно договору про відступлення права вимоги № 04/09/15 від 04.09.2015р., укладеного з ТОВ „Кредекс Фінанси, та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 24/11 (т.2а.с.137-140), відповідно до якого ОСОБА_3 відступила на користь вищевказаної фізичної особи-підприємця право вимоги за кредитним договором № 7.4-93 від 22.01.2008р. з додатковою угодою № 1 від 12.12.2008р. до нього.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни позивача (сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні ВП№3092984 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 10.10.2011р. у справі № 20-4/17-1608-2011 Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний банк (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, буд. 4, ) на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (65074, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача у справі № 20-4/17-1608-2011 (стягувача у виконавчому провадженні ВП№3092984 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 10.10.2011р. у справі № 20-4/17-1608-2011) Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний банк (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, буд. 4, ) на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (65074, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя Ю.М. Щавинська