КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" грудня 2015 р. Справа №5/067-11/9

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

при секретарі Філімоновій І.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства "Санаторій "Перемога" на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2011року по справі №5/067-11/9 (суддя -Сокуренко Л.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до

1. Ворзельської селищної ради Київської області

2. Колективного підприємства "Санаторій "Перемога"

про визнання рішень та договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2011р. у справі №5/067-11/9 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано рішення Ворзельської селищної ради Київської області від 20 грудня 2007 року № 607-22-V "Про затвердження технічної документації щодо складання документів та надання земельної ділянки в оренду КП "Санаторій "Перемога" для обслуговування санаторію за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська,36, вул. Горького,11, вул. Горького б/н, вул. Семеніївська, б/н".

Визнано незаконним та скасовано рішення Ворзельської селищної ради Київської області від 31 березня 2011 року № 90-8-VI Про внесення змін в рішення Ворзельської селищної ради від 20 грудня 2007 року № 607-22-V "Про затвердження технічної документації щодо складання документів та надання земельної ділянки в оренду КП "Санаторій "Перемога" для обслуговування санаторію за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська,36, вул. Горького,11, вул. Горького б/н, вул. Семеніївська, б/н".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.10.2008 року, зареєстрований в Ірпінському міському відділі № 2 Київської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2008 р. № 13, укладений між Ворзельською селищною радою Київської області і Колективним підприємством "Санаторій "Перемога".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.10.2008 року, зареєстрований в Ірпінському міському відділі № 2 Київської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2008 р. № 14 укладений між Ворзельською селищною радою Київської області і Колективним підприємством "Санаторій "Перемога".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.10.2008 року, зареєстрований в Ірпінському міському відділі № 2 Київської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2008 р. № 15 укладений між Ворзельською селищною радою Київської області і Колективним підприємством "Санаторій "Перемога".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.10.2008 року, зареєстрований в Ірпінському міському відділі № 2 Київської РФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2008 р. № 16 укладений між Ворзельською селищною радою Київської області і Колективним підприємством "Санаторій "Перемога".

Стягнуто з Ворзельської селищної ради (08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня,72, ) на користь ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"(01019, м. Київ, вул. Шота Руставелі,39-41, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, судові витрати: державне мито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Колективного підприємства "Санаторій "Перемога" (08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Пролетарська,36, ) на користь ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"(01019, м. Київ, вул. Шота Руставелі,39-41, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, судові витрати: державне мито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням першої інстанції, Колективне підприємство "Санаторій "Перемога" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення Господарського суду Київської області прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 року відновлено Колективному підприємства "Санаторій "Перемога" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області 10.11.2011 року у справі № 5/067-11/9, прийнято її до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 22.12.2015 року.

22.12.2015 р. через відділ документального забезпеченн представником КП «Санаторій Перемога» було подано заяву про зупинення провадження у справі № 5/067-11/9.

Вказана заява мотивована тим, що в Господарському суді Київської області розглядається справа № 911/5051/15 за позовом КП «Санаторій «Перемога» до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею І-КВ №000144 від 20.11.2001 року, згідно якого ЗАТ «Укрпрофздоровниця» на підставі рішення Ворзельської селищної ради народних депутатів від 12.08.2001 року № 174 отримало в постійне користування земельну ділянку площею 5, 1468 га., позитивне вирішення якої на користь позивача може вплинути на результат розгляду даного господарського спору.

Суд, розглянувши зазначене клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому, під терміном "інший суд", який вживається у ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти, зокрема, будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно ст. 3 та ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного господарського спору визнання недійсним рішень Ворзельської селищної ради Київської області: від 20 грудня 2007 року № 607-22-V "Про затвердження технічної документації щодо складання документів та надання земельної ділянки в оренду КП "Санаторій "Перемога"для обслуговування санаторію за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська,36, вул. Горького,11, вул.. Горького б/н, вул. Семеніївська, б/н" та від 31 березня 2011 року № 90-8-VI Про внесення змін в рішення Ворзельської селищної ради від 20 грудня 2007 року № 607-22-V "Про затвердження технічної документації щодо складання документів та надання земельної ділянки в оренду КП "Санаторій "Перемога"для обслуговування санаторію за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська,36, вул. Горького,11, вул. Горького б/н, вул. Семеніївська, б/н".

Натомість як вбачається, з поданої представником відповідача-2 заяви про зупинення провадження у справі, на розгляді Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5051/15 за позовом КП «Санаторій «Перемога» до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею І-КВ №000144 від 20.11.2001 року, згідно якого ЗАТ «Укрпрофздоровниця» на підставі рішення Ворзельської селищної ради народних депутатів від 12.08.2001 року № 174 отримало в постійне користування земельну ділянку площею 5, 1468 га.

Підтверджений вказаним державним актом на право користування землею від 20.11.2001 року правовий титул позивача на користування спірною земельною ділянкою був єдиною підставою для задоволення позову позивача по даній господарській справі.

Отже у разі задоволення позову КП «Санаторій Перемога» по справі № 911/5051/15, у позивача будуть відсутні будь-які правові підстави для користування спірними земельними ділянками, що у свою чергу матиме суттєвий вплив на вирішення даної справи.

Необхідно враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення суду, який розглядає пов'язану справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З огляду на викладене, суд констатує наявність об'єктивних підстави для зупинення провадження у справі та зазначає, що застосування відповідної процедури має сприяти повному та об'єктивному вирішенню спору по суті, та спрямоване на усунення в подальшому виникнення передумов для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за змістом ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. При цьому, виходячи з того, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, вони зобов'язані повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №5/067-11/9 до вирішення господарської справи №911/5051/15 в Господарському суді Київської області за позовом КП «Санаторій «Перемога» до Ворзельської селищної ради Київської області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею І-КВ №000144 від 20.11.2001 року.

2. Зобов'язати учасників апеляційного провадження повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №911/5051/15.

3. Копію хвалу надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко