ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.15р. Справа № 904/9117/14
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 2397 від 08.12.2015р. Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочку виконання рішення господарського суду від 15.01.2015р. по справі № 904/9117/14:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 2 627 570 грн. 38 коп.

Представники:

від позивача (стягувач): ОСОБА_1, дов. № ББУ/ПУ372/14 від 10.12.14р.;

від відповідача (заявника): не з'явився.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 15.01.2015р. позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 627 570 грн. 38 коп. заборгованості, 52 551 грн. 41 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 30.01.2015р. видано наказ.

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду від 15.01.2015р. у справі № 904/9117/14 до 31.12.2016р. Заява мотивована тим, що на даний час Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, яке виникло через наявність великої дебіторської заборгованості населення за комунальні послуги, яка становить 8 млн. гривень, у звязку із чим примусове стягнення з боржника суми за спірним наказом призведе до зупинення господарської діяльності підприємства та невиплату заробітної плати працівникам, що призведе до нестабільного положення в м. Тернівка.

Позивач надав письмові пояснення від 22.12.2015р. № 3/6408, в яких зазначив, що не заперечує проти відстрочення виплати боргу в сумі 2 580 121 грн. 79 коп. до 31.12.2016р.

Заявник в призначене судове засідання не зявився, надав клопотання від 23.12.2015р. № 2471 про розгляд заяви без участі представника заявника..

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду заяви останній повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, господарський суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012р., господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник у своїй заяві просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду від 15.01.2015р. по справі № 904/9117/14 до 31.12.2016р. На підтвердження викладених в заяві обставин, боржник надані копія балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2015р., копія звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015р., копія пояснювальної записки до звіту, копія постанови про арешт коштів боржника від 11.08.2-14р. тощо.

На підставі викладеного, враховуючи викладені в заяві обставини, той факт, що стягувач не заперечує проти відстрочки виконання рішення суду до 31.12.2016р., заява Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" підлягає задоволенню, із надання відстрочки до 31.12.2016р.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

Заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства задовольнити

Відстрочити виконання рішення господарського від 15.01.2015р. по справі № 904/9117/14 до 31.12.2016р.

Суддя ОСОБА_2