ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.2015 Справа № 905/2736/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Бова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська»

про стягнення 1 119 918,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 30.10.2015р. № 148/д

від відповідача: не зявився

Суть спору: ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ «Шахта «Білоріченська» 1 119 918,17 грн., з яких: 987 911,39 грн. борг за активну електроенергію, 53 739,44 грн. борг за реактивну електроенергію, 78 267,34 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань з повної та своєчасної оплати електричної енергії по договору № 17 від 21.04.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2015р. порушено провадження у справі № 905/2736/15, розгляд справи призначено на 17.11.2015р. та зобовязано позивача надати до суду, зокрема, належним чином засвідчені копії додатків до договору про постачання електричної енергії № 17 від 21.04.2008р. «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії», актів про прийняття передавання товарної продукції по договору про постачання електричної енергії № 17 від 21.04.2008р. та оригінали для огляду; доказів часткової оплати відповідачем поставленої позивачем електричної енергії (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

17.11.2015р. за вх. № 19656/15 господарський суд одержав від позивача супровідний лист з додатком документів, а саме: повним текстом Статуту ДП «Регіональні електричні мережі» та актом звірки між Луганською філією ДП «Регіональні електричні мережі» та ПАТ «Шахта «Білоріченська» від 09.11.2015р. з доказами його надсилання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. розгляд справи відкладений господарським судом на 08.12.2015р. в т.ч. у звязку з неповним виконанням позивачем вимог ухвали суду від 23.10.2015р. та повторно зобовязано позивача надати до суду належним чином засвідчені копії додатків до договору про постачання електричної енергії № 17 від 21.04.2008р. «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії», актів про прийняття передавання товарної продукції по договору про постачання електричної енергії № 17 від 21.04.2008р. та оригінали для огляду, оскільки в матеріалах справи наявні акти приймання передачі товарної продукції по договорам № 17 від 25.11.2003р. та № 17 від 28.02.2013р.; доказів часткової оплати відповідачем поставленої позивачем електричної енергії (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

08.12.2015р. за вх. № 22362/15 господарський суд одержав письмові пояснення позивача, згідно з якими останній посилається на неможливість надання оригіналів документів та виписки з банківського рахунку у звязку з їх знаходженням за місцем попередньої реєстрації позивача у м. Луганськ, де проводиться антитерористична операція, на помилковість зазначення інших договорів в актах приймання передачі товарної продукції, а також на те, що додаток «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії» до договору № 17 від 21.04.2008р. не укладався сторонами та з метою полегшення розуміння порядку розрахунків за спожиту електроенергію відповідний порядок визначений у п. 9 додатку «Порядок розрахунків» до вказаного договору. В додаток до письмових пояснень позивач надав уточнений розрахунок суми боргу та належним чином засвідчені копії актів про використану активну електроенергію, про використану реактивну електроенергію та про генерацію реактивної електроенергії.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

21.04.2008р. між ВАТ «Укренерговугілля» в особі заступника директора по збуту електроенергії Луганської філії ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 21.04.2008р. № 945 (позивач, постачальник) та ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ГХК «Луганськвугілля» (відповідач, споживач) укладений договір № 17 про постачання електричної енергії № 17, згідно з яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 29320 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно з умовами розділу 2 договору постачальник зобовязується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 договору (додаток «Обсяги постачання електричної енергії»), а споживач зобовязується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережою постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».(п.п. 2.2., 2.2.2., 2.3., 2.3.3., 2.3.4. договору).

Відповідно до умов п. 7.5. договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» оформлюється, зокрема, акт про використану електричну енергію (акт про прийняття передавання товарної продукції).

Договір набирає чинності з 21.04.2008р. і укладається на термін до 31.12.2008р. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. (п. 9.4. договору).

У Додатку «Порядок розрахунків» до договору про постачання електричної енергії від 21.04.2008р. № 17 встановлено, що розрахунки за електричну енергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюється за показами розрахункових приладів обліку за діючими тарифами відповідно до тарифних груп та класів напруги кожного приєднання; оплата за активну електроенергію, недовраховану електроенергію, плата за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності здійснюється споживачем на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника; оплата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та інші платежі здійснюється споживачем на поточний рахунок; постачальник виставляє споживачу рахунок на повний обсяг електроенергії, постачання якого на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлене договором; кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недовраховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків у 5-ти денний (банківських) термін з дня їх отримання (п.п.1,5,6,7,9 Порядку).

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 557 від 13.11.2008р. «Про припинення діяльності ВАТ «Укренерговугілля» шляхом реорганізації (перетворення) в ДП «Укренерговугілля» припинено діяльність ВАТ «Укренерговугілля» шляхом перетворення в ДП «Укренерговугілля» та встановлено, що ДП «Укренерговугілля» є правонаступником усіх майнових прав та обовязків ВАТ «Укренерговугілля» згідно з передавальним балансом.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 278 від 27.05.2009р. внесені зміни до наказу Міністерства палива та енергетики України № 557 від 13.11.2008р. «Про припинення діяльності ВАТ «Укренерговугілля» шляхом реорганізації (перетворення) в ДП «Укренерговугілля», а саме: по всьому тексту наказу слова «ДП «Укренерговугілля» замінено словами «ДП «Регіональні електричні мережі».

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 422 від 27.08.2009р. наказ Міністерства палива та енергетики України № 557 від 13.11.2008р. «Про припинення діяльності ВАТ «Укренерговугілля» шляхом реорганізації (перетворення) в ДП «Укренерговугілля» доповнено пунктом другим такого змісту: « 2. Припинити одночасно з припиненням ВАТ «Укренерговугілля» діяльність його Волинської, Донецької, Львівської і Луганської філій та з моменту реєстрації ДП «Регіональні електричні мережі» створити у його складі Волинську, Донецьку, Львівську та Луганську філії, згідно з додатком.» Відповідний додаток наявний у матеріалах справи.

Додатковими угодами від 31.10.2011р., від 14.09.2012р. до договору постачання електричної енергії від 21.04.2008р. № 17 внесені зміни, а саме: замінено сторону за договором ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ГХК «Луганськвугілля» на ТОВ «Шахта «Білоріченська»; ТОВ «Шахта «Білоріченська» замінено на ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля». У Додатковій угоді від 30.01.2013р. до договору сторони домовились про наступне: « 1.Замінити сторону за договором ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» на ПАТ «Шахта «Білоріченська»; « 2. З моменту підписання даної додаткової угоди всі права та зобовязання за договором № 17 від 21.04.2008р. переходять від ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» до ПАТ «Шахта «Білоріченська»; « 4.9. Інші умови. Пункт 9.4. Термін дії договору продовжено до 31.12.2015р., договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.».

Поряд з цим судом встановлено, що під час дії цього договору позивачем здійснено постачання електричної енергії на суму 19 750 966,74 грн., що останній підтверджує актами приймання передавання товарної продукції № 17/08/12 від 31.08.2012р. на суму 2 903 365,64 грн. (активна електроенергія), № 17Р/08/12 від 31.08.2012р. на суму 197 847,72 грн. (реактивна електроенергія), № 17/09/12 від 30.09.2012р. на суму 3 415 217 грн. (активна електроенергія), № 17Р/09/12 від 30.09.2012р. на суму 178 863,47 грн. (реактивна електроенергія), № 17/11/12 від 30.11.2012р. на суму 3 039 061,37 грн. (активна електроенергія), № 17Р/11/12 від 30.11.2012р. на суму 125 802,95 грн. (реактивна електроенергія), № 17/12/12 від 31.12.2012р. на суму 3 219 996,49 грн. (активна електроенергія), № 17Р/12/12 від 31.12.2012р. на суму 144 348,48 грн. (реактивна електроенергія), № 17/Т/11/13 від 30.11.2013р. на суму 2 864 683,25 грн. (активна електроенергія), № 17/Т/Р/11/13 від 30.11.2013р. на суму 276 863,56 грн. (реактивна електроенергія), № 17/Т/12/13 від 31.12.2013р. на суму 3 078 321,44 грн. (активна електроенергія), № 17/Т/Р/12/13 від 31.12.2013р. на суму 306 595,37 грн. (реактивна електроенергія).

При цьому, у всіх зазначених актах приймання передавання товарної продукції наявні посилання на договори № 17 від 25.11.2003р. та на № 17 від 28.02.2013р., в той час коли між сторонами у справі укладений договір № 17 від 21.04.2008р. Більш того, в актах приймання передавання товарної продукції № 17/Т/11/13 від 30.11.2013р., № 17/Т/Р/11/13 від 30.11.2013р., № 17/Т/12/13 від 31.12.2013р., № 17/Т/Р/12/13 від 31.12.2013р. наявні виправлення (підчищення, підтирання) у номері договору.

Також, позивачем надані до суду рахунки-фактури на оплату електричної енергії на загальну суму 10 937 072,46 грн., а саме: № 17 від 31.08.2012р. на суму 2 303 365,73 грн., № 17Р від 31.08.2012р. на суму 197 847,08 грн. (реактивна електроенергія) з рекомендованим повідомленням про вручення їх відповідачу, № 17 від 30.09.2012р. на суму 3 415 216,99 грн. з рекомендованим повідомлення про вручення його відповідачу, № 17 від 30.11.2012р. на суму 929 988,08 грн. з рекомендованим повідомлення про вручення його відповідачу, № 17 від 31.12.2012р. на суму 735 469,58 грн. з рекомендованим повідомлення про вручення його відповідачу, № 17Р від 30.11.2013р. на суму 276 863,56 грн. (реактивна електроенергія) з рекомендованим повідомлення про вручення його відповідачу, № 17 від 31.12.2013р. на суму 3 078 321,44 грн. з рекомендованим повідомлення про вручення його відповідачу. При цьому, як посилається позивач, вказані рахунки фактури виставлені на суму із врахуванням здійснених відповідачем часткових оплат.

В процесі розгляду справи позивач надав до суду акти про використану активну електроенергію, про використану реактивну електроенергію та про генерацію реактивної електроенергії, згідно з якими:

- у серпні 2012р. позивачем поставлено відповідачу активну електроенергію в обсязі 2 729 848 кВт.г. та реактивну в обсязі 2 655 216 кВар.г. та 18 176 кВар.г.;

- у вересні 2012р. позивачем поставлено відповідачу активну електроенергію в обсязі 3 153 865 кВт.г.;

- у листопаді 2012р. позивачем поставлено відповідачу активну електроенергію в обсязі 2 782 965 кВт.г.;

- у грудні 2012р. позивачем поставлено відповідачу активну електроенергію в обсязі 2 926 662 кВт.г.;

- у листопаді 2013р. позивачем поставлено відповідачу реактивну електроенергію в обсязі 2 585 531 кВар.г. та 13 523 кВар.г.

- у грудні 2013р. позивачем поставлено відповідачу активну електроенергію в обсязі 2 632 909 кВт.г.

При цьому, обсяги поставленої електричної енергії, які визначені у цих актах відповідають обсягам, визначеним в актах приймання передавання товарної продукції.

Позивач надав до суду розрахунок суми заборгованості по ПАТ «Шахта «Білоріченька» за період з серпня 2012р. по грудень 2013р., згідно з яким борг відповідача становить 1 041 650,83 грн. (за активну електроенергію 987 911,39 грн. (серпень, вересень, листопад, грудень 2012р., грудень 2013р.), за реактивну електроенергію 53 739,44 грн.(серпень 2012р., листопад 2013р.)). Аналогічний розрахунок заборгованості наданий позивачем і 08.12.2015р. в додаток до письмових пояснень.

У матеріалах справи наявний підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.02.2013р., згідно з яким сторони провели звірку взаємних розрахунків за активну електричну енергію та перетоки реактивної електричної енергії за договором № 17 від 21.04.2008р., за результатами якої заборгованість відповідача становить 933 316,66 грн. (борг за активну електроенергію 735 469,58 грн., борг за реактивну електроенергію 197 847,08 грн.). При цьому, як посилається позивач у позові, після підписання вказаного акту відповідач здійснив часткову оплату за реактивну електроенергію в сумі 144 971,84 грн.

У матеріалах справи також наявний акт звірки взаємних розрахунків, який не підписаний відповідачем та згідно з яким розмір заборгованості відповідача станом на 09.11.2015р. становить 1 041 650, 83 грн. (борг за активну електроенергію 987 911,39 грн., борг за реактивну електроенергію 53 739,44 грн.). При цьому, як вбачається з вказаного акту звірки вказана заборгованість виникла на підставі двох договорів № 17 від 21.04.2008р. та № 17т від 28.02.2013р.

Підставою позовних вимог є неналежне виконання відповідачем зобовязань з повної та своєчасної оплати активної електроенергії у серпні, вересні, листопаді, грудні 2012р., грудні 2013р. та реактивної електроенергії у серпні 2012р., листопаді 2013р. за договором про постачання електричної енергії № 17 від 21.04.2008р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вище встановлено судом, між сторонами у справі укладений договір про постачання електричної енергії № 17 від 21.02.2008р., умовами якого, зокрема, встановлено постачання позивачем відповідачу електроенергії за актами про прийняття-передавання товарної продукції та актами про використану електричну енергію та здійснення відповідачем оплати її вартості на підставі виставлених позивачем рахунків.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Так, на підтвердження поставки відповідачу електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 17 від 21.04.2008р. позивач надав до суду первинні документи, а саме: акти приймання передавання товарної продукції № 17Р/08/12 від 31.08.2012р. (реактивна електроенергія), № 17/09/12 від 30.09.2012р. (активна електроенергія), № 17Р/09/12 від 30.09.2012р. (реактивна електроенергія), № 17/11/12 від 30.11.2012р. (активна електроенергія), № 17Р/11/12 від 30.11.2012р. (реактивна електроенергія), № 17/12/12 від 31.12.2012р. (активна електроенергія), № 17Р/12/12 від 31.12.2012р. (реактивна електроенергія), № 17/Т/11/13 від 30.11.2013р. (активна електроенергія), № 17/Т/12/13 від 31.12.2013р., № 17/Т/Р/12/13 від 31.12.2013р.; акти про використану активну електроенергію у серпні, вересні, листопаді, грудні 2012р., грудні 2013р., акти про використану реактивну електроенергію та про генерацію реактивної електроенергії у серпні 2012р., листопаді 2013р.

Між тим, судом встановлено, що всі акти приймання передавання товарної продукції містять посилання на інші договори, а саме: на № 17 від 25.11.2003р. та на № 17 від 28.02.2013р. Більш того, в актах приймання передавання товарної продукції № 17/Т/11/13 від 30.11.2013р., № 17/Т/12/13 від 31.12.2013р. наявні виправлення (підчищення, підтирання) у номері договору, що є недопустимим в силу вимог п. 4.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

З огляду на зазначене, судом не можуть бути прийняті до уваги надані позивачем акти про прийняття-передавання товарної продукції як докази постачання позивачем відповідачу електричної енергії саме за договором про постачання електричної енергії № 17 від 21.04.2008р.

Акти про використану активну електроенергію, про використану реактивну та про генерацію реактивної електричної енергії не прийняті судом до уваги, оскільки також не підтверджують поставку позивачем відповідачу електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 17 від 21.04.2008р.

Рахунки фактури, які надані позивачем, не прийняті судом до уваги, з огляду на те, що за своїм призначенням останні не відповідають ознакам первинного документа та носять лише інформаційний характер, фактично вони є розрахунково-платіжними документами, що передбачають тільки виставлення суми до оплати відповідачу за поставлену електроенергію, а не факт постачання позивачем відповідачу електричної енергії. Поряд з цим, як посилається представник позивача, вказані рахунки-фактури виставлені позивачем на суму з врахуванням здійснених відповідачем часткових оплат, але належних доказів здійснення таких оплат позивачем до суду не надано, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити як розмір основного боргу, так і період прострочення відповідачем оплати поставленої позивачем електричної енергії і, як наслідок, перевірити нарахування заявленої до стягнення суми 3% річних.

Акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.02.2013р. також не доводить наявність боргу за договором про постачання електричної енергії № 17 від 21.04.2008р., оскільки не є первинним документом в розумінні ЗУ «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні». За таких же підстав, а також з огляду на відсутність підпису відповідача на ньому та наявність посилання в т.ч. на інший договір - № 17 від 28.02.2013р., який позивачем не зазначений в якості підстав позовних вимог, до уваги не прийнятий і акт звірки взаємних розрахунків станом на 09.11.2015р.

Інших доказів в підтвердження позовних вимог позивачем до суду не надано.

Посилання позивача, викладені у письмових поясненнях за вх. № 22362/15 від 08.12.2015р. щодо неможливості надання оригіналів документів та помилковості зазначення в актах приймання передавання товарної продукції інших договорів не приймаються до уваги з огляду на їх необґрунтованість, недоведеність та встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно з вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а в силу вимог ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, в підтвердження своїх позовних вимог позивач надав до суду лише договір про постачання електричної енергії № 17 від 21.04.2008р., але за відсутністю належних і допустимих доказів постачання відповідачу електричної енергії саме за цим договором, позовні вимоги ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії про стягнення 1 041 650,83 грн. основного боргу і, як наслідок, про стягнення 78 267,34 грн. 3% річних, є недоведеними та необґрунтованими, а тому господарський суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Державному підприємству «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 11 грудня 2015р.

Суддя Л.В. Ніколаєва