ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Справа № 920/1071/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №10-730/д від 04.12.2014 р.),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №30/217 від 30.12.2014 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (вх. № 5221 С/1-12) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.10.2015 у справі № 920/1071/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз, м. Охтирка, Сумська обл.,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми,

про стягнення 646562,26 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2015 року по справі № 920/1071/14 (суддя Джепа Ю.А.) визнано наказ господарського суду Сумської області № 920/1071/14 від 11.11.2014 р. в частині стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації Сумигаз на користь ПАТ Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз 92849,76 грн. інфляційних втрат та 1506,13 грн. 3% річних таким, що не підлягає виконанню. Надіслано ПАТ Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз оригінал наказу господарського суду Сумської області від 11.11.2014 р. № 920/1071/14 разом з примірником даної ухвали.

ПАТ по газопостачанню та газифікації Сумигаз не погодилось з зазначеною ухвалою, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає ухвалу прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу про видачу наказу про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2014 р., з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. у даній справі.

Представник відповідача надав відзив (вх. №17189 від 21.12.2015 р.), в якому просить ухвалу господарського суду Сумської області від 01.10.2015 р. у справі № 920/1071/14 залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Сумської області від 18.08.2014 р. у справі № 920/1071/14 було задоволено позовні вимоги повністю, стягнуто з ПАТ Сумигаз на користь ПАТ Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз 297343,23 грн. інфляційних втрат та 349219,03 грн. 3% річних, а також судовий збір по справі в сумі 12931,24 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 р. рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2014 р. у справі № 920/1071/14 залишено без змін.

11.11.2014 р. господарським судом Сумської області на виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2014 р. у справі № 920/1071/14 було видано відповідний наказ та надіслано на адресу стягувача.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 р. та рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2014 р. у справі № 920/1071/14 скасовано в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 92849,76 грн. та 3% річних у розмірі 1506,13 грн. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області. В решті рішення та постанову залишено без змін.

24.04.2015 р. Державна виконавча служба Сумського міського управління юстиції надіслала до господарського суду Сумської області постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал наказу від 11.11.2014 р. № 920/1071/14 у звязку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 р. скасовано рішення № 920/1071/14 від 18.08.2014р.

За результатами нового розгляду справи № 920/1071/14 господарським судом Сумської області 28.04.2015 р. було винесено рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ Сумигаз на користь ПАТ Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз 3% річних в сумі 1506,13 грн. та 1827,00 грн. судового збору, в іншій частині позову в сумі 92849,76 грн. відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015р. рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2015р. у справі № 920/1071/14 в частині стягнення 3% річних в сумі 1132,60 грн. скасовано та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

11.08.2015 р. господарським судом Сумської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. у справі № 920/1071/14 було видано наказ, відповідно до якого стягнуто з ПАТ Сумигаз на користь ПАТ Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз 3% річних в сумі 373,53 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

25.09.2015 р. до господарського суду Сумської області надійшла заява № 24-юр-01/6945 від 22.09.2015 р. Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз про видачу наказу про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2014 р. у тій частині, що не була скасована Вищим господарським судом України 24.12.2014 р.

Матеріали справи свідчать, що рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2014 р. набрало чинності та підлягає виконанню в частині стягненні з ПАТ Сумигаз на користь ПАТ Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз 204493,47 грн. та 347712,90 грн., а також судового збору в сумі 12931,24 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд першої інстанції визначив, що в даному випадку обовязок боржника ПАТ Сумигаз сплатити ПАТ Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз 92849,76 грн. інфляційних втрат та 1506,13 грн. 3% річних відсутній у звязку з скасуванням рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2014 р. в цій частині Вищим господарським судом України, тому на підставі ч. 4 ст. 117 ГПК України, суд першої інстанції визнав наказ господарського суду Сумської області № 920/1071/14 від 11.11.2014 р. в частині стягнення з ПАТ Сумигаз на користь ПАТ Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз 92849,76 грн. інфляційних втрат та 1506,13 грн. 3% річних таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині наказ господарського суду Сумської області від 11.11.2014 р. № 920/1071/14 щодо стягнення з ПАТ Сумигаз на користь ПАТ Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз 204493,47 грн. інфляційних втрат та 347712,90 грн. 3% річних, а також 12931,24 грн. судового збору підлягає виконанню у встановленому Законом порядку.

Щодо розподілу судового збору колегія суддів зазначає наступне, що відповідно до п.п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7, від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Отже питання, щодо розподілу судового збору повинен вирішувати суд, який прийняв відповідне рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що твердження відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, а господарським судом першої інстанції правильно оцінені обставини справи, у звязку з чим підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги відповідача колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 33, 43, 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 01 жовтня 2015 року у справі № 920/1071/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 22.12.2015 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.