ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.Справа № 922/6217/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом ПАТ "Кредобанк", м. Львів
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 17893,65 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Кредобанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 17893,65 грн., з яких: 14115,03 грн. - неповернута сума овердрафту; 01,18 грн. - прострочені відсотки за користування овердрафтом; 3777,44 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування овердрафту. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.12.15р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.12.15р. представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить чинному законодавству, а тому задовольняє його.

15.12.15р. представник позивача надав письмові пояснення по справі з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 17.12.15р. не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 17.12.15р. не з`явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позов не надав. На час проведення судового засідання в матеріалах справи міститься копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.12.15р., що направлялася відповідачу на адресу вказану в позовній заяві та повернулася на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п. п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п. 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом перевірено адресу відповідача, згідно з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.12.15 року, місцезнаходження відповідача 61093, АДРЕСА_1 та саме на цю адресу надсилались процесуальні документи, а позивачем позовна заява.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 21.12.15р. сторін було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

20 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" («Позивач») та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі «Відповідач») було укладено Додатковий договір №1 про встановлення ліміту кредитування до Договору банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців) №563 від 20 серпня 2014 року (надалі - «Кредитний договір»), відповідно до умов якого Позивач зобов'язується в разі перевищення суми видаткових операцій Відповідача за банківською платіжною карткою над залишком коштів по картковому рахунку (картрахунок) надати Відповідачу короткостроковий кредит (надалі - «Овердрафт») в межах максимального ліміту кредитування по ОСОБА_2 (максимально припустима сума заборгованості Відповідача по ОСОБА_2 за банківською платіжною карткою) в розмірі 10 000,00 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок), що встановлюється на картковий рахунок № 563, на строк до 19 серпня 2015 року (п.2.1. та п.2.2. Кредитного договору).

За Кредитним договором Позивач зобов'язався в разі перевищення суми видаткових операцій Відповідача за банківською платіжною карткою над залишком коштів по картковому рахунку (картрахунок) надати Відповідачу короткостроковий кредит - ОСОБА_2 в межах встановленого Кредитним договором ліміту кредитування, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Відповідач зобов'язався повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним. (р.1, п.3.1., п.3.2. та п.4.1. Кредитного договору).

Згідно п.2.1.1. Кредитного договору максимальний ліміт кредитування по ОСОБА_2 - максимальна сума, в межах якої Відповідач може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому встановлюється на поточний рахунок Відповідача № 563.

Зобов'язання Позивача за Кредитним договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується випискою по позичковому рахунку Відповідача.

Розділом 1 Кредитного договору визначено, що Позивач зобов'язався в разі перевищення суми видаткових операцій Відповідача за банківською платіжною карткою над залишком коштів по картковому рахунку (картрахунок) надати Відповідачу короткостроковий кредит - ОСОБА_2 в межах встановленого Кредитним договором ліміту кредитування, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Відповідач зобов'язався повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Пунктом 2.1.1. Кредитного договору встановлено максимальний ліміт кредитування (максимально припустима сума заборгованості Відповідача по ОСОБА_2 за банківською платіжною карткою) по ОСОБА_2 - 10 000 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок).

Пунктом 2.1.2. Кредитного договору встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 0,01 % річних.

Пунктом 2.2. встановлено остаточну дату повернення ОСОБА_2 - 19 серпня 2015 року.

Пунктом 3.2. Кредитного договору передбачено, що проценти за користування ОСОБА_2 нараховуються щоденно на суму заборгованості по ОСОБА_2 за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, вказаної у п.2.1.2. Кредитного договору з урахуванням строку користуванням ОСОБА_2 з моменту надання ОСОБА_2 до терміну, вказаного у п.2.2. Кредитного договору.

Пунктом 3.3. Кредитного договору встановлено, що Відповідач сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії.

Згідно пункту 4.1. Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний здійснити повернення Позивачу ОСОБА_2 у повному обсязі не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, та забезпечити для цього надходження на картрахунок коштів в сумі достатній для погашення овердрафту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором.

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав, ОСОБА_2 в порядку і термін, передбачений Кредитним договором не повернув, відсотки та комісії за користуванням ОСОБА_2 в повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим у Відповідача станом на 19.10.2015 року виникла заборгованість у розмірі 17893,65 грн. (Сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто три гривні 65 копійок), з яких: - 14115,03 грн. (Чотирнадцять тисяч сто п'ятнадцять гривень 03 копійки) - неповернута сума ОСОБА_2; - 01,18 грн. (Одна гривня 18 копійок) - прострочені відсотки за користування ОСОБА_2; - 3 777,44 грн. (Три тисячі сімсот сімдесят сім гривень 44 копійки) - прострочена сума комісії за адміністрування ОСОБА_2.

Таким чином, Відповідач свої зобов'язання по Кредитному договору не виконав, а саме ОСОБА_2 в порядку і в терміни, передбачені Кредитним договором не повернув, відсотки та комісії за користування ОСОБА_2 не сплатив.

У зв'язку з порушенням Відповідачем своїх зобов'язань по Кредитному договору Позивачем було вжито заходи досудового врегулювання спору, а саме: на адресу Відповідача була направлена вимога про виконання зобов'язань по Кредитному договору Вих. №2015/10/15-1 від 15.10.2015 року шляхом сплати заборгованості, проте вказана вимога станом на день подання позову Відповідачем задоволена не була.

У зв'язку з порушенням Відповідачем своїх зобов'язань по Кредитному договору, а саме р.1, п. 2.2., п.3.3., п.4.1. Кредитного договору позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобовязання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт господарювання (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязків.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 17893,65 грн. (Сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто три гривні 65 копійок), з яких: - 14115,03 грн. (Чотирнадцять тисяч сто п'ятнадцять гривень 03 копійки) - неповернута сума ОСОБА_2; - 01,18 грн. (Одна гривня 18 копійок) - прострочені відсотки за користування ОСОБА_2; - 3 777,44 грн. (Три тисячі сімсот сімдесят сім гривень 44 копійки) та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором 17893,65 грн., тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене та, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, судовий збір у даній справі покладається на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 509, 526, 530, 536, 598, 610-612, 629, 1054 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 193, 229 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 32, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МН 828491, виданий Жовтневим РВХМУ УМВС України в Харківській області 04 травня 2006 року, місце проживання: 61093 АДРЕСА_2, дата народження 09.03.1964 року) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, Код , відкритий кореспондентський рахунок № 301, відкритий в головному управлінні Національного банку України по Києву та Київській області (код банку 321024 ідентифік. код за ) суму заборгованості в розмірі 17893,65 грн., з яких: 14115,03 грн. - неповернута сума ОСОБА_2; 01,18 грн. - прострочені відсотки за користування ОСОБА_2; 3777,44 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування ОСОБА_2.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МН 828491, виданий Жовтневим РВХМУ УМВС України в Харківській області 04 травня 2006 року, місце проживання: 61093 АДРЕСА_2, дата народження 09.03.1964 року) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, Код , відкритий кореспондентський рахунок № 301, відкритий в головному управлінні Національного банку України по Києву та Київській області (код банку 321024 ідентифікаційний код за ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_3