КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Справа №910/22610/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Скрипки І.М.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А."

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015р.

у справі № 910/22610/15 (суддя Чинчин О.В.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А."

За участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача

Публічного акціонерного товариства "Івано - Франківський арматурний завод"

про звернення стягнення на предмет застави

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А."

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

За участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Публічного акціонерного товариства "Івано - Франківський арматурний завод"

про визнання недійсним Договору застави від 30.09.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2015р. у справі №910/22610/15 первісний позов задоволено в повному обсязі та в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення яким задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Скрипки І.М., Куксова В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України).Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

До апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." не додано жодних доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічному акціонерному товариству "Івано - Франківський арматурний завод".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

01.01.2015 набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір", згідно якої наведений Закон містить наступні положення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Апелянтом оскаржується рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2015р. в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з положень цієї статті, законодавством не передбачено оплати судового збору виходячи з оспорюванної суми скаржника.

Отже, за подання первісного позову станом на 31.08.2015 (відбиток штампу Господарського суду міста Києва на позові) сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2 137,50 грн. та за подання зустрічного позову станом на 21.10.2015р. (відбиток штампу Господарського суду міста Києва на позові) сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою) апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 3 691,05 грн. (тобто, 110 відсотків від ставки у розмірі 3 355,50 грн. (2 137,50 грн. + 1 218,00 грн.), що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та зустрічної позовної заяви).

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано платіжне доручення № 34 від 24.11.2015р. на суму 1 339,80 грн., тобто апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду).

Отже, оскільки відповідачем за первісним позовом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015р. по справі №910/22610/15 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2015р. по справі №910/22610/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/22610/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді І.М. Скрипка

В.В. Куксов