УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/28911/15

За позовомПриватного підприємства "ЮЛАНА"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕР ВІКС МАЙ ОСОБА_1"
Простягнення 103 932,93 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ЮЛАНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕР ВІКС МАЙ ОСОБА_1" про стягнення 103 932,93 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року було порушено провадження у справі № 910/28911/15 та призначено справу до розгляду на 08.12.2015 року.

У судовому засіданні 08.12.2015 року представник позивача, на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 21.12.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 21.12.2015 року не зявився, проте 21.12.2015 року через канцелярію суду подав заяву про відмову позивача від позову.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «ЮЛАНА» про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана уповноваженим представником позивача, а тому приймається судом, що у відповідності до п. 4. частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, а ні норми Господарського процесуального кодексу України, а ні норми Закону України «Про судовий збір» не передбачають повернення судового збору у разі припинення провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову та прийняття її судом.

Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок відмови позивача від позову, а тому витрати, повязані зі сплатою судового збору, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі № 910/28911/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя О.М. Спичак