overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/30310/15

За позовомПриватного підприємства «Українська дистрибуційна система»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна»
простягнення 949 131,84 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Вознюк О.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Українська дистрибуційна система» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» про стягнення 949 131,84 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.12.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 03.12.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 03.12.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
номер провадження справи 26/107/13-29/17/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора

23.12.2015 Справа № 908/2900/13

м. Запоріжжя

Кредитор-1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Літки Київської області

Кредитор-2 Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, м.Запоріжжя

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Ко., м.Запоріжжя, код з ЄДОПОУ - 33938928

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.05.2014р. (суддя Юлдашев О.О.) у справі № 908/2900/13 було припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна; Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Ко., м. Запоріжжя, код з ЄДОПОУ-33938928 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 3448 від 10.05.2014р. про визнання боржника ТОВ ОСОБА_2 Ко., код ЄДОПОУ 33938928, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2015р. справу № 908/2900/13 прийнято до розгляду суддею Кричмаржевським В.А. на стадії ліквідаційної процедури, присвоєно справі номер провадження 29/17/15.

Ліквідатором 23.12.2015р. подано на затвердження звіт, ліквідаційний баланс банкрута та матеріали на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора слід призначити судове засідання на 30 грудня 2015р. о 09-30 год.

Керуючись статтями 2, 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів на 30 грудня 2015р. о 09-30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4 корпус 1 к. 322.

Зобов'язати ліквідатора надати суду:

всі документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання, в т.ч. довідку ВДВС про відсутність виконавчих проваджень щодо боржника.

Явку в судове засідання представників кредиторів, ліквідатора боржника визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.А. Кричмаржевський
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.2015Справа № 910/31990/15

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" до товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення 10.599,92 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25.01.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду інформацію з приводу Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 3736955, а саме:

- якою страховою компанією видано Поліс серії АС № 3736955?

- цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу?

- який термін дії вищезазначеного Полісу?

- в якому розмірі передбачена франшиза та ліміт відповідальності страховика згідно вказаного Полісу?

Відповідь просимо надати суду у строк до 25.01.2016.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

5. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 915/1099/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз

(54028, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 102),

до відповідача: Державного підприємства Науково виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект (54018, м.Миколаїв, просп. Жовтневий, 42а),

про: врегулювання розбіжностей по договору №15/01-15 від 16.12.2015, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.09.2015 у справі №915/1099/15 призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.10.2015 від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, яке підлягає задоволенню.

Ухвалою від 04.11.2015 суд зобовязав ПАТ Укртрансгаз в особі Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз в строк до 23.11.2015 надати суду документи, які витребувані експертом.

Станом на 23.12.2015 позивач вимоги ухвали суду від 04.11.2015 не виконав, додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи суду не надав.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне, повторно витребувати у позивача документи, які необхідні експерту для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Керуючись ст. п.1 ч.2, ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Вдруге! Зобовязати ПАТ Укртрансгаз в особі Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз в строк до 20.01.2016 надати суду первинні бухгалтерські документи та документи, які підтверджують:

- періодичність виконання робіт;

- норми часу на виконання робіт;

- фонд оплати праці вказаних у розрахунках працівників;

- затверджені розрахунки норм витрат ПММ на вказаний у розрахунках автотранспорт;

- затверджені норми рентабельності.

3. Попередити позивача, що всі витребувані документи мають бути систематизовані в хронологічному порядку за відповідними періодами, підшиті, пронумеровані та прошнуровані; копії документів мають бути завірені належним чином.

4. Ухвалу направити на адресу сторін та експертної установи.

5. Провадження у справі зупинити.

Суддя М.В. Мавродієва
УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/18157/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18157/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ БЕТОННІ ТЕХНОЛОГІЇ", м. Київ

про стягнення 301 317,67 грн.,

за участю представників:

позивача - Олейнік Н.О. (довіреність від 26.06.2015 № 2725-К-О);

відповідача - Целіков В.В. (довіреність від 05.10.2015 № 7); Кондратенко Л.В. (довіреність від 16.12.2015 № 15),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ БЕТОННІ ТЕХНОЛОГІЇ" за неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування від 03.06.2013 № б/н: 160 515,03 грн. заборгованості за кредитом; 91 982,04 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 48 820,60 грн. пені, а всього 301 317,67 грн.

Представником позивача у судовому засіданні 17.12.2015 подані письмові пояснення.

Представниками відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з поданими позивачем поясненнями.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 17.12.2015 о 16:30 год. для надання представникам відповідача можливості ознайомлення з письмовими поясненнями позивача.

Представники сторін у судовому засіданні 17.12.2015 заявили клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосити перерву до 12.01.2016 о 16:50 год.

Суддя І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" грудня 2015 р.Справа № 916/4788/15

За позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до відповідача: закритого акціонерного товариства „Болградтранс

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2: ОСОБА_4 за довіреністю серії НАС №230372 від 11.12.2015р.;

Від позивача ОСОБА_1: не зявився;

Від позивача ОСОБА_3: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представників позивача та представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви в засіданні суду на "15" січня 2016 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень; оригінал для огляду в засіданні суду та належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів закритого акціонерного товариства „Болградтранс 02-05.11.2015р. про реорганізацію акціонерного товариства шляхом зміни організаційно-правової форми;

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) ОСОБА_1 /65011, м. Одеса, а/с 67/;

б) ОСОБА_3 /65011, м. Одеса, а/с 67/;

в) закритому акціонерному товариству „Болградтранс /68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Жовтнева, 81/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 р. Справа № 909/1396/15
Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Булки В.І. розглянувши матеріали заяви

за позовом: 1) ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 - Франківськ, 76018,

2) Приватного підприємства "Вестхім",

вул.Юності, 62А, м.Івано- Франківськ, 76023,

до відповідачів: 1)ОСОБА_2 акціонерного товариства "Пресмаш",

вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76018,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - капітал",

вул.Сімферопольська,21, офіс 306, м.Дніпропетровськ,

про зобов'язання вчинити дії,

встановив: ОСОБА_1 та ПП "Вестхім" звернулись до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Пресмаш" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - капітал" про зобов'язання вчинити дії. Крім того, надано заяву про забезпечення позову (вх.№13966/15 від 23.12.15).

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.15 порушено провадження у справі №909/1389/15 за позовом акціонерів ВАТ "Пресмаш" - ОСОБА_1 (з часткою 16,4835%) та ПП "Вестхім" (з часткою 22,3548%) до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Пресмаш" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - капітал" про зобов'язання вчинити дії.

Згідно приписів п.2 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Про відмову у прийнятті позовної заяви виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору чи його заступнику, якщо вони є заявниками, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали (ч.ч.2,3 ст.62 ГПК України).

Беручи до уваги викладене вище та те, що у провадженні господарського суду є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав (справа №909/1396/15) суд вважає за правильне відмовити ОСОБА_1 та ПП "Вестхім" у прийнятті позовної заяви .

Керуючись п.2 ч.1 ст.62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та ПП "Вестхім" до відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Пресмаш" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - капітал" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні матеріали повернути ОСОБА_1 (в тому числі і оригінали платіжних доручень про сплату судового збору: №0.0.481168653.1 від 23.12.15 та №0.0.481169636.1 від 23.12.15).

Суддя Булка В.І.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.12.2015Справа № 910/25945/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Світлотехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-К"

про стягнення 20 047, 89 грн.

за участю представників:

від позивача:Ратушний О.А.- представник за довіреністю б/н від 02.09.2015 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 05.11.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 26.11.2015 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

26.11.2015 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 10.12.2015 р.

У судове засідання, призначене на 10.12.2015 р., з'явився представник позивача, повідомив про подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з неявкою представника відповідача та необхідністю суду дослідити подану заяву представником позивача на відповідність її ст.ст. 54-57, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Світлотехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-К" про стягнення 18 691,42 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 14.12.15 о 11:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

22.12.2015Справа № 910/29929/15
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика"

до Міністерства оборони України

про стягнення 17 743,62 грн.

Представники:

Від позивача:Дейнегіна К.М. - представник за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Білицька меблева фабрика" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 17 743,62 грн грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання внаслідок несплати грошових коштів за отриману продукцію згідно видаткової накладної №РК-0000045 від 26.01.06 р. та довіреністю суворої звітності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯЛУ №929122 від 26.01.2006 року.

У судовому засідання представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача не з'явився.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання, неявку в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.16 о 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
номер провадження справи 23/49/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.12.2015 Справа № 908/4431/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 23.12.2015
Ухвала набрала законної сили 23.12.2015.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 23.12.2016.

Суддя Шевченко Т.М.