ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Справа № 915/1807/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛЛПРОМСЕРВИС

54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1-А

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ

56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке,

вул. Зеленогаївська, буд. 12

Про: стягнення 741219,79 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 23.10.15 р. звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача індексацію ціни товару в сумі 283028,63 грн., 92287,46 грн. - пені, 365903,70 грн. - штрафу.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки № 19/05-2015 від 19.05.2015 року з Додатком № 1 від 22.05.2015 року та Додатком № 2 від 08.06.2015 року; рахунків фактури № СФ - 0000006 від 22.05.2015 року, № СФ 0000010 від 08.06.2015 р.; видаткових накладних № РН - 0000007 від 22.05.2015 року та № РН - 0000010 від 08.06.2015 року; банківських виписок; вимог про сплату заборгованості від 21.09.2015 року та 05.10.2015 року; норм ст. ст. 179, 189, 190, 230, 232, 265, 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 549, 611, 627 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що позивачем виконані всі умови договору, однак відповідачем всупереч договірним умовам не дотримано умов проведення остаточних розрахунків.

10.12.2015 р. до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій товариство зазначає про допущені арифметичні помилки при розрахунку ціни позову та просить суд стягнути з відповідача: індексацію ціни товару в сумі 285830,96 грн., 111668,54 грн. пені, 364749,29 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, вищевказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач у відзиві просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі у звязку з необґрунтованістю. Як у відзиві так і в судовому засіданні відповідач стверджує, що документи первинного бухгалтерського обліку, копії яких знаходяться у матеріалах справи № 915/1807/15, свідчать про те, що відносини між ПАТ «Зелений Гай» та ТОВ «Металлпромсервіс» з купівлі-продажу засобів рослин відбувалися на підставі договору, укладеного у спрощеному порядку, як передбачено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України та частиною 2 статті 638 Цивільного кодексу України, а не за договором № 19/05-20015 від 19.05.2015 р.

14.12.15 р. суд оголошував перерву в судовому засіданні до 22.12.2015 р.

22.12.2015 року за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

19 травня 2015 року між Відкритим акціонерним товариством «Зелений гай» (правонаступником якого, згідно п. 1.4 Статуту товариства, виступає Публічне акціонерне товариство «Зелений гай») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металлпромсервис» був укладений договір поставки № 19/05-2015 згідно з предметом якого позивач, як продавець, зобовязався продати та поставити, а відповідач, як покупець, зобовязався прийняти та оплатити товар, перелік, кількість та інші характеристики якого узгоджені сторонами в додатку № 1 та іншими відповідними додатками до цього договору, надалі іменоване «товар».

Строки постачання товару визначаються сторонами додатком № 1 та іншими відповідними додатками до цього договору. Додаток № 1 та інші додатки до договору є його невідємною частиною (п. п. 1.2, 1.3 договору).

Розділом 3 договору передбачено, зокрема, що, поставка товару здійснюється продавцем в строки, визначені додатком № 1 та іншими відповідними додатками до цього договору. Прийомка товару здійснюється за довіреністю на отримання товаро-матеріальних цінностей, оформленою згідно чинного законодавства встановленого порядку. Відповідне доручення направляється продавцю по факсу, а оригінал передається особисто з рук в руки або направляється поштою за адресою: вул. Морехідна, 1-А, м. Миколаїв, 54038, Україна. При безпосередньої передачі товару уповноваженими особами обох сторін підписуються видаткові накладні на товар та скріплюються круглими печатками сторін. Приймання товару здійснюється за кількістю та якістю згідно видаткових накладних. Приймання товару за кількістю згідно видаткових накладних здійснюється безпосередньо в момент передачі товару. Видаткові накладні повинні бути підписані уповноваженими особами обох сторін та скріплені круглими печатками сторін (пункти 3.4, 3.5, 3.7 договору).

Відповідно до пункту 5.2 договору відповідач взяв на себе зобовязання оплатити постачальнику товар у строки та в розмірах, що визначені в додатку № 1 та іншими відповідними додатками, а також зобов'язаний сплатити суму індексації ціни товару в порядку, визначеному цим договором. Якщо в договорі не вказано дату (строк) оплати товару, то такий товар оплачується покупцем у день його отримання від постачальника. Ця умова також діє, якщо між сторонами фактично відбулась поставка товару по накладній, але на такий товар не був підписаний відповідний додаток.

Згідно пункту 5.3. договору ціна кожної одиниці товару наведена сторонами в додатку № 1 та іншими відповідними додатками до даного договору.

Відповідно до пункту 5.4. договору повна ціна товару складається з:

- ціни товару, що визначена в додатку № 1 та іншими відповідними додатками (тобто базової ціни);

- і з суми індексації ціни товару, що нараховується в порядку, передбаченому пунктом 5.5. договору і його підпунктами 5.5.1 -5.5,5.

Пунктом 5.5 договору сторони обумовили, що ціна товару, що вказана в додатку № 1 та іншими відповідними додатками визначена на дату складання договору. Якщо товар буде оплачуватися покупцем не в день складання додатків, то всі платежі покупця постачальнику за товар підлягають індексації.

Сторони дійшли згоди, що відповідно до пунктів 5.5.1 та 5.5.2 договору проіндексована сума платежу визначається таким чином: ПСП = (К2/К1) х СП, де ПСП- проіндексована сума платежу, яка підлягає сплаті покупцем постачальнику; СП - сума платежу за товар; К2 - середній курс продажу банками доларів США за гривні на готівковому валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день, який США на дату складання додатку, за яким визначалась ціна товару в ній (вказується в додатку). Якщо показник К1 не вказаний у додатку, то він дорівнює офіційному курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на дату складання додатку.

Для розрахунку такої індексації сторони в підпункті 5.5.1. договору визначили, що для показника К2 вони використовують середній курс продажу банками доларів США за гривні на готівковому валютному ринку, зафіксований на момент закриття торгів у найближчий попередній до дати платежу день, інформацію про який сторони одержують із веб-сторінки http.udinform.com (показник середнього курсу продажу доларів США за гривні в розділі готівковий ринок в огляді фінансового дня), але в будь-якому разі показник К2 не може бути менше ніж курс купівлі доларів США за гривні на готівковому валютному ринку банківською установою, яка обслуговує постачальника (ПАТ «ВТБ БАНК») станом на дату здійснення платежу покупцем. Курс купівлі доларів США за гривні на готівковому валютному ринку банківською установою, яка обслуговує постачальника, підтверджується постачальником довідкою банку. При наданні покупцю Постачальником довідки банківської установи, за умови, що курс гривні до доларів США в ній вище ніж курс, за яким провадилася індексація платежу, проводиться перерахунок суми проіндексованого платежу і покупець доплачує постачальнику різницю протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту одержання довідки від постачальника. Якщо станом на дату здійснення платежу покупцем курс купівлі доларів США за гривні на готівковому валютному ринку не встановлений банківською установою, яка обслуговує постачальника, то сторони беруть курс купівлі доларів США за гривні на готівковому валютному ринку банківською установою, яка обслуговує постачальника, у найближчий до такої дати попередній день (п. 5.5.2 договору).

У день здійснення платежу покупець самостійно, без пред'явлення йому рахунку з збоку постачальника, проводить його індексацію у встановленому порядку та перераховує постачальнику проіндексовану суму платежу. Якщо К2 є меншим за К1, то ПСП дорівнює СП (п. 5.5.3 договору).

Зобов'язання покупця щодо сплати проіндексованих сум платежів є грошовим зобов'язанням покупця перед постачальником з оплати товару. Сплачені покупцем постачальнику суми у зв'язку з виконанням цього пункту, що перевищують ціну товару вказану в додатку № 1 та іншими відповідними додатками, є індексацією (тобто, збільшенням) ціни товару. Оплати, передбачені даним договором покупець сплачує продавцю протягом терміну вказаному в додатку № 1 та іншими додатками (п. 5.5.5 та п. 5.7 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до дати повного і належного його виконання (п. 10.1 договору).

22.05.2015 р. сторони уклали додаток № 1 до договору № 19/05-2015 від 19.05.2015 р., яким погодили перелік товару, який підлягає продажу та поставці продавцем покупцю на загальну суму 2030743,68 грн. (з ПДВ).

За умовами цього додатку № 1 за даним договором допускаються наступні умови оплати: на протязі 30 робочих днів після постачання у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Курс гривні до долару США на момент укладення даного додатку становить 22,10 грн. Суми платежів підлягають індексації згідно з договором.

Додатком № 2 від 08.06.2015 р., до договору № 19/05-2015 від 19.05.2015 р., сторони визначили перелік товару, який підлягає продажу та поставці продавцем покупцю на загальну суму 1857990,00 грн. (з ПДВ). Також, за даним договором допускаються наступні умови оплати: на протязі 30 робочих днів після постачання у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Курс гривні до долару США на момент укладення даного додатку становить 22,10 грн. Суми платежів підлягають індексації згідно з договором.

Предметом даного спору виступила майнова вимога позивача по стягненню з відповідача як не сплаченої суми індексації ціни поставленого товару, так і санкцій за прострочення повної оплати цього товару за договором поставки № 19/05-2015 від 19.05.2015 р.

Отже, спірні відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями цивільного законодавства про поставку.

Так, згідно з приписами п. 1 та п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов вищенаведеного договору позивач поставив та передав відповідачу, а останній прийняв товар за базовою ціною 3 888 733,68 грн. на підставі видаткових накладних № РН-0000007 від 22.05.2015 року на суму 2 030 743,68 грн. (на виконання додатку № 1) та № РН-0000010 від 08 червня 2015 року на суму 1 857 990,00 грн. (на виконання додатку № 2).

Копії рахунків фактур на оплату: № СФ-0000006 від 22.05.15 р. на 2030743,68 грн., № СФ-0000010 від 08.06.15 р. на 1857990,00 грн. та довіреностей № 121 від 22.05.15 р., № 81 від 08.06.15 р. виступили підставою для отримання товару та подальшого проведення між сторонами відповідних розрахунків.

Відповідач виконав свої грошові зобов'язання перед позивачем щодо сплати повної ціни товару частково, сплативши за договором лише базову ціну у сумі 3 888 733,68 грн. без проведення індексації кожного платежу, як це передбачено умовами договору та додатків. Неповна сплата підтверджується виписками банку по рахунку позивача: від 07.07.2015 р. на суму 500 000,00 грн. від 09.07.2015 року на суму 608 733,68 грн., від 10.07.2015 року на суму 200 000,00 грн., на суму 242 010.00 грн., на суму 480 000,00 грн., від 20.07.2015 року на суму 257 990,00 грн., від 21.07.2015 року на суму 240 000,00 грн., від 22.07.2015 року на суму 150 000,00 грн., від 24.07.2015 року на суму 210 000,00 грн., від 02.09.2015 року на суму 1 000 000,00 грн.

Підставою сплати в зазначених банківських виписках виступили вищенаведені: рахунок-фактура № СФ-0000010 від 08.06.2015 р. та рахунок-фактура № СФ-0000006 від 22.05.2015 р.

Факт оформлення та достовірність всіх вищевказаних документів по спірним відносинам відповідачем не спростовані в розумінні ст. 34 ГПК України.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не довів суду обставин, які спростовують вимоги позивача, а саме не надав належних доказів, що свідчать про належне виконання взятих на себе грошових зобовязань по справі у відповідності з узгодженим розділом 5 договору поставки № 19/05-2015.

Позивач, же, посилаючись на редакцію пунктів 5.4, 5.5 та 5.5.1 договору та умови додатків № 1 та № 2 до договору, наполягає на порушенні відповідачем встановленого порядку розрахунків за отриманий товар, оскільки останній оплачував його не в день складання додатків.

Дослідивши фактичні обставини справи та перевіривши розрахунки позивача, які викладені в заяві від 10.12.15 р. та не спростовані відповідачем, суд дійшов таких висновків:

1) додаток № 1 (на загальну суму 203074,68 грн.), до договору поставки № 19/05-2015 від 19.05.15 р., був укладений між сторонами 22.05.2015 р.; виставлено рахунок-фактура № СФ-0000006 від 22.05.15 р. та цією ж датою оформлена видаткова накладна № РН-0000007; оплати були проведені за цим рахунком-фактурою в липні 2015 р.;

2) додаток № 2 (на загальну суму 1857990,00 грн.), до договору поставки № 19/05-2015 від 19.05.15 р., був укладений між сторонами 08.06.15 р.; виставлено рахунок-фактура № СФ-0000010 від 08.06.15 р. та цією ж датою оформлена видаткова накладна № РН-0000010; оплати за цим рахунком були проведені в липні та вересні 2015 р.

За умовами пунктів 5.4 та 5.5 договору, якщо товар буде оплачуватися покупцем не в день складання додатків, то всі платежі постачальнику за товар підлягають індексації за формулою визначеною в п. 5.5.1 договору.

З наданих позивачем копій банківських виписок вбачається проведення відповідачем по спірним відносинам платежів не в день складання додатків, отже платежі покупця постачальнику за товар підлягають індексації.

Твердження відповідача про те, що жоден із первинних бухгалтерських документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи № 915/1807/15 не містять даних про те, що відносини між ПАТ «Зелений Гай» та ТОВ «Металлпромсервіс» з купівлі-продажу зазначених у них засобів захисту рослин відбувалися на підставі договору поставки № 19/05-20015 від 19.05.15 р. не відповідають дійсності, оскільки спростовуються матеріалами даної судової справи.

Так, відповідач всупереч нормам ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України не довів суду те, що договір поставки № 19/05-2015 від 19.05.2015 р. на який посилається позивач не укладався, не існує в природі та не виконувався сторонами.

Позивач навпаки, довів та обґрунтував суду законність заявлених вимог до відповідача, оскільки вказані рахунки-фактури, видаткові накладні та додатки до договору мають повне співпадання у датах, найменуванні товару, кількості товару, ціни товару, а також загальній вартості товару.

За правилами ст. 610, п. 1 ст. 612, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З умовами пунктів 6.4 та 6.5 договору в випадку прострочення оплати або неповної оплати товару в строки, зазначені у договорі, покупець зобовязався на вимогу постачальника сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на період прострочення платежу від вартості неоплаченого або частково неоплаченого товару за кожен день прострочення оплати. За прострочення понад 20 календарних днів покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 30 % від простроченої суми.

Отже, на підставі вищенаведених норм та обставин, суд перевірив нарахування позивачем розміру нарахованої пені в сумі 23912,88 грн. за період прострочення з 08.07.15 р. по 23.10.15 р. (додаток № 1), пені в сумі 87755,66 грн. за період прострочення з 22.07.15 р. по 23.10.15 р. (додаток № 2) та штрафу в розмірі 364749,29 грн., і дійшов висновку про правомірність цих розрахунків, а отже - стягненню з відповідача відповідних грошових сум за неналежне виконання зобовязань за договором поставки № 19/05-2015 від 19.05.2015 р.

Таким чином, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні відносини щодо фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволенню їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ (56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Зеленогаївська, буд. 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЛПРОМСЕРВИС (54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1-А, ) індексацію ціни товару в сумі 285830,96 грн., 111668,54 грн. пені, 364749,29 грн. штрафу та 11433,72 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 23 грудня 2015 року.

Суддя О.Г.Смородінова