ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.12.15р. Справа № 904/9611/15

За позовом Херсонської обласної громадської організації "Регіональна рада підприємців", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 400, 00 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.07.1999р.

СУТЬ СПОРУ:

Херсонська обласна громадська організація "Регіональна рада підприємців" звернулась до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 0207/1 від 02.07.15р. у розмірі 4 400, 00 грн.

Заявою від 23.11.15р. позивач підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві вказує, що поставлений позивачу товар - човновий мотор «Джміль», отримано відповідачем без заперечень, що підтверджується видатковою накладною, підписаною представниками обох сторін. Разом з тим, відповідач припускає, що повернутий позивачем мотор, не той, що було поставлено на виконання умов договору купівлі-продажу № 0207/1 від 02.07.15р., а інший, що вже був у користуванні позивача або іншої особи, оскільки у моторів «Джміль» відсутні серійні номери, визначені виробником.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Як вказує позивач, відповідачем, всупереч умовам укладеного із позивачем договору купівлі-продажу №0207/1 від 02.07.2015 року, передано товар неналежної якості, у зв'язку з чим Херсонська обласна громадська організація "Регіональна рада підприємців" вважає наявними підстави для повернення вартості отриманого товару у розмірі 4 400,00 грн., що і стало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Розглянувши позовні вимоги та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити з заступних підстав.

02.07.2015 року між позивачем (покупцем) та відповідачем (продавцем) укладено договір купівлі-продажу №0207/1 (далі - Договір), в порядку та на умовах якого постачальник передає покупцю човновий мотор «Джміль» (далі - Товар) у строки, кількості, асортименті та за цінами, зазначеними в накладних, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити його вартість (п.1.1 Договору).

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За умовами розділу 2 Договору, товар, що поставляється сплачується за ціною, зазначеною в накладних. Тара та упаковка входить до ціни товару. Отримувач сплачує постачальнику суму вартості товару у повному обсязі.

Відповідно до п.3.2 Договору отримувач зобов'язується прийняти товар, перевірити його за кількістю, якістю та комплектністю відповідно до накладної, своєчасно та в повному обсязі здійснити платежі відповідно до п.2.3 Договору.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

02.07.2015 року позивачем отримано від відповідача товар - човновий мотор «Джміль» у кількості 1 шт., вартістю 4 400, 00 грн., що підтверджується накладною №0207/1 від 02.07.15р. підписаною та скріпленою печаткою представників обох сторін (а.с.11)

Платіжним дорученням від №806 від 02.07.15р. (а.с.13) позивачем перераховано відповідачу оплату з поставлений товар у розмірі 4 400, 00 грн.

Положеннями ч.1 ст. 673 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 5.2 Договору у випадку виявлення скритих дефектів, постачальник зобов'язується здійснити заміну неякісного товару, якщо виявлені дефекти виникли не з вини отримувача, при цьому отримувач зобов'язаний заявити постачальнику про це протягом 5 днів.

Відповідно до п.6.2 Договору повернення неякісного товару здійснюється за рахунок постачальника.

У випадку, передбаченому п.6.2 Договору постачальник зобов'язаний здійснити заміну товару протягом 10 днів з моменту виявлення дефектів або здійснити повернення його вартості (п.6.4 Договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 674 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми або вимагати заміни товару.

06.07.2015 року позивачем складено акт про скриті недоліки товару, поставленого відповідачем, у зв'язку з чим претензією від 06.07.15р. позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення вартості отриманого товару у розмірі 4 400, 00 грн.

10.07.2015 року позивач направив на адресу відповідача отриманий товар.

Актом технічного огляду (рекламації) від 13.07.2015 року, складеного відповідачем, встановлено, що човновий мотор має чисельні ознаки тривалої експлуатації, пошкодження, що виникли в результаті зовнішнього механічного впливу та неповну комплектацію.

За умовами ст. 674 ЦК України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Між тим, у випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами поставки або іншими обов'язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю та комплектністю, застосовується Інструкція Держарбітражу СРСР від 25.04.66р. П-7 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю» (далі - Інструкція).

Відповідно до п.9 Інструкції скритими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені під час звичайної для даного виду продукції перевірки та виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання та зберігання продукції.

Акт про скриті недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів по виявленню недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня отримання продукції на склад отримувача, що виявив скриті недоліки, якщо інші строки не встановлені обов'язковими для сторін правилами.

Встановлений Інструкцією порядок отримання продукції, що поставляється в тарі, застосовується також при прийманні бандеролей або опломбованих пакунків або в тарі, застосовується також при прийманні бандеролей або опломбованих пакунків (зв'язок) у тих випадках, коли без виявлення цілісності бандеролі або пакування або без зняття пломби неможливо вилучення продукції з пачки (зв'язки) (п.12 Інструкції).

Згідно п.13 Інструкції приймання продукції здійснюється уповноваженими не це керівником підприємства - отримувача або його заступником компетентними особами. Ці особи несуть відповідальність за сувору відповідність правилам отримання продукції.

При виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування, отриманої продукції, тари або пакування вимогам стандарту, технічних умов, кресленням, примірникам (еталонам), угоди або даним, зазначеним у маркування та супровідних документах, що посвідчують якість продукції, отримувач призупиняє подальше отримання продукції та складає акт, у якому зазначає кількість оглянутої продукції та характер оглянутих при прийманні дефектів.

Отримувач зобов'язаний викликати для участі у продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту представника іногороднього виготовлювача (відправника). При міській поставці виклик представника виробника (відправника) та його явка для участі у перевірці якості та комплектності продукції та складання акту є обов'язковими (п.16 Інструкції)

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В силу положень ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що наданий позивачем акт про скриті недоліки товару, отриманого від 06.07.15р., не може бути належним доказом поставки товару з дефектами, оскільки складений позивачем з порушенням вимог Інструкції П-7, а відтак вимоги позивача недоведені та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст підписаний - 30.12.2015р.