overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

21.12.2015 справа № 905/662/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче об'єднання "Інкор і Ко", м. Донецьк,
на рішення господарського суду Донецької області
від16.07.2015
у справі№ 905/662/15 (суддя О.М. Шилова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Інкор і Ко", м. Донецьк,
простягнення 12 527, 05 грн.
В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче об'єднання "Інкор і Ко" на рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2015 у справі № 905/662/15 про стягнення 12 527, 05 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 905/662/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче об'єднання "Інкор і Ко" повернуто заявникові без розгляду на підставі п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

17.12.2015 до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче об'єднання "Інкор і Ко" на рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2015 у справі № 905/662/15 з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку. Проте, всупереч приписам ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, що зумовило повернення апеляційної скарги ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2015.

Зважаючи на відсутність доказів надсилання копії скарги іншій стороні, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 86, 94, п.2 ч.1 ст.97, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче об'єднання "Інкор і Ко", м. Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2015 у справі № 905/662/15 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/662/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: ул. Заречная, 1, п. Новгородское, м. Дзержинськ, Донецька область, 85295) апеляційна скарга від 04.12.2015 № 1999-15з та додані до неї документи на 61 арк., конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2015 року Справа № 904/9780/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 року

у справі № 904/9780/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 27 118,71 грн. за кредитним договором

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 12:00 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2015 Справа № 904/3905/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали справи апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Золота Поляна, Криворізький район, Дніпропетровська область

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1 ОСОБА_3, с.Золота Поляна, Криворізький район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1

публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м.Київ

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 р. у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. розгляд справи призначено на 30.12.2015 р.

21.12..2015 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову від 19.10.2015 р. у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду.

Згідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія суддів вважає, що направлення матеріалів справи разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України унеможливлює розгляд апеляційної скарги до закінчення касаційного перегляду, в зв`язку з чим провадження по апеляційній скарзі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 р. у справі № 904/3905/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову від 19.10.2015р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_4
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2015 Справа № 912/3655/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали справи квартирно-експлуатаційного відділу на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2015р. у справі №912/3655/14

за позовом: квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда

до відповідача: Лісівської селищної ради

про стягнення 104 051,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга квартирно-експлуатаційного відділу на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2015р. у справі №912/3655/14

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. провадження у справі було зупинено у звязку з необхідністю призначення бухгалтерсько-економічної експертизи.

23.12.2015р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду справу було повернуто Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз без проведення експертизи, оскільки станом на 15.12.2015р. попередню оплату квартирно-експлуатаційним відділом м.Кіровограда не здійснено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у справі № 912/3655/14 поновити та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №912/3655/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.01.2016р. на 12год30хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_1, 65, каб 415а

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Г.К. Дмитренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2015 Справа № 904/10083/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

розпорядник майна: ОСОБА_1, арбітражний керуючий, свідоцтво № 581 від 26.03.2015 р.,

від боржника: ОСОБА_2, представник, довіреність № 17/15 від б/д,

від арбітражного керуючого ОСОБА_3: ОСОБА_4, представник, довіреність № 02-02/1425 від 24.12.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 та Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 та Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 р. у даній справі.

28.12.2015 р. Держава податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області не забезпечила в судове засідання явку повноважного представника.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення податкового органу про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду справи, встановлений ст.102 ГПК України збігає 01.01.2016р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

28.12.2015 р. в судовому засіданні від представника боржника надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/10083/15 до 16.01.2016 р.

Розгляд справи відкласти до 04.01.2015 р. на 12:15 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2015 Справа № 904/4953/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року у справі № 904/4953/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

за участю Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 487 992,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року у резолютивній частині ухвали було невірно надруковано дату призначення розгляду справи замість "... Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.01.2016 року на 12:00 год., зал засідань №511 ..." надруковано "... Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.01.2015 року на 12:00 год., зал засідань №511..."

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити невірно надруковану дату призначення розгляду справи у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року правильно вказавши "... Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.01.2016 року на 12:00 год., зал засідань №511 ..."

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2015 року Справа № 904/3084/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2015 р., прийнятого за результатами розгляду справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-СЕРВІС",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 70 255 грн. 23 коп.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ",

м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.02. 2016 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

4. Позивачу та Відповідачу-1 надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.О. Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2015 справа № 905/1861/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представники сторін
від позивача:ОСОБА_4 за дов. б/н від 20.10.2015,
від відповідача:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області,
на рішення господарського суду Донецької області
від12.11.2015
у справі№ 905/1861/15 (суддя Д.М. Огороднік)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еколіс", м. Ізюм Харківської області,
до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області,
простягнення 142 724, 96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дружківський металургійний завод" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.11.2015 у справі № 905/1861/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 розгляд апеляційної скарги було призначено на 16.12.2015 об 11:20.

Представник Позивача у судовому засіданні просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, враховуючи необхідність заслухати представника Відповідача, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.01.16 об 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судових засідань № 108.

Явку представника Відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29.12.2015 справа № 28/62

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від08.12.2015р.
у справі№ 28/62 (суддя Уханьова О.О.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто на воді», м. Донецьк Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк», м. Донецьк
простягнення 24774810,20 грн.
В С Т А Н О В И В:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2015р. по справі № 28/62.

Зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2015 р. по справі № 28/62 до прийняття рішення по справі.

За приписами чинного законодавства, судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір. Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочку сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неможливості його сплати за подання апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2015р. у справі № 28/62 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 28/62 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга №07.03-12/07,02-32/6749 від 21.12.2015р. з доданими до неї документами всього на 6 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику

2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду