ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 р. Справа№ 914/2882/13

За заявою Теш ОСОБА_1, м.Хюрт, Федеративна Республіка Німеччина про розяснення рішення у справі №914/2882/13

за позовом: Теш ОСОБА_1, м.Хюрт Федеративної Республіки Німеччина

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства Скомекс, м.Червоноград Львівської області

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

У судовому засіданні взяли участь представники:

заявника (позивача): ОСОБА_2 представник за довіреністю

відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю

Обставини розгляду заяви. На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№5813/15 від 10.12.15р.) Теш ОСОБА_1, м.Хюрт Федеративна Республіка Німеччина про розяснення рішення у справі №914/2882/13 за позовом Теш ОСОБА_1, м.Хюрт Федеративної Республіки Німеччина до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства Скомекс, м.Червоноград Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2015 року.

У судове засідання 21.12.2015 року представник заявника зявився, заяву підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні зявився, заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання можливості подати письмові пояснення на заяву з додатковими доказами. У судовому засіданні оголошено перерву до 23.12.2015 року.

У судове засідання 23.12.2015 року зявилися представники сторін. Представником відповідача подано заперечення на заяву про розяснення рішення суду.

У судових засіданнях судом розяснено права та обовязки сторін відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення судового процесу технічними засобами сторонами не заявлялось.

Звертаючись із заявою про розяснення рішення суду у справі № 914/2882/13, заявник зазначає про нездійснення державним реєстратором дій по скасуванню у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців всіх записів, вчинених на підставі скасованого рішення суду рішення загальних зборів товариства, і просить винести ухвалу, якою розяснити рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року таким чином, що у звязку із тим, що рішенням господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року по справі № 914/2882/13 визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «СКОМЕКС» від 26 березня 2013 року, які оформлені протоколом № 1, на підставі яких до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено відомості про продовження діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «СКОМЕКС» на підставі модельного статуту, а саме: «Підтвердження відомостей про юридичну особу; 26.03.2; ОСОБА_4; Сокальська районна державна адміністрація Львівської області; зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації», а тому, з метою повного відновлення та захисту порушених прав позивача, які існували до прийняття загальними зборами засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «СКОМЕКС» рішень від 26 березня 2013 року, оформлених протоколом № 1, зважаючи, що визнання недійсними та скасування вищенаведених рішень має наслідком скасування всіх реєстраційних дії, які були вчинені на підставі протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ СП «СКОМЕКС» від 26.03.2013 року, в тому числі, щодо продовження діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «СКОМЕКС» на підставі модельного статуту, Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області або будь-якому іншому Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який вправі вчиняти відповідно до чинного законодавства України, реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «СКОМЕКС» на підставі рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року по справі № 914/2882/13 необхідно внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про скасування реєстраційної дії, яка проведена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі рішень загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «СКОМЕКС» від 26 березня 2013 року, оформлених протоколом № 1, а саме: «Підтвердження відомостей про юридичну особу; 26.03.2; ОСОБА_4; Сокальська районна державна адміністрація Львівської області; зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації».

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає до часткового задоволення у звязку з наступним.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні (ОСОБА_3. 3 п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення").

Як вбачається з матеріалів даної справи, 09.08.2013 року судом прийнято рішення, яким позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства задоволено повністю, визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «Скомекс» від 26 березня 2013 року, оформлені протоколом № 1.

Львівський апеляційний господарський суд 24.10.2013 року рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року змінив, а саме виключив з мотивувальної частини рішення висновки про те, що розмір сплаченого учасниками статутного капіталу станом на 26.03.2013 р. день проведення зборів учасників товариства становив 2 820 906, 00 грн., з яких оплачено: ОСОБА_5 - 374803,75 грн.; ОСОБА_6 - 600 000,00 грн.; ОСОБА_7 - 600 000,00 грн.; ОСОБА_8 - 600 000,00 грн.; ОСОБА_9 Бертольд - 209999,80 грн.; ССП Селекціонер - 325196,25 грн.; Теш ОСОБА_1 - 105400,00 грн.; Uniter Chemie ТзОВ - 5506,20 грн.; загальна кількість голосів учасників, що були присутні за зборах правомірно визначалася виходячи з фактичного їх внеску до статутного капіталу товариства, а не в розмірі, що визначена в статуті. У решті рішення господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року у справі № 914/2882/13 залишено без змін.

18.12.2013 року Вищий господарський суд України постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 у справі № 914/2882/13 залишив без змін.

Відтак, рішення суду від 09.08.2013 року у справі № 914/2882/13 в частині визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «Скомекс» від 26 березня 2013 року, оформлені протоколом № 1, станом на дату звернення із заявою про розяснення рішення суду не є скасованим і є таким, що вступило в законну силу.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення (ОСОБА_3. 3 п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення").

Як вбачається з рішення суду від 09.08.2013 року, 26 березня 2013 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Скомекс», результати яких оформлено протоколом № 1. На вказаних зборах прийняті наступні рішення:

1. Про продовження діяльності ТзОВ СУНП «Скомекс» на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16 листопада 2011 р. № 1182.

2. Зменшити розмір статного капіталу товариства до вартості чистих активів товариства, визначивши його в сумі 2366000,00 грн. з пропорційним зменшенням розміру вкладів усіх учасників товариства відповідно до фактичного внеску кожного учасника, а саме:

- ОСОБА_5 - 13,34 %, що становить 315624,40грн.;

- ОСОБА_6 - 21,26 %, що становить 503011,60 грн.;

- ОСОБА_7 - 21,26 %, що становить 503011,60 грн.;

- ОСОБА_8 - 21,26 %, що становить 503011,60 грн.;

- ОСОБА_9 Бертольд - 7, 44 %, що становить 176030,40 грн.

- ПП «Селекціонер» - 11,52 %, що становить 272563,20 грн.

- Теш ОСОБА_1 - 3, 73%, що становить 88251,80 грн.

- Uniter Chemie ТзОВ - 0,19%, що становить 4495,40 грн.

3. Затвердити модельний статут товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - німецьке підприємство «Скомекс».

4. Звільнити ОСОБА_10 з роботи з посади директора ТзОВ СУНП «Скомекс» з 26.03.2013 року. Призначити ОСОБА_11 на посаду директора ТзОВ СУНП «Скомекс» з 26.03.2013 року.

5. Провести інвентаризацію товаро-матеріальних цінностей товариства. ОСОБА_10 в строк до 26.03.2013 року передати ОСОБА_11 печатку товариства та документацію, що перебуває в його віданні.

6. Директору товариства ОСОБА_11, голові зборів ОСОБА_5 вжити необхідних заходів щодо внесення відповідних змін до установчих документів та провести їх реєстрацію згідно чинного законодавства.

Розглянувши справу, суди трьох інстанцій прийшли до висновку про наявність підстав для визнання недійсним та скасування вказаних рішень загальних зборів засновників (учасників) товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд, у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно з долученим до заяви витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ СП «СКОМЕКС», станом на 10.12.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців містяться відомості про наступні реєстраційні дії, вчинені на підставі рішень загальних зборів засновників (учасників) ТОВ СП «СКОМЕКС» від 26 березня 2013 року, які оформлені протоколом №1, та які визнано недійсними рішенням господарського суду Львівської області по справі № 914/2882/13 від 09.08.2013 року:

підтвердження відомостей про юридичну особу; 26.03.2; ОСОБА_4; Сокальська районна державна адміністрація Львівської області; зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 26.03.2 (скасована); ОСОБА_4; Сокальська районна державна адміністрація Львівської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів.

Заявником подано лист-відповідь державного реєстратора від 02.11.2015 року щодо неможливості скасування реєстраційної дії за номером 2000533, проведеної 26.03.2013 року, з тих причин, що рішенням суду не скасовано жодної реєстраційної дії, не зобовязано державного реєстратора скасувати таку дію, така дія не є державною реєстрацією змін до установчих документів, відтак, у реєстратора відсутні законодавчі підстави для скасування вказаної реєстраційної дії на підставі ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Зазначена вище ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» регламентує порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, повязаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням.

Відповідачем у запереченнях вказано, що позивачем безпідставно здійснюється посилання на ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в редакції, яка діє з 28.03.2014 року, що передбачає можливість скасування всіх реєстраційних дій про внесення змін до установчих документів, вчинених після реєстраційної дії, яка в свою чергу вчинена на підставі визнаного недійсним рішення зборів учасників. Однак, суд звертає увагу, що у поданій позивачем заяві мова йде про реєстраційні дії, вчинені на підставі оспорюваного рішення загальних зборів, а не ті, що вчинені після них.

Суд погоджується із твердженням заявника стосовно того, що не скасування реєстраційної дії № 2000533 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації (перехід юридичної особи на модельний статут, затверджений постановою Кабінету міністрів України по реєстраційній картці № 6), яка проведена по рішенню засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "Скомекс" від 26 березня 2013 року, оформленому протоколом № 1, яке визнане судом недійсним та скасоване, порушує права заявника як учасника Товариства, що були відновлені судом.

Суд відхиляє заперечення відповідача стосовно того, що позивач намагається довести, що реєстраційна дія «Підтвердження відомостей про юридичну особу; 26.03.2013 р. 2000533; ОСОБА_4; Сокальська районна державна адміністрація Львівської області; зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна інформації» в розумінні ст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» також є реєстраційною дією про внесення змін до установчих документів, посилаючись на ст. 8 ЦК України. Так, державний реєстратор як посадова особа центрального органу виконавчої влади діє відповідно до приписів закону. Однак, запис про продовження (перехід) юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту було внесено на підставі рішення загальних зборів. Як зазначено вище, рішення про такі зміни були прийняті саме на загальних зборах товариства 26.03.2013 року, які визнані судом недійсними.

Також суд не погоджується із запереченням відповідача, який зазначає про розгляд господарським судом Львівської області аналогічної заяви державного реєстратора з приводу можливості скасування реєстраційних дій, оскільки, як вбачається з долученої копії ухвали від 27.08.2014 року, державний реєстратор просив розяснити порядок виконання ним рішення господарського суду Львівської області, а Теш ОСОБА_1 просить розяснити рішення суду.

Безпідставними є твердження відповідача і стосовно того, що позивач фактично пропонує суду змінити рішення, доповнивши його вирішенням по суті позовної вимоги до державного реєстратора щодо зобовязання останнього скасувати реєстраційну дію. Відповідач зазначив, що на сьогоднішній день на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 813/6210/15 за позовом ОСОБА_12 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_13 про зобовязання внести запис про скасування реєстраційної дії. Предметом даного позову є зобовязання щодо скасування реєстраційної дії за № 2000533 від 26.03.2015 року, якою було підтверджено відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько - німецьке підприємство «Скомекс», які містяться в Єдиному державному реєстрі, змінено інформацію про утворення юридичної особи та додаткову інформацію. Однак, як вбачається із прохальної частини заяви про розяснення рішення суду, заявник не просить зобовязати державного реєстратора вчинити певні дії, а просить розяснити рішення суду. Тобто жодної вимоги до державного реєстратора не заявлено. Натомість така вимога, як вбачається із долучених до заперечення ухвал Львівського окружного адміністративного суду та адміністративного позову, заявлена позивачем у порядку адміністративного судочинства і відношення до заяви про розяснення рішення суду у даній справі не має.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Для захисту свого порушеного корпоративного права Теш ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства від 26 березня 2013 року, оформлених протоколом № 1. У рішенні від 09.08.2013 року у даній справі суд прийшов до висновку про доведеність порушення такого права та необхідність визнання недійсним оспорюваного рішення загальних зборів. Суд не зазначив про часткове задоволення позовних вимог чи про визнання рішення загальних зборів недійсним у певній частині. А спірним рішенням, оформленим протоколом № 1, Загальні збори вирішили не лише питання про зміну статутного або складеного капіталу, зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників, зміну складу підписантів, а й питання про продовження діяльності ТзОВ СУНП «СКОМЕКС» на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16 листопада 2011 р. № 1182, про затвердження модельного статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - німецьке підприємство «Скомекс», що вбачається з тексту судового рішення та протоколу № 1 Загальних зборів учасників товариства.

Відповідно, якщо суд вирішив позов задоволити повністю та визнати недійсними і скасувати рішення загальних зборів, оформлені протоколом № 1 від 26.03.2013 року, а ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і судом на виконання вказаного положення надіслано державному реєстратору відповідне судове рішення, то відсутні будь-які перешкоди для внесення реєстраційного запису про скасування реєстраційної у передбаченому законом порядку. Більше того, на підставі рішення суду від 09.08.2013 року один із реєстраційних записів уже скасований.

Твердження державного реєстратора про те, що законом передбачена можливість скасування виключно державної реєстрації змін до установчих документів не обґрунтоване та суперечить наступному твердженню державного реєстратора, що міститься у листі від 02.11.2015 року, оскільки державний реєстратор на підставі судового рішення вчиняє дії по скасуванню реєстраційних записів, внесених на підставі рішення загальних зборів товариства, які рішенням суду визнані недійсними у повному обсязі. Так, державний реєстратор правильно зазначив, що у рішенні суду від 09.08.2013 року не вказується про скасування такої реєстраційної дії (підтвердження відомостей про юридичну особу; 26.03.2; ОСОБА_4; Сокальська районна державна адміністрація Львівської області; зміна інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації), як і не зобовязується державного реєстратора скасувати таку дію. Однак, суд зазначає, що у такому рішенні не вказано і про скасування іншої реєстраційної дії (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 26.03.2 (скасована; ОСОБА_4; Сокальська районна державна адміністрація Львівської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів), оскільки позовної вимоги про вчинення таких дій заявлено не було, а обовязок державного реєстратора вчинити такі дії випливає прямо із Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» за наявності відповідного рішення суду про скасування рішення загальних зборів.

Крім цього, варто зазначити, що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 56 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом. Якщо суб'єкт господарювання створюється та діє на підставі модельного статуту в рішенні про його створення, яке підписується усіма засновниками, зазначаються відомості про його найменування, мету і предмет господарської діяльності, а також інформація про провадження діяльності на основі модельного статуту. Аналогічне положення зазначене в ст. 82 Господарського кодексу України.

Як зазначено в п. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі якщо юридична особа, засновниками (учасниками) якої затверджено статут, прийняла рішення продовжувати свою діяльність на підставі модельного статуту, юридична особа подає державному реєстратору таке рішення, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з відповідною відміткою та примірник оригіналу статуту для проставляння штампу про те, що юридична особа з відповідної дати провадить діяльність на підставі модельного статуту. Такий штамп проставляється державним реєстратором також на примірнику оригіналу статуту даної юридичної особи, що зберігається у реєстраційній справі.

Відповідно, якщо Загальними зборами від 26 березня 2013 року було прийнято рішення продовження (перехід) діяльності ТзОВ СУНП «Скомекс» на підставі модельного статуту, що не заборонено законом, а реєстратором 26.03.2013 року було внесено відповідний запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі такого рішення, однак, рішенням суду від 09.08.2013 року вказане рішення загальних зборів було визнано недійсним, то існування відповідного реєстраційного запису є безпідставним, неправомірним і таким, що не відповідає дійсним обставинам.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя. Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного і якісного розгляду конкретних справ (п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 1 листопада 1996 року N 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»).

Суд зазначає, що у відповідності до статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5, частини першої статті 84 ГПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території. Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що реєстраційний запис, внесений на підставі рішення загальних зборів, які згідно з рішенням суду визнані недійсними, є таким, що існує неправомірно та безпідставно. Згідно з чинним законодавством логічним завершенням процесу захисту порушеного права позивача у звязку з прийняттям рішення господарського суду Львівської області по справі № 914/2882/13 від 09.08.2013 року, яким визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ СП «Скомекс» від 26 березня 2013 року про продовження діяльності ТзОВ СУНП «Скомекс» на підставі модельного статуту, про зменшення розміру статутного капіталу товариства, про затвердження модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - німецьке підприємство «Скомекс», про уповноваження директора товариства ОСОБА_11 голову зборів ОСОБА_5 вжити необхідних заходів щодо внесення відповідних змін до установчих документів та провести їх реєстрацію згідно чинного законодавства, є скасування реєстраційних дій, які були вчинені на підставі оспорюваного рішення від 26.03.2013 року.

Відтак, для забезпечення реалізації права позивача на належний захист свого відновленого згідно з рішенням суду права і становища, суд вважає за необхідне розяснити рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року по справі № 914/2882/13 у тій частині, розуміння якої викликає труднощі, однак, в межах, допустимих для розяснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про розяснення рішення у справі №914/2882/13 за позовом Теш ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства Скомекс про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства задоволити частково.

2. Розяснити рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року по справі № 914/2882/13 наступним чином:

«Рішенням господарського суду Львівської області від 09.08.2013 року по справі № 914/2882/13 визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «СКОМЕКС» (; місцезнаходження: 80023, Львівська область, Сокальський район, село Перетоки) від 26 березня 2013 року, які оформлені протоколом № 1, яким, зокрема, вирішено продовжити діяльність ТзОВ СУНП «Скомекс» на підставі модельного статуту; зменшити розмір статутного капіталу товариства; затвердити модельний статут товариства; звільнити ОСОБА_10 з роботи з посади директора та призначити ОСОБА_11 на посаду директора; провести інвентаризацію товаро-матеріальних цінностей товариства; директору товариства ОСОБА_11, голові зборів ОСОБА_5 вжити необхідних заходів щодо внесення відповідних змін до установчих документів та провести їх реєстрацію згідно чинного законодавства. На підставі вказаного рішення загальних зборів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено два реєстраційні записи. Таким чином, визнаючи недійсним та скасовуючи рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «СКОМЕКС» від 26 березня 2013 року, які оформлені протоколом № 1, суд мав на увазі, що з метою повного відновлення та захисту порушених прав позивача та виконання рішення суду, яке є обовязковим до виконання на всій території України, визнання недійсним та скасування вищенаведеного рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «СКОМЕКС» тягне за собою зміну відомостей про вищенаведене товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що полягають у скасуванні тих реєстраційних дій, які були вчинені на підставі рішень загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «СКОМЕКС» від 26 березня 2013 року, які оформлені протоколом № 1, в тому числі, щодо продовження діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «СКОМЕКС» на підставі модельного статуту (реєстраційна дія проведена 26.03.2013 року за номером запису 2000533), так як, існування вищенаведених записів в Єдиному державному реєстрі про вчинення реєстраційних дій на підставі рішень загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства «СКОМЕКС» від 26 березня 2013 року, які оформлені протоколом № 1, є свідченням невиконання судового рішення.»

3. В решті вимог заяви про розяснення рішення суду у справі №914/2882/13 відмовити.

Суддя Щигельська О.І.