overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.15р. Справа № 904/11087/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Казначеївка", с. Казначеївка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до Колективного підприємства "МАГДАЛИНІВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД", смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

про стягнення 173 711,49 грн. зв договором купівлі - продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.15р. Справа № 904/11037/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення заборгованості у розмірі 150 561,77грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 904/4592/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського,31

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

24.12.15 р. Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала до господарського суду заяву про визнання грошових вимог по справі №904/4592/15.

Нормами ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною сплачується судовий збір у розмірі 2 розміри мінімальної заробітної плати.

У ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" наведений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Органи ДПІ у цьому переліку відсутні.

Враховуючи той факт, що Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не надала до суду доказів сплати судового збору за подачу заяви кредиторів, господарський суд, вважає за необхідне відхилити заяву про визнання грошових вимог Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 4, 5 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву про визнання грошових вимог Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 24196,65грн.

Повернути Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заяву про визнання грошових вимог.

Додаток:

- заява Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №б/н від 17.12.15 р. з додатками на 7арк. в т.ч. поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Справа № 910/12491/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об'єднання "Мрія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від17.11.2015
у справі№910/12491/15
Господарського судуміста Києва
за позовомзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об'єднання "Мрія"
пророзірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне об'єднання "Мрія" звернулось до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд касаційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.01.2016 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Частково задовольнити клопотання про зупинення виконання судового рішення.

4. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2015 до закінчення його перегляду в порядку касації.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.В. Алєєва

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 904/8202/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О.,
Чернова Є.В. (доповідача)
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2015
у справі№904/8202/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД"
простягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 1209080грн.37коп.

керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити скаржнику строк для подання касаційної скарги.
2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.01.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
4.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я В. Овечкін

С у д д я Ж.Корнілова

С у д д я Є. Чернов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/10323/15

За позовом Приватне підприємство "АГРО-СТАНДАРТ", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М", с. Богданівка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 65 від 14.07.2015;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 7/2015 від 10.12.2015;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АГРО-СТАНДАРТ" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 34 659,05грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов договору №04/02-10 від 04.02.13 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 01.12.15 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

18.12.15 позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог та в заяв зазначено, що наслідки відмови від позовної заяви Позивачу відомі.

Відповідачем надано відзив на позов та вказано на те, що відповідачем сплачено в повному обсязі погоджена сторонами заборгованість у розмірі 20 747,61грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 10.12.15.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що відмова від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та припинення провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. Судовий збір покласти на позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі № 904/10323/15 - припинити.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 904/46/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Кривда Д.С., Могил С.К. (доповідач),
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 у справі № 904/46/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ"
доприватного підприємства "БОМА-СЕРВІС"
третя особафізична особа-підприємець ОСОБА_4
простягнення 248 231, 96 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ" пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 26 січня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяБорденюк Є.М.
Судді:Кривда Д.С.
Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.12.2015р. Справа № 42/11б

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство „Експрес, м. Макіївка

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Ухвалою суду від 14.02.11 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство „Експрес м. Макіївка господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за загальною судовою процедурою, відповідно до ст. ст. 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.99.

Ухвалою суду 15.03.11 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника та призначений розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 31.05.11 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 30.06.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 30.12.11 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.11 постанову Донецького апеляційного суду Донецької області від 11.07.11 та ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.11 у справі №42/11Б залишено без змін.

Ухвалами суду від 26.12.11, 09.07.12, 19.02.13, 30.09.13, 14.01.14 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 30.06.12, 30.12.12, 30.06.13, 30.12.13, 30.03.14.

У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №42/11б втрачені.

Ухвалою від 23.07.15р. господарський суд Донецької області відновив втрачену справу №42/11б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Експрес" м.Макіївка Донецької області на стадії ліквідаційної процедури.

23.12.15р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про продовження строків ліквідаційної процедури на 6 місяців та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2

Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст.4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 27.01.16р. о 12.10. (зал с/з №1).

Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора у засідання суду обовязкова.

Примірники даної ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя О.В. Попов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 910/9948/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДроботової Т.Б.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.11.2015
у справі№910/9948/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт"
провизнання договору недійсним

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в засіданні Вищого господарського суду України на 28 січня 2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Дроботова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.15р. Справа № 904/7789/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "СТРАТОС-ЗАХІД" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21; )

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.12.15р. визнано Дочірнє підприємство "СТРАТОС-ЗАХІД" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 42 від 08.02.13р.; адреса для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158).

25.12.2015р. до суду від ліквідатора ДП "СТРАТОС-ЗАХІД" надійшло клопотання про витребування в Управлінні Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності земельних ділянок у власності ОСОБА_1 підприємства "СТРАТОС-ЗАХІД" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21; ) та уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора ДП "СТРАТОС-ЗАХІД".

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з вищенаведеного суд вирішив клопотання ліквідатора задовольнити, витребувати з Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області інформацію щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за ОСОБА_1 підприємства "СТРАТОС-ЗАХІД" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21; ) та уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатором ДП "СТРАТОС-ЗАХІД".

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ДП "СТРАТОС - ЗАХІД" задовольнити.

Витребувати з Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за Дочірним підприємством "СТРАТОС-ЗАХІД" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21; ).

Уповноважити на подання та отримання інформації ліквідатора ДП "СТРАТОС-ЗАХІД" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 42 від 08.02.13р.; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 158).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.12.2015 Справа № 905/3368/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна компанія "Ресурси Донбасу", м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 190 від 30.03.2015;

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна компанія "Ресурси Донбасу" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 10.12.2015 не виконав.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. 308.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвеститційна компанія "Ресурси Донбасу" надати відзив на позовну заяву.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун