overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.12.2015р. справа № 913/894/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від19.11.2015р. (повний текст підписано 23.11.2015р.)
у справі№ 913/894/15 (суддя Зюбанова Н.М.)
за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень», м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 23980, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.11.2015р. у справі №913/894/15 позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень», м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області були задоволені у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2015р. разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на його фактичне місцезнаходження на території АТО, що в свою чергу, значно утруднило направлення апеляційної скарги до суду та відповідачу через відсутність поштового звязку з територією підконтрольній Україні, а також значні труднощі з оформленням платежу судового збору для подачі апеляційної скарги.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 19.11.2015р. у справі №913/894/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/894/15 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.01.2016р. об 11.55, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

5. Запропонувати Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Позивачеві.

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Н.В.Ломовцева

ОСОБА_3

Надр. 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3.У справу; 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.12.2015 справа № 905/2291/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "ДНЛ Груп", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського судуДонецької області
від18 листопада 2015 р.
у справі№ 905/2291/15 (суддя О.Ю. Філімонова)
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "ДНЛ Груп", м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область
про за зустрічним позовом до про стягнення суми основного боргу у розмірі 696 822 грн. 96 коп., інфляційних витрат у розмірі 122 396 грн. 33 коп., 3 % річних у розмірі 9 702 грн. 03 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "ДНЛ Груп", м. Дніпропетровськ стягнення 17 486 грн. 17 коп., з яких 5 % штраф у розмірі 2 503 грн. 87 коп., 7 % штраф у розмірі 7 557 грн. 94 коп., пеня у розмірі 7 424 грн. 36 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2291/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 18.01.2016 р. о 12:10, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2015 р. справа № 913/779/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника (позивача): від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського судуОСОБА_4 Не зявився; Не зявився; Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ Луганської області
від у справі12.10.2015 р. №913/779/15
за позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіброком» м.Луганськ
простягнення 31715,58 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2015 р. порушено апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Луганської області від 12.10.2015 р. та призначено судове засідання на 21.12.2015 р.

У судове засідання 21.12.2015 р. представники сторін не зявилися з невідомих суду причин.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.01.2016 р. об 11 год. 00 хв., кімн. 107, (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: пр. Леніна, 5, м.Харків, 61022, зал судового засідання № 107).

Зобовязати позивача до дня судового засідання надати докази в підтвердження того, що відповідач отримав повідомлення про розміри встановленого кредитного ліміту, а також про підвищення відсоткової ставки за кредитом з 01.07.2014 р. (або докази, які підтверджують повідомлення відповідача про розміри встановленого кредитного ліміту) та письмові пояснення.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання надати акт звірки взаєморозрахунків з позивачем за своєю ініціативою.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: А.М.Мясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1. у справу

1. апеляційному суду

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа №911/3426/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Таращанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2015 року по справі № 911/3426/15 (Повний текст рішення складено і підписано 04.11.2015) (суддя: Антонова В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Таращаплемсільрибгосп"

до Таращанської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Укрриба"

про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області 20.10.2015 року у справі № 911/3426/15 позовні вимоги ПрАТ "Таращаплемсільрибгосп" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Таращанська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2015 року та прийняти нове рішення у справі, яким в задоволені позовних вимог ПрАТ "Таращаплемсільрибгосп" відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015, апеляційну скаргу було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16.12.2015.

16.12.2015 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Тарасенко К.В. у відпустці.

У зв'язку з виходом 17.12.2015 головуючого судді Тарасенко К.В. з відпустки, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи зазаначене вище, керуючись ст. 86, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 20.01.2016 року о 10 год. 50 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа №911/5660/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр"

про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015

у справі 911/5660/14 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр",

до 1) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: 1) Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції,

2) Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради,

3) Білоцерківська міська рада Київської області,

про скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2013 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2015 у справі №911/5660/14 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2015 у справі №911/5660/14 змінено.

Пункт 4 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

«Повернути із незаконного володіння ОСОБА_3 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ганок лівого крила загальною площею 28,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, прим. 135 та передати його законному власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кедр» (09113, Київська обл., м. Біла церква, вул. Славіна, 2/147, код 19426210)» .

14.12.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі №911/5660/14.

14.12.2015 вказана заява надійшла до Київського апеляційного господарського суду без матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про необхідність відкласти вирішення питання стосовно прийняття заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі №911/5660/14 до отримання матеріалів даної справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 до одержання Київським апеляційним господарським судом матеріалів справи № 911/5660/14.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Справа№ 910/23094/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: ОСОБА_3 - представник

від третьої особи: ОСОБА_2 - представник

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ПОСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Справа№ 910/2924/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

ОСОБА_3 - представник

від відповідача: ОСОБА_4 - представник

ОСОБА_5 - представник

від третьої особи-1: ОСОБА_6 - представник

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ПОСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа №910/10171/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року у справі № 910/10171/15 (Головуючий суддя Ковтун С.А. судді: Борисенко І.І., Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по бульвару Дружби народів №10 "Зеніт"

про стягнення 69 230,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року у справі № 910/10171/15 позовні вимоги ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено частково.

Стягнуто з ОСББ по бульвару Дружби народів №10 "Зеніт" на користь ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" 43 409,65 грн. боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції, 1 335,95 грн. трьох процентів річних.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року у справі № 910/10171/15 скасувати в частині відмови у стягненні з ОСББ по бульвару Дружби народів №10 "Зеніт" на користь ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" 13 385, 18 грн. основного боргу, 101, 26 грн. штрафу та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" в частині стягнення 13 385,18 грн. основного боргу, 101,26 грн. інфляційних витрат, 452,46 грн. 3% річних, 422,91 грн. пені, а також 10 122,81 грн. штрафу задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015, апеляційну скаргу було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16.12.2015.

16.12.2015 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Тарасенко К.В. у відпустці.

У зв'язку з виходом 17.12.2015 головуючого судді Тарасенко К.В. з відпустки, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи зазаначене вище, керуючись ст. 86, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 27.01.2016 року о 10 год. 50 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" грудня 2015 р. Справа №910/19841/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2015р.

у справі №910/19841/15 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Бойківчанка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»

третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13-й квартал»

про розірвання договору

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 26.01.2016 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" грудня 2015 р. Справа №911/4068/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект» на рішення Господарського суду Київської області від 04.11.2015р. у справі №911/4068/15 (суддя Щур О.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черноморенергоспецмонтаж» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Черноморенергоспецмонтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект»

про стягнення 230368,43 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 26.01.2016 о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.12.2015р. справа № 913/891/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від23.11.2015р. (повний текст підписано 25.11.2015р.)
у справі№ 913/891/15 (суддя Секірський А.В.)
за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень», м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 21 825,00грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.11.2015р. у справі №913/891/15 позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень», м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області були задоволені у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 23.11.2015р. разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на його фактичне місцезнаходження на території АТО, що в свою чергу, значно утруднило вчасне направлення апеляційної скарги до суду та відповідачу через відсутність поштового звязку з територією підконтрольній Україні, а також значні труднощі з оформленням платежу судового збору для подачі апеляційної скарги.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 23.11.2015р. у справі №913/891/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/891/15 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.01.2016р. об 12.05, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

5. Запропонувати Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Позивачеві.

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.В.Стойка

ОСОБА_3

Надр. 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3.У справу; 4. ДАГС