РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015Справа №910/28320/15

За позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства Енергобанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 15.09.2015р.

В судовому засіданні 23 грудня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області (позивач) до Публічного акціонерного товариства Енергобанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації (відповідач) про стягнення 4 372,27 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № 57/сл про охорону філії АБ «Енергобанк» у м. Словянськ підрозділом Словянського МВДСО УДСО при ГУМВС України в Донецькій області від 01.03.2008 року.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому за викладених підстав проти задоволення позову заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/28320/15. Розгляд справи призначено на 07.12.2015р.

В судове засідання, призначене на 07.12.2015р., представники сторін не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2015р. розгляд справи відкладено на 23.12.2015р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 року між УДСО при ГУМВС України в Донецькій області (охорона) та АБ «Енергобанк» (перейменовано у ПАТ «Енергобанк») (банк) (разом сторони) укладено Договір № 57/сл Про охорону філії АБ «Енергобанк» у м. Словянськ підрозділом Словянського МВДСО УДСО при ГУМВС України в Донецькій області (далі Договір) відповідно до п. 1.1. якого охорона зобовязується здійснювати охорону обєктів охорони, що у них зберігається, а банк зобовязується своєчасно здійснювати оплату послуг охорони.

Згідно з п. 4.1. Договору ціна послуг охорони обєктів охорони та валютних цінностей за договором визначена у протоколі узгодження ціни за здійснення заходів охорони.

В Додатку № 1 до Договору сторони погодили дислокацію обєктів, які взяті під охорону та вартість послуг (за червень 2015 року 9 369,12 грн.).

Відповідно до п. 4.2. Договору оплата за надані охоронні послуги здійснюється щомісяця до 10 числа поточного місяця у порядку передоплати банком відповідної суми, указаної у розрахунку вартості наданих послуг згідно з виставленими охороною розрахунковими документами.

Сторонами складено акт № СЛ-0010704 за червень 2015 року за яким вартість наданих послуг за відповідний період складає 4 372,27 грн.

15.06.2015 року сторонами складено акт зняття з-під охорони установи банку: відділення № 1 ПАТ «Енергобанк», яким підтверджується зняття з-під охорони вказаного відділення банку.

24.02.2015 року відповідач звернувся до позивача із листом № 369/26, у якому повідомив про віднесення ПАТ «Енергобанк» до категорії неплатоспроможних.

Позивач стверджує, що через неналежне виконання відповідачем умов Договору № 57/сл про охорону філії АБ «Енергобанк» у м. Словянськ підрозділом Словянського МВДСО УДСО при ГУМВС України в Донецькій області від 01.03.2008 року у останнього виникло зобовязання оплатити 4 372,27 грн. заборгованості з оплати послуг охорони за період з 01.06.2015 року по 15.06.2015 року.

Відповідач у відзиві вказав, що з огляду на початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк», позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення на підставі положень ст.ст. 46, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони склали акт № СЛ-0010704 за червень 2015 року за яким вартість наданих послуг за відповідний період з 01.06.2015 року по 15.06.2015 року складає 4 372,27 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було встановлено судом, згідно з п. 4.2. Договору оплата за надані позивачем послуги здійснюється щомісяця до 10 числа поточного місяця у порядку передоплати банком відповідної суми, указаної у розрахунку вартості наданих послуг згідно з виставленими охороною розрахунковими документами.

Проте доказів виставлення розрахункових документів відповідачу позивач суду не надав, у звязку із чим строк виконання зобовязання з оплати 4 372,27 грн. вартості послуг за період з 01.06.2015 року по 15.06.2015 року відповідно до п. 4.2. Договору не настав.

Крім того, судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 року № 96 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 12.02.2015 № 29 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК», згідно з яким з 13.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 13.02.2015 по 12.05.2015 включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «ЕНЕРГОБАНК».

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 93 від 30.04.2015р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до 11.06.2015р. включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 11 червня 2015р. № 370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 червня 2015 р. № 115, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було повідомлено, що інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» опубліковано в газеті «Голос України» 18 червня 2015 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.07.2015 № 136 Про заміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ Енергобанк, відсторонено провідного професіонала відділу стратегії та нормативно методологічного забезпечення ОСОБА_3 від виконання обовязків уповноваженої особи фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Енергобанк.

Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банку відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 з 15.07.2015.

Зазначена інформація відображена на офіційному сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua) та у розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомою, і не потребує доказуванню.

18.06.2015 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в газеті Голос України розміщено відомості про ліквідацію Публічного акціонерного товариства Енергобанк.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно з приписами ст. 49 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи.

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно ч. 3 ст. 46 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в процесі ліквідації банку суперечить черговості задоволення вимог кредиторів банку, передбаченої ст. 52 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк оплати вартості послуг за період з 01.06.2015 року по 15.06.2015 року відповідно до п. 4.2. Договору № 57/сл про охорону філії АБ «Енергобанк» у м. Словянськ підрозділом Словянського МВДСО УДСО при ГУМВС України в Донецькій області від 01.03.2008 року не настав, а також те що відповідач знаходиться на стадії ліквідації відповідно до положень Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 28.12.2015р.

Суддя Цюкало Ю.В.