ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 915/1834/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №46, від 30.10.2015;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №01/53-366 від 18.02.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Миколаївської обласної державної телерадіокомпанії,

54029, м. Миколаїв, пр-т Леніна , 24-б,

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

про стягнення 2500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська обласна державна телерадіокомпанія (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі - відповідач) 2500 грн., які є заборгованістю за Договором №09/11-003 від 02.01.2014. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1378 грн.

Ухвалою від 05.11.2015 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні 01.12.2015 та зобовязав сторін в строк до 27.11.2015 надати низку документів.

Виконуючи приписи ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та враховуючи положення п.п. 3.3, 3.4 Договору сторін №09/11-003 від 02.01.2014, вказаною ухвалою суд витребував від позивача акт виконаних робіт та докази вручення або надсилання відповідачу рахунку №386 від 02.12.2014.

Незважаючи на те, що оголошенням перерви у судовому засіданні 01.12.2015 йому був наданий додатковий час до 17.12.2015, позивач вимоги ухвали від 05.11.2015 не виконав.

Про поважність причин невиконання вимог, викладених в ухвалі від 05.11.2015, позивач суду не повідомив. За таких обставин немає підстав вважати, що невиконання вимог суду сталося з поважних причин.

Відсутність витребуваних доказів перешкоджає правильному вирішенню спору, зокрема, встановленню факту порушення права позивача на отримання оплати за виконані на підставі Договору №09/11-003 від 02.12.2014 роботи.

У вищенаведеному суд вбачає підставу для застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК, згідно з якою суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Посилання позивача на оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відповідачу 11.09.2015 та 01.10.2015 як на докази вручення відповідачу рахунку №386 від 02.12.2014, не беруться судом до уваги, оскільки до них не додано описів вкладення, в яких було б зазначено зміст поштового відправлення, тобто вказані докази не є належними в розумінні ст. 34 ГПК.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в загальному порядку звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 49 ГПК та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Миколаївської обласної державної телерадіокомпанії про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" заборгованості за Договором №09/11-003 від 02.01.2014 у сумі 2500 грн. залишити без розгляду.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька