РІШЕННЯ

21 грудня 2015 року Справа № 905/1672/15

Провадження № 6/913/697/15

За позовом Публічного акціонерного товариства ОТП БАНК, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донвосток СТБ, м. Алчевськ Луганської області

за участю:

1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шахта Садова, м. Алчевськ,

2-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 1, м. Алчевськ, Луганської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Судова колегія у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий), ОСОБА_3,

ОСОБА_4

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_5, довіреність б/н від 27.08.2015;

від відповідача - представник не прибув;

від 1-ої третьої особи - представник не прибув;

від 2-ої третьої особи - представник не прибув;

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогами:

- звернути примусове стягнення на належне відповідачу нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № PL 11-571/28-2 від 16.12.2011, а саме: цілісні майнові комплекси будівель та споруд, за адресами: Донецька область, Шахтарський р-н, с. Шевченко (Розівська с/р), вул. Асфальтна, 48, та Донецька область, м. Харцизьк, смт. Зуївка, вул. Артема, буд. 115 А;

- визначити спосіб реалізації майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку;

- встановити початкову ціну комплексу будівель та споруд, за адресами: Донецька область, Шахтарський р-н, с. Шевченко (Розівська с/р), вул. Асфальтна, 48 та Донецька область, м. Харцизьк, смт. Зуївка, вул. Артема, буд. 115 А - 22 280 766 грн. 62 коп. та 1 212 536 грн. 34 коп., відповідно.

Позивачем, за листом від 21.12.2015 вих. № 12-4-8/4173 надана копія рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2015 у справі № 913/674/15, відповідно до якого з ТОВ «Шахта «Садова» та «Шахта «Рассвет-1» стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг від 09.12.2011 № CR 11-321/28-2 від 09.12.2011 в сумі 25 127 181,04 дол. США.

Надані позивачем документи судом прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, правом на участь повноважного представника у судових засіданнях не скористалися.

При цьому від відповідача за підписом директора ОСОБА_6 надійшла заява від 21.10.2015 за якою зазначено, що у звязку з тим, що головний офіс компанії знаходиться в зоні АТО та продовженням її проведення, керівництво ТОВ «Шахта «Садова» стурбоване за здоров»я та життя всіх учасників справи та просить розглянути справу без участі їх повноважного представника.

Також відповідач зазначає, що не заперечує проти задоволення вимог ПАТ «ОТП-Банк».

При цьому від 1-ї третьої особи ТОВ «Шахта «Садова» за підписом директора ОСОБА_7 надійшла заява від 20.10.2015 за якою зазначено, що у звязку з тим, що головний офіс компанії знаходиться в зоні АТО та продовженням її проведення, керівництво ТОВ «Шахта «Садова» стурбоване за здоров»я та життя всіх учасників справи та просить розглянути справу без участі їх повноважного представника.

Також 3-я особа зазначає, що не заперечує проти задоволення вимог ПАТ «ОТП-Банк».

В той же час, 2-ою третьою особою ТОВ «Шахта «ОСОБА_2 -1» до суду надано заяву від 20.10.2015 за підписом в.о.директора ОСОБА_8, відповідно джо якої зазначено, що у звязку з тим, що головний офіс компанії знаходиться в зоні АТО та продовженням її проведення, керівництво ТОВ «Шахта «Садова» стурбоване за здоров»я та життя всіх учасників справи та просить розглянути справу без участі їх повноважного представника.

Також 3-я особа зазначає, що не заперечує проти задоволення вимог ПАТ «ОТП-Банк».

Відповідно до ст. 22 ГПК України участь в судовому засіданні є правом сторони, у звязку з цим, враховуючи, що суд не визнавав явку представників сторін обовязковою, клопотання відповідача за заявою, щодо розгляду справи за умови відсутності його повноважного представника судом задовольняється.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року між позивачем (далі кредитор, банк), ТОВ «Шахта «Садова» - 1-а третя особа (далі клієнт-1, позичальник - 1), та ТОВ «Шахта «Рассвет-1» - 2-а третя особа (далі клієнт-2, позичальник - 2) укладено договір про надання банківських послуг № СR 11-321/28-2 (далі - «кредитний договір»).

Відповідно до п. 3 договору банк зобов'язався надати на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобовязується належним чином виконувати зобовязання, що встановлені в договорі відносно такої послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку.

Відповідно до п. 1 кредитного договору, банківська послуга - всі та/або будь-яка з послуг, дій банку для, за наказом або на користь клієнта відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії банку, а також договору, до яких, зокрема, належить надання банком банківського кредиту (кредит, кредитна лінія, овердрафт, акредитив, гарантія, аваль) проте, якщо інше прямо не вказано в договорі до них не належить зобов'язання банку перед клієнтом згідно договору (ів) банківського рахунку та/або депозитного (их) договору (ів).

Відповідно вимог п. 4 кредитного договору, ціна (сума) договору дорівнює генеральному ліміту.

Генеральний ліміт становить - 25 000 000,00 доларів США.

Відповідно до п. 5 кредитного договору, строк дії договору дорівнює генеральному строку за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору.

Генеральний строк - до 30.10.2016 р.

Згідно з вимогами п. 6.2. кредитного договору, проценти розраховуються на підставі процентної ставки. Якщо сторони письмово не домовилися про інше, проценти мають сплачуватися клієнтом банку в валюті банківської послуги, відносно якої вони розраховуються. Розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти розраховуються протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання банком банківської послуги, включаючи надання, до дати виконання клієнтом всіх зобовязань щодо такої банківської послуги (день припинення /закінчення строку дії банківської послуги, інше), не включаючи останній день такого виконання (день припинення/закінчення строку дії банківської послуги, інше). Проценти щодо банківської послуги, окрім овердрафту, виконання зобовязань відносно якої здійснюється клієнтом вчасно, без будь-яких порушень, нараховуються 20 (двадцятого) числа кожного календарного місяця та повинні сплачуватися клієнтом банку протягом 1 (першого) банківського дня, наступного за таким 20 (двадцятим) числом кожного календарного місяця. Розмір процентів та/або підвищений розмір процентів для кожного клієнта встановлюється до кожної Банківської послуги окремо у додаткових угодах до договору.

Відповідно до п. 10.2. кредитного договору, незалежно від (додатково до) інших положень /договору банк вправі вимагати виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині за умови, зокрема, настання такої обставини: та/або наявність інших обставин, що свідчать про те, що боргові зобовязання відносно наданої банківської послуги своєчасно не будуть виконані.

Таке виконання боргових зобов'язань повинно бути здійснене клієнтом протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дня пред'явлення банком клієнту відповідної письмової вимоги про це.

В таких випадках виконання боргових зобовязань повинно бути здійснено клієнтом протягом 7 (семи) банківських днів з дня предявлення банком клієнту відповідної письмової вимоги про це.

В подальшому, до зазначеного договору сторонами вносилися певні зміни за договорами про зміну № 1 від 15.03.2012 р., № 2 від 26.10.2012 р., № 3 від 17.01.2013 р. , № 4 від 21.01.2013 р. , № 5 від 30.01.2013 р. , № 6 від 29.03.2013 р.

Договором про зміну № 6 від 29.03.2013 р. до договору про надання банківських послуг № СR 11-321/28-2 від 09.12.2011 р. сторонами узгоджено внесення змін до додатку № 3 кредитного договору, та викладення його в редакції, зазначеній в договорі про внесення змін № 6 від 29.03.2013 р., в т.ч. сторонами було узгоджено наступне.

Згідно з пунктом 1.1:

-ліміт банківської послуги, що надається банком становить 17996746,63 доларів США;

-повернення кредиту відбувається у відповідності з узгодженим графіком до 30.09.2016 р.;

-стандартний розмір процентної ставки: LIBOR + 8.5% річних;

-підвищений розмір процентної ставки: стандартний розмір процентної ставки + 2% річних;

-порядок оплати процентів: згідно з п. 6.2. договору;

Згідно з пунктом 1.2.:

-ліміт банківської послуги, що надається банком: 2500000,00 доларів США, при цьому Клієнт-2 не має права на отримання траншу(ів) за цим лімітом банківської послуги;

-повернення кредиту відбувається у відповідності з узгодженим графіком до 30.09.2016 р.;

- стандартний розмір процентної ставки: LIBOR + 11% річних;

-підвищений розмір процентної ставки: стандартний розмір процентної ставки + 2% річних;

-порядок оплати процентів: згідно з п. 6.2. договору;

Позивачем умови договору були виконані та надано 3-м особам наступні банківські послуги:

- кредитну лінію у розмірі 1 875 000.00 дол. США,

- кредит у сумі 17 996 746,63 дол. США,

- кредит у сумі 1 568 720,00 дол. США.

Проте позичальниками, зобовязання щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотками за його користування в повному обсязі не виконані, у звязку з чим, за розрахунком позивача, станом на 20.07.2015 існує заборгованість за договором в сумі

25 127 181,04 доларів США грн., з яких:

-заборгованість позичальника - 1 за кредитним договором - 13 059 223,41 доларів США, в тому числі:

- 11 100 395,47 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 1 958 827,94 доларів США - заборгованість за відсотками;

-заборгованість позичальника - 2 за кредитним договором у сумі 12 067 957,63 доларів США, в тому числі:

- 10 193 324, 53 дол. США - заборгованість за кредитом;

-1 874 633,10 дол. США заборгованість за відсотками.

У звязку з порушенням позичальниками умов кредитного договору щодо сплати заборгованості за тілом кредиту та відсотками за його користування, позивач передав УДППЗ «Укрпошта» досудові вимоги вих. № 85-6-85-7-12-4-8/2272 від 24.07.2015 р. та вих. № 85-6-85-7-12-4-8/2273 від 24.07.2015 р. для направлення їх 1-му та 2-му позичальникам відповідно.

Проте, УДППЗ «Укрпошта» повернула зазначені листи позивачу на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Крім цього, позивачем на електронні адреси 3-х осіб також направлялися відповідні вимоги про усунення порушень.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальників за договором про надання банківських послуг № СR 11-321/28-2 між позивачем та ТОВ «Донвосток СТБ» (відповідачем у справі) був укладений іпотечний договір № PL 11-571/28-2 від 16.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстрований в реєстрі за №1745.

26.03.2013 сторонами договору було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору № PL 11-571/28-2 від 16.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстровано в реєстрі за №588.

Предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс будівель та споруд, розташований за адресою Донецька область, Шахтарський район, с. Шевченко (Розівська с/р), вул. Асфальтна, 48, що є власністю ТОВ «Донвосток СТБ», заставною вартістю 22 280 766,62 грн., а саме:

- приміщення боксів, Ж, 890,6 кв.м.; приміщення боксів, Ж1, 402,6 кв.м.; диспетчерська автотранспорту, 3, 74,5 кв.м.; АПК (нарядні), В, 1715,5 кв.м.; будівля контори, Б, 947,2 кв.м.; будівля ВТК та вантаження, Д, 89,4 кв.м.; будівля їдальні, Е, 546,4 кв.м.; будівля хлораторної, И, 101,9 кв.м.; будівля майстерні, К, 828,8 кв.м.; насосна станція по конвеєризації, Н, 33,0 кв.м.; майстерня будівельного цеху, П, 420,2 кв.м.; будівля матеріального складу, Р, 999,0 кв.м ; бокс, Т, 241,6 кв.м.; комплекс породного бункера, Ф, Ф1, Ф2, ФЗ, 1047,1 кв.м.; матеріальний склад, Ц, 439,3 кв.м.; резервуар, Щ; адміністративно-побутовий корпус, А, 4654,6 кв.м.; надшахтна будівля головного ствола, О, 217,3 кв.м.; будівля вентилятора головного провітрювання шахти №5, М1; будівля електропідстанції вентилятора шахти №5, X, 48,7 кв.м.; надшахтна будівля по конвеєризації шахти №5, С, 324,4 кв.м.; будівля вентилятора головного провітрювання шахти №6, М2; будівля електропідстанції вентилятора шахти №6, X1, 31,6 кв.м.; будівля допоміжного підйому шахти №6, Л, 153,7 кв.м.; копер допоміжного ствола шахти №6, Ю1; будівля допоміжного підйому шахти №7, У, 175,5 кв.м.; будівля допоміжного ствола шахти №7, У1, 80,5 І кв.м.; будівля вентилятора головного провітрювання шахти №7, М; копер допоміжного ствола Р шахти №7, Ю; будівля підйому шахти №7, У2; бокс, Т1, 272,4 кв.м.; вантажна платформа, Г, 361,5 кв.м.; вантажна платформа, Г1, 1844,5 кв.м.; вантажна платформа, Г2, 21,9 кв.м.; вантажна платформа, ГЗ, 20,7 кв.м.; вантажна платформа, Г4, 19,6 кв.м.; галерея на комплекс породного бункеру шахти №5, С1, 168,1 кв.м.; котельна вертикального ствола, Щ, 306,3 кв.м.; насосна проммайданчика вертикального ствола, Н1, 38,1 кв.м.; будівля клітьового підйому, Ш, 405, 7 кв.м.; протипожежний резервуар вертикального ствола, А; надшахтна будівля вертикального ствола з надшахтною будівлею клітьового ствола, копер вертикального ствола, Ц, Ц1, Ц2, 1513,3 кв.м.; вакуум-насосна станція вертикального ствола, Ч, 343,9 кв.м.; будівля електропідстанції вертикального ствола, Ю, 119,0 кв.м.; будівля скіпового підйому, Э, 386,0 кв.м.; майстерня, Е, і 135,1 кв.м.; будівля допоміжного підйому, Д, 135,7 кв.м.; копер допоміжного ствола, Г; надшахтна будівля допоміжного ствола, В, 96,2 кв.м.; димар котельної шахти 1 БИС, Б; будівля котельні, А; будівля вентилятора головного провітрювання, Ж, 179,1 кв.м.

Також предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс, розташований за адресою Донецька область, м. Харцизьк, смт. Зуївка, вул. Артема, буд. 115 «а», що належить відповідачу, заставною вартістю 1 212 536,34 грн. Загальна вартість заставного майна за договором іпотеки становить 23 493 302,96 грн.

Оскільки ані відповідачем, ані третіми особами умови кредитного договору не виконані позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг № CR 11-321/28-2 від 09.12.2011 в сумі 25 127 181,04 дол. СШа, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 21 293 710,00 дол. США, заборгованість за відсотками в сумі 3 833 461,04 дол. США.

Відповідач за заявою від 21.10.2015 не заперечує проти задоволення позовних вимог.

3-і особи ТОВ «Шахта Садова» та ТОВ «ОСОБА_2 Рассвет-1» позовні вимоги також визнали.

Встановивши фактичні обставини справи та заслухавши доводи представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Як було вказано вище, 09 грудня 2011 року між позивачем та 3-ми особами укладений договір про надання банківських послуг № CR 11-321/28-2 та додаткові угоди до нього.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

На виконаня умов кредитного договору позивач надав 3-м особам банківські послуги, а саме:

- кредитну лінію у розмірі 1 875 000.00 дол. США,

- кредит у сумі 17 996 746,63 дол. США,

- кредит у сумі 1 568 720,00 дол. США.

Згідно п. 1.1.6 додатку №3 до договору, встановлено дату припинення чинності ліміту банківської послуги - 24 жовтня 2016 року включно.

При цьому, сторони дійшли згоди що, в будь-якому випадку повернення кредиту (траншу) в межах ліміту банківської послуги здійснюється клієнтом відповідно до узгодженого графіку з кінцевим терміном повернення до 30 вересня 2016 року включно.

На виконання умов договору, позивач надав ТОВ «Шахта «Садова» кредитні кошти в сумі 11 184 466,61 дол. США., а ТОВ «Швахта «Рассвет-1» кредитні кошти в сумі 10 256 000,02 дол. США., а саме:

ТОВ «Шахта «Садова» отримало транші:

- 16.123.2011 в сумі 10 309 601,61 дол. США, строк повернення 24.10.2016;

- 25.12.2012 у сумі 874 865,00 дол. США, строк повернення 30.04.2013.

ТОВ «Шахта «Рассвет-1» отримало транші:

- 16.12.2011 у сумі 7 687 145,02 дол. США, строк повернення 24.10.2016;

- 31.05.2012 у сумі 55 678,00 дол. США, строк повернення 30.12.2014;

- 27.06.2012 у сумі 10 880,00 дол. США, строк повернення 30.12.2014;

- 02.07.2012 у сумі 1 421 442,00 дол. США, строк повернення 30.12.2014;

- 30.07.2012 в сумі 80 720,00 дол. США, строк повернення 30.12.2014;

- 24.12.2012 у сумі 929 678,01 дол. США, строк повернення 30.04.2013;

- 25.12.2012 у сумі 70 459,99 дол. США, строк повернення 30.04.2013.

ТОВ «Шахта «Садова» кредит було повернуто частково в сумі 84 071,14 дол. США, у звязку з чим залишилась заборгованість в сумі 11 100 395,47 дол. США (еквівалент 244 374 362,64 грн.), з яких прострочена сума кредиту становить 7 058 225,00 дол. США.

ТОВ «Шахта «Рассвет-1» кредит було повернуто частково в сумі 62 675,49 дол. США, у звязку з чим залишилась заборгованість в сумі 10 193 324,53 дол. США (еквівалент 224 405 264,84 грн.)., з яких прострочена сума заборгованості за кредитом становить 7 233 495,00 дол. США.

Виходячи з наведеного, загальна сума заборгованості за кредитом по договору про надання банківських послуг становить 21 293 720,00 дол. США.

В той же час, з метою забезпечення виконання зобовязань позивачальників за договором про надання банківських послуг № СR 11-321/28-2 між позивачем та ТОВ «Донвосток СТБ» (відповідачем у справі) був укладений іпотечний договір № PL 11-571/28-2 від 16.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстрований в реєстрі за №1745.

26.03.2013 сторонами договору було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору № PL 11-571/28-2 від 16.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстрований в реєстрі за №588.

Згідно п. 3 договору іпотеки в силу іпотеки банк має право у разі невиконання клієнтом боргових зобовязань одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Відповідно до п.25.1 іпотечного договору (в редакції договору про внесення змін), предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс будівель та споруд, розташований за адресою Донецька область, Шахтарський район, с. Шевченко (Розівська с/р), вул. Асфальтна, 48, що є власністю ТОВ «Донвосток СТБ» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ № 189896 від 14.04.2008, заставною вартістю 22 280 766,62 грн.

Також предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс, розташований за адресою Донецька область, м. Харцизьк, смт. Зуївка, вул. Артема, буд. 115 «а», що належить відповідачу на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 8424654 від 27.10.2011, заставною вартістю 1 212 536,34 грн, а саме:

- насосна і підйом, А, загальна площа 120,80 кв.м; трансформаторна підстанція, Б, загальна площа 56,60 кв.м.; будівля хлораторної, В, загальна площа 277,4 кв.м.; насосно-фільтрувальна станція з котельною, Г, загальна площа 343,10 кв.м.

При цьому загальна заставна вартість всього майна за договором іпотеки становить 23 493 302,96 грн.

Згідно п. 7 іпотечного договору строк дії договору дорівнює генеральному строку за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору. За обставини наявності випадку невиконання умов договору, договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобовязання клієнта перед банком не будуть виконані в повному обсязі.

У разі порушення зобовязань за договором іпотеки, позивач направляє відповідачу відповідне повідомлення, яке повинно бути виконано у тридцятиденний строк та попереджає про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З наявних в матеріалах справи банківських виписок по особовим рахункам позивачів вбачається, що позивач (банк) свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, а саме надав позичальникам кредит, в розмірі, обумовленому умовами відповідного договору.

Факт отримання позичальниками кредитних коштів останніми не оспорюється.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів, затвердженої Наказом Державної податкової служби України 05.07.2012 N 583, первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В свою чергу господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

З огляду на вищенаведене, зазначені вище виписки по особовому рахунку відповідача є первинними документами, а відповідно і належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, а тому приймаються до уваги судом.

Згідно п. 6 договору про надання банківських послуг, банк здійснює надання банківської послуги за плату. В залежності від виду банківської послуги видами плат можуть бути проценти та комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним.

Згідно п. 1.17 додатку №3 до кредитного договору (нова редакція):

-стандартний розмір процентної ставки: LIBOR + 8.5% річних;

-підвищений розмір процентної ставки: стандартний розмір процентної ставки + 2% річних;

-порядок оплати процентів: згідно з п. 6.2. договору;

Так, ТОВ «Шахта «Садова» має заборгованість за відсотками:

-по траншу від 16.12.2011 прострочені відсотки, нараховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 1 780 883, 54 дол. США;

-по траншу від 25.12.2012 прострочені відсотки, нараховані за перівод з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 177 944,40 дол. США;

Так, ТОВ «Шахта «Рассвет-1» має заборгованість за відсотками:

-по траншу від 16.12.2011 прострочені відсотки, нараховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 1 311 936,88 дол. США;

-по траншу від 31.05.2012 прострочені відсотки, нараховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 12 751,45 дол. США;

-по траншу від 27.06.2012 прострочені відсотки нараховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 325 542,59 дол. США;

-по траншу від 02.07.2012 прострочені відсотки, нараховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 325 542,59 дол. США;

-по траншу від 30.07.2012 прострочені відсотки, нараховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 18 486,60 дол. США;

-по траншу від 24.12.2012 прострочені відсотки, нарнаховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 189 093,15 дол. США;

-по траншу від 25.12.2012 прострочені відсотки, нараховані за період з 21.01.2013 по 28.01.2015 (включно) 14 330,69 дол. США.

Згідно п. 10.2 кредитного договору сторони узгодили, що незалежно від інших положень договору банк вправі вимагати виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині в тому числі і за умови невиконання боргових зобовязань за договором та при наявності інших обставин, що свідчать про те, що боргові зобовязання відносно наданої банківської послуги своєчасно не будуть виконані.

Таке виконання боргових зобовязань повинно бути здійснено клієнтом протягом тридцяти банківських днів з дня предявлення банком клієнту відповідної письмової вимоги про це.

В звязку з порушенням третіми особами (позичальниками) умов кредитного договору щодо сплати заборгованості за тілом кредиту та відсотків за його користування, позивач передав УДППЗ «Укрпошта» для направлення на адресу останніх досудові вимоги вих. № 85-6-85-7-12-4-8/2272 від 24.07.2015 р. та вих. № 85-6-85-7-12-4-8/2273 від 24.07.2015 р відповідно.

Проте, УДППЗ «Укрпошта» повернула зазначені листи позивачу на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

В той же час, такі вимоги направлялися і на електронні адреси позичальників.

ТОВ «Шахта»Садова» та ТОВ «ОСОБА_2 Рассвет-1» доказів оплати зазначених сум кредиту та процентів до суду не надано, вимоги позивача не оспорено.

Також, позивачем у справі, на всі відомі останньому адреси відповідача направлялися відповідні повідомлення від 19.10.2015 про необхідність виконання боргових зобов»язань за кредитним договором та можливість звернення стягнення на предмет іпотеки.

Правовідносини, що випливають з договору іпотеки, регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України Про іпотеку.

Згідно зі ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав. Так, згідно з частиною першою зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про іпотеку та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 3 Закону України Про іпотеку, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону Про іпотеку).

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням ( ст.11 Закону України Про іпотеку).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ст. 33 Закону України Про іпотеку).

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку (в редакції, чинній на час направлення банком вимоги) у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (ч. 2 ст. 35 Закону України Про іпотеку).

За приписами ст. 41 Закону України Про іпотеку реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням вимог цього Закону.

Боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними (ст. 42 Закону України Про іпотеку).

Відповідачем доказів виконання вимог позивача в добровільному порядку не надано.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статей 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські установи мають право здійснювати кредитні операції, у тому числі розміщувати залучені кошти від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, на підставі банківської ліцензії.

Стаття 2 цього Закону визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яку гарантію, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. При цьому, відповідно до цієї ж статті кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Наслідки порушення договору позичальником передбачені ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України відповідно до яких, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

В той же час, згідно рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 року у справі № 1-2/2002 зазначено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовоми актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням субєктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Виходячи з фактичних обставин справи та зібраних доказів, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Таким чином, невиконання третіми особами умов договору про надання банківських послуг № CR 11-321/28-2 від 09.12.2011 р. породжує у відповідача, як майнового поручителя згідно з умовами іпотечного договору PL 11-571/28-2 від 16.12.2011 обовязок сплатити заборгованість третіх осіб за зазначеним кредитним договором.

Суд також враховує, що позивач, в контексті тимчасового не функціонування УДППЗ «Укрпошта» на території, де зареєстрований відповідач, вжив всіх можливих заходів щодо виконання умов іпотечного договору та альтернативними засобами звязку, а саме, електронною поштою, здійснив направлення на адресу відповідача повідомлення про порушення № 85-7-85-6-72-48/5335 від 19.10.2015.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням позичальниками умов договору надання банківських послуг № CR 11-321/28-2 від 09.12.2011 р. у розмірі 25 127 181,04 доларів США (з яких заборгованість за кредитом - 21 293 720 доларів США, заборгованість за відсотками - 3 833 461,04 доларів) є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Виходячи з наведеного позов слід задовольнити.

При цьому, у ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зазначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно ст. 21 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Виходячи з наведеного, слід визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку.

Також слід встановити початкову ціну на предмет іпотеки нерухоме майно - цілісний майновий комплекс будівель та споруд, розташований за адресою Донецька область, Шахтарський район, с. Шевченко (Розівська с/р), вул. Асфальтна, 48, що є власністю ТОВ «Донвосток СТБ», в сумі 22 280 766,62 грн.

Разом з цим, слід встановити початкову ціну на предмет іпотеи нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, розташований за адресою Донецька область, м. Харцизьк, смт. Зуївка, вул. Артема, буд. 115 «а», в сумі 1 212 536,34 грн.

З урахуванням вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080,00 грн. слід покласти на відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, 43, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю«Донвосток СТБ», м. Алчевськ, Луганської області, вул. Московська, буд.6, задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № PL 11-571/28-2 від 16.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстровано в реєстрі за №1745, а саме:

- цілісний майновий комплекс будівель та споруд, розташований за адресою Донецька область, Шахтарський район, с. Шевченко (Розівська с/р), вул. Асфальтна, 48, що є власністю ТОВ «Донвосток СТБ», м. Алчсевськ, Луганськоъ областы, вул. Московська, буд.6, , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ № 189896 від 14.04.2008, а саме:

- приміщення боксів, Ж, 890,6 кв.м.; приміщення боксів, Ж1, 402,6 кв.м.; диспетчерська автотранспорту, 3, 74,5 кв.м.; АПК (нарядні), В, 1715,5 кв.м.; будівля контори, Б, 947,2 кв.м.; будівля ВТК та вантаження, Д, 89,4 кв.м.; будівля їдальні, Е, 546,4 кв.м.; будівля хлораторної, И, 101,9 кв.м.; будівля майстерні, К, 828,8 кв.м.; насосна станція по конвеєризації, Н, 33,0 кв.м.; майстерня будівельного цеху, П, 420,2 кв.м.; будівля матеріального складу, Р, 999,0 кв.м ; бокс, Т, 241,6 кв.м.; комплекс породного бункера, Ф, Ф1, Ф2, ФЗ, 1047,1 кв.м.; матеріальний склад, Ц, 439,3 кв.м.; резервуар, Щ; адміністративно-побутовий корпус, А, 4654,6 кв.м.; надшахтна будівля головного ствола, О, 217,3 кв.м.; будівля вентилятора головного провітрювання шахти №5, М1; будівля електропідстанції вентилятора шахти №5, X, 48,7 кв.м.; надшахтна будівля по конвеєризації шахти №5, С, 324,4 кв.м.; будівля вентилятора головного провітрювання шахти №6, М2; будівля електропідстанції вентилятора шахти №6, X1, 31,6 кв.м.; будівля допоміжного підйому шахти №6, Л, 153,7 кв.м.; копер допоміжного ствола шахти №6, Ю1; будівля допоміжного підйому шахти №7, У, 175,5 кв.м.; будівля допоміжного ствола шахти №7, У1, 80,5 І кв.м.; будівля вентилятора головного провітрювання шахти №7, М; копер допоміжного ствола Р шахти №7, Ю; будівля підйому шахти №7, У2; бокс, Т1, 272,4 кв.м.; вантажна платформа, Г, 361,5 кв.м.; вантажна платформа, Г1, 1844,5 кв.м.; вантажна платформа, Г2, 21,9 кв.м.; вантажна платформа, ГЗ, 20,7 кв.м.; вантажна платформа, Г4, 19,6 кв.м.; галерея на комплекс породного бункеру шахти №5, С1, 168,1 кв.м.; котельна вертикального ствола, Щ, 306,3 кв.м.; насосна проммайданчика вертикального ствола, Н1, 38,1 кв.м.; будівля клітьового підйому, Ш, 405, 7 кв.м.; протипожежний резервуар вертикального ствола, А; надшахтна будівля вертикального ствола з надшахтною будівлею клітьового ствола, копер вертикального ствола, Ц, Ц1, Ц2, 1513,3 кв.м.; вакуум-насосна станція вертикального ствола, Ч, 343,9 кв.м.; будівля електропідстанції вертикального ствола, Ю, 119,0 кв.м.; будівля скіпового підйому, Э, 386,0 кв.м.; майстерня, Е, і 135,1 кв.м.; будівля допоміжного підйому, Д, 135,7 кв.м.; копер допоміжного ствола, Г; надшахтна будівля допоміжного ствола, В, 96,2 кв.м.; димар котельної шахти 1 БИС, Б; будівля котельні, А; будівля вентилятора головного провітрювання, Ж, 179,1 кв.м.;

- цілісний майновий комплекс, розташований за адресою Донецька область, м. Харцизьк, смт. Зуївка, вул. Артема, буд. 115 «а», що належить відповідачу на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 8424654 від 27.10.2011, а саме:

- насосна і підйом, А, загальна площа 120,80 кв.м; трансформаторна підстанція, Б, загальна площа 56,60 кв.м.; будівля хлораторної, В, загальна площа 277,4 кв.м.; насосно-фільтрувальна станція з котельною, Г, загальна площа 343,10 кв.м.

в рахунок погашення заборгованості перед Публічим акціонерним товариством «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, 43, , за договором про надання банківських послуг № CR 11-321/28-2 від 09.12.2011 в розмірі 25 127 181,04 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 21 293 720,00 доларів США, заборгованість по відсотками за користування кредитом в розмірі 3 833 461, 04 доларів США.

3. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку.

4. Встановити початкову ціну на предмет іпотеки нерухоме майно - цілісний майновий комплекс будівель та споруд, розташований за адресою Донецька область, Шахтарський район, с. Шевченко (Розівська с/р), вул. Асфальтна, 48, в сумі 22 280 766,62 грн.

5. Встановити початкову ціну на предмет іпотеки нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, розташований за адресою Донецька область, м. Харцизьк, смт. Зуївка, вул. Артема, буд. 115 «а», в сумі 1 212 536,34 грн.

6. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донвосток СТБ», м. Алчевськ, Луганської області, вул. Московська, буд.6, , на користь:

- Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, 43, , витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080 грн. 00 коп.

Видати позивачу відповідні накази.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення 24.12.2015

Головуючий суддя Т.А.Василенко

Суддя С.В.Вінніков

Суддя Л.В.Іноземцева