КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2015 р. Справа №32/214-48/98/12/090-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2015

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал», яке діє від власного імені і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу та Пайового венчурного інвестиційного фонду «Будінвестпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №32/214-48/98/12/090-11 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-капітал», яке діє від власного імені і в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестбудпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу та Пайового венчурного інвестиційного фонду «Будінвестпартнер» недиверсифікованого виду закритого типу

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл»;

2) Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Бориспільська міська рада; 2) Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області; 3) Військова прокуратура Дарницького гарнізону; 4) Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»; 5) ОСОБА_2; 6) ОСОБА_3; 7) ОСОБА_4; 8) ОСОБА_5; 9) ОСОБА_6; 10) ОСОБА_7; 11) ОСОБА_8; 12) ОСОБА_9; 13) ОСОБА_10; 14) ОСОБА_11; 15) ОСОБА_12; 16) ОСОБА_13; 17) ОСОБА_12; 18) ОСОБА_14

про визнання права власності, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.01.2016 о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко