ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 922/4879/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Хачатрян В.С., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 14.07.2015 року), ОСОБА_2 (довіреність від 14.07.2015 року),

третя особа не зявилась,

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №0312/285 від 14.04.2015 року),

за позовом ТОВ фірма "СКС", м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ТОВ "ОСОБА_4 Інтернешнл", м. Харків,

до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5", м. Харків,

про визнання припиненими зобов'язань, договорів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма СКС, звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_5 про визнання припиненими зобов'язань, договорів та зобов'язання вчинити певні дії (з урахуванням заяви про уточнення позову від 18.09.2015 р. вх. № 37351, прийнятої ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2015 р. до розгляду).

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2015 року (суддя Бринцев О.В.) позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

В судове засідання 17.12.2015 року третя особа не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач надав суду клопотання (вх.№17012) про оголошення перерви в судовому засіданні через необхідність надання суду обгрунтування та узгодження його правової позиції з позицією Верховного суду України.

Відповідач надав суду письмові пояснння стосовно питання про належність його повноважень для представлення інтересів банку на підставі наявної у нього довіреності, що виникли в попередньому судовому засіданні.

Колегія суддів вирішила питання стосовно належності повноважень представника відповідача відкласти до наступного судового засідання.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи неприбуття в судове засідання третьої особи, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про часткове задоволення клопотання позивача та необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засіданні частково задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Шепітько І.І.