ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р.Справа № 916/2748/15
Одеській апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (доповідач ), ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

(склад судової колегії сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями)

при секретарі судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників:

прокуратури Одеської області прокурора - Лянної О.А.

Одеської міської ради ОСОБА_4І.(на підставі доручення)

ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6В.(на підставі доручення)

Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_7Л.(на підставі доручення)

Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

на рішення господарського суду Одеської області від 11.11.2015р. по справі № 916/2748/15

за позовом Заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, про внесення змін до договору оренди землі від 18.04.2008року,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 24.07.2012 № 2398-VI,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 р. Заступник прокурора Київського району міста Одеси (Далі прокурор) звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради (далі позивач або ОМР) з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі відповідач або ФОП) про внесення змін до Договору оренди землі від 18.04.2008 зареєстрованого 01.08.2008 у Державному реєстрі земель за № 53, яким Одеською міською радою фізичній особі-підприємцю „ОСОБА_5В. (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) терміном на 25 років у строкове, платне користування передано земельну ділянку загальною площею 1552 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13, в частині розміру орендної плати, а саме:

- викласти п. 2.3 Договору у наступній редакції: „Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13 становить за земельну ділянку площею 1008 кв.м. 2 145 558,24 грн. та за земельну ділянку площею 554 кв.м. 850 718,08 грн. згідно довідок-витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 12.12.2011 № 960/к та № 961/к, складених управлінням Держземагентства м. Одеси;

- викласти п. 4.1 Договору у наступній редакції: „Орендна плата за земельні ділянки загальною площею 1552 кв.м. розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок та складає: за земельну ділянку площею 1008 кв.м. 107 277,91 грн. на рік; за земельну ділянку площею 554 кв.м. 42 535,90 грн. на рік; Орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що згідно довідок-витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 12.12.2011 р. № 960/к та № 961/к, які розроблені Управлінням Держземагенства у м. Одесі, нова нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1008 кв.м. та 554 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров.. Маячний, 13, тобто переданих позивачем відповідачу в оренду за вищевказаним договором становить 2145558,24 грн. та 850718,08 грн. відповідно.

У звязку зі зміною нормативно грошової оцінку земельної ділянки яка передана відповідачу в оренду за вищевказаним договором виникла необхідність внести зміни до цього договору в частині нормативно грошової оцінки та розміру орендної плати. Однак незважаючи на те, що ФОП підписано розрахунок розміру орендної плати № 400 від 18.05.2012, який складено Департаментом комунальної власності ОМР, до теперішнього часу ФОП додатковий договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки не замовлено та не підписано та, на адресу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не направлено. Також не надано відповідь про результати розгляду пропозиції щодо внесення змін у договір оренди, більш того ФОП до теперішнього часу не зареєструвала відповідно до чинного законодавства договір про внесення змін до договору оренди землі, як це передбачено у п. 4.2 рішення ОМР від 24.07.2012 № 2398-VI. На теперішній час ФОП продовжує сплачувати орендну штату за старою нормативно-грошовою оцінкою землі, тобто відповідно до умов договору оренди від 18.04.2008 р.. що і обумовило звернення прокурора до суду з цим позовом.

В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на ст.ст. 632, 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 21 Закону України Про оренду землі, статті 12, 83, 206 Земельного кодексу України, статті 2, 7 Закону України „ Про плату за землю. (а.с. 4-12)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2015 за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 916/2748/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради. (а.с. 1)

28.08.2015 р. ФОП звернулась до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до ОМР про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 24.07.2012 р. № 2398- VI і дії відповідача щодо прийняття згаданого рішення.

В обґрунтування своєї позиції ФОП із посиланням на ст. ст. 16, 21, 651, 652, 654 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 73, 152, 155 Закону України „Про місцеве самоврядування зазначила, що Одеська міська рада приймаючи рішення "Про внесення змін до договору оренди землі укладеного між Одеською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, який зареєстрований у Одеській регіональній філії Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.08.2008 за № 53" від 24.07.2012 № 2398-VI, фактично в односторонньому порядку - без згоди іншої сторони договору оренди земельної ділянки, та відповідного судового рішення, внесено зміни до вказаного договору.

Окрім того, ФОП зазначає, що оспорюване рішення прийнято на підставі рішень Одеської міської ради від 28.12.2010 № 41-VI "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_6" та від 20.09.2011 № 1267-VI "Про затвердження фіксованих відсотків при визначенні ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі", щодо неправомірності яких зроблено висновки у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 у справі № 522/7868/13. (а.с. 70-76)

28.08.2015 р. від ФОП до місцевого господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 916/2748/15, до розгляду повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а саме справи № 815/4927/15, що розглядається Одеським окружним адміністративним судом, про що постановити відповідну ухвалу. (а.с. 82-83)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2015 вищевказану зустрічну позовну заяву ФОП до ОМР про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 24.07.2012 № 2398-VI прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. (а.с. 99-100)

03.09.2015 р. (Вх. № 2-4822/15) від ФОП до місцевого господарського суду надійшло клопотання про призначення по справі № 916/2748/15 земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи правильно у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси за 2008 р., затвердженій рішенням Одеської міської ради № 41-VI від 28.12.2010, визначено та застосовано розмір витрат на освоєння та облаштування території (В) для визначення середньої вартості земельної ділянки в м. Одесі?

2) Якщо такий розмір визначено неправильно, то який розмір витрат на освоєння та облаштування території (В) в м. Одесі та який розмір середньої вартості земельної ділянки в м. Одесі, визначені у відповідності до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11?

3) Чи вважається земельна ділянка забудованою для визначення нормативної грошової оцінки землі, якщо на ній не знаходяться будівлі та споруди, а знаходяться проходи, площадки та проїзди, тощо?

4) Який розмір (розміри) коефіцієнту функціонального використання має бути застосований до земельної ділянки земельної ділянки площею 1008 кв.м. (кад. №:35:002:0004) та земельної ділянки площею 544 кв.м. (кад. №:35:002:0008) - загальною площею 1552 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13 (наданої для експлуатації та обслуговування будівель кафе і комплексу відпочинку та благоустрою прилеглої території)?

5) Які локальні коефіцієнти мають бути застосовані до земельної ділянки земельної ділянки площею 1008 кв. м. (кад. №:35:002:0004) та земельної ділянки площею 544 кв.м. (кад. №:35:002:0008) - загальною площею 1552 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13 (наданої для експлуатації та обслуговування будівель кафе і комплексу відпочинку та благоустрою прилеглої території)?

6) Чи правильно визначені та застосовані у довідках-витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 12.12.2011 № 960/к та № 961/к, складених управлінням Держземагентства м. Одеси Одеської області, зональні коефіцієнти Км2 та локальні коефіцієнти Км3 для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки?

7) Який розмір коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки мав бути застосований до земельної ділянки земельної ділянки площею 1008 кв.м. (кад. №:35:002:0004) та земельної ділянки площею 544 кв. м. (кад.:35:002:0008) - загальною площею 1552 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13 (наданої для експлуатації та обслуговування будівель кафе і комплексу відпочинку та благоустрою прилеглої території) у довідках-витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 12.12.2011 № 960/к та № 961/к, складених управлінням Держземагентства м. Одеси Одеської області?

8) Яка нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, що знаходиться у користування ФОП ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13, загальною площею 1552 кв. м., в т.ч.:

- земельної ділянки площею 1008 кв. м. (кад. №:35:002:0004), у тому числі по угіддях: під капітальною забудовою - 285 кв.м., під тимчасовою забудовою - 193 кв.м., під проїздами, проходами - 530 кв.м.;

- земельної ділянки площею 544 кв. м. (кад. №:35:002:0008), у тому числі по угіддях: під проїздами, проходами - 544 кв.м., визначена відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України. Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11 без застосування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси за 2008 р. затверджена рішенням Одеської міської ради № 41-VI від 28.12.2010 р.? (а.с. 106-122)

03.09.2015 р. (Вх. №2-4821/15) від ФОП надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагенство у місті Одесі Одеської області. (а.с. 135)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи. (а.с. 140-142)

18.09.2015 р. від ОМР до місцевого господарського суду надійшло заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, в якому ОМР зазначила, що на момент розгляду справи рішення ОМР від 28.12.2010 р. № 41- VI та від 20.09.2011 р. № 1268- VI про введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_6 для розрахунку річної орендної плати не скасовані та не визнані недійсними, а отже є обовязковими в межах територіальної одиниці. Критерії правомірності дій субєкта владних повноважень Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області стосовно формування довідок-витягів від 12.12.2011 р. № 960/К та від 12.12.2011 р. № 962/К з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси, а також факт недійсності зазначених довідок-витягів може бути визначений в межах повноважень лише адміністративним судом. Оскільки на момент розгляду справи довідки-витяги від 12.12.2011 р. № 960/К та від 12.12.2011 р. № 962/К з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси є чинними, а тому не має необхідності проведення експертизи. (а.с. 163-169)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2015 справу № 916/2748/15 призначено до колегіального розгляду. (а.с. 171)

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 22.09.2015 № 1415 для розгляду справи № 916/2748/15 призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії. (а.с. 181)

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Літвінов С.В. та Гуляк Г.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2015 прийнято справу №916/2748/15 до свого провадження у зазначеному вище складі колегії суддів та призначено її до розгляду на 13.10.2015. (а.с 183-184)

23.10.2015 р. від Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області до місцевого господарського суду також надійшли заперечення щодо проведення земельно-технічної експертизи по справі, оскільки поставленні питання перед експертами повинні вирішуватись згідно нормативно-правової бази. (а.с. 199-201)

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.11.2015 р. по справі № 916/2748/15 (повний текст якого складено 16.11.2015 р.) первісний позов Прокурора в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про внесення змін до Договору оренди землі від 18.04.2008 задоволено в повному обсязі.

Внесено зміни до договору оренди землі від 18.04.2008 зареєстрованого 01.08.2008 у Державному реєстрі земель за № 53, яким Одеською міською радою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5В. (ідентифікаційний код НОМЕР_1) терміном на 25 років у строкове, платне користування передано земельну ділянку загальною площею 1552 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13, в частині розміру орендної плати, а саме:

- викласти п. 2.3 Договору у наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельних ділянок що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13 становить - за земельну ділянку площею 1008 кв.м. - 2145 558,24 грн. та за земельну ділянку площею 554 кв.м. - 850718,08 грн. згідно довідок-витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 12.12.2011 №960/к та № 961/к, складених управлінням Держземагенства м. Одесі.

- викласти п. 4.1 Договору у наступній редакції: Орендна плата за земельні ділянки загальною площею 1552 кв.м. розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок та складає:

- за земельну ділянку площею 1008 кв.м. - 107 277,91 грн. на рік;

- за земельну ділянку площею 554 кв.м. - 42 535,90 грн. на рік;

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій безготівковій формі.

У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 24.07.2012 № 2398-VI відмовлено .

Стягнуто з ФОП в доход Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Рішення прийнято з посиланням на приписи норм чинного законодавства України, а також судом встановлено, що ОМР було складено Договір про внесення змін до Договору від 18.04.2008, та надіслано Відповідачу її проект разом із пропозицією від 30.07.2014 № 01-13-5512 про внесення змін до вказаного договору (а.с. 33, 34). Проте, зазначений Договір про внесення змін до Договору від 18.04.2008 між сторонами укладено не було.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору (пункт 2.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 №6).

Враховуючи наведене, суд пришов до висновку, що первісні позовні вимоги про внесення змін до Договору від 18.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстрованого у Одеській регіональній філії Центру ДЗК від 01.08.2008 № 53, відповідно до якого Одеською міською радою передано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1552 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13 терміном на 25 років, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 24.07.2012 № 2398-VI суд послався на приписи пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та зазначив, що рішення Одеської міської ради від 24.07.2012 № 2398-VI є її волевиявленням, а не зміною договору оренди землі в односторонньому порядку.

Щодо висновків у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 у справі № 522/7868/13 про неправомірність рішень Одеської міської ради від 28.12.2010 №41-VI та 20.09.2011 №1268-VI, слід зазначити що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 вказана постанова була скасована.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання через відсутність дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, та можливість такого встановлення за допомогою інших засобів доказування. (а.с. 226-233)

Частково не погоджуючись із вищевказаним рішенням господарського суду Одеської області від 11.11.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду 30.11.2015 р. (Вх. №6051/15) із апеляційною скаргою звернулась ФОП ОСОБА_5, в якій просить це рішення в частині задоволення первісного позову Прокурора - скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні цього позову відмовити у повному обсязі.

Крім того скаржник просив призначити по справі земельно-технічну експертизу.

Обґрунтовуючи вимоги викладені в апеляційній скарзі, скаржник послався на приписи норм чинного законодавства України, судову практику та зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що не допускається використання технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_6, що її було затверджено рішенням Одеської міської ради від 28.12.2010 р. та відповідним рішенням про внесення змін до цього рішення від 20.09.2011 р.

Крім того, скаржник зазначив, що у нього наявні обґрунтовані сумніви щодо правомірності нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки земельної ділянки переданої в оренду відповідачу - ФОП ОСОБА_5 відповідно до договору оренди землі від 18.04.2008 р., а саме - довідок-витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 12.12.2011 №960/к та №961/к, складених управлінням Держземагентства м. Одеси, у яких вміщено нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, виходячи з наступного.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що він користується за договором оренди земельною, ділянкою змішаного користування, Управління Держземагентства у місті Одесі Одеської області без проведення інвентаризації земельної ділянки (обов'язковість якої передбачена п. 3.5. наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства, Української академії аграрних наук №18/15/21/11 від 27 січня 2006 року "Про порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів" (далі Порядок) та складання технічної документації із землеустрою не могло визначати розмір коефіцієнту функціонального призначення земельної ділянки як для земель комерційного використання коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (далі КФ) Кф-2,5 для всієї ділянки, в т.ч., зокрема і для інших незабудованих земель (далі НГОЗД) (земельна ділянка пл. 544 кв. м.).

Діючим законодавством встановлено обов'язкове застосування при проведенні розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки, наведених у Порядку коефіцієнтів і, зокрема, Кф у відповідності до приписів вказаного Порядку.

А отже, позаяк земельна ділянка, яка надана у користування відноситься до категорії інших земель (земель оздоровчого та рекреаційного призначення та інших відкритих (незабудованих) земель в межах населеного пункту) для яких встановлюється Кф "0,5", то дії відповідача щодо визначення у оскаржуваних довідках-витягах НГОЗД з використанням Кф « 2,5» є протиправними, а самі оскаржувані довідки-витяги не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Також скаржник вважає, що при виготовленні та видачі вказаних довідок-витягів допущено й інші порушення чинного законодавства, щодо визначення коефіцієнтів та інших даних для розрахунку нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки.

Крім того, скаржник зазначив, що взагалі не зрозуміле походження коефіцієнту Км2 у розмірі 1,91. І сукупного коефіцієнта Км 3 у розмірі 1,47.

Так посилаючись на п. п. 3.3, 3.6 Порядку № 18/15/21/11 скаржник, зазначив, що виникають обґрунтовані сумніви правомірності застосування і визначення як середньої вартості земельної ділянки, грн../кв.м., так і показника «В» - «витрати на освоєння та облаштування території в розрахунку на кв.м., а також і коефіцієнта Км (що складається з Км1 х Км2 х КмЗ), що також є доводом для призначення судової експертизи.

Крім того, скаржник зазначив ,що в нього виникають сумніви визначення у вказаних довідках-витягах коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки К(і) 1.

З урахуванням викладеного, скаржник просив в резолютивній частині апеляційної скарги призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи правильно у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси за 2008 р., затвердженій рішенням Одеської міської ради № 41-УІ від 28.12.2010 р., визначено та застосовано розмір витрат на освоєння та облаштування території (В) для визначення середньої вартості земельної ділянки в м. Одесі?

2.Якщо такий розмір визначено неправильно, то який розмір витрат на освоєння та облаштування території (В) в м. Одесі та який розмір середньої вартості земельної ділянки в м. Одесі, визначені у відповідності до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11?

3.Чи вважається земельна ділянка забудованою для визначення нормативної грошової оцінки землі, якщо на ній не заходяться будівлі та споруди, а знаходяться проходи, площадки та проїзди, тощо?

4.Який розмір (розміри) коефіцієнту функціонального використання має бути застосований до земельної ділянки земельної ділянки площею 1008 кв.м. (кад. №:35:002:0004) та земельної ділянки площею 544 кв.м. (кад. №:35:002:0008) - загальною площею 1552 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13 (наданої для експлуатації та обслуговування будівель кафе і комплексу відпочинку та благоустрою прилеглої теріторії)?

5.Які локальні коефіцієнти мають бути застосовані до земельної ділянки земельної ділянки площею 1008 кв. м. (кад. № :35:002:0004) та земельної ділянки площею 544 кв. м. (кад. № :35:002:0008) - загальною площею 1552 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13 (наданої для експлуатації та обслуговування будівель кафе і комплексу відпочинку та благоустрою прилеглої теріторії)?

6.Чи правильно визначені та застосовані у довідках-витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 12.12.2011 №960/к та № 961/к, складених управлінням Держземагентства м. Одеси Одеської області, зональні коефіцієнти Км2 та локальні коефіцієнти Км3 для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки?

7.Який розмір коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки мав бути застосований до земельної ділянки земельної ділянки площею 1008 кв.м. (кад. №:35:002:0004) та земельної ділянки площею 544 кв.м. (кад. №:35:002:0008) - загальною площею 1552 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13 (наданої для експлуатації та обслуговування будівель кафе і комплексу відпочинку та благоустрою прилеглої теріторії) у довідках-витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 12.12.2011 № 960/к та № 961/к, складених управлінням Держземагентства м. Одеси Одеської області?

8.Яка нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, що знаходиться у користування ФОП ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13, загальною площею 1552 кв. м., в т.ч.:- земельної ділянки площею 1008 кв. м. (кад. №:35:002:0004), у тому числі по угіддях: під капітальною забудовою - 285 кв.м., під тимчасовою забудовою - 193 кв.м., під проїздами, проходами - 530 кв.м., - земельної ділянки площею 544 кв. м. (кад. №:35:002:0008), у тому числі по угіддях: під проїздами, проходами - 544 кв.м.,

визначена відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. №18/15/21/11 без застосування технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси за 2008 р. затверджена рішенням Одеської міської ради № 41-VI від 28.12.2010 р.?;

Скаржник просив проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинити до отримання висновків провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 р. зазначену скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.12.2015 р. о 10:00, про що всі учасники процесу, згідно ст. 98 ГПК України, були повідомлені належним чином.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Представник Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області в судове засідання не зявився. Направлена на його адресу копія ухвали про призначення справи до розгляду, повернулась до суду з позначкою поштового відділення «про закінченню строку зберігання».

Враховуючи вказані обставини та думку інших учасників процесу суд дійшов висновку, що Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області було належним чином повідомлено про розгляд справи та прийняв рішення про розгляд справи за його відсутністю.

Представник скаржника в усних поясненнях наданих суду підтримав апеляційну скаргу і просив суд рішення місцевого суду в частині задоволення первісного позову скасувати та ухвалити нове в цієї частині, яким в у задоволенні первісного позову відмовити.

Прокурор і представники Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в усних поясненнях наданих суду просили суд залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Суд відхиляє заявлене в апеляційній скарзі клопотання скаржника, про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки більшість зазначених у клопотанні питань стосуються розрахунків здійснених у довідках-витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 12.12.2011 №960/к та № 961/к, складених управлінням Держземагентства м. Одеси Одеської області та технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської ради № 41-УІ від 28.12.2010 р., оцінка дійсності та обґрунтованості яких не входить до предмету цього спору, а для зясування решти питань відсутня необхідність у спеціальних пізнань та їх можливо зясувати шляхом дослідження наявних у справі доказів.

Переглянувши відповідно до приписів ст. 101 ГПК України справу повторно, в повному обсягу, заслухавши усні пояснення учасників процесу, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом 18.04.2008 між визначеним Прокурором позивачем Одеською міською радою (орендодавець) та відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (орендар) укладено Договір оренди землі, про що у Державному реєстрі земель 01.08.2008 вчинено запис № 53 (далі Договір оренди від 18.04.2008). (а.с. 17-19)

Відповідно до пунктів 1.1. Договору від 18.04.2008 орендодавець (ОМР) на підставі закону України „Про оренду землі та рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 № 171-V надав, а орендар (ФОП) прийняв у строкове, платне володіння, користування земельні ділянки, загальною площею 1552 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13, згідно з планом земельних ділянок, які є невідємною частиною договору.

Згідно п. 2.1. Договору від 18.04.2008 в оренду передається земельні ділянки загальною площею 1552 кв.м. в тому числі: земельна ділянка площею 1008 кв.м. для експлуатації та обслуговування будівель кафе і комплексу відпочинку „Катран, у тому числі по угіддях:

під капітальною забудовою 285 кв.м.; під тимчасовою забудовою 193 кв.м.; під проїздами, проходами та площадками 530 кв.м.; земельна ділянка площею 544 кв.м., для благоустрою прилеглої території, у т.ч. по угіддях: під проїздами, проходами та площадками 544 кв.м.

Пунктом 2.3. Договору від 18.04.2008 визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1008 кв.м. становить 477 348,48 грн., без урахування індексації за 2007 рік, згідно витягу від 04.04.2006 №388/К з „Грошової оцінки земель м. Одеси складеного Одеським міським управлінням земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 544 кв.м. становить: 88 835,20 грн., без урахування індексації за 2007 рік, згідно витягу від 04.04.2006 № 389/К з „Грошової оцінки земель м. Одеси складеного Одеським міським управлінням земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах.

Відповідно до положень п. 4.1. Договору від 18.04.2008 орендна плата за земельні ділянки загальною площею 1552 кв.м. розрахована у розмірі 10% від нормативно грошової оцінки цих земельних ділянок та складає:

- за земельну ділянку площею 1008 кв.м.: 47734,85 грн. на рік (без урахування індексації за 2007 рік);

- за земельну ділянку площею 544 кв.м.: 8883,52 грн. на рік (без урахування індексації за 2007 рік).

У п. 4.3. та 4.4. Договору від 18.04.2008 визначено, що орендна плата, вноситься двічі на рік рівними частинами до 15 серпня та 15 листопада на: Банк ГУДКУ в Одеській області на рахунок одержувача УДК у м. Одесі, , МФО 828011, місцевий бюджет Київського району 0005, код бюджетної класифікації 13050500.

Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 р. № 783 "'Про проведення індексації грошової оцінки земель".

Орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності.

Умови цього договору щодо розміру орендної можуть бути змінені за згодою обох сторін, шляхом укладання відповідних угод, які мають бути нотаріально посвідчені та будуть невідємними частинами цього договору, крім випадків:

- зменшення розміру земельного податку, відповідно до чинного законодавства України;

- коригування "Грошової оцінки земель м. Одеси", яка затверджується рішеннями Одеської міської ради;

- зміни функціонального призначення будівлі або її частини.

У цих випадках розмір орендної плати змінюється орендодавцем.

Також сторони договору у п. 5.2 Договору від 18.04.2008 зазначили, що категорія земель за основним цільовим призначенням - землі рекреаційного призначення.

Згідно із частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частинами першою, другою, третьою статті 21 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 № 161-XIV, з наступними змінами і доповненнями, передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, а тому зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду її розміру, встановленого умовами договору (см. постанови Верховного Суду України по справам: № 41/81пд від 04.07.2011; № 17/299-10 від 30.05.2011; № 7/105-10 (30/234-09) від 23.05.2011;№ 5017/781-2012 від 20.08.2013).

Згідно ст. 289 Податкового Кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, тобто нормативна грошова оцінка земель є основою визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. (см. постанова Верховного Суду України по справі № 5009/3430/12 (3-34гс13) від 03.12.2013).

Відповідно до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно ст.1 Закону України «Про оцінку землі» нормативна грошова оцінка земельних ділянок це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно статті 5 вказаного Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Статтею 13 вказаного Закону встановлено, що обов'язкове проведення грошової оцінки земельних ділянок проводиться, серед інших, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Статтею 15 вказаного Закону визначено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок здійснюється на підставі Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом N 18/15/21/11 від 27.01.2006 Держкомзему, Міністерства аграрної політики, Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України, Української академії аграрних наук, Державного комітету України по водному господарству, Державному комітету лісового господарства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за N 388/12262.

Згідно ст.23 Закону України «Про оцінку землі» технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України. вказаного Закону суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель .

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2013 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" надано розяснення, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Судам слід враховувати, що розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі". Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору.

Змістовний аналіз вищевказаних правових норм та розяснень Вищого господарського суду України, з урахуванням вищенаведених висновків Верховного Суду України по конкретним справам, які згідно приписів ст. 82 та ст. 111-28 ГПК України є обовязковими для застосування всіма судами України, надає можливість зробити висновок, що підставою для проведення нормативної грошової оцінки землі є відповідне рішення органів виконавчої влади або місцевого самоврядування і ця оцінка вводиться в дію відповідними рішеннями вказаних органів, отже після вчинення вказаних дій, з дотриманням вищевказаного встановленого порядку, можливо вносити зміни до договорів оренди землі, як позасудовому так і в судовому порядку, в частини нової нормативної грошової оцінки землі та визначеного на її підставі, розміру орендної плати.

З матеріалів справи вбачається та це встановлено судом першої інстанції, що рішенням Одеської міської ради Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_6 від 28.12.2010 № 41-VІ, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_6 (а.с. 59).

Матеріали справи також свідчать, що рішенням Одеської міської ради „Про затвердження фіксованих відсотків при визначені ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі від 20.09.2011 № 1267-VI затверджено та введено в дію розмір орендної плати, зокрема, для торгівельно-розважальних комплексів 5,0 % від нормативної грошової оцінки (а.с. 54-56), а рішенням Одеської міської ради „Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 № 41-VI „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_6 від 20.09.2011 № 1268-VI вирішено:

1) внести до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 № 41-VI „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_6 наступні зміни:

- пункт 3 рішення викласти в наступній редакції:

„ Ввести в дію затверджену пунктом 1 цього рішення нормативну грошову оцінку земель міста ОСОБА_6 для розрахунку річної орендної плати з 20.09.2011;

- пункти 4, 5, 6 рішення виключено.

2) Вважати таким, що втратило чинність рішення Одеської міської ради від 09.12.1999 № 438-ІІІ „ Про затвердження проекту „ Грошова оцінка земель м. Одеси.

З наявного у матеріалах справи ОСОБА_3 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 12.12.2011 № 960/К вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель кафе і комплексу відпочинку „Катран (кадастровий номер :35:002:0004) загальною площею 1008 кв.м., наданої у користування Відповідача, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13 становить 2 145 558,24 грн. (а.с. 30).

Відповідно до ОСОБА_3 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 12.12.2011 № 961/К нормативна грошова оцінка земельної ділянки для благоустрою прилеглої території (кадастровий номер :35:002:0008) загальною площею 544 кв.м., наданої у користування Відповідача, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13 становить 850 718,08 грн. (а.с. 31).

Слід зазначити, що вищевказані Рішення позивача та ОСОБА_3 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не скасовані та/або не визнані недійсними (незаконними) в установленому порядку, а відтак їх та зазначені у них данні, в т.ч. коефіцієнти, слід вважати обґрунтованими, діючими та обовязковими для врахування при внесенні змін до договору.

Вищевказані обставини та докази з урахуванням вищенаведених правових норм свідчать про те, що позивач мав правові підстави здійснити нову нормативно грошову оцінку земельної ділянки наданої відповідачу в оренду за Договором оренди землі від 18.04.2008року і відповідно вимагати у звязку з цим внесення змін до цього договору в частині визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки і як наслідок зміни розміру орендної плати.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було складено Договір про внесення змін до Договору від 18.04.2008, та надіслано Відповідачу її проект разом із пропозицією від 30.07.2014 № 01-13-5512 про внесення змін до вказаного договору (а.с. 33, 34).

Проте, зазначений Договір про внесення змін до Договору від 18.04.2008 між сторонами укладено не було, що і обумовило прокурора звернутись до суду з цим позовом.

Посилання скаржника у скарзі на висновки зроблені у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 у справі № 522/7868/13 про неправомірність рішень Одеської міської ради від 28.12.2010 № 41-VI та 20.09.2011 № 1268-VI, не можуть прийматись до уваги оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 вказана постанова була скасована.

Посилання скаржника на відсутність законних підстав для використання позивачем технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_6, затвердженої вищевказаними рішеннями Одеської міської ради від 28.12.2010 № 41-VI та 20.09.2011 № 1268-VI, також не може прийматись до уваги, оскільки ці рішення не визнані в судовому порядку незаконними та не скасовані, а згідно розяснень наданих Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2013 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

З огляду на викладене цю технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_6, слід вважати діючою та такою що підлягає обовязковому застосуванню та врахуванню при вирішенні спірних відносин по цієї справі.

При цьому ані суд першої інстанції, ані суд апеляційної інстанції при розгляді цієї справи не має права надавати правову оцінку вищевказаним рішенням позивача, затвердженої ними технічної документації та зазначеним вище витягам, оскільки це не входить до предмету цього спору і надання їм оцінки можливе лише за умови заявлення таких позовних вимог, тобто бути предметом окремого оскарження в установленому законодавством порядку.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивач або прокурор в інтересах позивача мали правові підстави для звернення до господарського суду з цим позовом і місцевий суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги прокурора.

Щодо висновків місцевого суду про відмову в задоволенні зустрічного позову відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 24.07.2012 № 2398-VI, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне .

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях ради сесії.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що нею визначено спосіб волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин, а відтак місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що оспорюване відповідачем у зустрічному позові рішення Одеської міської ради від 24.07.2012 № 2398-VI по своєї суті є волевиявленням цієї ради, а не зміною договору оренди землі в односторонньому порядку, як то вважає відповідач.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий суд обґрунтовано відмовив відповідачу в задоволенні зустрічного позову.

Слід зазначити, що скаржник не навів у своєї апеляційній скарзі будь-яких доводів щодо необґрунтованості цієї відмови та не оскаржив рішення місцевого суду в цієї частині.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 22.03.2012р. Про судове рішення рішення господарського суду повинно ґрунтуватись на повному зясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що бе руть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до статті 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На думку суду апеляційної інстанції місцевий суд повністю встановив та дослідив фактичні обставини справи дав, у відповідності до приписів ст.43 ГПК України, повну та всебічну оцінку наявним у ній доказам та правильно застосував норми матеріального права, не припустившись при цьому порушень норм процесуального права, тобто рішення місцевого суду відповідає вищезазначеним вимогам .

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, як зазначалось вище, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування, в т.ч. часткового, судового рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні первісного позову прокурора.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 82, 99, 101-105, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 11 листопада 2015 р. по справі № 916/2748/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 без задоволення.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у двадцятиденний строк у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

ОСОБА_9 ОСОБА_1

Судді О.Л. Воронюк

ОСОБА_3