ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокуСправа № 912/4583/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4583/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про стягнення 52149,00 грн,

за участі представників сторін:

від позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, особисто;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області заборгованості за проведену оцінку ринкової вартості арештованого майна за договорами про проведення оцінки майна в загальній сумі 52149,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем зобов'язань за договорами про проведення оцінки майна щодо оплати проведених робіт.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2015 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/4583/15, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 23.12.2015 о 12:00.

Відповідач відзив на позов не подав, у судовому засіданні 23.12.2015 участі не брав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення (а.с. 60).

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене та враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, тоді як його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Позивачем у судовому засіданні 23.12.2015 позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області (Замовник) було укладено ряд однотипних договорів про проведення оцінки майна, а саме:

- договір від 23.05.2013 № 02/13 про проведення оцінки майна, арештованого державною виконавчою службою, згідно п. 1.1 якого Виконавець за завданням Замовника проводить оцінку вартості майна нерухоме майно ВАТ "Долинське АТП-13541", а Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і оплатити її (п. 1.1). Оцінка майна проводиться для ВДВС Долинського РУЮ у Кіровоградській області (п. 1.2). Підставою для оплати за надані послуги є Акт про виконання робіт з оцінки майна. Загальна вартість робіт по експертній оцінці майна становить 5330,00 грн (п.п. 4.2, 4.3);

- договір від 08.11.2013 № 06/13-2 про проведення оцінки майна, арештованого державною виконавчою службою, згідно п. 1.1 якого Виконавець за завданням Замовника проводить оцінку вартості майна нежитлової будівлі загальною площею 1889,4 кв.м, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2, а Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і оплатити її (п. 1.1). Оцінка майна проводиться для Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ у Кіровоградській області (п. 1.2). Підставою для оплати за надані послуги є Акт про виконання робіт з оцінки майна. Загальна вартість робіт по експертній оцінці майна становить 5940,00 грн (п.п. 4.2, 4.3);

- договір від 24.12.2013 № 20/13 про проведення оцінки майна, арештованого державною виконавчою службою, згідно п. 1.1 якого Виконавець за завданням Замовника проводить оцінку вартості майна КТЗ вантажопасажирський-В модель ИЖ 271790 ЗНГ ідентифікатор Y6L2717904L002126 Державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і оплатити її (п. 1.1). Оцінка майна проводиться для відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області (п. 1.2). Підставою для оплати за надані послуги є Акт про виконання робіт з оцінки майна. Загальна вартість робіт по експертній оцінці майна становить 857,00 грн (п.п. 4.2, 4.3);

- договір від 25.03.2013 № 04/13 про проведення оцінки майна, згідно п. 1.1 якого Виконавець за завданням Замовника проводить оцінку вартості майна Звіт на проведення незалежної оцінки арештованого майна боржника ТОВ "Астра-СІ", нежитлове приміщення загальною площею 1443,7 кв.м по вул. Родімцева, 106 в м. Кіровограді, трактор колісний ХТЗ-2511 дн 01985 ВА, причіп 1ПТС 2,5 дн КМ01431 по вул. Родімцева, 83а в м. Кіровограді, а Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і оплатити її (п. 1.1). Оцінка майна проводиться для підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області (п. 1.2). Загальна вартість робіт по експертній оцінці майна становить 6785,00 грн. Підставою для оплати за надані послуги по виконанню робіт по експертній оцінці майна є акт приймання-передавання робіт (п. 4.1, 4.2);

- договір від 25.03.2013 № 10/13 про проведення оцінки майна, згідно п. 1.1 якого Виконавець за завданням Замовника проводить оцінку вартості майна Звіт на проведення незалежної оцінки арештованого майна боржника ОСОБА_2: житлового будинку та земельної ділянки за адресою: вул. 70 р. Жовтня, 27, нежитлове приміщення, яке складається з дієтїдальні та прилягаючого до неї магазину по вул. Тополіна, 27, що знаходиться в м. Знам'янка Кіровоградської області, а Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і оплатити її (п. 1.1). Оцінка майна проводиться при примусовому виконанні виконавчого провадження згідно виконавчих документів про стягнення заборгованості (п. 1.2). Загальна вартість робіт по експертній оцінці майна становить 3628,00 грн. Підставою для оплати за надані послуги по виконанню робіт по експертній оцінці майна є акт приймання-передавання робіт (п. 4.1, 4.2);

- договір від 05.07.2013 № 61/13 про проведення оцінки майна, арештованого державною виконавчою службою, згідно п. 1.1 якого Виконавець за завданням Замовника проводить оцінку вартості майна легковий автомобіль SKODA Octavia Tour 1.6і, державний номер НОМЕР_2, а Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і оплатити її (п. 1.1). Оцінка майна проводиться для відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області (п. 1.2). Підставою для оплати за надані послуги є Акт про виконання робіт з оцінки майна. Загальна вартість робіт по експертній оцінці майна становить 930,00 грн (п.п. 4.2, 4.3);

- договір від 17.04.2013 № 06/13-1 про проведення оцінки майна, арештованого державною виконавчою службою, згідно п. 1.1 якого Виконавець за завданням Замовника проводить оцінку вартості майна:

1) напівпричіп СЗАП 93272 бортовий-Е, д.н. НОМЕР_3;

2) напівпричіп СЗАП 93272 бортовий-Е, д.н. НОМЕР_4;

3) напівпричіп СЗАП 93272А бортовий-Е, д.н. НОМЕР_5;

4) напівпричіп KESSBORER SB 24L, д.н. НОМЕР_6;

5) автомобіль НОМЕР_7;

боржник ОСОБА_3, а Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і оплатити її (п. 1.1). Оцінка майна проводиться для відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області (п. 1.2). Підставою для оплати за надані послуги є Акт про виконання робіт з оцінки майна. Загальна вартість робіт по експертній оцінці майна становить 6049,00 грн (п.п. 4.2, 4.3);

- договір від 18.02.2013 № 6/13 про проведення оцінки майна, згідно п. 1.1 якого Виконавець за завданням Замовника проводить оцінку вартості майна Звіт на проведення незалежної оцінки арештованого майна боржника Степнянська ОСОБА_4 ст.: Автобуса ПАЗ672М 1988 р.в., д.н. НОМЕР_8, а Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і оплатити її (п. 1.1). Оцінка майна проводиться при примусовому виконанні виконавчого провадження згідно виконавчих документів про стягнення заборгованості (п. 1.2). Загальна вартість робіт по експертній оцінці майна становить 950,00 грн. Підставою для оплати за надані послуги по виконанню робіт по експертній оцінці майна є акт приймання-передавання робіт (п. 4.1, 4.2);

- договір від 27.09.2013 № 4/13 про проведення оцінки майна, арештованого державною виконавчою службою, згідно п. 1.1 якого Виконавець за завданням Замовника проводить оцінку вартості майна: про виконання експертної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 50 років Жовтня, 19/7, а Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і оплатити її (п. 1.1). Оцінка майна проводиться для відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області (п. 1.2). Підставою для оплати за надані послуги є Акт про виконання робіт з оцінки майна. Загальна вартість робіт по експертній оцінці майна становить 950,00 грн (п.п. 4.2, 4.3);

- договір від 28.05.2013 № 07/13 про проведення оцінки майна, арештованого державною виконавчою службою, згідно п. 1.1 якого Виконавець за завданням Замовника проводить оцінку вартості майна: комплекс будівель в складі: літ. АА1А2А3а к-кр Нежитлова будівля літ. В Гараж літ. Ж убиральня літ. Б склад літ. Е навіс літ. А1, а2, а3, навіси літ. І, майданчики іт. ІІІ, вимощення літ. ДТП, літ. N-N1, огорожа, розміщеного на земельній ділянці площею 13146,9 кв.м, а Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і оплатити її (п. 1.1). Оцінка майна проводиться для відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області (п. 1.2). Підставою для оплати за надані послуги є Акт про виконання робіт з оцінки майна. Загальна вартість робіт по експертній оцінці майна становить 5460,00 грн (п.п. 4.2, 4.3);

- договір від 08.11.2013 № 06/13 про проведення оцінки майна, арештованого державною виконавчою службою, згідно п. 1.1 якого Виконавець за завданням Замовника проводить оцінку вартості майна: фундамент розм. 11,21 х10,0, та земельна ділянка пл.. 293,4 кв.м, на якій розташований фундамент, а Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і оплатити її (п. 1.1). Оцінка майна проводиться для відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області (п. 1.2). Підставою для оплати за надані послуги є Акт про виконання робіт з оцінки майна. Загальна вартість робіт по експертній оцінці майна становить 4960,00 грн (п.п. 4.2, 4.3);

- договір від 08.11.2013 № 05/13 про проведення оцінки майна, арештованого державною виконавчою службою, згідно п. 1.1 якого Виконавець за завданням Замовника проводить оцінку вартості майна: квартира заг. площа 27,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_5, а Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і оплатити її (п. 1.1). Оцінка майна проводиться для відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Кіровоградській області (п. 1.2). Підставою для оплати за надані послуги є Акт про виконання робіт з оцінки майна. Загальна вартість робіт по експертній оцінці майна становить 1100,00 грн (п.п. 4.2, 4.3);

- договір від 08.11.2013 № 2/13 про проведення оцінки майна, арештованого державною виконавчою службою, згідно п. 1.1 якого Виконавець за завданням Замовника проводить оцінку вартості майна: боржник ТОВ "НАЙКЕН", нерухоме майно нежитлове приміщення пл. 1997,30 кв.м (триповерхова будівля (незавершене будівництвом) літ. А, розташована за адресою: вул. Добровольського, 2а, м. Кіровоград, а Замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і оплатити її (п. 1.1). Оцінка майна проводиться на виконання постанови від 07.06.2013 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області (п. 1.2). Підставою для оплати за надані послуги є Акт про виконання робіт з оцінки майна. Загальна вартість робіт по експертній оцінці майна становить 9030,00 грн (п.п. 4.2, 4.3).

Позивач стверджує, що на виконання вказаних вище договорів ним було проведено відповідну експертну грошову оцінку арештованого майна, про що складено та підписано сторонами відповідні акти (а.с. 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52), однак відповідач оплату таких актів не провів, внаслідок чого виник борг в загальній сумі 52149,00 грн, який позивач просить стягнути згідно позову у даній справі.

При розгляді справи господарський суд враховує наступне.

Згідно із частиною 1 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна - це процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Частиною 1 ст. 10 та частинами 3, 4 ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що оцінка майна проводиться, зокрема, на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки; сторони договору на проведення оцінки майна (замовник, платник) мають право вільного вибору суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання за умови виконання вимог, встановлених статтями 8 та 9 цього Закону; істотними умовами договору на проведення оцінки майна є: зазначення майна, що підлягає оцінці; мета, з якою проводиться оцінка; вид вартості майна, що підлягає визначенню; дата оцінки; строк виконання робіт з оцінки майна; розмір і порядок оплати робіт; права та обов'язки сторін договору; умови забезпечення конфіденційності результатів оцінки, інформації, використаної під час її виконання; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; порядок вирішення спорів, які можуть виникнути під час проведення оцінки та прийняття замовником її результатів.

Відповідно до частини 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Отже, договір на проведення оцінки майна за своєю правовою природою є різновидом договору підряду, предметом якого є результат праці підрядника (оцінювача), що набуває матеріалізованої форми у вигляді звіту про оцінку майна.

В силу положень ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право самостійно визначитися стосовно законодавства, яке підлягає застосуванню при вирішенні конкретного господарського спору незалежно від змісту вимог, викладених у позовній заяві, та не застосовує лише акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. При цьому, самостійне визначення судом законодавства, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог та порушення останнім положень ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з наведеним, господарський суд вважає безпідставним посилання позивача у позові на положення Цивільного кодексу України щодо договорів про надання послуг та вважає правильним застосовувати до спірних правовідносин положення щодо договорів підряду, оскільки укладені між сторонами договори за своєю правовою характеристикою є договорами підряду.

Відповідно до частини 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Досліджуючи обставини фактичного виконання позивачем договорів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд встановив, що відповідно до укладених договорів між сторонами складено відповідні акти про виконання робіт з оцінки майна на загальну суму 52149,00 грн.

Позивачем подано до суду копію акта звірки розрахунків між сторонами станом на 29.10.2015 № 44 (а.с. 56), згідно з яким відповідач, підписавши такий акт, визнав існуючу заборгованість перед позивачем у сумі 52149,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 вручено ГТУЮ у Кіровоградській області претензію від 29.10.2015 № 10 на суму заборгованості, що складає 52149,00 грн (а.с. 54-55), отримання відповідачем такої претензії підтверджується вхідним штампом у правому нижньому куті першого аркуша претензії.

В матеріалах справи міститься копія листа Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 06.11.2015 № 08-21/01.1-22/2627 (а.с. 58), за змістом якого відповідач не заперечує проти заборгованості у сумі 52149,00 грн, поряд з тим не має можливості сплатити таку заборгованість за 2013 рік.

За правилами частини 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Після подання до суду позову та порушення провадження у справі відповідач не заперечив надання позивачем відповідних робіт за договорами, однак доказів їх оплати не надав, заборгованість в розмірі 52149,00 грн не спростував.

За правилами ст. 854 Цивільного кодексу України після остаточної здачі роботи, яку виконано належним чином і в погоджений строк, замовник зобов'язується сплатити підрядникові обумовлену ціну, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області заборгованості в сумі 52149,00 грн є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7, ідентифікаційний код 34894735) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 16а, ідентифікаційний номер НОМЕР_9) заборгованість в сумі 52149,00 грн, а також 1218,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 24.12.2015.

Суддя В.М. Балик