УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/3017/15-г

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві
до Національного науково - дослідного реставраційного центру України
провідшкодування витрат у розмірі 947 376 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача:Терещенко В.М. - представник за довіреністю;
від відповідача:Олексієнко В.М. - представник за довіреністю; Бойко О.В. - представник за довіреністю; Стрельнікова С.О. - директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/3017/15-г за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до Національного науково - дослідного реставраційного центру України про відшкодування витрат у розмірі 947 376 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2015 року (суддя Мудрий С.М.) у задоволенні позовних вимог Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до Національного науково - дослідного реставраційного центру України про відшкодування витрат у розмірі 947 376 грн. 00 коп. відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року (судді: Руденко М.А. - головуючий, Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.) апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року та рішення господарського суду м. Києва від 24.03.2015 року у справі №910/3017/15-г скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/3017/15-г.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/3017/15-г передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2015 року справу №910/3017/15-г прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 26.11.2015 року.

26.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.11.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представники сторін вимоги ухвали суду від 13.11.2015 року не виконали.

В судовому засіданні представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року відкладено розгляд справи на 16.12.2015 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, клопотанням про відкладення розгляду справи.

27.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

11.12.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи та заява про уточнення позовних вимог, в якій просить Суд: стягнути з Відповідача на користь Позивача 947376,00 грн. (дев'ятсот сорок сім тисяч триста сімдесят шість гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 157896,00 грн. (сто п'ятдесят сім тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень 00 копійок) для відшкодування витрат Позивача, понесених на організацію та здійснення охорони Відповідача в 2013 році.

15.12.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

16.12.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Щодо заяви Позивача про уточнення позовних вимог, Суд зазначає наступне.

Згідно із п. 3.11 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку Заява Позивача про уточнення позовних вимог фактично є заявою про зміну підстави позову.

Згідно з п.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи, Суд приймає Заяву Позивача до розгляду.

Крім того, в судовому засіданні представники відповідача подали заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Міністерство культури України.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

В заяві про залучення третьої особи без самостійних вимог, Відповідач зазначив, що є закладом культури музейного типу підпорядкований Міністерству культури України, який є органом управління майном і головних розпорядником бюджетних коштів.

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, вислухавши представників відповідача, приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Міністерство культури України.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви Міністерству культури України та надати Суду докази на підтвердження направлення;

2) Відповідача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням заяви Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві про зміну підстави позову;

3) Міністерство культури України надати письмові пояснення по суті позовних вимог Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про продовження строків розгляду спору, керуючись ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Міністерство культури України.

3. Відкласти розгляд справи на 13.01.16 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

4. Зобов'язати Позивача направити копію позовної заяви Міністерству культури України та надати Суду докази на підтвердження направлення.

5. Зобов'язати Відповідача надати письмові пояснення чи заперечення з посилання на належні докази з урахуванням заяви Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві про зміну підстави позову.

6. Зобов'язати Міністерство культури України надати письмові пояснення по суті позовних вимог Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві.

7. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 11.01.2016 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

8. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

10. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин