ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Справа № 921/610/15-г/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П. Матущака О.І.

при секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 23.09.2015 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2015 року

у справі № 921/610/15-г/18

за позовом: ОСОБА_1, с.Біла Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача-1: ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 міського управління юстиції, м. Тернопіль

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», оформлені протоколом від 09.06.2015 року.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_4 довіреність № 4-3351 від 24.11.2015 року;

від відповідача-1: ОСОБА_5 довіреність № 1200 від 23.03.2015 року;

від відповідача-2: ОСОБА_6 довіреність б/н від 10.11.2015 року; ОСОБА_7 довіреність б/н від 01.10.2015 року;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник», оформлені протоколом від 09.06.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.06.2015р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 міське управління юстиції та ОСОБА_8 «Домобудівник».

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.07.2015 р. суд виключив з числа третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 «Домобудівник» та залучив його до участі у справі в якості відповідача - 2.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2015 року у справі № 921/610/15-г/18 (суддя Охотницька Н.В.) в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу б/н від 23.09.2015 року, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2015 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що його не було у встановлений законом спосіб повідомлено про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник», а також те, що він не приймав участі на даних зборах та не голосував за прийняття спірних рішень, що свідчить про їх прийняття за відсутності встановленого Законом кворуму. Також скаржник зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не володів жодними повноваженнями щодо організації, скликання та проведення зборів, оскільки він вибув з складу учасників в результаті подання заяви про вихід з товариства.

Відповідач 1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 11.11.2015 року, в якому просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2015 року залишити без змін.

Позивачем було подано до суду апеляційної інстанції нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_10 б/н від 06.01.2015 року про вихід з числа учасників товариства та відступлення частки ОСОБА_1

Позивач зазначив, що дана заява не була подана до суду першої інстанції у звязку з неодноразовим захопленням адміністративної будівлі ОСОБА_8 «Домобудівник» невідомими особами, не допуском посадових осіб та працівників до робочих місць, речей документів. В підтвердження зазначеного позивач посилається на ОСОБА_7 про не допуск посадових осіб та працівників ОСОБА_8 «Домобудівник» до адміністративної будівлі товариства від 17.06.2015 року (який підписаний директором товариства, начальником ВТВ, бухгалтером, начальником охорони) та ОСОБА_7 про виявлення зникнення документів від 18.06.2015 року, (який підписаний директором товариства, начальником ВТВ, бухгалтером).

Також, позивачем було подано до суду апеляційної інстанції витяг із журналу реєстрації вхідної кореспонденції ОСОБА_8 «Домобудівник», в підтвердження подання заяви товариству.

Відповідно до вимог ст.101 ГПК України додаткові докази прийняті апеляційним судом, оскільки позивач обґрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2015 року відбулись загальні збори учасників ОСОБА_8 «Домобудівник», які оформлені протоколом загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 09.06.2015р.

В матеріалах справи містяться дві копії протоколів загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 09.06.2015 року, один з яких поданий позивачем як додаток до позовної заяви, а інший поданий відповідачем 1 як додаток до відзиву на позовну заяву від 13.07.2015 року. Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначені протоколи містять відмінності у тексті.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.08.2015 року було витребувано від сторін для огляду оригінал протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 09.06.2015р.

На виконання ухвали суду відповідачем 1 було надано для огляду суду першої інстанції оригінал протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 09.06.2015 року, копія якого була долучена відповідачем до відзиву на позов. Позивач оригіналу протоколу не подав.

Також, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року було витребувано від сторін для огляду оригінал протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 09.06.2015р.

Відповідачем 2 було подано для огляду до суду апеляційної інстанції оригінал протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 09.06.2015р.

Судом встановлено, що поданий відповідачем 2 оригінал протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 09.06.2015р. відповідає копії протоколу, яка була долучена відповідачем 1 до відзиву на позов.

Як вбачається із протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 09.06.2015р. на зборах були присутні учасники у кількості 51 особа, які володіли частками у розмірі 274 843 грн., що становить 60,48 % голосів.

І змісту протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 09.06.2015р., вбачається, що учасниками товариства були ухвалено рішення:

- по першому питанню порядку денного: визнати діяльність директора ОСОБА_8 «Домобудівник» ОСОБА_1 незадовільною;

- по другому та третьому питаннях порядку денного: зняти з розгляду загальними зборами учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» питання № 2 та № 3 порядку денного;

- по четвертому питанню порядку денного: внести зміни до складу учасників Товариства та визнати за ОСОБА_11 частку в Статутному капіталі ОСОБА_8 «Домобудівник» в розмірі 2,60037% а за ОСОБА_2 частку у Статутному капіталі ТОВ «Домобудівник» у розмірі 52,298%, внаслідок договорів дарування;

- по пятому питанню порядку денного: перерозподілити частки у статутному капіталі Товариства та затвердити запропонований склад учасників ОСОБА_8 «Домобудівник»;

- по шостому питанню порядку денного: припинити ОСОБА_8 «Домобудівник» () шляхом його перетворення у ПАТ «Домобудівник», яке буде правонаступником всіх прав і обовязків ОСОБА_8 «Домобудівник»; створити комісію з реорганізації ТОВ «Домобудівник» у кількості 3 осіб, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_11; обрати головою комісії з реорганізації ОСОБА_2; доручити голові комісії з припинення ОСОБА_8 «Домобудівник» ОСОБА_2 в триденний термін подати до державної реєстрації служби рішення загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» про припинення ОСОБА_8 «Домобудівник» шляхом перетворення його у акціонерне товариство; встановити строк три місяці для заявлення кредиторами своїх вимог до ОСОБА_8 «Домобудівник» шляхом надання письмових вимог на юридичну адресу Товариства; гарантувати учасникам ОСОБА_8 «Домобудівник», що володіють часткою в його Статутному капіталі, здійснити пропорційний обмін часток учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» на відповідну кількість акцій в ПАТ «Домобудівник»;

- по сьомому питанню порядку денного: у зв'язку з припиненням ОСОБА_8 «Домобудівник», управління Товариством здійснювати голові комісії з припинення (реорганізації) в особі ОСОБА_2 Директору ОСОБА_8 «Домобудівник» ОСОБА_1 впродовж одного дня з моменту прийняття рішення про припинення ОСОБА_8 «Домобудівник» передати голові комісії з припинення ОСОБА_2 печатку ОСОБА_8 «Домобудівник», установчі документи, документацію Товариства та матеріально-технічні цінності ОСОБА_8 «Домобудівник». Припинити повноваження ОСОБА_1 шляхом усунення від виконання обов'язків директора ОСОБА_8 «Домобудівник» та звільнити його із займаної посади через одноразове грубе порушення трудових обов'язків;

- по восьмому питанню порядку денного: внести відповідні зміни до статуту, затвердити нову редакцію статуту ОСОБА_8 «Домобудівник», доручити Голові Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 та секретарю Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_13 підписати нову редакцію статуту ОСОБА_8 «Домобудівник» від імені Товариства, доручити голові комісії з припинення ОСОБА_2 провести державну реєстрацію нової редакції статуту.

У протоколі зафіксовано, що за ухвалення зазначених питань присутні на зборах учасники голосували: «За» - 99,926%, «Проти» - 0,074%, "Утрималось" - 0.

Позивач вважає, що зазначені збори скликані та проведені з порушенням чинного законодавства та порушують його корпоративні права як учасника ТОВ «Домобудівник».

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Так, приписами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на 06.09.2015 року) встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником ОСОБА_8 «Домобудівник», який володіє 18,26373% частки у статутному фонді товариства.

Обґрунтовуючи порушення вказаними рішеннями зборів своїх корпоративних прав, позивач зазначав про те, що його не було у встановлений законом спосіб повідомлено про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник», а також про те, що він не приймав участі на даних зборах та не голосував за прийняття спірних рішень, що свідчить про їх прийняття за відсутності встановленого Законом кворуму.

Необґрунтованими є твердження позивача про те, що йому не було відомо щодо скликання та проведення загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 09.06.2015 р., з огляду на наступне.

Пунктом 7.16. статуту ОСОБА_8 «Домобудівник» не визначено у який спосіб (форма повідомлення) повідомляються учасники ОСОБА_8 «Домобудівник» про проведення зборів учасників товариства.

Відповідачем 1 надано до суду докази надіслання на адресу позивача зазначену у статуті ТОВ «Домобудівник», м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 62/45, а також на юридичну адресу ОСОБА_8 «Домобудівник», м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 13 ОСОБА_1 експрес поштою повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Домобудівник» (що підтверджується копіями експрес накладних № 210281 від 06.05.2015 р. та № 210283 від 07.05.2015 р.).

Вказані повідомлення надіслані у строк більш ніж за 30 днів до проведення зборів та вони містять порядок денний, який планувалось обговорювати на цих зборах як і іншу необхідну учасникам інформацію для участі у зборах.

В матеріалах справи міститься публікації повідомлення про проведення зборів у газеті «Свобода» від 08.05.2015 р. № 33(2971) про скликання загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» на 09 червня 2015р. о 16 год. 00 хв. за адресою: м.Тернопіль, вул. Текстильна 1, актовий зал ЗАТ «ОСОБА_9 ЗБК».

Як вбачається із листа № 96 від 27.05.2015 р. за підписом ОСОБА_1 (як директора ОСОБА_8 «Домобудівник»), адресованого учаснику ОСОБА_8 «Домобудівник» ОСОБА_14, позивач доводив до відома учасника про те, що повідомлення про скликання загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 05.05.2015 р., які скликаються ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на 09 червня 2015 року о 16 год., є недійсним, а відомості зазначені у вказаному повідомленні є такими, що не відповідають дійсності. Поряд з цим, додатково повідомляють про проведення позачергових загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник», з ініціативи директора підприємства, які відбудуться 09.06.2015 р. за адресою: вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль. Реєстрація учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» розпочнеться о 15 год. 00 хв. та триватиме до 15 год. 45 хв.

Отже, із зазначеного листа вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відомо про скликання загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» на 09.06.2015 р.

Щодо тверджень позивача про те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», оформлені протоколом від 09.06.2015 року були прийняті за відсутності кворуму, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 09.06.2015р. на зборах учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» були присутні учасники у кількості 51 особа, які володіли частками у розмірі 274 843 грн., що становить 60,48 % голосів.

Як видно із списку учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» присутніх на загальних зборах учасників 09.06.2015 року на останніх були присутні, зокрема ОСОБА_10 з часткою у статутному фонді товариства у розмірі 72368 грн., що становить 15,92478 % та ОСОБА_19 з часткою у статутному фонді товариства у розмірі 11817 грн., що становить 2,60037 %

Судами як першої так і апеляційної інстанції встановлено, що 22.12.2011 року ОСОБА_19 було подано до ОСОБА_8 «Домобудівник» нотаріально посвідчену заяву б/н від 25.02.2011 року про вихід з числа учасників товариства та відступлення частки ОСОБА_1 У цій заяві зазначено, що ОСОБА_19, згідно з власним волевиявленням, повністю усвідомлюючи значення своїх дій, без будь-якого примушення, просить вивести її з числа учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» згідно чинного законодавства, а належну їй частку в майні та статутному капіталі товариства уступає ОСОБА_1, в майбутньому ніяких майнових та інших претензій до ОСОБА_8 «Домобудівник» та ОСОБА_1 ОСОБА_19 не буде мати.

Факт отримання зазначеної заяви товариством 22.12.2011 року підтверджується відміткою ОСОБА_8 «Домобудівник» на заяві, а також витягом із журналу реєстрації вхідної кореспонденції ОСОБА_8 «Домобудівник» (а.с. 56., т.7).

Суд першої інстанції зазначив, що заява ОСОБА_19 не спричинила будь-яких правових наслідків, оскільки відповідні зміни щодо складу учасників не були внесені до Статуту товариства та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. З даним висновком не можна погодитись, з огляду на таке.

Так, ст. 100, 116, 148 ЦК України, ст.88 ГК України, ст.10 Закону України «Про господарські товариства», передбачено, що учасник товариства має право вийти у встановлено порядку з товариства.

Також пунктом 3.4 статуту ОСОБА_8 «Домобудівник», у редакції від 04.03.2011р., передбачено, що учасник товариства має право вийти у встановленому порядку з товариства.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними. У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону про господарські товариства.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 «Домобудівник» отримало нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_19 б/н від 25.02.2011 року про вихід з числа учасників товариства - 22.12.2011 року, а відтак із значеної дати остання втратила свої корпоративні (немайнові) права, і її участь у товаристві є припиненою.

Як вбачається з матеріалів справи, при визначенні кворуму для проведення загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 09.06.2015р. (у розмірі 274 843 грн., що становить 60,48 % голосів) були враховані голоси ОСОБА_19 (у розмірі 11817 грн., що становить 2,60037 %), яка станом на 09.06.2015 року не була учасником ОСОБА_8 «Домобудівник». Зазначене підтверджує те, що рішення загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 09.06.2015р. було прийнято за відсутності кворуму.

Посилання позивача на подану ним заяву ОСОБА_19 б/н від 09.07.2015 року щодо відкликання (через 4 роки) своєї заяви б/н від 25.02.2011 року про вихід з товариства, то колегія суддів її відхиляє, з тих підстав, що законодавство, яке регулює корпоративні відносини, не передбачає право учасника товариства відмовитися від використаного ним раніше права вийти з товариства, оскільки волевиявлення учасника вийти з товариства вважається вільним, таким, що відповідає його внутрішній волі та спрямоване на настання правових наслідків, передбачених ст.54 Закону України "Про господарські товариства". А саме, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю у товариства виникає обов'язок сплатити йому у встановлений названим законом строк вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді товариства, або здійснити такий розрахунок на вимогу учасника та за згодою товариства у натуральній формі, а також виплатити належну учаснику частку прибутку.

Крім цього, позивачем було подано до суду апеляційної інстанції нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_10 б/н від 06.01.2015 року про вихід з числа учасників товариства та відступлення частки ОСОБА_1 У цій заяві зазначено, що ОСОБА_10, згідно з власним волевиявленням, повністю усвідомлюючи значення своїх дій, без будь-якого примушення, просить вивести його з числа учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» згідно чинного законодавства, а належну йому частку в майні та статутному капіталі товариства уступає ОСОБА_1, в майбутньому ніяких майнових та інших претензій до ОСОБА_8 «Домобудівник» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 не буде мати.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_8 «Домобудівник» отримало нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 б/н від 06.01.2015 року про вихід з числа учасників товариства - 27.01.2015 року, що підтверджується відміткою ОСОБА_8 «Домобудівник» на заяві, а також витягом із журналу реєстрації вхідної кореспонденції ОСОБА_8 «Домобудівник» (а.с. 42, т. 8).

Враховуючи вищенаведене, з 27.01.2015 року ОСОБА_10 втратив свої корпоративні (немайнові) права внаслідок виходу зі складу учасників товариства і його участь у товаристві є припиненою.

Як вбачається з матеріалів справи при визначенні кворуму для проведення загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 09.06.2015р. (у розмірі 274 843 грн., що становить 60,48 % голосів) були враховані, зокрема і голоси ОСОБА_10 (у розмірі 72368 грн., що становить 15,92478 %), який станом на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів не був учасником товариства. Зазначене підтверджує те, що рішення загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» від 09.06.2015р. було прийнято за відсутності кворуму.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В п. п. 7.12- 7.15 Статуту ОСОБА_8 «Домобудівник» зазначено, що збори учасників скликаються не рідше 1 разу на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою товариства, при наявності обставин, вказаних в установчому договорі. Збори учасників товариства повинні скликатись також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства , що володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників.

В публікації повідомлення про проведення зборів у газеті «Свобода» від 08.05.2015 р. № 33(2971) про скликання загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник» на 09 червня 2015р. зазначено, що учасники ОСОБА_8 «Домобудівник», що володіють у сукупності більш як 20 % голосів від загальної кількості голосів учасників товариства, відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п.7.15 Статуту товариства скликали загальні збори товариства.

Судом встановлено, що 27.03.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16 було направлено до виконавчого органу ОСОБА_8 «Домобудівник» вимогу про скликання позачергових зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник».

Відповідач 1 стверджує, що у звязку з тим, що зазначена вимога не була виконана виконавчим органом ОСОБА_8 «Домобудівник», ОСОБА_2 та учасники товариства ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_16 в період з 05.05.2015 року по 08.05.2015 року надіслали усім учасникам товариства повідомлення про скликання загальних зборів ОСОБА_8 «Домобудівник».

Судом встановлено, що станом на момент скликання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» (які оформлені протоколом від 09.06.2015 року) ОСОБА_2 не був учасником товариства, а учасники товариства ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_16 володіли в сукупності 5,75394% голосів від загальної кількості голосів учасників товариства. А відтак, ОСОБА_2, який не був учасником товариства та учасники товариства ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_16 не мали права скликати та проводити оскаржувані збори на підставі ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п.7.15 Статуту товариства.

Також колегія суддів зазначає, що в спірному рішенні до порядку денного загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник», які відбулися 09.06.2015 року включено питання під номером сім «Про переобрання керівних органів.».

Судом встановлено, що по сьомому питанні збори ухвалили припинити повноваження ОСОБА_1 шляхом усунення від виконання обовязків директора ОСОБА_8 «Домобудівник» та звільнити його із займаної посади через одноразове грубе порушення трудових обовязків. Порядок денний не включав питання про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади через одноразове грубе порушення трудових обовязків.

Отже, 09.06.2015 року загальними зборами товариства було прийнято рішення, яке не було включене до порядку денного загальних зборів товариства, що є теж виключною підставою для визнання оскаржуваного рішення загальних зборів недійсним.

Враховуючи те, що рішення загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник», оформлені протоколом від 09.06.2015 року були прийняті з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства, за відсутності кворуму та з порушенням процедури скликання зборів, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_8 «Домобудівник» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міського управління юстиції про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник», оформлені протоколом від 09.06.2015 року, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Таким чином колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2015 року слід скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задоволити визнати - недійсними рішення загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник», оформлені протоколом від 09.06.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу задоволити.

2.Рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.09.2015 року скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ОСОБА_8 «Домобудівник», оформлені протоколом від 09.06.2015 року.

3.Стягнути з ОСОБА_2 (46008 Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.С.Стадникової, 1/112, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (47707, Тернопільська область, с. Біла, вул. Кос Анатольського, 38, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 609,00 грн. судового збору та 669,90 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» (46010, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Лозовецька,13 ) на користь ОСОБА_1 (47707, Тернопільська область, с. Біла, вул. Кос Анатольського, 38, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 609,00 грн. судового збору та 669,90 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

5.Доручити Господарському суду Тернопільської області видати накази.

6.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

7.Справу направити в Господарський суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено та підписано 21.12.2015 року.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Матущак О.І.