У х в а л а

24 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Колесника П.І., Потильчака О.І., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Карше» (далі - ТОВ «Карше») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 23 листопада 2015 року у справі № 911/299/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будмехсервіс» до ТОВ «Карше», Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 листопада 2015 року відхилено клопотання ТОВ «Карше» про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 серпня 2015 року у справі № 911/299/15. Касаційну скаргу ТОВ «Карше» повернуто заявнику, а справу - до суду першої інстанції.

У грудні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Карше» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 23 листопада 2015 року у справі № 911/299/15 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі, заявником додано копії постанов Верховного Суду України від 21 березня 2006 року у справі № 18/104, від 24 квітня 2007 року, від 22 травня 2007 року та копію постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2005 року у справі № 32/100, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/299/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: П.І. Колесник О.І. Потильчак