overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"22" грудня 2015 р. Справа № 927/1515/15

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву №09-8-13/1907 від 14.12.2015 року з доданими документами,

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк",

, провул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "М"ясо-виробничий комплекс

"ПАНВІТЕК",

, вул. Гагаріна, буд. 2-В, смт. Березна, Менський район, Чернігівська обл., 15622

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та керуючись ст.ст. 12, 13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Підготовче засідання суду призначити на "05" січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 34.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (а/с 113, Київ 33,01033), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, надати суду заяву про його участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", на паперовому носії до 05.01.2015 року.

4. Зобов'язати боржника подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому викласти:

· наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника,

· загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами та зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати,

· відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків,

· відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити,

· відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею,

· докази необґрунтованості вимог заявника ( за їх наявності).

5. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Центральний ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14000, м. Чернігів, вул. Шевченко, 118), державному реєстратору (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), арбітражному керуючому ОСОБА_1, відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2015 р.Справа № 924/1954/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Голіаф" м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Михайловича Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці

про стягнення заборгованості 101997,28 грн., з яких: 42549,31 грн. - основний борг; 28957,01 грн. - пеня; 2113,23 грн. - 3% річних; 28377,73 грн. інфляційні втрати.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "18" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб.332.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Голіаф" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова, 47) рек.з повід.

3 - відповідачу, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Правди, буд.7) рек.з повід.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 927/1464/15

Позивач: Приватне підприємство Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал»,

16200, Чернігівська область, Коропський район, смт. Короп, вул. Пробитовська, 8

Відповідач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

14000, м. Чернігів, вул. Белінського, 11

про стягнення 466895,08 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 40 від 11.12.2015 представник

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 1-01/1756 від 12.11.2015 представник

Приватним підприємством Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал» подано позов до управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 269261,77 грн боргу за договором підряду № 45 від 09.08.2012, 174750,89 грн інфляційних, 22882,42 грн річних.

Відповідач відзивом на позов проти позовних вимог заперечив та зазначив, що за договором підряду № 45 від 09.08.2012 роботи з реконструкції водопровідної мережі позивачем виконані в повному обсязі та прийняті відповідачем. Роботи за даним договором оплачені відповідачем частково, залишок неоплачених робіт становить 269261,77 грн. Крім того відповідач зазначає та посилається на нестабільну ситуацію в раїні, затримку фінансування, проведення керівництвом країни реформ, а отже він не може погодитись з нарахуванням відсотків річних та інфляційних втрат та просить відмовити суд в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14.01.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Зобовязати сторін надати документальне підтвердження надходження, з визначенням дат надходження (ненадходження)на рахунок відповідача коштів (фінансування) на проведення оплати, визначених договором № 45 від 09.08.2012 робіт.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 5027/308/2012

За заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про видачу дубліката наказу

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін: - не зявилися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.06.2012р. позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані транспортні послуги у сумі 65294,60 грн. задоволено.

03.07.2012р. на виконання вищевказаного рішення видано наказ №5027/308/2012

20.11.2015р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про видачу дубліката наказу від 03.07.2012р. у справі №5027/308/2012 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані транспортні послуги у сумі 65294,60 грн.

Ухвалою від 23.11.2015р. розгляд заяви призначений на 03.12.2015р.

Ухвалою від 03.12.2015р. розгляд заяви відкладений на 22.12.2015р.

У судове засідання 22.12.2015р.сторони, представник органу ДВС не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату та місце слухання справи.

Враховуючи незявлення в судове засідання представників сторін, органу ДВС, не надання довідки поштового звязку щодо руху постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчого документу за номером відправлення 105), суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви про видачу дубліката наказу у судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2.Стягувачеві надати довідку поштового звязку щодо руху постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчого документу за номером відправлення 105)

3. Копії ухвали направити сторонам, органу ДВС.

Суддя В.В. Дутка
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви

"22" грудня 2015 р. Справа № 927/1525/15

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії боржника
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРГО СОЮЗ» (код 39287370)
14000, м. Чернігів, просп. Миру, 49-а 14000, АДРЕСА_1 (адреса голови ліквідаційної комісії)
про порушення справи про банкрутство
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 05 січня 2016 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобовязати боржника забезпечити явку уповноваженого представника.

4. Зобовязати боржника надати суду до 04.01.2016р. включно:

- копії рішень судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили та копії постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень з виконання вимог кредиторів (за наявності);

- перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення (за наявності);

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити.

5. Дану ухвалу надіслати боржнику, Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 925/1832/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до товариства з обмеженою відповідальністю «Радіопобутсервіс», м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 235/1

про стягнення 230 567,56 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогами про стягнення з відповідача 230 567,56 грн. заборгованості та санкцій за використання земельної ділянки за договором. Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Надано копію листування з відповідачем по сумі боргу. Не вказав на момент порушення права позивача.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказує на наявність боргу всього 3013,04 грн. Подано копію акту податкової інспекції від 14.12.2015р.

Суд вважає за необхідне вимагати проведення звірки заборгованості між сторонами з підписанням відповідного акту та надання його суду.

Враховуючи необхідність витребування додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати докази від сторін.

Керуючись положеннями ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 15 січня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Момент порушення права позивача. Провести звірку заборгованості з відповідачем. Акт підписати і подати суду. Всі заперечення викласти письмово з посиланням на докази. Ініціатива в проведені звірки покладається на відповідача.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Докази виконання умов договору оренди землі від 20.12.2007р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору. Провести звірку заборгованості з позивачем. Акт підписати і подати суду. Всі заперечення викласти письмово з посиланням на докази. Ініціатива в проведені звірки покладається на відповідача.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 10/1886

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №26-52-963 від 06.10.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони правонаступником

у справі №10/1886

за заявою приватного підприємства Лаккі-Плюс

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2009 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Від ПАТ «УкрСиббанк» надійшло клопотання №26-52-963 від 06.10.2015 року про заміну сторони правонаступником.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1000 годину 21 січня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 224.

2.Викликати у судове засідання представників: ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ліквідатора, голову комітету кредиторів, повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Копію ухвали направити: ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ліквідатору, кредиторам.

Суддя С.С.Боровик
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 927/1503/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1", , пров. 1 Центральний, 8-А, с. Свердлове, Комінтернівський район, Одеська область, 67542

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг", , юридична адреса: вул. Шейгусівська, 1-А, с. Сергіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17592; адреса для листування: вул. Пирятинська, 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17501

про стягнення 360324,54 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 керівник, паспорт серії КЕ 287494, виданий Жовтневим РВОМУ УМВС України в Одеській області, копія виписки з ЄДР від 28.07.2015;

від відповідача: участі не взяв.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Південь-1" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" про стягнення 360324,54 грн.

Ухвалою від 15.12.2015 позовну заяву прийнято судом до розгляду, порушено провадження у справі № 927/1503/15 та розгляд справи призначено на 22.12.2015.

Від відповідача до початку судового засідання факсом надійшла заява вих.1943 від 21.12.2015 про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що ТОВ «Агрікор Холдинг» не має можливості забезпечити явку представника в дане судове засідання.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне її задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Запропонувати вдруге відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати вдруге відповідача надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 927/1329/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Віртус", проспект Перемоги, буд.62, м. Чернігів, 14000,

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекорд-2007", вул. Нежинська, буд.26, м. Макіївка, Донецька область, 86126, ;

2. Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, вул. Кирпоноса, буд.28, м. Чернігів, 14000,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Віртус" ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 05 січня 2016р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 34.

2. Копію даної ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1 (вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000).

Суддя М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа №926/1671/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 254496,11 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача не з"явився

відповідача ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці про стягення заборгованості в сумі 254496,11 грн. за кредитним договором №Д-1416 від 02.12.2014, з яких 202849,27 грн. - заборгованість за кредитом, 34452,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4684,02 грн. - пеня, 1000,00 грн. штраф (фіксована частина), 11510,00 грн. штраф (відсоток від суми ліміту).

Одночасно, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Ухвалою суду від 27.10.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10.11.2015. Окрім цього, суд ухвалив розгляд клопотання про забезпечення позову розглянути у судовому засідання із заслуховуванням думки сторін.

Відповідач заперечив позовні вимоги, оскільки на депозитному рахунку останнього знаходяться кошти, які могли б бути зараховані банком для погашення кредиту.

Ухвалою суду від 10.11.2015 розгляд справи відкладено на 24.11.2015 у зв"язку з тим, що у процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження, а саме в частині нарахування відсотків за користування кредитом, пені та штрафних санкцій.

У судових засіданнях 24.11.2015 та 15.12.2015 за участі представників сторін оголошувалась перерва.

У судове засідання 22.12.2015 позивач участь представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Однак, представник позивача звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Суд, розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, яка подана повноважним представником, не суперечить закону, не порушує нічиї охоронювані законом права та інтереси, приймає її та припиняє провадження у справі.

Одночасно суд розяснює сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо клопотання позивача про забезпечення позову, то воно судом залишається без реагування у зв"язку з припиненням провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.В. Скрипничук