ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.Справа № 922/5945/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Інетрпайп - Україна", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Українська промислова металургійна компанія", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 875 553,92 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 22.06.15 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальінстю "УКРАЇНСЬКА ПРОМИСЛОВА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" м. Харків, про стягнення основного боргу в розмірі 777 234,83 грн., пені у сумі 84 460,18 грн., інфляційні збитки у розмірі 9 142,26 грн, 3% річних у сумі 4 716,65 грн, який виник внаслідок несплати у повному обсязі відповідачем вартості отриманого товару. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2015р. об 11:00 год.

01.12.2015 року у зв'язку із клопотанням (вх. №47976) відповідача розгляд справи було відкладено на 09.12.2015 року.

09.12.2015 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 22.12.2015 року до 11:00 год.

Після перерви судове засідання було продовжено.

У призначене судове засідання 22.12.2015 року представник позивача не з'явився. Відповідно до даних, які знаходяться в матеріалах справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження по справі №922/5945/15, яке надійшло через канцелярію суду 22.12.2015 року за вх.№51027. В обгрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/10744/15 за позовом ТОВ "Українська промислова Металургійна компанія" до "Інтерпайп Україна" про визнання недійсною додаткової угоди від 15.12.14р. №5 до договору №01/12-10 від 01.12.10 року, та є пов'язаною зі справою №922/5945/15.

До клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем надано копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 року, як доказ наявності у провадженні господарського суду Дніпропетровської області справи №904/10744/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що справа господарського суду Харківської області № 922/5945/15 являється пов'язаною зі справою господарського суду Дніпропетровської області № 904/10744/15, оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором №01/12-10 не можуть бути розглянуті судом по суті повно та всебічно, до вирішення питання щодо визнання недійсною додаткової угоди від 15.12.14 р.№5 до договору №01/12-10 від 01.12.10 року.

Таким чином, від встановлення господарським судом Дніпропетровської області обставин визнання недійсною додаткової угоди від 15.12.14 р.№5 до договору №01/12-10 буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами поданого позову за вимогами до відповідача.

При цьому, судом враховано, що у відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 922/5945/15 до вирішення по суті справи господарського суду Дніпропетровської області № 904/10744/15 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача (вх.№51027) про зупинення провадження по справі №922/5945/15.

Провадження у справі 922/5945/15 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду Дніпропетровської області №904/10744/15 за позовом ТОВ "Українська Промислова Металургійна Компанія" до ТОВ "Інтерпайп Україна" про визнанння недійсною додаткової угоди від 15.12.14 №5 до договору №01/12-10 від 01.12.10 року.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Харківської області про результат розгляду справи № 904/10744/15.

Суддя ОСОБА_1