ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/8420/14

За заявою: Дочірнього підприємства "П'ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Дочірнього підприємства "П'ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення 1 508 061,50 грн. за поставлений природний газ

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Скаржник - ОСОБА_1, дов. № б/н від 12.06.15р., ОСОБА_2, дов. № 02 від 12.06.15р.

Стягувач - ОСОБА_3, дов. 14-138 від 13.05.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. у цій справі позов ПАТ "НАК"Нафтогаз України" задоволено частково, з ДП "П'ятихаткитеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" на користь Позивача стягнуто 1 119 059,22 грн. основного боргу, 100 000,00 грн. пені, 50 624,58 грн. трьох процентів річних, 186 383,97 грн. збитків від інфляції та 30 161,23 грн. судового збору. 06.01.15р. на виконання прийнятого рішення господарським судом видано відповідний наказ. Рішення господарського суду залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.15р., яка також залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.04.15р. Боржнику відстрочено виконання рішення на строк до 30.11.15р.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Боржника - Дочірнього підприємства "П'ятихаткитеплоенарго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", про розстрочку виконання рішення суду Дніпропетровської області від 23.12.14р., у якій Боржник просить розстрочити рішення суду у період з 01.01.16р. по 01.12.16р., проводивши оплату щомісячними рівними платежами.

Подана заява мотивована тим, що підприємство є соціально значущим, метою діяльності якого є надання послуг з теплопостачання населенню, бюджетним установам і організаціям. Заявник вказує, що підприємством з моменту прийняття рішення сплачено 63 500,00 грн. Підприємство перебуває в тяжкому фінансовому становищі, у нього недостатньо коштів для розрахунків за спожитий природний газ, наявна кредиторська заборгованість в сумі 4 405 548,55 грн., відсутні на рахунках підприємства у достатньої кількості грошові кошти, тощо.

Стягувач у задоволенні заяви заперечує, мотивуючи тим, що самі по собі фінансові труднощі Боржника не свідчать про те, що Боржник не має можливості виконати рішення суду. Боржник зловживає правами. Відповідачем не надано документів, що свідчать про його фінансовий стан (наявність активів), а також жодних доказів наявності тих виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду згідно зі ст. 121 ГПК України, зокрема: загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках, відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення. До відзиву на підтвердження збитків Стягувава, він надав документи фінансової звітності.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

З наведеної норми випливає, що відстрочку та розстрочку виконання рішення господарський суд повинен надавати лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк. При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

В п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини, зокрема, стосовно юридичної особи загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках та майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги матеріальний стан сторін, те що Стягувач забезпечує національну економіку та населення природним газом, постачання Стягувачем за спірним договором імпортованого природного газу, закупленого за зовнішньоекономічними контрактами, умовами яких встановлені строки розрахунків, те що Боржником не доведено винятковість випадку, з наявністю якого законом передбачено розстрочку виконання рушення суду, обставини на які покладається Боржник, є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності, яку Відповідач здійснює на свій ризик, суд вважає, що Позивач і Відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності, тому заява Боржника про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "П'ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. - відмовити.

Ухвала надирає чинності з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4