ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа №914/4185/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача:Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ Приватного підприємства «ХІД ТРАНС», м.Львів
про: стягнення 53 940,00 грн. штрафу.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державним територіально-галузевим обєднання «Південно-Західна залізниця», м.Київ до відповідача, Приватного підприємства «ХІД ТРАНС», м.Львів про стягнення 53 940,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

14.12.2015р. за вх.№54151/15 відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 15.12.2015 року представник ознайомився з матеріалами справи, що засвідчив письмовим записом на клопотанні (вх.№54151/15 від 14.12.2015р.).

18.12.2015р. за вх.№55112/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано заяву відповідача з долученим письмовим підтвердженням того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів, яка судом прийнята та приєднана до матеріалів справи.

18.12.2015р. за вх.№55114/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано клопотання відповідача, в якому відповідач просить зобовязати позивача надати документи, що перелічені у клопотанні.

21.12.2015р. за вх.№55287/15 шляхом факсимільного звязку позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю підготування значної кількості документів та отримання додаткової інформації від Львівської залізниці, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 21.12.2015р. не забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 21.12.2015р. забезпечив, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні, зокрема, повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відтак, розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача (вх.№55114/15 від 18.12.2015р.), суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, неявку позивача та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання позивача та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 20.01.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

3.2. довідкою підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах, станом на час розгляду справи;

3.3. у випадку погашення заявленої до стягнення суми штрафу надати належні докази в підтвердження;

3.4.надати акт загальної форми №3038 від 16.04.2015р.; докази передачі зайвого вантажу вантажовідправнику ( відомості у комерційному акті); в письмовій формі надати обґрунтоване спростування запереченням відповідача, які висловлені у відповіді №103 від 18.08.2015р. на претензію залізниці №НЮ-16-204/15п від 11.08.2015р. з долученням для огляду судом акту загальної форми №3048 від 18.05.2015р. та з підтвердження сплати відповідачем платежів за затримку вагонів в сумі 3992,0 грн.

3.5.надати оригінали документів, які в копіях долучені до позовної заяви для огляду судом;

3.6.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4. Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.12.2015р. в повному обсязі;

4.2. явка повноважного представника відповідача в судове засідання обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.