overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.15р. Справа № 904/10929/15

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 94 347,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення 94 347,04 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, а саме позивачем сплачено 1 224,06 грн., що підтверджує платіжне доручення № 2159 від 17.12.15р, а має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 415,21 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/9830/15

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельного кооперативу №27, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 172 542,97 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 00.01.0165 від 08.07.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 08.04.2003р.

ОСОБА_3, довіреність №2 від 22.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу №27 про стягнення 184 042,97 грн., з яких: 173 207,18 грн. - основний борг, 10 835,79 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії № 10т від 16.05.2011р., в частині оплати.

Ухвалою суду від 12.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.12.2015р.

22.12.2015р. позивач подав до суду клопотання про зменшення позовних вимог, у зв'язку із частковою сплатою відповідачем основної заборгованості, просить стягнути з нього 172 542,97 грн., з яких: 161 707,18 грн. - основний борг, 10 835,79 грн. - пеня.

22.12.2015р. позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.01.2016р. включно.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/5839/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сплав-Фер-Мет", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Братів Трофімових, будинок 46, приміщення 5,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сплав-Фер-Мет", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Братів Трофімових, будинок 46, приміщення 5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сплав-Фер-Мет", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Братів Трофімових, будинок 46, приміщення 5, порушено ухвалою господарського суду 14.07.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 21.07.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тбіліська, 23; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 12.01.16р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представниківа кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "ТРАНС-КОМ-ПЛЮС та ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Дніпроптеровській області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/9872/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Техно Пром", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 підприємства "ФІРМА РЕГАЛІЯ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Комбрига Петрова, буд. 5, кім. 24;

про визнання грошових вимог на суму 481157,16 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "ФІРМА РЕГАЛІЯ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, буд. 5, к. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Техно Пром", м. Київ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 підприємства "ФІРМА РЕГАЛІЯ", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, буд. 5, к. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 22.01.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Техно Пром", м. Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/9628/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТіЕлСі Логістік", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 452 889, 97 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 15.12.15 р., представник;

від відповідача: ОСОБА_3, договір № б/н від 30.11.15р., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТіЕлСі Логістик" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 452 889, 97 грн., що складають суму збитків за недостачу товару.

14.12.15 р. від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути не збитки в сумі 452 889, 97 грн., а вартість втраченого вантажу.

В статті 22 Господарського процесуального кодексу України, передбачено право позивача змінити підставу або предмет позову. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача на зміну предмету чи підстав позову, яке може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Зважаючи на те, що із вказаною заявою позивач звернувся до суду після початку розгляду спору по суті, про що свідчить протокол судового засідання від 08.12.15 р., остання судом до розгляду не приймається.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що нестача товару виникла внаслідок злочинних дій невстановлених осіб, за ознаками яких порушено кримінальне провадження, що, в свою чергу, на думку відповідача, звільняє останнього від відповідальності.

Крім того, відповідач вважає, що позивачем не доведено завдання йому збитків.

Позивачем подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

У зв'язку з необхідністю ознайомлення із поданими сторонами доказами, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи 904/9628/15 на 15 днів до 19.01.16 року.

2. Відкласти розгляд справи до 14.01.2016 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази, які підтверджують завдані збитки.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/9588/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "ШПЛІНТ.УА"

про стягнення 394 673,54 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 1879-К-Н-О від 19.04.15р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

22.12.15р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/9588/15 до 17.01.16 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

22.12.15р. Справа № 904/9154/15

Розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а,

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, вул. Набережна Перемоги, 86-а, по справі про банкрутство № 904/9154/15.

2. Призначити розгляд грошових вимог у попередньому засідання на 05.01.2015р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Явка представника кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику та розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.15. Справа № 904/10945/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВЕР", м. Дніпропетровськ

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 669 956,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/9869/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 86 421,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТК-Логістик звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг відшкодування у розмірі 86 421,00 грн. за відправку відповідачем 3-х порожній вагонів, які знаходились в оперуванні позивача.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору на послуги по організації перевезень вантажів № 3350 від 25.09.2014 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 86 421,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

У звязку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Філію "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця" (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 21) в строк до 10.01.2016 року надати:

- інформацію щодо особи, електронно-цифровим підписом якої підписана накладна № 4725472, ОСОБА_1, а саме:

1) місце роботи та посада;

2) чи є ця особа працівником чи уповноваженою особою ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг";

3) документи, що підтверджують повноваження ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на замовлення накладної;

4) підстави доступу вказаної особи до системи АС-Клієнт;

5) підстави використання ОСОБА_1 кодів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та ТОВ "ТК-Логістик".

Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця" надати вказану довідку безпосередньо до суду та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" для наступного надання її до господарського суду Дніпропетровської області.

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Логістик" отримати вказану інформацію у Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця" для наступного надання її до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.15р. Справа № 904/7937/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 788 660,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. визнано "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.11.15 р. об 11:00.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

21.12.2015р. до суду від ТОВ "Лан-Україна" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР" на суму 788 660,30грн.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Лан-Україна" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Лан-Україна" з грошовими вимогами до розгляду, до поновлення провадження у справі №904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР".

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "Лан-Україна".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.11.2015р. Справа № 905/3058/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14920,64 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/3058/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № Б/н від 07.09.2011р. в сумі 14 920,64 грн., з яких 4819,07 грн. заборгованість за кредитом, 4369,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 821,69 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 910,77 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом). Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2015р. порушено провадження у даній справі та розгляд справи призначений на 25.11.2015р. о 12:30 год.

Між тим, під час складання повного тексту вказаної ухвали судом допущено описку у резолютивній частині вказаної ухвали щодо дати та часу призначеного судового засідання, а саме: замість дати та часу судового засідання « 11.01.2016р. о 11:00 год.», зазначено дату та час судового засідання « 25.11.2015р. о 12:30 год.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі № 905/3058/15 від 16.11.2015р. щодо дати та часу призначеного судового засідання шляхом зазначення у резолютивній частині даної ухвали дати та часу судового засідання « 11.01.2016р. о 11:00 год.».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі № 905/3058/15 від 16.11.2015р. щодо дати та часу призначеного судового засідання шляхом зазначення у резолютивній частині даної ухвали дати та часу судового засідання « 11.01.2016р. о 11:00 год.».

Суддя Л.В. Ніколаєва