overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.2015 Справа № 905/2419/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАН КОМПАНІ, м.Краматорськ Донецької області ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

ліквідатор ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.15р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАН КОМПАНІ, м.Краматорськ про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 13.10.15р.

13.10.15р. до суду від представника боржника надійшли: клопотання від 12.10.15р. про долучення до матеріалів справи копії паспорту голови ліквідаційної комісії та інших документів, лист від 12.10.15р. щодо надання відомостей по справі та лист від 13.10.15р. щодо розгляду справи без участі боржника.

За результатами підготовчого засідання 13.10.15р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАН КОМПАНІ, м. Краматорськ про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21.10.15р.

Постановою господарського суду Донецької області 21.10.15р.Товариство з обмеженою відповідальністю ДАН КОМПАНІ, м.Краматорськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАН КОМПАНІ, м.Краматорськ призначено ОСОБА_2

12.11.15р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України під номером 24890 оприлюднено повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДАН КОМПАНІ, м.Краматорськ банкрутом.

30.11.15р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 24.12.15р. о 12:00 год. (каб. 104).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду звіт та ліквідаційний баланс станом на 20.12.15р. за підписом ліквідатора, із зазначенням даних щодо розподілу грошових коштів, вказаних в проміжному ліквідаційному балансі.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.12.2015 Справа №905/3071/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІ», м.Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м.Донецьк

про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1084783,59 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІ», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м.Донецьк про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1084783,59 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2016р. о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; належним чином засвідчену копію кредитного договору №32 від 15.09.2011р.; докази, що підтверджують направлення відзиву №б/н від 16.12.2015р. позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 04.01.2016р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 904/5322/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м.Дніпропетровськ

до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про зобов`язання Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради виконати у повному обсязі Договір №22/6 про компенсацію власникові вартості об`єктів нерухомості, що демонтуються у зв`язку з суспільною необхідністю від 01.08.2011 шляхом сплати на користь публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" залишку суми компенсації в розмірі 12 577 866,00 грн., з урахуванням ПДВ 20%.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.15р. порушено провадження у справі №904/5322/15 суддею Соловйовою А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.15р. справу №904/5322/15 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 року у справі № 904/5322/15 скасовано. Справу № 904/5322/15 передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою розподілу справ господарську справу №904/5322/15 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №904/5322/15 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.16р. о 09:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.15р. Справа № 904/9317/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4, ідентифікаційний код 32581996

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

28.12.15 р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подала до господарського суду заяву про визнання грошових вимог по справі №904/9317/15 та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Нормами ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною сплачується судовий збір у розмірі 2 розміри мінімальної заробітної плати.

У ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" наведений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Органи ДПІ у цьому переліку відсутні.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи той факт, що ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не надало до суду доказів сплати судового збору за подачу заяви кредиторів, господарський суд, вважає за необхідне відхилити заяву про визнання грошових вимог ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 4, 5 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про звільнення від сплати судового збору.

Відхилити заяву про визнання грошових вимог ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 9077,61грн.

Повернути Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська заяву про визнання грошових вимог.

Додаток:

- заява ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №21145/04-62-10-019 від 28.12.15 р. з додатками на 16арк.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 904/4489/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

на дії відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоснабсервіс", м. Перещепине, Дніпропетровська область

про стягнення 25 875,78 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" звернулось зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій просить суд:

визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.11.2015р. вп №49466490;

визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.11.2015р. вп №49466490, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає їх достатніми для прийняття до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 19.01.16р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції - письмові пояснення на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.2015р. Справа №905/3635/15

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля

про стягнення 34225 грн

визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3635/15. Судове засідання призначити на 27.01.2016р. о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318.

2. Зобовязати:

- позивача надати докази зарахування судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №7755 від 14.12.2015р., до державного бюджету України; документи на підтвердження повноважень голови комісії з реорганізації виконувача обовязків начальника залізниці ОСОБА_1; письмове обґрунтування до розрахунку позовних вимог в частині розміру провізної плати за спірним перевезенням; оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду);

- відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положенння) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 15.01.2016р.

4. Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність в судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення відвчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2015 Справа № 905/2987/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Лиман, Донецька область

про розірвання договору купівлі-продажу № 4664 від 17.12.2012р. та повернення майна до державної власності

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 , за довіреністю

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу № 4664 від 17.12.2012р. та повернення майна до державної власності.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2015р. розгляд справи було відкладено на 22.12.2015р.

В судове засідання зявився представник позивача, надав пояснення по справі. Через канцелярію суду надав клопотання про продовження строк розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, витребувані судом документи не надав, керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.01.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 14.01.16 року о 10:40 год. , який відбудеться в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Повторно зобов`язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу; належним чином завірені копії договору куплі-продажу № 4664 від 17.12.2012р., договору куплі-продажу № 4664 від 17.12.2012р. зі змінами від 06.11.2013р., договору куплі- продажу № 2544 від 15.07.2013р.; оригінали зазначених документів надати суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015 Справа № 905/3348/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ДПА , м. Донецьк

про стягнення 733 858,17 гривень

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ДПА про стягнення 733 858,17 гривень.

В судове засідання зявився представник позивача, надав пояснення по справі. Через канцелярію суду надав докази направлення відповідачу рахунків-фактур, які є предметом спору, на його електронну адресу, яка вказана у договорі фінансового лізингу; копії виписок по рахунку за період з 01.06.2011р. по 06.06.2014р. та з 07.06.2014р. по 11.12.2015р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою представника відповідача та з метою надання йому додаткового часу для надання своїх заперечень щодо позову, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.01.2016 року о 11:10 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.

Повторно зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, Положення про філію,), докази сплати заборгованості за договором фінансового лізингу № LG6036-11/11 від 16.02.12р.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.12.2015 Справа № 905/3377/15

за позовом Горлівської Єпархії Української Православної Церкви, м. Горлівка, Донецька область

до Релігійної Православної громади "Свято-Стрітенської Парафії Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області", м. Костянтинівка, Донецька область

про визнання недійсним рішення.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 155 від 26.10.2015;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Горлівська Єпархія Української Православної Церкви звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Релігійної Православної громади "Свято-Стрітенської Парафії Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області про визнання недійсним рішення.

Відповідач вимоги ухвали суду від 10.12.2015 не виконав. Документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 10.12.2015 не надано.

Згідно п. 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.01.2016 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. 308.

Зобовязати Костянтинівське міськрайонне управління юстиції (85300, м. Костянтинівка, вул. Петровського, 5) надати суду, в строк до 18.01.2016, реєстраційну справу Релігійної Православної громади "Свято-Стрітенської Парафії Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області".

Зобовязати Релігійну Православну громаду "Свято-Стрітенської Парафії Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області" надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун