ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 908/1049/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Іванової Л.Б.

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Геркулес"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015

у справі № 908/1049/15-г господарського суду Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Геркулес";

2) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2"

про стягнення 12 500 505,53 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України";

2) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2"

про визнання недійсним з моменту вчинення договору № 5114V1 від 10.01.2014 та визнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості за договором № 5114V1 від 10.01.2014

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Геркулес" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у справі № 908/1049/15-г.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки касаційна скарга ПАТ "Геркулес" не містить підпису представника Філіппова Г.І.

Так, відповідно до акта Донецького апеляційного господарського суду № 02-61/56 від 02.11.2015, вбачається, що під час розкриття конверта (пакету), надісланого ПАТ "Геркулес" встановлено факт відсутності підпису уповноваженої особи.

Згідно з ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2015 касаційну скаргу ПАТ "Геркулес" повернуто скаржнику на підставі п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

В той же час, як вбачається зі змісту повторно поданої касаційної скарги скаржником не усунено недоліків зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 12.10.2015, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому скаржником знову заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Як вбачається зі змісту поданого клопотання, в ньому наведені такі ж підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору як і під час подання касаційної скарги вперше. Отже, клопотання про звільнення ПАТ "Геркулес" з заявлених у ньому мотивів вже було предметом розгляду у суді касаційної інстанції і відхилено ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2015.

Враховуючи викладене, повторне клопотання Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про звільнення від сплати судового збору підлягає відхиленню.

Крім того, скаржником при поданні повторної касаційної скарги також не враховано таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили

У даному разі оскаржувана ухвала апеляційної інстанції згідно з частиною третьою ст. 105 ГПК України набрала законної сили 19.08.2015, а строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів ст. 51 ГПК України) закінчився 08.09.2015. Касаційну ж скаргу було подано до суду повторно 02.11.2015, тобто з пропуском встановленого строку для її подання без мотивованого клопотання про його відновлення.

Враховуючи, що ПАТ "Геркулес" при повторному поданні касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 не подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "Геркулес" про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у справі № 908/1049/15-г відхилити.

Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у справі № 908/1049/15-г повернути ПАТ "Геркулес".

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Л. Іванова