ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2015 р. Справа № 11/51-1559
УХВАЛА

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 АДРЕСА_1,46002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ" вул. Київська, 10, м.Тернопіль,46023

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмежено відповідальністю "Тернопрестиж" АДРЕСА_2, 46002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" вул. Ковпака,29, м. Київ, 03150

про зобов"язання виділити в натурі частку з майна товариства шляхом передачі у власність нерухомого майна.

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.06.2014р. у справі №11/51-1559 (суддя Півторак М.Є) залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014р. (колегія суддів у складі: суддя Хабіб М.І. головуючий, судді Гриців В.М., Давид Л.Л.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015р. (головуючий суддя Губенко Н.М., суддів: Барицької Т.Л., Картере В.І. (доповідач)) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 24.06.2014р. у справі №11/51-1559 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області. Касаційне провадження за касаційною скаргою Сабуліса Ремігіюса припинено.

Згідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №11/51-1559 передано на новий розгляд судді Боровцю Я.Я.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 20, ст.ст. 65, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №11/51-1559 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на "26" січня 2016р. о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3.Зобов'язати:

позивача: до дня розгляду справи подати/надіслати письмове обґрунтування позовних вимог із урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2015р.;

відповідача: до дня розгляду справи подати/надіслати обґрунтований відзив на позов із урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2015р.;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: до дня розгляду справи подати/надіслати обґрунтування позовних вимог із урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2015р.

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: до дня розгляду справи подати/надіслати обґрунтований відзив на позов із урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2015р.

4. Копію ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Боровець Я.Я.