КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Справа№ 910/22798/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Коротун О.М.

Тищенко А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Комар Т.М. - дов. № 22/12-151 від 22.12.2015р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис-Інтернет» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2015р.

у справі № 910/22798/14 (суддя Селівон А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис-Інтернет»

про скасування наказу господарського суду м. Києва від 05.01.2015р.

у справі №910/22798/14 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської

районної у м. Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис-Інтернет»

про стягнення 36 362, 64 грн.

В судовому засіданні 23.12.2015р. у відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2015р. у справі №910/22798/14 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис-Інтернет» про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 05.01.2015р. у справі №910/22798/14 таким, що не підлягає виконанню частково.

Визнано наказ Господарського суду м. Києва у справі № 910/22798/14 від 05.01.2015р. в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис-Інтернет» на користь Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації основного боргу у розмірі 19 407,14 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, розглянути справу та скасувати наказ від 05.01.2015р. та всі позовні вимоги (в тому числі всю основну суму боргу, інфляційні втрати, проценти річні, пеню та інші штрафні санкції) по справі № 910/22798/14 в повному обсязі, як помилкові та неіснуючі.

Розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис-Інтернет» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2015р. у справі № 910/22798/14 передано для розгляду головуючому судді (судді-доповідачу) Скрипці І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. сформовано для розгляду справи №910/22798/14 судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Коротун О.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 23.12.2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 23.12.2015р. підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати наказ від 05.01.2015р. та всі позовні вимоги (в тому числі всю основну суму боргу, інфляційні втрати, проценти річні, пеню та інші штрафні санкції) по справі № 910/22798/14 в повному обсязі, як помилкові та неіснуючі.

Представник позивача в судове засідання апеляційної інстанції 23.12.2015р., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки явка в судове засідання представника позивача обов'язковою не визнавалась, зважаючи на скорочені строки розгляду апеляційної скарги на ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно із частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис-Інтернет» про стягнення 22 930,19 грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги, витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, 3 411, 55 грн. інфляційних втрат, 1 025, 56 грн. процентів річних, 8 995, 34 грн. пені, 1 827, 00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 3232 про надання послуг з водо-теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.04.2008р. в частині оплати наданих позивачем комунальних послуг та витрат по утриманню будинку і прибудинкової території, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 22 930, 19 грн., за наявності якої позивачем нараховано відповідачу пеню, проценти річних, а також інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. у справі №910/22798/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис-Інтернет» на користь Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації 21 031, 04 грн. боргу, 8 995, 34 грн. пені, 449,44 грн. процентів річних та 2 196, 85 грн. інфляційних нарахувань, 1 641, 60 грн. витрат зі сплати судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувалось та набрало чинності.

Заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015р.

05.01.2015р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/22798/14 видано відповідний наказ.

14.09.2015р. до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява вих. № 11/09-15 від 11.09.2015р. про скасування наказу Господарського суду міста Києва від 05.01.2015р. у справі №910/22798/14.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилався на те, при розгляді даної справи позивачем суду було подано неправдиві відомості, в результаті чого суд було введено в оману і винесено неправомірне рішення про стягнення з боржника коштів, які були останнім сплачені ще до винесення даного рішення, у зв'язку з чим сума заборгованості була завищена.

На підтвердження факту сплати за спожиті комунальні послуги відповідно до договору № 3232 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.04.2008р. за спірний період відповідачем надано копії платіжних доручень № 2633 від 21.03.2013р. на суму 2 600,00 грн., № 2638 від 29.03.2013р. на суму 1 600, 00 грн., №6 від 22.08.2013р. на суму 223,80 грн., №5 від 29.01.2014р. на суму 3 104, 77 грн., №32 від 03.06.2014р. на суму 7 125, 59 грн., № 35 від 23.06.2014р. на суму 1 200, 00 грн., № 52 від 28.08.2014р. на суму 630,00 грн., №7 від 08.12.2014р. на суму 1 281, 75 грн., № 21 від 25.03.2015р. на суму 1 641, 23 грн., всього на загальну суму - 19 407, 14 грн.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. ч. 2, 4 ст. 117 ГПК України).

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково) (підпункт 3.3. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Оскільки наданими відповідачем розрахунковими документами підтверджується факт сплати 19 407, 14 грн. основної заборгованості, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість поданої відповідачем заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню лише в межах сплачених відповідачем сум.

Підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені, інфляційних втрат, відсотків річних не вбачається.

Крім того, з долученої відповідачем до апеляційної скарги постанови ДВС про звільнення майна та коштів боржника з-під арешту від 28.08.2015р. вбачається, що від стягувача до ДВС надійшла заява № 1421/15 від 25.08.2015р. про закриття виконавчого провадження. Виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій боржником сплачено в повному обсязі.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис-Інтернет» з підстав, викладених у ній, задоволенню не підлягає, а ухвала Господарського суду міста Києва від 13.10.2015р. у справі № 910/22798/14, прийнята із вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є законною і обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 85, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис-Інтернет» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2015р. у справі № 910/22798/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2015р. у справі №910/22798/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/22798/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.М. Коротун

А.І. Тищенко