overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"22" грудня 2015 р. № 903/905/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.09.2015р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. у справі №903/905/15
Рішення набрало законної сили "01" грудня 2015р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (45400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Боржник: Фізична особи-підприємець ОСОБА_2 (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, 15 МІКРОРАЙОН, 17, кв.47, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, 15 МІКРОРАЙОН, 17, кв.47, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(45400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 9000 (девять тисяч гривень) грн. сплаченого позивачем авансу, 1006,51 (одну тисячу шість гривень пятдесят одну копійку) грн. судового збору та 716,18 (сімсот шістнадцять гривень вісімнадцять копійок) грн. за оплату послуг адвоката.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 02.12.2016 р.

Суддя А. С. Вороняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 921/509/15-г/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.11.2015
у справі№ 921/509/15-г/15 Господарського суду Тернопільської області
за позовом Міністерства юстиції України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавна казначейська служба України,
доПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаВідділ Державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції,
провідшкодування збитків у розмірі 15068,40 грн,
В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення виконання рішення, оскільки до клопотання не додано доказів, з яких би вбачалося, що наказ, який виданий на виконання судового рішення у даній справі, виконавчою службою прийнято до виконання.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 у справі № 921/509/15-г/15 Господарського суду Тернопільської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.01.2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/10399/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 93-Д від 07.09.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.01.2016року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.15р. Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НВО "Продис", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

02.11.15р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, членів комітету кредиторів та учасників провадження.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 21.01.16р.

Призначити судове засідання на 21.01.16 р. на 10:25 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/7297/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Жилбуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 15а, ) про визнання грошових вимог на суму 22 563,37 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Жилбуд" перебуває на стадії ліквідації.

21.11.15р. від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Жилбуд" у розмірі22 563,37 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_3, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора ТОВ "Жилбуд" - розглянути кредиторських вимоги кредитора ОСОБА_1, про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ОСОБА_1

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"21" грудня 2015 р. № 903/1155/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2015р. у справі № 903/1155/15.
Рішення набрало законної сили 21.12.2015р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська Фабрика Ярич (Львівська обл., Камянка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1, )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Нова ОСОБА_1" (43023, Волинська обл.. м. Луцьк, вул. Карбишева, 2 )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нова ОСОБА_1" (43023, Волинська обл.. м. Луцьк, вул. Карбишева, 2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська Фабрика Ярич (Львівська обл., Камянка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1, ) 191 025,92 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 865,39 грн.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 22.12.2016 р.

Суддя В. О. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 922/2524/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.10.15
у справі№922/2524/15
господарського судуЗапорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х"
доХарківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Х" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.15 у справі №922/2524/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 30.12.15 о 1110год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.2015 Справа № 905/2952/15

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дельта Банк», м. Київ

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство Інвестиційний дім Астрон , в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, м. Краматорськ

про: зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

Представник позивача ОСОБА_4- за довіреністю від 30.10.2015 р.;

Представник відповідача ОСОБА_5- за довіреністю №42 від 27.11.2015 р.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу щодо зобовязання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу підприємства до ОСОБА_6 акціонерного товариства Інвестиційний дім Астрон , в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, м. Краматорсь на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання з'явились, 01.12.2015 р. через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів відзиву на позовну заяву та копії постанови Донецького апеляційного суду від 28.07.2015 р.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.3 ст.77 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.12.2015 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, пр. Леніна, 5, м. Харків, кімната № 324.

Зобовязати сторони виконати ухвалу про порушення справи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу Публічному акціонерному товариству Дельта Банк, м. Київ, рекомендованим листом з повідомленням за адресою вул..Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133

3- відповідачу ОСОБА_6 акціонерному товариству Інвестиційний дім Астрон , в особі ліквідатора/голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, рекомендованим листом за адресою: вул.. Двірцева, 10/72, м. Краматорськ, 84301
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 904/7803/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, вул. Б. Хмельницького, 1, кім. 4;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, вул. Б. Хмельницького, 1, кім. 4; порушено ухвалою господарського суду 17.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 29.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитор в судове засідання не з'явився.

Також ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 24.12.15р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку ДПІ про зареєстрований за банкрутом рахунки в банківських установах; докази використання грошових коштів в розмірі 200грн. (згідно проміжного ліквідаційного балансу від 27.08.2015р.).

4. Зобов'язати Верхньодніпровську ОДПІ надати докази проведення перевірки банкрута.

5. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ТОВ "Агрофірма Мишурин Ріг", ліквідатору, Верхньодніпровській ОДПІ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/10637/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн", м. Василівка

До: Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" м. Марганець

Про: стягнення 391 952, 03 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 08.05.15р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 391 952, 03 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладання слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 12.01.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.12.15р. Справа № 904/10798/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "Агро - ФТ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Агро - ФТ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Директор ОСОБА_1 підприємства "Агро - ФТ", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство)

Частиною першої вказаної статті передбачено, що до заяви керівника боржника має подаватись план санації, письмова згода всіх забезпечених кредиторів, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника.

Зважаючи на вищеозначене, до заяви боржника мають бути додані докази в підтвердження всієї кредиторської заборгованості (а не вибіркової), витяги з Держреєстрів застав, іпотек для визначення наявності всіх забезпечених кредиторів, дані державних реєструючих органів щодо зареєстрованого за боржником майна (як нерухомого, так і рухомого), інвентаризаційні відомості.

До заяви боржника додано лист ПАТ "АБ "Радабанк" від 16.12.15р. № 4001/02, із змісту якого не вбачається наявності згоди на впровадження підготовленого боржником плану санації, погодження призначення керуючим санацією керівника боржника.

Крім того, банк погоджується на проведення санації за умови виконання мирових угод у виконавчих провадженнях, доказів чого не додано до заяви.

За вказаних обставин господарський суд прийшов до висновку про те, що заява не відповідає змісту вимог, зазначених у Законі про банкрутство, тому згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 15, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/10342/15

За позовом Приватного підприємства "УКРАВТОМАТИКА", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "УКРАВТОМАТИКА", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2016року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1