ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд

ухвали за нововиявленими обставинами

31 грудня 2015 р. Справа № 902/1658/15

Суддя господарського суду Вінницької області Стефанів Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21 грудня 2012 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі № 5/94/2011/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва", 21019, м. Вінниця, вул. Примакова, буд.25-А

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2015 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Вінницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21 грудня 2012 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі № 5/94/2011/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва" м. Вінниця.

Дана заява зокрема мотивована тим, що 07 грудня 2015 року Апеляційним судом Вінницької області у справі № 2/1242/10 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Староміського районного суду міста Вінниці, заочне рішення скасовано та прийнято рішення, яке містить нові обставини, які мають значення для справи № 5/94/2011/5003. Встановлено, що заявник є власником частки статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва" в розмірі 194011 грн., що складає 70,7621% статутного капіталу. Отримавши витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 дізнався, що 10.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва" ліквідовано як юридичну особу. Підставою ліквідації є прийняття господарським судом Вінницької області ухвали від 21 грудня 2012 року про припинення провадження у справі №5/94/2011/5003 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва" про визнання банкрутом. Справа про визнання банкрутом відкрита в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в зв'язку з тим, що 25 липня 2011 року загальні збори учасників прийняли рішення про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва". Натомість, як стверджує ОСОБА_1 П, у своїй заяві, будучи власником переважної частки статутного капіталу Товариства, він не брав участі у зборах, які прийняли рішення про ліквідацію та подання заяви до господарського суду.

В зв'язку з цим, ОСОБА_1 вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва", за якою господарським судом Вінницької області було порушено провадження у справі про банкрутство, є сфабрикованою та підписаною неналежною особою.

Посилаючись на ці та інші обставини, ОСОБА_1 просить суд розглянути його заяву про перегляд ухвали від 21 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами, дану ухвалу скасувати, відновити Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва" як юридичну особу.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21 грудня 2012 року про припинення провадження у справі №5/94/2011/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва" м. Вінниця не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи №5/94/2011/5003, 04 серпня 2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва" про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 05.08.2011 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/94/2011/5003 за вказаною заявою.

30 серпня 2011 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до резолютивної частини ухвали від 21 грудня 2012 року наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва затверджено; Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва" як юридичну особу ліквідовано; провадження у справі № 5/94/2011/5003 припинено.

Дана ухвала ані в апеляційному, ані в касаційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, згідно з п.1 ч.2 ст.112 ГПК України, є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому, заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Пунктом 4 ч.6 ст. 113 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Аналогічні положення містяться в п. 8.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", згідно якого можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 року № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК України).

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ухвала від 21 грудня 2012 року про припинення провадження у справі №5/94/2011/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва", яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрала законної сили в день її прийняття, тобто 21 грудня 2012 року, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної ухвали до розгляду не приймається та підлягає поверненню заявникові відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

При цьому суд наголошує, що вказані норми статті 113 ГПК України передбачають повернення заяви особі, що її подала, у будь-якому випадку, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

При прийнятті даної ухвали судом враховано положення норм чинного законодавства щодо повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 86, п.4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 28 грудня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21 грудня 2012 року у справі №5/94/2011/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва" на 4-х аркушах разом з матеріалами на 17-ти аркушах повернути заявнику.

2. Копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами від 28 грудня 2015 року та квитанцію №OS27000256 від 28.12.2015 р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук.2 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 (21000, м. Вінниця, пров. Шкільний, 8).

2.