ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/5675/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формувальні смоли України", м. Горлівка Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 106 033,31 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 24-5-03 від 26.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2015р. позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Формувальні смоли України" 99 777,87грн., з яких: 55 300,00 грн. - основний борг, 2118,07 грн.- 3% річних , 42 359,80грн. інфляційні втрати, в решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Формувальні смоли України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1995,55грн.

08.09.2015р. на виконання рішення видано накази.

10.12.2015р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Формувальні смоли України", в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі № 904/5675/15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Формувальні смоли України» (84601, м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 14/28, ідентифікаційний код 32482516) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Формувальні смоли України» (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 130, ідентифікаційний код 39499809) щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» основного боргу - 55 300,00 грн., 3% річних - 2 118,07 грн., інфляційних втрат - 42 359,80 грн., а також судового збору, сплаченого ТОВ «Формувальні смоли України» про поданні позовної заяви, - 1 995,55 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2015р. призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 22.12.2015р.

22.12.2015р. в засіданні оголошено перерву до 24.12.2015р.

У судове засідання з'явився представник відповідача.

У судове засідання представники позивача не з'явився, 22.12.2015р. подав до суду заяву, просив розглянути заяву за відсутності представника.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ст.25 Господарського процесуального кодексу України).

П.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України визначено, що зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошення померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного Кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським сулам без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю зясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Крім того, слід зазначити ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

30.09.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Формувальні смоли України" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Формувальні смоли України» (цесіонарій) було укладено договір про відступлення права вимоги №30/09-15ц (далі - договір).

У відповідності до умов даного договору цедент за плату передає цесіонарію належне йому право вимоги за договором поставки № 511130058, укладеного 27.12.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Формувальні смоли України», а цесіонарій приймає право вимоги за зазначеним вище договором (п.1.1. договору).

Цесіонарій отримує право вимагати від боржника виконання всіх зобов'язань, які пов'язані з виконанням договору поставки № 511130058 від 27.12.2012р., в обсягах та на умовах, передбачених зазначеним вище договором, зокрема, стягнення основної суми заборгованості, а також всіх штрафних санкцій, передбачених чинним законодавством України за неналежне виконання грошового зобов'язання, в тому числі 3% річних та інфляційні втрати, а також судового збору у випадку звернення до суду з позовною заявою (п.1.2. договору).

Наявність у цедента права вимоги зобов'язання, що відступається підтверджується такими документами: договором поставки №511130058 від 27.12.2012р.; оригінал додаткової угоди №1 від 19.03.2013р.; оригінали специфікацій № № 1-5; оригінал видаткової накладної № 280 від 27.11.2013р.; оригінал товарно-транспортної накладної № 2711 -280 від 27.11.2013р. (п.1.3. договору).

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Формувальні смоли України» є новим кредитором за договором поставки № 511130058, укладеного 27.12.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Формувальні смоли України».

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Формувальні смоли України" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Формувальні смоли України».

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Формувальні смоли України" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство Формувальні смоли України».

Суддя ОСОБА_2