overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2015Справа № 910/32093/15

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 48 899,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем, на підтвердження факту сплати судового збору за подання позовної заяви, надано суду квитанцію № 80 від 09.12.2015.

Пунктом 2.9 розділу VI Постанови Правління НБУ № 174 від 01.06.2011 «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні», затверджено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

В той же час, на наданій позивачем квитанції, графа «підпис касира» залишена незаповненою, відбитку печатки (штампа) банку також немає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що долучену позивачем до позовної заяви банківську квитанцію не можна вважати належним доказом сплати позивачем судового збору.

Зазначена обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/28566/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАР"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд "Європейські технології"

про визнання договору недійсним,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача 1 Звєрєва О.В. за дов.

від відповідача 2 Філіпович М.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"; Публічного акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд "Європейські технології" про визнання недійсним Договору від 15.09.2014р. про розірвання Договору про відступлення права вимоги від 29.05.2014р. №5/29/14, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Публічним акціонерним товариством "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд "Європейські технології".

В судове засіданні представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача 2 через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з'явився та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.12.15 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.11.2015р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/29564/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Собі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАВТОТРАК"

про стягнення 35 260,90 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Пуга Я.Г. (дов. б/№ від 01.12.15);

від відповідача: не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Собі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "БУДАВТОТРАК" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 020113/1 від 02.01.2013 в розмірі 35260,90 грн., в т.ч. 21845,67 грн. основного боргу, 834,90 грн. 3% річних, 12580,33 грн. інфляційних втрат.

За результатами автоматизованого розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 910/29564/15 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 порушено провадження у справі №910/29564/15, розгляд справи призначено на 21.12.2015.

14.12.2015 від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвало суду про порушення провадження у справі документів.

Представник позивача в судове засідання 21.12.2015 з'явився, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини не з'явлення на виклик суду не повідомив.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Зобов'язати позивача надати докази часткової оплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О. А.
УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/32187/15

За заявою Асоціації «Дім авторів музики в Україні»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група»

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Асоціації «Дім авторів музики в Україні» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Згідно зі ст. 43-4 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Таким чином, заява Асоціації «Дім авторів музики в Україні» про вжиття запобіжних заходів підлягає призначенню до розгляду.

При цьому, заявник просить суд розгляд заяви проводити без повідомлення та виклику представників Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група».

У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, крім випадку, передбаченого частиною першою цієї статті (ст. 43-4 ГПК України).

Разом з тим, оскільки вимога заявника про розгляд заяви без повідомлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» необґрунтована, суд ухвалює повідомити про дату, час та місце розгляду заяви Асоціацію «Дім авторів музики в Україні» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група».

Керуючись ст. ст. 43-1, 43-4, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Асоціації «Дім авторів музики в Україні» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» про вжиття запобіжних заходів призначити до розгляду на 24.12.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.

2. Викликати для участі в засіданні повноважних представників Асоціації «Дім авторів музики в Україні» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група».

Згідно положень ч. 3 ст. 437 Господарського процесуального кодексу України неявка заінтересованих осіб (учасників судового процесу) не перешкоджає розглядові заяви.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

26.11.2015 р. Справа № 910/22825/15
За позовом Публічного акціонерного товариства " Домобудівний комбінат № 3 "

До Публічного акціонерного товариства " Трест " Київпідземшляхбуд - 2 "

Про стягнення 681304,40 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Данилкіна П.М. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство " Домобудівний комбінат № 3 " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства " Трест " Київпідземшляхбуд - 2 " 681304,40 грн. заборгованості за договором підряду № 52 від 17.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.09.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/22825/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 15.10.2015 р.

Представник позивача у судове засідання 15.10.2015 р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. розгляд справи був відкладений до 05.11.2015 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача.

28.10.2015 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з неможливістю надати витребуванні судом документи.

26.11.2015 р. представник позивача повторно у судове засідання не з'явився.

Враховуюче те, що представник позивача двічі у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, а також враховуюче те, що представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з неможливістю надати витребуванні судом документи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Пінчук
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/29844/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хайтед Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорамабуд"
простягнення 281574,57 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСитниченко О.В.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайтед Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорамабуд" заборгованості за договором оренди обладнання №HUA-З-062-14 у розмірі 27300,00 грн, заборгованості за непереборне пошкодження - знищення обладнання оренди у розмірі 245748,00 грн, пені у розмірі 7898,30 грн та 3% річних у розмірі 628,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/29844/15 та розгляд справи призначено на 16.12.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 16.12.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20.01.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/29350/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ УКРАЇНА"

про стягнення 45 538,95 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: Дєміров І.В. (дов. від 04.06.15);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ УКРАЇНА" грошових коштів за оплачений, але непоставлений товар у розмірі 45538,95 грн., в т.ч. 28239,00 грн. основного боргу, 16262,10 грн. інфляційних втрат, 1037,38 грн. 3 % річних.

За результатами автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 910/29350/15 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 18.11.2015 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 21.12.2015.

Представник позивача в судове засідання 21.12.2015 з'явився, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини не з'явлення на виклик суду не повідомив.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О. А.
УХВАЛА

23.12.2015 р. Справа № 910/22002/15
За заявою ( боржника ) Державного підприємства " Центр державного земельного кадастру "

Про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 р. у справі № 910/22002/15

у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства " Полтавський турбомеханічний завод "

До Державного підприємства " Центр державного земельного кадастру "

Про стягнення 343866,45 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від заявника ( боржника )

Від стягувача

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство " Полтавський турбомеханічний завод " звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства " Центр державного земельного кадастру " 343866,45 грн., з яких: 233180,00 грн. основний борг, 39851,17 грн. пеня, 3078,07 грн. - 3% річних та 67757,21 грн. збитки від інфляції.

12.11.2015 р. представник позивача у судовому засіданні подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 205740,32 грн., з яких: 101000,91 грн. основний борг, 37044,43 грн. пеня, 2937,77 грн. - 3% річних та 64757,21 грн. збитки від інфляції.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.11.2015 р. позов Публічного акціонерного товариства " Полтавський турбомеханічний завод " задоволено, з урахуванням заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог.

В частині позовних вимог позивача про стягненні з відповідача пені в розмірі 37044,43 грн., суд відповідно до п.3 ч. 1 ст. 83 ГПК України зменшив пеню на 50% від заявленої суми, тобто пеня, яка підлягає стягненню з відповідача становить 18522,22 грн.

14.12.2015 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про стягнення з Державного підприємства " Центр державного земельного кадастру " 101000,91 грн. основного боргу, 18522,22 грн. пені, 2937,77 грн. - 3% річних, 64757,21 грн. збитків від інфляції та 4114 (чотири тисячі сто чотирнадцять) грн. 80 коп. судового збору.

Через канцелярію Господарського суду м. Києва від боржника - Державного підприємства " Центр державного земельного кадастру " надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 р. у справі № 910/22002/15

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 21.01.2016 р. о 12:30

Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 21.01.15 о 12:30 год.
У Х В А Л А

справа № 910/29498/15 22.12.15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДПА"

до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про внесення змін до договору

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не з"явився

Від відповідача: Міхай-Седова Ю.С.(дов. від 20.11.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про внесення змін у кредитний договір № 010/01-03-3/00114 від 23.01.2014.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2015 порушено провадження у справі №910/29498/15 та призначено до розгляду на 22.12.2015.

Представник позивача в судове засідання 22.12.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 22.12.2015 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2015.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.