УХВАЛА

10.12.2015Справа № 910/19504/14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМЕРІЯ ПЛАЗА";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (третя особа 1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Саламандра-Україна" (третя особа 2);

про відшкодування 74 860,76 грн.

Cуддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 944 від 07.10.2014 р.;

Від відповідача: не з'явилися;

Від третьої особи 1: не з'явилися;

Від третьої особи 2: Більчук О. О., представник, довіреність № б/н від 15.04.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 74 073,35 грн. суми завданої шкоди, 592,59 грн. інфляційної складової боргу, 194,82 грн. трьох відсотків річних, а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 року у справі № 910/19504/14 порушено провадження, розгляд справи призначено на 07.10.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року призначено у справі № 910/19504/14 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 13222/15-53/13544/15-43 від 06.11.2015 року разом з клопотанням судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 р. поновлено провадження у справі № 910/19504/14, витребувано у сторін документи та матеріали, перелік яких встановлено у клопотанні судового експерта.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 05.11.2015 року представником третьої особи було приєднано до матеріалів справи диск з фотознімками пошкодженого майна.

У судовому засіданні 10.12.2015 р. сторони повідомили суд про неможливість надання на дослідження експерту витребуваного останнім пошкодженого ламінату, у зв'язку з його незбереженням.

На виконання вимог експерта, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача була надана письмова відповідь на клопотання експерта та залучено додаткові матеріали у справі.

Враховуючи вищевказані обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити .

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/19504/14 до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

2. Ухвалу та матеріали справи № 910/19504/14 направити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В Мандриченко