overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.12.2015Справа № 910/22609/15
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення судового збору в розмірі 2 260 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 113 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року по справі № 910/22609/15 позовні матеріали на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто заявникові без розгляду.

10.12.2015 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла Заява про повернення судового збору.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ

Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 9, Ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №415020 від 29 травня 2015 року.

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - один рік - до 10.12.2016 року.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/25213/15
За позовом Спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з

обмеженою відповідальністю «Укрхозімпекс»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 118582,42 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом спільне українсько-словацьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхозімпекс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки № 7352 від 20.11.2014 в розмірі 118582,42 грн., з яких: 69165,12 грн. основний борг, 49417,30 грн. штрафні санкції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки.

Ухвалою суду від 12.10.2015 розгляд справи відкладено на 09.11.2015.

При виготовленнні ухвали суду від 12.10.2015 № 910/25213/15 судом допущено описку у прізвищі відповідача. Замість прізвища відповідача "ОСОБА_2" судом зазначено прізвище "ОСОБА_2".

09.11.2015 судом прийнято рішення у справі № 910/25213/15, яким позов Спільного українсько-словацького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з відповідача суму основного боргу у розмірі 69165,12 грн., 3% річних у розмірі 1375,72 грн. та суму втрат від інфляції у розмірі 22940,02 грн.

При виготовленні рішення суду від 09.11.2015 № 910/25213/15, судом допущено описку у прізвищі відповідача. Замість прізвища відповідача "ОСОБА_2" судом зазначено прізвище "ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у тексті ухвали Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 № 910/25213/15 та рішення Господарського суду м. Києва від 09.11.2015 № 910/25213/15, замість прізвища відповідача "ОСОБА_2" зазначити вірне прізвище відповідача "ОСОБА_2".

Дана ухвала є невід"ємною частиною ухвали Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 № 910/25213/15 та рішення Господарського суду м. Києва від 09.11.2015 № 910/25213/15.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

22.12.2015 Справа № 908/6194/15

м. Запоріжжя

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

Боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Траверс» (, 69096, м.Запоріжжя, вул.Дніпровські пороги, буд.25; ліквідатор у процедурі ліквідації за рішенням учасника ОСОБА_1В.)

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки боржником не подано належних доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163, затвердженого наказам Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів, у тому числі і копія платіжної квитанції про сплату судового збору, встановленим вимогам не відповідають.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз. 4 ч.1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали (на 10 аркушах) повернути без розгляду, направити на адресу боржника.

Суддя Р. Ніколаєнко
номер провадження справи 10/68/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2015 Справа № 908/3150/14

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Гончаренко С.А., Серкіз В.Г., розглянувши матеріали заяви про розяснення судового рішення у справі

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі: Бердянської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Бердянськ

до відповідача: Приватного підприємства Група науково промислових досліджень, м. Бердянськ

про стягнення 52 107 грн.47 коп.

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі: Бердянської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Бердянськ з позовною заявою до Приватного підприємства Група науково промислових досліджень, м. Бердянськ про стягнення 52 107 грн. 47 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.01.2015 р. в задоволенні позовних вимог Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі: Бердянської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Бердянськ до Приватного підприємства Група науково промислових досліджень, м. Бердянськ було відмовлено.

Постановами вищих інстанцій рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2015 р. по справі 908/3150/14 залишено без змін.

21.12.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява від представника відповідача про розяснення рішення від 13.01.2015 р.

У звязку із відпусткою судді Колодій Н.А., розпорядженням керівника апарату від 22.12.2015 р. № 01-04/522/15 призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Гончаренко С.А., Серкіз В.Г.

В звязку з викладеним вище, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання на 28.12.2015 р. на 10:00 год.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Алейникова Т.Г., судді Гончаренко С.А., Серкіз В.Г.

Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства Група науково промислових досліджень, м. Бердянськ про розяснення судового рішення № 908/5130/14 від 13.01.2015 р.

Судове засідання призначити на 28.12.2015 р. о/об 10 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна,4, корпус 2, кабінет № 107.

Явка сторін не обовязкова.

Головуючий суддя Т.Г. Алейникова

Судді С.А. Гончаренко

ОСОБА_1
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/30260/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЕННА ІНШУРАНС ГРУП"
до про Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" стягнення страхового відшкодування в розмірі 13 265 грн. 88 коп.
Представники сторін:

від позивача:не з'явились;
від відповідача :не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЕННА ІНШУРАНС ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 13 265 грн. 88 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/30260/15, судове засідання призначено на 16.12.2015 р.

14.12.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.12.2015 року.

16.12.2015 року представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.12.2015 року не виконали.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.16 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.12.2015 року.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 11.01.2016 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
номер провадження справи 26/11/14-16/9/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 Справа № 908/431/14

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Аякси, м.Запоріжжя, вул.Тамбовська, 1-А,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ «Укрсоцбанк»

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області здійснюється провадження у справі № №908/431/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Аякси, м.Запоріжжя, вул.Тамбовська, 1-А, .

В межах вказаної справи концерном Міські теплові мережі, м.Запоріжжя подано заяву з грошовими вимогами до боржника і з поданням судовий збір сплачено у більшому, ніж встановлено (2436,00 грн.), розмірі , а саме - за платіжними дорученнями №№ 9956 та 9958 від 12.06.2015 на загальну суму 3654,00 грн.

Концерн МТМ просить повернути йому суму зайво сплаченого за заявою судового збору в розмірі 1218,00 грн., що суд знаходить обґрунтованим.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно із статтею 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, концерну МТМ слід повернути з державного бюджету України 1218,00 грн. зайво сплачену за подання заяви за платіжним дорученням № 9956 від 12.06.2015 суму судового збору.

Враховуючи повернення судового збору частково, оригінал платіжного доручення № 9956 від 12.06.2015 на суму 1827,00 грн. залишається в матеріалах справи № 908/431/14.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Повернути концерну Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137, ) з державного бюджету України 1218,00 грн. зайво сплачену за подання заяви за платіжним дорученням № 9956 від 12.06.2015 суму судового збору. Оригінал платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення з 21.12.2015.

Ухвалу надіслати концерну МТМ.

Суддя Р.Ніколаєнко
УХВАЛА

02.12.2015Справа № 910/18598/15

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" - правонаступник Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк"

про визнання правочину недійсним

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Сосонний Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"- правонаступник Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/18598/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2015р. розгляд даної справи відкладено в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог суду в повному обсязі.

27.10.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав заперечення на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2015р. продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість розгляду справи № 910/18598/15 у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 21.12.15 о 17:15 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

4. Явку позивача визнати обов'язковою.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

15.12.2015Справа №910/3415/14
За заявою сторін

про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі №910/3415/14

За позовомІнституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України
До Дослідно-конструкторського виробництва медичного приладобудування при Інституті експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України
Простягнення 159 364,27 грн.
СуддяБорисенко І.І.
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.05.2014р. позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Державного Дослідно-конструкторського виробництва медичного приладобудування при Інституті експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України на користь Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького НАН України 157 950 (сто п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 07 коп. відшкодування податку на землю, 3 187 (три тисячі сто вісімдесят сім) грн. 28 коп. судового збору.

18.06.2014р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 року (підписане 02.06.2014 року), яке набрало законної сили 13.06.2014 року видано наказ.

Відповідно до ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 14.01.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресо: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - №20.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

21.12.2015справа № 23/151-б

За заявою арбітражного керуючого Щербаня О.М.

про повернення судового збору

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського суду м. Києва з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву суд, встановив наступне.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.14 № 23/151-б повернено заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву арбітражного керуючого Щербаня О.М. про повернення судового збору.

2.Повернути арбітражному керуючому Щербаню Олексію Миколайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 70 від 13.02.13; адреса для листування: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.218, 00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 52 від 24.10.14.

Суддя М.В. Пасько