ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" грудня 2015 р.Справа № 916/1886/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3

про стягнення

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1

про визнання зобов'язань припиненими та стягнення

Головуючий суддя - Рога Н. В.

Судді - Волков Р.В.,

ОСОБА_4

Представники:

Від (ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1): ОСОБА_5 згідно довіреності №43 від 26.05.2015р., ОСОБА_6 згідно довіреності №31 від 14.05.2015р.; ОСОБА_7 згідно довіреності №40 від 15.05.2015р.; ОСОБА_8 згідно довіреності №33 від 15.05.2015р.; ОСОБА_9 згідно довіреності №37 від 15.05.2015р.

Від (ПАТ"ЮНІОН ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3): ОСОБА_10 - згідно довіреності №11 від 02.11.2015р., ОСОБА_11 згідно довіреності №1 від 05.10.2015р.

В судовому засіданні брали участь:

Від (ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1): не зявився.

Від (ПАТ"ЮНІОН ОСОБА_2"): не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) "ЮНІОН ОСОБА_2" про стягнення заборгованості у розмірі 83 716 159 грн. 61 коп. та 500 000 Євро.

16 липня 2015р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" заборгованість у сумі 500 000Євро(що станом на 16.07.2015р., виходячи з офіційного курсу НБУ становить суму в еквіваленті в гривні 12 168 953грн. 35коп.) та 83 716 159грн. 61коп.

Представник позивача уточнену позовну заяву підтримує, наполягає задоволенні позову.

Відповідач проти уточнених позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, 15.06.2015р. відповідач надав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про визнання зобов'язань припиненими, у звязку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, зобовязання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 за Генеральним договором №56/57 про загальні умови і порядок проведення міжбанківських операцій від 11.03.2014р., укладеним між ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" та ПАТ "ЗЛАТОБАНК" щодо погашення заборгованості у загальному розмірі 95 268 076грн. 61коп.: 83 716 159грн. 61коп.; 500 000Євро (що еквівалентно 11 551 917 грн. за курсом НБУ 23,103834грн. за 1,0Євро станом на 12.05.2015р.) та про стягнення заборгованості за Генеральним договором №56/57 про загальні умови і порядок проведення міжбанківських операцій від 11 березня 2014р. в сумі 1 699 456грн. 08дол. США , що еквівалентно 35 788 554грн. 98коп. за курсом НБУ 21,058829грн. за 1,0дол.США. станом на 15 червня 2015р.

Згідно Постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015р. № 665/БТ Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_2" до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 02.10.2015 р. № 182 Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_2" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку, згідно якого запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 03.10.2015 р. по 02.01.2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговані всі повноваження тимчасового адміністратора банку, визначені статтями 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

Представник ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 проти зустрічної позовної заяви заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у її задоволенні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 липня 2015р. справу № 916/1886/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області прийнято справу № 916/1886/15 до колегіального розгляду у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Дяченко Т.Г., суддя Мостепаненко Ю.І.

Розпорядженням керівника апарату № 1128 від 13 серпня 2015р. щодо автоматичної зміни складу колегії суддів, приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Мостепаненко Ю.І. з 10.08.2015р. на лікарняному, враховуючи, те що розгляд справи призначено на 13.08.2015р., призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу повторної автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 916/1886/15 у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Волков Р.В., суддя Дяченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2015р. прийнято справу №916/1886/15 до колегіального розгляду у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Волков Р.В., суддя Дяченко Т.Г.

Приймаючи до уваги перебування судді Дяченко Т.Г. на лікарняному з 21.10.2015р., що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, розпорядженням в.о. керівника апарату від 22.10.2015р. № 1629 "Щодо автоматичної зміни складу колегії суддів" та згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів справу № 916/1886/15 передано до колегіального розгляду у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Волков Р.В., суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2015р. прийнято справу №916/1886/15 до колегіального розгляду у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Волков Р.В., суддя Дяченко Т.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив:

11 березня 2014р. між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" (надалі Сторона 1) та ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" (надалі Сторона 2) був укладений Генеральний договір про загальні умови і порядок проведення міжбанківських операцій №56/57.

Відповідно до п. 1.1 Генерального договору предметом Генерального договору є порядок укладання сторонами угод на проведення міжбанківських операцій і загальні умови їх виконання.

Відповідно до п. п. 5.2.1, 5.2.4 Генерального договору сторони надають одна одній термінові міжбанківські кредити.

Згідно з п. 5.1. Генерального договору укладання угод відбувається шляхом визначення їх умов у кожному конкретному випадку шляхом проведення переговорів між дилерами Сторін за допомогою системи REUTERS DEALING, по телефону або іншими узгодженими засобами зв'язку та обміну відповідними Підтвердженнями по телексу, системі S.W.I.F.Т., по електронній пошті НБУ або іншими узгодженими засобами зв'язку.

Відповідно до п. п. 5.2.1 Генерального договору сторони надають одна одній термінові міжбанківські кредити (міжбанківські депозити) у національній валюті, вільноконвертованій валюті та обмежено-конвертованій валюті.

Умовами п. 5.2.4 Генерального договору встановлено, що після узгодження умов угоди згідно з п. 5.2.3 Генерального договору у системі REUTERS DEALING або по телефону або по телексу або системі S.W.I.F.Т. або по електронній пошті НБУ, сторони протягом того ж робочого дня обмінюються Підтвердженнями (МТ 320) по телексу, системі S.W.I.F.Т. або по електронній пошті НБУ, які є невід'ємною частиною цього Генерального договору. Угода вважається укладеною з моменту здійснення такого обміну.

Пунктом 5.2.5 Генерального договору встановлено, що підтвердження повинно містити: найменування сторін, що домовилися (або S.W.I.F.Т. код); дату укладання угоди; суму і валюту угоди; дати надання і повернення кредиту/депозиту; проценту ставку; суму і дату сплати процентів; платіжні інструкції з зазначенням повних реквізитів Сторін; особливі умови і примітки (у разі потреби), у тому числі граничний час надання/повернення коштів, умови забезпечення; інші умови (за необхідністю та згідно чинного законодавства України).

Відповідно до п. 5.2.6 Генерального договору сторони домовилися, що Підтвердження, оформлені відповідно до пунктів 5.2.5 цього Генерального договору, а також роздрук тексту переговорів уповноважених дилерів Сторін в системі REUTERS DEALING або по телефону або по телексу або системі S.W.I.F.Т. або по електронній пошті НБУ, є юридично значущими і використовуються Сторонами як докази при розгляданні суперечок.

Згідно з п. 5.2.14 Генерального договору при наявності взаємної домовленості сторін, продовження строку користування кредитом/депозитом оформлюється як нова кредитна/депозитна угода, дія якої починається з дати закінчення попередньої угоди без руху основної суми коштів, але з обов'язковою виплатою процентів по попередній угоді у строки, передбачені в цій попередній угоді (ROLL-OVER).

Позивач по справі ПАТ "ЗЛАТОБАНК" зазначає, що в межах Генерального договору між позивачем та відповідачем були укладені договори міжбанківського кредиту, а саме:

13 лютого 2015 року ПАТ "ЗЛАТОБАНК" надав ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" короткостроковий міжбанківський кредит в сумі 7 555 618грн.52 коп. зі строком повернення всієї суми кредиту 16.02.2015 року, зі сплатою відсотків за користування цими коштами, що становлять 0,1 % річних.

Укладення договору міжбанківського кредиту на вказаних умовах підтверджується Підтвердженням (МТ 320) по системі S.W.I.F.Т. та роздруківкою тексту переговорів уповноважених дилерів сторін в системі REUTERS DEALING, що визнається як належний доказ сторонами, відповідно до п. 5.2.6 Генерального договору.

Крім того, між сторонами укладений Договір застави майнових прав №ММ45401LG/S-1 від 13.02.2015 року. Застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витяг № 46364241, виданий 16.02.2015 року.

Позивач ПАТ "ЗЛАТОБАНК" стверджує, що після настання дати повернення всієї суми кредиту, а саме 16.02.2015 р. ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" не повернув кредитні грошові кошти, чим порушив умови договору міжбанківського кредиту.

13 лютого 2015р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" надав ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" короткостроковий міжбанківський кредит в сумі 13 579 713грн.07 коп. зі строком повернення всієї суми кредиту 17.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування цими коштами, що становлять 0,1 % річних.

Укладення договору міжбанківського кредиту на вказаних умовах підтверджується Підтвердженням (МТ 320) по системі S.W.I.F.Т. та роздруківкою тексту переговорів уповноважених дилерів сторін в системі REUTERS DEALING, що визнається як належний доказ сторонами, відповідно до п. 5.2.6 Генерального договору.

Крім того, між сторонами укладений Договір застави майнових грав №ММ45391LG/S-1 від 13.02.2015 року. Застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витяг № 46364237, виданим 16.02.2015 року.

Після настання дати повернення всієї суми кредиту, а саме 17.02.2015 року ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" не повернув кредитні грошові кошти, чим порушив мови договору міжбанківського кредиту.

13 лютого 2015р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" надав ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" короткостроковий міжбанківський кредит в сумі 13 275 238грн. 20 коп. зі строком повернення всієї суми кредиту 17.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування цими коштами, що становлять 0,1 % річних.

Укладення договору міжбанківського кредиту на вказаних умовах підтверджується Підтвердженням (МТ 320) по системі S.W.I.F.Т. та роздруківкою тексту переговорів уповноважених дилерів сторін в системі REUTERS DEALING, що визнається як належний доказ сторонами, відповідно до п. 5.2.6 Генерального договору.

Крім того, між сторонами укладений Договір застави майнових прав №ММ45393LG/S-1 від 13.02.2015 року. Застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витяг № 46364254, виданим 16.02.2015 року.

Після настання дати повернення всієї суми кредиту, а саме 17.02.2015 року позичальник ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" не повернув кредитні грошові кошти, чим порушив умови договору міжбанківського кредиту.

13 лютого 2015 р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" надав ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" короткостроковий міжбанківський кредит в сумі 500 000,00 Евро зі строком повернення всієї суми кредиту 17.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування цими коштами, що становлять 0,1 % річних.

Укладення договору міжбанківського кредиту на вказаних умовах підтверджується Підтвердженням (МТ 320) по системі S.W.I.F.Т. та роздруківкою тексту переговорів уповноважених дилерів сторін в системі REUTERS DEALING, що визнається як належний доказ сторонами, відповідно до п. 5.2.6 Генерального договору.

Крім того, між сторонами укладений Договір застави майнових прав №ММ45399LG/S-1 від 13.02.2015 року. Застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витяг №46364287, виданим 16.02.2015 року.

Після настання дати повернення всієї суми кредиту, а саме 17.02.2015 року ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" не повернув кредитні грошові кошти, чим порушив умови договору міжбанківського кредиту.

13 лютого 2015р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" надав ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" короткостроковий міжбанківський кредит в сумі 17 153 321грн. 79 коп. зі строком повернення всієї суми кредиту 17.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування цими коштами, що становлять 0,1 % річних.

Укладення договору міжбанківського кредиту на вказаних умовах підтверджується Підтвердженням (МТ 320) по системі S.W.I.F.Т. та роздруківкою тексту переговорів уповноважених дилерів сторін в системі REUTERS DEALING, що визнається як належний доказ сторонами, відповідно до п. 5.2.6 Генерального договору.

Крім того, між сторонами укладений Договір застави майнових прав №ММ45397LG/S-1 від 13.02.2015 року. Застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витяг № 46364300, виданим 16.02.2015 року.

Після настання дати повернення всієї суми кредиту, а саме 17.02.2015 року ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" не повернув кредитні грошові кошти, чим порушив умови договору міжбанківського кредиту.

13 лютого 2015 р. ПАТ "ЗЛАТОБАНК" надав ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" короткостроковий міжбанківський кредит в сумі 32 152 268грн. 03 коп. зі строком повернення всієї суми кредиту 17.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування цими коштами, що становлять 0,1 % річних.

Укладення договору міжбанківського кредиту на вказаних умовах підтверджується Підтвердженням (МТ 320) по системі S.W.I.F.Т. та роздруківкою тексту переговорів уповноважених дилерів сторін в системі REUTERS DEALING, що визнається як належний доказ сторонами, відповідно до п. 5.2.6 Генерального договору.

Крім того, між сторонами укладений Договір застави майнових прав №ММ45395 LG/S-1 від 13.02.2015 року. Застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витяг № 46364247, виданим 16.02.2015 року.

Позивач ПАТ "ЗЛАТОБАНК" зазначає, що після настання дати повернення всієї суми кредиту, а саме 17.02.2015 року позичальник ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" не повернув кредитні грошові кошти, чим порушив умови договору міжбанківського кредиту.

19 лютого 2015 року та 23 лютого 2015 року ПАТ "ЗЛАТОБАНК" було направлено вимоги до ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" про повернення коштів у розмірі 7 555 618грн.52 коп., 13 579 713грн.07 коп., 13 275 238грн.20 коп., 500 000,00 ЕВРО, 17 153 321грн. 79 коп., 32 152 268грн.03 коп. Крім того, 12.03.2015 року ПАТ "ЗЛАТОБАНК" було направлено ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" повторні вимоги про повернення коштів.

Проте, 25 березня 2015р. та 26 березня 2015 року ПАТ "ЗЛАТОБАНК" отримав від ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" листи про відмову добровільно сплачувати суму боргу.

Такі дії відповідача, позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 83 716 159грн. 61коп. та 500 000Євро (що станом на 16.07.2015р., виходячи з офіційного курсу НБУ становить суму в еквіваленті в гривні 12 168 953грн. 35коп.).

В обґрунтування позову позивач ПАТ "ЗЛАТОБАНК" посилається на норми ст. 1054 Цивільного кодексу України згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також позивач - ПАТ "ЗЛАТОБАНК" зазначає, що частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" проти позову заперечує, посилаючись на те, що 13 лютого 2015р. відповідно до Генерального договору №56/57 від 11.03.2014р. ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" надало ПАТ "ЗЛАТОБАНК" у користування грошові кошти: 640 000дол.США; 1 000 000дол. США; 1 000 000дол. США; 1 300 000дол.США; 2 000 000дол.США; 380 000Євро. Перерахування зазначених сум підтверджується виписками по особовим рахункам, підтвердженнями за системою S.W.I.F.Т.

13 лютого 2015р. шляхом обміну повідомленнями між сторонами було продовжено строк користування наданими ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" грошовими коштами та встановлено наступні строки повернення коштів: 380 000 Євро до 16.12.2015р. 640 000дол.США до 17.02.2016р.; 1 000 000дол. США до 17.02.2015р.; 1 000 000дол. США до 17.02.2015р.; 1 300 000дол.США до 17.02.2015р.; 2 000 000дол.СШАдо 17.02.2015р.

Проте, ПАТ "ЗЛАТОБАНК" у визначений строк не виконав перед ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" зобовязання за Генеральним договором та не повернув кошти у встановлені строки.

Відповідач ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" зазначає, що відповідно до ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

На підставі Генерального договору ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" надало ПАТ "ЗЛАТОБАНК" у користування грошові кошти у сумі 5 940 000дол.США та 380 000Євро. Отже, позивач ПАТ "ЗЛАТОБАНК" є боржником перед відповідачем ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2".

В свою чергу, відповідно до Генерального договору ПАТ "ЗЛАТОБАНК" надало ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" у користування грошові кошти та набуло статус кредитора на суму 83 716 159грн. 61коп. та 500 000Євро. У звязку з чим, відповідач ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" є боржником перед позивачем ПАТ "ЗЛАТОБАНК".

Відповідач ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" зазначає, що відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Згідно ч. 2 ст. 204 Господарського кодексу України господарське зобовязання припиняється у разі поєднання управленої та зобовязаної сторін в одній особі.

При цьому відповідач ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" зауважує, що ст. 606 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 204 Господарського кодексу України носять імперативний характер, у звязку з чим зобовязання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі, незалежно від наявності ліквідаційних процедур, а лише з наявності факту такого поєднання.

Отже, відповідач ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" вважає зобовязання перед ПАТ "ЗЛАТОБАНК" за Генеральним договором №56/57 від 11.03.2014р., щодо погашення заборгованості у розмірі 95 268 076грн. 61коп. припиненими.

Крім того, 15 червня 2015р. ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною до ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про визнання зобов'язань припиненими, у звязку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, зобовязання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 за Генеральним договором №56/57 про загальні умови і порядок проведення міжбанківських операцій від 11.03.2014р., укладеним між ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" та ПАТ "ЗЛАТОБАНК" щодо погашення заборгованості у загальному розмірі 95 268 076грн. 61коп.: 83 716 159грн. 61коп.; 500 000Євро (що еквівалентно 11 551 917 грн. за курсом НБУ 23,103834грн. за 1,0Євро станом на 12.05.2015р.) та про стягнення заборгованості за Генеральним договором №56/57 про загальні умови і порядок проведення міжбанківських операцій від 11 березня 2014р. в сумі 1 699 456грн. 08дол. США , що еквівалентно 35 788 554грн. 98коп. за курсом НБУ 21,058829грн. за 1,0дол.США. станом на 15 червня 2015р.

В обґрунтування зустрічного позову ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" зазначає, що з 12 травня 2015р. вважаються припиненими зобов'язання ПАТ "ЗЛАТОБАНК" перед ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" в сумі 95 268 076грн. 61коп. повному обсязі, та зобовязання ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" перед ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в частині заборгованості на суму 95 268 076грн. 61коп. (380 000 Євро, що еквівалентно 8 779 456грн. 92коп. за курсом НБУ 23,103834грн. за 1,0 Євро станом на 12.05.2015р. та 4 200 543,92дол.США, що еквівалентно 86 488 619грн. 69коп. за курсом НБУ 20,589862грн. за 1,0дол.США станом на 12.05.2015р.).

Публічне акціонерне товариство "ЮНІОН ОСОБА_2" стверджує, що станом на 15.06.2015р. заборгованість відповідача за зустрічним позовом ПАТ "ЗЛАТОБАНК" перед ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" становить 1 699 456,08дол.США, що еквівалентно 35 788 554грн. 98коп. за курсом НБУ 21,058829грн. за 1,0дол.США.

Відповідач за зустрічним позовом ПАТ "ЗЛАТОБАНК" проти зустрічного позову заперечує у повному обсязі, посилаючи на те, що у спірних правовідносинах не відбулось поєднання боржника і кредитора в одній особі, а тому підстави для застосування ст. 606 Цивільного кодексу України відсутні.

Крім того, ПАТ "ЗЛАТОБАНК" посилається на п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до якого під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Оскільки, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку матиме наслідком порушення порядку погашення вимог кредиторів, у звязку з чим підстави для такого зарахування відсутні.

Дослідивши матеріали справи, на підставі норм чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2014р. між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" (надалі Сторона 1) та ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" (надалі Сторона 2) був укладений Генеральний договір про загальні умови і порядок проведення міжбанківських операцій №56/57.

Відповідно до п. 1.1 Генерального договору предметом Генерального договору є порядок укладання сторонами угод на проведення міжбанківських операцій і загальні умови їх виконання.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, уклавши Генеральний договір сторони прийняли на себе ряд зобовязань, щодо надання одна одній термінових міжбанківських кредитів. Згідно з п. 5.1. Генерального договору укладання угод відбувається шляхом визначення їх умов у кожному конкретному випадку шляхом проведення переговорів між дилерами Сторін за допомогою системи REUTERS DEALING, по телефону або іншими узгодженими засобами зв'язку та обміну відповідними Підтвердженнями по телексу, системі S.W.I.F.Т., по електронній пошті НБУ або іншими узгодженими засобами зв'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з цим, на підставі Постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 р. № 105 Про віднесення Публічного акціонерного товариства „ЗЛАТОБАНК до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 13.02.2015 р. № 30 Про запровадження з 14.02.2015р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві „ЗЛАТОБАНК.

Згідно з даним рішенням у позивача за первісним позовом запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 14.02.2015 р. по 13.05.2015 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора банку, визначені статтями 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 12 травня 2015 р. № 310 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗЛАТОБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 13 травня 2015 р. № 99, "Про початок процедури ліквідації АБ "ЗЛАТОБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АБ "ЗЛАТОБАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АБ "ЗЛАТОБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 строком на 1 рік з 18 год. 00 хв. 13 травня 2015 р. до 12 травня 2016 р. включно.

Крім того, на підставі Постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015р. № 665/БТ Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_2" до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 02.10.2015 р. № 182 Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_2" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку, згідно якого запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 03.10.2015 р. по 02.01.2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговані всі повноваження тимчасового адміністратора банку, визначені статтями 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Статтею 1 Закону Україну "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Частинами 1, 5 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Фонд розпочинає виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Статтею 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначаються наслідки запровадження тимчасової адміністрації в банку.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та Інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим законом.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до вкладників віднесено фізичних осіб (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), які уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або які є власниками іменного депозитного сертифіката.

Згідно ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань, є кредитором банку.

Відтак, після запровадження Фондом тимчасової адміністрації стосовно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання Національним банком України банківської ліцензії та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Кредитор банку вправі заявити уповноваженій особі Фонду на ліквідацію банку про свої вимоги до банку у строк, встановлений частиною 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статі 45 цього Закону (про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду) уповноважена особа Фонду здійснює, зокрема, такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно ч. 6 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону; вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано; вимоги інших вкладників, які не є пов'язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов'язаними особами банку; інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов'язаними особами банку.

При цьому, задоволення вимог окремих кредиторів поза межами процедури ліквідації банку порушує в цілому баланс інтересів кредиторів банку та не узгоджується з положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", якими передбачено, що під час ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку визначається загальна сума його заборгованості перед кредиторами (пасив), формується ліквідаційна маса банку (актив) та здійснюється її реалізація з подальшим спрямуванням коштів, одержаних від продажу майна банку, на погашення акцептованих (визнаних) вимог кредиторів в порядку черговості відповідно до статті 52 цього Закону. Водночас, задоволення вимог окремого кредитора-юридичної особи, заявлених поза межами ліквідаційної процедури банку, порушує принцип пріоритетності зобов'язань неплатоспроможного банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом.

У спірних правовідносинах за первісним позовом позивач - ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 виступає кредитором, а відповідач ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" в особі " в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 - боржником. Оскільки ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 є кредитором ОСОБА_12 щодо майнового зобовязання з стягнення грошових коштів, з урахуванням встановленої Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" заборони на задоволення вимог кредиторів банку щодо майнових зобовязань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку, на думку суду, позовні вимоги - ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Що стосується зустрічної позовної заяви, то суд зазначає наступне:

У спірних правовідносинах за зустрічним позовом позивач - ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" " в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 виступає кредитором, а відповідач ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 - боржником. Оскільки ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" " в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 є кредитором ОСОБА_12 щодо майнового зобовязання з стягнення грошових коштів, з урахуванням встановленої Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" заборони на задоволення вимог кредиторів банку щодо майнових зобовязань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку, на думку суду, зустрічні позовні вимоги - ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_2" задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 - відмовити повністю.

2. У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_2" " в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30 грудня 2015р.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя Р.В. Волков

Суддя О.Ю. Оборотова