ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2015 Справа № 904/8915/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Верхогляд Т.А., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 по справі № 904/8915/15 (суддя Назаренко Н.Г.)

за позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 по даній справі в задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з рішенням Криворізька міська рада звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі по справі додав дві квитанції Укрпошти, обидві з яких спрямовані для відправлення на адресу відповідачки ОСОБА_3

Доданий до апеляційної скарги сам лише опис вкладення, не може бути прийнятий судом, як доказ надсилання копії апеляційної скарги третій особі по справі, за відсутності розрахункового документа, або реєстру поштових відправлень, які посвідчують факт надання послуг поштового зв'язку.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 по справі № 904/8915/15 - повернути.

Справу № 904/8915/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 11-ти аркушах з конвертом, у тому числі платіжне доручення від 18.12.2015 № 1430 про сплату судового збору.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

І.М. Кощеєв