РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015Справа №910/25865/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»

Про стягнення 50494,57 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Гогітідзе В.Ф. (за дов.)

від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення з останнього за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 460055 від 02.12.2013 114880,69 грн., з яких: 74913,42 грн. боргу, 16183,06 грн. пені, 22928,56 грн. інфляційних, 855,65 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриману теплову енергію у гарячій воді, внаслідок чого за період з 01.01.2015 по 01.04.2015 заборгував 74913,42 грн.. Пеню, інфляційні, три проценти річних позивач нараховував за період з 01.01.2015 по 30.06.2015.

Суд своєю ухвалою від 02.10.2015 порушив провадження у справі № 910/25865/15.

Суд своєю ухвалою від 26.11.2015 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач визнав наявність прострочення виконання зобов'язання.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, зазначивши, що відповідач погасив борг. Одночасно позивач змінив розміри пені (збільшив до 26573,77 грн.), інфляційних (зменшив до 22523,84 грн.), трьох процентів річних (збільшив до 1396,96 грн.). Ці зміни пов'язані зі збільшенням періоду нарахування - з 01.01.2015 по 30.09.2015. Таким чином предметом розгляду у справі є стягнення з відповідача 50494,57 грн..

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02.12.2013 товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (енергопостачальна організація) та публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (покупець) уклали договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 460055 (далі - Договір).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 2.1 Договору енергопостачальна організація постачає теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з відповідачем для потреб опалення в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, яку відповідач зобов'язаний оплачувати своєчасно та в повному обсязі. Визначення кількості спожитої протягом розрахункового періоду теплової енергії здійснюється за приладами обліку (п. 51. Договору), звіт про яку подається покупцем за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного місяця до 27 числа звітного місяця (п. 5.9 Договору).

За пунктами 6.4, 6.5 Договору відповідач щомісячно з 07 по 14 число отримує у позивача оформлені бланки актів приймання передачі товарної продукції, актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду, табуляграми та рахунок-фактуру на сплату теплової енергії за поточний місяць з урахуванням недоплати або переплати в попередньому місяці, та суми передоплати за теплову енергію, і самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно з отриманим рахунком-фактурою не пізніше 25 числа поточного місяця. Розрахункові документи відповідач отримує у позивача під підпис уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором визнається домовленість двох чи більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Його зміст складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виникнення прав за договором залежить від покладених ним на сторін обов'язків, які, у сукупності, і визначають правову природу договору.

Предметом Договору є постачання позивачем за плату теплової енергії відповідачу у вигляді гарячої води, тобто за своєю правовою природою він є договором енергопостачання (параграф 3 глави 29 Господарського кодексу України), платником за яким є сторона за договором, на користь якої він укладений, тобто відповідач.

Оскільки у період з 01.01.2015 по 01.04.2015 відповідач належним чином не виконував зобов'язання щодо оплати поставленої теплової енергії, в нього утворилась заборгованість станом на 01.07.2015 на суму 74913,42 грн..

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Прострочення сплати боргу належними чином доведене, відповідачем не спростоване.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

За 9.2 Договору, в разі несплати покупцем за прийняту теплову енергію у встановлені строки енергопостачальна організація нараховує пеню за кожний прострочений день у розмірі подвійної облікової ставки.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 26573,77 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, інфляційна складова боргу становить 22523,94 грн., а три проценти річних - 1396,96 грн. за період з 01.01.2015 по 30.09.2015.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладається 1218,00 грн. судового збору. Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За таких обставин позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України 1079,61 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 01422826) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20, код 37739041) 26573,77 грн. пені, 22523,94 грн. інфляційних, 1396,96 грн. трьох процентів річних, 1218,00 грн. судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20, код 37739041) з Державного бюджету України 1079,61 грн. судового збору.

Рішення підписано 21.12.2015.

Суддя С. А. Ковтун