УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/18279/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФІКО-ХОЛДІНГ"

до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 1 086 166,60 грн.,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

від позивача ОСОБА_1 за дов.

від відповідача ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІКО-ХОЛДІНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 1 086 166,60 грн. шкоди, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

В судовому засіданні 29.09.2015 року представник відповідача підтримав подане раніше через загальний відділ діловодства суду клопотання про припинення провадження у справі з підстав п.2 ст.80 ГПК України.

На думку відповідача господарським судом міста Києва було розглянуто справу №910/5154/14 та вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивач заперечує проти задоволення зазначеного клопотання, стверджує, що предметом позову у справі №910/5154/14 Позивач вимагав стягнути з Відповідача 141 686,60грн. Ця сума коштів, які позивач мусив використати та зрештою використав для відновлення частини покрівлі будівлі №3 по вул. Срібнокільська у місті Києві, оскільки під час експлуатації до будівлі потрапляли дощові опади.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі з підстав п.2 ст.80 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суду доведено, що предметом позову у справі №910/5154/14 було стягнення 141 686,60грн. фактично понесених Позивачем збитків. А підставою цього позову є відновлення фінансового становища позивача, тобто повернення грошових коштів, які були витрачені позивачем на відновлювальний ремонт частини покрівлі.

Відтак, з урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі з підстав п.2 ст.80 ГПК України, відсутні. Предмети позову у справах №910/5154/14 та № 910/18279/15 не є тотожними, оскільки мають різні підстави.

Представник відповідача в судовому засіданні також заявив клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» ( 04074, м. Київ, вул. Лугова, 13) до участі у справі в якості третьої особи, яка не задовольняє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач не заперечив проти заявленого клопотання відповідача про залучення Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» ( 04074, м. Київ, вул. Лугова, 13) до участі у справі в якості третьої особи,

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Суду доведено, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» щодо однієї з сторін, оскільки останній є підрядником, який виконував роботи з будівництва обєкта з інженерним забезпеченням за контрактом з відповідачем (інвестором-генпідрядником).

Тому, клопотання відповідача про залучення третьої особи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача, та залучає до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №4» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в розгляді справи №910/18279/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №4» ( , 04074, м. Київ, вул. Лугова, 13)

2.Розгляд справи відкласти на 13.10.15 о 09:30 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позовну заяву з додатками.

4.Зобовязати третю особу Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №4» надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І. Борисенко