ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р.Справа № 924/1398/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м. Дунаївці Хмельницької області

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд - Універсал" с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області

Представники: не з'явились

Ухвалою суду від 23.09.2015р. порушено провадження у справі №924/1398/15 про банкрутство ТОВ "Буд - Універсал" (Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Нестерівці, вул. Дерибасівська, 23, код 34286896). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Буд - Універсал" та процедуру розпорядження майном боржника до 16.01.2016р. Призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Буд - Універсал" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Луганськ, вул. Цупова, 22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №451 від 12.03.2013 року, E-mail @mail.gov.ua).

24.09.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи №924/1398/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд - Універсал" (Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Нестерівці, вул. Дерибасівська, 23, код 34286896).

Ухвалою суду від 25.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Буд - Універсал" (Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Нестерівці, вул. Дерибасівська, 23, код 34286896) на загальну суму 1 620 908,09 грн.

22.12.2015р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника та стягнення з Дунаєвецької ОДПІ на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошової винагороди в сумі 8291,70 грн. та витрат в сумі 13,56 грн. з видачею відповідного судового наказу. При цьому до матеріалів справи додано протоколи зборів кредиторів №1 та зборів комітету кредиторів №1 від 18.12.2015р., звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном ТОВ "Буд - Універсал" від 21.12.2015р. При цьому останній просить суд розглянути вказане клопотання без його особистої участі в судовому засіданні по справі.

Постановою суду від 23.12.2015р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Буд - Універсал" (Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Нестерівці, вул. Дерибасівська, 23, код 34286896), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 23.03.2016р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл, м. Дніпродзержинськ, пл. Гагаріна, 5, оф. 207, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, свідоцтво №1140 від 14.06.2013 року, E-mail @mail.gov.ua).

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 у судове засідання 23.12.2015р. не з'явився, однак судом враховується подане 22.12.2015р. клопотання про розгляд справи без його особистої участі.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання 23.12.2015р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

При розгляді поданого арбітражним керуючим ОСОБА_1 клопотання судом враховується таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Стаття 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, у справі про банкрутство виносяться ухвали господарського суду, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 та ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою про порушення провадження у справі №924/1398/15 від 23.09.2015р. встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частинами 4 та 5 ст. 115 Закону визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

22.12.2015р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано клопотання про затвердження судом звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 8291,70 грн., здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника у справі №924/1398/15 в сумі 13,56 грн.

Відповідно до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника по справі №924/1398/15 від 21.12.2015р., арбітражним керуючим ОСОБА_1 за період з 23.09.2015р. (ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство) по 23.12.2015р. (постанова про визнання банкрутом) нараховано 8291,70 грн. грошової винагороди, виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць, та понесені витрати в сумі 13,56 грн. (поштові витрати).

У клопотанні арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить суд стягнути з Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області грошову винагороду за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №924/1398/15 в сумі 8291,70 грн. та понесені витрати в сумі 13,56 грн. з видачею відповідного судового наказу.

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом враховується, що Вищим господарським судом України в п. 37 Інформаційного листа від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Законом України „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 на розгляд зборів комітету кредиторів винесено питання про погодження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника у справі №924/1398/15. Згідно з протоколом зборів комітету кредиторів №1 від 18.12.2015р. ініціюючим кредитором визнано належним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень розпорядника майна боржника, затверджено звіт розпорядника майна, в тому числі розрахунок оплати послуг (грошової винагороди) розпорядника майна в сумі 8291,70 грн. та видатки в сумі 13,56 грн. Вирішено сплату затвердженої грошової винагороди розпорядника майна здійснити за рахунок коштів боржника або коштів від продажу майна боржника. У звіті про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника зазначено, що ініціюючий кредитор мотивує свою відмову щодо сплати грошової винагороди та видатків відсутністю у останнього статті видатків на оплату послуг арбітражного керуючого.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування законодавства господарським судам у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. надано роз'яснення, зокрема у п. 3.1 зазначено, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Судом враховано, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання. Відповідний висновок узгоджується з позицією викладеною у постановах Верховного суду України від 15.05.2012 №11/446, від 26.12.2011 №9/400 та рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р.

Визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2015р. №912/1313/14).

При цьому враховується, що обов'язок сплати грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна), шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) визначений ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а обов'язок по оплаті послуг арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) визначений ухвалою господарського суду хмельницької області від 23.09.2015р. у справі №924/1398/15.

У ст.ст. 45, 115 Закону визначено, що вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, повязаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута відшкодовуються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

З огляду на належне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 обов'язків розпорядника майна по справі №924/1398/15, відмову кредитора в добровільному порядку здійснити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 на підставі ухвали суду від 23.09.2015р., нарахування грошової винагороди розпорядником майна в межах розміру та строку визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підтвердження належними доказами понесених розпорядником майна витрат в період процедури розпорядження майном боржника, суд вважає за належне клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 8291,70 грн., здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника в сумі 13,56 грн. по справі №924/1398/15 затвердити. При цьому суд вважає за необхідне стягнути з Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду в сумі 8291,70 грн. за період виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Універсал".

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

Звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 23.09.2015р. по 23.12.2015р. в розмірі 8291,70 грн., здійснення та відшкодування витрат в сумі 13,56 грн. по справі №924/1398/15 затвердити.

Стягнути з Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (м. Дунаївці, Хмельницької обл., вул. Червонопартизанська, 21, код 39564081) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Луганськ, вул. Цупова, 22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошову винагороду в сумі 8291,70 грн. (вісім тис. двісті дев'яносто одна грн. 70 коп.) за період виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Універсал" з 23.09.2015р. по 23.12.2015р.

Видати наказ.

Копію ухвали надіслати арбітражним керуючим, ініціюючому кредитору.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - арб. кер. ОСОБА_1 - м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526.

3 - ініціюючому кредитору - м. Дунаївці, вул. Червонопартизанська, 21

4 - - арб. кер. ОСОБА_2 - м. Дніпродзержинськ, пл. Гагаріна, 5, оф. 207