overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа № 925/1833/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача та третіх осіб: ОСОБА_1І, при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус ОСОБА_2 Україна" до департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради і Черкаської міської ради про стягнення 3890487 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач був належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 17.12.2015 на 11 годину 40 хвилин 29.12.2015, проте його представник у це судове засідання не зявився. Натомість позивач заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з необхідністю додаткового часу задля підготовки витребуваних документів та вирішення спору у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

В Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третіх осіб обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області належним чином засвідчені копії направлень (заявок) відповідача на лікування хворих на хронічну хворобу нирок за спірний період з 22.01.2015 по 24.05.2015,

Зобовязати відповідача та третю особу Черкаську міську раду до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області письмові пояснення з приводу обставин, вказаних у позовній заяві, з обґрунтуванням своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2015 Справа № 912/3053/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Кощеєва І.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2015 року у справі № 912/3053/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";

до відповідача: Приватного підприємства "ПС-Екотрансбуд";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд";

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 17 687 025 грн. 57 грн., визнання права власності на майно

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 12:00 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу та третій особі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2015 Справа № 24/5005/10789/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 р. у справі

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "ДІЯ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 р. у даній справі.

28.12.2015 р. сторони не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 24/5005/10789/2011 відкласти до 04.01.2016 р. на 12:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2015 Справа № 912/3837/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2015 року у справі № 912/3837/15

за позовом ОСОБА_2, м. Кіровоград

до Приватного акціонерного товариства "Весна", м. Кіровоград

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Кіровоград

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_3 служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та редакції статуту.

враховуючи доводи третьої особи-2 щодо усунення недоліків попередньо поданої нею апеляційної скарги, повернутої ухвалою апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 19.01.16р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу, відповідачу, тертім особам-1,3 - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" грудня 2015 р. Справа № 926/1904/15

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 економіки ОСОБА_2 міської ради

відповідач ОСОБА_2 обласна молодіжна організація "Відродження"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6569,57 грн., розірвання договору та звільнення приміщення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "12" січня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; 2-х сторонній акт звірки; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 12.01.2015р.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.12.2015 справа № 905/2340/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль", м. Соледар, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від12 листопада 2015 р. (підписано 12.11.15р.)
у справі№ 905/2340/15 (суддя А.М. Осадча)
за позовомКолективного підприємства воїнів ітернаціоналістів "Пам'ять", м. Соледар, Донецька область
доДержавного підприємства "Артемсіль", м. Соледар, Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 1 986 963 грн. 80 коп. та 3% річних в сумі 10 024 грн. 05 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2340/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.01.2016р. о 12:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №3 (108).

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2015 Справа № 904/836/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 101/16 від 15.10.2015 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 19-12 від 19.01.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. у справі

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м.Новомосковськ

за участю прокурора Дніпропетровської області

про стягнення 606 879,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2015р. у даній справі.

28.12.2015 р. прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/836/14 відкласти до 20.01.2016 р. на 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2015 р. справа № 15/5009/7537/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
За участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_5 за довіреністю
від відповідача:ОСОБА_6 за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» с.Інзівка, Приморський район, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.10.2015р.
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» м. Київ
проперегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
по справі№15/5009/7537/11 (суддя Дьоміна А.В.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» с.Інзівка, Приморський район, Запорізька область
простягнення суми боргу у розмірі 5 799 772,54грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний» с.Інзівка, Приморський район, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 01.10.2015р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» м. Київ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №15/5009/7537/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» с.Інзівка, Приморський район, Запорізька область про стягнення суми боргу у розмірі 5 799 772,54грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, через канцелярію суду надав додаткові пояснення.

Представник відповідача у судове засідання зявився, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, надав додаткові письмові обґрунтування апеляційної скарги та заявив клопотання про призначення комплексної економічної та товарознавчої експертизи.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, для надання додаткових пояснень по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 03.02.2016 року о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, кім.106-108.

Зобовязати позивача надати суду письмове відношення до заявлених клопотань відповідачем, з обгрунтуванням висловлених заперечень, докази понесених витрат при державній реєстрації предмету лізингу в розмірі 461,95грн., визначити правову природу стягуваних сум за юридичні послуги та страхування предмету лізингу.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2015 Справа № Б26/161-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О, ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товарної біржі "Депорт" та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року у справі №Б26/161-09

за заявою відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг

до боржника відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року заяву ТОВ "Санторин" задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, товарна біржа "Депорт" та ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати вищезазначену ухвалу повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 року прийнято та призначено апеляційну скаргу товарної біржі "Депорт" до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Чус О.В, суддів Дармін О.М, ОСОБА_3

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 року прийнято та призначено апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Чус О.В, суддів Дармін О.М, ОСОБА_3

Розгляд справи призначено на 09.12.2015 року.

Ухвалою від 09.12.2015 року розгляд справи було відкладено до 23.12.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.11.2015 року у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_4 призначено повторний автоматичний розподіл справи № Б26/161-09, після якого вказану справу передано судді доповідачу Чохі Л.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № Б26/161-09 до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.01.2016 року на 14:00 год, зал засідань № 415а (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65).

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2015 р. справа № 5009/2033/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.11.2015р.
у справі№ 5009/2033/12 (суддя Шевченко Т.М.)
за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг", м. Київ
доПриватного акціонерного товариства "Склопласт", м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі від 21.12.2015р. при прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ до провадження Донецьким апеляційним господарським судом до розгляду було допущено описку в її описовій частині, а саме: зазначено «за позовом» замість «за заявою кредитора».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015р., а саме в описовій частині замість словосполучення «за позовом» слід читати «за заявою кредитора».

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 19 прим.

14 кредиторам

2 боржнику

1 ліквідатору

1 у справу

1 ДАГС