ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/9296/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до Приватногопідприємства "Верінет", м. Верхівцеве Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

про стягнення неустойки у розмірі 614 425, 90 грн. за договором на компенсацію затрат, пов'язаних із сумісним підвішуванням телекомунаційних проводів

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №184/1001 від 12.05.15р.;

від відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність №77 від 03.06.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Верінет" (далі - відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі 614 425, 90 грн.

04.03.2013 року між власником телекомунікаційних мереж (відповідачем) та власником повітряних ліній (Верхньодніпровським РЕМ ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») укладено договір №04002-00 на компенсацію затрат, пов'язаних із сумісним підвішуванням телекомунікаційних проводів (далі - Договір).

Положеннями розділу 1 Договору визначено, що відповідно до «Положення про взаємовідносини підприємств електроенергетики і зв'язку при проектуванні, будівництві, реконструкції та експлуатації електромереж 0,4 кВ із сумісним підвішуванням проводів проводового мовлення», затвердженого наказом Міністерства енергетики та електрифікації України № 28 від 07.03.1997 р. власник телекомунікаційних мереж здійснює на території м.Верхівцеве , смт. Новомиколаївка, смт.Дніпровське підвіску 22,78 км телекомунікаційних ліній на опорах, що належать власнику повітряних ліній згідно Додатку №1, в якому відображено список вулиць. по яким погоджено прокладання телекомунікаційних проводів.

Додатковими угодами від 01.09.13р., 01.11.13р. сторонами внесено зміни до Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями позивача на те, що дія Договору закінчилась 01.03.2014 року, проте відповідач продовжує користуватись лініями електропередач 0,4 кВ, що знаходяться на балансі Верхньодніпровського РЕМ ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» без укладання Договору, у зв'язку з чим позивач нарахував відповідачу до сплати неустойку за період користування лініями електропередач з 01.04.14р. по 31.08.15р. у розмірі 614 425, 90 грн.

Відповідач проти позову заперечує, клопотанням від 16.11.15р. просить суд зупинити провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України, з огляду на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду призначено почеркознавчу експертизу у справі №904/4358/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до Приватного підприємства "Верінет" про стягнення заборгованості за договором №04002-00 на компенсацію затрат, пов'язаних із сумісним підвішуванням телекомунікаційних проводів від 04.03.13р., на вирішення якої поставлено питання: Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 директора ПП «Верінет», зображення якого міститься в додатковій угоді №ДС-03/04002-00 від 01.11.2013р. до договору №04002-00 від 04.03.13р.?

Позивач заперечує проти заявленого відповідачем клопотання, вважає можливим продовжити розгляд справи за наявними доказами.

Між тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на те, що при розгляді справи №904/4358/15 судом можуть бути встановлені факти, які мають істотний вплив на вирішення даної справи, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/9296/15 до розгляду справи № 904/4358/15.

Зобовязати сторони своєчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_4