номер провадження справи 29/75/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 Справа № 908/5461/15

м. Запоріжжя

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", код з ЄДР-00130926, м.Запоріжжя

Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", код з ЄДР-30493238, м.Запоріжжя

Відповідач-2 Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №1", код з ЄДР-13628220, м.Запоріжжя

про врегулювання розбіжностей у договорі про приєднання до електричних мереж

Суддя В.А. Кричмаржевський

За участю представників:

- позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

- відповідача-1 ОСОБА_3

- відповідача-2 ОСОБА_4

Установив:

До господарського суду Запорізької області звернулось Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", код з ЄДР-00130926, м.Запоріжжя, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", код з ЄДР-30493238, м.Запоріжжя, та Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1", код з ЄДР-13628220, м.Запоріжжя, про врегулювання розбіжностей у договорі №1510-0955 від 10.07.2015р. про приєднання до електричних мереж між ВАТ "Запоріжжяобленерго", ТОВ "Сухі суміші", та ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1", просить суд врегулювати окремі розбіжності у договорі шляхом викладення окремих умов договору в редакції ВАТ "Запоріжжяобленерго", а саме:

- пункт 8.1 Договору викласти в наступній редакції: "за результатами розробки проектно-кошторисної документації, при виявлені необхідності реконструкції електричних мереж ПАТ "Запоріжвогнетрив" (кабельні лінії звязку ПС "Вогнетривна-1" та "Вогнетривна-2"), укласти додаткову угоду з включенням стороною договору про приєднання ПАТ "Запоріжвогнетрив" та формування відповідних правовідносин компанії з іншими сторонами договору про приєднання";

- пункт 4 додатка №1.1 до Договору Технічні умови викласти в наступній редакції: "Джерело електропостачання: ПЛ 150кВ №108 та №107, ПС 150/6 кВ "Вогнетривна-1" ЗВЕМ; ПС 150/6 кВ " Вогнетривна-2", РУ 6 кВ (ЛР-21 та ЛР-24) ПАТ "Запоріжвогнетрив" ПС " Вогнетривна-1"; ТП-2 (Ф-7) ПАТ "ЗЗБК№1";

- пункт 10 додатка №1.1 до Договору Технічні умови викласти в наступній редакції: "вимоги до електроустановки до ПАТ "Запоріжвогнетрив". Проектом передбачити перевірку пропускної спроможності кабельних ліній звязку ПС "Вогнеупорна-1" та "Вогнеупорна-2" в ремонтному режимі роботи, при необхідності заміну або прокладку додаткової кабельної лінії звязку (марку, трасу, спосіб прокладки та перетин кабелю визначити проектом по узгодженню з ВАТ "Запоріжжяобленерго" та ПАТ "Запоріжвогнетрив".

Ухвалою господарського суду від 28.10.2015р. порушено провадження у цій справі, судове засідання призначене на 26.11.2015р. о 10-30 год., яке було відкладене відповідною ухвалою до 22.12.2015р. на 10-30 год. у звязку з витребуванням судом у сторін додаткових пояснень.

В судовому засіданні, що відбулося 22 грудня 2015р., проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідачі у справі та їх представники з позовом не погодились, просять у його задоволенні відмовити, оскільки позовні вимоги не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, вважають, що наданий позивачем договір № 1510-0955 від 10.07.2015р. про приєднання до електричних мереж у його редакції є неприйнятним для відповідачів. Вважають, що договір може бути укладений лише з урахуванням умов, викладених у протоколі розбіжностей до договору №1510-0955 від 10 липня 2015р. про приєднання до електричних мереж.

На їх думку відповідач-2 (ПАТ "ЗЗБК №1") має одне джерело електропостачання від підстанції "Вогнетривна-1" і III категорію по надійності електропостачання, а тому, оскільки відповідач-2 має тільки одне джерело електроживлення, то й відповідач-1 (ТОВ "Сухі суміші"), який підключений до мереж ПАТ "ЗЗБК №1", не може мати двох джерел електроживлення. У разі підключення відповідача-1 (ТОВ "Сухі суміші") до електричних мереж відповідача-2 (ПАТ "ЗЗБК №1") не відбудеться жодного додаткового навантаження на електромережі, користування електроенергією буде здійснюватись в межах договірної потужності ПАТ "ЗЗБК №1" згідно з договором про постачання електричної енергії від 01.0.2006р. № 4915.

Представники позивача вважають позов правомірним і обґрунтованим, просять суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні представники сторін пояснили суду, що правильним найменуванням підстанцій (ПС) є - "Вогнетривна-1" та "Вогнетривна-2" замість назви - "Вогнеупорна". Суд приймає ці уточнення.

Проаналізувавши цивільне та господарське законодавство, законодавство про електроенергетику, оцінивши надані докази, наведені обґрунтування, заперечення сторін та їх представників, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права і законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

До Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (даліпозивач) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" (далівідповідач-1) про приєднання електроустановок певної потужності за адресою: вул. Фінальна, 1-б, м. Запоріжжя, 69106. Згідно з даною заявою відповідачем 1 було заявлено максимальну потужність 350 кВт в рахунок договірної потужності ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1" (далівідповідач-2).

В свою чергу, основним споживачем відповідача-2 є ПАТ "Запоріжвогнетрив", який своїм листом від 10.08.2015р. № 06-2118 погодив, зокрема, умови п.п. 10 проекту ТУ у наступній редакції: проектом передбачити перевірку пропускної спроможності кабельних ліній звязку ПС "Вогнетривна 1" та ПС "Вогнетривна 2" в ремонтному режимі роботи, при необхідності за кошти замовника, виконати заміну або прокладку додаткової кабельної лінії звязку (марку, трасу прокладки, спосіб прокладки та перетин кабелю - 6 кВ визначити проектом по узгодженню з ВАТ "Запоріжжяобленерго" та ПАТ "Запоріжвогнетрив").

Після чого позивачем на адресу відповідачів у справі був надісланий проект договору про приєднання до електричних мереж №1510-0955 від 10.07.2015 р. з Технічними умовами.

На адресу позивача від відповідача-1 30 вересня 2015р. надійшов лист з протоколом розбіжностей до цього договору.

Згідно з протоколом розбіжностей відповідачі не згодні з наступними умовами договору, зокрема:

1/ Виключено п. 8.1 Договору: "за результатами розробки проектно-кошторисної документації, при виявлені необхідності реконструкції електричних мереж ПАТ "Запоріжвогнетрив" (кабельні лінії звязку ПС "Вогнетривна-1" та "Вогнетривна-2"), укласти додаткову угоду з включенням стороною договору про приєднання ПАТ "Запоріжвогнетрив" та формування відповідних правовідносин компанії з іншими сторонами договору про приєднання;

2/ В пункті 4 додатка №1.1 Договору Технічні умови (далі-ТУ) виключено одне із джерел електропостачання, а саме: ПС 150/ кВ "Вогнетривна-2";

3/ Виключено п. 10 ТУ: "вимоги до електроустановки до ПАТ "Запоріжвогнетрив". Проектом передбачити перевірку пропускної спроможності кабельних ліній звязку ПС "Вогнетривна-1" та ПС "Вогнетривна-2" в ремонтному режимі роботи, при необхідності заміну або прокладку додаткової кабельної лінії звязку (марку, трасу, спосіб прокладки та перетин кабелю визначити проектом по узгодженню з ВАТ "Запоріжжяобленего" та ПАТ "Запоріжвогнетрив").

Тобто, виходячи зі змісту запропонованої редакції окремих умов договору відповідачі пропонують лише одне джерело електропостачання електроустановок відповідача-1, а саме, підстанцію (ПС) "Вогнетривна-1", та заперечують проти визначення в технічних умовах (ТУ) додаткового джерела живлення ПС 150 кВ - "Вогнетривна-2".

Однак суд, проаналізувавши доводи сторін, їх представників, дослідивши додаткову технічну документацію, надану представниками позивача в судовому засіданні, дійшов висновку, що прийняття такої пропозиції відповідачами унеможливить надійне (безперебійне) постачання електричної енергії відповідачу-1 лише з одного джерела живлення, так як можливі форс-мажорні обставини можуть призвести до порушення позивачем як умов договору про постачання електричної енергії, так і чинного законодавства в сфері електроенергетики, що може призвести до сплати позивачем штрафних санкцій та інших негативних наслідків за неякісне виконання договірних зобовязань.

Так, відповідач-1, звернувшись до позивача з заявою про приєднання електроустановок певної потужності, має на меті набути статус споживача електричної енергії.

Правовідносини споживачів та постачальників електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (далі-Правила), Правилами улаштування електроустановок, в редакції, затвердженій Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 20.06.2014р. за № 469 (далі-ПУЕ) та іншими нормативно-технічними документами, які регулюють правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці та відносини, пов'язані з постачанням і використанням електричної енергії.

Пунктом 1.1.1 ПУЕ передбачено, що ці Правила встановлюють вимоги до електроустановок загального призначення змінного струму напругою до 750 кВ та постійного струму напругою до 1,5 кВ.

Абзацом другим даного пункту Правил передбачено, що ці Правила є обовязковими для застосування під час проектування нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення або капітального ремонту електроустановок.

В поданій заяві про приєднання електроустановок відповідачем-1 зазначено, що електроустановки відповідача відносяться до ІІІ категорії надійності.

В свою чергу, пунктом 1.2.20 ПУЕ визначено, що для електроустановок ІІІ категорії електропостачання може виконуватись від одного джерела живлення за умов, що перерви в електропостачанні, необхідні для ремонту або заміни пошкодженого елементу системи не перевищують однієї доби.

Тобто, єдиною умовою електропостачання електроустановок споживачів ІІІ категорії надійності лише від одного джерела живлення є достатня ймовірність того, що ремонт або заміна пошкодженого елементу системи електрозабезпечення не буде перевищувати однієї доби.

Однак в даному випадку ремонтні роботи або заміна трансформатора, від якого буде здійснено підключення електроустановок відповідача-1 перевищує одну добу. Зазначене підтверджується наступним.

Згідно з п. 1505 нормативного документу "ОСОБА_1 часу на ремонт та технічне обслуговування електричних мереж" СОУ 40.1-4:2010 передбачені терміни та перелік робіт, які входять до капітального ремонту силових трансформаторів напругою 110-150кВ, зокрема, до таких робіт відноситься: підготовка та прибирання ремонтного майданчика; демонтаж трансформатора; прогрівання трансформатора перед розкриванням; зливання масла, знімання вузлів, знімання вводу 110-150 кВ; знімання вводу НН; розбирання системи охолодження; розкривання активної частини; ремонт кришки або знімної частини бака; дрібний ремонт бака; ремонт активної частини трансформатора; ремонт перемикача; ремонт радіаторів; ремонт системи охолодження; ремонт запобіжної труби; ремонт розширювача; ремонт вводу НН; ремонт вводу 110-150 кВ; ремонт трансформаторного фільтра; ремонт повітряосушувача, збирання і встановлення вузлів, герметизація активної частини; встановлення вводів; заливання масла; встановлення трансформатора (на фундаменті); доливання масла; підсушування трансформатора; встановлення контрольно-вимірювальних приладів; додаткові роботи - від'єднання шин трансформатора; перекочування трансформатора вузьким та широким боком; піднімання трансформатора; під'єднання трансформатора; регулювання контактів перемикача; ремонт трансформатора струму.

При цьому, нормами СОУ 40.1-4:2010 передбачено, що трудовитрати для капітального ремонту силового трансформатора потужністю 25000 кВа складають - 724,70 люд./год. або 15 робочих днів. У разі, якщо після розкриття трансформатора виявиться дефект, відповідно збільшитися і термін ремонту.

Крім того, виведення з роботи, розшиновка, проведення огляду та випробувань для визначення обсягів ремонту та отримання контрольних значень, з якими будуть порівнюватися результати післяремонтних вимірювань складає щонайменше 2 дні (СОУ-Н МЕВ 40.1-: 2012 "ОСОБА_4 оцінки технічного стану силових трансформаторів напругою 35-750кВ", п.4.5, п.4.6. СОУ-Н ЕЕ 20.302 "ОСОБА_1 випробування електрообладнання» п.8 "Силові трансформатори").

ОСОБА_1 того, термін заміни пошкодженого трансформатора на новий є значно довшим, оскільки термін виготовлення трансформатора за даними заводу-виробника (ПАТ "Запоріжтрансформатор") складає 150 календарних днів. У цей термін не врахований час транспортування трансформатора від заводу до місця установки.

Таким чином, термін проведення ремонтних робіт трансформатора напругою в 150 кВ або заміни такого, від якого буде здійснюватись електропостачання відповідача-1, значно перевищує встановлений нормативний термін 1 добу.

А відтак, суд вважає, що у разі проведення робіт на ПС "Вогнетривна-1" відповідач-1 зобов'язаний буде здійснити відключення власних електроустановок від споживання електричної енергії на невизначений термін.

А у разі наявності визначеного в технічних умовах (ТУ) додаткового (резервного) джерела живлення ПС "Вогнетривна-2" електрозабезпечення електроустановок відповідача-1 не буде припинено.

Пунктом 1.3 Правил передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з п. 1.6 Правил договір про постачання електричної енергії на основі Типового договору (додаток-3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), обєкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Розділом 2 Типового договору передбачений обовязок постачальника електричної енергії постачати споживачу електроенергію як різновид товару згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком - "Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

Тобто, приписами Типового договору передбачено обовязок енергопостачальної організації здійснювати постачання електричної енергії споживачу. Однак такий обовязок може бути виконано лише за умови визначення в ТУ додаткового (резервного) джерела живлення ПС "Вогнетривна-2".

Крім того, згідно з робочими проектами - 3.1410.0283.03.04.14.5.024.00-ЭС та 2007-03-17-ЕС позивачем була переузгоджена схема розрахункового обліку ПАТ "Запоріжвогнетрив" (основний споживач), якою передбачено, що в аварійному режимі №2 при відключенні ПС "Вогнетривна-1" переключення максимальної потужності - 6 793,5 кВт, з якої - 3 572 кВт - власне споживання відповідача-2 буде здійснено переключення на вводі Т-62/3 ПС "Вогнетривна-2".

Тобто, робочим проектом передбачено, що у разі аварійного режиму відключення ПС "Вогнетривна-1" електроустановки як основного споживача, так і субспоживачів, будуть підключені до резервного вводу ПС "Вогнетривна-2".

Таким чином, визначення в технічних умовах (ТУ) лише одного джерела живлення унеможливить надійне (безперебійне) постачання електричної енергії відповідачу-1. Тому суд вважає, що позивач правомірно не погоджується з запропонованою редакцією договору відповідачів, оскільки такі умови договору суперечать вимогам законодавства у сфері електроенергетики, і, зокрема, пункту 1.2.20 ПУЕ.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами позивача.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з розглядом цієї справи, суд покладає на відповідачів.

Керуючись статтями 49, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Врегулювати розбіжності, які виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж № 1510-0955 від 10.07.2015р. між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", код з ЄДР- 00130926, м.Запоріжжя, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", код з ЄДР-30493238, м.Запоріжжя, та Публічним акціонерним товариством "Завод залізобетонних конструкцій №1", код з ЄДР-13628220, м.Запоріжжя, виклавши окремі умови договору в редакції Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", а саме:

пункт 8.1 Договору викласти в наступній редакції:

"За результатами розробки проектно-кошторисної документації, при виявлені необхідності реконструкції електричних мереж ПАТ "Запоріжвогнетрив" (кабельні лінії звязку ПС "Вогнетривна-1" та "Вогнетривна-2"), укласти додаткову угоду з включенням стороною договору про приєднання ПАТ "Запоріжвогнетрив" та формування відповідних правовідносин компанії з іншими сторонами договору про приєднання";

пункт 4 додатка № 1.1 до Договору Технічні умови викласти в наступній редакції: "Джерело електропостачання: ПЛ 150кВ №108 та №107, ПС 150/6 кВ "Вогнетривна-1" ЗВЕМ; ПС 150/6 кВ "Вогнетривна-2", РУ 6 кВ (ЛР-21 та ЛР-24) ПАТ "Запоріжвогнетрив" ПС "Вогнетривна-1"; ТП-2 (Ф-7) ПАТ "ЗЗБК№1";

пункт 10 додатка № 1.1 до Договору Технічні умови викласти в наступній редакції: "Вимоги до електроустановки до ПАТ "Запоріжвогнетрив". Проектом передбачити перевірку пропускної спроможності кабельних ліній звязку ПС "Вогнетривна-1" та "Вогнетривна-2" в ремонтному режимі роботи, при необхідності заміну або прокладку додаткової кабельної лінії звязку (марку, трасу, спосіб прокладки та перетин кабелю визначити проектом по узгодженню з ВАТ "Запоріжжяобленерго" та ПАТ "Запоріжвогнетрив".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", код з ЄДР-30493238, м.Запоріжжя, на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", код з ЄДР-00130926, м.Запоріжжя, 609 (шістсот девять) грн. судового збору. Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1", код з ЄДР-13628220, м.Запоріжжя, на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", код з ЄДР-00130926, м.Запоріжжя, 609 (шістсот девять) грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Рішення підписано та оформлено згідно з вимогами статті 85 ГПК України 22.12.2015р.