РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 Справа №910/26742/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ф.К. Імпекс»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

про визнання договору оренди продовженим

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фірма «Ф.К. Імпекс» звернулось до суду з позовом до КП «Київський метрополітен» про визнання договору № 163-У(Ор)-11 від 14.10.2015 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, продовженим на тих самих умовах на термін до 12.10.2017.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14.10.2015 між позивачем (далі орендар) та КП «Київський метрополітен» (далі орендодавець) укладено договір № 163-У(Ор)-11 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, у відповідності до умов якого орендар прийняв в оренду нерухоме майно (частину переходу), за адресою: м. Київ, станція метро «Позняки» (вестибюль № 2). Термін дії договору оренди сторони встановили до 12.10.2014. Враховуючи закінчення строку дії договору оренди, позивач, листом (вих. № 009) від 19.03.2015 звертався до відповідача з проханням продовжити дію договору на наступний термін, проте позитивної відповіді не отримав.

Зазначив, що оскільки від відповідача протягом місяця не надходило жодних повідомлень про припинення дії договору оренди чи відмову у його продовженні, як це передбачено умовами договору чи положеннями норм законодавства, вказаний договір є таким, що продовжений на тих же умовах на той же термін до 12.10.2017. Разом з тим, за твердженням позивача, відповідачем вчиняються протиправні дії, що перешкоджають господарській діяльності позивача, зокрема, припинення електропостачання обєкту оренди.

На підставі викладеного просить спірний договір визнати продовженим на той самий строк на тих же умовах.

КП «Київський метрополітен» проти позову заперечувало, вказуючи на те, що позивачем було своєчасно повідомлено орендаря про закінчення дії договору оренди та відмову у продовженні дії вказаного договору. Зокрема КП «Київський метрополітен» було надіслано позивачу лист (№ 39) від 17.10.2014, із відмовою у продовженні дії договору на новий термін та вимогою у строк до 11.11.2014 звільнити обєкт оренди. Вказаний лист надіслано позивачеві 20.10.2014, тобто в межах місячного строку, визначеного договором, відповідно спірний договір не є таким, що продовжений.

Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.2011 між КП «Київський метрополітен», як орендодавцем, та ТОВ Фірма «Ф.К. Імпекс», як орендарем, укладено договір № 163-У(Ор)-11 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду (далі договір), згідно з умовами якого орендодавець, на підставі рішення Київради № 590/4028 від 29.04.2010 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину переходу), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря за адресою: станція метро «Позняки» (вестибюль № 2), для торгівлі непродовольчими товарами (п.п. 1.1 договору).

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

У відповідності до ч. 5 вказаної статті, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ» визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування у місті Києві є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності громади міста або знаходяться в її управлінні.

Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендодавцями є, в тому числі, підприємства, установи та організації щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Рішенням Київської міської ради № 34/6250 від 22.09.2011 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» визначено, що орендодавцями майна територіальної громади міста Києва уповноважені виступати: Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації); районні в місті Києві державні адміністрації щодо майна, яке передане їм в управління; комунальні підприємства, установи та організації щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління.

Пунктом 5.2 Статуту КП «Київський метрополітен» передбачено, що майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплено за ним на праві господарського відання.

Право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника (ст. 136 Господарського кодексу України).

Предметом діяльності відповідача, згідно з п. 3.2 Статуту, є, у тому числі, надання в оренду приміщень, обладнання іншим підприємствам та установам.

Відповідно до рішення Київської міської ради № 590/4028 від 29.04.2010, Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відповідачеві надано дозвіл на укладення договору з позивачем щодо передачі в оренду спірного обєкту оренди.

Відтак, позивач є уповноваженою особою на передання комунального майна територіальної громади міста Києва, закріпленого за ним на праві господарського відання, в орендне користування іншим особам.

Відповідно до п. 2.1 договору, загальна площа об'єкта оренди, згідно з викопіюванням з Схеми тимчасового розташування МАФ, складає 8,0 кв.м.

За умовами п. 2.4 договору, об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і перебуває на балансі Комунального підприємства «Київський метрополітен».

Пунктом 9.1 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 14.10.2011 до 12.10.2014.

Факт передачі об'єкта оренди за договором підтверджується актом приймання-передачі майна в оренду від 14.10.2011, підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим їх печатками.

У подальшому, відповідач, листом від 17.10.2014 (№ 39) повідомив позивача про закінчення терміну дії договору та відповідно, обовязок останнього виселитися з обєкту оренди до 11.11.2014 та передати його у належному стані КП «Київський метрополітен».

Крім того, листом від 31.03.2015 (№ 142-ПДД), позивач повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору оренди, неможливість продовження дії договору у звязку з невідповідністю обєкта вимогам пункту 2.19 Правил пожежної безпеки в метрополітенах, та необхідність повернення обєкта оренди відповідачеві.

Факт отримання позивачем зазначених листів підтверджується подальшим листуванням сторін спору та ними не заперечується.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закон), у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 9.5 договору визначено, що договір припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з умовами п. 9.1 договору, договір діє з 14.10.2011 до 12.10.2014.

Після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради (п. 9.3 договору).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, відповідно до вимог законодавства та положень договору, своєчасно повідомив відповідача про припинення терміну дії договору, відмову від продовження його дії та необхідність повернення орендованого майна.

Згідно зі ст.ст. 2, 3 Закону, правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Відповідно до п. 2 ст. 26, п. 1 ст. 27 Закону, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Враховуючи викладене, зокрема належне повідомлення позивача у строки, встановлені умовами договору про відмову від продовження договору оренди, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання спірного договору таким, що продовжений на той самий строк і на тих самих умовах.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Доводи позивача про не направлення йому повідомлення у встановлений умовами договору місячний термін повідомлення про відмову у продовженні дії договору спростовуються матеріалами справи.

Крім того, оспорюване позивачем право відповідача на передачу спірного обєкту оренди в орендне користування іншим особам також у повному обсязі спростоване матеріалами справи.

На підставі положень ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко