ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р.Справа № 5017/3216/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Фермерського господарства "ДІНЕКС-АГРО" - Носенко І.П. за довіреністю;

від боржника - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. за посвідченням.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

фізичної особи ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2015 р.

у справі №5017/3216/2012

за заявою 1) Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області;

2) фізичної особи - ОСОБА_4

3) фізичної особи - ОСОБА_5

до Сільськогосподарського кооперативу „УКРАЇНА"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2012 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, фізична особа ОСОБА_4 та фізична особа ОСОБА_5 звернулися до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу „УКРАЇНА" за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст. 6,7,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 р.), оскільки боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати заборгованості на суму 551059 грн. 99 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/3216/2012 про банкрутство СК „УКРАЇНА", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 21.02.2013 р. визнано УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кредиторами до боржника та призначено розпорядником майна СК „УКРАЇНА" арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство СК „УКРАЇНА" опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 13.03.2013 р. №47(4933).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 09.08.2013 р. затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до СК „УКРАЇНА" на загальну суму 6103849 грн. 65 коп.

Постановою господарського суду Одеської області від 02.10.2013 р. СК „УКРАЇНА" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру СК „УКРАЇНА", припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника, призначено ліквідатором СК „УКРАЇНА" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, тощо.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2013 р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області та УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області визнані кредиторами до СК „УКРАЇНА" у сумі заявлених грошових вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2014 р. визнано гр. ОСОБА_6 кредитором до СК „УКРАЇНА" на суму 1800 грн. 00 коп., у задоволені грошових вимог ТОВ „Хімагромаркетинг" до боржника на суму 35415 грн. 46 коп. - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2014 р. УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області визнано кредитором до СК „УКРАЇНА" на суму 1662 грн. 08 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2014 р. залучено організатора торгів - Товарну Біржу „Електронні торги України" в якості учасника провадження у справі № 5017/3216/2012 про банкрутство СК „УКРАЇНА".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури СК „УКРАЇНА" та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. до 02.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.01.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури СК „УКРАЇНА" та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. до 02.07.2015 р.

14.05.2015 р. ОСОБА_3 звернуся до господарського суду Одеської області із клопотанням про припинення повноважень ліквідатора СК „УКРАЇНА" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., у зв'язку із неналежним виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначення новим ліквідатором арбітражного керуючого Попеску Максима Вікторовича.

11.06.2015 р. арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. було надано до господарського суду Одеської області письмовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СК „УКРАЇНА".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2015 р. (суддя Зеленов Г.М.), з урахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 30.06.2015 р. про виправлення описки, затверджено звіт ліквідатора по справі №5017/3216/2012 про визнання СК „УКРАЇНА" банкрутом, затверджено ліквідаційний баланс СК „УКРАЇНА", вимоги кредиторів, незадоволені за відсутністю майна банкрута, визнано погашеними, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 09.11.2012 р., зобов'язано Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційній службі Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - СК „УКРАЇНА" та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення СК „УКРАЇНА", припинено ліквідаційну процедуру СК „УКРАЇНА", провадження у справі № 5017/3216/2012 припинено, у задоволені клопотання представника кредитора, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про усунення ліквідатора СК „УКРАЇНА" - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання ним своїх обов'язків та клопотання про витребування доказів відмовлено, тощо.

Судова ухвала мотивована тим, що наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута свідчать про відсутність у останнього основних і оборотних засобів для ведення господарської діяльності, погашення заборгованості та відновлення платоспроможності, а тому судом визнано за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідувати юридичну особу.

До того ж, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання представника кредитора ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про усунення ліквідатора СК „УКРАЇНА" арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. від виконання своїх обов'язків, оскільки, обставини, викладені кредитором у клопотанні від 14.05.2015 р. про припинення повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. не підтверджені ніякими доказами та ОСОБА_3 не доведено факту неналежного виконання арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. повноважень ліквідатора СК „УКРАЇНА" у справі №5017/3216/2012.

Також, судом першої інстанції у оскаржуваній ухвалі відмовлено у задоволені клопотання представника ОСОБА_3- ОСОБА_8 про витребування від Філії Товарної Біржі „Електронні торги України" належним чином завіреного примірника протоколу про проведення аукціону №30/09-14/ОД від 30.09.2014 р., оскільки, до звіту ліквідатора додано оригінал протоколу №30/09-14/ОД про проведення аукціону від 30.09.2014 р.

Не погоджуючись із даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернувся фізична особа ОСОБА_3 з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 11 червня 2015 р. у справі №5017/3216/2012 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу скасувати, провадження у справі №5017/3216/2012 про банкрутство СК „УКРАЇНА" відновити, клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2015 р. про усунення ліквідатора СК „УКРАЇНА" арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. від виконання ним своїх обов'язків та призначення новим ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 задовольнити.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвалу суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є необґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи, виходячи з наступного.

По-перше, апелянт зазначає, що відповідно до протоколу про проведення аукціону від 30 вересня 2014 р. №30/09-14/ОД, копія якого подана до матеріалів справи 11.06.2015 р., майно, яке було запропоноване для продажу на аукціоні та в подальшому продано за 120825,00 гривень переможцю торгів, визначено як цілісний майновий комплекс. У своєму звіті від 16.03.2015 р. №02-3216-119 ліквідатор посилається на протокол зборів комітету кредиторів СК „УКРАЇНА" від 20 червня 2014 р. яким затверджено запропоновану ліквідатором початкову вартість кожного об'єкту ліквідаційної маси в розмірі 25 000,00 гривень.

Посилаючись на приписи ч. 1 ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», апелянт відзначає, що в Законі встановлено імперативну норму про те, що вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних вимог кредиторів, а відповідно мінімальна вартість майна боржника виставленого на аукціон повинна була становити, на думку скаржника, не менше ніж 6 103 849,65 гривень (сукупна вартість визнаних вимог кредиторів), а не 25 000,00 гривень за кожний об'єкт, як було оцінено ліквідатором.

За твердженням скаржника, будь-які письмові докази про те, на підставі чого була проведена така оцінка, якими економічними категоріями та обґрунтуваннями керувався ліквідатор при визначенні початкової оцінки виявленого майна боржника у матеріалах справи відсутні.

По-друге, як зазначає апелянт в одному з попередніх звітів, а саме у звіті від 27 травня 2014 р. за №02-3216-198, ліквідатор зазначав про відсутність правовстановлюючих документів на виявлене майно та звітував про проведення роботи по їх відновленню. Однак, останній розглянутий звіт ліквідатора не містить жодних відомостей про те, які саме дії проводились ліквідатором щодо отримання правовстановлюючих документів та в чому полягають проблеми в їх отриманні. Крім того, звіт ліквідатора не містить жодних посилань на укладені договори купівлі-продажу за якими здійснювалася реалізація об'єктів ліквідаційної маси після проведення аукціону, як того вимагає ч. 1 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В матеріалах справи також відсутні копії будь-яких правовстановлюючих документів на підставі яких ліквідатор здійснив відчуження майна боржника, що також, на думку скаржника, є порушенням вимог ч. 1 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

По-третє, апелянт відзначає, що звіт ліквідатора від 16.03.2015 р. №02-3216-119 містить інформацію про те, що на аукціоні, який проводився 30 вересня 2014 р. об 11 год. 00 хв., було продане майно боржника, а саме нежитлова будівля загальною площею 650,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлова будівля загальною площею 762,7 кв.м., позначена літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежитлові будівлі загальною площею 598,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3: Літ. «А» - загальна площа 469,4 кв.м.; Літ. «Б» - будівля, загальна площа 61,0 кв.м.; Літ. «В» - будівля, загальна площа 10,8 кв.м.; Літ. «Г» - сгайня-кузня загальна площа 10,8 кв.м.; Літ «Д» - вбиральня; нежитлова будівля загальною площею 71,4 кв.м. позначена літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

В свою чергу, за твердженням апелянта, протокол про проведення аукціону від 30 вересня 2014 р. №30/09-14/0Д містить відомості про продаж й іншого майна окрім того, що зазначено вище, а саме йдеться про продаж ворот, калитки, паркану, басейну, вимощення та пожежного резервуару. Ліквідатор не згадує у своєму звіті від 16.03.2015 р. №02-3216-119 вказане майно, не надає жодної інформації про його оцінку та початкову вартість.

По-четверте, скаржник зазначає, що в матеріалах справи про банкрутство СК „УКРАЇНА" міститься письмовий доказ, а саме ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2009 р. у справі №2-4468-2009 про забезпечення позову. Згідно цієї ухвали було накладено арешт на майно, що належить СК „УКРАЇНА" у кількості 46 одиниць, загальною вартістю 575 523,00 грн.

Апелянт вважає, що твердження ліквідатора про те, що зазначене в ухвалі про забезпечення позову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2009 р. у справі №2-4468-2009 майно не є власністю СК „УКРАЇНА" та було розподілено між пайовиками, членами КСП згідно їх трудового внеску, будь-якими письмовими доказами не підтверджено.

За твердженням апелянта, суду не надано жодного доказу, в розумінні положень ст. 36 ГПК України, який би підтвердив факт розпаювання зазначеного в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2009 р. у справі №2-4468-2009 майна, що ставить під сумнів правдивість інформації наданої ліквідатором в своєму звіті та дозволяє, на думку скаржника, зробити висновок, що дане питання ліквідатором, в порушення вимог ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», взагалі не досліджувалося.

По-п'яте, апелянт зазначає, що ліквідатором систематично порушуються вимоги ч. 9 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за якою ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Як зазначає скаржник, в матеріалах справи №5017/3216/2012 наявні численні скарги на виконання ліквідатором своїх повноважень, що свідчить про неналежне виконання ліквідатором СК „УКРАЇНА" Дарієнко В.Д. покладених на нього обов'язків.

Враховуючи наведене, скаржник вважає, що господарський суд Одеської області не з'ясувавши всіх обставин справи та не надавши належну правову оцінку письмовим доказам, що були надані представником кредитора ОСОБА_3, затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, виніс необґрунтовану та незаконну ухвалу, якою порушив норми процесуального права визначені ст.ст. 36, 43 Господарського процесуального кодексу України та норми матеріального права визначені ч.2 ст. 41, ч. 9 ст. 41, ч. 1 ст. 43, ч. 4 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Пироговського В.Т., суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

10.07.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом було отримано відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. в якому останній просить ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2015 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

14.07.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду був наданий відзив на апеляційну скаргу Фермерським господарством "ДІНЕКС-АГРО" в якому останній просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2015 р. по справі №5017/3216/2012 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2015 р. по справі №5017/3216/2012 - без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2015 р. у справі №5017/3216/2012 зупинено до повернення даної справи з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р. поновлено апеляційне провадження у справі №5017/3216/2012 з 10.11.2015 р. та призначено розгляд апеляційної скарги на 10.11.2015 р.

05.11.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_9 про надіслання копії ухвали господарського суду Одеської області від 11.06.2015р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №5017/3216/2012 про банкрутство СК "Україна", а також копії ліквідаційного балансу банкрута.

Листом від 10.11.2015 р. було надано відповідь на заяву ОСОБА_9 від 05.11.2015 р. в якій, зокрема, зазначено що він як учасник провадження у даній справі, не позбавлений права скористатися наданими ст.22 ГПК України процесуальними правами щодо можливості ознайомлення з матеріалами справи та зняття необхідних копій, а у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо направлення стороні у справі за її клопотанням копій будь-яких матеріалів справи, окрім копій процесуальних документів цього суду. Щодо надіслання копії ухвали господарського суду Одеської області від 11.06.2015р., апеляційним судом зазначено, що заявнику необхідно звернутись із відповідним клопотанням безпосередньо до зазначеного суду, який виніс вказану ухвалу.

10.11.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов лист з додатками від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в якому останній просив залучити до матеріалів справи документи, що підтверджують процес розпаювання майна КСП «Україна» (село Багате, Ізмаїльського району Одеської області) серед членів КСП та знаходження у власності пайщиків всього майна КСП, а також про відсутність реєстрації за СК „УКРАЇНА" будь-якого майна, яке в апеляційній скарзі вказується як таке, що належить СК „УКРАЇНА" на праві власності.

10.11.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду був наданий відзив на апеляційну скаргу Фермерським господарством "ДІНЕКС-АГРО" в якому останній просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2015 р. по справі №5017/3216/2012 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2015 р. по справі №5017/3216/2012 - без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р. задоволено самовідвід суддів Пироговського В.Т. та Лавриненко Л.В. по справі №5017/3216/2012 на підставі ст. 20 ГПК України у зв'язку із скасуванням касаційною інстанцією постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року, яка була прийнята колегією суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., судді Пироговського В.Т., Лавриненко Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2015 р. для розгляду апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_3 у справ №5017/3216/2012 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

30.11.2015 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано пояснення від скаржника ОСОБА_3 в яких останній зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2015 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 в частині залишення без змін ухвали господарського суду Одеської області від 19.03.2015 у справі №5017/3216/2012 про відмову у задоволенні клопотань представника кредитора ОСОБА_3 про витребування доказів, про припинення повноважень ліквідатора СК „УКРАЇНА" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та ухвалу господарського суду Одеської області від 19.03.2015 у відповідній частині скасовано, справу у скасованій частині передано до господарського суду Одеської області на новий розгляд.

ОСОБА_3 відзначає, що господарським судом Одеської області при винесенні ухвали від 19.03.2015 р. у порушення ст.ст. 37, 38, 43 ГПК України не було розглянуто належним чином два клопотання ОСОБА_3 у справі № 5017/3216/2012, а саме про витребування доказів та про припинення повноважень ліквідатора СК „УКРАЇНА" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., у зв'язку з цим, на думку скаржника, вказані клопотання підлягають повторному розгляду господарським судом Одеської області.

Апелянт зазначає, що враховуючи викладене та беручи до уваги, що обґрунтованість та законність ухвали господарського суду Одеської області від 11.06.2015 р., якою зокрема, затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі №5017/3216/2012 про банкрутство СК „УКРАЇНА" перебувала в прямому причинно-наслідковому зв'язку з результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 у справі № 017/3216/2012 про витребування доказів (оскільки клопотання було спрямоване на отримання достовірних даних про майновий стан СК „УКРАЇНА", що впливає на формування ліквідаційного балансу) та про припинення повноважень ліквідатора СК „УКРАЇНА" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (оскільки в разі належного розгляду та задоволення цього клопотання було б припинено повноваження Дарієнка В.Д., що унеможливило б складення ним неналежного звіту ліквідатора), слід визнати, що ухвала від 11.06.2015 є такою, що винесена без отримання у встановленому законом порядку доказів у справі та надання їм правової оцінки, тобто передчасно, з порушенням ст.ст. 45, 47, 43 ПІК України, а тому підлягає скасуванню.

На думку скаржника, похідними наслідками винесення постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2015 є відсутність підстав для припинення провадження у справі № 5017/3216/2012 під час винесення господарським судом Одеської області ухвали від 11.06.2015; наявність підстав для скасування ухвали від 11.06.2015 про припинення провадження у справі №5017/3216/2012 з передачею справи до господарського суду Одеської області для прийняття справи до провадження та розгляду її по суті, у т.ч. розгляду вищезазначених клопотань ОСОБА_3 (відповідно до резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2015).

В судовому засіданні від 30.11.2015 р. суддя Філінюк І.Г. заявив самовідвід в порядку ст. 20 ГПК України, який мотивований неможливістю участі у розгляді даної справи через скасування Вищим господарським судом постанови суду апеляційної інстанції від 28.04.2015 р. у цій справі, де він був головуючим.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 р. самовідвід судді Філінюка І.Г. по справі №5017/3216/2012 задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2015 р. для розгляду апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_3 у справі №5017/3216/2012 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

07.12.2015 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області в якому останнє просить у зв'язку із відсутністю коштів на службові відрядження, розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_3 без участі представника Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Жекова В.І. у відрядженні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2015 р. для розгляду апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_3 у справі №5017/3216/2012 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Мишкіна М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 р. розгляд справи було відкладено на підставі п.1 ч.1 ст.77 ГПК України.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №984 від 25.12.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Мишкіної М.А. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2015 р. для розгляду апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_3 у справі №5017/3216/2012 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Жекова В.І.

У судовому засіданні від 28.12.2015 р. арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. та представник ФГ "ДІНЕКС-АГРО" у судовому засіданні надав пояснення згідно з якими не погоджується з апеляційною скаргою, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу залишенню без змін.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились.

Враховуючи строки розгляду ухвали господарського суду Одеської області від 11.06.2015 р. в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка інших представників учасників провадження, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, заслухавши арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та представника ФГ "ДІНЕКС-АГРО" та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_3 не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частинами 1, 2 ст. 43 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Статтею 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.

За приписами ст. 139 ГК України майном у сфері господарювання визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Відповідно до ч. 2 - 7 наведеної норми залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.

Оборотними засобами є сировина, паливо, матеріали, малоцінні предмети та предмети, що швидко зношуються, інше майно виробничого і невиробничого призначення, що віднесено законодавством до оборотних засобів.

Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Товарами у складі майна суб'єктів господарювання визнаються вироблена продукція (товарні запаси), виконані роботи та послуги.

Особливим видом майна суб'єктів господарювання є цінні папери.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором під час здійснення своїх повноважень з метою виявлення майнових активів банкрута направлено запити до реєструючих установ з метою виявлення майна банкрута.

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №19530593 від 25.03.2014 р., Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно №19530635 від 25.03.2014 р. за СК „УКРАЇНА" нерухоме майно не зареєстроване.

Комунальне підприємство „Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації" листом від 04.11.2013 р. №1215 повідомило ліквідатора про те, що СК „УКРАЇНА" не є власником об'єкту нерухомого майна, розташованого по вул. Леніна, 28, в с. Багате Ізмаїльського району.

Відділ Держземагенства в Ізмаїльському районі Одеської області Головного управління Дерземагенства в Одеській області Державного агентства земельних ресурсів України листом від 28.10.2013 р. № 10-08/Із-вих повідомив ліквідатора про те, що відповідно до наявних у відділі книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою та других примірників державних актів станом на 31.12.2012 року у Відділі Держземагенства в Ізмаїльському районі Одеської області відсутня інформація щодо реєстрації правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або користування землею за СК „УКРАЇНА" на території Ізмаїльського району Одеської області.

Державна інспекція сільського господарства в Одеській області листом від 07.11.2013 р. № 05-14/08/6109 повідомила про те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру відомчих машин Держсільгоспінспекції України по Одеській області за СК „УКРАЇНА" сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Ізмаїльська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області повідомила ліквідатора листом № 2900/Д/15-02-22 від 22.10.2013 року про те, що наявність податкової застави на нерухоме майно СК „УКРАЇНА" було підтверджено 23.10.2009 року № 051800 „Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна". Згода на відчуження майна, в тому числі на відчуження нерухомого майна боржником не надавалась. Ізмаїльською ОДПІ не проводився продаж майна боржника в рахунок погашення боргів перед бюджетом. Ізмаїльською ОДПІ неодноразово проводився опис майна боржника, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з актом № 48 від 20.10.2009 року описані були транспортні засоби - ГАЗ 53, д/н НОМЕР_1, 1987 р.в. та ГАЗ 31029, д/н НОМЕР_2, 1996 р.в. Згідно з актом № 16/7500/10/19 від 03.08.2012 року описана була нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_4. Інше майно, окрім того, що відоме ліквідатору працівниками Ізмаїльської ОДПІ описане не було.

Під час ліквідаційної процедури всі банківські рахунки банкрута закриті (відповідно до відповідей АБ „Південний" від 07.04.2015 р. № 14-16257 поточні рахунки СК „УКРАЇНА" в АБ „Південний" відсутні; ТВБВ № 10015/0456 філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" №963 від 02.06.2015 року всі рахунки на ім'я боржника закриті 28.05.2015 р.; Філії АТ „Укрексімбанк" у м. Ізмаїлі б/н від 02.06.2015 року всі рахунки на ім'я боржника закриті 02.06.2015 р.; довідки 1-го Ізмаїльського відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № Р2-В-28/58-213 від 28.05.2015 року всі рахунки на ім'я боржника закриті).

Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області листом від 25.11.2013 р. № 04-42/3225 від 25.11.2013 р. така установа як СК „УКРАЇНА" в мережі обслуговування організацій УДКСУ в Ізмаїльському районі не значиться та відкритих рахунків не має.

Відповідно до відповіді Міністерства доходів і зборів України від 31.10.2013 р. № 5592/Д/99-99-18-03-02-14 станом на 30.10.2013 року СК „УКРАЇНА" не акредитоване в митницях Міндоходах як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності.

Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 28.11.2013 р. №52254 повідомив ліквідатора про те, що державним виконавцем Відділу ДВС Ізмаїльського МРУЮ Одеської області 03.12.2009 р. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, а саме було накладено арешт на чотири домобудівні, які знаходяться в АДРЕСА_1; АДРЕСА_4, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3. Копію вказаної постанови було направлено до Ізмаїльського МБТІ для виконання, сторонами для відома. 16.02.2010 року державним виконавцем Відділу ДВС Ізмаїльського МРУЮ Одеської області було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Копія вказаної постанови була направлена до Ізмаїльського МРЕВ ДАІ для виконання, сторонами для відома. Іншого майна належного боржнику державним виконавцем Відділу ДВС Ізмаїльського МРУЮ Одеської області при здійсненні виконавчих дій виявлено не було.

Листом від 18.10.2013 р. №ГІОЦ-36/1029 ДП „Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України" повідомив ліквідатора про те, що за СК „УКРАЇНА" в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії вантажні вагони не зареєстровані та підприємство відсутнє в довіднику „Власники вантажних вагонів держав -учасників Співдружності".

За довідкою Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 18.10.2013 р. № 2032/ЗПІ-05.01/1923 СК „УКРАЇНА" не значиться у переліку СГД по Одеській області, яким видано дозвіл на спеціальне водокористування.

Листом 21.10.2013 р. № 955/8-юр ДП „Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" повідомила ліквідатора про те, що СК „УКРАЇНА" в Єдиному державному реєстрі тварин не зареєстроване.

У відповіді від 25.10.2013 р. № 2845/01 Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області повідомило ліквідатора про відсутність відомостей про зареєстровані за СК „УКРАЇНА" великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування. Дозволи, дублікати дозволів територіальним управлінням банкруту не видавались, переоформлення дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та (або) експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не здійснювалось.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області у відповіді ліквідатору від 28.10.2013 р. № 05/01-9867 зазначила про те, що за період з 01.01.2008 р. та по даний час інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області дозвіл на виконання будівельних робіт боржнику не надавався, декларація про початок виконання підготовчих/будівельних робіт, декларація про готовність об'єкта до експлуатації не реєструвалась.

Відповідно до відповіді Департаменту Адміністративних послуг та інформатизації Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті від 06.11.2013 р. № 1039-06/1/2-13 в електронній версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України записи щодо суден, власниками або судновласниками яких є боржник відсутні.

Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України від 15.11.2013 року №20.19-13519 повідомив ліквідатора про те, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за боржником повітряні судна не зареєстровані.

Головне управління статистики в Одеській області листом від 22.10.2013 р. №02-02-14/39ПІ повідомило ліквідатора про те, що СК „УКРАЇНА" останню фінансову звітність до органів державної статистики надавав за 2012 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором за результатами проведеної інвентаризації майна СК „УКРАЇНА" виявлено майно банкрута, що належить йому на праві власності та знаходиться в Ізмаїльському районі, с. Багате Одеської області, а саме: картоплесховище по АДРЕСА_1; спортивно-оздоровчий комплекс по АДРЕСА_4; готель по АДРЕСА_2; будівля коммунхозу по АДРЕСА_3; автотранспортні засоби - ГАЗ 53, д./н. НОМЕР_1, 1987 р.в., ГАЗ 31029, д./н. НОМЕР_2, 1996 р.в. (за довідкою Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів від 17.10.2013 р. № 2084).

На зборах комітету кредиторів від 20.06.2014 р. СК „УКРАЇНА" затверджено склад ліквідаційної маси банкрута, а саме: нежитлова будівля, загальною площею 650,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлова будівля, загальною площею 762,7 кв.м., літ. „А", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежитлові будівлі, загальною площею 598,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (літ. „А" - загальною площею 469,4 кв.м.; літ. „Б" - будівля, загальна площа 61,0 кв.м.; літ. „В" - будівля, загальна площа 10,8 кв.м.; літ. „Г" - стайня-кузня, загальна площа 57,1 кв.м.; літ. „Д" - вбиральня); нежитлова будівля, загальною площею 71,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

До того ж, комітетом кредиторів СК „УКРАЇНА" затверджено початкову вартість для об'яви про проведення аукціону кожного об'єкту ліквідаційної маси - 25000 грн. 00 коп. та затверджено організатора проведення аукціону з продажу майна боржника - Товарна Біржу „Електронні торги України" (протокол зборів комітету кредиторів СК „УКРАЇНА" від 20.06.2014 р.).

Окрім того, ліквідатор СК „УКРАЇНА" Дарієнко В.Д. організував та замовив у експертів з оцінки ТОВ „НТЦ „Зеніт" звіт про незалежну оцінку вартості нерухомого майна СК „УКРАЇНА", про що свідчить укладений договір про оцінку майна від 01.08.2014 року.

19.08.2014 р. експертом ТОВ „НТЦ „Зеніт" був складений звіт про незалежну оцінку вартості групи об'єктів СК „УКРАЇНА" в умовах вимушеного продажу та акт приймання-передачі роботи по оцінці майна від 19.08.2014 року. Згідно висновків експертної оцінки вартість об'єкту оцінки (нежилих приміщень ліквідаційної маси) в умовах вимушеного продажу складає 120825 грн. 00 коп., у тому числі, нежитлова будівля, розташоване по АДРЕСА_2 - 74369 грн. 00 коп., нежитлова будівля, розташоване по АДРЕСА_4 - 4814 грн. 00 коп., нежитлова будівля, розташоване по АДРЕСА_1 - 21332 грн. 00 коп., нежитлова будівля та споруди, розташовані по АДРЕСА_3 - 20310 грн. 00 коп.

29.08.2014 р. між ліквідатором СК „УКРАЇНА" та Товарною Біржею „Електронні торги України" укладено договір № 29/08-14/01/ОД про проведення аукціону.

Відповідно до повідомленням ТБ „Електронні торги України" № 05/09-14/АК від 05.09.2014 р. на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, на виконання ст. 58 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розміщено текст оголошення з продажу майна боржника СК „УКРАЇНА". Місце і час проведення аукціону: 30.09.2014 р. об 11 год. 00 хвл. за адресою: м. Одеса, вул. Князівська,32.

Згідно з протоколом ТБ „Електронні торги України" про проведення аукціону №30/09-14/ОД від 30.09.2014 р. переможцем аукціону по лоту №107382 визнано фізичну особу ОСОБА_12, який запропонував найвищу ціну за лот 124449 грн. 75 коп.

Згідно з повідомленням ТБ „Електронні торги України" № 197/2080-АП від 30.09.2014 року, аукціон з продажу майна СК „УКРАЇНА", який проводився 30.09.2014 об 11 год. 00 хв. визнано таким, що відбувся.

В аукціоні приймало учать два учасника. Переможцем аукціону по лоту №107382 визнано фізичну особу ОСОБА_12, який запропонував найвищу ціну за лот - 124449 грн. 75 коп.

30.09.2014 р. між СК „УКРАЇНА" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (Продавець) та фізичною особою ОСОБА_12 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна та складено акт про передання права власності на нерухоме майно від 30.09.2014 року.

17.03.2015 р. комітетом кредиторів СК „УКРАЇНА" затверджено результати аукціону з продажу нерухомого майна СК „Україна", який проводився 30.09.2014 р., призначеним судом організатором торгів ТБ „Електронні торги України" (протокол зборів комітету кредиторів СК „Україна" від 17.03.2015 р.).

Окрім того, 17.03.2015 р. комітетом кредиторів СК „Україна" прийнято рішення списати із ліквідаційної маси банкрута автотранспортні засоби - ГАЗ 53, д./н. НОМЕР_1, 1987 р.в., ГАЗ 31029, д./н. НОМЕР_2, 1996 р.в. у зв'язку із їх непридатністю для використання та зобов'язати ліквідатора Дарієнка В.Д. реалізувати залишки вказаних автомобілів в якості металобрухту, що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів СК „УКРАЇНА" від 17.03.2015 р.

02.04.2015 року між арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. ліквідатором СК „УКРАЇНА" та ПАТ „ВТОРМЕТ" був складений акт приймання металів чорних (вторинних) № 52 від 02.04.2015 р. про передачу 3670 кг металобрухту на суму 10470 грн. 00 коп.

Отже, всього від продажу майна банкрута ліквідатором отримано коштів на загальну суму 134919 грн. 75 грн.

Витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство СК „УКРАЇНА" в господарському суді та роботою ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. склали 141204 грн. 41 коп., з яких: грошова винагорода за виконання обов'язків розрядника майна СК „УКРАЇНА" - 16779 грн. 50 коп.; основна грошова винагорода за виконання обов'язків ліквідатора - 98362 грн. 40 коп.; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутством СК „УКРАЇНА" - 26062 грн. 51 коп. (витрати на публікацію оголошення про відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора в газеті „Урядовий кур'єр" від 24.10.2013 р. № 195 (5081) - 840 грн. 00 коп.; витрати на замовлення технічної документації в КП „Ізмаїльське міжміське БТІ" на нежитлові будівлі боржника, що підлягали продажу на прилюдних торгах - 737 грн. 26 коп.; витрати, пов'язані зі здачею на зберігання трудового архіву СК „УКРАЇНА" до КП Трудовий архів Ізмаїльської районної ради - 9444 грн. 00 коп.; витрати на експертну оцінку нерухомого майна СК „УКРАЇНА" відповідно до договору на оцінку майна від 01.08.2014 р. - 9000 грн. 00 коп.; витрати на винагороду ТБ „Електронні торги України" за проведення аукціону про продажу нерухомого майна СК „УКРАЇНА" відповідно до умов договору № 29/08-14/01/ОД від 29.08.2014 р. - 6041 грн. 25 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату судового збору; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому; вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна.

Отже, колегія суддів вважає, що ліквідатором було цілком обґрунтовано спрямовано отримані від реалізації майна кошті у сумі 134919 грн. 75 грн. на часткове задоволення витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство СК „УКРАЇНА" та роботою ліквідатора банкрута.

Після задоволення зазначених грошових вимог коштів у банкрута не залишилося.

Також, ліквідатором не було виявлено в ході ліквідаційної процедури СК „УКРАЇНА" інших майнових активів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, що підтверджується наявними в матеріалах справи запитами до реєструючи органів.

Згідно з ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором надано до місцевого господарського суду ліквідаційний баланс СК „УКРАЇНА" станом на 11.06.2015 р., в якому майнові активи не зазначені, а відображені тільки пасиви підприємства та який засвідчує відсутність майна у банкрута.

05 червня 2015 р. відбулися збори комітету кредиторів СК „УКРАЇНА", оформлені протоколом зборів комітету кредиторів СК „УКРАЇНА" від 05.06.2015 р. на яких прийнято рішення визнати роботу ліквідатора СК „УКРАЇНА" - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. задовільною і такою, що направлена на захист інтересів кредиторів та боржника; затвердити звіт ліквідатора Дарієнка В.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у сумі 141204 грн. 41 коп. за весь період виконання ним повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна та ліквідатора) у справі № 5017/3216/2012 про банкрутство СК „УКРАЇНА"; затвердити ліквідаційний баланс СК „УКРАЇНА" та звіт ліквідатора Дарієнка В.Д. відповідно до ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; клопотати перед господарським судом Одеської області про винесення ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута СК „УКРАЇНА" і виключення з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та про припинення повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора Дарієнко В.Д. і припинення провадження у справі № 5017/3216/2012.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції в оскаржувані ухвалі та вважає, що ліквідатором СК „УКРАЇНА" було здійснено усі заходи передбачені Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо розшуку та реалізації майна, порядку ліквідаційної процедури банкрута, поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс підприємства свідчать про частково не погашення кредиторської заборгованості у зв'язку із відсутністю майна банкрута, таким чином, судом першої інстанції було правомірно затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано боржника та припинено провадження у справі.

Судовою колегією відхиляються доводи за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_3, з наступних підстав.

Так, в апеляційній скарзі апелянт посилаючись на ч. 1 ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначає, що в Законі встановлено імперативну норму про те, що вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних вимог кредиторів, а відповідно мінімальна вартість майна боржника виставленого на аукціон повинна була становити, на думку скаржника, не менше ніж 6 103 849,65 гривень (сукупна вартість визнаних вимог кредиторів), а не 25 000,00 гривень за кожний об'єкт, як було оцінено ліквідатором. До того ж, за твердженням скаржника, будь-які письмові докази про те, на підставі чого була проведена така оцінка, якими економічними категоріями та обґрунтуваннями керувався ліквідатор при визначенні початкової оцінки виявленого майна боржника у матеріалах справи відсутні.

Проте, такі твердження скаржника спростовуються матеріалами справи, а саме.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційної процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Статтею 191 Цивільного кодексу України визначено, що до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2015 р. відбулися збори комітету кредиторів СК „УКРАЇНА" на яких прийнято рішення про те, що у зв'язку із тим, що сукупність майна СК „УКРАЇНА" ні під одне із законодавчих визначень поняття „Цілісний майновий комплекс" не підходить, і тому не може вважатись „Цілісним майновим комплексом" банкрута, вживання терміну „цілісний майновий комплекс" в окремих документах про порядок продажу майна банкрута ліквідатором та Організатором торгів - Товарною Біржею „Електронні торги України" відносно сукупності окремої частини майна банкрута в кількості 4 одиниць нерухомого майна із 6 виявлених одиниць всього майна банкрута вважати помилковим і таким, що не несе за собою наслідки, передбачені ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про те, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Таким чином, майно банкрута, що було виявлено ліквідатором складається з 4 об'єктів нерухомості, а саме картоплесховища по АДРЕСА_1; спортивно-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_4; готелю по АДРЕСА_2; будівля коммунхозу по АДРЕСА_3 та двох автотранспортних засобів, а саме ГАЗ 53, д./н. НОМЕР_1, 1987 р.в. та ГАЗ 31029, д./н. НОМЕР_2, 1996 р.в., враховуючи наведене, судова колегія вважає, що означене майно банкрута не є цілісним майновим комплексом, а тому його початкова вартість не може визначатись як сукупність визнаних вимог кредиторів банкрута, як то передбачено ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Окрім того, ліквідатор СК „УКРАЇНА" Дарієнко В.Д. організував та замовив у експертів з оцінки ТОВ „НТЦ „Зеніт" звіт про незалежну оцінку вартості нерухомого майна СК „УКРАЇНА", про що свідчить укладений договір про оцінку майна від 01.08.2014 року.

19.08.2014 р. експертом ТОВ „НТЦ „Зеніт" був складений звіт про незалежну оцінку вартості групи об'єктів СК „УКРАЇНА" в умовах вимушеного продажу та акт приймання-передачі роботи по оцінці майна від 19.08.2014 року.

Згідно висновків експертної оцінки вартість об'єкту оцінки (нежилих приміщень ліквідаційної маси) в умовах вимушеного продажу складає 120825 грн. 00 коп., у тому числі, нежитлова будівля, розташоване по АДРЕСА_2 - 74369 грн. 00 коп., нежитлова будівля, розташоване по АДРЕСА_4 - 4814 грн. 00 коп., нежитлова будівля, розташоване по АДРЕСА_1 - 21332 грн. 00 коп., нежитлова будівля та споруди, розташовані по АДРЕСА_3 - 20310 грн. 00 коп.

Спростовуються матеріалами справи й посилання апелянта на те, що у звіті від 27 травня 2014 р. за №02-3216-198, ліквідатор зазначав про відсутність правовстановлюючих документів на виявлене майно та звітував про проведення роботи по їх відновленню, однак, останній розглянутий звіт ліквідатора не містить жодних відомостей про те, які саме дії проводились ліквідатором щодо отримання правовстановлюючих документів та в чому полягають проблеми в їх отриманні. Крім того, звіт ліквідатора не містить жодних посилань на укладені договори купівлі-продажу за якими здійснювалася реалізація об'єктів ліквідаційної маси після проведення аукціону, як того вимагає ч. 1 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В матеріалах справи також відсутні копії будь-яких правовстановлюючих документів на підставі яких ліквідатор здійснив відчуження майна боржника, що також, на думку скаржника, є порушенням вимог ч. 1 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, в звіті арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 05.06.2015 року вказано, що ліквідатор замовляв виготовлення технічної документації в КП «Ізмаїльське міжміське БТІ» на нежитлові будівлі боржника, що підлягали продажу на прилюдних торгах, за замовлення було сплачено кошти у розмірі 737,26 грн., що підтверджується квитанціями №7807712 та №7807713 від 10.04.2014 р.

Окрім того, в звіті ліквідатора вказано, що з переможцем аукціону фізичною особою ОСОБА_12 підписано договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна від 30.09.2014 року та акт про передання права власності на нерухоме майно від 30.09.2014 року. Оригінал договору та акту знаходяться у матеріалах справи (т.10, а.с. 50-53).

Не заслуговують на увагу й посилання скаржника на те, що протокол про проведення аукціону від 30 вересня 2014 р. №30/09-14/0Д містить відомості про продаж й іншого майна окрім того, що зазначено у звіті ліквідатора від 16.03.2015 р. №02-3216-119, а саме йдеться про продаж ворот, калитки, паркану, басейну, вимощення та пожежного резервуару. Ліквідатор не згадує у своєму звіті від 16.03.2015 р. №02-3216-119 вказане майно, не надає жодної інформації про його оцінку та початкову вартість, з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором за результатами проведеної інвентаризації майна СК „УКРАЇНА" виявлено майно банкрута, що належить йому на праві власності та знаходиться в Ізмаїльському районі, с. Багате Одеської області, а саме: картоплесховище по АДРЕСА_1; спортивно-оздоровчий комплекс по АДРЕСА_4; готель по АДРЕСА_2; будівля коммунхозу по АДРЕСА_3.

У судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду, арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. пояснив, що на продаж було виставлено виявлено ним нерухоме майно, проте організатором аукціону у протоколу №30/09-14/0Д від 30.09.2014 р. було зазначено, серед іншого, й ворота, калитку, паркан, вимощення, пожежний резервуар та басейн.

Відповідно до протоколу №30/09-14/0Д від 30.09.2014 р. про проведення аукціону вбачається, що зазначене апелянтом майно, а саме ворота, калитка, паркан, вимощення, пожежний резервуар не придатні для використання, а басейн потребує капітального ремонту.

Не приймаються до уваги й посилання скаржника на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2009 р. у справі №2-4468-2009 про забезпечення позову, якою було накладено арешт на майно, що належить СК „УКРАЇНА" у кількості 46 одиниць, загальною вартістю 575 523,00 грн., оскільки, з наявних матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. було здійснено запити до реєструючи органів, які надали відповіді про відсутність у боржника майна, зокрема, й зазначеного в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2009 р. у справі №2-4468-2009.

Будь-яких інших доказів, на підтвердження наявності майна, зазначено в даній ухвалі матеріали справи не містять, не надано таких доказів й апелянтом.

Судова колегія відзначає, що наявність лише однієї ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2009 р. у справі №2-4468-2009, в якій перелічено майно боржника, не може бути доказом дійсної наявності даного майна у боржника.

Матеріали справи, а саме матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеної ухвали, спростовують наявність у боржника майна переліченого у даній ухвалі.

До того ж, відсутність у боржника майна зазначеного в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2009 р. у справі №2-4468-2009 підтверджують матеріали щодо розпаювання майна КСП «Україна». (т.11, а.с. 65-198).

Колегія суддів відзначає, що належними і допустимими доказами про належність будь-якого майна боржнику СК «Україна» можуть бути лише право установчі документи відносно майна, на яке такі документи видаються, або реєстрація прав на майно у відповідних державних реєстрах в разі законодавчих вимог про необхідність такої реєстрації.

Судом першої інстанції обґрунтовано оцінив наявні в матеріалах справи та надані ліквідатором і комітетом кредиторів докази про наявність чи відсутність у власності банкрута того чи іншого майна і правильно встановив на момент затвердження звіту ліквідатора 11.06.2015 року ту обставину, що ліквідатором було отримано офіційні письмові відповіді із інформацією про наявність майна на праві власності у СК «Україна» від всіх наявних в Україні реєструючих державних органів, організацій і підприємств.

До того ж, місцевим господарським судом враховано і оцінено, що вказані офіційні письмові відповіді із інформацією про наявність майна у СК «Україна» надані реєструючими державними органами, організаціями і підприємствами в межах їх компетенції та відповідно до їх повноважень та підписані належними посадовими особами відповідно до їх статусу у вказаних реєструючих органах.

При винесені ухвали від 11.06.2015 року суд прямо послався на конкретні докази та відповіді державних органів, організацій і підприємств, які видані посадовими особами, в межах їх компетенції та повноважень, перераховуючи та цитуючи їх в самій ухвалі.

Із інформації, наведеної в відповідях державних органів, організацій і підприємств, які видані посадовими особами, в межах їх компетенції та повноважень, суд встановив відсутність у власності боржника будь-якого іншого майна, крім того, що було виявлене та реалізоване під час процедури банкрутства.

Спростовуються матеріалами справи й посилання скаржника на систематичне порушення ліквідатором вимог ч. 9 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки, матеріали справи містять звіти арбітражного керуючого, які надавались комітету кредиторів, а саме від 18.11.2013 р. вих.№3216 (т.7, а.с.21), від 24.04.2014 р. вих.№02-3216-122 (т.7, а.с. 135), від 27.05.2014 р. вих.№02-3216-198 (т.7, а.с. 188), від 28.07.2014 р. вих.№02-3216-325 (т.8, а.с. 9), від 27.08.2014 р. вих.№02-3216-427 (т.8, а.с. 26), від 29.09.2014 р. вих.№02-3216-539 (т.8, а.с. 29), від 30.10.2014 р. вих.№02-3216-620 (т.8, а.с. 72), від 27.11.2014 р. вих.№02-3216-691 (т.8, а.с. 92), від 25.12.2014 р. вих.№02-3216-794 (т.8, а.с. 120), від 02.02.2015 р. вих.№02-3216-48 (т.8, а.с. 156), від 27.02.2015 р. вих.№02-3216-80 (т.8, а.с. 166), від 16.03.2015 р. вих.№02-3216-119 (т.8, а.с. 204), від 30.03.2015 р. вих.№02-3216-247 (т.8, а.с. 99), від 30.04.2015 р. вих.№02-3216-326 (т.8, а.с. 149), від 29.05.2015 р. вих.№02-3216-383 (т.8, а.с. 183).

Не знайшли свого підтвердження й посилання скаржника на те, що в матеріалах справи №5017/3216/2012 наявні численні скарги на виконання ліквідатором своїх повноважень, що свідчить про неналежне виконання ліквідатором СК „УКРАЇНА" Дарієнко В.Д. покладених на нього обов'язків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.03.2015 р. ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області з клопотання про припинення повноважень ліквідатора СК „УКРАЇНА" у зв'язку з тим, що ліквідатор СК „УКРАЇНА" - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. не виявив майнові активи СК „УКРАЇНА" в повному обсязі, що призвело до порушення прав кредиторів, та призначення ліквідатором СК „УКРАЇНА" - арбітражного керуючого Попеску М.В.

Проте, ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2015 р. дане клопотання було відхилено та зазначено, зокрема, що 17.03.2015 р. відбулися збори комітету кредиторів СК „Україна", на яких були розглянути клопотання ОСОБА_4 про припинення повноважень ліквідатора СК „Україна" - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., включення до ліквідаційної маси майна, яке перераховане у клопотанні ОСОБА_3 та інші. За результатом розгляду цих питань комітетом кредиторів СК „Україна" прийнято такі рішення: визнано роботу ліквідатора СК „Україна" - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. задовільною і такою, що направлена на захист інтересів кредиторів та боржника; відмовлено кредитору ОСОБА_4 в ініціації перед господарським судом Одеської області питання про припинення повноважень ліквідатора Дарієнка В.Д. у зв'язку із відсутністю для цього будь - яких законних підстав; клопотати перед господарським судом Одеської області про відмову у розгляді клопотання ОСОБА_3 у зв'язку із відсутністю для цього будь - яких законних підстав; клопотати перед господарським судом Одеської області про відмову у розгляді клопотання ОСОБА_3 про припинення повноважень ліквідатора Дарієнко В.Д.; заборонити ліквідатору СК „Україна" - арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. вносити до ліквідаційної маси боржника будь - яке інше майно, крім того, що було затверджено протоколом комітету кредиторів від 20.06.2014 р., на яке не має правоустановчих документів, у зв'язку із відсутністю у банкрута будь - яких прав власності або господарського відання на інше майно, в тому числі і на майно, яке перераховане у скарзі кредитора ОСОБА_3 (протокол зборів комітету кредиторів СК „Україна" від 17.03.2015 р.).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 р., ухвалу господарського суду Одеської області від 19.03.2015 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 19.03.2015 про відмову у задоволені клопотань представника кредитора - ОСОБА_3; про витребування доказів, про припинення повноважень ліквідатора СК "Україна" - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. у справі №5017/3216/2012 - залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2015 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року, в частині залишення без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 19.03.2015 року у справі №5017/3216/2012 про відмову у задоволені клопотань представника кредитора - ОСОБА_3 : про витребування доказів, про припинення повноважень ліквідатора СК "Україна" - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., та ухвалу господарського суду Одеської області від 19.03.2015 року у відповідній частині скасовано, справу у скасованій частині передано до господарського суду Одеської області на новий розгляд.

Частиною 4 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Проте, матеріали справи не містять жодних скарг або клопотань комітету кредиторів щодо припинення повноважень ліквідатором у зв'язку із невиконання або неналежного виконання ним своїх обов'язків.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання апелянта у своїх поясненнях від 30.11.2015 р. на постанову Вищого господарського суду України від 08.09.2015 року, а також на те, що обґрунтованість та законність ухвали господарського суду Одеської області від 11.06.2015 р., якою зокрема, затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі №5017/3216/2012 про банкрутство СК „УКРАЇНА" перебувала в прямому причинно-наслідковому зв'язку з результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 у справі №5017/3216/2012 про витребування доказів (оскільки клопотання було спрямоване на отримання достовірних даних про майновий стан СК „УКРАЇНА", що впливає на формування ліквідаційного балансу) та про припинення повноважень ліквідатора СК „УКРАЇНА" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., оскільки, на час винесення оскаржуваної ухвали господарського суду Одеської області від 11.06.2015 р., ухвала господарського суду Одеської області від 19.03.2015 року, залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року була чинною, а касаційна скарга на цю постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 навіть не була прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

До того ж, судова колегія вважає, що судом першої інстанції цілком обґрунтовано відхилено клопотання апелянта про припинення повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., оскільки підставою усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків повинно бути доведення факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», проте, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження посилань скаржника щодо фактів неналежного виконання арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. повноважень ліквідатора СК „Україна" у справі № 5017/3216/2012.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_3, отже оскаржувану судову ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2015 року у справі №5017/3216/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 30.12.2015 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.