ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2015 р. Справа№ 914/3190/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", м.Київ

до відповідача ОСОБА_4 агропідприємства Галичина, с.Сновичі, Золочівський район, Львівська область

про стягнення 4 078 994,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_5 представник в режимі відеоконференції присутній у Київському апеляційному господарському суді (довіреність №445 від 09.07.2015р.);

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_4 агропідприємства Галичина про стягнення 4 078 994,38 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 19.11.2015р. було призначено колегіальний розгляд справи. Згідно проведеного автоматизованого розподілу членами колегії визначено суддів Щигельську О.І. та Ділай У.І.

11.12.2015р. від позивача на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення б/н від 09.12.2015р. (вх. №53984/15 від 11.12.2015р.), де з посиланням на ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб він зазначив, що правочини неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав кредитні договори, умови яких : передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не передбачених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; умови цих правочинів передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №87-2012 від 01.03.2012р., згідно умов якого банк надав грошові кошти, а боржник зобовязувався сплачувати проценти за користування. В подальшому між сторонами було укладено ряд договорів про внесення змін до кредитного договору №87-2012 від 01.03.2012р., згідно умов яких, сторони домовились про зменшення процентної ставки за користування кредитом, відстрочення сплати процентів за користування кредитом, збільшення строку користування кредитом, в результаті чого банк фактично відмовився від можливості отримання коштів у попередньо визначені строки. І оскільки не всі клієнти банку укладали подібні угоди такі переваги мають індивідуальний характер. Тому, виходячи із зазначеного вище, позивач стверджує, що ПАП «Галичина» було надано переваги та пільги перед іншими боржниками, які прямо не встановлені законодавством чи внутрішніми документами банку.

Представник позивача в судове засідання, яке проводиться в режимі відеоконференції, зявився, позовні вимоги підтримав, озвучив доводи, викладені в додаткових поясненнях на виконання ухвали суду від 19.11.2015р. (вх. №53984/15 від 11.12.2015р.). Усіх доказів, які витребовувались судом не подав.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча був належно повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання. Заяви, клопотання від відповідача станом на 11.12.2015р. не надходили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Крім того, суд дійшов висновку відкласти також розгляд клопотання про призначення судової експертизи до наступного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 74 -1, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.01.16р. на 10:30год. Провести судове засідання в режимі відеоконференції.

2. Доручити проведення відеоконференції у справі №914/3190/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" до відповідача ОСОБА_4 агропідприємства Галичина про стягнення 4 078 994,38 грн. Київському апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка,1

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", її процесуальний статус позивач.

4. Позивачу - Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" забезпечити явку уповноваженого представника до Київського апеляційного господарського суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденка,1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/3190/15.

5. Розяснити стороні, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128), сторона бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6. Позивачу (повторно) надати кредитну політику ПАТ ВіЕйБі Банк за 2013-2014р.р.; довідку про стан заборгованості ПАП «Галичина» станом на 13.01.2015р.; нормативно-правове обґрунтування із зазначенням встановлених законодавством чи внутрішніми документами банку норм, що були порушені укладеннням додаткових договорів, які банк вважає нікчемними; надати виписки про рух коштів з відображенням порядку зарахування часткових оплат проведених відповідачем; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

7. Відповідачу(повторно) за наявності додаткових доказів на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог та обгрунтування підстав для призначення судової експертизи, надати їх суду; надати контррозрахунок позовних вимог, явка повноважного представника.

8. Копію ухвали надіслати Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденка,1) та сторонам.

9. Витребувані ухвалою докази подати до 11.01.2016р.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Щигельська О.І.