ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р.Справа № 922/5768/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М.", м. Харків
до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління № 619" Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд", м. Харків
про стягнення 221146,40 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 05.11.2014р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 20.11.2015р.; ОСОБА_3 довіреність б/н від 20.11.2015р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління № 619" Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 221146,40 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки №149 від 18.05.2015р., який було укладено між позивачем та відповідачем.

У судовому засіданні оголошувались перерви до: 01 грудня 2015р. о 11:30; 18 грудня 2015 року о 12:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, про що надав до суду відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву від 18.122015р. за вх.№50672, в яких відповідач зазначав, що за умовами п.3.1. договору №149 від 18.05.2015р. сторони погодили, що поставка товару здійснюється окремими партіями за заявкою покупця (відповідача). Передача товару оформлюється підписами уповноважених представників сторін видаткової накладної. Оплата товару здійснюється таким чином: до 20.05.2015р. відповідач оплачує 60% від вартості товару, залишок в розмірі 40 % до 29.05.2015р. Згідно узгодженої специфікації №1 сторонами погоджено поставку плит покриття ПП-1 у кількості 20 шт. на суму 276480,00 грн. та поставку блоків потерни БП-0,5-17х23 у кількості 29 шт. на суму 613245,60 грн., про що відповідачем було направлено на адресу позивача заявку. Позивачем було здійснено часткову поставку товару згідно вказаної специфікації, а саме у розмірі плит покриття ПП-1 у кількості 12 шт., та блоків потерни БП-0,5-17х23 у кількості 24 шт. на суму 673401,60 грн. Відповідачем оплачено товар на суму 706012,00 грн., тобто у відповідача рахується переплата за договором у розмірі 32610,40 грн. Позивачем надано до матеріалів справи у якості доказів видаткові накладні №СК-0003440 від 21.05.2015р.; № СК-0003439 від 21.05.2015р.; №СК-0003389 від 20.05.2015р., але вони не містять підпису уповноваженої особи відповідача ОСОБА_4 Також відповідач зазначив, що не замовляв у позивача виготовити блоків потерни у кількості 36 шт., як то вказує позивач у позовній заяві. Відповідач також зазначив, що у декларації за травень 2015 року було помилково включено вартість поставки на суму 253756,80 грн. до власних витрат, та невірно сформований податковий кредит за вказаний період.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Публічним акціонерним товариством "Південспецбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." було направлено лист № 108 від 13.05.2015р. з проханням виготовити споруди взводно опорного пункту.

Сторони дійшли до згоди укласти між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." (далі по тексту - позивач) та Дочірнім підприємством "Спеціалізоване управління №619" Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" (далі по тексту - відповідач) договір поставки №149 від 18.05.2015р. (далі по тексту - договір) на постачання залізобетонних виробів.

Сторонами був підписаний та скріплений печатками договір та надісланий електронною поштою.

Відповідно до п. 11.1. вказаного договору, документи, що надаються факсом та електронною поштою, мають повну юридичну силу, до моменту обміну оригіналами.

Оригінал договору поставки № 149 від 18.05.2015р. був наданий позивачем відповідачу для підписання, проте підписаний отриманий не був.

18 травня 2015 року відповідачем була надіслана на адресу позивача письмова заявка (№19 від 18.05.2015р.), згідно якої відповідач просив поставити йому блоки БП-0.5-17x23 в кількості 15 штук, у телефонному зв'язку відповідач уточнив цю заявку на поставку йому 16 штук таких блоків.

На виконання заявки №19 від 18.05.2015р.: позивачем був виставлений відповідачу рахунок-фактура №СК-0000464 від 18.05.2015 р. на оплату блоків потерни БП-0.5-17x23 у кількості 16 штук.

На підставі вказаного рахунку відповідачем була оформлена довіреність №40 від 18.05.2015р. на представника відповідача ОСОБА_4 на отримання від позивача цього товару - блоків потерни БП-0.5-17x23 у кількості 16 штук.

19 травня 2015р. та 20 травня 2015р. позивачем був поставлений відповідачу цей товар-блоки потерни БП-0.5-17x23 у кількості 16 штук за видатковими накладними №СК-003353 від 19.05.2015 р., №СК-0003354 від 19.05.2015р., №СК-0003371 від 19.05.2015 р., №СК-0003389 від 20.05.2015 р., вказаний товар був повністю оплачений відповідачем у червні 2015р. на підставі вказаного рахунку-фактури №СК-0000464 від 18.05.2015 р., виставленого позивачем.

20 травня 2015р. відповідачем на адресу позивача було здійснено другу письмову заявку (вих.№15 від 20.05.2015р.) на поставку блоків БП-0.5-17x23 в кількості 20 штук та плит покриття ПП-1 в кількості 12 штук. На виконання цієї заявки: позивачем був виставлений відповідачу рахунок-фактура № СК-0000479 від 21.05.2015 р. на оплату блоків потерни БП-0.5-17x23 у кількості 20 штук та плит покриття ПП-1 у кількості 12 штук.

На підставі вказаного рахунку відповідачем була оформлена довіреність №42 від 21.05.2015р. на представника відповідача ОСОБА_4 на отримання від позивача цього товару - блоків потерпи БП-0.5-17x23 у кількості 20 штук та плит покриття ПП-1 у кількості 12 штук, з 21 травня 2015 року по 2 червня 2015 року позивачем був поставлений відповідачу цей товар - за видатковими накладними № СК-0003439 від 21.05.2015 р., № СК-0003440 від 21.05.2015 р., № СК-0003471 від 22.05.2015 р., № СК-0003517 від 25.05.2015 р., № СК-0003586 від 27.05.2015 р., № СК-0003645 від 29.05.2015 р., № СК-0003675 від 02.06.2015 р., вказаний товар був частково оплачений відповідачем у червні 2015 р. на підставі вказаного рахунку-фактури № СК-0000479 від 21.05.2015 р., виставленого позивачем.

Таким чином отримавши від позивача рахунки на оплату замовленого товару (а саме: блоків потерпи БП-0.5- 17x23 в кількості 36 штук та плит покриття ПП-1 в кількості 12 штук).

Відповідач не заперечував щодо кількості запланованого до поставки йому товару, що була вказана у цих рахунках. Відповідач на підставі цих рахунків оформив довіреності на отримання цього товару від позивача та здійснив часткову оплату позивачу за цей товар, тобто відповідач своїми діями підтвердив, що він повністю погодився на отримання від позивача цього товару саме того асортименту саме у той кількості, яка була зазначена в цих рахунках.

Таким чином, сторони своїми спільними діями по направленню заявок на поставку товару, по виставленню рахунків на його оплату, по оформленню довіреностей, по здійсненню поставки та по проведенню оплати товару повністю узгодили асортимент, кількість та вартість цього товару, який повинен бути поставлений позивачем відповідачу (блоків потерпи БП-0.5-17x23 в кількості 36 штук та плит покриття ПП-1 в кількості 12 штук), а твердження відповідача про інше є невірними та повністю безпідставними.

Позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 927158,40грн., відповідач отримав товар, але оплатив частково, а саме у розмірі 706012,00 грн., у зв'язку із чим виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 221146,40 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ,

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно положень ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку із порушенням відповідачем прийнятих зобов'язань, позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості (вих. № 3/юр від 25.09.2015р.), в якій позивач вимагав від відповідача сплатити заборгованість у розмірі 221146,40 грн.

Вказана вимога про сплату заборгованості (вих. № 3/юр від 25.09.2015р.) була отримана відповідачем 01.10.2015р., про що свідчить результат пошуку УДППЗ "Укрпошта" відстеження пересилання поштових відправлень, але відповідач на вимогу не відреагував та суму боргу не сплатив.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем діючого законодавства, суд вважає позовну вимогу в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 221146,40 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №619" Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" (юридична адреса: 61045, м. Харків, вул. Джанкойська,б.76, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." (юридична адреса: 61020, м Харків, пр-т Постишева,93, р/р 6001 в АТ "УкрСіббанк", МФО 351005, ) заборгованість в розмірі 221146,40 грн.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №619" Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" (юридична адреса: 61045, м. Харків, вул. Джанкойська,б.76, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "С.К.С.М." (юридична адреса: 61020, м Харків, пр-т Постишева,93, р/р 6001 в АТ "УкрСіббанк", МФО 351005, ) судовий збір у розмірі 3317,20 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_5