overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 915/1195/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників, 5

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОРТІС ФІНАНС, 01014, м.Київ, вул.С.Струтинського, 8

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю КАТО, 55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул.Островського, 7

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54017, м. Миколаїв, а/с № 150.

Суть спору: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КАТО.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: представник не зявився.

Від кредитора 2: представник не зявився.

Від банкрута: представник не зявився.

Ліквідатор ОСОБА_1

Суть спору: Від ліквідатора ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про встановлення розміру та джерел сплати основної грошової винагороди ліквідатора.

Кредитори вимоги ухвали суду щодо надання своїх пояснень з приводу клопотання ліквідатора не виконали, представників до судового засідання не направили.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розгляд клопотання про встановлення розміру та джерел сплати основної грошової винагороди ліквідатора відкласти на 26.01.2016 о 10:20, та вдруге зобовязати кредиторів надати свої пояснення з викладенням своїх заперечень або погодження щодо заявленого клопотання про встановлення розміру та джерел сплати основної грошової винагороди ліквідатора.

Керуючись ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про встановлення розміру та джерел сплати основної грошової винагороди ліквідатора відкласти на 26.01.2016 о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.

2. Вдруге! Зобов`язати кредиторів надати свої пояснення з викладенням своїх заперечень або погодження щодо заявленого клопотання про встановлення розміру та джерел сплати основної грошової винагороди ліквідатора.

3. Явка представників сторін та ліквідатора обовязкова.

4. Ухвалу по справі направити на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатору.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 915/2050/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство НІКСПЕЦТРАНС (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 60-Б; поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. К.Лібкнехта,9), код 38694693

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ТРАНС-ГРУП (54003, АДРЕСА_1), код 38694396

про: стягнення 421 510 грн. 22 коп.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 04.12.2015

Від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні зясовано, що представник від відповідача в судове засідання не зявився, докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Позивач вимоги ухвали суду від 10.12.2015 належним чином не виконав, розрахунок позовних вимог не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 січня 2016 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати розгорнутий розрахунок позовних вимог;

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засідання.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 915/1896/15

м. Миколаїв

за позовом: Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (73036, м. Херсон, вул. Поповича, 23), код 31918234

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївтрансбуд-1 (57286, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галицинове, вул. Набережна, 42), код 35301806

про: стягнення 70 448 грн. 59 коп.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 22 від 05.01.2015

Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність від 08.09.2015

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представниками сторін подано суду клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 13 січня 2016 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду акти приймання виконаних робіт на суму 70 448 грн. 59 коп. за Договором №40р-(С) від 12.09.2011;

- надати суду копію договору укладеного замовником та генпідрядником (позивачем) (оригінали для огляду в судовому засіданні);

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засідання.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду акти приймання виконаних робіт на суму 70 448 грн. 59 коп. за Договором №40р-(С) від 12.09.2011.

4. Відповідно до пп. 7, 8 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку представників сторін та керівників підприємств у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 910/29696/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. розглянувши матеріали справи № 910/29696/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Медікал», 03680, м. Київ, бульв. І.Лепсе, 6, корп. 17, офіс 706/1

до відповідача: Споживчого товариства Діамед, 54015, м.Миколаїв, Бульвар Бузький, буд. 18, офіс 203

про: стягнення 41675,21 грн.

без виклику представників сторін

Позивач 23.11.2015р. звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення зі Споживчого товариства Діамед заборгованості в сумі 41675,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015р. було порушено провадження у справі.

Ухвалою від 11.12.2015р. Господарський суд міста Києва ухвалив передати справу №910/29696/15 за виключною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

За результатами автоматизованого розподілу справа була розподілена та передана судді Васильєвій Л.І. для розгляду по суті.

За таких обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26 січня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 915/1833/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 483 від 23.09.2014;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 39 від 17.11.2014;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1833/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій, 54029, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, буд. 21,

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська,41,

про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.09.2015 № 38-ріш,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.09.2015 № 38-ріш.

Позивач у судове засідання 22.12.2015 зявився, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи листів ПАТ Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій про звернення до гр. ОСОБА_3 за № 473 від 13.08.2015, № 520 від 04.09.2015 р., про звернення до голови Миколаївського територіального відділення АМКУ ОСОБА_4 за № 409 від 13.07.2015 р., № 503 від 31.08.2015 р., відповідь гр. ОСОБА_3 на лист ПАТ Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій.

Клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Відповідач у судове засідання зявився, проти позову заперечує.

Позивачем та відповідачем було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із зясуванням додаткових обставин.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14 січня 2016 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" грудня 2015 р.Справа № 916/4595/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД ПЛЮС"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрграніт груп"

про визнання недійсним правочину

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, договір №31-ПД від 04.11.2014р.

Суть спору:про визнання недійсним правочину.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника позивача та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" січня 2016 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (перший поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги для огляду в судовому засіданні; заперечення на відзив відповідача;

відповідача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги для огляду в судовому засіданні; первинні бухгалтерські документи, оформлених на його виконання ( податкові та видаткові накладні, акти приймання передачі, листи).

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р.Справа №916/4469/15

за позовом: державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту)

до відповідач: компанії "НОРТРОП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 7 117 грн. 22 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №6096 від 30.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 22.06.2015р., ОСОБА_3, довіреність від 31.10.2015р.

Суть спору: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з компанії "НОРТРОП" у формі товариства з обмеженою відповідальністю" заборгованість в сумі 7 117 грн. 22 коп.

23 грудня 2015 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/4469/15 на пятнадцять днів до 19 січня 2016 р.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/4469/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" грудня 2015 р.Справа № 916/3785/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ГРУП"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-БУДГРУП"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №02-36/1535 від 09.06.2015р.

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність від 08.04.2015р.

Суть спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13"січня 2016 р. о 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (перший поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи;

3. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4855/15

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ОСОБА_2";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПІВДЕНЬ-ТРЕЙД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІТЕЙЛ КЕПІТАЛ"

про стягнення 1039566,27 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: про стягнення 1039566,27 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників сторін, відсутність відомостей щодо повідомлення сторін про призначення судового засідання, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" січня 2016 р. о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінал договору факторингу №22/12-п від 30.07.2015р., оригінал платіжного доручення №1059 від 27.10.2015р., акт приймання-передачі документації від 30.07.2015р. до договору факторингу №22/12-п від 30.07.2015р., оригінал договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., оригінали усіх додаткових угод до договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., докази надання коштів за договором факторингу №22/12 від 03.07.2012р. в оригіналі, докази часткового виконання договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р.;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, оригінал договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., оригінали усіх додаткових угод до договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., докази отримання коштів за договором факторингу №22/12 від 03.07.2012р. в оригіналі, докази викоанння умов договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р.;

третю особу надати: письмові пояснення щодо позовних вимог, оригінал договору факторингу №22/12-п від 30.07.2015р., оригінал платіжного доручення №1059 від 27.10.2015р., акт приймання-передачі документації від 30.07.2015р. до договору факторингу №22/12-п від 30.07.2015р., оригінал договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., оригінали усіх додаткових угод до договору факторингу №22/12 від 03.07.2012р., докази надання коштів за договором факторингу №22/12 від 03.07.2012р. в оригіналі.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4726/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК";

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 41781,23грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 41781,23грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" січня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 10.05.2012р. для огляду в судовому засіданні;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про державну реєстрацію.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4881/15

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Каганюк Ігора Степановича;

про стягнення 36084,27 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: ФОП Каганюк І.С.;

Суть спору: про стягнення 36084,27грн.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представника позивача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" січня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п`ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов`язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази повідомлення відповідача про дострокове розірвання договору складування №5/91 від 08.01.2014р., детальний розрахунок основного боргу та штрафних санкцій згідно чинного законодавства, письмові пояснення щодо розрахунку заборгованості за липень, серпень, вересень 2014р. на площу 300кв.м., документи, що підтверджують надання відповідачу 300кв.м. площі для зберігання, звіт Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про результати внутрішнього аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2012р. по 14.08.2015р. №234/3/4/77/аз від 22.10.2015р., докази оплати відповідачем послуг за договором складування №5/91 від 08.01.2014р. (виписка з банку);

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги,свідоцтво про реєстрацію, докази належного виконання умов договорускладування №5/91 від 08.01.2014р.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4509/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НАСІННЯ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-98"

про стягнення 122 496 грн. 90 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3054 від 29.12.2011р.

від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 122 496 грн. 90 коп.

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" січня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати:

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко