ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015р. Справа № 914/3187/13

За позовом:Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м. Львів;
про:внесення змін в договір оренди земельної ділянки
Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від прокуратури:ОСОБА_1 прокурор;
від позивача:ОСОБА_2 представник (довіреність №1.7вих-57 від 18.06.2015р.);
від відповідача:не зявився.

Прокурору та представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

19.08.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ВАТ «Концерн Галнафтогаз» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 10.10.2013р. суд зупинив провадження у справі до вирішення справи №461/8220/13-а за позовом ТОВ «Спектр сервіс центр» до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали № 2712 від 18.06.2009 року.

У звязку з усуненням обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд ухвалою від 08.12.2015р. поновив провадження у справі, її розгляд призначив на 21.12.2015р.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявилися, пояснили суду, що ухвала Львівської міської ради від 18.06.2009р. №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова», прийняття якої стало підставою для звернення прокуратури до суду, була скасована постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2015р. та у встановленому законом порядку набрала законної сили.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, через канцелярія суду подав клопотання, яким просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, зважаючи на наступне.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 3.9.2. Постанови від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Натомість, до клопотання про відкладення розгляду справи відповідачам не було долучено доказів того, хто саме і чи взагалі уповноважувався відповідний представник на представництво інтересів відповідача у справі №903/1177/15. Оскільки, відповідач як юридична особа, окрім штатних юрисконсультів підприємства не позбавлений права та можливості уповноважити на представництво і захист його інтересів в суді іншого представника або адвоката, однак явки представника не забезпечив, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Крім цього, суд звертає увагу відповідача на те, що в силу приписів ст. 69 ГПК України спір повинен бути вирішений протягом двох місяців з дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках, на підставі клопотання сторони строк розгляду справи може бути продовжений на пятнадцять днів. Зважаючи на те, що строк розгляду справи вже вичерпався, а жодною зі сторін клопотання про продовження строку розгляду справи не подавалося, спір повинен бути вирішений в даному судовому засіданні, оскільки суд обмежений строком розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором при поданні позову було допущено неточності щодо найменування відповідача, при цьому код ЄДРПОУ та адреса відповідача зазначені вірно. Зокрема, як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ на відповідача, повне найменування відповідача є не Відкрите акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз» (як це зазначено в позовній заяві), а Публічне акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз».

Встановивши наведені неточності, суд ухвалив виправити їх із відображенням в вступній та резолютивній частині рішення, як це вказано у витязі з єдиного державного реєстру.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007р. між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди землі, зареєстрований у Львівській міському відділі ЛРФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.09.2008р. за № 04:08::438:00113 кн. 04-6, на виконання якого позивачем було передано, а відповідачем прийнято в строкове, платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 283, кадастровий номер :04:003:0035, загальною площею 0,3222 га, у тому числі: під забудовою 0,0511 га, під твердим покриттям 0,1968 га, під озелененням 0,0743 га.

Договір укладено на 10 років до 07.06.2017р. (п. 8 Договору).

Відповідно до п. 5, 9 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1349276,94 грн. Орендна плата за землю вноситься орендарем у формі та розмірі 134927,69 грн. в рік, що становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься щомісячно рівними частинами на відповідний розрахунковий рахунок.

Положеннями п. 12 Договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається відповідно до Закону України «Про оренду землі» та згідно цим договором у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

18.06.2009р. Львівською міською радою прийнято ухвалу №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова», з прийняттям котрої зросла нормативна грошова оцінка орендованої відповідачем земельної ділянки до 4851204,30 грн. та відповідно розмір орендної плати за користування земельною ділянкою 485120,43 грн.

Крім цього, 26.07.2012р. Львівською міською радою прийнято ухвалу №1675, якою затверджено «Положення про підготовку, організацію, проведення та оформлення купівлі-продажу у власність або надання в оренду земельних ділянок у м. Львові», п. 14.5. якого визначено, що річний розмір орендної плати залежно від функціонального призначення земельної ділянки встановлюється в розмірі десяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки незалежно від терміну оренди.

Судом встановлено, що у зв'язку з затвердженням нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідачу було скеровано вимогу-повідомлення №2403-вих-1426 від 14.12.2012р., якою ПАТ «Концерн Галнафтогаз» повідомлено про затвердження нової нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, направлено примірники змін до договору оренди землі, розрахунки орендної плати та угоди про відшкодування втрат за попередні періоди для підписання та зобов'язано орендаря підписати відповідні угоди.

Оскільки, в добровільному порядку зміни до договору зі сторони орендаря підписані не були, прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає позовні вимоги про внесення змін до Договору такими, що не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов'язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п. 14.1.136 ст. 14 ПК України).

Згідно положень ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 14.125 ст. 14 ПК України нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Приписами п. 271.1., 271.1.1. ст. 271, п. 287.1. ст. 287 ПК України передбачено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом. Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (п. 288.5 ст. 288 ПК України).

Суд відмічає, що визначені ст. 288 ПК України ставки орендної плати та відповідно затвердження Львівською міською радою нової нормативної грошової оцінки земельних ділянок є підставою для приведення положень спірного Договору у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати.

В п. 2.19. Постанови від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» Пленум ВГС України зазначив, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

В пункті 35 Договору сторони погодили, що зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується в судовому порядку. Аналогічна норма закріплена в ст. 30 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Враховуючи те, що орендна плата за земельну ділянку є регульованою ціною, факт затвердження Львівською міською 18.06.2009р. радою нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки є підставою для внесення змін в договір оренди землі в частині зміни розміру орендної плати, а відтак і правовою підставою для задоволення позовних вимог.

Однак, як встановлено господарським судом, 18.08.2015р. Галицьким районним судом м. Львова прийнято постанову у справі №461/8220/13-а, якою адміністративний позов ТОВ «Торгова компанія «Система», ТОВ «Спектр Сервіс Центр», ТОВ «Спектр Сервіс Центр», ТОВ «Гранд Еліт» задоволено повністю, визнано нечинною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 18.06.2009р. №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова» з моменту її прийняття.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного від 19.11.2015р. у справі №876/8896/15 постанову Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2015р. залишено без змін.

Окрім цього, судом також встановлено, що 25.12.2014р. Львівською міською радою було прийнято ухвалу №4250, котрою затверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Львова та яку введено в дію з 01.01.2015р. Крім цього, п. 3. вказаної ухвали, визнано такою, що втратила чинність з 01.01.2015р. ухвалу Львівської міської ради №2712 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Львова».

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 3.12. Постанови №18 від 26.12.2011р. підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З позовної заяви вбачаться, що підставою звернення прокурора до суду стало прийняття Львівською міською радою ухвали від 18.06.2009р. №2712.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи, ухвала міської ради 18.06.2009р. №2712, яка слугувала підставою для звернення до суду скасована (з моменту її прийняття), 01.01.2015р. набрала чинності ухвала Львівською міської ради №4250, якою затверджено нову нормативну грошову оцінку земельних ділянок у м. Львові, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 4.6. Постанови Пленуму ВГС України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор.

Відтак, судовий збір підлягає стягненню з Львівської міської ради в дохід державного бюджету України в розмірі 1147,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 29, 33, 34, 43, 49, 82-85, 75, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ) в дохід державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 24.12.2015 р.

Суддя Крупник Р.В.