ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.2015 Справа № 905/3382/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М», м. Харків

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкий центр технического снабжения «Регион», м. Донецьк

про стягнення 36877,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 01.10.2014 року,

від відповідача не явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача про стягнення суми боргу в розмірі 36877,94 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на здійснення поставок відповідачеві товарно-матеріальних цінностей протягом 2014 року, які оформленні видатковими накладними, що підтверджує факт передання товару, без укладання договору між сторонами, рахунки оплати на видаткові накладні, виставлені відповідачу.

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкий центр технического снабжения «Регион» не скористався своїм законним право на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений, не надав суду відзив на позовну заяву.

Відповідачеві направлені ухвали господарського суду про порушення справи, відкладання розгляду із зазначенням часу і місця проведення судового процесу через мережу Інтернету в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua/. Розміщено інформацію на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі Судова влада в Україні.

Після оцінки наданих позивачем документів, господарський суд вважає їх достатніми для вирішення спору по суті без відзиву на позов і неявки представника відповідача на підстав ст. 75 ГПК України.

Оцінивши всі надані позивачем документи в оригіналі, заслухавши пояснення його представника, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за усною угодою матеріально-технічного постачання, оформленою видатковими накладними і виставленими для оплат и рахунками.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України (в подальшому за текстом ЦК) договір це різновид правочину, який спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків, на підставі якого виникають, змінюються або припиняються права і обовязки сторін.

За пунктом другим ст. 205 ЦК встановлено, що правочин, до якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних наслідків.

Офертою визнається адресована одній або кільком конкретним особам пропозиція, яка є досить визначеною і виражає намір особи, яка зробила пропозицію, вважати себе що уклали договір з адресатом, яким буде прийнято пропозицію.

Оферта повинна містити істотні умови договору.

Форма оферти може бути різною: лист, телеграма, факс і т. д. Офертою може служити і розроблений стороною, що пропонує укласти договір, виставлений рахунок, в якому зазначені всі істотні умови для даного виду договору.

Особа, яка зробила пропозицію укласти договір, у разі беззастережного акценту цієї пропозиції його адресатом автоматично стає стороною в договірному зобов'язанні. Таке особливе стан зв'язаності своїм власним пропозицією настає для особи, який направив оферту, з моменту її отримання адресатом. З цього моменту зазначена особа повинна порівнювати свої дії з можливими юридичними наслідками, які можуть бути викликані акцентом оферти.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачем виставлені відповідачу рахунки, в яких зазначені найменування постачальника і покупця, найменування товару, їх артикул, кількість, ціна, загальна сума і банківські реквізити постачальника одержувача вартості зазначеного товару, тобто всі істотні умови для договору купівлі-продажу.

Акцептом визнається відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийняття. Акцепт повинен бути повним і беззастережним. Мовчання не є акцептом, якщо інше не випливає із закону, звичаю ділового обороту або з колишніх ділових відносин сторін.

Вчинення особою, яка одержала оферту, у термін, встановлений для її акцепту, дій по виконанню зазначених у ній умов договору ( передання товару і сплати за нього відповідної суми ) вважається акцептом, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або не зазначено в оферті.

Приймання пропозиції позивача відповідачем щодо поставки йому товару, зазначеного в рахунку № 32005019 від 20 травня 2014 року, в якому зазначено найменування товару, артикул, кількість одиниць, ціна і загальна сума поставки, яка складає 47785,76 грн.

Платіжним дорученням № 392 від 03.06.2014 року відповідач частково сплатив виставлений рахунок в розмірі 8811,31 грн., що підтверджується витягом з банківського рахунку від 03.06.2014 року.

ТОВ «Донецкий центр техніческого снабжения «Регион» видало своєму представнику довіреність № 2059 від 29 травня 2014року зі строком дії до 07 червня 2014 року на отримання від позивача ТОВ «Астер-М» товарно-матеріальних цінностей.

За цією довіреністю представником відповідача отримано від позивача товар на загальну суму 46851,92 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 03.06.2014 року №-01 на суму 20966,91 грн. і від 05.06.2014 року № -02 на суму 25885,01грн.

Оскільки за раніше виставлені рахунки № від 28.11.2013р. було сплачено відповідачем платіжним дорученням № 40 від 17.03.2014р. 546,77 грн. і за рахунком № від 04.01.2014р. сплачено відповідачем платіжним дорученням № 44 від 17.03.2014р. 615,99 грн., але на ці кошти не отриманий товар, позивач врахував ці суми в оплату виставленого рахунку № 32005019 від 20 травня 2014 року.

Таким чином, враховуючи що відповідач отримав за виставленим рахунком товар на суму 46851,92 грн., а сплатив тільки 9973,98 грн., зобовязання оплатити отриманий товар у нього наступили з моменту отримання виставленого рахунку чи отримання товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити певну ціну переданого товару.

Відповідно до частини другої ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

З витягів банківський виписок вбачається, що відповідачем перераховано позивачу частину вартості отриманого товару, тому господарський суд вважає, що всі перерахування проводилися відповідно до виставленого позивачем рахунку № 32005019 від 20 травня 2014, який являється вимогою в розумінні частини другої ст. 530 ЦК України.

Приймаючи до уваги що доведений позов в частині невиконання грошових зобовязань відповідачем в сумі заборгованості в розмірі 36877,94 грн. (46851,92 9973,98), господарський суд вважає підстави позову доведеними та такими що підлягають виконанню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

На підставі зазначених статей та, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 81-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М», м.Харків в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецкий центр технического снабжения «Регион», , Донецька область, м. Донецьк 83017, вул. Цусімська, 29А на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР-М», , Харківська область, м. Харків 61013, вул. Шевченка, 24А заборгованість в розмірі 36877,94 грн., судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржено через місцевий господарський суд в термін визначений Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.Ю. Гринько