ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Справа № 915/1843/15

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Патриот ОСОБА_1 (54000, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48), код 35674454

до відповідача: Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), код 24796009

про: стягнення 12 035 грн. 00 коп.

суддя В.Д. Фролов

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_2 довіреність від 26.10.2015

Від відповідача - ОСОБА_3 довіреність № 232/07 від 23.02.2015

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.12.2015 року о 10 год. 00 хв.

24.11.2015 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, Договір № 43 на охорону обєкта постами фізичної охорони від 01.09.2015 підписаний не повноважною особою Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, Договір посвідчений не належною печаткою Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

В судовому засіданні 02.12.2015 оголошено перерву на 09.12.2015 об 11 год. 10 хв., а 09.12.2015 оголошено перерву на 23.12.2015 о 10 год. 10 хв. для надання сторонами додаткових пояснень у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 23.12.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Патриот ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 12 035 грн. 00 коп., посилаючись на неналежне виконання грошових зобовязань, щодо оплати за послуги з охорони обєкта постами фізичної охорони наданих згідно з Договором № 43 на охорону обєкта постами фізичної охорони від 01.09.2015.

Розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована належним чином та підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

01 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Патриот ОСОБА_1 та Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області було укладено Договір № 43 на охорону обєкта постами фізичної охорони (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Відповідач доручає, а Позивач приймає під охорону обєкт-приміщення яке вказано в цьому Договорі і розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Згідно з п.1.3 Договору система охорони обєкта та розташування постів визначається Позивачем за домовленістю із Відповідачем про що складається Акт первинного обстеження обєкта, який є невідємною частиною Договору. В подальшому кількість постів затверджується цим Договором.

Відповідно до пп. 3.1, 4.1 Договору позивач зобовязаний виставити фізичну охорону на пост (пости) на території обєкту визначеного в цьому Договорі в кількості та на термін визначений у розділі першому цього Договору, а Відповідач зобовязаний прийняти послуги Позивача щодо охорони обєкту у встановлений договором час.

Пунктами 10.1, 10.2, 10.3 Договору передбачено, що ціна послуг Позивача за цим Договором є договірною, плата за послуги позивача складає 21 150,00 грн. за місяць, плата здійснюється Відповідачем щомісяця до 10 числа, на підставі виставлених рахунків та актів за попередній місяць.

Згідно з п.11.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення його печатками, тобто з 01 вересня 2015 року і діє до 01 вересня 2015 року.

Розділом 12 передбачено, що усі спори, що виникають з цього Договору, або повязані із ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства.

На виконання умов Договору та листа Відповідача від 01.09.2015 (а.с.18) Позивач з 01.09.2015 з 17 год. 00 хв. виставив один пост фізичної охорони на приміщення Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області по вул. Потьомкінська 41 міста Миколаєва, що підтверджено актом від 01.09.2015, який підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств (а.с.92), Подальше виконання умов Договору Позивачем підтверджено журналом прийому-здачі чергувань Позивачем (а.с. 94-103).

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що Відповідач зобовязаний у випадку припинення необхідності з надання послуг Позивачем, достроково припинити цей Договір шляхом письмового повідомлення про це іншої Сторони відповідно до розділу 4 договору.

Проте, в супереч умов Договору 18.09.2015 Відповідач в односторонньому порядку розірвав Договір та не сплатив послуги надані позивачем у період з 01.09.2015 по 18.09.2015 в сумі 12 035 грн. 00 коп., відповідно до акту надання послуг № 56 від 21.09.2015 та рахунку на оплату послуг № 43/99 від 21.09.2015 (а.с.26).

Відповідно до ч.1, 2, 7 ст.193 ГК України cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 901, ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України)

З огляду на викладене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 12 035 грн. 00 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, код 24796009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Патриот ОСОБА_1 (54000, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48, код 35674454) заборгованість в сумі 12 035 (дванадцять тисяч тридцять пять) грн. 00 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.12.2015 року.

Суддя В.Д. Фролов