ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 903/964/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали за

заявою Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Волинської області від 30.11.2015р. по справі №903/964/15, витребування наказу та зупинення стягнення за наказом

за позовом Волинського обласного центру зайнятості

до відповідача: Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція у Волинській області

про стягнення 77 292,75 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.11.2015р. по справі №903/964/15 позовні вимоги Волинського обласного центру зайнятості задоволено повністю. Стягнуто з Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області на користь Волинського обласного центру зайнятості 77292,75 грн. збитків. Також стягнуто з Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області в доход державного бюджету України 1827,00грн. судового збору.

30.11.2015р. на виконання вказаного рішення суду було видано накази за №903/964/15-1 та №903/964/15-2.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. повернуто апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від "11" листопада 2015 р. у справі №903/964/15 без розгляду. Справа повернулась до господарського суду Волинської області - 28.12.2015р.

Від боржника (відповідача) Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області поступила заява №559/1.30 від 15.12.2015р. в якій просить суд визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Волинської області від 30.11.2015р. по справі №903/964/15, яким стягнуто з Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області на користь Волинського обласного центру зайнятості 77292,75 грн. збитків. Також просять суд витребувати даний наказ у позивача чи у Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області та зупинити стягнення за вищенаведеним наказом до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області на рішення господарського суду Волинської області від "11" листопада 2015 р. у справі №903/964/15.

22.12.2015р. від боржника (відповідача) Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області поступило клопотання №572/1.30 від 22.12.2015р. в якому просять суд у звязку залишити заяву №559/1.30 без розгляду.

Розглянувши заяву боржника (відповідача) Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області №559/1.30 від 15.12.2015р., суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч вказаним вимогам законодавства до заяви, боржником не надано належних доказів надіслання стягувачу Волинському обласному центру зайнятості та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 фінансовій інспекції у Волинській області заяви №559/1.30 від 15.12.2015р..

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

За викладеного, суд позбавлений права прийняти заяву до розгляду, а потім зобов'язувати заявника усувати вказані недоліки.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, зазначена заява підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, від боржника (відповідача) Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області надійшло клопотання за №572/1.30 від 22.12.2015р., яким просить залишити заяву №559/1.30 від 15.12.2015р. без розгляду.

Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, 86, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Навчально - методичного центру цивільного захисту населення та безпеки життєдіяльності у Волинській області №559/1.30 від 15.12.2015р. про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Волинської області від 30.11.2015р. по справі №903/964/15, витребування наказу та зупинення стягнення за наказом на 1-му аркуші повернути боржнику без розгляду.

Суддя В. О. Кравчук