ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 р. Справа № 16/92

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 16/92

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"

до Приватного підприємства "Этос"

про стягнення грошових коштів в сумі 1 032 329,68 грн.,

встановив:

Ухвалою 12.10.2015 р. Приватне підприємство "Этос" звернулося до господарського суду Полтавської області зі скаргою, в якій просило:

1) причину пропуску строку на оскарження дій державного виконавця визнати поважною та відновити пропущений строк.

2) визнати дій державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1, щодо направлення заявки на реалізацію арештованого майна ЗВП № 35471384 від 16.07.2015 р., а саме нежитлового приміщення загальною площею 59,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул., Щорса, 31 кв. 3 - неправомірними та такими, що суперечать ч. 2 ст. 66 ЗУ "Про виконавче провадження";

3) зобов'язати Крюківський ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції відкликати з Полтавської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заявку на реалізацію арештованого майна ЗВП № 35471384 від 16.07.2015 р., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул., Щорса, 31 кв. 3 та належить ПП "Этос".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.10.2015 р. у даній справі у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання скарги відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року у даній справі апеляційну скаргу ПП "Этос" задоволено, ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.10.2015 р. скасовано, справу передано для вирішення питання про прийняття скарги на дії органів виконавчої служби господарському суду Полтавської області; стягнуто з стягувача - Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" (вул. Дніпробудівська, 16 м., Дніпродзержинськ, 51914, ) на користь боржника - Приватного підприємства "Этос" (АДРЕСА_1, 39601, ) 1218,00 грн. судового збору по скарзі.

З огляду на наведене необхідно вирішити питання про прийняття скарги до розгляду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

З урахуванням постанови ХАГС від 02.12.2015 року, повний текст якої складено 07.12.2015 року, суд задовольняє клопотання Приватного підприємства "Этос" про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 53,65,86,121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватного підприємства "Этос" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти до розгляду скаргу Приватного підприємства "Этос".

3. Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2016 року на 09.00.

4. Визнати явку представників сторін та Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ обов'язковою. Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

5. Зобов'язати учасників судового процесу:

- позивача (стягувача) - надати суду письмовий відзив на скаргу відповідача;

- відповідача (заявника) - надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та читаємі завірені належним чином копії додатків до скарги;

- Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ - письмовий відзив на скаргу відповідача, оригінали матеріалів виконавчого провадження з виконання рішення суду у даній справі № 35471384.

6. Копії ухвали направити сторонам та Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ, за наявними в матеріалах справи адресами.

Суддя Тимощенко О.М.