УХВАЛА

22.12.2015Справа № 910/12304/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "АФІТО"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат № 1"
прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Мушкало С.М.

Від відповідача: Бєлкін М.Л.

Від третьої особи: Бєлкін М.Л.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "АФІТО" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 р. (суддя Підченко Ю.О.) порушено провадження у справі №910/12304/15, розгляд справи призначено на 12.06.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат № 1", у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 26.06.2015 р.

24.06.2015 р. третьою особою через відділ діловодства господарського суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що Печерським районним судом міста Києва розглядається справа № 757/34635/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат № 1" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 811-140214 від 14.02.2014 р. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат № 1" до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", третя особа ОСОБА_4 про припинення правовідносин за Кредитним договором.

25.06.2015 р. представником третьої особи через відділ діловодства господарського суду було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5.

Представник позивача в судовому засіданні 26.06.2015 р. проти клопотання про залучення третьої особи, а також клопотання про зупинення провадження по справі заперечив.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні 26.06.2015 р. клопотання про залучення третьої особи та клопотання про зупинення провадження у справі №910/12304/15 підтримали та просили його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2015 р., керуючись ст. 79 ГПК України, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат № 1" про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі №910/12304/15 до вирішення справи № 757/34635/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат № 1" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 811-140214 від 14.02.2014 р. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат № 1" до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", третя особа ОСОБА_4 про припинення правовідносин за кредитним договором, що розглядається Печерським районним судом міста Києва; зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 р. у справі № 910/12304/15 задоволено апеляційну скаргу ПАБ "Європейський газовий банк" в особі Фонду гарантування ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. на ухвалу Господарського суду м. Києва № 910/12304/15 від 26.06.2015 р.; скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва № 910/12304/15 від 26.06.2015 р.; справу № 910/12304/15 передано на розгляд місцевого господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2015 р. у справі № 910/12304/15 касаційну скаргу ТОВ "Комерційний центр "АФІТО" залишено без задоволення; постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 р. у даній справі залишено без змін, а матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

За розпорядженням Керівника апарату Господарського суду м. Києва Кривенко О.М. від 15.10.2015 р. № 04-23/1610, щодо справи № 910/12304/15, відповідно до п. 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл, у зв'язку з відпусткою судді Підченка Ю.О.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справи № 910/12304/15 від 15.10.2015 р., дану справу передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 дану справу прийнято до свого провадженнч та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2015, зобов'язано учасників судового процесу надати певні документи.

У судовому засіданні 28.10.2015 представник позивача надав суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

Представники відповідача та третьої особи у дане судове засідання 28.10.2015 не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 відкладено розгляд справи до 25.11.2015, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 23.11.2015 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12/304/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 826/14352/15, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, також від третьої особи надійшли письмові пояснення третьої особи, разом з тим 25.11.2015 від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.11.2015 оголошено перерву до 09.12.2015, для дослідження доказів у справі та для надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи.

Через відділ діловодства суду 04.12.2015 від позивача надійшли пояснення у справі та 08.12.2015 від відповідача 08.12.2015 надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.12.2015 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача проти даного клопотання заперечив.

У судовому засіданні 09.12.2015 оголошено перерву до 22.12.2015, для витребування у сторін додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 17.12.2015 від відповідача надійшли документи у справі, які залучено до матеріалів справи.

На розгляд судді Господарського суду міста Києва Андреїшиної І.О. передано клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки предметом забезпечення кредиту по даній справі є майно, кошти від реалізації якого будуть спрямовані на позачергове задоволення кредиторських вимог Фонду гарантування перед позивачем, а у разі прийняття судом рішення на користь боржника, позивач будує позбавлений можливості погашення кредиторських вимог перед Фондом гарантування. З метою виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а зокрема, для забезпечення виконання зобов'язань банку.

Разом з тим, передано на розгляд клопотання третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат № 1" про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, оскільки останній є майновим поручителем за договором застави майнових прав договором про внесення змін до кредитного договору № 811-140214 від 14.02.2014.

У судовому засіданні 22.12.2015 представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, просив його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду та підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, просив його задовольнити.

Представник позивача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_5.

У судовому засіданні 22.12.2015, дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/12304/15 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 46, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на стороні відповідача - ОСОБА_5, зобов'язавши їх надати суду письмові пояснення по суті спору.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення на адреси третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами;

3. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/12304/15 у складі трьох суддів.

4. Матеріали справи № 910/12304/15 передати керівництву суду для визначення складу суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина