overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2015 р. Справа № 921/1204/15-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" (вул. Вербицького, 6/107, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020)

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу "Файне місто 2" (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000)

про визнання недійсним договору забудови земельної ділянки від 26 вересня 2015 року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити ОСОБА_2 міську раду.

Відповідно до статей 12, 15, 16, 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міську раду (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль).

2. Розгляд справи призначити на "28" січня 2016 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Третій особі: письмові пояснення щодо предмета спору.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2015 р. Справа № 921/1203/15-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення вул. Приміська, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46012

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бріар" вул. Руська, 21, м. Тернопіль, 46001 про стягнення заборгованості за договором №34/2014 про надання телекомунікаційних послуг в сумі 3466,20 грн., в тому числі 460,40 грн. - пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день розгляду справи;

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ, станом на день розгляду справи.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р. Справа №910/15892/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Іноземного підприємства "Памір-Інвест"

на рішення господарського суду міста Києва

від 16.09.2015 року (головуючий суддя Головатюк Л.Д., судді

ОСОБА_2, ОСОБА_3В.)

у справі №910/15892/15

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Ювілейний-750"

до Іноземного підприємства "Памір-Інвест"

про стягнення 44 172, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Іноземного підприємства "Памір-Інвест" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750" 25 310, 46 грн. основної заборгованості, 1 732, 19 грн. 3 % річних, 17 129, 93 грн. інфляційних нарахувань та 1 827, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Іноземне підприємство "Памір-Інвест" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №910/15892/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Памір-Інвест" прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 17.11.2015 р.

17.11.2015 р. розгляд справи не відбувався у звязку з перебування головуючої судді Іоннікової І.А. на лікарняному.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. розгляд справи призначено на 08.12.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. розгляд справи №910/15892/15 відкладено на 23.12.2015 р.

На підставі розпорядження В.о. керівника апарату від 23.12.2015 р. №09-52/1490/15 у звязку з перебуванням головуючого судді Іоннікової І.А. на лікарняному, проведено повторний автоматизований розподіл справи №910/15892/15, за наслідками якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Памір-Інвест" на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у справі №910/15892/15 до провадження.

Розгляд справи №910/15892/15 призначити на 12:00 год. 02.02.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа №910/16060/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Аверс"

на рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2015

у справі № 910/16060/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Аверс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт"

про стягнення 120 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 колегією суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А. (доповідач), судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В., справу № 910/16060/15 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" на рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2015 прийнято до провадження.

У судовому засіданні 08.12.2015 оголошено ухвалу про відкладення розгляду апеляційної скарги на 23.12.2015.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 № 09-52/1485/15 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А. на лікарняному.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 910/16060/15 сформовано колегію у складі головуючого судді (судді-доповідача) Сухового В.Г., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" на рішення господарського міста Києва від 31.08.2015 у справі № 910/16060/15 до свого провадження.

2. Розгляд скарги у справі № 910/16060/15 відбудеться 02.02.2016 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 8 (2-й поверх).

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2015 р. Справа №910/26508/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Історія міста»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.12.2015 р.

у справі №910/26508/15 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Історія міста»

до 1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобовязання виконати умови інвестиційного договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Історія міста».

2. Розгляд справи призначити на 12.01.2016 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №9.

3. Зобовязати відповідачів до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.12.15 Справа № 5010/1653/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ДПІ у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2015р.

у справі № 5010/1653/2012

за заявою: ТзОВ «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі»

до: ПАТ «Пересувна механізована колона №21 «Лісбуд»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області до свого провадження.

2. Клопотання апелянта - ДПІ у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити апелянту - ДПІ у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області сплату судового збору до 11.01.2016р.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2016р. о 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.15 Справа № 909/923/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі: головуючого судді Гнатюк Г.М.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги б/н від 07.12.2015р. (вх. №01-05/6127/15 від 24.12.2015р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2015р.

у справі № 909/923/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область

до відповідача-2: Перегінської селищної ради, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область

про визнання незаконним та скасування рішення Перегінської селищної ради від 26.12.2002 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.01.2003 року,

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з заявою про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки такий, пропущено з поважних причин.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Беручи до уваги заяву скаржника та її документальну обґрунтованість, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2015р. у справі №909/923/15.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Гнатюк Г.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2015 р.Справа № 916/2755/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

на рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2015 р.

по справі № 916/2755/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

про стягнення 625 125,20 дол. США (еквівалент 13 210 807,73 грн.) та 12 759 527,58 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.01.2016 р. о 14:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: М.А. Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2015 р.Справа № 922/6559/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПуАТ "Харківміськгаз", м. Харків
до ДП "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"28" грудня 2015 р.Справа № 922/6539/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ Компанія "Крокус-Монт", с. Покотилівка
про визнання банкрутом ТОВ Компанія "Крокус-Монт", с. Покотилівка ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.ст. 10, 11, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відношенні боржника ТОВ "Компанія "Крокус-Монт", на тій підставі, що останній має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 53000,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1