ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"24" грудня 2015 р.Справа №916/4700/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) „Дом - Інвест -Україна, м. Одеса;

до боржника: Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) „Гастроном „Центральний, м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.

за участю представників сторін:

від Заявника: не зявився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

від боржника: не зявився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, свідоцтво № 257 від 26.02.2013.

СУТЬ СПОРУ: 24.11.2015 ТОВ „Дом - Інвест -Україна звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ „Гастроном „Центральний за загальною процедурою банкрутства відповідно до вимог ст.ст. 7,10,11 Закону України Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон (№2343-ХІІ), оскільки останній не спроможній сплати заборгованість у сумі 488459 грн. 64 коп. згідно з рішенням господарського суду Одеської області від 27.04.201534 у справі № 916/139/15-г та відповідним наказом господарського суду від 27.04.2015 протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2015 заява ТОВ „Дом - Інвест -Україна про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ „Гастроном „Центральний прийнята до розгляду.

08.12.2015 до господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист ТОВ „Дом - Інвест -Україна з додатковими доказами на виконання ухвали господарського суду.

Представник Боржника у судові засідання не зявився, письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та витребуванні господарським судом докази не надав, у звязку з чим справа № 916/4700/15 розглядається за наявним в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

На запит суду відповідно до ст. 114 Закону (№2343-ХІІ), автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, визначено кандидатуру - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 408 від 27.02.2013) на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство ЗАТ „Гастроном „Центральний.

04.12.2015 до господарського суду надійшла заява (№ 3-2067/15) арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі № 916/4700/15 про банкрутство у якості розпорядника майна ЗАТ „Гастроном „Центральний.

24.12.2015 до господарського суду надійшла заява (№ 3-2233/15) арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у справі № 916/4700/15 про банкрутство у якості розпорядника майна ЗАТ „Гастроном „Центральний.

Розглянувши у підготовчому засіданні господарського суду заяву та наявні матеріали у справі, господарський суд встановив, що заява про наявність і безспірність боргу та неплатоспроможність боржника обґрунтована й підтверджена такими матеріалами справи:

Безспірна заборгованість ЗАТ „Гастроном „Центральний перед ТОВ „Дом - Інвест -Україна у сумі 488459 грн. 64 коп. підтверджується: рішенням господарського суду Одеської області від 09.04.2015 у справі № 916/139/15-г, згідно з яким з ЗАТ „Гастроном „Центральний на користь ТОВ „Дом - Інвест -Україна стягнуто борг у сумі 478882 грн. 00 коп. за простим векселем серії АА № 1884501 від 01.03.2011, судовий збір у сумі 9577 грн. 64 коп.

27.04.2015 господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2015 у справі № 916/139/15-г.

19.05.2015 Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.04.2015 № 916/139/15-г (постанова про відкриття виконавчого провадження № В-11/509 від 19.05.2015).

Листом від 15.07.2015 № 21921 Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надав листом, яким повідомив про те, що Боржником вимоги виконавчого документу самостійно виконані не були. Згідно з актом державного виконавця від 26.06.2015, на момент проведення виконавчих дій ЗАТ „Гастроном „Центральний за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська,34 не знаходиться. Постановою про арешт коштів боржника № В-11/509 від 15.07.2015 накладено арешт на грошові кошти боржника, Виконавчі дії щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.04.2015 № 916/139/15-г тривають.

Доказів сплати боргу Боржник не надав.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону (№2343-ХІІ), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином, Заявник надав докази безспірних вимог до ЗАТ „Гастроном „Центральний, які складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, а боржник неспроможний виконати свої грошові зобовязання перед кредитором.

За приписами ч. 2 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ), яка регламентує порядок порушення провадження у справі про банкрутство, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд у підготовчому засіданні перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Отже, при вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні предметом розгляду господарського суду є лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника, визначення яких міститься у ч. 3 ст. 10 (№2343-ХІІ).

До господарського суду Одеської області надійшли заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_3 про участь у справі № 916/4700/15 про банкрутство ЗАТ „Гастроном „Центральний з доданими до неї документами.

Заяв від інших арбітражних керуючих до господарського суду не надходило.

Переважне права на призначення розпорядником майна має арбітражний керуючий, кандидатура, якого визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Проте арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво № 408 від 27.02.2013), кандидатура якого була визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство ЗАТ „Гастроном „Центральний, не надав згоду на призначення розпорядником майна у справі № 916/4700/15.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство ЗАТ „Гастроном „Центральний та інші матеріали справи, господарський суд встановив таке:

Господарський суд зазначає, що при виборі кандидатури розпорядника майна слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна суди зобовязані розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи розпорядником майна боржника та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення тих чи інших кандидатур та мотивувати прийняте рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури розпорядником майна боржника.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий ОСОБА_4 повідомив суд про наявність у повної вищої освіти, свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.04.2013 № 486 та додав до заяви копію диплома та свідоцтва; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 30.11.2014 отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. На даний час в провадженні перебуває 5 справ про банкрутство, з яких 4 підприємств, розташовані в зоні проведення АТО, і відносно яких подані до господарського суду Луганської області заяви про припинення повноважень арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав господарському суду копію договору № 14/03-К 050151 добровільного страхування відповідальності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 26.03.2015.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 докази, що свідчать про наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки арбітражного керуючого у цей справі не надав.

Окрім того, арбітражний керуючий ОСОБА_4 не додав до заяви відомості про досвід та показники роботи у попередніх справах, у звязку з чим у господарського суду відсутня можливість проаналізувати здатність арбітражного керуючого ОСОБА_3 належним чином виконувати обовязки розпорядника майна, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З урахуванням наведеного, господарський суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 на призначення розпорядником майна ЗАТ „Гастроном „Центральний у справі № 916/4700/15.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий ОСОБА_1 повідомив суд про наявність повної вищої освіти, свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26.02.2013 за № 257 та додав до заяви копію диплома та свідоцтва; мешкає за адресою: АДРЕСА_1. У вересні 2014 було підвищено кваліфікацію шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішного складання заліку у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції (свідоцтво від 28.09.2014 № 538). Повідомив суд про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого або займати керівні посади; управління боржником раніше не здійснював; не є особою, яка згідно із Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вважається заінтересованою.

У продовж своєї діяльності арбітражний керуючий був призначений ліквідатором на 11 підприємствах та на 3 розпорядником майна. Має технічні можливості організації та здійснення виконання функцій арбітражного керуючого (технічними засобами та автотранспортом забезпечений). Загальний юридичний стаж понад 10 років.

Діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 застрахована відповідно до договору стд № 3359323 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 03.06.2015.

На даний час призначений лише по двох справах, одна із яких на завершальний стадії.

Отже, арбітражний керуючий має достатній досвід та організаційно технічні можливості виконувати обовязки арбітражного керуючого у справі про банкрутство ЗАТ „Гастроном „Центральний.

Таким чином, приймаючи до уваги відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1 вимогам ст.ст. 97, 114 Закону (№2343-ХІІ), відсутність завантаженості по інших справах, господарський суд призначає розпорядником майна ЗАТ „Гастроном „Центральний - арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26.02.2013 р. № 257.

Відповідно до ч.9 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ) в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела фінансування.

На підставі викладеного, господарський суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ „Гастроном „Центральний із застосуванням загального порядку провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону (№2343-ХІІ).

Керуючись ст.ст. 16,19,22,114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Гастроном „Центральний (65045, м. Одеса, вул. Преображенська,34. Код ).

2. Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю „Дом - Інвест -Україна (65009, м. Одеса, вул. Посмітного,2. Код ) кредитором до Закритого акціонерного товариства „Гастроном „Центральний (65045, м. Одеса, вул. Преображенська,34. Код ) на суму безспірних вимог 488459 грн. 64 коп.

- черговість задоволення вимог у сумі 488459 грн. 64 коп. четверта черга, згідно з п. 4 ст. 45 Закону.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна н стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства „Гастроном „Центральний (65045, м. Одеса, вул. Преображенська,34. Код ).

5. Призначити розпорядником майна Закритого акціонерного товариства „Гастроном „Центральний (65045, м. Одеса, вул. Преображенська,34. Код ) арбітражного керуючого ОСОБА_1, діючого на підставі свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 257 від 26.02.2013.

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_1 за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого з 24.12.2015 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора, ТОВ „Дом - Інвест -Україна, до дня першого засідання комітету кредиторів.

7. Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше - випущених акцій боржника;

- участь боржника в обєднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших обєднаннях юридичних осіб.

8. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних правочинів (договорів).

9. Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

10. Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 916/4700/15 про банкрутство ЗАТ „Гастроном „Центральний (65045, м. Одеса, вул. Преображенська,34. Код ) на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

11. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 04 лютого 2016 р.

12. Розпоряднику майна подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів в строк до 04 лютого 2016 р.

13. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 17 лютого 2016 р., у разі значного обсягу майна до 17 березня 2016 р.

14. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника юридичної особи реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника юридичної особи про виділення частки в майні майна боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється.

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

15. Призначити попереднє засідання господарського суду на „18 лютого 2016 р. о 10:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 533 (пятий поверх).

16. Зобовязати:

Боржника та розпорядника майна: розглянути заяви з грошовими вимогами до боржника, за наслідками розгляду якої повністю або частково її визнати або відхилити, з обґрунтуванням правових підстав відхилення, про що розпоряднику майна повідомити письмово заявників та господарський суд. Надати витяг з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Розпорядника майна надати: господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ЗАТ „Гастроном „Центральний до якого окремо внести: вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (згідно з даних обліку боржника, заяв кредиторів); відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

17. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_4 у призначені розпорядником майна ЗАТ „Гастроном „Центральний.

18. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майнаарбітражному керуючому ОСОБА_1 (65023, м. Одеса, вул. Дворянська, 13), арбітражному керуючому ОСОБА_4 (65058, АДРЕСА_2), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (02225, АДРЕСА_3), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (для внесення відповідного запису), Другому Приморському ВДВС Одеського міського управління юстиції, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя Г.М. Зеленов