overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2015 Справа № 912/717/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Фьокліна Д.І.

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність №79 від 03.02.2015 року, представник;

представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2015 року у справі № 912/717/15-г

за позовом ОСОБА_2 "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), м. Кіровоград

до відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4, м. Кіровоград

про зобов'язання звільнити торговельне місце

за зустрічним позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4, м. Кіровоград

до відповідача ОСОБА_2 "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), м. Кіровоград

про зобов'язання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 22.12.2015 року представник скаржника в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити дане клопотання апелянта, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2015 року у справі № 912/717/15-г продовжити.

Розгляд апеляційної скарги відкласти до 12.01.2016 року на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.12.15 Справа № 914/2328/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «ПрогресГруп»

на рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2015р.

у справі № 914/2328/15

за позовом: ТзОВ «ПрогресГруп»

до: ПАТ «ДТЕК «Західенерго»

про: стягнення заборгованості в сумі 13616093,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «ПрогресГруп» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2016р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Апелянту до 11.01.2016 року надати апеляційному суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування сплаченого судового збору в розмірі 80388 грн. до Державного бюджету України.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2015р. Справа № 917/2240/15

За позовом Державного підприємства "Свеське лісове господарство", вул.Дачна, 24, смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область,41226

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул.Леніна, 37, с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38340

про стягнення 24862,29 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 24 862,29грн., за договором купівлі-продажу лісопродуктів № 29П від 10.02.2014 року.

23.11.2015р. за вх.№16999 (канцелярії суду) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві ФОП ОСОБА_1 просить суд припинити провадження по справі, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв"язку з повним погашенням заборгованості, що являється предметом спору та надав суду оригінали платіжних доручень.

У зв'язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість за Договором після подання до суду позовної заяви, тобто спір виник з його вини, сплата судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( вул.Леніна, 37, с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38340, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Свеське лісове господарство" (вул.Дачна, 24, смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область, 41226, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2015 р.Справа № 915/1654/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, М.А. Мишкіної

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.12.2015 року

у справі № 915/1654/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства «Новий ринок», Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області

про усунення перешкод у користуванні власністю

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 04.02.2016р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.2015р. Справа № 917/2662/15

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок"

про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 09.11.2015 р. по справі №60/50

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок"

вул. Гаражна, 7, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 36000

про стягнення грошових коштів,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 56, 57 Закону України "Про третейські суди", статтею 61 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до судового розгляду та порушити провадження у справі.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2016 р. на 11год.00[хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000.

3. Викликати в судове засідання представників сторін.

4. Зобов'язати:

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок": надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача;

-ОСОБА_1: надати письмові пояснення по суті заяви.

5. Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", (вул. Старий Поділ, 8, м.Полтава, 36022) справу №60/50 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, зобов'язавши третейський суд до 06.01.2016 року направити справу до господарського суду Полтавської області.

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику (також копію заяви та доданих до неї документів), Постійно діючому Третейському суду при всеукраїнській організації "Український правовий союз" .

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 Справа № 917/2540/15.

За позовом Публічне акціонере товариство «Укргазвидобування», вул. Кудрявська 26/28, м. Киів-53, 04053

до Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія», вул. Фрунзе 153, м. Полтава, 36002

про повернення майна.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. в протоколі, ОСОБА_2, дов. в протоколі

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про повернення по акту приймання-передачі свердловин № 13, 24, 26, 28, 29, 31, 33, 36, 79 з їх фонтанною арматурою факельними лініями, факельним амбаром та шлейфом, що розташовані на Ігнатіївському та Мовчанівському родовищах у звязку з припиненням дії угоди про оренду свердловини б/н від 06.09.1995 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача проти клопотання не заперечують.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2016р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р.Справа № 924/761/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільні ремонтні технології", Луганська область, м. Рубіжне

до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", Хмельницька область, м. Полонне

про стягнення 73286,72 грн. з яких: 41343,86 грн. - основний борг; 14575,33 грн. - штраф; 1936,12 грн. - 3% річних; 15431,41 грн. - інфляційні втрати.

Представники сторін: не викликалися

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.06.2015р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільні ремонтні технології", Луганська область, м. Рубіжне до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", Хмельницька область, м. Полонне про стягнення 73286,72 грн. з яких: 41343 грн. 86 коп. - основний борг; 14575,33 грн. - штраф; 1936,12 грн. - 3% річних; 15431,41 грн. - інфляційні втрати задоволено частково.

Присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільні ремонтні технології" 41343,86 грн. основного боргу, 3029,03 грн. пені, 1936,12 грн. 3% річних, 15341,71 грн. інфляційних втрат, 1536,92 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

06.07.2015р. на виконання рішення видано наказ по справі.

24.12.2015р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в наказі господарського суду Хмельницької області від 06.07.2015р., в якій просить вказати прописом суму 3% річних 15341,71 грн. (пятнадцять тисяч триста сорок одна гривня 71 коп.) замість 15341,71 грн. (одна тисяча девяносто шість гривень 33 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України: "Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом".

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільні ремонтні технології" про виправлення помилки в судовому наказі від 06.07.2015р. по справі № 924/761/15 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільні ремонтні технології" про виправлення помилки в судовому наказі від 06.07.2015р. по справі №924/761/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "29" грудня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 у каб.332.

Явка представників в судове засідання на розсуд сторін.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 39600, АДРЕСА_1 (рек); 3 - відповідачу, 30500, Хмельницька обл., м.Полонне, вул. Герасимчука, 190-Б (рек).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.12.2015р. справа № 908/5099/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.12.2015р.
у справі№908/5099/15 (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область
до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область
простягнення заборгованості у розмірі 219244,36грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2015р.у справі №908/5099/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5099/15 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 24.02.2016 о 14:15, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб. 106-108.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Справа № 925/1959/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом виробничо-комерційної фірми "Юмакс" до Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення 205 066,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 12 січня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ---------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Справа № 925/1953/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -особисто та ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30.12.2005 року.

При зверненні до суду позовні вимоги оплачено позивачем судовим збором у розмірі 1378,00 грн., при необхідній сумі сплаті лише 1218,00 грн.

У відповідності до пп.1 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач клопотанням від 25.12.2015 року просить повернути суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 160,00 грн.

З цих підстав позивачу слід повернути суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 160,00 грн. (1378,00 - 1218,00).

Керуючись ст. 49 ГПК України, пп.1 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України фізичній особі суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Черкаська область, Золотоніський район, с.Бубнівська Слобідка, вул. Бичковського, 14) -- 160,00 грн. зайво сплаченого судового збору за квитанцією 0.0.473548209.1 від 10.12.2015 року (повна сума сплати судового збору за квитанцією становить 1 378,00 грн.).

Оригінал квитанції залишається у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 918/890/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лювада" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лювада", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_2, про

- визнання недійсним свідоцтва №8116108 від 17.08.2013 р. про право власності на нерухоме майно - під'їзні залізничні колії, які знаходяться за адресою Рівненська область, м.Здолбунів, вул. Шевченка, 1, видане державним реєстратором Здолбунівського районного управління юстиції для ТзОВ "Лювада";

- скасування державної реєстрації права власності ТзОВ "Лювада" на під'їзді залізничні колії довжиною 2,1 км., які знаходяться за адресою Рівненська область, м.Здолбунів, вул. Шевченка, 1.

Ухвалою від 21.08.2014 р. у справі №918/890/14 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 ).

Ухвалою від 10.06.2015 року призначено уо справі №918/890/14 судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

21грудня 2015 року до Господарського суду Рівненської області повернулися матеріали справи № 918/1119/14.

Оскільки строк повноважень судді Бережнюк В.В. закінчився, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 7.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області здійснено заміну судді Бережнюк В.В., яка входила до складу колегії суддів, які розглядають справу № 918/1119/14. Визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/890/14 до свого провадження.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 925/1891/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про внесення змін в п.4.1. договору №195 від 02.01.2014 року про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіональної споживчої спілки.

В обґрунтування позову позивач вказав, що розпорядженням правління Київської регіональної спілки споживчої кооперації №117 від 01.09.2015 року затверджено нові тарифи на платні послуги ринку в звязку з чим відповідачу була направлена додаткова угода, однак відповіді про результати розгляду додаткової угоди позивач до цього часу не отримав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позові.

Відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним розгляд справи відкласти та зобовязати відповідача подати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 19 січня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати відповідача подати суду письмове заперечення на позовну заяву.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань