overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.15 Справа № 904/11067/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "ВОДОКАНАЛ", м. Запоріжжя

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 129 044,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.16 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 916/3981/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"
на постановувід 12.11.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/3981/14
господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"
доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної Академії Аграрних наук України
простягнення 8 382 688,95 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 916/3981/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 916/3981/14 на 26 січня 2016 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 922/4117/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДроботової Т.Б.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційних скаргФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.11.15
у справі№ 922/4117/15 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова
до1.Харківської міської ради; 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання недійсним договору
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.15 у справі № 922/4117/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 січня 2016 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова
судді: Т. Гоголь
В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.15р. Справа № 904/11084/15
Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Новомосковської районної ради, м.Новомосковськ

до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 36 925,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська районна рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровської області (далі-відповідач) про стягнення 36 925,62 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Так, відповідно до опису вкладення та фіскального чеку відправлення здійснено 24.12.15р., а позовна заява, яка надійшла до суду, підписана позивачем 25.12.15р., тобто пізніше ніж була здійснена відправка. Таким чином, не зрозуміло яку позовну заяву було направлено на адресу відповідача.

Як зазначено в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст. 56, ст. 57, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 911/3060/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.11.2015
у справі№ 911/3060/15 господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
простягнення 34 495 293,96 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича № 11267/16 від 07.12.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі № 911/3060/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Окрім того, скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити скаржнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі № 911/3060/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

28.12.15р. Справа № 904/9958/15

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія Майбутнє", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 1 541 245,08грн. та судового збору у розмірі 2 436,00грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство"МДС", 49017, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія Майбутнє", м.Дніпропетровськ про грошові вимоги на суму 1 541 245,08грн. та судового збору у розмірі 2 436,00грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство"МДС", 49017, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А, по справі про банкрутство № 904/9958/15, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 26.01.16р. на 10:30 год., каб. № 3-402.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 922/4746/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на рішенняГосподарського суду Харківської області від 12.10.2015
та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.11.2015
у справі№ 922/4746/15 Господарського суду Харківської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6 3. ОСОБА_7
провизнання недійсним рішення зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2015 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 922/4746/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 січня 2016 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.15р. Справа № 904/11034/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у розмірі 607 495,41грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; обґрунтований розрахунок пені та 3% річних, складений згідно вимог чинного законодавства без урахування дня фактичної сплати суми заборгованості (її частини) в період часу, за який здійснюється відповідне нарахування (п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013, № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Відповідачу відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/7959/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін

від кредиторів: представники не з'явились

від боржника: представник не з'явився

за участю: представника розпорядника майном ОСОБА_1 за довіреністю №01-16/77 від 16.12.2015р.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, 15,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

03.09.15р. до суду надійшла заява Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, 15, .

Ухвалою від 08.09.15 р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, 15, прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. порушено провадження у справі про ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, 15, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду надійшли клопотання розпорядника майном про затвердження звіту розпорядника майном щодо нарахування і виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотань в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотань розпорядника майном в судовому засіданні на 14.01.2016р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати розпорядника майном надати докази розгляду та затвердження комітетом кредиторів звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

4. Явка представників кредиторів, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 916/789/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Алєєва І.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Укрриба"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015
у справі№916/789/15-г Господарського суду Одеської області
за первісним позовомБіляївської районної державної адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"
за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: 1. Яськівської сільської ради Одеської області, 2. Біляївської міської ради Одеської області, 3. Державного підприємства "Укрриба"
провизнання припиненим договору оренди землі, визнання частково недійсним статуту, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та зобов'язання звільнити земельні ділянки
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"
доБіляївської районної державної адміністрації
про визнання права користування та клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги,
Керуючись статтями 86, 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Укрриба" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Укрриба" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 у справі №916/789/15-г до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.01.2016 о 12:00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 905/988/15

За заявою Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Гарден"

про видачу дублікату наказу

у справі за позовом Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Гарден", м. Золотоноша Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення грошових коштів, у розмірі 582 381,36 грн., несплачених за поставлений товар

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "ОСОБА_1 Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Гарден" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" заборгованість у розмірі 582 381,36 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2015 справу № 905/988/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.08.2015.

17.08.2015 ухвалою господарського суду Донецької області матеріали справи надіслано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 справу № 905/988/15 прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2015 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" на користь Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Гарден" основний борг у сумі 582 381,36 грн, 11 647,63 грн - судовий збір.

З метою примусового виконання рішення судом 12.10.2015 на користь стягувача видано наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 було прийнято заяву про видачу дублікату наказу та призначено її до розгляду.

При виготовленні ухвали суду допущено описку в зазначенні дати призначення, а саме вказано: "28.01.2015", тоді як треба було вказати "28.01.2016".

Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 Господарського кодексу України підлягає виправленню, а дата призначення розгляду справи викладенню в цілому у наступній редакції: "Призначити заяву до розгляду в засіданні на 28.01.16р. о 10:00 год."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену при друкуванні ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 905/988/15.

2. Викласти дату призначення розгляду справи № 905/988/15 у наступній редакції: "Призначити заяву до розгляду в засіданні на 28.01.16р. о 10:00 год."

3. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 905/988/15 від 25.12.2015.

Суддя ОСОБА_2