ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р.Справа № 916/3443/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Принцевської Н.М., Колоколова С.І.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 431, дата видачі : 17.11.15р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №4(№вих. 12/01), дата видачі : 13.01.15р. /в судовому засіданні від 10.12.15р./

від 3-їособи Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фактор Плюс ОСОБА_3, довіреність № 07/12-15, дата видачі : 07.12.15 решта учасників процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /див.-рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 14,15.12.15р./

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь, м.Київ

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк „Київська Русь, м.Київ

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.10.2015 року

про зупинення провадження у справі

по справі № 916/3443/15

за позовом скаржника

до Приватного підприємства „Прогресфарм, с.Великий Дальник Біляївського району Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м.Іллічівськ Одеської області;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Фактор Плюс, м.Київ;

ОСОБА_5, м.Київ

про стягнення 67638460,90 грн.

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь (далі по тексту Банк) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства (далі - ПП) „Прогресфарм про стягнення заборгованості за Кредитним договором №393-02-1 від 14.03.2013р. у розмірі 2548811,68 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 31.07.2015р. 56261342,45 грн. та 11377118,45 грн., з яких: 2185000дол. США заборгованість зі сплати кредиту, що еквівалентно 48230724, 23грн.; 110750,40 дол. США заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, що еквівалентно 602302,58грн., 343889,93грн. заборгованість зі сплати пені за несвоєчасно сплачені проценти; 11033228,52 грн. - заборгованість зі сплати пені за несвоєчасно сплачений кредит; 253060,28 дол. США заборгованість зі сплати 30% річних від простроченої суми кредиту, що еквівалентно 5585060,28грн..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2015р. провадження у справі зупинено до вирішення Апеляційним судом міста Києва справи № 760/12617/15-ц та вирішення Вищим спеціалізованим судом України справи № 758/7644/15-ц, з яких перша порушена за позовом ОСОБА_5 до ПП „Прогресфарм, ТОВ „Денис Фарма, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення коштів за Кредитним договором №393-02-1, а друга - за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „Банк „Київська Русь, ТОВ „Фінансова компанія „Фактор Плюс за участю третіх осіб про визнання недійсними договорів: попереднього договору про відступлення частини права вимоги №20/03-15/1, укладеного 17.03.15р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс»; попереднього договору про відступлення частини права вимоги №20/03-15/2, укладеного 17.03.15р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс»; договору відступлення права вимоги №20/03-15/1, укладеного 20.03.15р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 469; договору відступлення права вимоги №20/03-15/2, укладеного 20.03.15р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 470; договору відступлення права вимоги №19/03-15/3, укладеного 19.03.15р. між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_5; договору відступлення частини права вимоги №19/03-15/4, укладеного 19.03.15р. між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_5; договору відступлення права вимоги за договором забезпечення, укладеного 20.03.15р. між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №474; договору відступлення права вимоги за договором забезпечення, укладеного 20.03.15р. між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №475 та про застосування наслідків недійсності цих правочинів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду про зупинення провадження, Банк звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 29.10.2015 року, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Скаржник стверджує, що місцевим господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права та звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевим господарським судом не обґрунтовано, які обставини справи не можливо встановити під час розгляду даної справи та дійшов помилкового висновку про неможливість розгляду даної справи до остаточного розгляду справ № 760/12617/15-ц та № 758/7644/15-ц.

У відзивах на апеляційну скаргу представники відповідача та ОСОБА_5 спростовують доводи апеляційної скарги та просять ухвалу господарського суду Одеської області від 29.10.2015р. по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Відповідач відзначає, що на сьогодні до ПП „Прогресфарм предявили аналогічні вимоги два кредитора на підставі одного Кредитного договору №393-02-1 від 14.03.2013р..

Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, всі вимоги позивача ґрунтуються на кредитному договорі від 14.03.2013р. № 393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії із змінами та доповненнями та позовна заява містить вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за означеним кредитним договором.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що 20.03.2015р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» були укладені договори відступлення частини права вимоги № 20/03-15/2 та № б/н.. В свою чергу, 19.03.2015р. між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_5 були укладені договори про відступлення частини права вимоги №19/03-15/4, якими позивачем відступлено права вимоги за кредитним договором від 14.03.2013р. № 393-02-1 в різних частинах.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. На думку колегії, в даній справі без вирішення питань дійсності або недійсності договорів відступлення права не можливо визначити обсяг прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку і негайний розгляд справи № 916/3443/15 без врахування висновків інших судів в повязаних справах №760/12617/15-ц та №758/7644/15-ц за позовами ОСОБА_5 може призвести до судової помилки.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав, встановлених ч. 1 ст. 79 ГПК України, для зупинення провадження в даній справі, які не спростовують доводи апеляційної скарги.

Відтак ухвала місцевого господарського суду від 29.10.2015р. законна та обґрунтована та підлягає залишенню в силі, оскільки прийнята у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 99,101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 29.10.2015р. по справі №916/3443/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк „Київська Русь - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 25.12.2015р.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська