overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.2015 р. Справа № 914/4446/15

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення 4' 098,15 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.16 р. на 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4.Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 01.02.2016 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 01.02.2016 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та лопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку cудового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

29.12.2015Справа № 910/22333/13

За заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва"

про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 910/22333/13

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва

до Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля"

про розірвання договору оренди майна комунальної власності та зобов'язання відповідача звільнити приміщення

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2014 у справі № 910/22333/13 позов задоволено повністю.

04.02.2014 на виконання рішення суду були видані накази.

25.12.2015 до суду від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м.Києва на балансоутримувача - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва" у виконавчому провадженні № 42294826 від 04.03.2014.

За таких обставин, вказану заяву належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 14.01.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Заявника докази наявності відкритого виконавчого провадження станом на час розгляду заяви, копію заяви надіслати сторонам у справі, оригінали доказів відправлення надати суду, докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси та підписувати заяви від імені заявника, докази правонаступництва заявника щодо позивача у справі.

Позивача та відповідача пояснення на заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 910/22333/13

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 13.01.2016р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.04.2015Справа № 910/29535/14

За позовомПриватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Трейдінг»
доПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
прозобовязання вчинити дії
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Ломака В.С. ОСОБА_2
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Трейдінг» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2015 р. розгляд справи призначено на 22.04.2015 р.

22.04.2015 р. судове засідання не відбулось у звязку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 13.05.15 р. о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобовязати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді В.С. Ломака

ОСОБА_2
УХВАЛА

25.06.2015Справа № 910/11538/15

За позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Континент"

про стягнення 187 874,45 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 за дов.

від відповідача ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП Континент" про стягнення 187 874,45 грн. за Договором поставки від 15.11.2013р. №03-0/5030-13

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Враховуючи, що Відзив на позов Позивач отримав тільки в судовому засіданні, клопотання позивача відповідає вимогам ст.22 ГПК України та задовольняється судом. Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК УкраїниВідповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити в судовому засіданні перерву 07.07.15 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Запропонувати позивача надати суду письмові пояснення відносно відзиву на позовну заяву відповідача.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2015 р. Справа № 914/3323/15

За заявою:Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рівне;
про: виправлення описки в рішенні господарського суду Львівської області від 07.10.2015р. та ухвалі від 20.10.2015р. про повернення судового збору
у справі:914/3323/15
за позовом:Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рівне;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння», м. Дрогобич, Львівська обл.;
про:стягнення заборгованості
Суддя - Крупник Р.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.10.2015р. у справі №914/3323/15 (суддя Кітаєва С.Б.) за позовом ПП ОСОБА_1 до ТОВ «Стоянівнасіння» про стягнення заборгованості позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 36847,00 грн. заборгованості та 1218,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.10.2015р. у справі №914/3323/15 (суддя Кітаєва С.Б.) повернуто ФОП ОСОБА_1 з Державного бюджету України зайво сплачений, квитанціями від 20.08.2015р. №236 та від 11.09.2015р. №155, судовий збір у розмірі 1157,00грн.

28.12.2015р. на адресу суду від ПП ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 21.12.2015р., відповідно до якої позивач по справі просить суд виправити описки, допущені в рішенні господарського суду Львівської області від 20.10.2015р. та ухвалі від 20.10.2015р. про повернення судового збору у справі №914/3323/15 в частині ідентифікаційного коду позивача.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б., було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого заяву передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Як вбачається з резолютивної частини вказаного рішення та ухвали, ідентифікаційний код позивача - ПП ОСОБА_1 вказано як НОМЕР_2. Разом з тим, як свідчить долучена до заяви довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 від 06.02.2001р., ідентифікаційним номером позивача є НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що у свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД ФО та ідентифікаційному коді ОСОБА_1 зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суд дійшов до висновку про можливість виправлення допущених описок.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2015р. у справі № 914/3323/15 при зазначенні ідентифікаційного коду ПП ОСОБА_1, а саме замість НОМЕР_2 слід читати НОМЕР_1.

2. Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Львівської області від 20.10.2015р. у справі № 914/3323/15 при зазначенні ідентифікаційного коду ФОП ОСОБА_1, а саме замість НОМЕР_2 слід читати НОМЕР_1.

Суддя Крупник Р.В.
УХВАЛА

28.07.2015Справа № 910/16577/15
За пазовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестційна компанія "Київ Житло-Інвест" (ТОВ БІК "ОСОБА_1 - Інвест")

до Публічного акціонерного товариства " Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (ПАТ "ДБ Сбербанк Росії")

про визнання недійсним договору поруки,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача ОСОБА_2 за дов.

від відповідача ОСОБА_3 Р М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестційна компанія "Київ Житло-Інвест" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства " Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про визнання недійсним договору поруки.

Через загальний відділ діловодства суду 27.07.2015 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача попросив суд розглянути клопотання позивача на власний розсуд та надав суду письмовий відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що тільки в судовому засіданні Відповідачем поданий Відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитися як позивачу так і суду, клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву , в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 10.09.15 о 12:20 год. 10.09.2015 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

17.09.2015Справа № 910/18453/15

За позовом Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів"

до Аграрного фонду (державна спеціалізована бюджетна установа)

про стягнення 274 540,32 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 за дов.

від відповідача ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Аграрного фонду (державна спеціалізована бюджетна установа) про стягнення 274 540,32 грн. за договором № 92/11 складського зберігання зерна.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі через загальний відділ діловодства суду подав документи.

В судовому засіданні представник відповідача визнав частково позовні вимоги, а саме суму основного боргу та просить суд надати йому час підготувати письмовий відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання Відповідача про продовження строку вирішення спору задовольняється судом.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити в судовому засіданні перерву до 01.10.15 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Забовязати відповідача повторно надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Суддя І.І.Борисенко
номер провадження справи 29/72/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу

30.12.2015 Справа № 908/5368/15

м. Запоріжжя

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю НТС-Р КО ЛТД, код з ЄДР 39312857, м.Запоріжжя, поштова адреса: 04073 АДРЕСА_1)

Фінансова установа, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_1, і/н-

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 17.11.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю НТС-Р КО ЛТД, код з ЄДР 39312857, м.Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.11.2015р. за № 25094 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ НТС-Р КО ЛТД, код з ЄДР 39312857, м.Запоріжжя, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 30.12.2015р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 11 січня 2016р. о 09-20 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 11 січня 2016р. о 09-20год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб.322.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати представити суду:

Ліквідатора - документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, боржнику.

Суддя В.А. Кричмаржевський
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.2015Справа № 910/32671/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (АТ "Дельта Банк")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелен Марлен", в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного балансу

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів, позовна заява за вих. № 18.5/784 від 24.12.2015р. підписана від імені Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" представником ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 30.10.2015, якою повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача вказаній особі не надано.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і з частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У позовній заяві позивач вказує відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хелен Марлен" () в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатор, проте у пунктах 2, 3 прохальної частини позовної заяви (зміст позовних вимог) просить: 1) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнабуоні" () в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора, вчинити дії, 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнабуоні" () в особі голови ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора, на користь ПАТ "Дельта Банк" сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, позивачу належить привести зміст позовних вимог та найменування сторін у справі у відповідність.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" позовну заяву за вих. № 18.5/784 від 24.12.2015 з доданими до неї документами, без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
У Х В А Л А

Справа № 910/27442/14 14.01.15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаОСОБА_1
простягнення 11 311,48 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:ОСОБА_2;
відповідача:ОСОБА_3;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 11 311,48 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.01.2015 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 11.12.2014 р. виконав частково.

Присутня в судовому засідання представник відповідача надала пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.12.2014 р. не виконав.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2015 р. о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобовязати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2015 р.

3. Зобовязати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обовязковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий