КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа №910/23995/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року,

у справі № 910/23995/15 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг»

про стягнення 700 233,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року позов публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» про стягнення 700 233,56 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» на користь публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» кредит в сумі 653 681,72 грн., проценти за користування кредитом у сумі 23 695,86 грн., пеню в сумі 19 876,76 грн., штраф в сумі 2 979,22 грн. Крім того, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 14 004,67 грн. за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 02.11.2015 року ТОВ «Український лізинг» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року у справі № 910/23995/15 скасувати. Також скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 910/23995/15. Крім того, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року по справі № 910/23995/15.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

ТОВ «Український лізинг» подало клопотання, в якому просить врахувати тяжкий майновий стан скаржника та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 910/23995/15.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом цих дій є врахування майнового стану сторони.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 року №7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

ТОВ «Український лізинг» не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору. Так, в клопотанні скаржник, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить суд відстрочити сплату судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір. Проте, на підтвердження зазначеного скаржник не додає жодних доказів.

Таким чином, апелянтом не надано суду доказів того, що у ТОВ «Український лізинг» повністю відсутні кошти, які б можна було використати для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Доказами про неплатоспроможність можуть бути, зокрема, фінансова звітність, відомості про рух грошових коштів та банківських рахунках, відомості про наявність дебіторської або кредиторської заборгованості та інше.

Отже, клопотання ТОВ «Український лізинг» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Такої ж правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України по справі № 921/348/14-г/8.

Оскільки відстрочка сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Також, скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу надано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист, які свідчать про надсилання апеляційної скарги ПАТ «Укрбізнесбанк» на адресу: 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем була вказана інша адреса для листування, а саме: 02660, м. Київ, просп. Ю. Гагаріна, 23. Таким чином, подані документи не можуть бути прийняті судом як докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі. Суд також звертає увагу скаржника на те, що заява про зміну адреси позивача в матеріалах справи відсутня.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, судова колегія також звертає увагу на те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року може бути розглянуто судом після усунення зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2015 року по справі № 910/23995/15 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

4. Матеріали справи № 910/23995/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук