ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. № 912/3386/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши в судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі

за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

І - Кіровоградська обласна державна адміністрація,

ІІ - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області,

до Маловисківської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Маловисківська районна державна адміністрація) - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлітійвидобування", м. Мала Виска

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Маловисківська районна державна адміністрація):

гр. ОСОБА_1,

гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3,

гр. ОСОБА_4,

гр. ОСОБА_5,

гр. ОСОБА_6,

гр. ОСОБА_7,

гр. ОСОБА_8,

гр. ОСОБА_9

гр. ОСОБА_10,

гр. ОСОБА_11,

гр. ОСОБА_12,

гр. ОСОБА_13,

гр. ОСОБА_14,

гр. ОСОБА_15,

гр. ОСОБА_16,

гр. ОСОБА_17,

гр. ОСОБА_18,

гр. ОСОБА_19,

гр. ОСОБА_20,

гр. ОСОБА_21

про визнання недійсними розпоряджень, державного акту, договору, зобов"язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від прокурора - участі не брали;

від позивача І - участі не брали;

від позивача ІІ (заявник) - ОСОБА_22, довіреність № ДС 31-11-0.6-10691/22-15 від 14.12.2015 р.;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2015 у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Глушкова М.С. та Тимошевської В.В. у позові відмовлено повністю; стягнуто з Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь Державного бюджету України 24360,00 грн. судового збору; стягнуто з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на користь Державного бюджету України 24360,00 грн. судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на рішення господарського суду від 06.02.2015 у справі № 912/3386/14 повернуто заявникові без розгляду.

11.03.2015 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2015 здійснено заміну сторони - Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області (вул. Тимірязєва, 84, м. Кіровоград, 25006, ідентифікаційний код 38802868) його правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Тимірязєва, 84, м. Кіровоград, 25006, ідентифікаційний код 39767636).

14.12.2015 на адресу господарського суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення суду від 06.02.2015 у справі в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградські області на користь Державного бюджету України 24360,00 грн. судового збору на 30 років рівними частинами з січня 2016 року по грудень 2035 року - у розмірі 67,67 грн. щомісячно, а починаючи з січня 2036 року по грудень 2045 року - у розмірі 67,66 грн. щомісячно.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2015 розгляд заяви призначено на 25.12.2015, зобов'язано заявника подати докази необхідні для розгляду заяви.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення засідання суду.

Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області в судовому засіданні підтримало подану заяву.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, управління є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, не є прибутковою організацією та утримується за рахунок державного бюджету.

Заявник посилається на те, що

єдиним джерелом для сплати судового збору, яке стягується за рішенням господарського суду від 06.02.2015 у справі № 912/3386/14 є кошти державного бюджету;

постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" та ст. 55 Бюджетного кодексу України видатки на оплату судового збору згідно рішення суду до першочергових (захищених) не належать;

кошторисом управління кошти на сплату судового збору не передбачені, відповідні кошти відсутні.

У ході розгляду заяви господарський суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення може бути надана лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у боржника з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

Відповідно до приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає виключними обставинами те, що в цій справі за подання позовної заяви судовий збір прокурором не був сплачений, оскільки в силу п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позову), від сплати судового збору були звільнені органи прокуратури - при здійсненні своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до абзацу 4 на сторінці 27 рішення у справі, судовий збір за вимогами немайнового характеру у обєднаній справі на підставі статті 49 Господарського процесуального України, враховуючи положення пунктів 2.11, 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", покладається на позивачів - Кіровоградську обласну державну адміністрацію та Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області порівно.

Приймаючи до уваги обставини справи та доводи, викладені в заяві боржника, господарський суд дійшов до висновку, що даний випадок є винятковим, тому за наявності підстав, з урахуванням інтересів сторін у даній справі дійшов висновку про можливість задовольнити заяву боржника щодо розстрочки виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2015 у справі в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Державного бюджету України 24360,00 грн. судового збору на 10 років рівними частинами з січня 2016 року по грудень 2026 року у розмірі 203,00 грн. щомісячно.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 912/3386/14 у частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Державного бюджету України 24 360,00 грн. судового збору задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду у справі № 912/3386/14 у частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Державного бюджету України 24 360,00 грн. судового збору на 10 років рівними частинами з січня 2016 року по грудень 2026 року у розмірі 203,00 грн. щомісячно.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Примірники ухвали направити прокурору Маловисківського району (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 81); Кіровоградській обласній державній адміністрації (25006, м. Кіровоград, пл. Героїв Майдану, 1); Маловисківській районній державній адміністрації (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 78).

Суддя С. Б. Колодій