overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2015 р. Справа № 922/5663/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Аксіома", м. Харків (вх. №5808 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.15 у справі № 922/5663/15

за позовом ТОВ "ОСОБА_1.", м. Київ

до ТОВ "Аксіома", м. Харків

про стягнення 215 842,83 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2015 у справі № 922/5663/15 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1.» суму основного боргу в розмірі 78933,79 грн., 3% річних в сумі 5955,92 грн., інфляційні втрати в сумі 60936,89 грн., судовий збір в сумі 2187,40 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2015 у справі № 922/5663/15, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. В іншій частині рішення просить залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" січня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Справа № 911/4900/15

Суддя Шевчук Н.Г., перевіривши ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2015 у справі

за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Господарчі товари за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 комітету Броварської міської ради та Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 4"

про розірвання договору,

Без виклику представників сторін.

встановив:

У вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи від 07.12.2015 допущено технічну описку, а саме у найменуванні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача замість «ОСОБА_1 комітету Броварської міської ради» вказано «Комунальне підприємство Броварської міської ради».

Враховуючи наведене та відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З цих підстав, суд вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали про відкладення розгляду справи від 07.12.2015 у справі №911/4900/15 найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача читати як: «ОСОБА_1 комітет Броварської міської ради» у відповідному відмінку.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р. Справа № 911/4927/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ДІСТРІБЮШН»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «Великий Віз»
про стягнення 22 544,39 грн
Суддя Антонова В.М.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.07.2015);
від відповідача: не з'явились Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4927/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ДІСТРІБЮШН» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «Великий Віз» (далі відповідач) про стягнення 22 544,39 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2015 порушено провадження у справі № 911/4927/15 та призначено її до розгляду на 24.12.2015.

У судове засідання 24.12.2015 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 13.11.2015 не виконали.

У судовому засіданні 24.12.2015 представник позивача подав супровідний лист №23/12/15 від 23.12.2015 (вх. №30546/15) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2015.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:.

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2016 на 10-00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду докази часткової оплати відповідачем поставки товару за договором поставки №177 від 12.04.2013.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2015.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяг з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 922/1317/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Олвинг", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 41185,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.2013 року у справі № 922/1317/13 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Олвинг суму боргу з орендної плати за липень 2012 р. в розмірі 4000,00 грн., пеню в сумі 299,17 грн., 3% річних в розмірі 91,72 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Олвинг пеню в сумі 2002,19 грн., 3% річних в розмірі 400,44 грн. та 283,80 грн. судового збору.

08.05.13 р., на виконання вказаного рішення, господарським судом Харківської області були видані відповідні накази.

21.12.15 р. стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю Олвинг звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу дублікатів наказів.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю Олвинг призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Олвинг про видачу дублікатів наказів господарського суду Харківської області від 08.05.13 р. у справі № 922/1317/13 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на "11" січня 2016 року о 11:10.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 922/4134/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.08.2015 р. ТОВ "Енергозбереження" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

04.09.2015 р. до суду від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Ухвалою суду від 09.09.2015 р. заява ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р. повернуто АТ "ЄВРОГАЗБАНК" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 р. відмовлено АТ "ЄВРОГАЗБАНК" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження постанови господарського суду Харківської області від 12.08.2015 р., заява АТ "ЄВРОГАЗБАНК" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги залишена без задоволення, касаційна скарга АТ "ЄВРОГАЗБАНК" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 р. повернута заявнику.

22.12.2015 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві з грошовими вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві з грошовими вимогами до банкрута на "25" січня 2016 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Зобов'язати кредитора надати:

- докази надсилання копії заяви ліквідатору (оригінал поштового опису);

- суду оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09"-"23" грудня 2015 р. Справа № 911/5016/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»,

с. Гора

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Бориспіль

про стягнення 85556,35 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 20-2015 від 28.10.2015;

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат (договір про надання правової допомоги

№ 21/15-Г від 07.12.2015).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2015 порушено провадження у справі № 911/5016/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 09.12.2015 судом оголошено перерву до 23.12.2015.

В судовому засіданні 23.12.2015 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

16.12.2015 через канцелярію суду відповідачем наданий відзив на позовну заяву, підтриманий представником в засіданні суду, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Заперечуючи проти позову відповідач посилається на нікчемність договору оренди твердого покриття № 08-217/1 від 01.02.2013, оскільки укладений між сторонами правочин не відповідає вимогам законодавства та не містить в собі істотні умови, визначені для укладення господарських договорів зазначеного типу.

Крім того, відповідач на підставі ст. 258 Цивільного кодексу України, просить суд застосувати строк позовної давності в частині нарахування пені.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5016/15 відкласти на 13.01.2016 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 069746 від 04.11.2004;

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням, які саме 50 кв.м. твердого покриття надані відповідачу в оренду і де саме вони розташовані;

- письмові пояснення на відзив відповідача.

3. Повторно зобовязати відповідача:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" грудня 2015 р. Справа № 911/4957/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 16 201,08 грн
Суддя Антонова В.М.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_3 (довіреність б/н від 04.09.2015);
від відповідача-1: від відповідача-2: ОСОБА_1 (паспорт серія СМ580112 виданий 09.12.2003) не з'явились Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4957/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач-1) та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач-2) про стягнення 16 201,08 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2015 порушено провадження у справі № 911/4957/15 та призначено її до розгляду на 24.12.2015.

У судове засідання 24.12.2015 представники відповідача-2, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 16.11.2015 не виконали.

У судовому засіданні 24.12.2015 представник позивача подав лист №79 від 24.12.2015 (вх. №30551/15) про відсутність спору в інших судових органах.

У судовому засіданні 24.12.2015 відповідач-1 подав заяву б/н від 24.12.2015 (вх. №30542/15) з документами для долучення до матеріалів справи та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Подане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:.

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/4957/15 на пятнадцять днів з 18.01.2016 по 01.02.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 28.01.2016 на 11-00 год.

3. Зобовязати відповідача-2 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 16.11.2015.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяг з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу-2.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.2015 Справа № 920/1889/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи (вх. 3006 від 23.12.2015)

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про внесення змін до договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 січня 2016 року на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобовязати:

1. Позивача:

1.1. Не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 607 від 16.12.2015 про сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

1.2. У разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду статутні документи в підтвердження його повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" грудня 2015 р.Справа № 922/6512/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", с. Кіндрашівка
до 1. ПП "Рось" Філія "Охтирський сиркомбінат", м. Охтирка , 2. ТОВ "Промтехсервіс", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- докази державної реєстрації першого відповідача - Філії "Охтирський сиркомбінат "ПП "Рось".

Відповідачам за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзиви на позов і докази в їх обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.