ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Справа № 911/4491/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська обл., Васильківський р-н., с. Мархалівка;

2) фермерського господарства «AURUM», Харківська обл., Золочівський р-н, с. Олександрівка

про стягнення 157,30 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача не зявився;

Відповідача-1 не зявився;

Відповідача-2 ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.10.2015.

Обставини справи:

До Господарськокого суду Київської області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (далі Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (далі Відповідач-1) та фермерського господарства «AURUM» (далі Відповідач-2) про солідарне стягнення з Відповідачів 157,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2015 порушено провадження у справі №911/4491/15 та призначено її до розгляду на 27.10.2015 о 12:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області представником Позивача було подано заяву №21-1/10 від 21.10.2015 (вх. суду №25160/15 від 26.10.2015) про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду і відповідно до якої Позивачем заявлено солідарне стягнення з Відповідачів 439,92 грн- 3% річних та 2717,38 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2015 розгляд справи відкладено на 10.11.2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2015 розгляд справи відкладено на 25.11.2015.

В судові засідання представник Відповідача-1 жодного разу не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Позивача в судове засідання 25.11.2015 не зявився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника Позивача надійшла заява №23-1/11 від 23.11.2015 (вх. суду №28064/15 від 24.11.2015) про припинення провадженняу справі №911/4419/15, у звязку з повним погашенням Відповідачем-1 суми позовних вимог та відшкодуванням останнім суми судових витрат, а також відсутністю претензій до Відповідача-1 та Відповідача-2. В підтверження чого додано оригінали платіжних доручень №250699028 від 04.11.2015 на суму 3157,30 грн та №250699029 від 04.11.2015 на суму 1618,00 грн та копію додаткової угоди №1 до договору поруки №07-08-2014-43 від 07.08.2014.

Відповідач-2 заперечив проти задоволення клопотання Позивача про припинення провадження у справі ( вх. суду №28131/15 від 25.11.2015), оскільки вбачає в діях Відповідача-1 зловживання своїми процесуальними правами, що призводять до створення штучного спору.

Судом встановлено, що вимоги Позивача задоволені Відповідачем-1 як поручителем Відповідача-2 в повному обсязі після звернення з позовом до господарського суду та порушення провадження у справі, про що свідчить платіжне доручення №250699028 від 04.11.2015 на суму 3157,30 грн. Також, Відповідачем-1 відшкодовано Позивачу суми судових витрат, понесені у звязку з поданням позовної заяви, за якою порушено провадження у даній справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі №911/4491/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та фермерського господарства «AURUM» про стягнення 439,92 грн 3% річних та 2717,38 грн інфляційних втрат підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Суд не приймає заперечення Відповідача-2 щодо припинення провадження у справі як необгрунтовані та такі, що грунтуються на припущеннях.

Керуючись ст. ст.80, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/4491/15 припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.О. Третьякова