УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/27500/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська»

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 11.11.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 13.11.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

В жовтні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (позивач) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39» (відповідач) про стягнення 64 377,69 грн. основного боргу, 17 453,96 грн. пені, 1 839,50 грн. 3% річних, 21 747,99 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за Договором № 3515448 про постачання електричної енергії від 28.11.2003 року належним чином не виконав, зокрема, в передбачений договором строк не здійснив в повному обсязі оплату за надані йому позивачем послуги.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому зазначив, що розрахунки позивача щодо існування перед ним заборгованості за Договором № 3515448 про постачання електричної енергії від 28.11.2003 року є невірними, крім того, вказав, що розрахунки останнього включають централізоване опалення і централізоване гаряче водопостачання, холодне водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/27500/15. Розгляд справи призначено на 16.11.2015р.

В судовому засіданні 16.11.2015р. у справі оголошено перерву до 07.12.2015р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки вирішення спору потребує застосування спеціальних знань.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною (п. 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23 березня 2012 року N 4).

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що усунення розбіжностей між твердженнями сторін щодо наявності у відповідача заборгованості за Договором № 3515448 про постачання електричної енергії від 28.11.2003 року потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі судової економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

Керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/27500/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи підтверджується документально заборгованість Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська» за Договором № 3515448 про постачання електричної енергії від 28.11.2003 року перед Публічним акціонерним товариством «Київенерго» за період з 01.06.2013 року по 01.09.2015 року? Якщо так, то в якому розмірі?

Надати відповіді на інші питання, які виникнуть в ході проведення експертизи.

3. Відповідно до статті 4 Закону України Про судову експертизу попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/27500/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Зобовязати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію.

6. Зобовязати Публічне акціонерне товариство акціонерна компанія «Київенерго» попередньо оплатити вартість експертизи.

Суддя Цюкало Ю.В.