ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015р. Справа№ 914/3550/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фірма УЛОКС ЛТД, м.Львів

про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №3 від 14 квітня 2011 року.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність від 27.10.2015р. №3428);

від відповідача не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фірма УЛОКС ЛТД про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №3 від 14 квітня 2011 року.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.11.2015р.

З підстав викладених в ухвалі суду від 02.11.2015р. розгляд справи відкладався на 23.11.2015р.

Ухвалою суду від 23.11.2015р. розгляд справи відкладено на 07.12.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задоволити. Позовні вимоги обгрунтовані позбавленням позивача можливості взяти участь у загальних зборах учасників товариства, у зв»язку з неповідомленням про їх проведення, чим порушено законні права та інтереси, у зв»язку з чим всі рішення загальних зборів учасників ТзОВ Фірма «УЛОКС ЛТД» від 14.04.2011р. та оформлені протоколом №3 підлягають визнанню недійсними.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив. Водночас, подав відзив на позовну заяву (вх.№52931/15 від 07.12.2015р.), в якому зазначив, що загальні збори 14.04.2011р. проводились з відома усіх учасників товариства за виключенням ОСОБА_5 необхідності у надсиланні будь-яких повідомлень не було (у зв"язку з його смертю 03.08.2010р.). Реєстрація учасників не проводилась. Збори розглядали питання порядку денного, що був погоджений між учасниками і рішення було оформлено у вигляді витягу з протокола. Також у відзиві відповідач просить розглядати спір без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

ОСОБА_2 відповідно до нової редакції статуту від 19.08.2015р. стала учасником ТзОВ фірма «УЛОКС ЛДТ», як спадкоємець чоловіка ОСОБА_5, що помер 03.08.2010р. При цьому позивачу було передано документи товариства, серед яких протокол загальних зборів учасників товариства від 14.04.2011р.

Присутніми на зборах 14.04.2011р. були ОСОБА_6 20%; ОСОБА_7 35%; ОСОБА_8 15%. ОСОБА_5 був відсутній, у зв»язку з його смертю 03.08.2010р.

Порядок денний загальних зборів ТзОВ фірма «УЛОКС ЛТД», які проводились 14.04.2011р. був наступним:

1. Обрання голови та секретаря зборів.

2. Вирішення питання щодо погодження виступати майновим поручителем за теперішніми зобов"язаннями ТзОВ «Троя Львів», а колишніми зобов"язаннями ТзОВ «Компанія «Гама 2005» згідно кредитного договору №130 від 04.06.2008р. на суму 340 000,00 доларів США, терміном до 31.01.2012р. укладеного з ПАТ «Кредобанк» та надання в заставу нерухомості, а саме: приміщення магазину площею 511,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Садівнича,27, заставною вартістю 2 415 900,00 грн.

3. Уповноваження на підписання іпотечного договору та інших необхідних документів генерального директора ТзОВ фірма «УЛОКС ЛТД» ОСОБА_7

По питанню першому вирішили обрати головою зборів ОСОБА_6, а секретарем Радовича Володимира Степановича.

По питанню другому вирішили погодитись із пропозицією ОСОБА_7 про необхідність виступити майновим поручителем за теперішніми зобов"язаннями ТзОВ «Троя Львів», а колишніми зобов"язаннями ТзОВ «Компанія «Гама 2005» згідно кредитного договору №130 від 04.06.2008р. на суму 340 000,00 доларів США, терміном до 31.01.2012р. укладеного з ПАТ «Кредобанк» та надати в заставу нерухомість, а саме: приміщення магазину площею 511,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Садівнича,27, заставною вартістю 2 415 900,00 грн.

По питанню третьому вирішили погодитись із пропозицією ОСОБА_6 про доручення генеральному директору ТзОВ фірма «УЛОКС ЛТД» ОСОБА_7 підготувати необхідну документацію та подати її в ПЛВ ЦФ ПАТ «Кредобанк», а також уповноважити генерального директора ОСОБА_7 підписати іпотечний договір та інші необхідні документи.

ОСОБА_2 стверджує, що право на участю у товаристві вона отримала у зв»язку із смерю чоловіка 03.08.2010р., і починаючи з цієї дати з нею, як власницею 30% частки ТзОВ фірма «УЛОКС ЛТД» мали узгоджуватись будь-які дії, в тому числі, що стосується розпорядження майном та зобов"язаннями ТзОВ фірма «УЛОКС ЛТД» в межах, що передбачені Законом України «Про господарські товариства» та інших нормативно-правових актів.

Посилаючись на положення ст.ст.41,99 Конституції України,п.5. ст.98 ЦК України ст.ст.10,61 Закону України «Про господарські товариства», п.7.7. Статутут товариства, позивач зазначає, що про збори, які відбулись 14.04.2011р. ОСОБА_2, як учасника ТзОВ фірма «УЛОКС ЛТД» повідомлено не було. Також не надходило будь-яких повідомлень на ім"я ОСОБА_5 про скликання зборів учасників товариства.

Позивач зазначає, що його позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах учасників товариства, у зв»язку з неповідомленням про їх проведення, чим порушено законні права та інтереси, у зв»язку з чим просить визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників ТзОВ Фірма «УЛОКС ЛТД» від 14.04.2011р.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ч.1ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Носіями корпоративних прав у товариствах з обмеженою відповідальністю є учасники цих товариств.

Згідно ч.1 ст.100 ЦК України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Згідно ч.1 ст.55 Закону України "Про господарські товариства" при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 як спадкоємець свого чоловіка ОСОБА_5Й (свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.10.2011р. зареєстроване за №8761) стала учасником ТзОВ фірма «УЛОКС ЛТД» у серпні 2015р. про це вона стверджує у позовній заяві, доказів зворотнього не подано.

Згідно зареєстрованої 19.08.2015р. нової редакції статуту ТзОВ фірма "УЛОКС ЛТД" затвердженої загальними зборами (протокол №1/2015р. від 11.08.2015р.) учасниками товариства є ОСОБА_6 з часткою 23,5% статутного фонду товариства, ОСОБА_7 з часткою 41,2% статутного фонду товариства та ОСОБА_2 з часткою 35,3% статутного фонду товариства.

Верховний суд України у п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз"яснив, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Вищим господарським судом України у п.2.2.2. рекомендацій Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007 р. N 04-5/14 із змінами та доповненнями, надано роз»яснення про те, що у вирішенні корпоративних спорів господарським судам слід виходити з того, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства або вступу до інших господарських товариств. Тому рішення органів господарського товариства, прийняті до вступу позивача до складу учасників товариства або придбання ним акцій, не можуть бути визнані такими, що порушують права позивача, крім випадків, коли такими рішеннями затверджено локальні нормативні акти товариства (в тому числі внесено зміни до установчих документів). Відповідно у господарського суду відсутні підстави для визнання недійсними рішень органів господарських товариств, прийнятих до набуття позивачем корпоративних прав.

Враховуючи, що станом на дату прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів ТзОВ фірма "УЛОКС ЛТД" 14.04.2011р. ОСОБА_2 не була учасником товариства, відтак оскаржуване рішення не порушує її права та інтереси, отже позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судовий збір, згідно ст.49 ГПК України, слід покласти на позивача.

Керуючись ст.4-3, 33,34, 49, 82-85,87 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Узадоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 14.12.2015р.

Суддя Сухович Ю.О.