overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" грудня 2015 р. Справа № 906/1771/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 5664,00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" січня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 906/1613/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом ОСОБА_1 (м.Березень, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Спецпартнер" (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 08.06.15., про

скасування змін до установчих документів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №1337 від 23.10.15.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Полісся-Спецпартнер" від 08.06.15. та про скасування змін до установчих документів ТОВ "Полісся-Спецпартнер".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Вимоги ухвали не виконав.

Ухвалою суду від 09.12.15. у порядку ст. 38 ГПК України та ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції витребувано реєстраційну справу ТОВ "Полісся-Спецпартнер", однак на дату судового засідання реєстраційна справа до суду не надійшла.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати реєстраційну справу ТОВ "Полісся-Спецпартнер".

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "13" січня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати протокол загальних зборів учасників товариства від 08.06.15. (оригінал для огляду, копію до справи);

- надати Статут товариства в редакції, що діяла станом на 08.06.15. (оригінал для огляду, копію до справи);

- надати докази направлення позивачу повідомлення про проведення зборів учасників товариства 08.06.15.

4. У порядку ст. 38 ГПК України, ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" повторно витребувати від Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Спецпартнер" ().

Реєстраційній службі забезпечити надходження реєстраційної справи до суду до 13.01.16.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)

3. Державній реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції (рек.з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" грудня 2015 р. Справа № 906/1778/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут передових технологій "Агрофарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка"

про стягнення 486056,09 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" січня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі.

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.2015 Справа № 907/1274/15

Головуючий суддя Івашкович І.В. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Ур Юдіти Тиборівни, с. Велика Добронь Ужгородського району

до відповідача публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

про: скасування протоколу публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" від 30.11.2015 №10-11/2015,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 січня 2016 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: оригінали усіх документів, копії яких додано до позовної заяви

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; оригінал акту про порушення №112136 від 10.07.2015 - для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.12.2015 Справа № 907/949/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Уж-енергія" Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Квітів, 53 А, код 30420217)

Головуючий суддя Івашкович І.В.,

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

У пункті 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 02.12.2015 по справі №907/949/15, винесеної за результатами попереднього засідання, при ком"пютерному наборі допущено описку, а саме замість дати підсумкового засідання "12 січня 2016 р." зазначено дату "12 січня 2015 р".

Допущена описка не зачіпає суті ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст.89 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п.5 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від від 02.12.2015 по справі №907/949/15, та замість помилково зазначеної дати проведення підсумкового засідання "12 січня 2015 р." вважати правильною дату "12 січня 2016 р.".

2.Копію даної ухвали надіслати кредиторам - ДПІ у м.Ужгороді (м.Ужгород, вул. Духновича,2),боржнику комунальному підприємству "Уж-енергія" Ужгородської міської ради (88000, м.Ужгород, вул.Квітів, 53 А), ПАТ "Закарпаттяобленерго" (Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна, 57), виконавчій дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Ужгород, пл. Народна, 5), публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6),розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (Івано-Франківська область, Тисменицький район, м.Тисмениця, вул. Липова 17а/14).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 907/1204/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м.Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення суми 325 793,79 грн.,

Представники:

від позивача ОСОБА_2, представник по довіреності №07/18д від 05.01.2015;

від відповідача ОСОБА_3, представник по довіреності від 27.07.2015;

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м.Ужгород заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород про стягнення суми 325 793,79 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві. Витребувані ухвалою суду від 30.11.2015 оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні не надав.

На виконання вимог суду представником відповідача подано письмові пояснення по суті позову. В яких зокрема, вказує на те, що між сторонами даного спору не може існувати фінансових зобовязань, оскільки із договору на постачання природного газу вбачається, що майново-господарські зобовязання відповідач повинен виконувати перед ТОВ „Закарпатгаз Збут (як Постачальником), а не перед ТОВ „Закарпатгаз (як газорозподільним підприємством). Крім того, звертає увагу суду на те, що розрахунки між відповідачем та ТОВ „Закарпатгаз за останній звітний період були здійснені в повному обсязі відповідно до п. 4.6. Договору.

Представником відповідача також усно заявлено клопотання про витребування від позивача вказаного в рахунку на оплату №300042155 від 16.11.2015 договору на постачання природного газу №ТП-ПРк-2075-У/2013 від 19.02.2013, оскільки між сторонами даного спору укладено договір за №2015/ТП-КМ-100002 від 01.07.2015. Вказане клопотання судом задоволено.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу подати витребувані документи, відповідачу - подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" січня 2016 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати подати господарському суду Закарпатської області:

Позивача:

оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та придатні для читання копії для долучення до матеріалів справи;

письмові пояснення/заперечення на подані представником відповідача письмові пояснення;

договір на постачання природного газу №ТП-ПРк-2075-У/2013 від 19.02.2013.

Відповідачів:

за наявності додаткові письмові пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа № 907/997/15

Розглянувши матеріали справи
За позовом відділу охорони здоровя Перечинської районної державної адміністрації, смт. Перечин
До відповідача 1 Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород
До відповідача 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево
Про стягнення 5892,78 грн.
Суддя Журавчак Л.С.
За участі представників сторін:
від позивача Пеняк І.В., предст. за дов. від 21.07.15 №1148;
від відповідача 1 - Карпій М.В., прдст. за дов. від 02.09.15 №6029;
від відповідача 2 - не з"явився;
СУТЬ СПОРУ: стягнення 5892,78 грн.
ВСТАНОВИВ:

Від відповідача 2 факсограмою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника через перебування його на лікарняному. Беручи до уваги неподання відповідачем 2 витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задоволити клопотання та відкласти розгляд справи на інший термін .

Керуючись викладеним і ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2016 р. о 10:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 409.
3. Зобов"язати відповідача 2 подати господарському суду письмовий відзив на позов з врахуванням процесуального статусу відповідача.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
УХВАЛА

17.02.2015Справа № 910/29614/14
За позовом овариства з обмеженою відповідальністю"ІМГ інтернешнл холдинг компані"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення заборгованості 644136,50 грн

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення суми 644 136,50 грн. заборгованості за лізензійним договором № 12-08 від 01.10.2008р.

У судовому засіданні 17.02.2015р. представником позивача подане клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя ОСОБА_3
номер провадження справи 8/168/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2015 Справа № 908/5006/14

Суддя Попова І.А., розглянувши заяву Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області про заміну стягувача його правонаступником по справі № 908/5006/14

за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Маріупольський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при Головному Управління МВС України в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 84)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства АзовЕлектроСталь (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

про стягнення 357152 грн. 52 коп. основного боргу за договором № 2520/Мр/249АЄСр від 20.09.2010 р.

встановив: до господарського суду Запорізької області від Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області надійшла заява про заміну стягувача по справі № 908/5006/14 Маріупольський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при Головному Управління МВС України в Донецькій області його правонаступником Маріупольським міжрайонним відділом Управління поліції охорони в Донецькій області.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання для встановлення певних обставин та повідомити про час та місце розгляду даної заяви сторін по справі та Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну стягувача його правонаступником прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 12.01.2016 р. об 11-30 г.

Зобов'язати сторони представити:

Заявника: докази направлення заяви сторонам по справі.

Явка представників сторін не визнається обовязковою.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.12.2015 Справа № 908/3857/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2015 р. у справі № 908/3857/15 (провадження № 17/95/15), яке згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду у даній справі набрало законної сили 11.11.2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 11.11.2016 р.
Суддя Кагітіна Л.П.
УХВАЛА

17.12.2015 р.Справа № 910/6848/15-г
за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю АРДЖУНА

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Птахофабрика Немирівська

про визнання правочину нікчемним

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АРДЖУНА про визнання правочину нікчемним.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.07.2015 р. в позові Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 06.10.2015 р. зазначене рішення було залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 р. постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 06.10.2015 р. та рішення господарського суду м. Києва від 16.07.2015 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 16.12.2015 р. № 04-23/2150 справа № 910/6848/15-г передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/6848/15-г до свого провадження та призначити новий розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/6848/15-г до свого провадження.

Призначити розгляд справи № 910/6848/15-г на 21.01.2016 р. о 12:10

Явка представників сторін обовязкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 В ) у залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя ОСОБА_3

на 21.01.15 о 12:10 год.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2015Справа № 910/28389/15

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Печерського району м. Києва"

до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД РАДІОАПАРАТУРИ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД РАДІОАПАРАТУРИ" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.11.2015 р. та залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 17.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2015 р.

Судове засідання 01.12.2015 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 22.12.15 о 12:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати учасників провадження надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева