overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.15 Справа № 904/11185/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС", м. Дніпропетровськ

до Департамента комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 203 522 576,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.16 о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.15р. Справа № 904/6716/15
За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО "ПЕТРИКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО", смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 124 902,07 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 13.10.15 позов задоволено частково, стягнуто з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО "ПЕТРИКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" 41 615,30 грн. - 7% простроченого платежу, 15 657,35 грн. пені, 6 261,87 грн. - 3% річних, 158,47 грн. - інфляційних втрат, судовий збір в розмірі 2 421,21грн. В решті позову відмовлено.

Заявою від 21.12.15 відповідач просить змінити його назву на ДОЧІРНЬЄ ПІДПРИЄМСТВО "ПЕТРИКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1".

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно спеціального витягу станом на 21.12.15 найменування боржника по справі -ДОЧІРНЬЄ ПІДПРИЄМСТВО "ПЕТРИКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1".

За таких обставин, подана заява, підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО "ПЕТРИКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО"- на ДОЧІРНЬЄ ПІДПРИЄМСТВО "ПЕТРИКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.15р. Справа № 904/5097/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селрус", м. Москва, Російська Федерація

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 359 900,34 євро (за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2015 р. (23,409) становить 8 424 187,26 грн.) за контрактом на постачання товару

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селрус" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 359 900,34 євро (за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2015 р. (23,409) становить 8 424 187,26 грн.) за контрактом на постачання товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015р. порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015р. провадження у справі зупинено у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації з метою належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Селрус" про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.06.2015р. призначено судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі №904/5097/15 на 08.12.2015р..

У судовому засіданні 08.12.2015р., суд дійшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме не вказано представників сторін, які були присутні у судовому засіданні.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті ухвали, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали від 08.12.2015р., вказати:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 24.11.2015р.

Від відповідача: не з'явився

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.15р. Справа № 904/10417/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпропетровськ

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 24 319,36грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №965 від 22.12.2014;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 24 319,36грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 27.01.16 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.15р. Справа № 904/11181/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 17 772,96грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.15р. Справа № 904/11043/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Агротранс", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агрол" ЛТД, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Хелсі", м. Дніпропетровськ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб", м. Дніпропетровськ

про визнання договорів оренди приміщень недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Агротранс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № 01/03/15-1 від 01.03.15 р., укладеного між останнім та ТОВ Науково-виробнича фірма "Агрол" та договору оренди нежитлових приміщень № 01/03/15-2 від 01.03.15 р., укладеного між позивачем та ТОВ фірма "Хелсі".

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від 22.12.15 р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки, позивачем порушено правила об'єднання вимог.

Як зазначено вище, в позовній заяві об'єднано вимоги щодо визнання двох договорів оренди недійсними, які не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, у зв'язку з чим сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін у одній судовій справі, отже суттєво ускладнить вирішення спору.

Вказані обставини, відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 22.12.15 р. з додатками на 45 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.15р. Справа № 904/11190/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстар-КР", м. Кривий Ріг

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 14/81К-15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстар-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 13 866, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстар-КР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду від 04.12.15 р. у справі № 14/81К-15.

Суд досліджує заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті вимог.

Заява б/н від б/д підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 122-8 ГПК України, до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документ, що підтверджує сплату судового збору; копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду; довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Як вбачається із доданих до заяви документів, копія зазначеної заяви відповідно до кількості учасників судового розгляду та оригінал третейської угоди відсутні.

Приписами ч. 5 ст. 122-8 ГПК України встановлено, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Вказані обставини, відповідно до ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 122-8, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява б/н, б/д з додатками на 9 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 56 від 29.12.15 р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.2015р. Справа № 905/3118/14

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «В.Г.М.» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.14р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «В.Г.М.», м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 20.05.14р.

За результатами підготовчого засідання 20.05.2014р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «В.Г.М.» м.Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 29.05.14р. боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «В.Г.М.» м. Донецьк визнано банкрутом; відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців, ліквідатором призначено ОСОБА_2

29.05.14р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України під номером 4258 оприлюднено повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТРАЙД ТРЕЙД", м.Краматорськ банкрутом.

Ухвалою суду від 09.11.15р. відновлено втрачену справу №905/3118/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "В.Г.М.", м. Донецьк.

30.11.15р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

На виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 10.11.15р. до суду від Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" супровідними листами надійшли наступні документи:

- 01.12.15р. банківські виписки по рахункам боржника №3818, №3925 станом на 16.08.15р.;

- 08.12.15р. виписка про залишок та рух коштів по рахункам боржника.

Суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 24.12.15р. о 12год. 10хв. (каб. 105).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду звіт та ліквідаційний баланс за підписом ліквідатора, письмові пояснення щодо розподілу грошових коштів, зазначених в проміжному ліквідаційному балансі.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015р. Справа № 905/212/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Говоруна О.В., судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання: Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джевис», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 101 від 21.09.2015р.

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/212/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м. Донецьк та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Джевис», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 999 902,71грн.

У звязку із витребуванням письмових пояснень від позивача та незявленням представників відповідача 1 та відповідача 2, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 року об 11:30 год.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення, щодо:

1) звернення стягнення (в тому числі за судовими рішеннями) на майнові права на депозитний вклад, що належить фізичній особі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ринковою/заставною вартістю 20 000 000,00 доларів США, та розміщений на депозитному рахунку у ПАТ «КБ «Південкомбанк», згідно договору банківського вкладу № 14169Д-02Ф «Стандарт» (з поповненням та виплатою процентів щомісяця в готівковій формі) від 26.02.2014р.», згідно додаткової угоди №3 від 30.04.2014р до договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 104К-02Ю від 05.11.2013р.;

2) оформлення забезпечення виконання зобовязань та звернення стягнення на майнові права (в тому числі за судовими рішеннями), відповідно до пункту 3.3.21. додаткової угоди № 1 від 20.12.2013р. до договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 104К-02Ю від 05.11.2013р.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

30.12.2015р. Справа № 905/3708/15

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ФІНАНСОВОЇ ТА ПРАВОВОЇ БЕЗПЕКИ», м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ФІНАНСОВОЇ ТА ПРАВОВОЇ БЕЗПЕКИ», м.Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 13.01.16р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322.

3. Зобовязати боржника (заявника) надати докази зарахування судового збору до державного бюджету України.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата

У Х В А Л И В:

1.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 12.12.15 року об 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322 .

Суддя С.С. Тарапата