overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2015 р. Справа № 922/5734/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу АК "Харківобленерго", м. Харків, (вх. 5783 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2015р. у справі № 922/5734/15

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків,

до відповідача КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова,

про стягнення коштів у сумі 56858,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2015р. (суддя Жельне С.Ч.) в позові АК "Харківобленерго" відмовлено.

АК "Харківобленерго" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2015р. у справі № 922/5734/15, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» індексу інфляції 56858,17 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Справа № 5/314-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - не з'явився

від кредиторів - не з'явились

від боржника - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

розглядаючи апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.11.15 р. у справі № 5/314-09

за заявою боржника ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю "Комаргородське"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Поряд з цим, від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання по причині перебування на лікарняному.

Судом встановлено, що разом з апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції були направлені копії матеріалів справи № 5/314-09, які не дають змоги в повній мірі дослідити обставини справи та здійснити всебічний і об'єктивний розгляд скарги.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування всіх матеріалів справи № 5/314-09 від суду першої інстанції, в зв'язку з чим провадження за апеляційною скаргою підлягає зупиненню до надходження всіх матеріалів справи № 5/314-09 до Рівненського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 до надходження всіх матеріалів справи № 5/314-09 до Рівненського апеляційного господарського суду.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі та господарському суду Вінницької області для відома.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2015 р. Справа № 918/1065/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

на рішення господарського суду Рівненської області від 24.11.2015 р.

у справі № 918/1065/15 (суддя Гудзенко Я.О.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Журавлина

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проскан"

про розірвання угоди про незалежну майстерню від 03.05.1999 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.11.2015 р. було відмовлено у задоволенні позову відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Журавлина, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проскан" про розірвання угоди про незалежну майстерню від 03.05.1999 року.

21 грудня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу та третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 грудня 2015 року Справа № 906/301/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства "Геодезгруп"

на рішення господарського суду Житомирської області від 01.12.15 р. у справі № 906/301/15

за позовом Приватного підприємства "Геодезгруп"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 205 319,75 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "03" лютого 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3.Позивачу - Приватному підприємству "Геодезгруп" надати суду оригінал поштової квитанції про направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

4.Відповідачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 9/34

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Демянчук Ю.Г.

суддя Дужич С.П.

суддя Крейбух О.Г.

без виклику учасників судового процесу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, розгляд справи призначено на 24.12.2015 р. о 11:30 год.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме в даті оскаржуваної ухвали, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне, на підставі ст. 89 ГПК України, виправити описку допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 9/34 вказавши вірною дату оскаржуваної ухвали замість: "на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.02.15 р. у справі № 9/34" вважати правильним: "на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.12.15 р. у справі № 9/34"

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 924/874/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В.
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Технопарк-Н"
на рішення та постановугосподарського суду Хмельницької області від 15.07.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015
у справі№ 924/874/15
за позовомдочірнього підприємства "Трансгарант-Україна"
доприватного підприємства "Технопарк-Н"
простягнення 252 000, 00 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Технопарк-Н" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.01.2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

І.В. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 910/11313/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.11.2015
у справі № 910/11313/15 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Буклія"
прозвільнення земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Заступник прокурора міста Києва просить відстрочити сплату судового збору оскільки наразі видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені і відповідне фінансування не здійснюється. Окрім того скаржник просить поновити строк на подання касаційної скарги, адже, після неодноразових звернень до суду із клопотанням про видачу копії повного тексту постанови, отримав останню тільки 24.11.2015р. Суд вбачає поважними причини для відстрочення сплати судового збору та поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва до касаційного провадження.

2.Відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до винесення рішення судом касаційної інстанції.

3.Строк для подання касаційної скарги Заступником прокурора міста Києва відновити.

4.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 13.01.2016 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 910/23520/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого Алєєвої І.В. Гоголь Т.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Мрія"
на ухвалувід 28.10.2015 р. Київського апеляційного господарського суду
у справі910/23520/13 господарського суду м. Києва
за позовом Фермерського господарства "Мрія"
до- Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Аквахвиля"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України; - Компанія "Сіті Ф Енд П Лтд" (Company City F and P LTD)
провизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 року розгляд касаційної скарги призначено на 22.12.2015 року.

22.12.2015 р. сторони у справі подали клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/23520/13 господарського суду м. Києва за клопотанням сторони на 15 днів по 13.01.2016 року.

2. Розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Мрія" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 р. у справі № 910/23520/13 господарського суду м. Києва відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 січня 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Т. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 927/1853/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р., розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 927/1853/14 господарського суду Чернігівської області за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 03.09.2014,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство закритого типу "Фірма "Проммонтаж", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 927/1853/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 927/1853/14 до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 22.12.2015 о 10 год. 40 хв.

До Вищого господарського суду України від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 927/1853/14.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, враховуючи викладене та клопотання представника ОСОБА_4, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду поданої скарги.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення господарського суду Чернігівської області від 30.01.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 927/1853/14 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 905/1025/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.11.2015
у справі № 905/1025/15 господарського суду Донецької області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсодоломітний комбінат"
доПриватного акціонерного товариства"Донецьксталь" - металургійний завод" в особі філії "Металургійний завод" Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"
простягнення 20 763 519,61грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

У своєму клопотанні Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" просить відстрочити сплату судового сбору у зв'язку з виникненнням труднощів із здійсненням статутної діяльності через проведення антитерористичної операції на території Донецької області в якій знаходиться дане підприємство. Крім того, заявник касаційної скарги вказує, що товариство наразі знаходиться у важкому матеріальному становище. Суд вбачає поважними причини для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" до касаційного провадження.

2.Відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до винесення рішення судом касаційної інстанції.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 13.01.2016 року об 10 год. 35 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 914/1502/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С., Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015
у справі№ 914/1502/15 Господарського суду Львівської області
за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
доСпільного українсько-італійського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоренція"
простягнення 26484,93 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 у справі № 914/1502/15 Господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.01.2016 об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил