overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.09.2015Справа № 910/18279/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФІКО-ХОЛДІНГ"

до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 1 086 166,60 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 за дов.

від відповідача ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІКО-ХОЛДІНГ" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 1 086 166,60 грн. шкоди, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

До початку слухання справи по суті представник відповідача повідомив суд, що ним через загальний відділ діловодства суду подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.2 ст.62 ГПК України, в з яким необхідно ознайомитись як позивачу так і суду.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання Відповідача про продовження строку вирішення спору задовольняється судом.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити в судовому засіданні перерву до 29.09.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- письмові пояснення щодо клопотання Відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.2 ст.62 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р.Справа № 924/1699/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Хмельницька логістична компанія", м.Хмельницький

про стягнення 27907,23 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №28 від 05.01.2015р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 27907,23 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, та надав для долучення до матеріалів справи копію договору №167 на транспортне обслуговування від 13.11.2014р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмовий відзив на позов не подав.

З метою додаткового дослідження обставин справи, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Також відмічається, що розгляд даної справи здійснюється в режимі відеоконференції з господарським судом Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а). Таким чином, необхідно доручити господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/1699/15.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "18" січня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/1699/15 доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Повторно зобов`язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу: ТОВ "ІНТЕГРІТАС"( 49045, м.Дніпропетровськ, вул. Кільченська, буд. 1 );

3-відповідачу: ПП "ХМЕЛЬНИЦЬКА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ" (29000, м.Хмельницький,

вул. Київська, буд. 4, кім. 305);

4 - господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/23103/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного підприємства "СТОЛИЧНІ БУДИНКИ"

про стягнення 331 054,62 грн,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1о. за дов.

від відповідача ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "СТОЛИЧНІ БУДИНКИ" стягнення 331 054,62 грн, за договором № 13/2154-ТЕ-41 купівлі - продажу природного газу.

В судовому засіданні 20.10.2015 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим тому суд відмовляє в його задоволені.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме докази сплати суми основного боргу та просить суд оголосити перерву в судовому засіданні для надання часу врегулювати спір мирним шляхом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 10.11.15 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2015 р. Справа № 917/337/15

Суддя Тимошенко К.В. розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2015р. по справі № 917/337/15 було призначено судову експертизу, проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

07.08.2015р. до суду надійшло клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 28.07.2015р. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 7494. У вказаному клопотанні не зазначено, що саме експерт просить надати для проведення експертизи, в зв'язку з чим господарський суд листом від 26.08.2015р. № 01-24/1141-15, адресованим Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попросив вказати, що саме експерт просить надати по господарському спору № 917/337/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПАТ "Полтаваобленерго".

Відповідь на вказаний лист до господарського суду на даний час не надійшла, експерт не повідомив що саме необхідно надати. В зв'язку з цим клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи, не може бути задоволено.

З врахуванням викладеного, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 28.07.2015р. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 7494.

2. Копію ухвали направити сторонам, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (61127, м. Харків, вул. Золочевська,8а).

Суддя Тимошенко К.В.
УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/27168/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»
простягнення 15 671,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:ОСОБА_1;
відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення 15 671,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.11.2015.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 23.10.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 23.10.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2015.

3. Зобовязати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.12.2015Справа № 910/32886/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ГРУПП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ОСОБА_2"

про стягнення 91 789,7 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2015 р. Справа № 924/1997/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький

про стягнення 61 788грн. 59коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:40год. "18" січня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, докази направлення відповідачу копії позовної заяви; докази направлення актів виконаних робіт на адресу відповідача (копії квитанцій, опис вкладення в лист).

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази поставки товару на виконання умов договору.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа №918/1344/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія"

про стягнення в сумі 154 635,74 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 26 листопада 2015 року);

Від відповідача: ОСОБА_2 (директор);

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія" про стягнення заборгованості в сумі 154 635,74 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Разом з тим, в процесі розгляду справи в суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 р. на 10:15 год. засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів; заяву ТОВ "Сінергія" на отримання в ТОВ "Фаворит-Агро" зерна, пшениці в кількості 28 958 т.; довіреність ТОВ "Сінергія" на отримання зерна, пшениці ТОВ "Фаворит-Агро" в кількості 28 958 т.; відомості щодо найменування та державних номерів транспортного засобу що здійснював вивезення зерна та пшениці в кількості 28 958 т.; відомості щодо особи, яка отримала зерно для ТОВ "Сінергія" в кількості 28 958 т. у ТОВ "Фаворит-Агро"; товарно-транспортні накладні по яких вивозилось зерно в кількості 28 958 т.; податкові документи що підтверджують оформлення поставки товару згідно договору (податкові накладні);

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/27500/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська»

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 11.11.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 13.11.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

В жовтні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (позивач) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39» (відповідач) про стягнення 64 377,69 грн. основного боргу, 17 453,96 грн. пені, 1 839,50 грн. 3% річних, 21 747,99 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за Договором № 3515448 про постачання електричної енергії від 28.11.2003 року належним чином не виконав, зокрема, в передбачений договором строк не здійснив в повному обсязі оплату за надані йому позивачем послуги.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому зазначив, що розрахунки позивача щодо існування перед ним заборгованості за Договором № 3515448 про постачання електричної енергії від 28.11.2003 року є невірними, крім того, вказав, що розрахунки останнього включають централізоване опалення і централізоване гаряче водопостачання, холодне водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/27500/15. Розгляд справи призначено на 16.11.2015р.

В судовому засіданні 16.11.2015р. у справі оголошено перерву до 07.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.20015р. призначено у справі № 910/27500/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/27500/15 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року у справі № 910/27500/15, та повернення матеріалів справи до суду.

Суддя Цюкало Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2015 р. Справа № 914/3323/15

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали

за заявою:Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рівне;
про: виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 20.10.2015р.
у справі:914/3323/15
за позовом:Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рівне;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння», м. Дрогобич, Львівська обл.;
про:стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.10.2015р. у справі №914/3323/15 (суддя Кітаєва С.Б.) за позовом ПП ОСОБА_1 до ТОВ «Стоянівнасіння» про стягнення заборгованості позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 36847,00 грн. заборгованості та 1218,00 грн.

20.10.2015р. на виконання вказаного рішення, господарським судом видано відповідний наказ.

28.12.2015р. на адресу суду від ПП ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 21.12.2015р., відповідно до якої позивач по справі просить суд виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Львівської області від 20.10.2015р. у справі №914/3323/15 в частині ідентифікаційного коду позивача.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б., було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого заяву передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на: 11.01.16 на 09:55

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.214.

4. Зобов'язати заявника (позивача)

- копію заяви про виправлення помилки в наказі направити відповідачу, докази відправки надати суду;

- явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

5. Зобов'язати відповідача:

- явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

6. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Крупник Р.В.