ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" грудня 2015 р. № 01-39/903/1323/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ОСОБА_1", Волинська обл., м. Ковель

про порушення справи про банкрутство

встановив: ТОВ "Метал ОСОБА_1" просить, керуючись ст. 95 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушити справу про банкрутство ТОВ "Метал ОСОБА_1", винести постанову про визнання його банкрутом, ліквідатором призначити голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у звязку з неспроможністю товариства сплатити заборгованість в сумі 236 178 грн. 00 коп.

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно довідок ТОВ "Метал ОСОБА_1" № б/н від 26.10.2015 року у товариства відсутні особи, що мають невиконані зобов'язання перед ним, відсутнє нерухоме та рухоме майно, за рахунок якого можна погасити кредиторську заборгованість підприємства.

Згідно абз. 6-7 п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 із змінами та доповненнями від 26.12.2013р. №01-06/1862/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зазначено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат (ч. 4 ст. 11 Закону). У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами.

Відповідно до п. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ "Метал ОСОБА_1" про порушення справи про банкрутство не може бути прийнята судом, оскільки лише витрати арбітражного керуючого складають 33 072 грн. 00 коп. (1 378.00 х 2 х 12 = 33 072 грн. 00 коп.).

Клопотання про призначення ліквідатором засновника боржника ОСОБА_2 не обгрутноване.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому законі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Обставини щодо наявності майна для погашення судових витрат у заяві не викладені, докази на підтвердження не зазначені та не додані.

У зв'язку з не дотриманням заявником вимог, встановлених для подачі заяви про порушення справи про банкрутство, зокрема відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, а тому не відповідності вимогам, зазначеним в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ОСОБА_1" про порушення справи про банкрутство з додатками на 38 - ми арк., в тому числі квитанція № 0.0.454772207.1 від 29.10.2015 року про сплату судового збору у сумі 12 180 грн. 00 коп. - повернути заявнику без розгляду.

2. Розяснити сторонам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А. М. Кравчук