ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.№ 916/3243/14

Господарський суд Одеської області, у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Оборотова О. Ю., суддя Мостепаненко Ю. І., розглянувши скаргу (вх. № 2-7048/15 від 21.12.2015р.) за підписом ОСОБА_1, в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, по справі № 916/3243/14,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кераміт

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам

та до Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Ізокерам та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року по справі №916/3243/14, залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року та Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Кераміт до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам та до Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Ізокерам та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

У звязку з відрахуванням судді Брагіної Я. В. зі штату суддів господарського суду Одеської області, за розпорядженням керівника апарату суду від 15.06.2015 року №718 здійснено повторний автоматичний розподіл. Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Оборотова О. Ю., суддя Мостепаненко Ю. І.

21.12.2015 року суд отримав скаргу за підписом ОСОБА_1, в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, по справі № 916/3243/14. До скарги додано клопотання (вх. № 2-7049/15 від 21.12.2015р.) про поновлення строку на оскарження дій державного реєстратора за підписом тієї ж особи.

Суд встановив, що скаргу підписав ОСОБА_1, як представник ТОВ „Ізокерам та додав оригінал Довіреності від 05.01.2015 року за підписом директора вказаного товариства ОСОБА_3

Проте, в матеріалах справи (т. 3, а.с. 64-67) є Наказ № 05/03/15к від 05.03.2015 року Директора ТОВ „Ізокерам ОСОБА_4 про відкликання вказаної довіреності, в порядку ст. 249 ЦК України, з доказами повідомлення ОСОБА_1 та витяг з ЄДР, станом на 05.03.2015 року в якому ОСОБА_4 вказаний як керівник.

Згідно ч. 1, 2 ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Таким чином, станом на теперішній час, довіреність від 05.01.2015 року за підписом ОСОБА_3 на представництво ОСОБА_1 інтересів ТОВ „Ізокерам скасована у встановленому порядку.

Тобто, скарга за підписом ОСОБА_1, в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, по справі № 916/3243/14 підписана особою, яка не має права її підписувати в інтересах ТОВ „Ізокерам.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

З огляду на наведене, скарга за підписом ОСОБА_1, в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, по справі № 916/3243/14 та клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного реєстратора за підписом тієї ж особи підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись п. 1.ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу за підписом ОСОБА_1, в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, по справі № 916/3243/14 та клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного реєстратора за підписом тієї ж особи - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток скаржнику: скарга та клопотання з додатком, всього на 18 арк.

Головуючий суддя О. А. Демешин

Суддя О. Ю. Оборотова

Суддя Ю. І. Мостепаненко