ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2015 Справа № 907/1259/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом UNIMATIK KFT, Ніредьхаза Угорщина

До відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю „Універ, м. Виноградів

До відповідача 2 акціонерного товариства „Ощадбанк, м. Київ

Про визнання недійсним договору застави та зобовязання повернути предмет застави власнику (позивачу)

УХВАЛИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач звернувся з вимогою визнати договір недійсним та застосувати наслідки недійсності, тобто повернути майно.

Відповідно до п .2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Статтею 6 Закону України "Про судовий збір" визначено порядок сплати судового збору. Так, відповідно до частини 3 згаданої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем не подано належних доказів сплати судового збору, оскільки ним оплачена лише одна немайнова вимога (квитанція №26 від 21.12.15 на суму 1218 грн.).

Окрім того, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 розяснено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

До позовної заяви позивачем додано квитанції, що підтверджують направлення відповідачам кореспонденції, та описи, в яких в найменуванні предметів вкладення зазначено лише позовну заяву без додатків. З огляду на відсутність додатків в описі, такий опис вкладення у цінний лист не може служити належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, в звязку з чим така заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, однак, не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сума судового збору у розмірі 1218 грн., сплаченого згідно з квитанцією № 26 від 21.12.2015 року, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись наведеним та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/д і додані до неї документи на 46 аркушах повернути без розгляду.

2. Повернути позивачеві UNIMATIK KFT, Ніредьхаза через ОСОБА_1 ( Закарпатська обл., м. Ужгород вул. Минайська, 8/86) із державного бюджету суму 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 26 від 21.12.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили 28.12.15 та може бути оскаржена відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.

.