ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р.

Справа № 902/1191/14

За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення наказу суду до виконання у справі

за позовом:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (09310, Київська обл., Володарський р-н, с. Городище Пустоварівське, вул. Росьова,9; ідентиф. код НОМЕР_1)

до:арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 (м. Київ, вл. Якіра, 72 (гуртожиток), 04119)

про поновлення строку пред'явлення наказу суду до виконання

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

При секретарі судового засідання Кузьменко В.В.

Представники :

позивача (заявника) : ОСОБА_1

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 р. до господарського суду Вінницької області звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити беззастережний доступ ФОП ОСОБА_1 в приміщення для обслуговування обладнання електростанції; та про зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_2, відповідно до поданої пропозиції від 12.04.2014 р. про укладення мирової угоди на отримання ФОП ОСОБА_1 права користування та розпорядження на правах власності приміщенням електростанції взамін погашення кредиторської заборгованості на користь ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.08.2014 р. по справі № 902/1191/14 за вказаним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду.

Рішенням суду від 10.09.2014 р. позов задоволено повністю. Арбітражному керуючому ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Якірна,18, к. 72 (гуртожиток), 04119) усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, яке належить ФОП ОСОБА_1 і знаходиться в приміщенні електропідстанції ТОВ "Турбівська цукрова компанія" (адреса: Вінницька область, смт. Турбів, вул. Миру, міст, р. Десна).

Було зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Якірна, 18, к. 72 (гуртожиток), 04119) відповідно до вимог ст. 777 Цивільного кодексу України забезпечити орендарю - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (09310, Київська область, Володарський район, с. Городище Пустоварівське вул. Росьова, 9) переважне право на придбання предмету Договору оренди від 01.08.2010 року - будівлі електропідстанції ТОВ "Турбівська цукрова компанія", загальною площею 64,3 кв.м. (адреса: Вінницька область, смт. Турбів, вул. Миру, міст, р. Десна). Було стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Якірна, 18, к. 72 (гуртожиток), 04119) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09310, Київська область, Володарський район, с. Городище Пустоварівське вул. Росьова, 9; код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

23 вересня 20014 року на виконання рішення суду було видано наказ.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. рішення господарського суду Вінницької області від 10.09.2014 р. скасовано.

Прийнято постанову, якою позов задоволено частково та зобов'язано Арбітражному керуючому ОСОБА_2 (м. Київ, вул.Якірна,18, к. 72 (гуртожиток), 04119) надати доступ фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (09310, Київська обл., Володарський р-н, с. Городище Пустоварівське, вул. Росьова, 9) до приміщення електростанції для обслуговування обладнання електростанції (адреса: Вінницька область, смт. Турбів, вул. Миру, 80 (93). В решті позовних вимог відмовлено.

22.07.2015 р. до суду надійшло подання Відділу ДВС Липовецького РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 902/1191/14, яка протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 22.07.2015 р. спрямована на розгляд судді Банасько О.О.

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року подання без номера та без дати (вх.№ канцелярії господарського суду Вінницької області 06-12/7551/15 від 22.07.2015 р.) Відділу ДВС Липовецького РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено. Замінено відповідача (боржника) - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (м.Київ, вул.Якірна,18, к.72 (гуртожиток), 04119) на його правонаступника - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво арбітражного керуючого № 1555 від 09.08.2013 року, 14029, АДРЕСА_1) в справі № 902/1191/14 у виконавчому провадженні № 46396848 по виконанню постанови Рівненського апеляційного господарського суду № 902/1191/14 від 03.12.2014 р.

08 грудня 2015 року до господарського суду Вінницької області надійшла заяв № б/н від 04.12.2014 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення наказу суду від 23.09.2014 року по справі № 902/1191/14 до виконання.

Ухвалою господарського суду від 09 грудня 2015 року дану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 24 грудня 2015 року.

В судове засідання 24 грудня 2015 року з'явився представник заявника, який підтримав заяву в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Розглянувши подану заяву, господарський суд встановив наступне.

Як уже зазначалось судом 23 вересня 2014 року господарським судом Вінницької області на виконання рішення суду по справі № 902/1191/14 року від 10.09.2014 року було видано наказ.

Разом з тим, як встановлено судом постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року рішення господарського суду Вінницької області від 10.09.2014 року по справі № 902/1191/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково та зобов'язано Арбітражного керуючого ОСОБА_2 (м. Київ, вул.Якірна,18, к. 72 (гуртожиток), 04119) надати доступ фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (09310, Київська обл., Володарський р-н, с. Городище Пустоварівське, вул. Росьова, 9) до приміщення електростанції для обслуговування обладнання електростанції (адреса: Вінницька область, смт. Турбів, вул. Миру, 80 (93). В решті позовних вимог відмовлено.

З врахуванням викладеного, оскільки, рішення від 10.09.2014 року по справі № 902/1191/14 на виконання якого було видано судовий наказ від 23.09.2014 року по справі було скасовано, а отже не набрало законної сили відповідно ст.ст. 85,93 ГПК України.

Таким чином, у суда відсутні підстави для задоволення заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення наказу суду від 23.09.2014 року по справі № 902/1191/14 до виконання.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви№ б/н від 04.12.2015 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення наказу суду від 23.09.2014 року по справі № 902/1191/14 до виконання.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (м. Київ, вл. Якіра, 72 (гуртожиток), 04119)

3- арбітражному керуючому (14029, м. Чернігів, вул. О. Кошового, 1/18)