overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2015 р. Справа № 902/1459/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 6а)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (23340, Вінницька обл. Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8)

про стягнення 195809,46 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2- представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1459/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення 195809,46 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2015р. розгляд справи відкладено на 29 грудня 2015 року.

У судове засідання 29.12.2015р. з'явилися усі учасники судового процесу.

Представник відповідача підтримала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, подане через канцелярію суду 29.12.2015р.

Дане клопотання мотивоване наступним.

Предметом розгляду у справі №902/1459/15 виступає заборгованість за товар, вказаний у накладній №25/ПО-5 від. 17.05.2015р.

Відповідач не визнає факт поставки за накладною №25/ПО-5 від. 17.05.2015р.

У даній накладній вказана ОСОБА_3 як особа, що прийняла товар. Відповідач повідомляє, що на даний час ОСОБА_3 не працює у СТОВ "Поділля" та неможливо встановити чи саме цією особою здійснено підпис на накладній.

Окрім того, відповідач зазначає, що на накладній №25/ПО-5 від. 17.05.2015р. міститься відтиск печатки СТОВ "Поділля", яка станом на 17.05.2015р. була недійсна.

Дослідивши вказане клопотання, проаналізувавши перелік питань, які відповідач вважає за доцільне поставити на розгляд експерта, суд дійшов висновку, що вони виходять за межі почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання СТОВ "Поділля" №б/н від 28.12.2015р. (вх. канцелярії суду №06-52/13303/15 від 29.12.2015р.) про призначення почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали направити згідно переліку.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 6а);

3 - відповідачу (23340, Вінницька обл. Тиврівський район, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2015 р. Справа № 902/1654/15

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21029)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 21037 )

до: Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" (вул. Тарногродського, 20-а, м. Вінниця, 21022)

про приведення статуту у відповідність із законом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" січня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області - м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, кімн. № 1012 (10-й пов.) (адреса може змінитись), інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

Зобовязати позивачів, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачам : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачам; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; належним чином завірену копію статуту товариства в чинній редакції; витяг з ЄДРЮОФОП.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 1 (АДРЕСА_1, 21029)

3 - позивачу 2 (АДРЕСА_2, 21037 )

4 - відповідачу (вул. Тарногродського, 20-а, м. Вінниця, 21022)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.15р. Справа № 904/7873/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ПАПЕРОВА ФАБРИКА" з іноземними інвестиціями", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМП'ЮТЕРНИЙ ЦЕНТР" м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.15 р. по справі №904/7873/13, допущена описка в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме зазначено, що 16.03.15 р. ПАТ "ВТБ Банк" подало до суду заяву про визнання результатів публічних торгів (ауціону) недійсними та клопотання про вжиття заходів забезпечення, тоді як вказані документи подало до суду "ХАЙ ТЕК ГРУП ЛТД" та помилково зазначено: "призначити розгляд заяви ПАТ "ВТБ Банк" про визнання результатів публічних торгів (аукціону) недісними" замість: "призначити розгляд заяви "ХАЙ ТЕК ГРУП ЛТД" про визнання результатів публічних торгів (аукціону) недісними", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 18.03.15 р.

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.15 р. по справі № 904/7873/13 описки.

Вважати за вірне в описовій частині ухвали від 18.03.15 р.: "16.03.15 р. "ХАЙ ТЕК ГРУП ЛТД" подало до суду заяву про визнання результатів публічних торгів (ауціону) недійсними та клопотання про вжиття заходів забезпечення".

Вважати за вірне в резолютивній частині ухвали: "призначити розгляд заяви "ХАЙ ТЕК ГРУП ЛТД" про визнання результатів публічних торгів (аукціону) недісними на 02.04.15 р. на 11:25".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 18.03.15 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство до розгляду

30 грудня 2015 р. Справа № 902/1668/15

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за заявою : приватного підприємства "Вікобуд" (, 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, буд. 4)

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на 11.01.16 року о 12:00 год., (господарський суд Вінницької області, м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7 кімн. № 1101).

3. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби.

4. Боржнику надати в підготовче засідання : бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - боржнику (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, буд. 4);

3 - Замостянський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції (21050, м. Вінниця, вул. М. Грушевського, 17);

4 - державному реєстратору Реєстраційної служби Вінницького МУЮ Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.15р. Справа № 904/7873/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМП'ЮТЕРНИЙ ЦЕНТР" м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 7 252,26 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМП'ЮТЕРНИЙ ЦЕНТР" м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_3В.(49069, м. Дніпропетровськ, а/с3925, свідоцтво №108 від 04.02.2013р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.< Час слухання >

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМП'ЮТЕРНИЙ ЦЕНТР" м. Дніпропетровськ - ОСОБА_3В.(49069, м. Дніпропетровськ, а/с3925, свідоцтво №108 від 04.02.2013р.) в строк до 15.01.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.15р. Справа № 904/726/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АгроМеталоСтрой", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Леніногорська, 125 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АгроМеталоСтрой", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Леніногорська, 125 () перебуває на стадії ліквідації.

26.06.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на4 місяці.

23.07.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 продовжено до 23.11.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 23.11.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 30.11.15р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

30.11.15 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 продовжено до 24.12.15 р. Призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора на 24.12.15 р. Зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання 24.12.15р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

У судове засідання ліквідатор не з'явився, витребуваних ухвалою господарського суду від 30.11.15 р. документів не надав.

24.12.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора на 26.01.16 р. на 11:20. Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 продовжено до 24.03.16 р. Зобов'язано ліквідатора надати до 25.01.16р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

28.12.15р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора який згідно п.1 ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АгроМеталоСтрой", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Леніногорська, 125 () на 26.01.16 р. на 11:20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410(39).

Явку в судове засідання ліквідатора, представників УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська, ПАТ КБ "Приват Банк" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.15р. Справа № 904/10394/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольский графітовий комбінат" (м. Маріуполь, Донецька обл.)

до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 позов публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» задоволено частково та стягнуто з відповідача 30915,84грн боргу з урахуванням індексу інфляції, 199грн - 3% річних, 1118,85грн - витрат по сплаті судового збору, 1000грн - витрат на послуги адвоката, 482,41грн витрат на проїзд.

Встановлено, що при поданні вказаної позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір на загальну суму 1827грн згідно платіжних доручень № 470 від 22.06.2015, № 280 від 21.04.2015, № 830 від 31.08.2015 (оригінали платіжних доручень № 470 від 22.06.2015, № 280 від 21.04.2015, № 830 від 31.08.2015 знаходяться в матеріалах справи).

З урахуванням суми позову відповідний збір повинен бути сплачений в розмірі 1218грн.

Таким чином, сума зайво сплаченого судового збору складає 609грн.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (надалі - Закон).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1 ч.1 ст.7 Закону).

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивач звернувся із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору.

За викладеного, суд вважає за необхідне повернути публічному акціонерному товариству «Маріупольський графітовий комбінат» з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 609грн, перерахований платіжними дорученнями № 470 від 22.06.2015, № 280 від 21.04.2015, № 830 від 31.08.2015 (оригінали платіжних доручень № 470 від 22.06.2015, № 280 від 21.04.2015, № 830 від 31.08.2015 знаходяться в матеріалах справи).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Повернути з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству «Маріупольський графітовий комбінат» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Станіславського, буд. 9, ідентифікаційний код 05394618) судовий збір у розмірі 609грн, перерахований платіжними дорученнями № 470 від 22.06.2015, № 280 від 21.04.2015, № 830 від 31.08.2015 (оригінали платіжних доручень № 470 від 22.06.2015, № 280 від 21.04.2015, № 830 від 31.08.2015 знаходяться в матеріалах справи).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.15р. Справа № 904/10022/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін,

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "БАЗІС - ОПТ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "БАЗІС - ОПТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, буд. 10, оф. 400 Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25.05.15 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "БАЗІС - ОПТ". Ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство "БАЗІС - ОПТ". Припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2. Провадження у справі припинено.

08.09.15 р. постановою ДАГС апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року у справі №904/10022/14 задоволено. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року у справі №904/10022/14 скасовано. Справа №904/10022/14 передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу №904/10022/14 передано на розгляд судді Примаку С.А.

15.09.15 р. ухвалою господарського суду прийнято справу №904/10022/14 до свого провадження. Призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 01.10.15 р. Зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі надати до суду результати перевірки боржника.

01.10.15 р. справа була направлена до ДАГС для подальшого направлення до ВГСУ.

08.12.15 р. ухвалою ВГСУ касаційна скарга ОСОБА_1 підприємства "Базіс-ОПТ" залишена без задоволення. Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 по справі №904/10022/14 залишена без змін.

23.12.15 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 28.01.16 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 28.01.16 р. на 12:00.

Зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі надати до суду результати перевірки боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора ОСОБА_2, кредиторів - Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 підприємства "Айсберг", м. Дніпропетровськ визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.15р. Справа № 904/4803/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА"

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ ПРОДУКТ-С"

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс"

про стягнення 186 979,26 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

Заява у порядку ст. 89 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.15р. у справі №904/4803/15 здійснено заміну Стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" (код 313 209 91) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (код 372 137 47).

30.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Стягувача (Правонаступника) у якій заявник повідомляє, що в резолютивній частині ухвали суду від 01.12.15р. допущено описку та невірно вказано номер справи, а саме: справа №904/1354/15, хоча потрібно було вказати № 904/4803/15. Просить суд виправити допущену описку.

Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ст. 89 ГПК України).

У резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.15р. у справі № 904/4803/15 допущено описку та невірно вказано номер справи. Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Стягувача (Правонаступника) про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.15р. у справі № 904/4803/15, вказавши вірний номер справи - № 904/4803/15, виклавши її у наступній редакції:

Заяву ТОВ "Агросфера ЛТД" у порядку ст. 25 ГПК України - задовольнити частково.

Замінити Стягувача у справі № 904/4803/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код 313 209 91) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код 372 137 47).

У решті заяви відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1