ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"17" грудня 2015 р. Справа № 911/5049/15

Господарський суд Київської області у складі судді Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Автомагістраль, Вишгородський р-н., с. Синяк

до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми Конкорд-Гей, Васильківський р-н., смт. Гребінки

про стягнення 244 067,69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 23.04.2015);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. №307 від 30.06.2014).

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Автомагістраль до Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми Конкорд-Гей про стягнення 244 067,69 грн. заборгованості за договором №94К-2015 від 30.07.2015, яка складається з: 237 641,60 грн. основного боргу, 6015,91 грн. пені та 410,18 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2015 порушено провадження у справі та запропоновано сторонам надати письмові пропозиції, щодо експертної установи та перелік питань, які необхідно поставити судовим експертам, з метою встановлення обсягів та вартості виконаних підрядником та неоплачених замовником робіт, що здійснювались згідно договору №94К-2015 від 30.07.2015 (договір).

На виконання вимог ухвали сторони подали пропозиції, щодо експертних установ та питань, які на їх думку, мають бути поставлені на вирішення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши надані сторонами письмові пропозиції та заслухавши пояснення присутніх у судовому засідання сторін, суд встановив наступне.

На виконання умов договору №94К-2015 від 30.07.2015 позивачем здійснені роботи з благоустрою території відповідача, а саме: заміна шару асфальтобетонного покриття товщиною 6см та ямковий ремонт з вторинного матеріалу товщиною 6см.

В позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором щодо оплати виконаних позивачем робіт, у звязку з чим заявляє позовні вимоги про стягнення 244 067,69 грн. з яких: 237 641,60 грн. основного боргу, 6015,91 грн. пені та 410,18 грн. 3% річних..

Відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає, що виконані позивачем роботи, на його думку, є неналежної якості та не відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва та умовам договору.

Беручи до уваги вказані обставини суд приходить до висновку, що встановлення обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, потребує спеціальних знань, а тому вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно приписів частини 1, 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Підрозділом 5 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5, передбачено проведення будівельно-технічної експертизи, основними завданнями якої є, зокрема, визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

На вирішення відповідної експертизи можуть бути поставлені питання, зокрема, чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи обєктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?; яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) обєктів?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) обєктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

Згідно частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють, державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до пункту 1.6 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, «Про затвердження Інструкції та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Крім того, у пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що у вирішенні питання призначення судової експертизи слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертній установі за місцезнаходженням суду - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. (абзац 3 пункту 23 пПостанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти порівну на позивача - Приватне підприємство Автомагістраль та відповідача - Приватну науково-дослідну та комерційно-консультативну фірму Конкорд-Гей.

Керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Призначити у справі № 911/5049/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідають виконані ПП «Автомагістраль» роботи умовам договору №94К-2015 від 30.07.2015 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

- якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і яка вартість усунення недоліків?

- чи відповідає заявлена ПП «Автомагістраль» вартість виконаних робіт у розмірі 623 759,60грн. вартості фактично виконаних робіт?

- якщо ні, то яка вартість фактично виконаних ПП «Автомагістраль» робіт по договору №94К-2015 від 30.07.2015?

3. Встановити строк проведення експертиз 3 місяці з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

4. Витрати на проведення експертизи покласти порівну на позивача - Приватне підприємство Автомагістраль та відповідача - Приватну науково-дослідну та комерційно-консультативну фірму Конкорд-Гей.

5. Зобовязати сторони забезпечити оплату витрат з проведення судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду.

6. Зобовязати сторони на вимогу експерта надати необхідні для проведення експертизи документи.

7. Матеріали справи № 911/5049/15 надіслати для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи №911/5049/15 повернути до господарського суду Київської області.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Суддя Н.Г. Шевчук