УХВАЛА

29.12.2015Справа № 910/27800/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ- КОНСАЛТИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Джим"

про стягнення 400 000,00 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Шумський В.Ю.- представник, довіреність №12 від 18.11.2015;

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТ- КОНСАЛТИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Джим" про стягнення коштів у розмірі 400 000,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання фінансової допомоги на повторній основі від 23.12.2010 в частині своєчасного повернення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 порушено провадження у справі № 910/27800/15 та призначено до розгляду на 24.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 розгляд справи № 910/27800/15 та відкладено на 28.12.2015.

У судове засідання 28.12.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 28.12.2015 не з'явився.

Копія ухвали суду від 24.11.2015, яка направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 03113, м. Київ, Пр. Перемоги, буд.74, на час проведення судового засідання 28.12.2015 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «вибули» та адресату не вручено.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про застосування строків позовної давності №47 від 28.12.2015, яка судом долучена до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав подану заяву про застосування строків позовної давності, відповів на питання суду.

У судовому засіданні 28.12.2015 судом оголошувалась перерва на 29.12.2015.

У судове засідання 29.12.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 29.12.2015 не з'явився.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи на 15 днів б/н від 29.12.2015, яке судом долучено до матеріалів справи.

Також представник позивача у судовому засіданні надав пояснення щодо поданої у судовому засіданні 28.12.2015 заяви про застосування строків позовної давності, відповів на питання суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.01.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 06.01.16 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо:

- виконання сторонами умов п.п.4.1.1, 4.1.2 Договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 23.12.10 р.;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених у позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- правову позицію щодо заяви про застосування строків позовної давності №47 від 28.12.2015.

4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон