ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.12.15р. Справа № 904/8232/15

За позовом Renalda Investments Limited (Ренальда Інвестментс Лімітед) (м. Лімассол, Кіпр)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз» (м. Дніпропетровськ)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» (м. Дніпропетровськ)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство виробниче об'єднання «Промтехмонтаж» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії-суддя: ОСОБА_1

Судді: Кеся Н.Б., Загинайко Т.В.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 21.11.14

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

Суть спору:

Renalda Investments Limited (Ренальда Інвестментс Лімітед) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №328-БВ від 24.04.2015 в сумі 33944,85 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 10.09.2015 становить 745732,10грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо повної та своєчасної оплати за договором купівлі-продажу цінних паперів № 328-БВ від 24.04.2015.

Відповідач відзив не надав.

Третя особа-1 письмових пояснень щодо позову не надала.

Третя особа-2 вказує на те, що самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не заявляє. 30.07.2015 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення №1171 про призупинення з 31.07.2015 торгівлі цінними паперами ПАТ «ВО «Промтехмонтаж» на будь-якій фондовій біржі на термін до 30.11.2015.

Відповідач і треті особи не забезпечили явку представників у судові засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача і третіх осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судових засідань.

Так, згідно з матеріалами справи відповідач зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, буд. 29; третя особа-1 - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; третя особа-2 - 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, 5.

Саме за вказаними адресами відповідача і третіх осіб надсилалися копії ухвал суду від 14.09.2015, 06.10.2015, 22.10.2015, 03.11.2015, 09.11.2015, 12.11.2015 та 01.12.2015.

В судовому засіданні 16.12.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

24.04.2015 між Ренальда Інвестментс Лімітед (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Парадіз» (покупець) від імені якого діяло товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» (повірений) укладено договір № 328-БВ купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до пункту 1.1 договору продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери, наведені у п. 1.2 цього договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору, характеристика цінних паперів, які є предметом цього договору: акції прості іменні, випущені емітентом ПАТ ВО «Промтехмонтаж», вартістю 0,25грн за одну шт., кількість цінних паперів 12912шт.

Пунктом 2.2 договору визначено, що загальна сума договору становить 33944,85 дол. США.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» обіг цінних паперів - вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, крім договорів, що укладаються у процесі емісії, при викупі цінних паперів їх емітентом та купівлі-продажу емітентом викуплених цінних паперів.

Як вказано вище, між сторонами укладено договір № 328-БВ від 24.04.2015 купівлі-продажу цінних паперів.

Позивачем було перераховано цінні папери у кількості 12912шт на рахунок у цінних паперах ТОВ «Парадіз», що підтверджується випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах за період з 24.04.2015 по 24.04.2015 (вих. №Г12.0.0.1/2-2881 від 03.07.2015) у зберігача ПАТ КБ «Приватбанк». Також, в матеріалах справи міститься підписаний сторонами акт приймання-передачі цінних паперів від 24.04.2015 у кількості 12912шт на суму 33944,85 дол. США.

Згідно з пунктом 2.3 договору, покупець зобовязаний сплатити загальну суму договору до 28.04.2015 включно, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на рахунок продавця.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, ТОВ «Парадіз» не було виконано належним чином зобовязання щодо погашення заборгованості. Сума заборгованості складає 33944,85 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 10.09.2015 становить 745732,10грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, в ході вирішення спору встановлений факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № 328-БВ від 24.04.2015 з оплати заборгованості.

З приводу рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1171 від 31.07.2015 суд зазначає наступне.

Встановлено, що рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1171 від 31.07.2015 призупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «ВО «Промтехмонтаж» на будь-якій фондовій біржі на термін до 30.11.2015.

Договір купівлі-продажу цінних паперів № 328-БВ було укладено 24.04.2015 і згідно з п. 2.3 договору зобовязання з оплати мало бути виконано до 28.04.2015, тобто до прийняття Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку вказаного рішення.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз» (49000, м. Дніпропетровськ, пр.. Газети «Правда», буд. 29, ідентифікаційний код 32640694) на користь Renalda Investments Limited (Ренальда Інвестментс Лімітед) номер свідоцтва про реєстрацію 116502; дата реєстрації 29.11.2000; ОСОБА_3, 82, ОСОБА_4, П.С. 4153, Лімассол, Кіпр, В/Р №2600-6-400049-001 в ПАТ КБ Приватбанк, Кіпрська філія, ОСОБА_5, 3 ОСОБА_6, офіс 301, 303, CY-1055, Нікосія, Кіпр, (SWIFT: PBANCY2N); кореспондентський рахунок № 04411835 в ОСОБА_7 Траст Компані Амерікас, Нью-Йорк, США (SWIFT: BKTRUS33) 33944,85 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 10.09.2015 становить 745732,10грн заборгованості, 11185,98грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.12.2015.

Головуючий колегії-суддя ОСОБА_1

Суддя Н.Б. Кеся

Суддя Т.В. Загинайко