overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.12.15р. Справа № 904/10953/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЛКОН", м. Дніпропетровськ

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод ", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 51 346, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; а саме: в якості позивача у позовній заяві вказано ТОВ "Халкон", а за змістом позовної заяви договір поставки №15067 від 09.04.15р. укладено між ДП "Дніпроперовський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" та ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод". Тобто, позивачем не обґрунтовано, яким чином порушені права ТОВ "Халкон".

Керуючись п.3. ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.2015 Справа № 905/3193/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська ЕнергоМеталургійна Компанія», м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м.Добропілля

про стягнення 103928,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 30.10.2015р. (не явився),

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 23.12.2014р.,

СУТЬ СПОРУ:

23.11.2015 року позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 103928,40 грн.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений з відповідачем договір №ДУ-2014/443-КП від 19 вересня 2014 року, за яким позивач зобовязався поставити у власність відповідача продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, у строки, за ціною та за якісними показниками, узгодженими сторонами в даному договорі та специфікаціях, які є невідємними частинами цього договору, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити поставлену продукцію у його власність продукцію за умовами даного договору, специфікації до договору, видаткові накладні.

Відповідач надав письмове клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з розглядом іншої справи господарським судом Дніпропетровської області № 904/10746/15, предметом і якого є внесення змін до п.5.3 договору №ДУ-2014/443-КП ві№ДУ-2014/443-КП від 19 вересня 2014 року, д 19 вересня 2014 року, оскільки підставою даного позову є цей же договір.

Господарський суд вважає неможливим вирішити даний спір до вирішення повязаної з нею іншої справи, порушеної і призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області № 904/10746/15, оскільки обставини справи можуть вплинути на вирішення даного спору.

При розгляді матеріалів справи господарським судом встановлено недостатність документів для вирішення спору по суті, а тому на підставі п.1 ст. 79 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення спору господарським судом Дніпропетровської області по справі № 904/10746/15.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, справа буде поновлена і призначена до розгляду.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/9912/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 656 грн. 35 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" суму виплаченого страхового відшкодування в розмір 16 656 грн. 35 коп., в порядку регресу, на підставі полісу № АІ/0172110.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи. На адресу суду надійшли клопотання відповідача про відкладення та продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 26.01.2016р. о 10:50 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо позовних вимог в сумі 1000 грн. 00 коп., неоплаченої позивачем;

- докази оплати відповідачем заборгованості в сумі 15 656 грн. 35 коп. (платіжне доручення, банківська виписка тощо);

- копію полісу № АІ/0172110 - у разі наявності;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- поліс № АІ/0172110 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- докази оплати залишку заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.15 Справа № 904/10947/15
Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційного підприємства "АВЕР", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.16 о 10: 45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2015р. Справа № 905/3524/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промсоюз",

м..Алчевськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольській металургійний комбінат імені

Ілліча", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 369587,64 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промсоюз", м..Алчевськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 369587,64 грн.

Виходячи з того, що сторони не зявилися в судове засідання, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 року о 12:10 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/10764/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 512 238, 40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( №30/15 від 02.01.15р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 512 238, 40 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання відповідач не забезпечив, а клопотав про відкладення слухання справи. Позивач частково виконав вимоги суду.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 14.01.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту).

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.12.15р. Справа № 904/10977/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНОБЛІНВЕСТМЕН"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНОБЛІНВЕСТМЕН" підлягає поверненню з наступних підстав:

З позовної заяви вбачається що позовна заява містить дві вимоги.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивач сплачує судовий збір в розмірі 1,5% від ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру позивач сплачує судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Квитанцією № 2 від 18.12.2015 року позивач сплатив судовий збір в сумі 1 378 грн.

Згідно приписів ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 2 436 грн.

Отже, позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Згідно приписів п.4 ст. 63 Господарсько процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/973/15

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "КР-РЕМЕЛЕКТРОМАШ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

Прокурор: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг до Приватного підприємства "КР-РЕМЕЛЕКТРОМАШ", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості, яка з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 03.03.2015 року складає 34449,35 грн. за теплову енергію, пеню в розмірі 1539,24 грн., 3% річних в розмірі 776,09 грн. та інфляційних в розмірі 6016,25 грн.

Рішенням господарського суду від 24.06.2015 року позов задоволено частково.

На виконання рішення від 24.06.2015 року видано накази.

10.12.2015 року до господарського суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в наказі, оскільки судом зазначено, що наказ дійсний до пред'явлення до 04.09.2015 року, замість 04.09.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2015 року заяву прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 21.12.2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Виправити описку в наказі господарського суду від 18.09.2015 року доповнивши та виклавши їх у наступній редакції:

"НАКАЗ

18.09.15р.м. ДніпропетровськСправа № 904/973/15

про примусове виконання

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.15р., яке набрало законної сили 03.09.15р.

Стягнути з приватного підприємства "КР-Ремелектромаш" (50105, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, б. 84, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ) суму основного боргу в розмірі 22 449,35 грн., 3% річних в розмірі 776,09 грн., пеню в розмірі 1539,24грн., збитки від інфляції 6016,25грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 04.09.16р."

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.15р. Справа № 904/10970/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.15р. Справа № 904/10951/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЛКОН", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/6462/15
За заявою: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.15 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз Україна"

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

про стягнення 44 112 331 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою та просить розстрочити виконання рішення суду від 15.09.2015 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 04.01.16р. о 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №_2-411_.)

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті заяви.

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1