ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки в наказі

"29" грудня 2015 р.Справа № 922/2928/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали заяви (вх.№51206) про виправлення помилки в наказі по справі

за позовом Державного концерну "Укроборонпром", м.Київ
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про про стягнення 89762702,26 гривень
за участю представників:

стягувача -ОСОБА_1 (довіреність №Д-2707/2015 від 03.12.2015);

боржника - ОСОБА_2 (довіреність №04-16 від 30.07.2015).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2928/15.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.2015 р. позов було задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" (код 14315629, 61001, м.Харків, вул.Плеханівська,126 п/р №7439 у ПАТ «Перший український міжнародний банк» МФО 334851) на користь Державного концерну "Укроборонпром" (код 37854297,04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 36, п/р №7907 у ПАТ «Перший український міжнародний банк» МФО 3340,00 гривень боргу, 1426267,95 гривень 3% річних, 32772441,55 гривень інфляційних, 73079,99 гривень судового збору. Відстрочено виконання рішення від 28 липня 2015 року по справі №922/2928/15 на 6 місяців. В частині стягнення 17,99 гривень інфляційних відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 р. вищезазначене рішення залишено без змін.

02.10.2015 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2015 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 р. видано наказ.

23.12.2015 р. стягувач надав до суду заяву (вх.№51206) про виправлення помилки в наказі, в якій просить суд усунути невідповідність наказу резолютивній частині рішення, зазначивши в наказі про відстрочку виконання рішення строком на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2015 р. прийнято заяву (вх.№51206) до розгляду в судовому засіданні 29.12.2015 р.

У судовому засіданні 29.12.2015 р. стягувач заяву про виправлення помилки в наказі підтримував.

У судовому засіданні 29.12.2015 р. боржник не заперечував проти задоволення заяви (вх.№51206).

Суд, розглянувши вищевказану заяву про виправлення помилки в наказі, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу, що у рішенні Європейського суду (п.37 рішення у справі "Деркач та Палек проти України" (заяви №№ 34297/02 та 39574/02) від 21 грудня 2004 року) наголошується, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося не виконаним на шкоду однієї зі сторін.

Таким чином, суд має сприяти реальному виконанню своїх рішень.

Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

При цьому, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги до виконавчого документа:

"1. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання."

Таким чином, наказ має відповідати вищезазначеним вимогам ЗУ "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що під час виготовлення наказу було допущено описку, а саме, не зазначено, що виконання рішення від 28 липня 2015 року по справі №922/2928/15 відстрочено на 6 місяців, що в свою чергу призвело до того, що наказ не відповідає вимогам ч.4 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд, визнав заяву стягувача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 34 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України" при внесенні виправлення до наказу видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного концерну "Укроборонпром" про виправлення помилки в наказі задовольнити.

Виправити помилку допущену в наказі господарського суду Харківської області від 02.10.2015 р. виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2015 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 р. по справі №922/2928/15, вказавши, що виконання рішення від 28 липня 2015 року по справі №922/2928/15 відстрочено на 6 місяців.

Суддя ОСОБА_3