ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 907/862/15

За позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ, м. Київ

до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень, м. Київ

до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево

до Відкритого акціонерного товариства „Мукачівська трикотажна фабрика „Ілона, м. Мукачево

про звільнення майна з-під арешту, а саме: єдиний майновий комплекс, загальною площею 5 760,70 кв.м., що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Гоголя, 24 та складається з таких будівель: головний корпус літ. „Б загальною площею 2 765,80 кв.м..; красильний цех літ. „В загальною площею 349,7 кв.м..; їдальня експериментальний цех літ. „Г-Г* загальною площею 531 кв.м.; адмінкорпус літ. „Д загальною площею 350,30 кв.м.; ремонтна майстерня літ. „Е загальною площею 147,60 кв.м.; майстерня літ. „И загальною площею 30,80 кв.м.; котельня з трубою літ. „Ж загальною площею 130 кв.м.; цех літ. „З загальною площею 629,70 кв.м.; склад літ. „С загальною площею 710,50 кв.м.; склад літ. „Т загальною площею 115,30 кв.м. (з врахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 913/юр від 14.01.2015 року

Відповідача 1 ОСОБА_3, головний державний виконавець,

довіреність № 22-22/372/20.3-03 від 16.11.2015 року

Відповідача 2 не зявився

Відповідача 3 не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 МКБ, м. Київ заявлено позов до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень, м. Київ та до Міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево про зняття арешту з майна. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.10.2015 року до участі у справі в якості іншого відповідача залучено Відкрите акціонерне товариство „Мукачівська трикотажна фабрика „Ілона, м. Мукачево. Представник позивача в судовому засіданні 05.11.2015 року подала письмову заяву № 98 від 05.11.2015 року (вх. № 02.5.1-14/15869/15 від 05.11.2015 року) про зміну предмету позовних вимог в порядку ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд звільнити майно з-під арешту, а саме: єдиний майновий комплекс, загальною площею 5 760,70 кв.м., що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Гоголя, 24 та складається з таких будівель: головний корпус літ. „Б загальною площею 2 765,80 кв.м..; красильний цех літ. „В загальною площею 349,7 кв.м..; їдальня експериментальний цех літ. „Г-Г* загальною площею 531 кв.м.; адмінкорпус літ. „Д загальною площею 350,30 кв.м.; ремонтна майстерня літ. „Е загальною площею 147,60 кв.м.; майстерня літ. „И загальною площею 30,80 кв.м.; котельня з трубою літ. „Ж загальною площею 130 кв.м.; цех літ. „З загальною площею 629,70 кв.м.; склад літ. „С загальною площею 710,50 кв.м.; склад літ. „Т загальною площею 115,30 кв.м.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд задоволити позов в повному обсязі.

Представник відповідача 1 проти задоволення позову заперечив.

Відповідачі 2 і 3 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, однак відповідач 2 Міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції 17.12.2015 року надіслав на адресу суду письмовий лист № 06-19/9408 від 14.12.2015 року (вх. № 02.5.1-14/18074/15 від 17.12.2015 року), в якому просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами, оскільки подати витребувані матеріали виконавчих проваджень є неможливим.

Враховуючи неявку відповідача 2 і 3 та неподання ними витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" січня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з врахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог.

3. Зобовязати відповідача 2 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з врахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог;

матеріали виконавчого провадження № 3111375 від 06.02.2012 року;

акти опису й арешту майна, складені в межах вищезазначеного виконавчого провадження з документами та матеріалами, на підставі яких вони складені;

документальні докази надання нормативно та документально обґрунтованої відповіді на звернення позивача щодо звільнення спірного майна з-під арешту (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

4. Зобовязати відповідача 3 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з врахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог.

5. Попередити відповідача 2 Міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

6. Звернути увагу відповідача 2 на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

7. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 04.01.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області (каб. 510) представника реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду вказаної справи.

8. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І