overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 грудня 2015 року Справа № 912/5014/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря";

до : Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

про визнання права на поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 22.03.06 за № 8, визнання додаткової угоди укладеною,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2016 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. За відсутності відповідного клопотання позивача залучити до участі у справі з ініціативи господарського суду Ульяновську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Лозуватську сільську раду Ульяновського району Кіровоградської області, які не є сторонами, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5. Зобов'язати позивача у строк до 06.01.15 надіслати третім особам копії позовної заяви.

6. Зобов'язати у строк до 15.01.16 подати

позивача: докази надіслання третім особам копії позовної заяви; пояснення про підстави надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї доказів за адресою, зазначеною у позовній заяві; докази отримання відповідачем копії позовної заяви і доданих до неї доказів за адресою, зазначеною у позовній заяві; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї доказів за його юридичною адресою;

відповідача: відзив на позов та докази надіслання його копії заявнику;

третіх осіб (кожного окремо): у письмовій формі викладення власності позиції щодо позовних вимог.

7. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

8. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 26441, Кіровоградська обл., Ульяновський р-н, с. Лозувата), відповідачу (за адресами: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84; 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26), Ульяновській РДА (за адресою: 26400, м. Ульяновка, вул. Леніна, 72), Лозуватській сільраді (за адресою: 26441, Кіровоградська обл., Ульяновський р-н, с. Лозувата, вул. Фрунзе, буд. 83), ОСОБА_1 (за адресою: 25006, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________________________________
"22" грудня 2015 р. № 918/1019/15
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Рівненської області від "22" грудня 2015 р., яка набрала чинності 22.12.2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до 23.12.2016 р.
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.12.2015р. справа № 7/5009/2158/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від02.12.15 р.
у справі№ 7/5009/2158/11 (суддя Кутіщева Арнет Н.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», м. Київ
до Приватного підприємства «Юлія+А», м. Запоріжжя
про звернення стягнення на майно
Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк», м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 02.12.2015 р. по справі № 7/5009/2158/11.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «ТАСкомбанк», м. Київ пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі 7/5009/2158/11 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 11.01.2016р. о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр-т Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобовязати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі до дня засідання суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: О.І.Склярук

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.:

1- позивачу

1- відповідачу,

1- у справу

1- ДАГС
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2015Справа № 904/9747/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінест Райл Україна»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 р. Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінест Райл Україна» про визнання договору недійсним.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 р.

09.12.2015 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями матеріали справи № 904/9747/15 передані на розгляд судді Головіній К.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/9747/15 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скінест Райл Україна» про визнання договору недійсним

2. Судове засідання призначити на 28.01.16 о 11:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази виконання спірного правочину.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

6. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

Суддя К.І. Головіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

25.12.2015Справа № 910/30324/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МУР"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року до господарського суду м. Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МУР" до товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про стягнення 2 433 747,80 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.12.2015 року № 910/30324/15 вказаний позов на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.

21 грудня 2015 року на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява про повернення судового збору.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2015 року визначено суддю Ярмак О.М.

Розпорядженням керівника апарату № 04-23/2212 від 21.12.2015 року у зв'язку з відпусткою судді Ярмак О.М., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/30324/15, зареєстрованих за вхідним №06-29.1/20848/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає, за ухвалою суду, суму судового збору в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МУР" (21050, м. Вінниця, вул.. Володарського, 41, ) сплачений судовий збір у розмірі 36 506 (тридцять шість тисяч п'ятсот шість) грн. 23 коп., згідно платіжного доручення № 73022 від 25.11.2015 року.

2. Оригінал платіжного доручення № 73022 від 25.11.2015 року та оригінал ухвали суду № 910/30324/15 від 25.12.2015 року направити товариству з обмеженою відповідальністю "МУР" на адресу: 21050, м. Вінниця, вул.. Володарського, 41.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 р. Справа №914/4179/15

За позовною заявою: Державного підприємства Стрийський вагоноремонтний завод, м.Стрий

до відповідача: Salwyno Company Limited, Nicosia, Cyprus

про: стягнення 44569,30 доларів США, що визначається за офіційним курсом цієї валюти на час звернення до суду за даними Національного банку України у сумі:1 064314,88 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (Довіреність №ЮВ-2-11 від 15.01.2015р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Державного підприємства Стрийський вагоноремонтний завод, м.Стрий до відповідача Salwyno Company Limited, Nicosia, Cyprus про стягнення 44569,30 доларів США, що визначається за офіційним курсом цієї валюти на час звернення до суду за даними Національного банку України у сумі:1 064314,88 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.12.2015р.

24.12.2015 р. від позивача через канцелярію суду поступила Заява (вх.№ 56018/15 від 24.12.15р.), про те, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача в судове засідання зявився, проте вимог ухвали суду від 08.12.2015р. не виконав, зокрема не надав оригіналів документів, доданих до позовної заяви для огляду, акту наданих послуг (п.3.4. договору), офіційного перекладу позовної заяви на англійську мову, претензії та доказів її скерування, а також не надав пояснення щодо прохальної частини позовної заяви про стягнення судового збору.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для належного виконання вимог ухвали суду, яке судом задоволено.

Відтак, у звязку із невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 08.12.2015р., та враховуючи заявлене представником позивача клопотання, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 21.01.16 р. о 10:10год..

3. Зобовязати позивача виконати вимоги Ухвали суду від 08.12.2015р., а саме надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт наданих послуг (п.3.4 договору);

- офіційний переклад позовної заяви на англійську мову, в трьох примірниках;

- претензію та докази її скерування;

- пояснення щодо прохальної частини позовної заяви про стягнення судового збору;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.12.15 Справа № 907/619/15

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Факторі Тойс» б/н, б/д

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 року

у справі № 907/619/15

за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 МКБ, м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Фактор Тойс, м. Іршава ()

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_4

від боржника: не з'явився.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 року у справі № 907/619/15, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Факторі Тойс» звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року у звязку із перебуванням судді Марка Р.І. у відпустці в склад колегії введено суддю Плотніцького Б.Д.

23.12.2015 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фактор тойс", в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з хворобою уповноваженого представника.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження в справі про банкрутство не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У звязку з неявкою інших представників сторін та учасників провадження в справі про банкрутство та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.2016 року. о 10год.50 хв.

2. Зобов'язати (боржника) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Фактор Тойс надати суду до 27.01.2016 року інформацію про стан виконавчого провадження ВП № 33425923 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 МКБ" солідарно з "ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Фактор Тойс", ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 133 від 29.02.2008 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" листопада 2016 р. Справа № 921/290/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" травня 2015 р., яке набрало законної сили "02" листопада 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "02" листопада 2015 р., яка набрала законної сили "02" листопада 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 5819 (п'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 66 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 52 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 909 (дев'ятсот дев'ять) грн. 17 коп. - суми пені;
- 1756 (одна тисяча сімсот п'ятдесят шість) грн. 66 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції;
- 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 33 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги у Львівському апеляційному господарському суді.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" листопада 2016 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" листопада 2015 р.Справа № 921/290/15-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" травня 2015 р., яке набрало законної сили "02" листопада 2015 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "02" листопада 2015 р., яка набрала законної сили "02" листопада 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 5819 (п'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 66 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 52 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 909 (дев'ятсот дев'ять) грн. 17 коп. - суми пені;
- 1756 (одна тисяча сімсот п'ятдесят шість) грн. 66 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції;
- 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 33 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги у Львівському апеляційному господарському суді.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" листопада 2016 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.12.2015р. справа № 908/5230/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.11.2015р.
у справі№908/5230/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовомПриватного підприємства «Метизи-94», м. Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область
простягнення 21611,66 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.11.2015р. у справі №908/5230/15.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/5230/15 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 24.02.2016 о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, каб. 106-108.

3.Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику.

4.Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.12.15 Справа № 914/4348/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» б/н від 07.12.2015 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 01.12.15 у справі № 914/4348/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр «Дніпро», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-чеського спільного підприємства «РОЙАЛ Лтд», м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.12.2015 року у справі № 914/4348/14 Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» оскаржило її у апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 22.12.2015 року справу за № 914/4348/14 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року у звязку з перебуванням судді Марка Р.І. у відпустці в склад колегії введено суддю Дубник О.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.01.2016р. о 10год. 10хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Дубник О.П.

судді Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.12.15 Справа № 914/4114/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Компанії з управління активами Центрального банку Ісландії б/н від 11.12.2015 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 04.12.15. у справі № 914/4114/15

за позовом Компанії з управління активами Центрального банку Ісландії, м. Рейкявік, Ісландія

до відповідача ТОВ ОСОБА_2 Інвестментс ЮК ЛТД (ОПЛ), Великобританія

про стягнення 5 178 465,51 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2015 року у справі № 914/4114/15 Компанія з управління активами Центрального банку Ісландії оскаржила її у апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 22.12.2015 року справу за № 914/4114/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року у звязку з перебуванням судді Марка Р.І. у відпустці в склад колегії введено суддю Дубник О.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.01.2016р. о 10год. 00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Дубник О.П.

судді Костів Т.С.