ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
17 грудня 2015 р. Справа № 922/384/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,
при секретарі Катренко І.С.,
від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 02.07.2015р. № 301/15-Н,
від відповідача (апелянта) не зявився,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився,
за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль", м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2,
про стягнення коштів,
Вищезазначене також викликало сумнів щодо зарахування зазначеного у платіжному дорученні від 04.11.2015р. №140 платежу до спеціального фонду Державного бюджету України.
Вказаною ухвалою також було викликано представників сторін та інших учасників процесу в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обовязок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття. Дана ухвала була надіслана всім учасникам процесу, в тому числі і апелянту, у відповідності до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за вих.№ 025478/3. Крім того, ухвалу суду було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема, ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Відповідно до п. 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.2013р. у справі №922/237/13-г та від 04.07.2013р. у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.
Обставини повторного звернення апелянта до господарського суду апеляційної інстанції без усунення порушень, про які було зазначено в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2015р. у справі № 922/384/15, а також невиконання в супереч ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України вимог ухвали суду від 13.11.2015р. створило неможливість розгляду даної справи, та є проявом зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, оскільки дають підстави вважати, що вони створюються штучно та вочевидь спрямовані на затягування строків розгляду даної справи, а також свідчать про наявність у діях відповідача ознак неповаги до суду.
У звязку з зазначеним, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт своїми діями водночас порушив обовязок сторін у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, а також у відповідності до імперативів процесуального законодавства виконувати судові рішення.
Згідно з ч. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Керуючись статтею 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Гетьман Р.А.