ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015р. Справа№ 914/1032/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ в особі Львівського Головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Львів

про визнання правовідносин за договором припиненими

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Сухович Ю.О.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД», м.Львів до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського Головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Львів про визнання кредитного договору №11 від 01.02.2007р., укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Олімпік ЛТД» припиненим.

Ухвалою суду від 01.04.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2015р. Ухвалою суду від 15.04.2015р. розгляд справи відкладено на 29.04.2015р. у звязку з неявкою відповідача. В судовому засіданні 29.04.2015р. оголошено перерву до 06.05.2015р. для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи. Ухвалою суду від 06.05.2015р. прийнято заяву ТзОВ «Олімпік ЛТД» про зміну предмету позову, в якій позивач просив визнати припиненим правовідносини за кредитним договором №11 від 01.02.2007р., укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Олімпік ЛТД» у звязку з його виконанням, та призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Матвіїв Р.І., Сухович Ю.О. Ухвалою суду від 07.05.2015р. справу прийнято вказаною колегією суддів до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2015р. Ухвалою суду від 24.06.2015р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області по справі №914/1926/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ до ТзОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД», м.Львів про стягнення 1370640,11грн. заборгованості та зобовязано сторони повідомити суд про можливість поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.11.2015р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2015р. У звязку з припиненням повноважень судді Матвіїва Р.І. щодо здійснення ним правосуддя, у відповідності до ст.2-1 ГПК України, проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшла суддя Мороз Н.В. Ухвалою суду від 25.11.2015р. розгляд справи відкладено на 23.12.2015р. у звязку з неявкою відповідача.

Суд розяснює представнику позивача права, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 23.12.2015р. зявився, Позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, заяві про зміну предмету позову (вх.№1892/15 від 06.05.2015р.). Зазначив, що зважаючи на дострокове повернення в грудні 2012 року кредиту за договором, що укладений в лютому 2007 року між позивачем та АБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є відповідач, правовідносини за таким договором є припиненими. Окрім цього також зазначив, що рішення господарського суду Львівської області від 26.08.2015р. по справі №914/1926/15, яким встановлено наявність заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання вказаного договору, виконано повністю та перераховано на рахунок ПАТ «Брокбізнесбанк» суму, присуджену до стягнення, що підтверджується відповідними доказами, долученими до матеріалів справи (вх.№55750/15 від 22.12.2015р.). Відтак, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання 23.12.2015р. зявився, надав усні пояснення з приводу отримання коштів, сплачених ТзОВ «Олімпік ЛТД» на виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.08.2015р. по справі №914/1926/15, та фактичної відсутності зобовязань останнього за вказаним кредитним договором.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

01.02.2007р. між Акціонерним Банком «Брокбізнесбанк», повним правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (банк за договором, відповідач по справі) в особі директора Львівської філії ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 10.04.2006р., за реєстровим №2699 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» (позичальник за договором, позивач по справі), в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту, було укладено кредитний договір №11 (далі по тексту кредитний договір) за умовами якого банк відкриває позичальнику мультивалютну відкличну поновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 2000000,00 (два мільйони) гривень 00 копійок на термін до 31.01.2010р. зі сплатою 17 (сімнадцять) відсотків річних в національній валюті (гривні), 13 (тринадцять) відсотків річних в доларах США, Євро на повернення обігових коштів.

За умовами п.3.1. кредитного договору банк і позичальник зобовязуються виконувати вимоги цього договору.

Згідно п.3.2.1. кредитного договору банк зобовязувався відкрити позичальнику позичкові рахунки для видачі кредиту №0603 в національній валюті (гривні), №1603 в доларах США, №1604 в Євро.

Відповідно до п.3.3.2. кредитного договору позичальник зобовязувався перерахувати банку плату в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок з помісячною сплатою рівними частинами по 2000,00 (дві тисячі) гривень 00 копійок протягом 10-ти місяців за відкриття та ведення позичкового рахунку на рахунок №0101 в Львівській філії АБ «Брокбізнесбанк».

Згідно п.4.4. кредитного договору позичальник за своєю ініціативою має право достроково погасити Банку наданий йому кредит.

Протягом дії кредитного договору №11 від 01.02.2007р., між його сторонами було укладено 13 додаткових договорів, зокрема: №1 від 04.09.2008р.; №2 від 11.07.2008р.; №3 від 28.01.2009р.; №4 від 29.04.2009р.; №5 від 29.07.2009р.; №6 від 29.01.2010р.; №7 від 15.03.2010р.; №8 від 29.06.2010р.; №9 від 30.08.2010р.; №10 від 29.10.2010р.; №11 від 01.02.2011р.; №12 від 08.06.2011р.; №13 від 12.10.2012р.

Додатковим договором №13 від 12.10.2012р. до кредитного договору №11 від 01.02.2007р. сторони внесли зміни у п.2.1., п.2.2., п.3.3.4., п.4.1., п.4.2., п.4.3., п.5.1., а також доповнено кредитний договір п.3.3.2., п.4.9., п.4.10., п.7.8., п.7.9.

Відповідно до п.1. додаткового договору №13 від 12.10.2012р. до кредитного договору №11 від 01.02.2007р. сторони внесли зміни в п.2.1. кредитного договору та виклали його в наступній редакції: банк надає позичальнику кредит в сумі 637745,00 (шістсот тридцять сім тисяч сімсот сорок пять) гривень 00 копійок на термін до 14 вересня 2013 року зі сплатою 22 (двадцять два) відсотки річних в національній валюті (гривні) на поповнення обігових коштів.

Згідно п.5. додаткового договору №13 від 12.10.2012р. до кредитного договору №11 від 01.02.2007р. сторони внесли зміни в п.4.1. до кредитного договору та виклали його в наступній редакції: проценти позичальник сплачує щомісяця до 7 (сьомого) числа місяця наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі дострокового) заборгованості за кредитом в повному обсязі.

Зазначене також встановлено рішенням господарського суду Львівської області від 26.08.2015р. по справі №914/1926/15.

Як стверджує позивач та не заперечує відповідач, 28.12.2012р. ТзОВ «Олімпік ЛТД» достроково повністю погашено кредит згідно кредитного договору №11 від 01.02.2007р. у сумі 637745,00грн. На підтвердження зазначених обставин, до матеріалів справи, зокрема, долучено копію виписки з ПАТ «Брокбізнесбанк» по особовому рахунку позивача за 28.12.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2007р. між іпотекодержателем Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» з однієї сторони та позичальником ТзОВ «Олімпік ЛТД» з другої сторони, а також іпотекодавцем-майновим поручителем ОСОБА_6 з третьої сторони, укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №360, відповідно до якого на забезпечення основного зобов'язання в іпотеку передано майно, яке належить іпотекодавцю на праві власності.

Позивач стверджує, що не зважаючи на те, що ТзОВ «Олімпік ЛТД» повністю погасило заборгованість за кредитним договором №11 від 01.02.2007 року та виконало основне зобов'язання згідно іпотечного договору №360 від 02.02.2007 року, проте АТ «Брокбізнесбанк» не знято заборону відчуження із заставного майна, не зважаючи на неодноразові звернення ТзОВ «Олімпік ЛТД». Відтак, ОСОБА_6, яка є власницею майна, на яке накладена заборона відчуження, звернулася у Сихівський районний суд м.Львова з позовною заявою до ПАТ «Брокбізнесбанк» про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, яку прийнято судом до розгляду (цивільна справа № 464/8571/14-ц). В ході розгляду зазначеної справи, ПАТ «Брокбізнесбанк» заперечено позов, з мотивів наявності у ТзОВ «Олімпік ЛТД» наявної заборгованості за кредитним договором №11 від 01.02.2007 р. у розмірі 265190,92грн. за пенями і штрафами, посилаючись на Довідку-Розрахунок заборгованості станом на 19.05.2014року.

В той же час, позивач зазначає, що ТзОВ «Олімпік ЛТД» отримувало від Львівського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» лист у Державну Реєстраційну службу м.Львова за вих.№ сл.-131198/050 від 17.12.2013року, який підтверджує, що всі зобов'язання за кредитним договором №11 від 01.02.2007року виконані в повному обсязі - майно вільне від обтяжень банку. Також, з моменту повного погашення кредиту і виконання кредитного договору, а саме з 28.12.2012 року, ТзОВ «Олімпік ЛТД» не отримувало жодної претензії зі сторони відповідача про будь-які заборгованості за штрафами і пенями, окрім цього відсутні також і рішення господарського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначене зумовило звернення ТзОВ «Олімпік ЛТД» до суду із позовною заявою про визнання припиненим правовідносин за кредитним договором №11 від 01.02.2007р., укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Олімпік ЛТД» у звязку з його виконанням.

При вирішенні спору суд виходив з такого.

Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

Як встановлено ч.2 ст.345 ГК України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, а ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.ч.1,2 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. А відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.531 ЦК України, боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Підстави припинення зобов'язання наведено у ст.598 ЦК України, у якій, зокрема, зазначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1).

Так, відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України, господарське зобов'язання, всі умови якого виконано належним чином, припиняється, якщо виконання прийнято управненою стороною.

Отже, визнання припиненими правовідносин за кредитним договором №11 від 01.02.2007р., укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Олімпік ЛТД» у звязку з його виконанням, є повязаним із необхідністю встановлення факту наявності чи відсутності заборгованості ТзОВ «Олімпік ЛТД» перед ПАТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором №11 від 01.02.2007р.

У своєму відзиві на позовну заяву (вх.№18562/15 від 06.05.2015р.) відповідач також стверджував про наявність у ТзОВ «Олімпік ЛТД» заборгованості перед ПАТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором №11 від 01.02.2007р. В ході розгляду справи судом, ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до господарського суду Львівської області із позовом про стягнення з ТзОВ «Олімпік ЛТД» 1370640,11грн. такої заборгованості, яку прийнято судом до розгляду (справа №914/1926/15).

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.08.2015р. по справі №914/1926/15 встановлено, що станом на 28.12.2012р. у відповідача відсутня заборгованість по кредитному договору №11 від 01.02.2007р. з врахуванням усіх змін до нього. Водночас, враховуючи, що відповідач, користуючись грошовими коштами в межах кредитного договору, свої зобовязання за договором належним чином вчасно не виконував, допускаючи прострочку, суд, згідно проведеного перерахунку, прийшов до висновку, що до стягнення з відповідача підлягає 1264,79 грн. три проценти річних за період з 25.07.2012р. по 27.12.2012р. та 103,84грн. інфляційних нарахувань за період з 01.08.2012р. по 31.08.2012р. Таким чином, вказаним рішенням суду позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково, стягнуто з ТзОВ «Олімпік ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 1264,79грн. три проценти річних та 103,84грн. інфляційних нарахувань.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення суду сторонами у встановленому законом порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 11.09.2015р.

ТзОВ «Олімпік ЛТД» долучено до матеріалів справи при супровідному листі (вх.№55750/15 від 22.12.2015р.) платіжне доручення №613 від 16.12.2015р., яким підтверджується сплата ТзОВ «Олімпік ЛТД» 1264,79грн. на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» із призначенням платежу: «Стягнення 3% річних з ТзОВ «Олімпік ЛТД» згідно рішення господарського суду Львівської області від 26.08.2015р. по справі №914/1926/15 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк», а також платіжне доручення №614 від 16.12.2015р., яким підтверджується сплата ТзОВ «Олімпік ЛТД» 103,84грн. на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» із призначенням платежу: «інфляційні нарахування з ТзОВ «Олімпік ЛТД» згідно рішення господарського суду Львівської області від 26.08.2015р. по справі №914/1926/15 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».

В судовому засіданні 23.12.2015р. відповідачем усно підтверджено факт сплати зазначених коштів позивачем.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що зобовязання ТзОВ «Олімпік ЛТД» перед ПАТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором №11 від 01.02.2007р. з врахуванням усіх змін та доповнень до нього, виконано належним чином, а отже зобовязання припинено виконанням, а тому позовна вимога про визнання припиненим правовідносини за кредитним договором №11 від 01.02.2007р., укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Олімпік ЛТД» у звязку з його виконанням, підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованою та не спростованою відповідачем.

Згідно з ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати припиненими правовідносини за кредитним договором №11 від 01.02.2007р., укладеного між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» у звязку з його виконанням.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського Головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (м.Київ, проспект Перемоги, буд.41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік ЛТД» (м.Львів, вул.Бузкова, 13; ) 1218,00грн. судового збору.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 25.12.2015р.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Судддя ОСОБА_8

Суддя Сухович Ю.О.