ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 912/4174/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи № 912/4174/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс +", м. Харків

до відповідача: державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області

про зобов'язання повернути майно на суму 3 671 628,81 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 27/11/2015 від 27.11.2015 р.;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 17.08.2015 р.,

встановив: державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- зобов'язати відповідача повернути позивачу наступне майно: ячмінь озимий "Достойний", вал, у кількості 32,700 т, оціночною вартістю 114450,00 грн.; ячмінь озимий "Основа", еліта, вал, у кількості 25,180 т, оціночною вартістю 100720,00 грн.; пшеницю озиму "Епоха Одеська", перша репродукція, вал, у кількості 194,700 т, оціночною вартістю 681450,00 т; пшеницю озиму "Розкішна", перша репродукція, вал, у кількості 303,680 т, оціночною вартістю 1062880,00 грн.; пшеницю озиму "Землячка Одеська", еліта, вал, у кількості 122,170 т, оціночною вартістю 1021360,00 грн.;

- у разі неможливості повернути зазначене майно, стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс +" вартість майна у розмірі 3 469 540,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 202 088,81 грн.

16.11.15 р. на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить:

- зобов'язати відповідача повернути позивачу наступне майно: ячмінь озимий "Достойний", вал, у кількості 32,700 т, оціночною вартістю 114450,00 грн.; ячмінь озимий "Основа", еліта, вал, у кількості 25,180 т, оціночною вартістю 100720,00 грн.; пшеницю озиму "Епоха Одеська", перша репродукція, вал, у кількості 194,700 т, оціночною вартістю 681450,00 т; пшеницю озиму "Розкішна", перша репродукція, вал, у кількості 303,680 т, оціночною вартістю 1062880,00 грн.; пшеницю озиму "Землячка Одеська", еліта, вал, у кількості 122,170 т, оціночною вартістю 1021360,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 202 088,81 грн. (а.с. 30-31).

Ухвалою господарського суду від 02.12.2015 р. розгляд справи відкладено до 22.12.2015 р., зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні 22.12.2015 р. позивач позов підтримав у повному обсязі, відповідач позовні вимоги заперечив.

22.12.2015 р. відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю подання додаткових доказів.

Посилаючись на неможливість подання відповідачем належних у справі доказів, з об"єктивних підстав зазначених у клопотанні, останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату для надання доказів, що мають значення для розгляду справи.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглядаючи подане відповідачем клопотання господарським судом також враховано, що як на підставу своїх заперечень проти позову відповідач вказує на те, що наявні сумніви щодо підписання акту приймання-передачі до договору № ДВЗ-21/07-2015 від 21.07.2015 р. директором підприємства ОСОБА_3

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час працює директором державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, господарський суд вважає за необхідне, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх фактичних обставин спору, викликати директора підприємства відповідача - ОСОБА_3 у засідання суду для дачі пояснень по суті спору.

Крім того, в ході розгляду справи по суті, а також враховуючи надане відповідачем письмові пояснення від 21.12.15 р. щодо неправильного зазначення назви відповідача в акті приймання-передачі від 21.07.15 р., господарський суд вважає за необхідне витребувати від відповідача статутні документи, що містять інформацію щодо зміни назви відповідача та дати проведення таких змін.

Зважаючи на викладене, враховуючи закінчення строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а також подане відповідачем клопотання про його продовження, господарський суд, на підставі частини третьої зазначеної правової норми, вважає за можливе продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Таким чином, в ході судового розгляду спору, у господарського суду виникла необхідність витребувати від сторін нові у справі докази.

Необхідність витребування у сторін нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 30, ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/4174/15 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи № 912/4174/15 відкласти до 13.01.2016 о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 201.

На підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи викликати в засідання суду, що відбудеться 13.01.2016 р. о 14 год. 30 хв. директора державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП "ДГ "Червоний землероб" КДСГДС Національної академії аграрних наук України) ОСОБА_3

Відповідачу у справі - державному підприємству "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України забезпечити явку в судове засідання посадової особи - директора ОСОБА_3

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- письмові доводи по суті заперечень відповідача (в разі наявності);

Відповідача:

- копію Статуту відповідача;

- інші докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення ДП "ДГ "Червоний землероб" ОСОБА_4 України за адресою: 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне, вул. Леніна, 39.

Суддя Л.С. Вавренюк