ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.15р. Справа № 904/2404/15

За позовом приватної фірми "Нік Ан" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп"(м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада (м. Дніпропетровськ)

про витребування майна

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №1 від 01.01.2010

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Приватна фірма «Нік Ан» звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пеле Груп» про витребування автомобільної стоянки (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01), яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 110.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- позивач є власником спірної автомобільної стоянки згідно зі свідоцтвом про право власності від 29.10.1998 та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 19.05.2014;

- 22.09.2014 невстановлені особи із застосуванням процедури прилюдних торгів без відома позивача здійснили відчуження спірної автомобільної стоянки, що підтверджується інформаційною довідкою №33493612 від 11.02.2015;

- набувачем спірного майна є ТОВ «Пеле Груп», яке було зареєстровано 29.05.2014, а з 30.09.2014 вже перебуває в стані припинення;

- майно вибуло з володіння власника не з його волі;

- відповідач є добросовісним набувачем, однак права власності на таке майно не набув;

- з інформаційної довідки вбачається, що підставою виникнення права власності на автостоянку є свідоцтво про придбання нерухомого майна від 22.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- вказаний нотаріус станом на 26.03.2015 відсутній в списку приватних нотаріусів та в Єдиному реєстрі нотаріусів;

- в Ленінському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, розпочате за заявою ПФ «Нік Ан» щодо шахрайських дій невстановлених осіб, які заволоділи спірною автостоянкою;

- ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ТОВ «Пеле Груп», однак виїзд співробітників міліції встановив відсутність вказаних осіб за місцем реєстрації.

В ході вирішення спору позивач вказав, що спірне майно вибуло із володіння відповідача та належить на праві власності ОСОБА_4, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.12.2015 №50064129.

В судовому засіданні позивач вказав на необхідність залучення як відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_4 та припинення провадження у справі.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 міську раду.

Третя особа письмових пояснень щодо позову не надала.

Відповідач і третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідача-2 фізичну особу ОСОБА_5 з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.12.2015 №50087700 ОСОБА_4 набув право власності на нерухоме майно - автомобільну стоянку, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 110.

Саме вказана автомобільна стоянка є предметом спору по справі №904/2404/15.

У звязку з викладеним, суд залучає до участі у справі вказану особу як відповідача-2.

Також, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В пунктах 2, 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 зазначено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

З урахуванням викладеного, спір за участю фізичної особи ОСОБА_4 не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі наведеного, суд припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як відповідача-2 ОСОБА_5.

Провадження у справі припинити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено: 21.12.2015.

Суддя ОСОБА_6