ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" грудня 2015 р.Справа № 924/1663/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом без № від 22 липня 2015р. щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - відповідно до угоди про надання правової допомоги від 25.08.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 - представник згідно довіреності №3846 від 18.12.2014р.

Рішення виноситься 21.12.2015р., оскільки в судовому засіданні 10.12.2015р. було оголошено перерву.

В засіданні суду 21.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом без № від 22 липня 2015р. щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору та 8000,00 грн. витрат на юридичні послуги адвоката.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на тому, що зазначене рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства. Пояснює, що 17 вересня 2002 року між Позивачем і Відповідачем укладений договір №3679 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності з відповідними додатками. Вказаний Договір неодноразово пролонгувався. Зазначені обставини підтверджуються копією договору з додатками.

Зазначає, що 22 грудня 2014 року в черговий раз працівники Відповідача перепломбували на об'єкті КТП 672 по вул. Щедріна, 18 лічильник №74016915, наклеїли індикатори магнітного поля і склали Акт від 22.12.2014 року про передачу пломб і індикаторів на зберігання. Зазначені обставини підтверджуються копією акту від 22.12.2014р.. 09 липня 2015 року працівники відповідача у складі: начальник дільниці ОСОБА_4, начальник сектору ОСОБА_5, старший інспектор Ємець І.А., начальник дільниці ОСОБА_6 провели перевірку по вул. Щедріна, 18 КТП 672 і склали Акт про порушення №003163 від 09.07.2015 року у якому зазначили, що перевірка проведена за участю споживача ОСОБА_1 і виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів шляхом встановлення шунта, перемички дротом між ввідним рубильником та вихідними автоматами, в разі чого електрична енергія споживалась але не обраховувалась. Зазначені обставини підтверджуються копією акту.

Звертає увагу суду, що Акт про порушення №003163 від 09.07.2015р. складений за відсутності позивача, проте в акті зазначено, що ОСОБА_1 був присутнім під час перевірки та відмовився від підписання акту.

Зауважує, що остання планова перевірка КТП 672 проведена за участю сторін 17.06.2015р. без виявлення порушень, але позивач провів розрахунок вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ з 01.03.2015р. по 09.07.2015р. не врахувавши перевірку проведену 17.06.2015р.

Пояснює, що відповідно до п.6.41 ПКЕЕ споживач несе відповідальність за виявлені у ході перевірки порушення ПКЕЕ, порушення виявлених пунктів ПКЕЕ повністю зазначаються у Акті перевірки, як видно із записів у розділі 1 акту при складанні акту представники відповідача так і не змогли визначитись - яке саме порушення ПКЕЕ вони нібито виявили із виключного переліку у п. 10.3, 10.4 ПКЕЕ, хоча у формі акту чітко визначено про необхідність зазначення, які саме пункти порушив позивач. Також відсутні докази - фото, відеозйомка, свідки, які б підтвердили наявність "шунтів, перемички дротом".

Ухвалою суду від 07.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні 27.10.2015р.

Ухвалою суду від 20.11.2015р. розгляд спору продовжено на п'ятнадцять днів.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2015р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.12.2015р. проти задоволення позовних вимог заперечив. У письмовому відзиві на позовну заяву від 27.10.2015р. та від 10.12.2015р. зазначив, що 17.09.2007 року між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" (на даний час ПАТ "Хмельницькобленерго") та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам суб'єктам підприємницької діяльності №3679. Відповідно до п.2.3.5 договору про постачання електричної енергії №3679 споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії. Зазначає, що відповідно до п.3.1.4 договору, постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору. Відповідно до п.4.2.3. договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи iз приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їx використання відповідно до методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою правил користування електричною енергією, у paзi таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в ix роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електричної енергії поза засобами обліку; інших умов визначених Методикою. Відповідно до п.4.4. договору у разі виявлення однією iз сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо на місці оформляється двосторонній акт порушення. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому paзi акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що вкладала акт. Звертає увагу суду, що відповідно до п.6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року №28 (iз змінами), у paзi виявлення представниками електропередавальної opгaнізaції або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових зacoбiв (систем) обліку з метою зміни ix показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562. Пояснює, що відповідно до п.6.41. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Зауважує, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення iз посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення i зауваження до змісту акта, які зазначаються, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки ті особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. Відповідно до п.6.42. Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) i має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Зазначає, що споживач має бути повідомлений про час i дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання i має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення коміciї оформляється протоколом i набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії. Пояснює, що 09.07.2015 року представниками Хмельницького міського РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією в приміщенні комплектної трансформаторної підстанції споживача №672, а саме самовільне підключення струмоприймачів шляхом встановлення шунта, перемички дротом між ввідним рубильником та вихідним автоматом, в разі чого електроенергія споживалась, але не обраховувалась.

Щодо відсутності споживача на момент складення акта про порушення відповідач зазначає, що представники енергопостачальної організації не зобов'язані попереджати споживача про проведення в останнього будь - яких перевірок. Натомість Правилами користування електричною енергії передбачено, що споживач електричної eнергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку (пп. 10.2. Правил). Таким чином, представникам ХМРЕМ за пред'явленням службових посвідчень, було забезпечено доступ до приладу обліку ФОП ОСОБА_1, який знаходиться в приміщення його трансформаторної підстанції, на його власній території.

Звертає увагу суду, що 22.07.2015 року комісією Хмельницького міського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією розглянуто акт про порушення №А 003163 та зроблено висновок, що відповідачем порушено пп.5 п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Зазначає, що величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначена згідно вимог п.2.7. Методики за формулою 2.10. Період за який здійснено нарахування визначено з дати останньої технічної перевірки - 01.03.2015 року згідно п.2.7. Методики. За розрахунком обсяг електроенергії, не облікованої внаслідок порушення становить 43 485 кВт.год., вартість - 73 463 грн. 03 коп. з ПДВ. Відповідач, вважає, що жодного порушення Правил користування електричною енергією під час складення акта про порушення № АООЗ 163 нi вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ під час здійснення розрахунку здійснено не було. Зважаючи на все вищевикладене вважає доводи позивача безпідставними, а позов таким, що задоволенню не підлягає. Просить відмовити позивачу в позові про визнання недійсним i скасування рішення комісії Хмельницького міського району, оформленого протоколом від 22.07.2015р.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго ( відповідно до Закону України " Про акціонерні товариства" змінено найменування на публічне акціонерне товариство „Хмельницькобленерго) в особі Хмельницького міського РЕМ (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) 17.09.2007р. укладено договір №3679 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам субєктам підприємницької діяльності.

Згідно зі п.1 договору постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 95,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору , а також вирішення всіх питань, що обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Згідно зі п.п.2.3.3, 2.3.4, 2.35 договору споживач зобовязаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача, забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явлення службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Відповідно до п.4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Представниками Хмельницького міського РЕМ ПАТ „Хмельницькобленерго 09.07.2015р., за участі споживача - ОСОБА_1, було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт про порушення №А003163. В акті зафіксовано, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Щедріна, 18, КТП 672 здійснив (порушив) самовільне підключення струмоприймачів шляхом встановлення шунта, перемички дротом між ввідним рубильником та вихідним автоматами, в разі чого електрична енергія споживалась але не обраховувалась. Акт підписаний чотирма представниками постачальника електричної енергії. В акті також зазначено, що споживач від підпису відмовилися. Акт містить примітку, що акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали не менше, ніж три представники енергопостачальника.

22.07.2015р. на засіданні комісії по розгляду актів (актів про порушення ПКЕЕН) Хмельницького МРЕМ було розглянуто акт про порушення Правил користування електроенергією (п.10.2,10.3) №А003163 від 09.07.2015р., складений на споживача - ФОП ОСОБА_1 За результатами розгляду прийнято рішення, яке оформлене протоколом від 22.07.2015р., в якому зазначено, що акт про порушення ПКЕЕ від 09.07.2015р. №А003163 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення, яке здійснив шляхом самовільного підключення струмоприймачів шляхом встановлення шунта, перемички дротом між ввідним рубильником та вихідним автоматом, в разі чого електроенергія споживалась, але не обраховувалась. Комісією вирішено провести розрахунок за період з дня останньої технічної перевірки з 01.03.2015р. по 09.07.2015р. та нараховано по акту необлікованої електроенергії за 43485кВт. на суму 61219,19 грн. (ПДВ 12243,84 грн.), а всього 73463,03 грн. До протоколу додано розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії .

На підставі викладеного ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського РЕМ виставлено рахунок-фактуру №3679 від 20.08.2015р. на суму 73463,03 грн.

Позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом без № від 22 липня 2015р. щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки останнє прийнято на підставі недійсного акту, в порушення п.п. 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією.

Аналізуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності господарським судом враховується наступне:

Відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням врегульовані Законом України «Про електроенергетику».

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Приписами ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 р. №28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. №910, (далі - ПКЕЕ) Постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії (п. 1.4. ПКЕЕ).

В силу п. 5.1. ПКЕЕ Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Як зазначалось вище, 09.07.2015р. представниками Хмельницького РЕМ «Хмельницькоблерго» було зафіксовано, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Щедріна, 18, КТП 672 здійснив (порушив) самовільне підключення струмоприймачів шляхом встановлення шунта, перемички дротом між ввідним рубильником та вихідним автоматами, в разі чого електрична енергія споживалась, але не обраховувалась.

Згідно з п. 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року №28 (iз змінами), у paзi виявлення представниками електропередавальної opгaнізaції або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових зacoбiв (систем) обліку з метою зміни ix показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у своїй позовній заяві, як на підставу позову посилається на недотримання працівниками енергопостачальної організації п. 6.41 ПКЕЕ, а саме - не зазначення, які саме пункти порушив позивач.

Проте, судом враховується, що заборона споживання електричної енергії без договору передбачена п.5.1 ПКЕЕ.

Також, відповідно до п. 3.6 ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Отже, сама по собі неправильна кваліфікація дій споживача згідно ПКЕЕ, але з правильним зазначенням змісту виявленого порушення та наявністю вихідних даних необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії або суми завданих споживачем збитків, не може бути підставою для звільнення споживача від відповідальності за вчинене правовопорушення, за умови доведеності факту його вчинення (що узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною в постанові від 05 серпня 2015 року по справі №20/17-4841-2011).

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення №А003163 від 09.07.2015р. складений в присутності споживача - ФОП ОСОБА_1, який відмовився від підписання даного акту (проте пояснень чи зауважень до його змісту не надав) та чотирма представниками постачальника електричної енергії.

Судом приймається до уваги, що відповідачем дотримано вимог п. 6.41. ПКЕЕ. Зокрема, було зазначено про відмову споживача - ФОП ОСОБА_1 від підпису і вказаний факт засвідчений підписами чотирьох працівників відповідача.

Доводи позивача про відсутність споживача під час проведення перевірки судом до уваги не приймаються, оскільки не доведені належними та допустимими доказами.

Згідно з п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

На засіданні комісії ХМРЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 22.07.2015р. розглянуто згаданий вище Акт про порушення ПКЕЕ №А003163 та нараховано відповідачу 73463,03грн. вартості недорахованої електричної енергії. Результати засідання комісії оформлені протоколом №б/н від 22.07.2015р.

Судом враховується, що величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначена згідно вимог п.2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за формулою 2.10. Період за який здійснено нарахування визначено з дати останньої технічної перевірки - 01.03.2015 року згідно п.2.7. Методики. За розрахунком обсяг електроенергії, не облікованої внаслідок порушення становить 43485 кВт.год., вартість - 73 463 грн. 03 коп. з ПДВ. Копію протоколу, розрахунку по акту та рахунку отримано представником позивача 25.08.2015р., що підтверджується підписом останнього в протоколі від 22.07.2015р.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно приписів статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, з огляду на що, у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький необхідно відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПАТ "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом без № від 22 липня 2015р. щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Повне рішення складено 25.12.2015р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи,