overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/8000/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-Кварц", м. Дніпропетровськ

2.Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

3.Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області

Боржник: Публічне акціонерне товариство "БУДДЕТАЛЬ" (м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 21, )

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від кредиторів 1-3: не з'явився

від боржника: керуючий санацією не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.10.2015р. клопотання керуючого санацією №1610-03-02-07/15 від 16.10.2015р. про відкладення розгляду справи задоволено; відкладено судове засідання на 24.11.2015р. о 10:30. Зобов'язано: керуючого санацією - надати суду звіт керуючого санацією, всі документи, що підтверджують виконання плану санації боржника, рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури.

24.11.2015р. до суду від керуючого санацією ОСОБА_1 надійшло клопотання № 2011-01-02-07/15 від 20.11.2015р., в якому останній повідомляє, що на даний час триває процес інвентаризації активів ПАТ "БУДДЕТАЛЬ", процес інвентаризації майна боржника та його передача від арбітражного керуючого ОСОБА_2 до керуючого санацією ОСОБА_1А та просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 24.11.2015р. відкладено судове засідання на 22.12.2015р. о 10:00; зобов'язано керуючого санацією - надати суду звіт керуючого санацією, всі документи, що підтверджують виконання плану санації боржника, рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури.

У судове засідання 22.12.2015р. керуючий санацією та кредитори не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на неявку в судове засідання учасників судового процесу, ненадання керуючим санацією витребуваних судом документів, суд вирішив відкласти судове засідання на 26.01.2016р. о 12:30.

Керуючись ст. ст. 28, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 26.01.2016р. о 12:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Керуючого санацією - надати суду звіт керуючого санацією, всі документи, що підтверджують виконання плану санації боржника, рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, керуючому санацією.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

22.12.15р. Справа № 904/10868/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ
до Військової частини НОМЕР_1 , м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості в сумі 19 105, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 14 262, 53 грн., що складають суму заборгованості за договором про взаємоз`єднання телекомунікаційної мережі, 651, 81 грн. - річних, 4 190, 90 грн. - інфляції.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Позовна заява № 12С000-2074 від 14.12.15 р. підлягає поверненню, оскільки, не містить належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.
За змістом ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є:
- примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку);
- розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція). Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
21.12.15 р. канцелярією господарського суду Дніпропетровської області складений акт про те, що під час розкриття конверту, в якому містилась дана позовна заява, був відсутній опис відправлення копії позовної заяви відповідачу.
Вказані обставини, відповідно до п. 6 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток:
- позовна заява № 12С000-2074 від 14.12.15 р. з додатками на 62 аркушах;
- поштовий конверт;
- акт господарського суду Дніпропетровської області № 525 від 21.12.15 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/1600/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИЛАЙТ"

про стягнення 38 333,02 грн. пені та штрафу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 19-12 від 19.01.15р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 12 від 09.11.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 38 333,02 грн. пені та штрафу.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.01.16р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - усі документи на які є посилання у відзиві (копії в справу, оригінали для огляду суду)

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 2/370-08
За заявою: Першотравенського міського житлово - комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.08 р.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 152 072, 40 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості у сумі 153711,12 грн. до 31 грудня 2016 року.

Свою заяву Боржник обґрунтовує тяжким фінансовим становищем підприємства. Дане фінансове становище спричинено великою дебіторською заборгованістю населення за комунальні послуги, яка становить понад 8 млн. гривень. Також Боржник має велику кредиторську заборгованість перед іншими підприємствами та заборгованість на користь держави. На рахунки підприємства накладено арешт про що свідчить постанова відділу ДВС Першотравенського МУЮ №43303521 від 11.08.2014 року.

Відповідно до ст. 121 ГПК України заява про відстрочку/розстрочку виконання рішення розглядається в судовому засіданні.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 №1192 у зв'язку із відставкою судді Боділовської М.М., відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, заяву про відстрочку виконання рішення суду передано для розгляду судді Кеся Н.Б.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу в частині розгляду заяви відстрочку виконання рішення суду до свого провадження.

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 29.12.15р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302(3 пов.) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - надати письмові зауваження щодо відстрочення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/10808/15

За власною ініціативою суду

про виправлення описки

У справі

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до житлово-будівельного кооперативу "СЛАВУТИЧ", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/10737/15 винесено ухвалу про порушення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ до житлово-будівельного кооперативу "СЛАВУТИЧ", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості та призначено слухання на 12.01.2015р.

В зазначеній ухвалі помилково вказано дату слухання - 12.01.15р.,

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ до житлово-будівельного кооперативу "СЛАВУТИЧ", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості допущену описку, зазначивши правильно дату слухання - 12.01.16р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/10160/15

За позовом Дочірнього підприємства "ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради

до Архівного відділу Верхньодніпровської районної державної адміністрації

про стягнення 46 181,00 грн. за спожиту теплову енергію

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 2 від 05.01.15р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 110 від 17.12.15р.

Присутній - ОСОБА_3, паспорт серії АК № 732039 виданий Верхньодніпровським РВ УМВС України

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 46 181,00 грн. за спожиту теплову енергію.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.01.16р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), платіжні документи Відповідача на оплату за спірним договором; уточнити період та порядок розрахунку збитків від інфляції зі стягуваної суми.

Відповідачу - оригінали платіжних доручень копії яких додані до відзиву.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/3541/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 21.12.2015р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН", м. Дніпропетровськ, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 451,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН", м. Дніпропетровськ, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 451, порушено ухвалою господарського суду 05.05.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 12.05.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Розглядаються:

- скарга ПАТ "ЗЛАТОБАНК" б/н від 18.09.2015р. на дії та бездіяльність ліквідатора; заява б/н від 22.09.2015р. про визнання результатів аукціону недійсними; заява про забезпечення позову.

- заява ТОВ "Оленерго" б/н від 21.09.2015р. про визнання біржової угоди недійсною та скарга на дії та бездіяльність ліквідатора;

- повідомлення ліквідатора про часткове відхилення грошових вимог ПАТ "Златобанк".

ТОВ "Оленерго", ПАТ "Златобанк", ТБ "Самарська", ТОВ "ППМ-Сервіс" в судове засідання не з'явились.

Крім того сторонами не подано, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 41, 44, 46, 55, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 21.01.16р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази проведення реалізації спірного майна банкрута; відомості щодо власника спірного майна станом на день розгляду справи.

4. Повторно зобов'язати ПАТ "Златобанк" надати пояснення на повідомлення ліквідатора щодо відхилення грошових вимог.

5. Повторно зобов'язати ТБ "Самарська" та ТОВ "ППМ-Сервіс" надати відзив на заяви ТОВ "Оленерго", ПАТ "Златобанк".

6. Явка представників кредиторів, ліквідатора, ТБ "Самарська" та ТОВ "ППМ-Сервіс" в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити ТОВ "Оленерго", ПАТ "Златобанк", ТБ "Самарська", ТОВ "ППМ-Сервіс", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.15 Справа № 904/10859/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ", м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД БУРОВОЇ ТЕХНІКИ "ДСД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 21 101,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.16 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307дресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача-2), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.15 Справа № 904/10625/15

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКЕ ЖИТЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове обєднання" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про стягнення 5927, 21 грн. заборгованості по орендній платі та 1261, 93 грн. заборгованості з відшкодування земельного податку.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди нерухомого майна б/н від 28.01.14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.01.2016.

Зі змісту ухвали суду від 14.12.2015 вбачається, що під час її виготовлення, було допущено описку, а саме, зазначено дату судового засідання 18.01.2015 о 11:00 год., тоді як правильно 18.01.2016 о 11:00 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 про порушення провадження у справі № 904/10625/15.

Вважати вірною дату судового засідання 18.01.2016 о 11:00 год.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/7288/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ", м. Київ

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Драгівка, Царичанський район, Дніпропетровська область,

2. Приватного підприємства Будівельна компанія "АСОЛЬ", с. Розсошенці, Полтавська область

про солідарне стягнення 9387116 грн 30 коп.

Суддя Воронько В.Д.

СУТЬ СПОРУ:

17.08.2015 до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Публічне акціонерне товариство "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" (далі - ПАТ Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ", позивач) з позовною заявою від 04.08.2015 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, 1-й відповідач) та Приватного підприємства Будівельна компанія "АСОЛЬ" (далі - ПП БК "АСОЛЬ", 2-й відповідач) з вимогами про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у сумі 550000,00 грн, несплачених відсотків у сумі 84409,81 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 12686,71 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 121461,65 грн, 30% річних за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 64890,4 грн та інфляційних нарахувань у сумі 98550,00 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання 1-м відповідачем умов кредитного договору № 15821-41.4-14-2 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного між позивачем та 1-м відповідачем 24.02.2014, підтвердженого договором поруки № 15823-41.4-14-5, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем 24.02.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.09.2015.

Ухвалою суду від 19.10.2015 провадження у справі зупинено до закінчення у Царичанському районному суді Дніпропетровської області провадження у справі № 196/729/15-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства Будівельна компанія "Асоль", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю обставин, які були причиною для зупинення, провадження у цій справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/7288/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "КИЇВСЬКА РУСЬ" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Приватного підприємства Будівельна компанія "АСОЛЬ" про солідарне стягнення 9387116 грн 30 коп. - поновити.

2. Взяти до уваги те, що справу № 904/7288/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.12.15р. о 10:00год., в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. (суддя Воронько В.Д.) листом господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 за вих. № 904/7288/15/67941/15.

Суддя ОСОБА_4