ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2015 Справа № 904/8103/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року у справі № 904/8103/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК"

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1

до Приватного підприємства "СПЕЦЛІСБУД"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про звернення стягнення 2 470 326,04 грн. на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року ( Головуючий суддя Юзіков С.Г.) у позові відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким позов АТ "Дельта Банк" задовольнити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015р., яким змінено ставки судового збору, в тому числі і за звернення з апеляційними скаргами на рішення господарських судів.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі - 1218 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову складає 2 470 326 грн. 04 коп.

Отже, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 49 406,52 грн. (2 470 326 грн. 04 коп. х 2%).

Оскільки відповідно до штампу поштового відділення позовну заяву подано 31.08.2015 року, тобто до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015р., який набрав чинності 01.09.2015 року, то уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01.09.2015 року на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору.

Положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-УІІІ уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору.

Таким чином, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 54 347,17 грн. (49 406,52 грн. * 110%).

Отже, при поданні апеляційної скарги скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 54 347,17 грн.

Частиною 1 статті 6 згаданого Закону передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір, не розповсюджується на скаржника як такого.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. При цьому скаржник посилається на тяжке фінансове становище товариства.

Апеляційний господарський суд, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, якими передбачено, що кожний має право на розгляд його справи судом, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 94, 95 ГПК України, дійшов висновку про необхідність повернення останньої з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.

В п.3.1 розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на тяжке фінансове становище товариства.

Скаржником на підтвердження доводів клопотання про відстрочення сплати судового збору зауважено на те, що постановою Правління ОСОБА_3 банку України від 02.10.2015 року №664 відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення ліквідувати АТ "Дельта Банк".

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року №181 розпочато процедуру ліквідації позивача та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, строком на 2 роки з 5 жовтня 2015 року по 4 жовтня 2017 року включно.

Таким чином, на думку скаржника, обставини щодо неплатоспроможності ПАТ "Дельта Банк" та важкого фінансового становища останнього є загальновідомими та не потребують доказуванню.

В той же час, колегія суддів прийшла до висновку, що незважаючи на вищезазначені обставини, в тому числі відкликання ліцензії АТ "Дельта Банк", скаржник має можливість самостійно здійснювати видаткові операції, в тому числі здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки для таких цілей в НБУ відкрито рахунок АТ "Дельта Банк", по якому за погодженням із ФГВФО і НБУ здійснюються платежі від імені АТ "Дельта Банк".

Скаржником на підтвердження доводів клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано жодних доказів того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб чи ОСОБА_3 України не надають згоди на здійснення оплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, або про відсутність на вищезазначеному рахунку необхідної суми коштів.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й субєктів господарювання щодо сплати судового збору, то самі лише обставини, пов'язані із відкликанням ліцензії АТ "Дельта Банк", на думку колегії суддів, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати судового збору.

З огляду на викладене, обставини, наведені в клопотанні Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, слід зауважити, що після усунення обставин апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015 року у справі № 904/8103/15 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга № б/н від 14.12.2015 року з додатками на 60 аркушах.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Величко Н.Л.

Суддя Подобєд І.М.