Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 906/1715/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

про визнання протиправними та незаконними дій, визнання відомостей такими, що порушують особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 01.11.2015;

ОСОБА_2 - дов. б/н від 01.11.2015;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та незаконними дій Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" відносно проведення та складання протоколу випробувань №361 від 14.03.2012 щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ "Вершкова долина", ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 23.02.2012, виробництва ДП "Старокостянтинівський молочний завод".

23.12.2015 до суду від позивача надійшла заява вх.№02-44/1248/15 про збільшення розміру позовних вимог. У заяві позивач просить визнати відомості, викладені та поширені в протоколі випробування №361 від 14.03.2012 Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" такими, що порушують особисте немайнове право Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на недоторканість ділової репутації.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 23.12.2015 до суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю повноважного представника. Відповідач вимог ухвали суду від 14.12.2015 не виконав.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників, неподання сторонами витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання відповідача, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача щодо збільшення розміру позовних вимог та вважати заявленими до розгляду спір про визнання протиправними та незаконними дій Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" відносно проведення та складання протоколу випробувань №361 від 14.03.2012 щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ "Вершкова долина", ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 23.02.2012, виробництва ДП "Старокостянтинівський молочний завод"; визнання відомостей, викладених та поширених в протоколі випробування №361 від 14.03.2012 Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" такими, що порушують особисте немайнове право Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на недоторканість ділової репутації.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "14" січня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати позивача:

- надати докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати письмові пояснення щодо підвідомчості спору господарському суду;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати договір №0516/12/ПВ/01447 від 22.02.2012 про надання послуг в сфері випробувань продукції, протокол узгодження договірної ціни на роботи та послуги, що виконуються за зазначеним договором, акт здачі-прийняття робіт №999/12 від 14.03.2012 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - відповідачу (рек.з пов.)