overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015 Справа № 905/2979/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позивом: Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 82325,73 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 82325,73 грн .

04.11.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.11.2015р. порушено провадження по справі №905/2979/15.

21.12.2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність у витребуванні нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.01.2016 року о 10:20 год. (кім. 317)

Зобовязати позивача оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені, копію заяви на відкриття поточного рахунку.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2015 Справа № 905/3130/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод», м. Донецьк

про стягнення 39 399,83 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 493 від 19.05.2014)

від відповідача: не зявився

На підставі ст.ст. 526, 510, 610, 614, 625, ч.1,2 ст.837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» до Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» про стягнення 39 399,83 гривень задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» (83009, місто Донецьк, вулиця Новоросійська, будинок № 13; п/р № 7310 в ПАТ «Дельта Банк» м. Київ, МФО 380236; ) на користь Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (61166, місто Харків, проспект Леніна, будинок № 9; п/р № 9547 в ХГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Харків, МФО 351533; ) 24 000,00 гривень заборгованості, 1 047,45 гривень річних, 14 352,38 гривень інфляційних втрат, 1 218,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 17.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано 22.12.2015.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.2015р. Справа № 905/2722/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 46092,98 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/2722/15 за позовом ПРАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ТОВ «ЕТС» про стягнення в порядку регресу матеріальних збитків в сумі 46092,98 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2015р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_1 та призначено розгляд справи 17.11.2015р. о 12:15 год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. за правилами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 08.12.2015р. о 12:00 год.

Між тим, під час складання повного тексту вказаної ухвали судом допущено описку у вступній частині ухвали, а саме судом не зазначено про участь у розгляді даної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області про відкладення розгляду справи № 905/2722/15 від 17.11.2015р. шляхом зазначення у вступній частині даної ухвали про участь у розгляді даної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області про відкладення розгляду справи від 17.11.2015р. шляхом зазначення у вступній частині даної ухвали про участь у розгляді справи № 905/2722/15 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2015р. № 905/3590/15 Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Фармацевтична фірма «Вертекс» м. Харків

до відповідача Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, м. Словянськ

про стягнення 28417,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При подачі позовної заяви позивачем порушені правила викладення змісту позовної заяви, зазначені в п.п. 2, 2-1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України. У позові не зазначено повного найменування юридичної особи позивача, не зазначено коду ЄДРПОУ обох сторін, реєстраційний номер облікової картки фізичної особипідприємця, документу, що підтверджує за громадянином статос фізичної особи-підприємця.

Недодержання вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.2 ст.63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Фармацевтична фірма «Вертекс» м. Харків і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015 Справа № 905/2966/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 36 777,63 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 36 777,63 грн .

04.11.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2015р. порушено провадження по справі №905/2966/15.

21.12.2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність у витребуванні нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.01.2016 року о 10:50 год. (кім. 317)

Зобовязати позивача оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені, копію заяви на відкриття поточного рахунку.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015 Справа № 905/3326/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 16763 грн. 17 коп

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015;

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16763 грн. 17 коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомленний належним чином, вимоги ухвали суду від 07.12.2015 не виконав.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.01.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. 308.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати відзив на позовну заяву.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2015 Справа № 905/2352/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Бова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

про стягнення 506 786,43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 28.07.2015р. № 01/44-806Д

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 11.09.2015р. № 110915-2/63с

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

1. Позов Державного підприємства «Енергоринок» задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського, буд.8, ) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,27, ) 50 678 (пятдесят тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 64 коп. штрафу, 7 602 (сім тисяч шістсот дві) грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення буде складено 11 грудня 2015р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015 Справа № 905/2983/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Горлівка

про стягнення заборгованості у розмірі 12255,13 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка про стягнення заборгованості у розмірі 12255,13 грн .

04.11.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2015р. порушено провадження по справі №905/2983/15.

21.12.2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність у витребуванні нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.01.2016 року о 10:30 год. (кім. 317)

Зобовязати позивача оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); довідку Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету; докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями; обґрунтований розрахунок пені.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.2015р. Справа № 905/2380/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

про стягнення 12638,87 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю 10.12.2014р. № 140 від

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 18.11.2014р. № 181114-4/63

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015р. за вх. № 13023/15 господарський суд Донецької області одержав позовну заяву ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості в сумі 12638,87 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2015р. для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Ніколаєву Л.В.

Ухвалою суду від 02.10.2015р. вказана позовна заява прийнята господарським судом Донецької області до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2380/15. Розгляд справи призначено на 27.10.2015р.

27.10.2015р. за вх.№ 17005/15 господарський суд одержав від відповідача відзив на позов, згідно з яким останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позивних вимог з посиланням на ч.ч. 2,4 ст. 653 ЦК України, на форс-мажорні обставини, а також на те, що відповідач не є розпорядником і власником усіх коштів, які сплачуються споживачами на рахунки зі спеціальним режимом використання у звязку з чим з цих рахунків не можуть бути стягнуті сплачені позивачем грошові кошти з огляду на умови договору № 4863/01 від 19.08.2008р. та п.2.1 Постанови НКРЕ № 700 від 13.06.2013р. «Про затвердження Порядку визначення відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії» та Постанови НКРЕ № 1087 від 30.12.2014р. «Про алгоритм перерахувань коштів на січень 2015 року».

Відповідно до ст.ст. 69,77 ГПК України розгляд справи відкладався, строк вирішення спору по даній справі був продовжений на 15 днів до 14.12.2015р., про що винесені відповідні ухвали господарського суду Донецької області від 27.10.2015р. та від 17.11.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням складності спору у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу № 905/2380/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити справу № 905/2380/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.12.2015 Справа № 905/2940/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Торез - Залізобетон м. Мелітополь, до відповідача Публічного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу м.Добропілля

про стягнення 1341663,30 грн.

за участю представника позивача - ОСОБА_2 - довіреність від 17 листопада 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором поставки №40 від 03.02.2014р. та нараховані річні проценти та інфляційні витрати. Обґрунтовуючи вимоги, позивач посилається на наступне: заборгованість в сумі 852438,60 грн. виникла за договором №ИД-40 від 03.02.2015 р. та доданих до договору специфікації та видаткових накладних. Нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобовязання 3% річних за період з 15.08.2014р. по 25.09.2015р. в сумі 28515,82 грн., інфляційні втрати за період з 15.08.2014р. по 25.09.2015р. в сумі 460708,88 грн. відповідно до ст..526 Цивільного кодексу України.

Позивчаем надана заява про зменшення сум в частині нарахувань річних і інфляційних, але не напарвлено відповідачу, що є порушенням прав останнього.

Представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що для вирішення спору недостатньо матеріалів, господарський суд на підставі ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 21.01.16 року о 11:00 год.

Позивачу надати оригінали документів в підтвердження направлення заяви і розрахунку про зменшення нарахованих сум, докази виставлення відповідачу рахунків для оплати партії товару.

Відповідачу надатидокази оплати отриманого товару у строки, визначені специфікаціями від 12.05.2014 року, від 01.07.2014 року, від 08.07.2014 року.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.Ю. Гринько