ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа №925/527/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: скаржника (боржника) ОСОБА_1 за довіреністю, стягувача не зявились, орган виконання судових рішень ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши скаргу на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення 7708046 грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року за вх. № 23652 боржник публічне акціонерне товариство «Азот» звернувся в господарський суд Черкаської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 (далі орган ДВС, орган виконання судових рішень), в якій просив суд:

визнати постанову від 25.09.2015 року у виконавчому провадженні № 45480544 про стягнення з ВАТ «Азот» виконавчого збору в сумі 778112,64 грн. незаконною;

скасувати постанову від 25.09.2015 року у виконавчому провадженні № 45480544 про стягнення з ВАТ «Азот» виконавчого збору в сумі 778112,64 грн.

Скарга мотивована порушенням державним виконавцем норм чинного законодавства і основних принципів здійснення виконавчого провадження при її постановленні, зокрема зокрема забороною стягнення виконавчого збору у разі добровільного виконання судового рішення боржником і не вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання цього судового рішення.

16.12.2015 року орган виконання судових рішень відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подав письмовий відзив на скаргу в якому просив суд відмовити в задоволенні скарги з мотивів її безпідставності та правомірності оскаржених дій державного виконавця.

В засіданні суду скаржник (боржник) скаргу з підстав, викладених в ній, підтримав і просив суд її задовольнити повністю, представник органу виконання судових рішень скаргу не визнав і просив суд в її задоволенні боржнику відмовити з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Представник стягувача явку своїх представників в засідання суду не забезпечив, хоч про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представників (боржника), органу виконання судових рішень, дослідивши матеріали скарги, справи № 925/527/14 та оцінивши їх у сукупності, суд в задоволенні скарги відмовляє повністю з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.10.2014 року у справі № 925/527/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 року і постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2015 року, повністю задоволено позовні вимоги дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», стягнуто з публічного акціонерного товариства «Азот» на користь компанії 2149390,89 грн. інфляційні нарахувань, 5558655,53 грн. 3 % річних та 73080 грн. судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання судом видано наказ від 10.11.2014 року, який предявлено стягувачем до примусового виконання.

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4:

14.11.2014 року відкрито виконавче провадження № 45480544 про примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області від 10.11.2014 року у справі № 925/527/14, запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду;

10.12.2014 року на підставі ухвали Вищого господарського суду України від 02.12.2014 року зупинено виконавче провадження до закінчення касаційного провадження № 45480544;

10.02.2015 року поновлено виконавче провадження № 45480544;

18.02.2015 року у виконавчому провадженні № 45480544 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.09.2015 року затверджено мирову угоду, укладену стягувачем і боржником у виконавчому провадженні № 45480544 з примусового виконання рішення суду у справі № 925/527/14.

Платіжними дорученнями №№ 18, 19, 21 від 24.09.2015 року боржником, на виконання мирової угоди, сплачено на користь стягувача, відповідно, 73080 грн. судових витрат, 2149390,89 грн. інфляційних нарахувань, 5558655,53 грн. 3 % річних.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 25.09.2015 у виконавчому провадженні № 45480544 стягнуто з боржника 778112,64 грн. виконавчого збору, а його ж постановою від 28.09.2015 року, за заявою боржника від 23.09.2015 № 501-06/406, закінчене виконавче провадження № 45480544 з примусового виконання рішення суду у справі № 925/527/14 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», постанову про стягнення виконавчого збору і витрат на організацію та проведення виконавчих дій виділено в окреме виконавче провадження.

Платіжними дорученнями №№ 6046 і 6047 від 19.10.2015 року боржником сплачено на користь Головного управління юстиції у Черкаській області, відповідно, 778112,64 грн. виконавчого збору і 90 грн. витрат.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Закону України «Про виконавче провадження» і Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження.

Законом України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час проведення оскаржених дій, зокрема, передбачено, що:

у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. У разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору (ч.ч. 1, 3, 6 ст. 28);

боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку; рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ст. 82 ч. 2, 4).

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 18, ч. 4 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи. Відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи, або її відокремленого підрозділу, фізичної особи - підприємця під час провадження ними господарської діяльності, а також для відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Статтею 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

З урахуванням викладених обставин справи, приписів законодавства, розяснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд приходить до висновку, що оскаржена постанова державного виконавця не суперечить нормам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», інші підстави, зазначені скаржником, сумніву у її законності не викликають, тому суд надає перевагу запереченням представника орган виконання судових рішень, а в задоволенні скарги відмовляє повністю.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Азот» (, місцезнаходження: 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72) вх. № 23652 від 08.10.2015 року відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов