РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" грудня 2015 р. Справа № 906/1126/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kоhler & Partner Handels GmbH) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.11.2015 у справі № 906/1126/13

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі

до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kоhler & Partner Handels GmbH) не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.02.2015 по справі №906/1126/13 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

В матеріалах апеляційної скарги Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kоhler & Partner Handels GmbH) відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги всім кредиторам по справі, в тому числі і ініцюючому кредитору - Управлінню Пенсійного фонду України в Малинському районі.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктами 2.20, 2.21., 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 роз'яснено про те, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, зокрема, судом апеляційної інстанції на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Скаржником до апеляційної скарги додана квитанція №121 від 12.12.2015 про перерахування судового збору в сумі 2679,60 грн.

Однак, даний платіжний документ не може бути прийнятим судом в якості доказу належного виконання приписів ч.3 ст.94 ГПК України з огляду на наступне.

В доданій апелянтом квитанції у графі "Призначення платежу" не міститься відомостей про номер справи та процесуальний документ, що оскаржується.

Крім того, колегія суддів зазначає, що заявником апеляційної скарги є Фірма Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kоhler & Partner Handels GmbH), однак платником судового збору в даній квитанції зазначений ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що додану до апеляційної скарги квитанцію №121 від 12.12.2015 про сплату судового збору в розмірі 2679,60 грн. не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі у зв'язку з відсутністю у платіжному документі в рядку "призначення платежу" відомостей про те, оскарження якого судового рішення оплачується судовим збором та у якій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Клопотання Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kоhler & Partner Handels GmbH) про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає розгляду по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (Kоhler & Partner Handels GmbH) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.11.2015 у справі № 906/1126/13 повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга на 4 арк. з додатками на 5 арк. та поштовий конверт

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.