ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 920/1702/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі Томіній І.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. б/н від 07.12.2015р.,

1-го відповідача ОСОБА_2 дов. № 3 від 01.10.2015р., ОСОБА_3 дов. № 8 від 10.11.2015р.,

2-го відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. №5500 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.11.2015 р. у справі № 920/1702/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАМАНТ-АГРО, с. Сула Сумського району Сумської області,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "УСПІХ, м. Київ;

2) Дочірнього підприємства "Агрофірма Діамант", с. Сула Сумського району Сумської області,

про стягнення 5139697,29 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.11.2015р. (суддя Левченко П. І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО" про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "УСПІХ" у банківських або інших кредитно-фінансових установах у межах суми заборгованості, яка складає: 5139497,29 грн., витрат по судовому збору за подання позову в розмірі 77095,46 грн., витрат по судовому збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 609,00 грн.

1-й відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 11.11.2015р. скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "УСПІХ" у банківських або інших кредитно-фінансових установах у межах суми заборгованості, яка складає: 5139497,29 грн., витрат по судовому збору за подання позову в розмірі 77095,46 грн., витрат по судовому збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 609,00 грн. та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО" в задоволенні заяви про забезпечення позову, в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у відповідності з нормами чинного законодавства.

2-й відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився та причини неявки у судове засідання суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача та 1-го відповідача, враховуючи неявку 2-го відповідача, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити своїх уповноважених представників в судове засідання для надання пояснень щодо правового обґрунтування своїх доводів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Гребенюк Н.В.