ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/4741/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом державного підприємства Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м. Київ

до Управління Держгеокадастра у Вишгородському районі Київської області, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №01/04-05/596 від 09.10.2015 року;

відповідача не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2015 року державне підприємство Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Управління Держгеокадастра у Вишгородському районі Київської області (відповідач) про стягнення 30 780.00 грн. заборгованості за договором №4060 від 01.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 26.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2015 року здійснена заміна відповідача у справі Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області його правонаступником Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 03.12.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.2015 року не зявився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2010 року №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року між Державним підприємством Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (Позивач) та Управління Держгеокадастра у Вишгородському районі Київської області (Відповідач) було укладено договір №4060 (Договір), відповідно до якого Позивач взяв на себе зобовязання протягом визначеного в Договорі строку виконати роботи згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-2010 код 63.99.1. Послуги інформаційні, інші, н.в.і.у. (нормативно грошова оцінка земель населених пунктів) по Вишгородському району Київської області шляхом перетворення графічних матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів в цифровий растровий вигляд, а відповідач оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 2.1 Договору, виконавець повинен забезпечити якісне виконання робіт, з дотриманням вимог чинного законодавства України, діючих нормативних документів та умов Технічного завдання.

Згідно з п. 3.1. Договору вартість робіт становить 35 460,00 грн., в тому числі ПДВ 5 910,00 грн. у відповідності до кошторису (Додаток №3), що є невідємною частиною цього Договору.

19.12.2013 року було укладено Додаткову угоду №1 до Договору від 01.11.2013 року №4060, відповідно до якої п. 3.1. було змінено та визначено, що у звязку із зменшенням обсягу наданих послуг вартість робіт за договором № 4060 30 780,00 грн., в тому числі ПДВ 5 130,00 грн.

На виконання умов Договору Позивачем було створено цифрові растрові карти шляхом перетворення графічних матеріалів технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів у цифровий растровий вигляд.

На виконання договору № 4060 від 01.11.2013 р. Управління Держгеокадастра у Вишгородському районі Київської області та ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було підписано акти здачі-прийняття виконаних робіт від 01.11.2013 р. на суму 30 780,00 грн., в тому числі ПДВ 5 130,00 грн.

Управлінням Держгеокадастра у Вишгородському районі Київської області та ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2015 р. на суму 30 780,00 грн.

ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було направлено на адресу Управління Держгеокадастра у Вишгородському районі Київської області претензію № 01/04-06/789 від 29.12.2014 р. з вимогою сплатити заборгованість за договором № 4060 від 17.11.2013 р. в сумі 30 780,00 грн.

Заборгованість не сплачено, у звязку з чим виконавець і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач відзив на позов, контррозрахунок розміру заборгованості або докази внесення оплати згідно договору № 4060 від 01.11.2013 р. в сумі 30 780,00 грн., суду не надав.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 4060 від 01.11.2013 р., з урахуванням наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 30 780,00 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у звязку з чим суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління Держгеокадастра у Вишгородському районі Київської області (07300, Київська область, пл. Шевченка 1, м. Вишгород, код 40007394) на користь Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд 3, код 00699773) заборгованість за договором від 01.11.2013 року № 4060 у розмірі 30 780 (тридцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено: 08.12.2015 р.

Суддя Т.Д. Лилак