ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 910/15665/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Євсікова О.О., Кролевець О.А.,

за участю представника ПАТ "Укрсоцбанк" Кучерявого Д.В. дов. № 02-36/2329 від 9 вересня 2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Проект-А" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - позивач) звернулось до ТОВ "Проект-А" (далі - відповідач) з позовом про стягнення грошових коштів у сумі 1246832 гривні 59 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані безпідставним отриманням відповідачем орендної плати за оренду приміщень, належних позивачу на праві власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16 липня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року, справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм ст. 41 Конституції України, ч. 3 ст. 12 Закону України "Про іпотеку", ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 3, ч. 12 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Зазначає, що ст. 1214 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок повернення доходів, які особа отримала або повинна була отримати незалежно від наявності/відсутності в діях особи, що збагатилася, умислу на вчинення зазначених дій, що не було враховано судами.

Вважає, що судами неправильно застосовано ст. ст. 4-3, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Представник ТОВ "Проект-А" у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника та необхідністю надання додаткових обгрунтувань проти касаційної скарги.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги ТОВ "Проект-А" повідомлений належним чином, явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд відхиляє клопотання про відкладення та вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 13 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми - ПАТ "Укрсоцбанк", (позикодавець) та Акціонерним товариством закритого типу "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн", у зв'язку із зміною організаційно-правової форми - ПрАТ "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн", (позичальник) укладено договір про надання невідновлюваної кредитної лінії № 18/062-КН.

У подальшому до кредитного договору внесено зміни та доповнення додатковими угодами № 18/062-КН/1 від 24 січня 2008 року, № 18/062-КН/2 від 18 березня 2008 року, № 18/062-КН/З від 27 червня 2008 року та № 18/062-КН/4 від 23 квітня 2010 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПрАТ "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" укладено іпотечні договори:

- від 13 червня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за № 1423, за умовами якого в іпотеку банку передано адміністративно-побутову будівлю загальною площею 860,70 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ., вул. Амосова Миколи 12 (Літера А);

- від 24 січня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі за № 17, за умовами якого в іпотеку банку передано право оренди земельної ділянки площею 1,8374 га, кадастровий номер :72:214:0008, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (нині вул. Амосова, 12) у Солом'янському районі м. Києва з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування комплексу нежитлових будівель виробничої бази з подальшою реконструкцією, та адміністративно-побутовий комплекс, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому.

Будівництво адміністративно-побутового комплексу на земельній ділянці площею 1,8374 га, кадастровий номер :72:214:0008, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (нині вул. Амосова, 12) у Солом'янському районі м. Києва відбувалось в 2 черги.

Згідно свідоцтва № від 29 грудня 2009 року про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, виданого на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 8 грудня 2009 року, загальна площа будівлі становить 18405,0 кв.м. (1 черга будівництва).

Згідно сертифіката серії КВ № 7 від 1 червня 2011 року, виданого на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації № 2 від 10 червня 2011 року, загальна площа корпусу № 2 становить 20372,9 кв.м., загальна площа корпусу № 3 - 3388,4 кв.м. (2 черга будівництва).

26 вересня 2008 року, незважаючи на наявність обмежень щодо обтяження зобов'язаннями предмету іпотеки, в т.ч. щодо залучення до будівництва третіх осіб (інвесторів), згідно умов раніше укладених договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/062-КН від 13 червня 2007 року та іпотечного договору від 24 січня 2008 року, в порушення власних зобов'язань за вказаними договорами перед ПАТ "Укрсоцбанк" і без відома останнього, між ПрАТ "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" та ЗАТ "Проект-А" укладено інвестиційно-підрядний договір.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 інвестиційно-підрядного договору ПрАТ "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" зобов'язалось здійснити реконструкцію об'єкту, а саме: частини комплексу нежитлових будівель зі знесенням ветхого ангару та будівництво адміністративно-побутового комплексу (І-а черга) за адресою вул. Грінченка, 4 (нинішня назва - вул. М.Амосова, 12) у Солом'янському районі міста Києва, ввести об'єкт в експлуатацію та передати у власність ЗАТ "Проект-А", тобто, інвестору, а інвестор, в свою чергу, зобов'язувався інвестувати грошові кошти для здійснення реконструкції об'єкту та отримати об'єкт у власність.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2009 року у справі № 2/349 позовні вимоги ТОВ "Проект-А" задоволено повністю, визнано право власності на адміністративно-побутовий комплекс (літера С) загальною площею 18405 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12, та зобов'язано припинити дії, що порушують законні права власника адміністративно-побутового комплексу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2011 року у справі № 2/349, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30 травня 2012 року, рішення Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2009 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Поряд з цим, 24 лютого 2010 року ТОВ "Проет-А" отримано свідоцтво про право власності на адміністративно-побутовий комплекс (літера С) загальною площею 18405 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

17 лютого 2012 року ПАТ "Фінексбанк" (іпотекодержатель) та ТОВ "Проект-А" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С., за яким обтяжено адміністративно-побутовий комплекс (літера С) загальною площею 18405 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

У зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 18/062-КН від 13 червня 2007 року у червні 2012 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно відповідно до іпотечних договорів № 17 від 24 січня 2008 року та № 1423 від 13 червня 2007 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2012 року у справі № 5011-66/7999-2012 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ПрАТ "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" і ТОВ "Проект-А", третя особа - ПАТ "Фінексбанк", позовні вимоги задоволено, а саме: в рахунок часткового погашення заборгованості ПрАТ "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" перед ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 458796000 гривень 00 коп. за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 18/062-КН від 13 червня 2007 року звернуто стягнення на предмети іпотеки згідно іпотечного договору від 24 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 17, та іпотечного договору від 13 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1423 - адміністративно-побутову будівлю загальною площею 860,70 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 (Літера А); нежитловий будинок загальною площею 18405,0 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 (Літера С); нежитловий будинок загальною площею 20372,9 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12; нежитловий будинок загальною площею 3388,4 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ "Укрсоцбанк" та шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на адміністративно-побутову будівлю загальною площею 860,70 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 (Літера А); нежитловий будинок загальною площею 18405,0 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 (Літера С); нежитловий будинок загальною площею 20372,9 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12; нежитловий будинок загальною площею 3388,4 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Вказане рішення залишено без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2012 року та Вищого господарського суду України від 26 лютого 2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 вересня 2012 року у справі № 5011-33/8037-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 4 лютого 2013 року, позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Проект-А", ПАТ "Фінексбанк", треті особи - ПрАТ "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Н.С., задоволено частково, зокрема, визнано недійсним іпотечний договір, укладений 17 лютого 2012 року між ТОВ "Проект-А" та ПАТ "Фінексбанк".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Проект-А" про скасування рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С), загальною площею 18405,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, за третьою особою - ПАТ "Укрсоцбанк", зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести до Державного реєстру прав відповідний запис про реєстрацію права власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу (літера С), загальною площею 18 405,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, за ТОВ "Проект-А" на підставі заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень (реєстраційний номер: 16730, дата і час реєстрації заяви: 11 січня 2013 року 14:39:51) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 47738 від 16 січня 2013 року 14:12:31).

Обгрунтовуючи позовні вимоги у даній справі, ПАТ "Укрсоцбанк" посилається на те, що на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5011-66/7999-2012 за позивачем зареєстровано право власності на, зокрема, нежитловий будинок загальною площею 18405,0 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12 (Літера С); нежитловий будинок загальною площею 20372,9 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12, за реєстровими номерами 996480000 та 0, однак, після реєстрації відповідач продовжував здавати в оренду вказані приміщення та отримувати грошові кошти від здачі їх в оренду, що порушує конституційні права ПАТ "Укрсоцбанк" на власність та відповідні недоторкані права власника, в тому числі на отримання доходу від свого майна.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що наявність тривалих судових спорів між сторонами щодо спірного нерухомого майна, оскарження відповідачем всіх судових рішень, що пов'язані з переходом права власності на спірне майно до позивача, свідчить про відсутність в діях ТОВ "Проект-А" умислу привласнення доходів позивача від здачі в оренду спірного майна, оскільки орендні правовідносини у відповідача з його контрагентами виникли правомірно, як у належного власника і орендодавця.

Враховуючи наведене, а також чинність договорів оренди, кошти, отримані в період з квітня по червень 2013 року в якості орендної плати за договорами з ТОВ "АОН Україна", юридичною особою за законодавством Фінляндії "АОН Фінленд Оі", ТОВ "Євразія Транс Сервіс", ПАТ "ІНГ Банк Україна", ТДВ "Сініат", Американською торгівельною палатою в Україні не можна вважати доходами, отриманими ТОВ "Проект-А" без достатньої правової підстави.

Водночас, суди дійшли висновку про те, що зобов'язання відповідача передати позивачу спірні кошти, які є предметом спору, видається діями, спрямованими на ущемлення процесуальних прав ТОВ "Проект-А" на встановлення істини у питанні правомірності переходу до ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нерухоме майно (приміщення нежитлового будинку загальною площею 18405,0 кв.м. та нежитлового будинку загальною площею 20372,9 кв.м. по вул. Амосова, 12 у місті Києві), незалежно від наслідків вирішення спору між сторонами.

Крім того, суди зазначили, що матеріали справи не містять фактичних даних, які свідчать про вчинення банком у період з квітня по червень 2013 року дій, спрямованих на оформлення переходу від ТОВ "Проект-А" до ПАТ "Укрсоцбанк" прав та обов'язків орендодавця, зокрема, відповідного листування, договорів, пов'язаних з обслуговуванням нерухомого майна та його експлуатацією, укладених позивачем саме у спірний період.

З урахуванням викладеного, суди дійшли висновку про те, що ТОВ "Проект-А" мав правові підстави для володіння, користування і розпорядження цим майном до певного часу, що не заперечується позивачем, і при цьому відповідач не набував майна ПАТ "Укрсоцбанк", а лише продовжував реалізовувати правомочності орендодавця за договорами зі своїми контрагентами до того часу, поки такі правомочності не прийняв на себе позивач, між сторонами спору не мав місце обман, випадковість чи певна помилка, а тому стягнення з ТОВ "Проект-А" спірних коштів не видається правомірним і справедливим.

Однак, суд касаційної інстанції не може погодитись з вказаними висновками місцевого та апеляційного господарських судів, вважає їх передчасними та такими, що прийняті за неповного встановлення та надання правової оцінки усім істотним обставинам справи у сукупності з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Поряд з цим, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства (ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України).

За ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України власність зобов'язує.

Разом з тим, встановивши, що ПАТ "Укрсоцбанк" набуло право власності на нежитловий будинок загальною площею 18405,0 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12 (Літера С); нежитловий будинок загальною площею 20372,9 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12, суди попередніх інстанцій не перевірили та не встановили, чи повідомляв банк відповідача про перехід права власності на вказане майно відповідно до вимог закону, якщо повідомляв, то коли саме та яким чином підтверджується повідомлення ТОВ "Проект-А".

Крім того, враховуючи, що вказане нерухоме майно перебувало в оренді, судами не досліджувалось та не з'ясовано, чи були повідомлені орендарі про набуття банком права власності на орендовані ними приміщення, коли, яким чином та якими документами підтверджується повідомлення орендарів про зміну власника орендованих приміщень.

Встановивши, що розраховуючи суму позову, позивач виходив з розміру орендованого орендарями приміщення, розміру орендної плати за місяць за 1 кв.м. за квітень, травень, червень 2013 року, виходячи з того, що орендні правовідносини щодо даного майна у відповідача мали місце з ТОВ "АОН Україна", Представництвом "АОН Фіндленд Оі", ТОВ "Євразія Транс Сервіс", ПАТ "ІНГ Банк Україна", ТОВ "Сініат", Представництвом Американської торгівельної палати в Україні, Представництвом "Файзер Ейч. Сі. Пі. Корпорейшн", суди не витребували та не перевірили документи, які б підтверджували дату, розрахунковий період та суми сплати орендарями орендної плати за спірний період відповідачу.

Водночас, поза увагою судів та наданням правової оцінки залишились доводи відповідача про те, що він не був обізнаний про перехід до позивача права власності на нерухоме майно, продовжував нести тягар утримання спірного майна та дізнався про факт переходу права власності лише з листування з орендарями у липні 2013 року, а також про те, що позивач сам допустив прострочення у спірних правовідносинах, адже не вжив своєчасно дій щодо набуття прав орендодавця за вищевказаними договорами.

Враховуючи, що вказані обставини мають істотне значення для юридично правильного вирішення спору, судові рішення визнати законними та обгрунтованими не можна, тому вони підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді господарському суду необхідно врахувати наведене, більш ретельно перевірити доводи сторін, встановити дійсні обставини справи і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-11Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 16 липня 2015 року.

Справу передати до Господарського суду міста Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий Т. Козир

Судді О. Євсіков

О. Кролевець