ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.15р. Справа № 904/10073/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - ОСОБА_1 (посв. № 957 від 21.05.13 р.);

ОСОБА_2 - представник за дов. б/н від 10.06.15 р.;

ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" - ОСОБА_3 (дов. № 197 від 14.08.15 р.)

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, буд. 14А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", м.Дніпропетровськ подало заяву щодо банкрутства ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ", 49098, м.Дніпропетровськ, вул. Малиновського, буд. 14А, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

29.01.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 24.05.15р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_1.

14.04.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області здійснено процесуальне правонаступництво стосовно кредитора у справі №904/10073/14, а саме здійснено заміну кредитора ТОВ "Компанія Малбі" (), за заявою про грошові вимоги до боржника, кредитором ТОВ "КОМПАНІЯ БОН БУАССОН" ().

28.04.15 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/10073/14 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ".

21.05.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" строком на 1 рік, до 21.05.16 р. Ліквідатором ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 957 від 30.04.13р.).

21.10.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про зняття арештів з рахунків.

26.10.15 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ліквідатора про зняття арештів з рахунків у судовому засіданні на 10.11.15 р.

Судове засідання 10.11.15 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді.

16.11.15 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання про зняття арештів з рахунків на 03.12.15 р.

03.12.15 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання про зняття арештів з рахунків на 17.12.15 р.

03.12.15 р. ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" подало до суду скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора, яка підлягає розгляду у судовому засіданні.

07.12.15 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд скарги ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" у судовому засіданні на 17.12.15 р.

17.12.15 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд скарги ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" на 25.12.15 р. Відкладено розгляд клопотання про зняття арештів з рахунків на 25.12.15 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

У своїй скарзі ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" просить суд:

- визнати дії ліквідатора ОСОБА_1 в частині проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ "ВІВАТ" протиправними;

- зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 провести повторний конкурс з визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ "ВІВАТ";

- зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 розглянути результати повторного конкурсу, а саме відкрити комерційні пропозиції учасників в присутності представників кредиторів, в т.ч. ТОВ "ФК "Приватні інвестиції".

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором було розміщено повідомлення про проведення конкурсу з визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна ТОВ "ВІВАТ" в газеті "Популярна" № 41 (638) від 14.10.15 р.

На адресу ліквідатора надійшли 2 заяви про участь у конкурсу.

Відповідно до заяви про участь у конкурсі з визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна ТОВ «ВІВАТ», яка надійшла від Товарної біржи «Катеринославська», винагорода послуг за проведення аукціону складатиме (без ПДВ) 3% від кінцевої ціни продажу майна.

У заяві Криворізької універсальної товарної біржи, оплата послуг за проведення аукціону складала 5% від вартості проданого на аукціоні майна.

Таким чином, визначення Товарної біржи «Катеринославської» в якості організатора аукціону відповідає вимогам п.2 ч.6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме - організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), результати аукціону з продажу майна боржника в провадженні у справі про банкрутство, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Частиною 8 ст. 44 Закону про банкрутство визначено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з аналізу норм Закону про банкрутство (в новій редакції), керуючись положеннями інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013, у разі продажу майна в процедурі банкрутства (ліквідації) до господарського суду можуть бути оскаржені:

- рішення про скасування аукціону організатором (ч. 4 ст. 54 Закону про банкрутство);

- рішення про анулювання організатором результатів аукціону (ч. 2 ст. 55 Закону про банкрутство);

- результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону (ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство);

- рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів (ч. 6 ст. 61 Закону про банкрутство).

Враховуючи наведене, оскарження порядку проведення конкурсу з визначення організатора аукціону діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону про банкрутство організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Доказів зацікавленості Товарної біржи "Катеринославська" стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону скаржник не надав.

Враховуючи наведене вище, господарський суд вважає за необхідне відмовити ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Стосовно клопотання ліквідатора про зняття арешту з рахунків, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно зі ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 38 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь - яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному реєстрі підприємств та організацій України та інформація про припинення обтяження.

Нормами ч. 5 ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 38, 42, 44, 49, 54, 55, 61 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" у задоволенні скарги на дії ліквідатора №1599 від 27.11.15 р.

Клопотання ліквідатора №02-07/1198 від 21.10.15 р. про зняття арешту з рахунків задовольнити.

Скасувати всі арешти, накладені на банківські рахунки та майно ТОВ "ВІВАТ" чи інші обмеження щодо розпорядження майном ТОВ "ВІВАТ".

Зобов'язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати всі арешти, накладені на банківські рахунки та майно ТОВ "ВІВАТ".

Суддя ОСОБА_5