overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа №918/1320/15

за позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.12.2015 року)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.11.2015р. порушено провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

08.12.2015 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України та враховуючи необхідність витребувати нові докази, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2015 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 14:20 год.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "21" грудня 2015 року:

а) позивачу: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 16.01.2014 року, укладеного між ТОВ "Проектно-конструкторським бюро "Українське машинобудівництво" та ЗАТ "Рівненський ливарний завод"; докази відчуження спірного майна відповідачу; докази знаходження спірного майна у відповідача на день звернення до суду; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Зобов'язати позивача повторно надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2015 р. Справа № 921/1197/15-г/4
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Фактор Карт" вул. Саксаганського, 57 Б, м. Київ, 01033

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Аріол-Тернопіль" вул. Фабрична, 24А, м. Тернопіль, 46010

про cтягнення заборгованості в сумі 8 350, 79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2016 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- докази надіслання відповідачу претензії №1 від 17.12.2015 року;

- копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідача : обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2015 р. Справа № 924/1972/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Котюржинецької сільської ради с.Котюржинці Красилівський район

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Красилів

про стягнення 17309грн. 34коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00год. "18" січня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; довідку з Державного казначейства на підтвердження того, що кошти, сплачені згідно платіжного доручення №220 від 22.05.2015р., зараховані в якості судового збору за подання позову Котюржинецької сільської ради до Господарського суду Хмельницької області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 17309грн. 34коп.; довідку податкового органу про розмір заборгованості відповідача по орендній платі (земельному податку) на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням ( Хмельницька обл., Красилівський район, с.Котюржинці, вул. Леніна, 29А);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (Хмельницька обл., м. Красилів, вул. В. Стуса, 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 918/316/15

за позовом Здолбунівської міської ради Рівненської області

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею №162/98 від 24 червня 1998 року

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 15.01.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2015 року Здолбунівська міська рада Рівненської області звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про внесення змін в договір на право тимчасового користування землею №162/98 від 24.06.1998 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.06.2015 року, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 11.06.2015 року у цій справі скасовано, матеріали справи скеровано для нового розгляду до Господарського суду Рівненської області.

За результатами автоматичного розподілу справу № 918/316/15 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року справи прийнято до провадження, судове засідання призначено на 28.12.2015 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 14.12.2015 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2016 року о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 16.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2015 року.

3.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р.Справа № 922/3535/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія", смт. Орілька 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія" (відповідач) про стягнення з відповідача грошові кошти в сумі 825 958,90 грн. компенсації вартості майна, пропорційної частці позивача у статутному капіталі, 447 003,11 грн. інфляційних втрат, 30 277,62 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем положень частини 1 статті 54 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до яких у зв'язку з виходом позивача зі складу учасників (засновників) ТОВ "Славія", йому повинна була бути виплачена вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року призначено у справі судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі № 922/3535/15.

15.12.2015 року на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшов висновок судової економічної експертизи у справі № 922/3535/15.

У зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3535/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "28" грудня 2015 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 925/1873/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В. та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1І за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

про стягнення 789 252 грн. 14 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 789 252 грн. 14 коп., з яких 88 603 грн. 61 коп. 3 % річних, 590 718 грн. 65 коп. інфляційних та 109 929 грн. 88 коп. пені відповідно до договору купівлі-продажу природного газу №13-377-ТКЕ(Б) від 04.01.2013 року.

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково, просить частково відмовити в задоволенні позовних вимог в частині трьох відсотків річних, зменшити розмір пені до 100 гривень та розстрочити виконання судового рішення на два роки. При цьому представник відповідача посилається на скрутне фінансове становище підприємства.

Представник позивача пояснив, що відзив отримав до судового засідання, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання аргументованих заперечень на відзив відповідача.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 годин "13" січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Позивачу до дня засідання надати суду письмові заперечення на відзив на позовну заяву відповідача.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 925/1950/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фермерського господарства "Зернодар" до приватного підприємства "Фенікс-Агро"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "14" січня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання позивачу надати всі витребувані пояснення згідно ухвали від 11.12.2015 року та ознайомитися із наданим відповідачем відзивом на позов.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 925/1896/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс»

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Черкаського центрального відділення публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк

про стягнення 210 718 грн. 26 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 205 980 грн. 72 коп. за договором банківського рахунку №0468 від 29.04.2014 року за неперерахування грошових коштів згідно поданих позивачем платіжних доручень та 4 737 грн. 54 коп. пені за порушення строків виконання доручення клієнта.

У судове засідання не зявився представник відповідача, причини його неявки суду не відомі.

У справі є докази вручення 04.12.2015 року поштового відправлення з ухвалою представникам відповідача.

Ухвалою від 03.12.2015 року явка у судове засідання представників обох сторін визнавалася судом обовязковою.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 30 хв. "14" січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача до дня засідання подати суду такі документи: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; Положення про Черкаське центральне відділення, витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Справа № 925/1704/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, м. Біла Церква, Київська область, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Дубіївка, Черкаський район, Черкаська область,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 9150,72 грн. боргу по орендній платі за користування нежитловим приміщенням площею 67,72 кв.м в будівлі № 110 в/м № 1 села Білозіря Черкаського району по договору оренди від 15.11.2008 № 2/2008 КЕВ м.Черкаси та за додатковим договором № 1д/2011 КЕВ м.Черкаси від 15.11.2008.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, про причини незявлення суд не повідомив, вимоги ,викладені в ухвалах суду від 26.10.2015 та від 21.12.2015 не виконав.

25.12.2015 представник позивача звернувся до суду із заявою про продовження розгляду спору строком на 15 днів мотивуючи необхідністю надання додаткових доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 05 січня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує відповідачу до дня судового засідання надати:

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію в якості підприємця;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу, а докази надсилання надати в суд.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2015 Справа № 920/1639/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Резніченко О.Ю., судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали скарги № 3507 від 28.09.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго на дії Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/1639/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Підприємство теплових мереж, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м. Суми,

про стягнення 609 402 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23 червня 2015 року у справі № 920/1639/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2015року у справі № 920/1639/14, позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул. 2-га Залізнична, 10, м. Суми, 40022, ) на користь публічного акціонерного товариства Підприємство теплових мереж (вул. 2-га Залізнична, 10, м. Суми, 40022, ) 461 441 грн. 02 коп. заборгованості по орендній платі, 9228 грн. 82 коп. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

15.09.2015року на примусове виконання судового рішення у справі № 920/1639/14 видано відповідний наказ.

02.10.2015року до суду надійшла скарга № 3507 від 28.09.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго на дії Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/1639/14.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.10.2015року, вирішення питання про прийняття до розгляду скарги карги № 3507 від 28.09.2015 року відкладено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

У звязку з поверненням матеріалів справи № 920/1639/14 до господарського суду Сумської області, визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 14.01.2016року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, що знаходиться за адресою: вул. Гамалія, 31-А, м. Суми, 40021.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Н.П. Лугова