ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2015 р. Справа № 914/1222/14

За заявою Державного підприємства «Арена Львів», м. Львів;
про:розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2014р.
у справі:№ 914/1222/14
за позовом:Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», м. Київ;
до відповідача:Державного підприємства «Арена Львів», м. Львів;
про:стягнення 1373800,87 грн. боргу
Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №483/12-14 від 19.12.2014р.);
від відповідача: не зявився;
від ДВС: не з'явився.

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015р. на адресу суду від Державного підприємства «Арена Львів» надійшла заява про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2014р. у справі №914/1222/14 (суддя Запотічняк О.Д.) за позовом Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» до Державного підприємства «Арена Львів» про стягнення 1373800,87 грн. боргу.

У звязку з перебуванням судді Запотічняк О.Д. (якою приймалося рішення у даній справі) у відпустці, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого заяву про розстрочку виконання рішення передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою суду від 08.12.2015р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 21.12.2015р. Ухвалою від 21.12.2015р. розгляд заяви було відкладено на 28.12.2015р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Як вбачається зі змісту поданої заяви, таку заявник обґрунтовує тим, що відповідач (боржник) належить до державного сектору економіки та діє на основі 100% державної власності. Реконструкція і будівництво стадіону здійснювалося за рахунок державних коштів, починаючи з 2008 року по 31.12.2012 року, при цьому строк виконання державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, якою було передбачено обсяги та джерела фінансування обєктів для підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, закінчився 31.12.2012р. Впродовж 2012 року будівництва стадіону «Арена Львів» недофінансовано з боку державного бюджету, більше того до сьогоднішнього дня не визначено джерела фінансування робіт з реконструкції та введення в експлуатацію другої черги будівництва ДП «Арена Львів». Зважаючи на викладені обставини, а також те, що на 2014-2015 роки кошти на експлуатацію стадіону державним бюджетом не передбачені, підприємство змушене самостійно провадити свою господарську діяльність, надходження від якої навіть не покривають витрат, які здійснюються на його утримання, що в свою чергу призводить до виникнення заборгованості відповідача перед контрагентами. Враховуючи те, що періодично

рахунки відповідача були арештовані, що унеможливлювало нормальну господарську діяльність та відповідно призвело до значної заборгованості підприємства, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду згідно наведеного у заяві графіку.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав суду письмові пояснення по справі. З приводу поданої заяви зазначив, що з метою примусового виконання боржником рішення суду позивач двічі звертався до Сихівського ВДВС ЛМУЮ з заявами про відкриття виконавчого провадження, за результати яких було відкрито два виконавчі провадження. Однак, у звязку з тим, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо самостійно погашення відповідачем боргу, позивач відкликав подані до державної виконавчої служби заяви. Враховуючи те, що сторонами у даній справі являються державні підприємства, беручи до уваги фінансовий стан відповідача, представник зазначив, що ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» погоджує розстрочку виконання рішення, згідно запропонованого боржником графіку.

Представник Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, на електронну адресу суду направив клопотання про розгляду справи буз участі представника у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 27.05.2014р. у справі № 914/1222/14 за позовом ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» до ДП «Арена Львів» про стягнення 1373800,87 грн. боргу позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1369000,00 грн. основного боргу, 3900,71 грн. пені, 900,16 грн. 3% річних та 27476,02 грн. судового збору.

18.06.2015р. господарським судом видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що на виконання вказаного рішення боржником перераховано 70000,00 грн., відповідно до стягнення залишається 1331276,89 грн. (в тому числі 27476,02 грн. судового збору).

Встановивши наведені обставини, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити, з огляду на наступне.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначив Пленум ВГС України в абз. 2 п. 7.1 Постанови «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р. (надалі Постанова Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012р.) оскільки стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 Постанови Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012р.).

Як вбачається з наявної довідки по ДП «Арена Львів», кредиторська заборгованість вказаного підприємства перед контрагентами, станом на 01.12.2015р. склала 722327,90 грн.

Крім цього, згідно Фінансового звіту підприємства (ДП «Арена Львів») на 2016р., такий показник як «Чистий фінансовий результат» за 2015р. відсутній, довгострокові зобовязання і забезпечення склали 717305 грн., поточні зобовязання і забезпечення 355656 грн.

Також як свідчить довідка філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» вих. №6-04/1541 від 01.12.2015р., станом на 01.12.2015р. залишок коштів по поточному рахунку ДП «Арена Львів» становить 0,00 грн. Згідно довідки філії ПАТ «Державний експорно-імпортний банк України» в м. Львові №060-10/з-686 від 01.12.2015р., залишок коштів відповідача на рахунку в національній валюті на 01.12.2015р., склав 608,78 грн., в іноземній 0,00 доларів США/Євро. Також довідкою ПАТ «Діамантбанк» від 30.11.2015р. вих. №646/1115 підтверджено, що станом на 30.11.2015р. залишок коштів боржника складає 29223,20 грн.

Враховуючи документально підтверджену фінансову скруту ДП «Арена Львів», яка призвела до тимчасової неплатоспроможності відповідача, існування непокритих збитків, суд зазначає, що в даному випадку мають місце виняткові обставини, які ускладнюють виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2014р. у справі №914/1222/14, а тому є наявними правові підстави для розстрочки його виконання.

Беручи до уваги наведене, а також те, що відповідач являється державним підприємством, яке жодним чином не фінансується зі сторони державного бюджету, складну, економічну ситуацію, котра складалася на сьогодні в країні, відсутність заперечень позивача щодо розстрочення виконання рішення суду, господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Арена Львів» про розстрочення виконання рішення суду задоволити повністю.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.05.2014р. у справі № 914/1222/14 щодо сплати ДП «Арена Львів» на користь ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» 1303800,87 грн. боргу та 27476,02 грн. судового збору, згідно наступного графіку:

- до 30 грудня 2015р. 37000,00 грн.;

- до 30 січня 2016р. 37000,00 грн.;

- до 28 лютого 2016р. 37000,00 грн.;

- до 30 березня 2016р. 37000,00 грн.;

- до 30 квітня 2016р. 37000,00 грн.;

- до 30 травня 2016р. 37000,00 грн.;

- до 30 червня 2016р. 37000,00 грн.;

- до 30 липня 2016р. 37000,00 грн.;

- до 30 серпня 2016р. 37000,00 грн.;

- до 30 вересня 2016р. 37000,00 грн.;

- до 30 жовтня 2016р. 37000,00 грн.;

- до 30 листопада 2016р. 37000,00 грн.;

- до 30 грудня 2016р. 37000,00 грн.;

- до 30 січня 2017р. 37000,00 грн.;

- до 28 лютого 2017р. 37000,00 грн.;

- до 30 березня 2017р. 37000,00 грн.;

- до 30 квітня 2017р. 37000,00 грн.;

- до 30 травня 2017р. 37000,00 грн.;

- до 30 червня 2017р. 37000,00 грн.;

- до 30 липня 2017р. 37000,00 грн.;

- до 30 серпня 2017р. 37000,00 грн.;

- до 30 вересня 2017р. 37000,00 грн.;

- до 30 жовтня 2017р. 37000,00 грн.;

- до 30 листопада 2017р. 37000,00 грн.;

- до 30 грудня 2017р. 37000,00 грн.;

- до 30 січня 2018р. 37000,00 грн.;

- до 28 лютого 2018р. 37000,00 грн.;

- до 30 березня 2018р. 37000,00 грн.;

- до 30 квітня 2018р. 37000,00 грн.;

- до 30 травня 2018р. 37000,00 грн.;

- до 30 червня 2018р. 37000,00 грн.;

- до 30 липня 2018р. 37000,00 грн.;

- до 30 серпня 2018р. 37000,00 грн.;

- до 30 вересня 2018р. 37000,00 грн.;

- до 30 жовтня 2018р. 37000,00 грн.;

- до 30 листопада 2018р. 36276,89 грн.

Суддя Крупник Р.В.