ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/9655/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЭкспоУралВосток",69000, вул. Тімірязова, 36 м. Запоріжжя, Запорізька обл.

до Громадської організації активних інвесторів "Профіт",51900, вул. Кірова, б. 12, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про зобов'язання видалити публікації, що ганьблять ділову репутацію з інтернет-сайту

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 29.10.2015 року, договір на надання правової допомоги від 25.08.2015 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄкспоУралВосток" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом з врахуванням уточнень від 10.12.2015 року до Громадської організації активних інвесторів "Профіт" про зобов'язання відкликати публікації, що ганьбить ділову репутацію позивача з інтернет-сайту http://profita.org.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачем на сторінках сайтівhttp://profita.org/blacklist/205-ooo-ekspouralvostok-i-transkredit-ltd investortranskreditru.htm;http://profita.org/investigation/204-analiz-po-ooo-ekspouralvostok-i-transkredit-ltd-investortranskreditru-kompaniyam-s-priznakami-finansovoy-piramidy.html; http://profita.org/blacklist; http://profita.org/investigation/235-ooo-ekspouralvostok-i-transkredit-ltd-obman-v-reklamnyh-materialah.html вказується на незаконну діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄкспоУралВосток", його несумлінність і причетність до створення фінансових пірамід, на використання інших фінансових інструментів, що вводять споживачів в оману шляхом обману або зловживання довірою. Відповідачем зазначено, що незаконна діяльність позивач у сфері мікрофінансування виражається в тому, що ТОВ "ЄкспоУралВосток" приймає грошові кошти від фізичних осіб, що суперечить вимогам ст. 12 Федеративного закону від 02.07.2010 року № 151-ФЗ "Про мікрофінансування діяльності мікрофінансованих організацій", але позивач при здійсненні своєї діяльності не залучає і не залучало грошові кошти на суму 1,5 млн. рублів. Крім того, позивач виступає в якості агента при укладенні договорів позики від імені Transkredit LTD і права, обов'язки за договорами, що укладаються ТОВ "ЄкспоУралВосток" від імені Transkredit LTD - виникають у останнього, тобто позивач не стороною укладених договорів і не може розглядатись як особа, яка отримує грошові кошти від фізичних осіб. В рамках агентського договору, укладеного між ТОВ "ЄкспоУралВосток" і Transkredit LTD позивач здійснює пошук, підбір потенційних позичальників, укладає з ними договори і приймає грошові кошти від них, здійснюючи їх подальшу передачу в Transkredit LTD, а законодавство Російської Федерації не встановлює будь-яких обмежень на укладення подібних договорів, тобто доводи відповідача, викладені у спірних статтях, засновані на неправильному тлумаченні норм права.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 24.12.2015 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.12.2015р. юридичне місцезнаходження відповідача - 51900,Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ,вул.Кірова,б.12 - куди судом і направлялась ухвала про призначення справи, тобто останнього своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача і неподанням витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2016 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: докази недостовірності поширеної інформації, факт поширення інформації відповідачем, внаслідок чого було порушено особисті немайнові права позивача; письмові пояснення, яку саме інформацію відкликати.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); довести письмовими доказами, що поширена інформація на сайтах http://profita.org/blacklist/205-ooo-ekspouralvostok-i-transkredit-ltd-investortranskreditru.htm;http://profita.org/investigation/204-analiz-po-ooo-ekspouralvostok-i-transkredit-ltd-investortranskreditru-kompaniyam-s-priznakami-finansovoy-piramidy.htm; http://profita.org/blacklist; http://profita.org/investigation/235-ooo-ekspouralvostok-i-transkredit-ltd-obman-v-reklamnyh-materialah.html є достовірною; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень (презумпція добропорядності); письмові докази відносно ліцензування; письмові докази того, що прибуток позивача не підтверджується ніякими доказами, що відсутні ліцензії, гарантії та законні умови для прийому вкладів від населення; письмові підтвердження, що існують скарги позичальників про неможливість отримати позики; письмові докази помилкового позиціонування в фінансовому та юридичному плані, тощо; статутні документи; довіреність на представника.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2