overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/2023/13

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»
пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання
у справі№ 910/2023/13
за позовомПриватного акціонерного товариства «Союз»
доПублічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»
провідшкодування збитків у розмірі 11 007 754,54 грн.
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Смирнова Ю.М. Стасюк С.В.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 910/2023/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Союз» до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про відшкодування збитків у розмірі 11 007 754,54 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2015 розгляд заяви призначено на 16.12.2015.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 18.01.16 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді Ю.М. Смирнова

С.В. Стасюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 916/2904/15
Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали заяви вх. №2-5341/15 від 30.09.2015 року, по справі № 916/2904/15 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області до відповідача ОСОБА_1 організації Обласна служба експлуатації адміністративних будівель про стягнення 585 081,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: розглядається заява в порядку ст.89 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.09.2015р. позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області до відповідача ОСОБА_1 організації Обласна служба експлуатації адміністративних будівель про стягнення 585 081,00 грн. задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 організації обласна служба експлуатації адміністративних будівель (65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4; ) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області (65074, м.Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А; ) 585 081 /пятсот вісімдесят пять вісімдесят оду/ грн. 00 коп. боргу та 11 701 /одинадцять тисяч сімсот одну/ грн. 62 коп. витрат по сплаті судового збору.

30.09.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області надійшла заява в порядку ст. 89 ГПК України (вх. № 2-5341/15) про виправлення описки в рішенні господарського суду Одеської області від 14.09.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Одеській області задовольнити.

2. Внести виправлення в резолютивну частинуу рішення господарського суду Одеської області від 14 вересня 2015 року по справі №916/2904/15, виклавши п. 2 його в наступній редакції:

„2. Стягнути з ОСОБА_1 організації обласна служба експлуатації адміністративних будівель (65032, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4; ) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області (65074, м.Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А; ) 585 081 /пятсот вісімдесят пять тисяч вісімдесят одну/ грн. 00 коп. боргу та 11 701 /одинадцять тисяч сімсот одну/ грн. 62 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суддя Ю.О. Зайцев
УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/30763/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд»
доПублічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»
провизнання недійсними договорів іпотеки
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Колесник Д.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Буд» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання недійсними договорів іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.12.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 08.12.2015 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 08.12.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.11.2015Справа № 910/28557/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валіза Тур Груп"

про стягнення 120 872,32 грн.

за участю представників:

від позивача:Стендик О.А.- представник за довіреністю № ГН-258-Ю/2015 від 20.08.2015 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2015 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 23.11.2015 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 23.11.2015 р., з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валіза Тур Груп" про стягнення 120 872,32 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 17.12.15 о 10:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/30718/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Айтекс»
пророзірвання договору
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Солдаткін О.С.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтекс» про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.12.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 08.12.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 08.12.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.16 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.12.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/23970/14

За заявоюПриватного підприємства «Агробізнес - Мінерал»
про заміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№ 910/23970/14
за позовомПриватного підприємства «Агробізнес - Мінерал»
доПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»
простягнення 206 616,51 грн. та пені 3 024,52 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Кривошей Ю.І.;
відповідача:не з'явився;
ПАТ АБ «Укргазбанк»:Мельник М.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться заява Приватного підприємства «Агробізнес - Мінерал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/23970/14 за позовом Приватного підприємства «Агробізнес - Мінерал» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення 206 616,51 грн. та пені 3 024,52 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 розгляд заяви відкладено на 21.12.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті заяви, вимоги ухвали суду від 09.11.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» підтримав заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні, вимоги ухвали суду від 09.11.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 18.01.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача та Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк» виконати вимоги ухвали суду від 09.11.2015.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу та Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк». При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.12.2015Справа № 910/31885/15

Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Київський метрополітен" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 45 294,13 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.01.16 р. о 12:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- надати докази оплати по договору за 2015 рік (банківську виписку, платіжне доручення тощо);

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача станом на день слухання справи у суді;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові докази, які сторони бажають долучити до справи, необхідно завчасно надати до відділу діловодства (канцелярії) суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа №918/1362/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар і Ко"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс"

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Володимирецького відділення ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 26 899,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар і Ко" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" та відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Володимирецького відділення ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 26 899,18 грн..

В судове засідання представники відповідачів не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2016 р. на 10:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: докази що підтверджують виконання ОСОБА_1 своїх трудових обов'язків перед ТОВ "Володимирецьтранссервіс" при здійсненні ДТП; нормативне та документальне обґрунтування нанесених збитків та їх складових;

б) відповідачу 1 (ТОВ "Володимирецьтранссервіс"): відзив на позов; документальне обґрунтування;

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.12.2015Справа № 910/28426/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Фізико-технологічного інституту металів та сплавів НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСС ЛТД"

про стягнення 3 546,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Михальченко В.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Фізико-технологічний інститут металів та сплавів НАН України звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСС ЛТД" про стягнення суми основного боргу 3 546,24 грн. за договором оренди нерухомого майна №219/13 від 27.05.2013р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, проте надав суду клопотання про продовження розгляду спору додатково на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, для уточнення ціни позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 04.12.2015р. не виконав.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання позивача про продовження розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 19.01.16р.

2. Відкласти розгляд справи на 15.01.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- уточнити ціну позову в частині штрафу;

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2015 р.Справа № 921/1069/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Сиротюк К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Агрікалче (Україна)", м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Вест", с. Гарбузів, Зборівський район, Тернопільська область

відповідача 2 Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", с. Настасів,Тернопільський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 5 110 667,12 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

Суть справи:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "БД Агрікалче (Україна)" подано позов до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Вест", відповідача 2 Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про cтягнення заборгованості в сумі 5 110 667,12 грн.

Представники сторін в судове засідання 23.12.2015 р. не зявились.

Однак на адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку ( вх.№ 26737 (е)).

З метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи для прийняття об'єктивного рішення, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника відповідача 1 та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №921/1069/15-г/15 на 15 днів, по 12.01.2016 року.

Суддя Галамай О.З.