КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа №911/1711/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт "Мастер-енерго" на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2015 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Приватного підприємства "Велідіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт "Мастер-енерго"

про стягнення 278930,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.11.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Велідіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт "Мастер-енерго" 3686,40 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Не погодившись з рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт "Мастер-енерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2015 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Частина 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Вищезазначена правова позиція викладена й в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)", в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з позовом до суду, встановлено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернені до місцевого господарського суду з цим позовом (квітень 2015 року) позивачем заявлено до стягнення 165137,43 грн. та сплачено судовий збір в сумі 3509,95 грн., що на 207,20 грн. більше ніж підлягало сплаті (165137,43 грн. * 2% = 3302,75 грн.)

Починаючи з 01.09.2015, відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

В листопаді 2015 року позивачем до суду першої інстанції подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій заявлену до стягнення суму збільшено на 113793,29 грн. та доплачено судовий збір в сумі 1510,00 грн., що на 196,90 грн. менше ніж підлягало сплаті (113793,29 грн. * 1,5 % = 1706,90 грн.).

Таким чином, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті за звернення до суду з цим позовом становить 5009,65 грн. (3302,75+1706,90), в той час як фактично сплачена сума становить 5019,95 грн. (3509,95+1510,00).

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач має сплатити судовий збір в сумі 5510,62 грн. (5009,65 грн. * 110%).

В той же час, апелянтом, в якості доказу сплати судового збору, додано платіжне доручення №8311 від 16.12.2015 на суму 4602,36 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Беручи до уваги, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрОпт "Мастер-енерго" апеляційну скаргу.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт "Мастер-енерго" на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2015 по справі №911/1711/15.

Матеріали справи №911/1711/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець