ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 Справа № 920/1812/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., за участі секретаря судового засідання Мітіної Н.М., у судовому засіданні розглянувши заяву б/н від 08.12.15 Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ, про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.10.2015 по третейській справі № 1/60-15 (третейський суддя Гриценко Б.М.) за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ, до відповідача: Приватного підприємства «Агро-ФТ», м. Дніпропетровськ, про видачу виконавчого документа

представники сторін:

від позивача (заявника): не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Заявник у заяві б/н від 08.12.2015р. просить суд видати виконавчий документ (наказ) на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.10.2015 у третейській справі № 1/60-15 на користь ПАТ «Компанія «Райз», м. Київ, про стягнення з Приватного підприємства «Агро-ФТ» м. Дніпропетровськ, на підставі договору поставки № 188/16 від 16.04.2013р. 138 977 грн. 86 коп. курсової різниці, 83 207 грн. 25 коп. відсотків за неправомірне користування грошовими коштами, 220 345 грн. 84 коп. штрафу, витрати по оплаті третейського збору в сумі 10 250 грн. 68 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн. 00 коп.

У дане судове засідання представник заявника не прибув, додаткових письмових пояснень не подав.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмового пояснення з приводу своєї позиції щодо поданої заяви не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання на його адресу ухвали суду від 14.12.2015.

Судом встановлено, що рішенням Постiйно дiючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.10.2015 у третейській справі № 1/60-15 вирішено стягнути з Приватного підприємства «Агро-ФТ», м. Дніпропетровськ, на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ, на підставі договору поставки 188/16 від 16.04.2013р. 138 977 грн. 86 коп. курсової різниці, 83 207 грн. 25 коп. відсотків за неправомірне користування коштами, 220 345 грн. 84 коп. штрафу, витрати по оплаті третейського збору в сумі 10 250 грн. 68 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Таким чином, оскільки спір був розглянутий Постiйно дiючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі щодо правовідносин між юридичними особами, компетентним судом щодо видачі наказу на виконання його рішення є господарський суд Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При розгляді заяви про видачу виконавчого документу судом не встановлено визначених у ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу, відомості про скасування рішення третейського суду відсутні, третейським судом розглянуто справу, яка виникає із господарських правовідносин і підвідомча відповідно до закону третейському суду, заявником не пропущено строк для звернення до суду, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, відомості про визнання третейської угоди недійсною відсутні, порушень при формуванні складу третейського суду не виявлено, рішення третейського суду містить передбачені законами України способи захисту прав та охоронюваних інтересів, третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які брали участь у справі.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви і наявність підстав для видачі виконавчого документу, визначених ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди», заява Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» є обґрунтованою і підлягає задоволенню із видачею наказу на вчинення дій, які підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ухвала компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами. Оскарження ухвали про видачу виконавчого документа законом не передбачено.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з Приватного підприємства «Агро-ФТ», м. Дніпропетровськ, на користь Публічного акціонерного товариства «Компанії «Райз» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 1, 49, 86, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 08.12.15 Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ, про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.10.2015 по третейській справі № 1/60-15 (третейський суддя Гриценко Б.М.) - задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.10.2015 у третейській справі № 1/60-15, яким: стягнути з Приватного підприємства «Агро-ФТ» (49010, АДРЕСА_1, код 32887857) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121 В, код 13980201) на підставі договору поставки № 188/16 від 16.04.2013р. 138 977 грн. 86 коп. курсової різниці, 83 207 грн. 25 коп. відсотків за неправомірне користування коштами, 220 345 грн. 84 коп. штрафу, витрати по оплаті третейського збору в сумі 10 250 грн. 68 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Агро-ФТ» (49010, АДРЕСА_1, код 32887857) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, будинок 121 В, код 13980201) витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн. 00 коп.

4. На виконання ухвали видати накази.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України та Постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім. 49) для відома.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД