ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р.Справа № 916/5112/15

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№5389/15 ОСОБА_1

до відповідачів: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009

про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання недійсними змін до установчих документів

Встановив:

28.12.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ „Яхт Клуб „Одеса-2009 про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання недійсними змін до установчих документів.

Згідно автоматичного розподілу справ вказаній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер №916/5112/15 та її передано на розгляд судді Малярчук І.А.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно абз.3 п.1.2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

З врахуванням розгляду в 2007 мною справи №25/266-07-7477 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТЦФ, ТСФ Торгового товариства з обмеженою відповідальністю Австрійська фірма „ТЦ Хендельсгеселлшафт, Міжнародної виробничо-спортивної корпорації „Інфосмпорт, ТОВ „БСБ про визнання укладеними договорів купівлі-продажу корпоративних прав, та прийняття за результатом такого розгляду судового рішення від 20.11.2007р., яке сторонами не оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку та набрало законної сили, однак, оскаржено ОСОБА_1 до правоохоронних органів, що мало наслідком виклик мене 22.07.2015р. на допит до СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в якості свідка у кримінальному провадженні №000063, щоб виключити будь-які сумніви сторін щодо безсторонності судового розгляду справи, недовіри суду та обєктивності вирішення спору суддею Малярчук І.А., враховуючи особисті переконання та поведінку ОСОБА_1., вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду позовної заяви від 28.12.2015р. вх.№5389/15 (№916/5112/15) ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ „Яхт Клуб „Одеса-2009 про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання недійсними змін до установчих документів.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заявляю самовідвід від розгляду позовної заяви від 28.12.2015р. вх.№5389/15 (№916/5112/15) ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ „Яхт Клуб „Одеса-2009 про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання недійсними змін до установчих документів.

Суддя І.А. Малярчук