донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.12.2015 справа №908/5806/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників: від позивача: від відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, довіреність №07-10-37 від 12.01.2015р. не зявився Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду про Запорізької області відмову у прийнятті позовної заяви
від23.11.2015р.
у справі№908/5806/15 (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомЗапорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м.Запоріжжя
до Установи «Дитячо-юнацька спортивна школа з українського рукопашу «СПАС» громадської організації «Запорізька обласна федерація козацького бойового мистецтва «СПАС», м.Запоріжжя
простягнення 66968,02грн.
ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (далі Фонд), м.Запоріжжя, позивач, звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача, Установи «Дитячо-юнацька спортивна школа з українського рукопашу «СПАС» громадської організації «Запорізька обласна федерація козацького бойового мистецтва «СПАС» (далі ДЮСШ), м.Запоріжжя про стягнення 66968,02грн. Позовні вимоги мотивовані наступним. Між сторонами у справі укладено договір №1 від 24.02.2014р. про часткове фінансування дитячо-юнацької спортивної школи за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Відповідно до акту №2 від 05.02.2015р. перевірки правомірного (цільового) використання коштів Фонду у відповідача були виявлені та зафіксовані порушення умов договору. У звязку з цим Фонд звернувся з позовом про стягнення неправомірно використаних коштів Фонду у розмірі 44645,35грн. та штрафу у розмірі 22322,67грн., що разом становить 66968,02грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. у справі №908/5806/15 в прийнятті позовної заяви було відмовлено з посиланням на те, що вирішення зазначеного спору відноситься до компетенції адміністративних судів, оскільки позивач у справі в даних публічно-правових відносинах виступає в якості субєкта владних повноважень і діє на підставі повноважень (щодо контролю за використанням коштів), делегованих йому державою на підставі законів. Зазначено, що не підлягають розгляду в господарських судах справи у спорах, повязаних із здійсненням владних повноважень виконавчими дирекціями Фондів соціального страхування, їх робочими органами у відносинах, повязаних із здійсненням контролю за використанням коштів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. у справі №908/5806/15 скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на неврахування судом того, що спірні відносини виникли з приводу невиконання відповідачем закріплених договором №1 від 24.02.2014р. зобовязань. А справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів підвідомчі господарським судам.

Скаржник також зазначає, що при укладенні договору з Установою «Дитячо-юнацька спортивна школа з українського рукопашу «СПАС» громадської організації «Запорізька обласна федерація козацького бойового мистецтва «СПАС» він діяв як юридична особа приватного права, а не як субєкт владних повноважень, та не здійснював владно-управлінські функції, а тому вказаний спір не є публічно-правовим, а позовна заява про стягнення коштів та штрафу підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015р. у справі №908/5806/15 відновлено Запорізькому обласному відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції пропущений процесуальний строк, прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.2015р. не зявився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. у справі №908/5806/15 скасувати з мотивів, що були викладені в апеляційній скарзі, та передати справу на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що явка сторін не була визнана обовязковою, представник відповідача не посилався на необхідність надання додаткових доказів, тому судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

24.02.2014р. між Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Установою «Дитячо-юнацька спортивна школа з українського рукопашу «СПАС» громадської організації «Запорізька обласна федерація козацького бойового мистецтва «СПАС» (далі ДЮСШ) було укладено договір №1 про часткове фінансування дитячо-юнацької спортивної школи за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

За умовами п.1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, Порядком часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою правління Фонду від 08.10.2013р. №49 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.11.2013р. за №1982/24514 (далі Порядок №49), та іншими нормативними актами, Фонд здійснює часткове фінансування за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі кошти Фонду) на поточний рахунок або спеціальний рахунок ДЮСШ в органі Державної казначейської служби України у межах асигнувань, передбачених бюджетом Фонду за статтею «Оздоровчі заходи» на 2014р., кошторисом Програми відновлення здоровя застрахованих осіб та членів їх сімей Запорізького обласного відділення на 2014р. та кошторисом ДЮСШ за коштами Фонду на 2014р.

Згідно з пунктом 3.6 договору у разі виявлення порушень використання коштів Фонду, несвоєчасного повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду, Фонд припиняє часткове фінансування ДЮСШ згідно з наказом Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду до повернення в повному обсязі коштів Фонду, використаних з порушенням порядку їх використання. Кошти Фонду, використані одержувачем неправомірно (не за цільовим призначенням), відшкодовуються до бюджету Фонду з урахуванням вимог статті 30 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що Фонд має право проводити перевірку ДЮСШ щодо правомірного (цільового) використання коштів Фонду (за підсумками звітного періоду) самостійно та спільно із представниками Виконавчої дирекції Фонду та інших відділень Фонду, за результатами яких приймати рішення відповідно до ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001р. №2240, повідомивши про них ДЮСШ.

Відповідно до п.4.2.9 договору Фонд має право накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи за порушення умов договору відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001р. №2240.

Пунктом 4.3.2 договору передбачено, що ДЮСШ зобовязана забезпечити використання коштів Фонду відповідно до вимог цього Договору та Порядку №49 та інших нормативно-правових документів Фонду.

Згідно з п.4.3.3 договору ДЮСШ зобовязана подати до Фонду до 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом, звіт про використання коштів Фонду та рух товарно-матеріальних цінностей (основних засобів та інших матеріальних активів), придбаних за рахунок коштів Фонду.

З посиланням на зазначене вище, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції звернулося з позовом до Установи «Дитячо-юнацька спортивна школа з українського рукопашу «СПАС» громадської організації «Запорізька обласна федерація козацького бойового мистецтва «СПАС» про стягнення неправомірно використаних коштів Фонду у розмірі 44645,35грн. та штрафу у розмірі 22322,67грн.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За приписами ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

В п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" №10 від 24.10.2011р. викладено умови, за яких спір підвідомчий саме господарському суду.

Так, спір підлягає розгляду в господарському суді у випадку: участі у спорі суб'єкта господарювання; наявності між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявності у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутності у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За приписами п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Позивачем у справі є Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції. За приписами ч.1, 2, 4 ст.4 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування» від 23.09.1999р. Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообовязковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у звязку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообовязкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням. Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарським судам слід мати на увазі, що не всі договори, укладені суб'єктами владних повноважень, їх посадовими чи службовими особами на реалізацію своїх повноважень, відносяться до адміністративних договорів. Якщо обов'язковим учасником договору відповідно до законодавства повинен бути суб'єкт владних повноважень, то такий договір є адміністративним, оскільки суб'єкт владних повноважень у такому випадку діє від імені держави (територіальної громади), в її інтересах чи для забезпечення їх, а не для своїх власних потреб. У разі ж вчинення цивільного правочину між суб'єктом владних повноважень і суб'єктом господарської діяльності, договірні відносини сторін ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності. Тому до адміністративних договорів не відносяться договори, укладені за правилами Цивільного та Господарського кодексів України, інших актів цивільного або господарського законодавства.

З аналізу договору №1 від 24.02.2014р. вбачається, що він був укладений Фондом в цілях виконання приписів Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». Так, відповідно до ст.48,49 зазначеного закону, який діяв до 01.01.2015р., за рахунок коштів загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку що тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків в порядку, визначеному правлінням Фонду.

Договір №1 від 24.02.2014р. направлений на реалізацію повноважень Фонду з приводу фінансування за рахунок коштів Фонду Установи «Дитячо-юнацька спортивна школа з українського рукопашу «СПАС» громадської організації «Запорізька обласна федерація козацького бойового мистецтва «СПАС».

Отже, договір є адміністративним, оскільки суб'єкт владних повноважень - Фонд при укладенні договору діяв від імені держави (територіальної громади), в її інтересах чи для забезпечення їх, а не для своїх власних потреб. Даний договір не укладений за правилами Цивільного або Господарського кодексів України і не відповідає приписам ст.626 ЦК України, ст.179 ГК України.

Крім того, пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» передбачено, що не підлягають розглядові в господарських судах справи у спорах, пов'язаних із здійсненням владних повноважень, в тому числі, виконавчими дирекціями Фондів соціального страхування, їх робочими органами у відносинах, пов'язаних із здійсненням керівництва та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, проведенням збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, забезпеченням фінансування виплат за загальнообов'язковим державним страхуванням та здійсненням інших функцій згідно з затвердженими статутами.

Водночас господарськими судами розглядаються на загальних підставах справи зі спорів за участю названих органів, якщо такі спори виникають з цивільних чи господарських правовідносин, в яких ці органи виступають на рівних засадах з іншими учасниками відповідних відносин (наприклад, у зв'язку з виконанням цивільно-правових чи господарсько-правових договорів, відшкодування матеріальної або моральної шкоди, із зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави тощо).

Як вбачається з позовної заяви, поданої у справі №908/5806/15, Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заявляються вимоги про стягнення неправомірно використаних коштів Фонду у розмірі 44645,35грн. та штрафу у розмірі 22322,67грн. відповідно до умов договору №1 від 24.02.2014р. про часткове фінансування дитячо-юнацької спортивної школи за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

За умовами пункту 4.2.1 договору, Фонд має право проводити перевірку ДЮСШ щодо правомірного (цільового) використання коштів Фонду. Відповідно до п.4.2.9 договору Фонд має право накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи за порушення умов договору відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням від 18.01.2001р. №2240.

Крім того, пунктами 4.3.2 та 4.3.3 визначено обовязок ДЮСШ забезпечити використання коштів Фонду відповідно до вимог цього Договору, Порядку №49 та інших нормативно-правових документі Фонду, а також обовязок подавати Фонду звіт про використання коштів Фонду.

Отже, даний спір пов'язаний із здійсненням владних повноважень виконавчими дирекціями Фондів соціального страхування, їх робочими органами у відносинах, пов'язаних із здійсненням контролю за використанням коштів.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України і, відповідно, ухвала господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви винесена із дотриманням норм законодавства.

Посилання скаржника на те, що спірні відносини виникли з приводу невиконання відповідачем закріплених договором зобовязань, а справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів підвідомчі господарським судам, спростовується вищевикладеним.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. про відмову у прийнятті позовної заяви у справі №908/5806/15, оскільки вона відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору при зверненні з апеляційною скаргою підлягають віднесенню на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. про відмову у прийнятті позовної заяви у справі №908/5806/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. про відмову у прийнятті позовної заяви у справі №908/5806/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 1 позивачу; 2- відповідачу; 1 до справи; 1 ГСЗО; 1- ДАГС