РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа №903/978/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Максютинська Д.В

за участю представників сторін:

заявника - не з'явився

боржника - ОСОБА_1 (довіреність від 30.09.14р.)

розглянувши апеляційну скаргу боржника малого підприємства "Сатурн" на ухвалу господарського суду Волинської області від 15 вересня 2015 року у справі №903/978/15 (суддя Слободян П.Р.)

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області

до Малого підприємства "Сатурн"

про банкрутство

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року, ухвалою господарського суду Волинської області було порушено провадження про банкрутство МП "Сатурн" за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області.

Боржник, у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми процесуального права, оскільки МП "Сатурн" не отримувало заяви про порушення справи про банкрутство і ухвали суду про її прийняття. Крім того, зазначає, що заборгованість МП "Сатурн" виникла на підставі постанови Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, справа №803/2424/14, за позовом Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області до МП "Сатурн" про стягнення податкового боргу у розмірі 1 690 591,06 грн., проте вимоги Луцької ОДПІ ГУ ДФС України є безпідставними, а вказане судове рішення на даний час оскаржується.

Луцька ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дану ухвалу такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, зокрема, є постанова адміністративного суду від 24 грудня 2014 року про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, а інкасові доручення були повернуті без виконання. Також, зазначає, що кореспонденція надсилалась боржнику за його юридичною адресою згідно витягу з ЄДРПОУ.

16 листопада 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 01 грудня 2015 року.

01 грудня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 09 грудня 2015 року.

У судовому засіданні представник боржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та повідомив, що 03 грудня 2015 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, справа №878/10882/15, було скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, справа №803/2424/14, та відмовлено у задоволенні позову до МП "Сатурн", просить її задоволити, а ухвалу господарського суду Волинської області скасувати.

Представник заявника та арбітражного керуючого у судове засідання не з'явились вдруге, хоча і були завчасно (згідно повідомлень про вручення поштових відправлень Луцьк-10 №448 та Чернігів-37 №456 поштові повідомлення вручено адресатам, відповідно, 04 та 07 грудня 2015 року) про час і місце судового розгляду, на що вказує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника заявника.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

Юридичною адресою малого підприємства "Сатурн" за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є вул. Задворецька 9/10, м. Луцьк Волинська область.

24 грудня 2014 року, постановою Волинського окружного адміністративного суду у справі №803/2424/14, було задоволено позов у справі Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області до МП "Сатурн" про стягнення податкового боргу та стягнуто з МП "Сатурн" на користь держави податковий борг в сумі 1 690 591,06 грн. (а.с.14-15)

Крім того, на час подання заяви податковий борг МП "Сатурн" збільшився до 2039 942,48 грн. (а.с.19-30, 35-38)

Луцькою ОДПІ, з метою примусового стягнення податкового боргу, були виставленні інкасові доручення (розпорядження):

- №12 від 26 травня 2015 року (ПАТ "Банк "Демарк"),

- №1 від 10 серпня 2015 року (ПАТ "Банк "Демарк") (а.с.16-17);

- №2 від 10 серпня 2015 року (ПАТ "Дельта Банк") (а.с.18), які були повернуті відповідними банками по причинні відсутності коштів для задоволення вимог стягувача.

31 серпня 2015 року, Луцька ОДПІ звернулась до господарського суду Волинської області з заявою про порушення справи про банкрутство МП "Сатурн". (а.с. 6-8)

15 вересня 2015 року, ухвалою господарського суду Волинської області було порушено провадження у справі про банкрутство МП "Сатурн" за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області, визнано кредиторські вимоги Луцької ОДПІ в розмірі 2 039 942,48 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (а.с.138-140)

03 грудня 2015 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, справа №878/10882/15, було скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, справа №803/2424/14, та повністю відмовлено Луцькій ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області у задоволенні позову до МП "Сатурн".

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закону), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника, що сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 11 Закону, заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна містити, зокрема, докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Крім того, приписами цієї статті Закону передбачено, що до заяви кредитора органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Луцькою ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, як безспірність вимог до боржника, що сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, було надано копію постанови Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, справа №803/2424/14, якою задоволено позовні вимоги і стягнуто з МП "Сатурн" податковий борг в загальній сумі 1690591,06 грн. та розрахунок сум боргу по платежах до бюджету на 30 липня 2015 року на загальну суму 2 039 942,48 грн. (а.с.11-15)

Крім того, приписами п.3 ч.7 ст. 11 Закону передбачено, що до заяви кредитора органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Як зазначено в абзацах 2 та п.8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" від 28 березня 2013 року, з наступними змінами, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог.

А в разі ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами підтвердження безспірності грошових вимог є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

В якості доказів вжиття таких заходів для отримання відповідної заборгованості від МП "Сатурн", Луцькою ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області було подано до суду інкасові доручення (розпорядження) №12 від 26 травня 2015 року (ПАТ "Банк "Демарк"), отримане банком 02 червня 2015 року (а.с.16); №1 від 10 серпня 2015 року (ПАТ "Банк "Демарк") та №2 від 10 серпня 2015 року (ПАТ "Дельта Банк"), отримане банками 17 серпня 2015 року (а.с.17-18), які були повернуті відповідними банками по причинні відсутності коштів для задоволення вимог стягувача.

При чому, згідно розяснень у п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" від 28 березня 2013 року, з наступними змінами, строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження, а невиконання податкового зобов'язання - з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, Луцькою ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області не було надано доказів неспроможності боржника протягом трьох місяців, після прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, виконати грошові зобов'язання у встановленому розмірі оскільки інкасові доручення (розпорядження) №12 від 26 травня 2015 року (ПАТ "Банк "Демарк"), було отримане банком 02 червня 2015 року (а.с.16), а з заявою про порушення справи про банкрутство Луцька ОДПІ звернулась 31 серпня 2015 року (а.с.6-8), не витримавши, встановленого ч.3 ст. 10 Закону, тримісячного терміну.

За приписами ст. 15 Закону, господарський суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч.3 ст. 10 цього Закону, і, зокрема, неподання заявником-кредитором доказів неспроможності боржника виконати грошові зобов'язання у встановленому розмірі протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження. (п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" від 28 березня 2013 року)

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі №920/629/14 від 29 квітня 2014 року.

Проте, місцевий господарський суд не зясував зазначених вище обставин і виніс ухвалу про порушення провадження про банкрутство МП "Сатурн" та не врахував, що законодавець пов'язує, в даному випадку, початок перебігу трьохмісячного строку незадоволення вимог ініціюючого кредитора, з часом прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, як однієї з передумов для порушення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, як встановлено судом, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, справа №878/10882/15, від 03 грудня 2015 року було скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, справа №803/2424/14, та повністю відмовлено Луцькій ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області у задоволенні позову до МП "Сатурн".

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника, необхідність яких передбачена нормами ст. 1, ч.3 та ст. 10 Закону, а відповідно і про передчасність порушення провадження у даній справі.

Відповідно до п.11 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство у разі, якщо не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду Волинської області від 15 вересня 2015 року винесена з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а провадження у справі про банкрутство МП "Сатурн" - припиненню.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного, заслухавши пояснення представника боржника, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення (ухвалу), яким ухвалу господарського суду Волинської області скасувати та припинити провадження у справі №903/978/15 за заявою Луцькоїю ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області про банкрутство МП "Сатурн".

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу малого підприємства "Сатурн" - задоволити.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 15.09.15 р. у справі №903/978/15 - скасувати, провадження у справі припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №903/978/15 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.