УХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/30488/15

За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисті інтересів споживачів» від 03.02.2014р. у справі №02/14

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс і СО»

про стягнення заборгованості за договором про розміщення тимчасових споруд та пайової участі у здійсненні заходів з благоустрою №6/2011 від 07.06.2011 року

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (позивач): ОСОБА_1 довіреність б/н від 10.09.2015р.;

від боржника (відповідач): не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисті інтересів споживачів» від 03.02.2014р. у справі №02/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 року заяву Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 23.12.2015 року.

18.12.2015 року на адресу господарського суду м. Києва надійшли матеріали третейської справи №02/14 від Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисті інтересів споживачів».

У судовому засіданні 23.12.2015 року представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника в судове засідання 23.12.2015 року не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи суду не подав.

Відповідно до ст. 122-9 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану заяву без участі представника боржника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №02/14, розглянутої 03.02.2015 року Постійно діючим Незалежним третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисті інтересів споживачів», господарський суд м. Києва прийшов до висновку, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.02.2015 року Постійно діючим Незалежним третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисті інтересів споживачів» прийнято рішення по справі №02/14, відповідно до якого: 1) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс і СО» (01601, м. Київ, вул. Л. Мечнікова, 16, каб. 417, ) на користь Комунального підприємства иконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Ки«за «Плесо» (02660, м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська, 7, , р/р 1333 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) 6300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп.; 2) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс і СО» (01601, м. Київ, вул. Л. Мечнікова, 16, каб. 417, ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (02660, м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська, 7, , р/р 1333 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 174 (сто сімдесят чотири) грн. 50 коп.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисті інтересів споживачів» від 03.02.2014р. у справі №02/14, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 18 Закону України «Про третейські суди».

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисті інтересів споживачів» від 03.02.2014р. у справі №02/14 боржниками самостійно не виконано, господарський суд міста Києва задовольняє заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 03.02.2015 року по справі №02/14.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисті інтересів споживачів» від 03.02.2014р. у справі №02/14 - задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисті інтересів споживачів» від 03.02.2014р. у справі №02/14 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс і СО» про стягнення заборгованості за договором про розміщення тимчасових споруд та пайової участі у здійсненні заходів з благоустрою №6/2011 від 07.06.2011 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс і СО» (01601, м. Київ, вул. Л. Мечнікова, 16, каб. 417, ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (02660, м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська, 7, , р/р 1333 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) 6300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс і СО» (01601, м. Київ, вул. Л. Мечнікова, 16, каб. 417, ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (02660, м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська, 7, , р/р 1333 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 174 (сто сімдесят чотири) грн. 50 коп.

Суддя М.М. Якименко