УХВАЛА

03.11.2015 Справа № 910/18106/13

Суддя Господарського суду міста Києва Мандриченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтікс"про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/18106/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтікс";

про стягнення 16 265,98 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від заявника (боржник): Амбарцумян К. М., представник, довіреність від 15.05.2015 р.;

Від стягувача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київський завод реле та автоматики" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтікс" 14 387, 18 грн. основного боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, що додатково складає суму 806, 27 грн., а також трьох процентів річних у сумі 1 072, 53 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання за укладеним названими сторонами договором комісії від 20.07.2009 № 13 (далі - Договір).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015 року у справі № 910/18106/13 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтікс" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року у справі № 910/18106/13 скасовано , прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 14 387 грн. 18 коп., інфляційні втрати в сумі 806 грн. 27 коп., три проценти річних у сумі 1 072 грн. 53 коп. та судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп. У решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаної постанови Господарським судом міста Києва 03.04.2014 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтікс" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить господарський суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року таким, що не підлягає виконанню. Обгрунтовуючи свою заяву ТОВ "Селтікс" посилається на вчинення зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для виконання на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Суду не надано доказів на підтвердження існування заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог. Будь-яких додаткових доказів, пояснень, обґрунтувань щодо проведеного взаємозаліку на суму 17 986,48 грн., заявник до суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що матеріальний спір між сторонами відсутній, оскільки Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015 року у справі № 910/18106/13 спір між сторонами вже вирішено, позовні вимоги задоволено частково.

Під час розгляду справи і на момент прийняття рішення сторонами не подавались заяви про зарахування зустрічних вимог.

Слід зазначити, що ч. 3 ст. 203 ГК України та ст. 601 ЦК України передбачають підстави припинення господарського зобов'язання, але з прийняттям рішення по справі, яке набрало законної сили. Господарські зобов'язання між сторонами припинилися, тобто їх не існує ні у позивача, ні у відповідача.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ЗакономУкраїни "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом, і виконується саме тим способом, який в ньому зазначено.

Відповідно до частини 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд вважає, що заявник не надав належних доказів того, що наказ господарського суду по справі № 910/18106/13 не підлягає виконанню у повному обсязі у зв'язку з його повним фактичним виконанням.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтікс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтікс" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р. у справі № 910/18106/13 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя О. В. Мандриченко