overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.15р. Справа № 904/11054/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", м. Дніпродзержинськ

про розірвання договору підряду та стягнення 27756227 грн 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 908/2340/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргивідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
на постанову та на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 року
у справі господарського судуЗапорізької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Стара аптека"
довідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
проскасування оперативно - господарської санкції,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" просило суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року та рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 року.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року та на рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 року у справі №908/2340/13.

3. Прийняти касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року та на рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 27.01.2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.15р. Справа № 904/11093/15

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБТРАНС-ЛОГІСТИК"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ ім. Бабушкіна"

про стягнення 13 777,48 грн. за договором на транспортно - експедиційне обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.02.16 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 904/10266/15

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат",м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати у розмірі 6 757,68 грн. за користування вагонами

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами в сумі 6 757, 68 грн.

Представник позивача надав клопотання, в якому просить залучити до участі у справі у якості правонаступника Державного підприємства "Придніпровська залізниця", позивача по справі - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця " в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та здійснити відповідну заміну позивача по справі його правонаступником.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного суд задовольнив клопотання та замінив Позивача по справі на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарськогог процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Позивача ОСОБА_1 підприємство "Придніпровська залізниця" по справі на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/10364/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

до Відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поруки

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №Б/Н від 10.12.2013р. у сумі 198 737,24 грн. - заборгованості за кредитом, 59 952,40 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 64 942,61 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 10 743,20 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

22.12.15р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача за первісним позовом та просить:

- прийняти зустрічний позов до розгляду;

- договір поруки № E0209ROS00064 від 11.11.2014р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" визнати недійсним з моменту укладення;

- судові витрати покласти на відповідачів в рівних частинах.

Вивчивши надані документи, суд находить підстави достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки він взаємно пов'язаний з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/10364/15.

До засідання подати:

Відповідачам 1, 2 за зустрічним позовом - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.15р. Справа № 904/11089/15

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 459687 грн 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 914/2393/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач),
Данилова М.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р.

у справі №914/2393/13 Господарського суду Львівської області

за позовом Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Приватного підприємства "Бірюза"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Концерн "Галнафтогаз"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду поданого клопотання Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. у справі № 914/2393/13 судова колегія дійшла висновку, що причини пропуску строку подання касаційної скарги є поважними.

Клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівської міської ради про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. у справі № 914/2393/13 задовольнити.

2. Відновити Львівській міській раді строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. у справі № 914/2393/13.

3. Прийняти до провадження касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. у справі № 914/2393/13.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.01.2016 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. у справі № 914/2393/13 до дня слухання справи.

6. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

8. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.15р. Справа № 904/9598/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", 49107, м.Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, б. 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

28.12.15 р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подала до господарського суду заяву про визнання грошових вимог по справі №904/9598/15 та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Нормами ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною сплачується судовий збір у розмірі 2 розміри мінімальної заробітної плати.

У ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" наведений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Органи ДПІ у цьому переліку відсутні.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи той факт, що ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не надало до суду доказів сплати судового збору за подачу заяви кредиторів, господарський суд, вважає за необхідне відхилити заяву про визнання грошових вимог ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 4, 5 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про звільнення від сплати судового збору.

Відхилити заяву про визнання грошових вимог ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 1686161,13грн.

Повернути Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська заяву про визнання грошових вимог.

Додаток:

- заява ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №21146/04-62-10-019 від 24.12.15 р. з додатками на 38арк.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 918/1164/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на ухвалу та постанову Господарського суду Рівненської області від 04.11.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2015
у справі№ 918/1164/15 Господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доПублічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Сєверодонецьке об'єднання АЗОТ"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 січня 2016 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир