overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.12.15р. Справа № 904/10866/15

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

Про: визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; а заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В контексті статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення та звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду; у зв'язку з наведеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір" за поданим позовом.

Згідно п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/10504/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОЧЕВА ГРУПА", с. Білейки

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД АГРО", с. Красіне

відповідача-2: селянського (фермерського) господарства "Каскад", с. Красіне

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/07/15 від 07.07.2015 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВОЧЕВА ГРУПА", с. Білейки звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД АГРО", с. Красіне та відповідача-2: селянського (фермерського) господарства "Каскад", с. Красіне про стягнення заборгованості.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2016року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача-1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів-1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/10450/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопромелектроремонт", м.Марганець Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

про стягнення 152 597 грн. 77 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 22.09.2014р. № 156;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 152 597 грн. 77 коп., що складає 121 291 грн. 53 коп. заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов договорів від 10.12.2013р. №10/12/13 та від 25.12.2014р. №3, 1 986 грн. 37 коп. - штрафних санкцій 3% річних та 29 319 грн. 87 коп. штрафу відповідно індексу інфляції за період 30.06.2014р. по 06.08.2015р.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.01.2016р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 34/5005/10365/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Звязокчормет", 50029, м. Кривий Ріг, вул. Омська,1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Звязокчормет", 50029, м. Кривий Ріг, вул. Омська,1 перебуває на стадії ліквідації.

26.11.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 2 місяці.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 22.02.16 р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжити до 22.02.16 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 22.02.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № Б29/117-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Ізоляція", м. Донецьк

до боржника Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.14 р.

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

22.12.14 р. ухвалою господарського суду припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №362 від 27.02.13 р.). Призначено ліквідатором ДП "Придніпровський завод кольорових металів" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №380 від 27.02.13 р.). Продовжено процедуру ліквідації та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 22.06.15 р. Зобов'язано ліквідатора надати на затвердження до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 22.06.15 р.

09.04.15 р. ухвалою господарського суду здійснено процесуальне правонаступництво стосовно ініціюючого кредитора у справі №Б29/117-09, а саме здійснено заміну Відкритого акціонерного товаритсва "Ізоляція" (, вул.Світлого шляху, буд.3, м.Донецьк, 83029) на Приватне акціонерне товариство "Ізоляція" (, вул.Світлого путі, буд.3, м.Донецьк, 83085).

18.06.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 18.12.15 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 18.12.15 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

18.12.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 21.01.16 р. та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до дати судового засідання

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 21.01.16р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 21.01.16 р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання Дніпродзержинської ОДПІ, ліквідатора ОСОБА_2, Первинної профспілкової організації ДП "ПЗКМ" в інтересах трудового колективу, ПрАТ "Ізоляція", УПФУ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, Міністерства палива та енергетики України обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № Б26/40/94-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1

від боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор

розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю „Торговельно-виробничий центр №1308, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

16.09.15р. кредитор по заробітній платі ОСОБА_1 подала до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання грошових вимог до банкрута на суму 41 549,76 грн.

Ухвалою від 18.09.15р. господарський суд призначив судове засідання для розгляду грошових вимог на 20.10.15р., зобов'язав ліквідатора банкрута ОСОБА_2 подати відзив на заяву кредитора.

20.10.15р. ліквідатором подано відзив на заяву кредитора, в якому останній повідомив, що ним оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2014р. у справі № 199/5889/14-ц, тому просив відхилити грошові вимоги, оскільки зазначене рішення не набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду від 20.10.15р. відкладено розгляд грошових вимог на 22.12.15р., зобов'язано ліквідатора надати докази щодо результатів оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши у судовому засідання кредитора та ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд грошових вимог, оскільки апеляційним судом Дніпропетровської області ще не розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2, зобов'язавши ліквідатора та кредитора надати інформацію щодо результатів оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог на 25.02.16 р. на 12:00год., каб. №3-201.

Зобов'язати ліквідатора та кредитора надати інформацію щодо результатів оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Явку ліквідатора, кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.15р. Справа № 904/10887/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 79 577,81 грн. за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.12.15р. Справа № 904/10935/15

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "МКТОН" ЛТД

про стягнення 47 277 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" підлягає поверненню з наступних підстав:

Вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно приписів Постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 року №18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарсько процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачеві - поштові фіскальні чеки та описи вкладення, подані позивачем від 21.12.15 року, оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено докази сплати судового збору та копія довіреності на представника.

Таким чином позивачем не в повному обсязі направлено додатки до позову, що є порушенням вимог 54 - 57, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.15р. Справа № 904/10441/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРЕКСПЕДИЦІЯ"

до Приватного підприємства "Гараж-С"

про відшкодування вартості пошкодженого та втраченого вантажу на суму 190 337,18 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

ОСОБА_1, дов. № б/н від 10.09.15р., ОСОБА_2, дов. № б/н від 16.12.15р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про відшкодування вартості пошкодженого та втраченого вантажу на суму 190 337,18 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.01.16р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, розрахунок стягуваної суми.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/7168/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління Промбуд-4", м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, 14;

про визнання грошових вимог на суму 12208,85 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління Промбуд-4", м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, 14; перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 11.12.2015р. кредитора зобов'язано у строк до 21.12.2015р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Кредитором у строк, встановлений господарським судом, надано витребувані докази.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву кредитора прийняти та зобовязати , розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління Промбуд-4", м. Кривий Ріг - арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №290 від 25.02.13р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 21.01.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3