ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.Справа № 922/6291/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Космі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 03.12.2015р).

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колонтаївський" м. Харків (відповідача) 7 904,0 гривень суму страхового відшкодування.

Заявлену вимогу на регрес обґрунтував ч.1, ч.2 ст.1187 ЦК України, оскільки між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6832862 від 19.12. 2013 року, на виконання умов якого, позивач , за регресною вимогою ПрАТ "СК "АХА Страхування" сплатив страхове відшкодування у розмірі 7 904,0 гривень, що підтверджується страховим актом №66-24 від 15.01.2015року та платіжним дорученням №219 від 15.01.2015року. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1827,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, проте 21.12.2015р. через канцелярію суду надав клопотання (вх. №50765), в якому повідомляє суд, що підтримує позов в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи без присутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без присутності його представника на підставі наявних у справі доказів, відмовляє в його задоволенні, оскільки у наданому до суду клопотанні не обгрунтовано поважність причин неможливості забезпечити явку в судове засідання представника позивача, а тому суд вважає дане клопотання безпідставним.

Відповідач в призначене судовому засіданні 21.12.2015року заперечує проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№51038 від 22.12.2015року), зокрема в якому, вказував на те, що в матеріалах справи наявна копія постанови Київського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2. Судом встановлено, що саме ця особа вчинила правопорушення, яким завдано шкоди іншому транспортному засобу, про те, як вказує відповідач ОСОБА_2 ніколи у трудових стосунках з СВК «Колонтаївський» не перебував, на підставі яких документів він керував транспортним засобом кооперативу не відомо, про подію ДТП, яка мала місце 08.02.2014 року кооперативу стало відомо лише з позовної заяви, в результаті ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, з початку 2014 року автомобіль НОМЕР_1 незаконно вибув з володіння СВК «Колонтаївский», що в свою чергу стало підставою для звернення до суду з позовом про повернення майна. Дана справа розглядається у Краснокутському районному суді Харківської області, (копія ухвали та позову додається), у зв'язку із вищевикладеним відповідач просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та приймаючи до уваги неподання всіх витребуваних судом доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відхили клопотання позивача про розгляд справи без участі позивача.

2. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2016 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - додаткове правове обґрунтування позову з врахуванням відзиву відповідача , докази щодо знаходження в трудових відносинах ОСОБА_2 з СВК "Колонтаївський ".

відповідача - документи, що посвідчують право володіння транспортним засобом «Mitsubishi L 200 -MMCJNKB40BDZ34569 д. н. АХ1919 СО , докази щодо знаходження (незнаходження) в трудових відносинах ОСОБА_2 з СВК "Колонтаївський ".

Визнати явку сторін в судове засідання обов*язковою.

Суддя ОСОБА_3