overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 5019/2775/11

Суддя Павленко Є.В., розглянувши заяву дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі Компанія) про заміну боржника у справі № 5019/2775/11 за позовом Компанії до комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (далі Підприємство) про стягнення заборгованості в сумі 16 729 198 грн. 84 коп.,

в засіданні приймали участь:

від Компанії: ОСОБА_1 за дов. від 12 листопада 2015 року № 111/16,

від Підприємства: не з'явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго": ОСОБА_2 за дов. від 19 березня 2015 року № 03-05/950/772,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Компанія звернулася до господарського суду Рівненської області із заявою від 5 листопада 2015 року № 31/13-4/85 про заміну боржника у справі № 5019/2775/11 за позовом Компанії до Підприємства про стягнення заборгованості в сумі 16 729 198 грн. 84 коп., відповідно до якої просила замінити боржника Підприємство на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" не надало документи, витребувані у нього ухвалою суду від 9 грудня 2015 року.

Підприємство про дату, час та місце розгляду заяви було повідомлене належним чином, проте явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечило, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 9 грудня 2015 року, не надало.

За таких обставин розгляд даної заяви відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "11" січня 2016 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

3. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) боржнику: письмові пояснення по суті заяви дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 5 листопада 2015 року № 31/13-4/85;

б) товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго": оригінал (для огляду у судовому засіданні) договору оренди об'єкта централізованого теплопостачання від 25 липня 2013 року.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/5043/15

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 22.12.2015р. за вх. № 5317/15

позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 201,82 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „13 січня 2016 р. о 09:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- докази виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.01.2013р. по справі № 5017/3170/2012;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості по відсоткам та комісії за користування кредитом, пені.

5. Зобовязати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2015р. Справа № 917/2548/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бул-Спред" (АДРЕСА_1, 18002; вул.Артема, буд.13, м.Полтава, 36014)

до Публічного акціонерного товариства "Агротехніка-Кобеляки" (вул. Дружби, буд. 1, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200)

про стягнення 6716,25грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 22.12.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 6716,25грн., з них: 3250,00грн. заборгованості, згідно договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам іменних цінних паперів від 08.01.2014р., 500,00 грн. штрафу, 2966,25 грн. пені.

Також позивачем заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, до яких включено 3000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1380 грн. судового збору.

Відповідач відзив на позов не надав.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 26.01.2016 р. на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати позивачу надати докази сплати витрат на адвоката;

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

докази включення спірної суми в проміжний ліквідаційний баланс;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа №918/1372/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача: Вичівського сільського споживчого товариства

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 362,59 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1Є (довіреність від 02 березня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - Вичівського сільського споживчого товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 362,59 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2016 р. на 10:30 год. , засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 12).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2015р. Справа № 917/860/15

Суддя Іваницький О.Т., без виклику представників сторін у судове засідання, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул.Щорса, 36-Б, м. Київ ,01133

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "ОСОБА_1 ЛТД", Жовтнева, буд. 67, м. Полтава, Полтавська область,36014

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР" вул. Сохора, буд.1А, м.Харків, 61080

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме" вул. Естакадна,буд.1, м.Харків, 61080

про стягнення 1 381 626,41 грн.

встановив:

Ухвалою від 02.07.2015р. було зупинено провадження у даній справі, призначено комплексну судову економічну експертиз.

26.11.2015 року за вхідним № 17287(канцелярії суду) Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 на адресу суду надійшов висновок експертизи(№728 від 23.11.2015 року).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 19.01.2016р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судового засідання № 6 приміщення господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

3. Зобовязати представників сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копію ухвали суду направити сторонам.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"24" грудня 2015 р.Справа № 916/5060/15

За позовом: Фізична особа-підприємець Шкурапет Ольга Анатоліївна;

До відповідача: Військова частина НОМЕР_1

про стягнення 99574,2 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Суть спору: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України

В ухвалі про порушення провадження у справі допущена описки, а саме помилково зазначено дату призначення справи 20 січня 2015р. тоді як треба вказати дату призначення справи 20 січня 2016р. .

Відповідно до статті 89 ГПКУ встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз`яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала

У зв`язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініциативою, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Пункт 2 ухвали про порушення провадження у справі від 24.12.2015р. викласти в наступній редакції:

2. Розгляд справи призначити на 20 січня 2016р. о 16:10.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

24.12.2015 р. Справа № 7/109

за заявою прокурора Чорнухинського району в інтересах держави в особі Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Лохвиця

до товариства з обмеженою відповідальністю „Зернопродукт, с.Кизлівка Чорнухинського району

про визнання банкрутом Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явилися

ліквідатор: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_1, посв. № 035939 від 05.10.2015 року

Розглядається справа про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Зернопродукт, с.Кизлівка Чорнухинського району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, встановив:

ухвалою господарського суду від 23.09.2015 року ліквідатора ТОВ "Зернопродукт" в черговий раз зобов"язано подати суду звіт в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та аудиторський висновок по звіту.

Ліквідатор вимоги суду не виконав, належним чином оформлений підсумковий звіт, ліквідаційний баланс банкрута суду не надав. Натомість, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи на 6 місяців.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 26.05.2016 року на 9 год. 30 хв.

2.Явку ліквідатора, комітету кредиторів визнати обовязковою.

3.Ліквідатору - надати суду звіт в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, аудиторський висновок по звіту, який повинен містити :

а) порівняльний аналіз балансу на останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатором;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної ліквідаційної маси за експертною оцінкою;

в) перелік угод, за якими відбувалося відчудження майна та за якими цінами, дати проведення засідання комітету кредиторів, на яких давалась згода на відчудження певного (вказати якого саме) майна окремим особам за договорами купівлі-продажу;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання підприємства банкрутом, строки позовної давності, порядок стягнення, списання чи реалізації;

е) загальну суму коштів, які надійшли від реалізації майна;

є) порядок розподілення коштів і за якими платіжними документами;

ж) окремо мають бути визначені витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

4.Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору, прокуратурі.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22.12.2015 р. Справа №917/2375/15
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи
При подачі даного позову позивачем було сплачено 1218,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № BOТМ2В11ZI від 02.11.2015р. (а.с. 8).
За результатом розгляду даної справи господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 22.12.2015р. про задоволення позову повністю.
В мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача зі сплати 1218,00 грн. судового збору покладаються на відповідача. Проте, в резолютивній частині рішення не було вказано про розподіл судових витрат.
Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
За викладених обставин, слід прийняти додаткове рішення про стягнення витрат зі сплати судового збору з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Рішення складено та підписано: 24.12.2015р.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2015 р.Справа № 921/1122/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі Сиротюк К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного малого підприємства "Меркурій-Імпекс", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 80 000 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт СМ1778530 від 06.07.2007 р.;

ОСОБА_2 - адвокат, посвідчення №КВ5467 від 16.02.2015 р.;

від відповідача: не з"явився.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в письмових поясненнях (вх.№ 26745). Також через канцелярію суду подав ряд документів (вх.26154 від 15.12.2015 р., вх.№26746), а саме: адвокатський запит від 11.12.2015 р. до Тернопільської обласної державної адміністрації про надання інформації, копії звернення ПП "Меркурій Імпекс" до Тернопільської ОДА разом з відповідними додатками та копії відповідей, які надіслані заявнику тощо.

Представник відповідача у судове засідання 23.12.2015р. повторно не з'явився, вимог ухвал суду від 18.11.2015р. , 02.12.2015 р. не виконав, причин неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2016р. о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

2. Позивача надати (надіслати):

- докази надіслання письмових пояснень від 23.12.2015 р. відповідачу (опис вкладення та фіскальний чек);

- явка - на власний розсуд.

Відповідача зобовязати повторно виконати вимоги ухвали суду від 18.11.2015р., 02.12.2015 р., а саме подати (надіслати):

- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.12.2015 Справа № 917/2565/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Князя Святослава, 261 А, с. Старі Петрівці, Вишгородський район, Київська область, 07353

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, квартал 101, б. 10Г, кв. 54, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

про стягнення 72890,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 05.12.2015 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 72890,00 грн. заборгованості за інвестиційним договором від 24.12.2013 року, з яких: 52290,00 грн. невиплачена сума обовязкових платежів; 20540,90 грн. інфляційні витрати.

Позивач позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, інформація про отримання відповідачем ухвали від 10.12.2015 року про порушення провадження у справі в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, розгляд справи по суті в даному засіданні є неможливим та підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 19.01.2016 року о 10:30 год.(м.Полтава,вул Зигіна,1).

3. Позивачу виконати в повному обсязі вимоги п. 3 ухвали від 10.12.2015 року.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, документ, що посвідчує особу для огляду в судовому засіданні (паспорт громадянина України); документальні відомості щодо обсягу прибутку, що генерується вебсайтами, створеними відповідно до інвестиційного договору від 24.12.2013р.,за спірний період (лютий 2014р. - липень 2015р.), докази перерахування позивачу коштів в порядку, визначеному п.4.4.3 вказаного договору (засвідчені належним чином копії платіжних доручень з відміткою банку про проведення платежу), при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 Справа № 917/2634/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфорт ЛТД 2012" про видачу виконавчого документа на виконання додаткового рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" у справі №2-1/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфорт ЛТД 2012", АДРЕСА_1, 08130 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг", вул. Паризької комуни, буд.36-А, м. Полтава, 36020

про стягнення 420000,00 грн заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1227-1229 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09.02.2016 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, каб. №48

Явка представників сторін не обов'язкова.

Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" (вул. Пушкіна, 15, к. 1, м. Полтава, 36011) третейську справу №2-1/2015.

Копії ухвали надіслати сторонам та Постійно діючому Третейському суду при асоціації підприємств альтернативної енергетики "Альтернатива" (вул. Пушкіна, 15, к. 1, м. Полтава, 36011).

Суддя Д.М. Сірош