Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. Справа № 906/1644/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Стрижівка, Любарський район)

про стягнення 13850,80 грн.

Присутні:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості згідно із заявою про відкриття поточного рахунку від 01.04.2011 у сумі 13850,80 грн з яких: 13774,25 грн заборгованість за кредитом, 42,85 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 33,70 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання.

Ухвалою від 18.11.2015 господарський суд порушив провадження у справі та призначив засідання суду.

Ухвалою від 01.12.2015 р. господарський суд відклав розгляд справи у зв"язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

В засіданні суду 11.12.2015 представник позивача повідомив про часткову сплату відповідачем заборгованості та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою від 11.12.2015 господарський суд розгляд справи відклав, зобов'язав позивача надати необхідні докази щодо відсутності предмету спору (за наявності).

До початку розгляду справи 23.12.2015 від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з підписанням генеральної угоди про реструктуризацію; зазначив, що процесуальні наслідки подання даної заяви позивачу відомі та зрозумілі (а. с. 57).

Відповідач в засідання суду не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.12.2015 р. (а. с. 55).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, а саме ОСОБА_2, повноваження якого передбачені довіреністю від 16.08.2013 № 2565-О, в якій зазначено право представника подавати заяви про відмову від позовів (а. с. 58).

За ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чи - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Дослідивши заяву позивача, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, оскільки такі дії не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, а також припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При вирішенні питання розподілу судового збору судом враховується вимоги п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 4 ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №906/1644/15 припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. господарським судом.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам