РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015Справа №910/27667/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" (м. Київ, Україна)

до Компанії "CHEMASIA PARTNERS LIMITED" (м. Гонконг, Китай)

про стягнення 5 289 841, 00 дол. США

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"(далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "CHEMASIA PARTNERS LIMITED" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 289 841, 00 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за контрактом Р65 від 09.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 порушено провадження у справі № 910/27667/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2016 за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Зокрема, зобовязано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року про порушення провадження у справі №910/27667/15 у трьох примірниках та позовну заяву №403 від 26.10.2015 з додатками у трьох примірниках в термін до 16.11.2015 року.

16.11.2015 через загальний відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2015 надало нотаріально засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року про порушення провадження у справі №910/27667/15 у трьох примірниках та позовну заяву №403 від 26.10.2015 з додатками у трьох примірниках.

Так, 03.12.2015 через загальний відділ діловодства суду від Компанії "CHEMASIA PARTNERS LIMITED" надійшла заява, відповідно до якої відповідач не заперечує проти заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 за ініціативою суду виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27667/15. У пункті 2 резолютивної частині ухвали Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 про порушення провадження у справі № 910/27667/15 у зазначенні дати судового засідання, замість: «розгляд справи призначити на 28.04.2016 о 14:30 год.», слід читати: «розгляд справи призначити на 24.12.2015 о 14:20 год.».

22.12.2015 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2015 надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на 23.10.2015, який становив 22,574677 грн. на 1 долар США, сума заявленої до стягнення заборгованості з відповідача складає 5 289 841 х 22,574677 = 119 416 457, 96 грн.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поданою відповідачем заявою про розгляд справи за відсутності представника останнього, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 24.12.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" (далі - продавець) та Компанією "CHEMASIA PARTNERS LIMITED" (далі покупець) укладено контракт Р65, умовами якого передбачено, що продавець продає, а покупець купує наступний товар: зернові культури, зазначені в специфікаціях до контракту, належної якості.

Територія походження: Україна.

Якісні показники товару вказуються в специфікаціях до контракту на кожну партію товару (п. 4 контракту).

Відповідно до п. 6 контракту, ціна товару попередньо визначається в специфікаціях і рахунках-фактурах до контракту на кожну партію товару. Остаточна ціна вказується в рахунку-фактурах та вантажно митній декларації продавця. Загальна вартість контракту визначається виходячи із загальної кількості специфікацій до Контракту, які складені на кожну партію поставленого товару.

Валюта контракту і валюта платежу - долари США.

Згідно п. 9 контракту, терміни поставки вказуються в специфікаціях до контракту на кожну партію Товару.

Даний контракт діє з моменту його підписання до 31.12.2015, в частині фінансових розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 14 контракту).

15.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" та Компанією "CHEMASIA PARTNERS LIMITED" укладено додаткову угоду № 1 до контракту Р65 від 09.07.2015, відповідно до якої, сторони вирішили викласти розділи 10, 13, 14 та 15 контракту в наступній редакції:

Покупець здійснює 100% оплату кожної партії Товару, зазначеної у специфікаціях, шляхом банківського переказу протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення Продавцем рахунку-фактури на оплату електронну адресу Покупця:

Усі банківські комісії, пов'язані із здійсненням оплати за цим контрактом, здійснюються за рахунок Покупця.

Відповідно до п. 13 контракту, усі спірні питання, що виникають із або у зв'язку з даним Контрактом Сторони повинні вирішувати шляхом переговорів. Якщо сторони не прийдуть до взаємного рішення, то всі суперечки вирішуються в господарському суді м. Києва у відповідності з нормами матеріального права та чинного законодавства України.

Контракт діє з моменту його підписання до 31.12.2015, а в частині фінансових розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань (пункт 14 контракту).

Пунктом 15 контракту передбачено, що даний контракт підпорядковується українському законодавству. Факсові копії контракту мають силу оригіналу. Справжній контракт викладений на двох мовах. У разі розбіжностей у тексті - російський текст є переважним. Мова арбітражу - російська або українська.

Так, відповідно до специфікації № 1 від 09.07.2015 до контракту Р65 від 09.07.2015, товар, який поставляється: український рапс вищого та/або 1-го класу та/або 2-го класу, придатний для виробництва масла, врожаю 2015 року, належної товарної якості.

Ціна: 360, 00 доларів США за 1 метричну тонну на умовах DAT. Вартість партії товару: 1 800 000, 00 доларів США +/- 10 %.

Поставка: базис постачання: DAT ТОВ «Іллічівський Зерновий Термінал», в порту Іллічівськ, Україна (відповідно до INCOTERMS 2010).

Строк поставки: 09.07.2015 25.07.2015 (включно). Поставка пізніше зазначених строків - за письмовим погодженням з покупцем.

Згідно Специфікації № 2 від 09.07.2015 до контракту Р65 від 09.07.2015, товар, що поставляється: насіння ріпаку « 00» генетично не модифікованого, продовольчого, вищого та 1-го класів, українського походження, врожаю 2015 року, насипом.

Ціна: 311, 00 долар США за 1 метричну тонну на умовах СРТ. Вартість специфікації: 1 555 000, 00 доларів США +/- 10 %.

Строк поставки: з 09.07.2015 по 31.07.2015 (включно). СРТ ДП «Одеський морський торгівельний порт», Україна.

Специфікація № 4 від 10.07.2015 до контракту Р65 від 09.07.2015, товар, що поставляється: пшениця 5-го та/або 6-го класу, українського походження, врожаю 2014-2015 року, насипом.

СРТ Південний морський торговий порт, ТОВ «ТИС зерно» (відповідно до INCOTERMS 2010).

Строк поставки: з 10.07.2015 по 25.07.2015 (включно).

Ціна за одиницю товару складає 122,0 доларів США за метричну тонну на вищевказаних базисних умовах. Загальна вартість специфікації складає 366 000, 00 доларів США +/- 5 %.

У відповідності до специфікації № 5 від 10.07.2015 до контракту Р65 від 09.07.2015, товар, який поставляється: пшениця 2-го та/або 3-го класу, українського походження, врожаю 2015 року, насипом.

СРТ Південний морський торговий порт, ТОВ «ТИС зерно» (відповідно до INCOTERMS 2010).

Строк поставки: з 10.07.2015 по 24.07.2015 (включно).

Ціна за одиницю товару складає 122,0 доларів США за метричну тонну на вищевказаних базисних умовах. Загальна вартість специфікації складає 244 000, 00 доларів США +/- 5 %.

Специфікація № 6 від 17.07.2015 до контракту Р65 від 09.07.2015, товар, який поставляється: український рапс вищого та/або 1-го класу та/або 2-го класу, придатний для виробництва масла, врожаю 2015 року, належної товарної якості.

Ціна: 311, 00 доларів США за 1 метричну тонну на умовах DAT. Вартість партії товару: 1 555 000, 00 доларів США +/- 10 %.

Строк поставки: 07.07.2015 15.08.2015 (включно). Поставка пізніше зазначених строків - за письмовим погодженням з покупцем.

Поставка: базис постачання: DAT ТОВ «Іллічівський Зерновий Термінал», в порту Іллічівськ, Україна (відповідно до INCOTERMS 2010).

Згідно специфікації № 7 від 20.07.2015 до контракту Р65 від 09.07.2015, товар, що поставляється: м'яка пшениця 3-го та/або 5-го та/або 6-го класів, врожаю 2015 року, належної товарної якості.

Ціна: 122, 00 доларів США за 1 метричну тонну на умовах DAT. Вартість партії товару: 610 000, 00 доларів США +/- 10 %.

Строк поставки: 20.07.2015 15.08.2015 (включно). Поставка пізніше зазначених строків - за письмовим погодженням з покупцем.

Поставка: базис постачання: DAT ТОВ «Іллічівський Зерновий Термінал», в порту Іллічівськ, Україна (відповідно до INCOTERMS 2010).

Специфікація № 8 від 23.07.2015 до контракту Р65 від 09.07.2015, товар, що поставляється: пшениця 3-го класу, українського походження врожаю 2015 року, належної товарної якості.

Ціна: 122, 00 доларів США за 1 метричну тонну на умовах DAT. Вартість партії товару: 366 000, 00 доларів США +/- 10 %.

Строк поставки: 23.07.2015 31.07.2015 (включно).

Поставка: базис постачання: СРТ ДП «Одеський морський торговий порт», Україна.

Специфікація № 9 від 31.07.2015 до контракту Р65 від 09.07.2015, товар, що поставляється: пшениця 4-го та/або 5-го (група Б) та/або 6-го класу, насипом, українського походження врожаю 2015 року.

Ціна: 122, 00 доларів США за 1 метричну тонну на умовах DAT. Вартість партії товару: 366 000, 00 доларів США +/- 10 %.

Строк поставки: 15.08.2015 01.09.2015 включно.

Поставка: СРТ (відповідно до умов Інкотермс (R) 2010) ТОВ «Бориваж», порт «Южный» Україна.

Відповідно до специфікації № 10 від 28.07.2015 до контракту Р65 від 09.07.2015, товар, що поставляється: ячмінь 3-го класу, врожаю 2014-2015 року, належної товарної якості.

Ціна: 122, 00 доларів США за 1 метричну тонну на умовах DAT. Вартість партії товару: 610 000, 00 доларів США +/- 10 %.

Строк поставки: 28.07.2015 31.08.2015 (включно). Поставка пізніше зазначених строків - за письмовим погодженням з покупцем.

Поставка: базис постачання: DAT ТОВ «Іллічівський Зерновий Термінал», в порту Іллічівськ, Україна (відповідно до INCOTERMS 2010).

Як вказує позивач та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов контракту позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 5 289 841, 00 доларів США, що підтверджується митними деклараціями, зокрема, задекларований в них товар вивезено за межі митної території України, а саме: № 3503 від 09.08.2015 на суму 862 763, 58 доларів США, № 3768 від 20.08.2015 на суму 163 176, 72 доларів США, № 4584 від 25.09.2015 на суму 27 305, 60 доларів США, № 7101 від 19.08.2015 на суму 1 072 868, 67 доларів США, № 7258 від 25.08.2015 на суму 87 763,01 долар США, № 7260 від 25.08.2015 на суму 337 308, 41 долар США, № 7590 від 01.09.2015 на суму 262 481,70 доларів США; № 6859 від 13.08.2015 на суму 426 265, 56 доларів США, № 8686 від 24.09.2015 на суму 20 849, 80 доларів США, № 7958 від 26.08.2015 на суму 143 747, 60 доларів США, № 8197 від 29.08.2015 на суму 5 357, 26 доларів США; № 7249 від 09.08.2015 на суму 54 166, 78 доларів США, № 9086 від 17.09.2015 на суму 10 415, 02 доларів США, № 8846 від 12.09.2015 на суму 83 237, 31 долар США; № 4585 від 25.09.2015 на суму 926 754, 64 доларів США; № 3771 від 20.08.2015 на суму 70 652, 03 долара США, № 4215 від 10.09.2015 на суму 283 024,75 доларів США; № 6784 від 12.08.2015 на суму 104 285, 60 доларів США, № 10103 від 07.10.2015 на суму 246 608, 36 доларів США, № 4022 від 02.09.2015 на суму 89 393,67 доларів США, №4583 від 25.09.2015 на суму 11 414,93 долара США, а також виставленими рахунками-фактури № 488-13 від 27.07.2015, № 490-18/2, № 490-18/1 від 07.08.2015, № 502-13/1 від 21.09.2015, № 04-08 від 04.08.2015, № 04/08-1 від 04.08.2015, № 12/08 від 12.08.2015, № 25/08-01 від 25.08.2015, № 10/08 від 10.08.2015, № 17/09 від 17.09.2015, № 17/08 від 17.08.2015, № 17-08/1 від 17.08.2015, № 25/08 від 25.08.2015, № 24-07 від 24.07.2015, № 24-07/01 від 24.07.2015, № 07-09/02 від 07.09.2015, № 07-09/01 від 07.09.2015, № 07-09 від 07.09.2015, № 502-13/2 від 21.09.2015, № 492-13 від 13.08.2015, № 494-15/2 від 03.03.2015, № 494-15/1 від 03.09.2015, № 05/08 від 05.09.2015, № 01/10 від 01.10.2015, № 493-14 від 27.08.2015, № 500-11 від 16.09.2015 та актами звірки взаємних розрахунків за період 2015 року, що підписані представниками сторін та скріплені їх печатками (копії в матеріалах справи).

Проте, відповідач за поставлений товар не розрахувався, в результаті чого за останнім утворилась заборгованість у розмірі 5 289 841, 00 доларів США, при цьому гарантійними листами від 05.08.2015, від 07.09.2015, від 17.08.2015, від 27.07.2015, від 01.10.2015, від 21.09.2015, від 16.09.2015, від 07.09.2015, від 03.09.2015, від 27.08.2015, від 25.08.2015, від 17.08.2015, від 12.08.2015, від 21.09.2015, від 04.08.2015, від 17.09.2015, від 07.08.2015, від 24.07.2015, від 24.07.2015, від 13.08.2015, від 07.08.2015, від 04.08.2015, 07.09.2015, від 10.08.2015, від 25.08.2015, від 27.07.2015, від 03.09.2015 відповідач підтвердив отримання рахунків-фактури та зобов'язався здійснити оплату у визначений в специфікаціях строк.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару, зокрема, щодо погашення заборгованості у розмірі 5 289 841, 00 доларів США за Контрактом Р65 від 09.07.2015.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Контракту Р65 від 09.07.2015 суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною другою статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання за договором належним чином, поставив відповідачеві товар на загальну суму 5 289 841, 00 доларів США, який прийнятий останнім по міжнародним товарно-транспортним накладним без зауважень.

Однак відповідач оплати поставленого товару в повному обсязі не провів, доказів зворотного суду не надав.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобовязання щодо оплати поставленого товару та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови контракту Р65 від 09.07.2015 та положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 289 841, 00 доларів США, що за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на день подачі позову, становить 119 416 451, 96 грн.

Витрати зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" задовольнити.

2. Стягнути з Компанії "CHEMASIA PARTNERS LIMITED" (Unit B 9/F, Lockhart centre, 301-307 Lockhart road, Wan Chai, Hong Kong, China, реєстраційний номер - 2169012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, ідентифікаційний код - 32382179) 5 289 841 (п'ять мільйонів двісті вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок один) доларів США 00 центів, що еквівалентно 119 416 451 (сто дев'ятнадцять мільйонів чотириста шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят одна) грн. 96 коп. заборгованості та 182 700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 28.12.2015.

Суддя Бондарчук В.В.