ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р.Справа № 916/4640/15
Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка

ОСОБА_1

при секретарі Р.О.Кияшко

за участю представників сторін:

Від ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Представник кредитної спілки "Істок" в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 19.11.2015

№ 916/4640/15

За позовом: ОСОБА_2

до відповідача: кредитної спілки "Істок"

про визнання таким, що суперечить статутної діяльності та недійсним протоколу засідання

ВСТАНОВИЛА

В листопаді 2015 року гр. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Кредитної спілки "Істок" про визнання Протоколу засідання спостережної ради кредитної спілки "Істок" за № 315 від 08.04.2008р. про залучення коштів від Кооперативної Спілки Всесвітнього розвитку Ойкокредит в сумі 270 000 дол. США таким, що суперечить статутної діяльності кредитної спілки "Істок" та визнання недійсним Протоколу засідання спостережної ради кредитної спілки "Істок" за № 315 від 08.04.2008р. про залучення коштів від Кооперативної Спілки Всесвітнього розвитку Ойкокредит в сумі 270 000 дол. США.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2015 відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті вказаної позовної заяви на підставі п .1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи оскаржувану ухвалу Господарський суд Одеської області виходив з того, що даний спір не підвідомчий господарському суду та не є корпоративним.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, гр..ОСОБА_2 звенувся з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 19.11.2015 та направити позовну заяву ОСОБА_2 до господарського суду для розгляду по суті.

Зокрема в своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що висновки господарського суду що даний спір через субєктний склад не підвідомчий господарському суду , та не відноситься до кооперативних спорів є безпідставними та такими що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позовних вимог гр. ОСОБА_2 є визнання таким, що суперечить статутної діяльності та недійсним протоколу засідання кредитної спілки.

Пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За приписами ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених чим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 4 частини 1 статті 12 названого Кодексу визначено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Про те, що до виключної підсудності господарського суду віднесені справи у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, йде мова й у статті 16 ГПК України.

Тобто, незалежно від субєктного складу, якщо позивач обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то такий спір підвідомчий господарським судам.

Натомість, основною ознакою, за якою справа є підвідомча господарським судам, - є наявність саме корпоративних відносин у спорі.

У частині третій статті 167 Господарського кодексу України визначено, що під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно із ч. 1 ст. 167 зазначеного Кодексу корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Правовий статус кредитних спілок в Україні визначений ст. 130 Господарського кодексу України та Законом України «Про кредитні спілки».

За цими законодавчими актами визначено, що кредитною спілкою є неприбуткова організація, заснована громадянами у встановленому законом порядку на засадах добровільного об'єднання грошових внесків з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні інших фінансових послуг.

За своєю природою операції кредитних спілок не є підприємницькою діяльністю, бо їх метою є не отримання прибутку, а отримання додаткового доходу. Кредитна спілка не є емітентом корпоративних прав і не має статутного капіталу, тому розподіл доходів на вклади членів кредитних спілок слід розглядати не як виплату дивідендів, а як нарахування та виплату процентів.

Більш того, внески членів кредитної спілки залучаються на договірних умовах, що свідчить про наявність інших, ніж корпоративні, правовідносин.

Правова позиція щодо відсутності повноважень господарського суду розглядати подібні спори викладена у постанові Вищого господарського суду України від 18.04.2015 року у справі № 923/1060/14.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального і процесуального права і дійшов вірного висновку про відсутність корпоративних відносин у спорі, який розглядається.

У пунктах 2, 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011р. (зі змінами) зазначено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41,12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Корпоративні відносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про господарські товариства",Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок",Законом України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа (пункт 3 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Згідно до положень ч.ч.1, 2, 3 ст.1 Закону України „Про господарські товариства"господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про кредитні спілки" - кредитна спілка діє на основі статуту, що не суперечить законодавству України.

Кредитна спілка є юридичною собою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно з законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також печатки, штампи та бланки із своїм найменуванням.

В ст..5 статуту КС «ІСТОК» вказано вичерпний перелік щодо напрямків діяльності кредитної спілки, однак не передбачено права вказаної юридичної особи на здійснення підприємницької діяльності.

Само по собі членство скаржника у кредитній спілці свідчить про наявність у нього певних прав, проте не спростовує факту відсутності у нього саме корпоративних прав у вказаниій юридичній особі.

Отже, оскільки відповідач не є господарським товариством ,не є субєктом підприємницької діяльності та зважаючи на те, що позивачем у даній справі є фізична особа - громадянин, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про те, що даний спір не є корпоративним та з урахуванням суб'єктного складу сторін не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.13 № 3, у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у спорі є фізична особа.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу гр.. ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від від 19.11.2015 № 916/4640/15- без змін.

ОСОБА_4 Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко