ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"22" грудня 2015 р.Справа №916/3550/15

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області), м. Одеса;

до боржника: Приватного підприємства (далі ПП) „Аполінарія Н, м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.;

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 довіреність від 03.09.2015 № 15861/9/15-51-10-01;

від боржника: не зявився незважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: 26.08.2015, Кредитор, ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання ПП „Аполінарія Н банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість перед бюджетом протягом трьох місяців після настання встановленого строку у сумі 2890119 грн. 93 коп.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2015 заява ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Аполінарія Н прийнята до розгляду.

На запит суду відповідно до ст. 114 Закону (№2343-ХІІ), автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 60 від 08.02.2013) на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі № 916/3550/15 про банкрутство ПП „Аполінарія Н, про що свідчать довідки, оформлені відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

08.09.2015 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство ПП „Аполінарія Н (№ 3-1473/15).

09.09.2015 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі № 916/3550/15 про банкрутство ПП „Аполінарія Н (№ 3-1491/15).

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015 відмовлено ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у порушені провадження у справі про банкрутство ПП „Аполінарія Н.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 ухвалу господарського суду Одеської області від 14.09.2015 у справі № 916/3550/15 скасовано, матеріали справи № 916/3550/15 направлені до господарського суду Одеської області на стадію прийняття заяви.

Суддею господарського суду Одеської області Грабован Л.І. заявлено самовідвід від розгляду заяви № 916/3550/15 про банкрутство ПП „Аполінарія Н.

Згідно з автоматизованим розподілом системи документообігу господарського суду Одеської області, здійсненним на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 16.11.2015 р. № 1733, справа № 916/3550/15 про визнання ПП „Аполінарія Н банкрутом передана на розгляд судді Зеленову Г.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2015 суддя Зеленов Г.М. прийняв справу № 916/3550/15 про банкрутство ПП „Аполінарія Н до свого провадження.

Представник Заявника заяву про порушення справи про банкрутство ПП „Аполінарія Н підтримує.

Представник Боржника у судові засідання не зявився, письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та витребуванні господарським судом докази не надав, у звязку з чим справа № 916/3550/15 розглядається за наявним в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у підготовчому засіданні господарського суду заяву та наявні матеріали у справі, господарський суд встановив, що заява про наявність і безспірність боргу та неплатоспроможність боржника обґрунтована й підтверджена такими матеріалами справи:

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону (№2343-ХІІ), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Безспірна заборгованість ПП „Аполінарія Н перед ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підтверджується постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 у справі № 815/3489/14, згідно з яким з ПП „Аполінарія Н стягнуто податковий борг на загальну суму 2886858 грн. 31 коп. (з яких: податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств 1511550 грн. 59 коп.; податковий борг з податку на додану вартість 1375307 грн. 72 коп.). Частину заборгованості у сумі 727326 грн. 57 коп. складають пеня та фінансові санкції.

За змістом ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст.ст. 95 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

За змістом абзаців 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України,

ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України „Про виконавче провадження.

Висновок Верховного Суду України, викладеній у Постанові від 29.04.2015 р., прийнятий за результатами розгляду справи № 920/629/14.

ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області направлено до Філії АТ „Укрексімбанк інкасові доручення (розпорядження): від 04.11.2014 № 223 на суму 1508840 грн. 99 коп.; від 04.11.2014 № 223 на суму 1508840 грн. 99 коп.; від 05.09.2014 № 178 на суму 1375265 грн. 20 коп.; від 18.08.2014 № 113 на суму 1375307 грн. 72 коп.

Інкасові доручення (розпорядження) №223 від 04.11.2014 повернуті без виконання у звязку з відсутністю коштів на поточному рахунку платника.

Інкасове доручення (розпорядження) № 178 від 05.09.2014 виконано частково на суму 63 грн. 60 коп. Залишок до сплати 1375201 грн. 52 коп.

Інкасове доручення (розпорядження) № 113 від 18.08.2014 виконано часткове на суму 42 грн. 60 коп. Залишок до сплати 1375265 грн. 12 коп.

Таким чином, Заявник надав докази безспірних вимог до ПП „Аполінарія Н, які складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, а боржник неспроможний виконати свої грошові зобовязання перед кредитором.

Крім того, ініціюючий кредитор заявив додаткові вимоги до боржника у сумі 3261 грн. 62 коп., які є штрафною санкцією і не являються безспірними, оскільки не ґрунтуються на рішенні суду.

У даному випадку із загальної суми грошових вимог ініціюючого кредитора лише вимоги в сумі 2886858 грн. 31 коп. підтверджені Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 у справі № 815/3489/14 та інкасовими дорученнями №223 від 04.11.2014, № 178 від 05.09.2014, № 113 від 18.08.2014, тобто мають ознаки безспірних у розумінні ст. 10 Закону (№2343-ХІІ).

У той же час, додаткові вимоги до боржника у сумі 3261 грн. 62 коп. не підлягають включенню до складу безспірних грошових вимог.

Що стосується решти вимог ініціюючого кредитора, то згідно з ч. 2 ст. 23 Закону (№2343-ХІІ) кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора, які не є безспірними та, відповідно, не підлягають розгляду у підготовчому засіданні, можуть бути заявлені у порядку, встановленому ст. 23 Закону (№2343-ХІІ).

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 12.02.2014р. по справі № 916/2543/13.

За приписами ч. 2 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ), яка регламентує порядок порушення провадження у справі про банкрутство, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд у підготовчому засіданні перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Отже, при вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні предметом розгляду господарського суду є лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника, визначення яких міститься у ч. 3 ст. 10 (№2343-ХІІ).

Пунктом 1 ст. 114 Закону (№ 2343-XІІ) передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду відповідно до ст. 114 Закону (№2343-ХІІ), автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 60 від 08.02.2013) на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі № 916/3550/15 про банкрутство ПП „Аполінарія Н, про що свідчать довідки, оформлені відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

08.09.2015 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі № 916/3550/15 про банкрутство ПП „Аполінарія Н з доданими до неї документами (№ 3-1473/15).

09.09.2015 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі № 916/3550/15 про банкрутство ПП „Аполінарія Н з доданими до неї документами (№ 3-1491/15).

Заяв від інших арбітражних керуючих до господарського суду не надходило.

Господарський суд зазначає, що при виборі кандидатури розпорядника майна слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Окрім того, переважне права на призначення розпорядником майна має арбітражний керуючий, кандидатура, якого визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 114 Закону (№2343-ХІІ), кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі за тексом - Положення) розроблено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України та Закону України "Про електронний цифровий підпис". Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство (п. п. 1.1., 1.2. Положення).

Згідно з п. 1.5. Положення, відбір кандидатів арбітражних керуючих для їх призначення господарським судом у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з додержанням принципів черговості, вірогідності, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого та коефіцієнту складності справ, спеціалізації, територіальності, особливостей провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, а також вимог законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Статтею 114 Закону (№2343-ХІІ) та Положенням не передбачено можливості призначення господарським судом розпорядником майна боржника іншої особи, ніж та, що визначена автоматизованою системою та надала відповідну заяву про згоду на своє призначення (з урахуванням відповідності кандидатури арбітражного керуючого вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 у заяві повідомила про те, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2013 р. № 1167 та додав до заяви копію цього свідоцтва; проживає у м. Кривий Ріг. Повідомила суд про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; управління боржником раніше не здійснювали, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів; не має конфлікту інтересів та підстав його виникнення; має 2-й рівень кваліфікації арбітражного керуючого. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав господарському суду копію договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого. Окрім того, арбітражний керуючий ОСОБА_3 до заяви додав відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ у яких бере участь арбітражний керуючий на даний час.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 докази, що свідчать про наявність у неї організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки арбітражного керуючого у цей справі не надав.

Окрім того, арбітражний керуючий ОСОБА_3 знаходиться на відстані більше 300 км. від місцезнаходження боржника у справі № 916/3550/15, що обумовлює зростання додаткових витрат, повязаннях з роботою арбітражного керуючого.

З урахуванням наведеного, господарський суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 на призначення розпорядником майна ПП „Аполінарія Н у справі № 916/3550/15.

У заяві про участь у справі про банкрутство арбітражний керуючий ОСОБА_2 повідомив суд про те, що дії на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.02.2013 № 60 та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених рішеннями господарських судів, і порушень вимог законодавства не допускав.

Дисциплінарних проступків не вчиняв, дисциплінарні стягнення не застосовувались. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст. 110 Закону (№2343-ХІІ) діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 застрахована відповідно до договору № 001/053/01508 добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами від 22.01.2015.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 повідомив про наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки арбітражного керуючого в м. Одесі.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 вимогам ст.ст. 97, 114 Закону (№2343-ХІІ), суд призначає його розпорядником ПП „Аполінарія Н.

Відповідно до ч.9 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ) в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела фінансування.

На підставі викладеного, господарський суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Аполінарія Н із застосуванням загального порядку провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону (№2343-ХІІ).

Керуючись ст.ст. 16,19,22,114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Аполінарія Н (65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, 3, корпус1, кв. 137. Ідентифікаційний код 37280792).

2. Визнати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65104, м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 17/2) кредитором до Приватного підприємства „Аполінарія Н (65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, 3, корпус1, кв. 137. Ідентифікаційний код 37280792) на суму безспірних вимог 2886858 грн. 31 коп.:

- черговість задоволення вимог у сумі у сумі 2159531 грн. 74 коп. - третя черга, згідно п. 4 ст. 45 Закону.

- черговість задоволення вимог у сумі у сумі 727326 грн. 57 коп. - шоста черга, згідно п. 4 ст. 45 Закону.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна н стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства „Аполінарія Н (65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, 3, корпус1, кв. 137. Ідентифікаційний код 37280792).

5. Призначити розпорядником майна Приватного підприємства „Аполінарія Н (65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, 3, корпус1, кв. 137. Ідентифікаційний код 37280792) арбітражного керуючого ОСОБА_2, діючого на підставі свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 60 від 08.02.2013.

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_2 за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого з 22.12.2015 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, до дня першого засідання комітету кредиторів.

7. Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше - випущених акцій боржника;

- участь боржника в обєднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших обєднаннях юридичних осіб.

8. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних правочинів (договорів).

9. Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

10. Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 916/3550/15 про банкрутство Приватного підприємства „Аполінарія Н (65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, 3, корпус1, кв. 137. Ідентифікаційний код 37280792) на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

11. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 03 лютого 2015 р.

12. Розпоряднику майна подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів в строк до 03 лютого 2015 р.

13. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 23.02.2016, в разі значного обсягу майна до 23.03.2016.

14. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника юридичної особи реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника юридичної особи про виділення частки в майні майна боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється.

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

15. Призначити попереднє засідання господарського суду на „16 лютого 2016 р. об 11:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 533 (пятий поверх).

16. Зобовязати:

Боржника та розпорядника майна: розглянути заяви з грошовими вимогами до боржника, за наслідками розгляду якої повністю або частково її визнати або відхилити, з обґрунтуванням правових підстав відхилення, про що розпоряднику майна повідомити письмово заявників та господарський суд. Надати витяг з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Розпорядника майна надати: господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ПП „Аполінарія Н до якого окремо внести: вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (згідно з даних обліку боржника, заяв кредиторів); відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

17. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_3 у призначені розпорядником майна ПП „Аполінарія Н.

18. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майнаарбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Фалеєвська,12, м. Миколаїв, 54001), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (вул. Орджонікідзе, 80, оф.28, м. Кривий Ріг, 50005), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління (для внесення відповідного запису), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області, Другому Київському ВДВС Одеського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя Г.М. Зеленов