ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 р. Справа № 923/1941/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Бінокс- Прім ЛТД", ідентифікаційний код 19226853, вул. Адмірала Макарова, 203, м. Херсон,
до ОСОБА_1 міської ради м. Херсона, ідентифікаційний код 26347681, пр-т Ушакова, 37, м. Херсон,
про визнання додаткової угоди укладеною,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 18.07.2014р.; ОСОБА_3, паспорт, директор витяг з ЄДР;
від відповідача ОСОБА_4, довіреність № 9-611-9/21 від 10.08.2015.
Ухвалою господарського суду від 17.12.2015, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних матеріалів, розгляд справи відкладався.
Представниками позивача позовні вимоги підтримано, з підстав зазначених у позові, посилаючись на укладення 17.12.2007 позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться по вул. І. Кулика, 143-б у м. Херсоні, загальною площею 0,1795 га, строком на 5 років до 05.10.2012 року. Земельна ділянка надавалася для будівництва багатоквартирного житлового будинку. Після закінчення строку договору його дію було продовжено додатковою угодою від 31.01.2013 на один рік до 05.10.2013 року. В подальшому дія договору продовжувалася на підставі судових рішень Господарського суду Херсонської області від 25.07.2014 у справі № 923/929/14 та від 23.12.2014 у справі № 923/1802/14 до 05.10.2015. Позивач вказує на зволікання відповідача із вирішенням питання про підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки щодо продовження строку його дії, зазначаючи, що відповідачеві 07.07.2015 року направлено згідно умов договору лист-повідомлення з проханням поновити договір з доданим до нього проектом додаткової угоди, який не розглянуто до цього часу, не підписано та не повернуто заявникові підписану додаткову угоду. При цьому позивач вказує, що відповідачем не приймалося рішення про відмову від поновлення дії договору. Представники позивача вважають договір оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк 1 рік, відповідно до п. 8 договору оренди та додаткової угоди до договору від 31.01.2013 року, просять задовольнити позовні вимоги і визнати укладеною додаткову угоду від 25.07.2015 до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року.
Відповідачем позовні вимоги не визнаються. Представник відповідача вважає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту права, оскільки, на його думку, правильним способом, що визначений ст. 33 Закону України «Про оренду землі», є оскарження до суду дій чи бездіяльності уповноваженої місцевою радою особи, яка ухиляється чи зволікає у підписанні договору оренди.
Заслухавши представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, повязані з орендою землі, регулюються законом.
Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
Відповідно до рішення міської ради № 808 від 26.09.2012 р. (а.с. 29), сторонами 31.01.2013 укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки (а.с. 30), якою продовжено строк дії договору оренди земельної ділянки на один рік, - з 05.10.2012 р. до 05.10.2013 р.
В подальшому дія договору продовжувалася на підставі судових рішень Господарського суду Херсонської області від 25.07.2014 у справі № 923/929/14 (а.с. 32-34) та від 23.12.2014 у справі № 923/1802/14 до 05.10.2015 року (а.с. 37-44).
З листом-повідомленням від 07.07.2015 року (а.с. 35) позивач надіслав відповідачеві підписану та скріплену печаткою додаткову угоду, датовану 25.07.2015 року про поновлення договору на один рік.
Відповідачем ОСОБА_1 міською радою у встановлений законом строк звернення відповідача не розглянуто ні до закінчення строку договору ні після його закінчення. Станом на час розгляду справи 24.12.2015 року додаткова угода відповідачем не підписана.
Тим часом, як вбачається з довідки ДПІ у м. Херсоні від 18.11.2015 року (а.с. 45), позивач належним чином виконує свої зобовязання за договором, заборгованості з орендної плати не має.
Після сплину понад 45 днів з дня закінчення строку договору позивач звернувся 27.11.2015 року з позовом до господарського суду про захист свого права.
Враховуючи зазначені обставини та норми права, що регулюють спірні відносини, суд погоджується з твердженням позивача, що відповідач безпідставно зволікає з підписанням додаткової угоди, договір оренди земельної ділянки відповідно до правової презумпції ст. 33 Закону «Про оренду землі» є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, отже додаткова угода від 25.07.2015 до договору оренди землі - також вважається укладеною.
Відповідно до підпункту 2.17 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.
Таким чином, вказані вище обставини свідчать про належне виконання позивачем умов договору оренди земельної ділянки, що не заперечується орендодавцем (відповідачем), про те, що позивач мав і має намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих же умовах, про що направив відповідачу відповідну заяву з проектами додаткової угоди про поновлення та продовження договору оренди земельної ділянки, про відсутність заперечень відповідача протягом встановленого строку (один місяць) з приводу поновлення договору оренди земельної ділянки та про продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди.
За таких обставин, враховуючи відсутність листа-повідомлення орендодавця ОСОБА_1 міської ради про заперечення у поновленні договору оренди землі, прийнятого у встановлений законом строк, спірний договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені додатковою угодою від 31.01.2013, та відповідними судовими рішеннями, на один рік - з 05.10.2015 до 05.10.2016 року.
Також, суд враховує, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Тобто зазначена норма закону передбачає обовязковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (відновлення на той самий строк і на тих самих умовах) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору і не вимагає наявності рішення орендодавця на поновлення договору оренди землі в якості обовязкової підстави для його продовження. Необхідна згода орендодавця як сторони за договором вважається отриманою за відсутності його письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, тобто шляхом вчинення ним дій - бездіяльності (мовчазна згода) відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України. Вказана норма права кореспондується і не суперечить загальній нормі цивільного законодавства України, що регулює відносини зміни договорів - ст. 651 ЦК України, згідно якої зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, враховуючи наявність прямої вказівки закону щодо обовязковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі без прийняття рішення органу місцевого самоврядування, при обставинах, що склалися, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, як орендаря земельної ділянки, шляхом подання позову про поновлення договору оренди шляхом визнання додаткової угоди укладеною є обґрунтованим, правомірним та самим ефективним способом захисту, яким досягається мета відновлення права оренди. Вказаний спосіб захисту відповідає передбаченому пунктом "а" частини 3 ст. 152 Земельного кодексу України способу захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки - шляхом визнання прав.
З цих підстав заперечення відповідача щодо способу захисту права відхиляються як безпідставні.
Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 25.09.2012 р. у справі № 19/074-11 та аналізу практики застосування судами ст. 16 ЦК України, - лист Верховного Суду України від 01.04.2014 р.
При цьому, суд також враховує, що згідно ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обовязковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обовязком субєкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору для певних категорій субєктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування, а відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обовязковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
Повне рішення складено 28.12.2015.
Суддя П.Д. Пригуза