УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.2015Справа № 910/32656/15

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

до АТ "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1

про стягнення 148 510,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до АТ "Дельта банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 про стягнення 148510,97 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Банківські реквізити для перерахування судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду м. Києва:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

МФО820019
Рахунок3001

Код платежу22030001
Призначення платежуСудовий збір за подання заяви про… (зазначити найменування документа, дії) в Господарський суд міста Києва

В підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано: платіжне доручення № 6710 від 03.12.2015 на суму 2227,65 грн. В даному платіжному дорученні невірно вказаний код отримувача (ЄДРПОУ). Замість коду 37993783 вказаний код 38004897.

Так, згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік від 28 грудня 2014 року № 80-VIII, з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (182 700,00 грн.).

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2227,66 грн., за заявлену вимогу майнового характеру (148510,97 грн.). Проте, у платіжному дорученні від 03.12.2015 № 6710 зазначено суму судового збору у розмірі 2227,65 грн., а не 2227,66 грн.

Таким чином документ, який позивачем надано в підтвердження сплати судового збору, містить невірні банківські реквізити та суму судового збору, не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за розгляд позовної вимоги немайнового характеру Господарським судом м. Києва.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у звязку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Позивач не надав доказів сплати судового збору у визначених розмірі та порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Позивачем в позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача (Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"): м. Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 38.

Натомість, як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21589539 (пошук за кодом ЄДРПОУ), станом на 29.12.2015 року з ідентифікаційним кодом 34047020 (зазначений позивачем) у реєстрі значиться Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", місцезнаходження: 01133, м. Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б.

В порушення вимог ст. 54 ГПК України позивачем в позовній заяві невірно вказано місцезнаходження відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач надав до матеріалів справи фіскальний чек від 25.12.2015 № 6793

В матеріалах справи відсутній бланк опису вкладення, який є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, який згідно з ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового звязку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник обєкта поштового звязку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Згідно з п. 70 Правил надання послуг поштового звязку на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається: Лист з оголошеною цінністю_ гривень. З описом. Відповідно до п. 38 Правил у листах з оголошеною цінністю пересилаються цінні папери, документи, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб-заяви, скарги.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням звязку, разом з фінансовим чеком про відправлення. Крім того, в зв"язку з тим, що в позовній заяві позивач вказав невірне місцезнаходження відповідача, то фіскальний чек не може підтвердити, що відправка кореспонденції здійснювалась саме за адресою місцезнаходження відповідача.

Позивач не надав належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В. Усатенко