overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р.Справа № 14/17-4794-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС";

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ТОПРАК";

про стягнення 1452010,00 грн.;

Відділ державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача (скаржника): не зявився;

Від відповідача (боржника): не зявився;

Від ВДВС: не зявився;

Суть спору: розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО -ТАЙС в порядку ст.121-2 ГПК УКраїни.

12.11.2015р. за вх.суду№2-6226/15 ТОВ „Компанія „НІКО -ТАЙС звернулося до суду клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

07.12.2015р. за вх.суду№30676/15 та 21.12.2015р. за вх.суду№32140/15 ТОВ „Компанія „НІКО -ТАЙС звернулося до суду з клопотанням про розгляду скарги без його участі та за наявними матеріалами справи.

21.12.2015р. за вх.суду№3214/15 Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО -ТАЙС звернулося до суду з клопотанням про розгляду скарги без його участі за наявними матеріалами.

Розглянувши клопотання ТОВ „Компанія „НІКО -ТАЙС про розгляд скарги без його участі, суд задовольняє його.

Враховуючи клопотання ТОВ „Компанія „НІКО -ТАЙС про розгляд скарги без його участі, суд залишає клопотання ТОВ „Компанія „НІКО -ТАЙС про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції без розгляду.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників боржника та відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 121-2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд скарги на "14" січня 2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобовязати:

позивача (скаржника): надати:

відповідача (боржника) надати: письмові пояснення стосовно скарги, докази погашення боргу;

Відділ державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області надати: заперечення по скарзі, матеріали виконавчого провадження (оригінали на огляд в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії до матеріалів справи).

3. Явка представників відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2015 р.№ 916/5037/15

Суддя Степанова Л.В. розглянувши матеріали вх.№5309/15 від 22.12.2015р.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РОЯЛ КОНСАЛТ";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВЛ 2000";

про стягнення 121152,93грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РОЯЛ КОНСАЛТ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВЛ 2000" про стягнення заборгованості за договором "02/11/13 про надання юридичних послуг від 01.11.2013р. у сумі 121152,93грн. у тому числі 61852,00грн. заборгованості з плати за надані послуги, 26811,57грн. пені, 30537,21грн. витрат від інфляції, 1952,15грн. 3% річних.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РОЯЛ КОНСАЛТ" наданий фіскальний чек №3987 та опис вкладення які датовані 21.12.2015р., в той час, як позовна заява датована 22.12.2015р., у звязку з чим неможливо встановити, яка саме позовна заява була надіслана відповідачу за фіскальним чеком №3987 та описом вкладення від 21.12.2015р.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РОЯЛ КОНСАЛТ" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВЛ 2000" про стягнення 121152,93грн. - повернути без розгляду.

Додаток: на 33 аркушах.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження по справі

"23" грудня 2015 р. Справа № 918/1423/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Рівне"

про стягнення заборгованості 38 292,93 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" січня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12 ).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" грудня 2015 р. № 918/845/15
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "07" грудня 2015 р., яке набрало чинності "07" грудня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "19" грудня 2016 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
22 грудня 2015 року Справа № 915/1274/13
Ліквідатор: Кияновська Лариса Вячеславівна АДРЕСА_1
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Бурлаченко А.Д.
за участю представників:
від кредиторів 1 та 3 представники не з'явилися;
від кредитора 2: Дядюренко М.П., довіреність № 1516 від 22.09.2014р.;
від банкрута: ліквідатор Кияновська Л.В.
Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю»
У судовому засіданні представник банку та ліквідатор клопотали про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки Одеським апеляційним судом ще не розглянуто скаргу ліквідатора на ухвалу суду від 19.11.2015р.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема є необхідність витребування додаткових доказів у справі. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора про встановлення правового статусу нежитлових будівель вих..№ 02-01/2/279 від 11.06.2015р. та питання розподілу коштів отриманих від продажу майна банкрута між кредиторами відкласти у наступне судове засідання на 09 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
2. Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.
3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження по справі

"23" грудня 2015 р. Справа № 918/1420/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Оснастка"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари"

про стягнення заборгованості в сумі 2 212,67 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" січня 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12 ).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); уточнений розрахунок позовних вимог з зазначенням конкретних сум та дат нарахувань (дата, місяць, рік).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 Справа № 5021/1852/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву ТОВ «Маркетінг-центр LTD» б/н від 21.12.2015р. про видачу дублікату рішення суду та довідку про його чинність у справі № 920/1852/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Маркетінг-Центр LTD, м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, що є підставою для повернення заяви без розгляду.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати судового збору тощо.

Відповідно до пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга) оплачується судовим збором.

Позивачем у якості доказу сплати судового збору до заяви додано квитанцію відділення ПАТ «Кредобанк» у м. Суми № ПН4144 від 21.12.2015 року.

У квитанції зазначено: «Призначення платежу *; 101; 21108536; НОМЕР_1; Судовий збір, за позовом ФОП ОСОБА_1 І.».

Тобто, згідно квитанції судовий збір сплачено за позовом ФОП ОСОБА_1, а в заяві позивач просить видати дублікат рішення в кількості трьох примірників.

За таких обставин заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Тому, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву б/н від 21.12.2015 року (вх. 15115 від 21.12.2015р.) і додані до неї документи на 3-х аркушах, у тому числі квитанції від 21.12.2015р. ПН № 4144та РК04144 Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркетінг-центр LTD» (40009, м. Суми, вул. Куликівська, 27) без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 Справа № 920/1802/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1802/13, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський фарфоровий завод (40022, м. Суми, вул. Харківська, 111, код 00310433), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 26.11.2013р. боржник ПАТ Сумський фарфоровий завод визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

16.12.2015р. від ліквідатора ПАТ Сумський фарфоровий завод ОСОБА_2 до господарського суду надійшло клопотання №122 від 16.12.2015р. про витребування доказів з наступних установ: Управління Державної міграційної служби у Сумській області, Управління державної міграційної служби у Полтавській області, Управління держаної міграційної служби у Луганській області, а саме інформацію щодо місцеперебування фізичних осіб.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання №122 від 16.12.2015р. ліквідатора банкрута ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 920/1802/13 про банкрутство ПАТ Сумський фарфоровий завод до розгляду в судове засідання на 21.01.2016 р. о 10 год. 50хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, Управління ДМС у Сумській області, Управління ДМС у Полтавській області, Управління ДМС у Луганській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.2015 Справа № 920/1877/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 2977)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Кріплення», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехнологічного підприємства «Сумський Бекон», с. Кровне, Сумський р-н, Сумська обл.

про стягнення 14953,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.2016 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 Справа № 920/1173/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1173/14, порушеної за заявою кредитора ПАТ Креді ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства Істар, про визнання банкрутом

За участі представників сторін:

від кредиторів: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - ОСОБА_4

ПАТ «Креді ОСОБА_1» - ОСОБА_5

ліквідатор ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2014 р. порушено провадження у справі № 920/1173/14 про банкрутство ПП Істар відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

Постановою господарського суду від 16.10.2014 р. у справі № 920/1173/14 боржника ОСОБА_7 підприємство Істар визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

27.11.2015 ліквідатор банкрута подав до господарського суду Сумської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2015р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 920/1173/14 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Істар в засідання суду на 21.12.2015р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу для витребування додаткових документів.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 6/8920/1173/14 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Істар в засідання суду на 21.01.2016 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ліквідатору надати до господарського суду пояснення щодо передачі документації банкрута ОСОБА_2 підприємства Істар до архівної установи.

3. Копію ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 Справа № 920/1608/15
Господарський суду Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Даніловій Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго,

м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне

науково-виробниче обєднання, м. Суми,

про стягнення 7 137 130 грн. 69 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 11.11.2015 за № 38);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 28.09.2015 за № 33);

Суть спору: позивач подав позовну заяву від 07.10.2015 за № 3627, в якій відповідно до договору поставки від 30.04.2015 за № 8/1500056, просить суд стягнути з відповідача, на свою користь 6 580 551 грн. 96 коп. основного боргу, 528 240 грн. 56 коп. пені, 28338 грн. 14 коп. 3% річних, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

30.11.2015 представник позивача подав заяву від 30.11.2015 за № 4503 про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що з урахуванням усіх оплат, станом на 29.11.2015 надійшли на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість відповідача перед позивачем за період з травня 2015р. по серпень 2015р. складає 5749561 грн. 47 коп.

Представник позивача в судовому засідання заявив усне клопотання про надання терміну для здійснення розрахунку заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Судом зазначене клопотання розглянуто та долучено до матеріалів справи додаткові документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, господарський суд встановив.

Для зясування усіх обставин справ, необхідністю витребуванням додаткових документів по справі, та з метою формування складу колегії суддів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 січня 2016 на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2. Зобов'язати сторін подати письмові пояснення та докази в підтвердження своєї позиції по справі.

3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4