Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа № 906/1359/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Приватного підприємства "Торгімпекс" (м. Житомир)

До Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації (м. Бердичів Житомирська область)

про стягнення 746738,53 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - директор (наказ №1 від 02.01.2001);

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №753 від25.09.2015;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгімпекс" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації 746738,53грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, з яких: 409411,43грн. - основний борг, 304700,02грн. - інфляційні нарахування та 32627,08грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.11.2015 провадження у справі №906/1359/15 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

20.11.2015 на адресу суду від незалежного інституту судових експертиз надійшов лист, відповідно до якого останній повідомляє суд, що на адресу ПП "Торгімпекс" було направлено рахунок-фактура №СФ-1711153 від 17.11.2015 для здійснення попередньої оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

30.11.2015 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення №15 від 26.11.2015 як доказ попередньої оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 19500,00грн.

07.12.2015 на адресу суду від незалежного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 02.12.2015 за вих.№704 про забезпечення проведення натурного обстеження об'єкту дослідження. Одночасно надійшло клопотання за вих.№705 від 02.12.2015 про надання вихідних даних, необхідних для виконання судової експертизи.

З метою розгляду клопотання експертної установи господарський ухвалою господарського суду 14.12.2015 поновив провадження у справі та призначив судове засідання.

В судовому засіданні представники сторін на виконання ухвали суду надали пакет документів згідно клопотання експерта, необхідних для виконання судової експертизи.

Розглянувши клопотання експертної установи про забезпечення проведення натурного обстеження об'єкту дослідження та клопотання про надання вихідних даних, необхідних для виконання судової експертизи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3.9 р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Також, пунктом 2.3 Інструкції визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За змістом п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Оскільки, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єктів дослідження, суд задовольняє клопотання експерта та зобов'язує учасників судового процесу організувати проведення відповідного обстеження, забезпечивши безперешкодний доступ судовому експерту до об'єктів дослідження, а також належні умови праці експерта. Крім того, враховуючи перелік питань, поставлених на вирішення судовому експерту, та перелік витребуваних останнім документів, з метою забезпечення належних умов для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових документів є правомірним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_3 (ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (м. Київ)) за вих. № 705 від 02.12.2015 про надання вихідних даних, необхідних для виконання судової експертизи, та направити надані сторонами документи експертній установі.

2. Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_3 (ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (м. Київ)) за вих. № 704 від 02.12.2015 про забезпечення умов обстеження об'єкту дослідження за місцем його знаходження.

3. Зобов'язати сторони:

- забезпечити проведення натурного обстеження об'єкту дослідження, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Бистрик, адмінбудівлі ОСОБА_4 ступенів, яке відбудеться 15.01.2016 з 10-00 год. ранку;

- забезпечити присутність уповноважених представників (за можливості спеціалістів у галузі будівництва) під час обстеження об'єкта експертного дослідження;

- не перешкоджати судовому експерту ОСОБА_3 у проведенні натурного обстеження об'єкта експертного дослідження та на першу вимогу експерта вчиняти необхідні дії.

4. Провадження у справі 906/1359/15 зупинити на термін проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (м. Київ)