overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/27625/15

За позовом Приватного підприємства "ПРОФМОНТАЖСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична перспектива"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профбудсервіс"

про стягнення 1 940 997, 27 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Небога І.А.

від відповідача: Мельник А.В.

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ПРОФМОНТАЖСЕРВІС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична перспектива» про стягнення 1 940 997, 27 грн., з яких: сума заборгованості у розмірі 899 385,58 грн., пеня - 301 713,04 грн., 3% річних - 69 856,39 грн., інфляційні втрати - 670 042,26 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27625/15, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профбудсервіс» та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2015 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

23.11.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

08.12.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з підписанням мирової угоди між сторонами.

У дане судове засідання представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/27625/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 21.12.15 о 14:05 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.15 Справа № 909/1375/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Солотвинська селищна рада,

вул.Чорновола, 7А, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-

Франківська область,77701

представник позивача : адвокат ОСОБА_1

вул. Шопена, 3, м. Івано-Франківськ, 76018.

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

вул. Шевченка, 99, с. Манява, Богородчанський район, Івано-Франківська

область,77772

про зобов'язання до вчинення дій

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12.01.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Калашник В. О.
УХВАЛА

17.12.2015Справа № 910/24390/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

про стягнення 255752467,62 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

про визнання договору оренди резервуарних ємностей від 01.04.2015 №669/8/2107 удаваним та недійсним

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Пригунова А.Б.

Бондарчук В.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва передумає справа №910/24390/15 за указаним позовом про стягнення заборгованості та санкцій за Договором про надання послуг зі зберігання нафти № 3/2014 (687/10/2120) від 01.04.2015.

У судовому засіданні 30.09.2015 було оголошено перерву та прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про визнання договору оренди резервуарних ємностей від 01.04.2015 №669/8/2107 удаваним та недійсним до сумісного розгляду з первісним позовом у даній справі.

У судовому засіданні 19.10.2015 було оголошено перерву до 09.11.2015.

Судове засідання 09.11.2015 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Ухвалою суду від 16.11.2015 розгляд справи було призначено на 02.12.2015.

У судовому засіданні 02.12.2015 було оголошено перерву до 16.12.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2015 призначено колегіальний розгляд справи №910/24390/15.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів для розгляду справи №910/24390/15 у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., судді Пригунової А.Б. та судді Бондарчук В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №910/24390/15 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 20.01.16 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №17.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Пригунова А.Б.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/30783/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Промінструмент"
до За участі про Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" визнання договору поруки недійсним
Представники сторін:

від позивача:не з'явились;
від відповідача :не з'явились;
від третьої особи:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Промінструмент" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/30783/15, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром", судове засідання призначено на 16.12.2015 р.

16.12.2015 року представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.12.2015 року не виконали.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.16 о 12:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.12.2015 року.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 11.01.2016 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

15.12.2015Справа № 910/23041/13

За позовом: публічного акціонерного товариства "Неос Банк"

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс реаліті Груп"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Менеджмент Груп"

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство банк "Контракт"

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року у справі №910/23041/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року, позов задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.03.2011 р., зареєстрований за № 724, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті Груп" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Менеджмент Груп" щодо групи нежилих приміщень № 106 в літ. А по вул. Желябова, 10-а у м. Києві.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом допущено описку.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року у справі №910/23041/13 помилка не змінює зміст рішення та не зачіпає його суті, на підставі статті 89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року у справі №910/23041/13 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року у справі №910/23041/13 описку, а саме в п.2 резолютивної частини рішення та по тексту рішення номер договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.03.2011 р. заміни з « 721» на « 724».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року у справі №910/23041/13.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.2015Справа № 910/31689/15

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ"

про стягнення 56 429,84 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.01.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик,10).

4. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

18.12.2015Справа № 910/10224/14
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа»

до фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 207676,86 грн. заборгованості та штрафних санкцій,

та за зустрічним позовом фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа»

про стягнення 148628,32 грн. вартості робіт та 63581,56 грн. штрафних санкцій.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.

Судді: Мандриченко О.В.,

Босий В.П.

Представники сторін:

від ТОВ «Агентство «Нова справа» - Задерей Т.В. (представник за довіреністю), Супрун Н.М. (директор);

від фірми «Т.М.М.» ТОВ - Случак О.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10224/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа» до фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором підряду № ПК-2 ГР-3 від 06.06.2013 всього в сумі 207676,86 грн. (в редакції зави про зменшення позовних вимог від 13.06.2014, прийнятої судом у порядку ст. 55 ГПК України). У межах даної справи судом у відповідності до ст. 60 ГПК України було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа» про стягнення 148628,32 грн. вартості робіт та 63581,56 грн. штрафних санкцій за цим же Договором підряду № ПК-2 ГР-3 від 06.06.2013.

Ухвалою від 18.12.2015 судом було призначено судову експертизу по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 у даній справі, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Мандриченко О.В.

Суддя Босий В.П.
УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/29475/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО»

до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 244 083,62 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Петрашенко В.П.

від відповідача: Остапенко В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», в якому просить суд стягнути з відповідача 240 000,00 грн. за оплату послуг згідно з договором №14/3289/12 «Про закупівлю послуг за державні кошти» від 24.05.2012р., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1 755,62 грн. та суму індексу інфляції у розмірі 2 328,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2015 р. порушено провадження у справі № 910/29475/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представники сторін вимог суду не виконали та заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/29475/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

2. Зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду у строк до 18.12.2015р.

Суддя Пригунова А.Б.
У Х В А Л А

справа № 910/29245/15 17.12.15

За позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Міжнародного благодійного фонду "Дітям Чорнобиля майбутнє"

про стягнення 11 907,66 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Пісковенко І.А.(дов. від 20.01.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди № 01/07/2011 від 01.07.2011 у розмірі 11 907,66 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2015 порушено провадження у справі №910/29245/15 та призначено до розгляду на 17.12.2015.

Представник відповідача в судове засідання 17.12.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 17.12.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2016 о 10:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.