ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"21" грудня 2015 р.Справа № 922/5686/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс", м. Київ;
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;
про стягнення 222.386,95 грн.
09.10.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Дрім Мейкерс звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 222.386,95 грн., в тому числі, 74.029,36 грн. основного боргу, 81.611,52 грн. пені, 10.776,25 грн. 3% річних, 33.761,01 грн. інфляційних втрат та 22.208,81 грн. штрафу.
Статтею 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. В процесі розгляду справи суд також може вимагати від сторін подання додаткових доказів, пояснень, обґрунтувань тощо.
Ухвалами господарського суду Харківської області від 15.10.2015 р., від 12.11.2015 р. та від 01.12.2015 р. суд витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс":

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо по основному боргу, окремо по кожній неустойці. Розрахунок основного боргу має містити інформацію із посиланням на первинні бухгалтерські документи про вартість кожної поставленої партії товару, строк її оплати, фактично одержані суми оплати, сальдо по кожній партії, підсумкове сальдо. Розрахунок пені має бути складений по кожній парітї товару окремо і повинен містити дати з яких починається нарахування пені, дати в які закінчується нарахування, кількість днів прострочення, суми боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміри ставок пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

- правове обгрунтування позовних вимог.

Крім того, ухвалами від 12.11.2015 р. та від 01.12.2015 р., явка представника позивача була визнана обов"язковою.

Однак, вимоги ухвал суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" не були виконані, хоча судові ухвали від 15.10.2015 р., від 12.11.2015 р. та від 01.12.2015 р. були отримані позивачем завчасно (т. І а. с. 141, 182, 215).

Такі порушення є підставою для застосування судом по відношенню до винних осіб заходів впливу, передбачених чинним законодавством, адже наведені обставини є свідченням невиконання позивачем обов"язків, визначених приписами ст. 22 ГПК України (сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи), ст. 124 Конституції України, ст. 11 ЗУ "Про судоустрій України", ст. 4-5 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;

- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; - згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс", що полягає у невиконанні законних вимог суду є перешкодою у реалізації державою функції судової влади, оскільки у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 11 ЗУ "Про судоустрій України" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

У відповідності до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З урахуванням викладеного, в бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс", яке не виконало покладених на нього обов"язків по наданню витребуваних судом документів та забезпеченню явки свого представника у судові засідання, і тим допустило порушення вимог зазначених вище норм права, вбачається склад порушення, який є підставою для винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11 ЗУ "Про судоустрій України", ст.ст. 4-5, 22, 65, 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" для проведення ретельної перевірки викладених в ній обставин та прийняття відповідних заходів про усунення недоліків в організації роботи.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" розглянути питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" повідомити суд про вжиті заходи в місячний термін.

За ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі відповідальні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 922/5686/15/