УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 913/1136/15

Провадження № 24/913/1136/15

За позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 8622 грн. 85 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача не прибув;

від відповідача ОСОБА_1 підприємець, паспорт серії ЕН 997272, виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області 11.02.2015.

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" 27.11.2015 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 17.10.2005 № 250 в сумі 4126 грн. 49 коп., пені в сумі 2603 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 136 грн. 00 коп., інфляційних втрат в сумі 1757 грн. 22 коп., всього 8622 грн. 85 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на виконання умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 17.10.2005 № 250 поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на потреби централізованого опалення нежитлового приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 19 за період з 16.10.2013 по 06.04.2014 в сумі 2024 грн. 76 коп. та за період з 26.10.2014 по 06.04.2015 в сумі 3301 грн. 73 коп., всього на суму 5326 грн. 49 коп. Відповідач за отримані послуги розрахувався частково на суму 1200 грн. 00 коп., заборгованість на момент звернення до суду складає 4126 грн. 49 коп. За прострочення грошового зобовязання відповідачу відповідно до п. 7.2.3 договору нараховано пеню в сумі 2603 грн. 14 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 136 грн. 00 коп. та інфляційні втрати в сумі 1757 грн. 22 коп.

Ухвалою суду від 01.12.2015 порушено провадження у справі № 913/1136/15, розгляд справи призначений на 17.12.2015 об 11 год. 00 хв., витребувано від сторін документи необхідні для вирішення спору.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на фактичну відсутність опалення в приміщенні за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 19, яке відповідач орендує за договором оренди нежитлового приміщення від 18.08.2005 № 200, укладеним з Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради. За договором оренди орендар вносить орендну плату за користування нежитловим приміщенням, в яку входить і оплата за обслуговування внутрішньобудинкових комунікацій. Договір про постачання теплової енергії, на який посилається позивач, укладений під тиском позивача і є незаконним, термін його дії скінчився. Також відповідач зазначає, що в приміщенні, яке ним орендується, з моменту укладання договору оренди знаходилася одна батарея опалення. Після випробування внутрішньобудинкових мереж при підготовці до зими 2013-2014 років батарея в приміщенні лопнула та була демонтована власником цих комунікацій КП "СТМ", який не мав можливості відремонтувати своє майно або поставити нову батарею. Після демонтування батареї в приміщенні залишився лише транзитний стояк гарячої води труба висотою 2 метри і діаметром три чверті. Ця труба не може дати ту кількість тепла, яке позивач виставив відповідачу в борги. Ця труба взагалі не обігріває приміщення, але мізерна кількість тепла від неї виходить, тому відповідач вносить позивачеві оплату за тепло за період 2014-2015 роки в розмірі 50 грн. в місяць.

Також, відповідачем на вимогу суду надано копію свідоцтва про шлюб від 17.01.2015 серії І-ВЛ № 239585, з якої вбачається, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції 17.01.2015 зареєстровано шлюб між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_3, актовий запис № 13. Прізвище відповідача після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1. Враховуючи викладене, вважати що належним відповідачем у справі є ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання 17.12.2015 не зявився, витребувані судом документи не надав, хоча про дату, час і місце слухання справи завчасно повідомлений, а саме: ухвала про порушення провадження у справі отримана позивачем 08.12.2015, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин незявлення у судове засідання не повідомив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Заявою від 15.12.2015 № 06-05/1-227, яка здана до канцелярії суду у день слухання 17.12.2015 та внесена до Компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" о 10 год. 13 хв., представник позивача ОСОБА_4 начальник юридичного відділу Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ" просить слухати справу без їх участі, у звязку з неможливістю прибуття на зазначену дату та час представника позивача, але доказів неможливості позивачем не надано. Також не зазначено, що перешкодило підготувати і надати витребувані ухвалою суду документи з 08.12.2015 до 17.12.2015.

Пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено право суду за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф.

Відповідно до п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК України право господарського суду при прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд застосовує до позивача штраф відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України в розмірі 50 грн. 00 коп.

Враховуючи ненадання позивачем витребуваних судом доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, п. 5 ст. 83, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 14.01.2016 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5 (кабінет № 219).

3.Зобовязати позивача надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні, акти про відключення опалення за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 19, відомості про сплату боргу відповідачем після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце), пояснення і розрахунки вартості спожитої теплової енергії згідно п 5.1 та п. 5.3 договору та Правил користування теплової енергію, надати пояснення і документальне підтвердження щодо опалення будинку 19 по вул. Єгорова, (договір з КПЖ "Ритм") або інше документальне підтвердження доводів, викладених в абзаці 5 на сторінці 2 позовної заяви.

4.Зобовязати відповідача надіслати позивачу заперечення на позовну заяву, докази надіслання надати суду, документальне підтвердження сплати боргу після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було).

5.Стягнути з Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ідентифікаційний код 00131050 в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 50 грн. 00 коп., видати наказ Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева