overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" грудня 2015 р.Справа № 916/2437/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Благодійного фонду ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 05.08.2015

по справі №916/2437/15

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Благодійного фонду ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_1

про виселення та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 26.11.2015 апеляційну скаргу Благодійного фонду ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_1 прийнято до провадження.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Пироговського В.Т., відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.12.2015 останнього замінено суддею Жековим В.І.

Керуючись ст.ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження з призначенням справи на 22.12.2015 об 11:00.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Жеков В.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"22" грудня 2015 р.Справа № 916/2437/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Жекова В.І.

Секретар судового засідання Мельник Ю.М.

За участю:

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - ОСОБА_1, довіреність № 01-36/46 від 30.03.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Благодійного фонду ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_2;

на рішення господарського суду Одеської області від 05.08.2015

по справі №916/2437/15

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Благодійного фонду ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_2;

про виселення та стягнення

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника Благодійного фонду ім. Олімпійської чемпіонки з веслування ОСОБА_2, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.01.2016 о 10:00 годині.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел.301 439.

3. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Жеков В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" грудня 2015 р. Справа № 917/1823/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5280 Х/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_1, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення грошових коштів у сумі 262507,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення господарського суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 917/1823/15 скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

Під час виготовлення повного тексту постанови в її тексті допущено технічні описки, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах помилково зазначено «рішення господарського суду Харківської області» замість «рішення господарського суду Полтавської області» .

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2015 року у справі № 922/1823/15, а саме: зазначити у вступній, описовій та резолютивній частинах «рішення господарського суду Полтавської області» замість «рішення господарського суду Харківської області».

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2015 року у справі № 917/1823/15, а саме: зазначити у вступній, описовій та резолютивній частинах «рішення господарського суду Полтавської області» замість «рішення господарського суду Харківської області».

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" грудня 2015 р. Справа № 917/2054/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №5766 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.11.15р. у справі № 917/2054/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілгаз-інвест", м.Кременчук,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Кременчук,

про стягнення 15 984,11 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.11.2015р. (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 15984,11 грн. вартості виплаченого страхового відшкодування та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобовязати сторони у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідача - докази направлення копії апеляційної скарги третій особі;

позивача та третю особу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 924/884/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 - перший заступник міського голови, за довіреністю;

ОСОБА_2 - керуючий справами виконавчого комітету Шепетівської міської ради, за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_3 - представник, за довіреністю;

ОСОБА_4 - представник, за довіреністю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015 року у справі № 924/884/15

за позовом Шепетівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест"

про розірвання концесійного договору

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 21.12.2015 року з'явилися представники апелянта та позивача.

Представник апелянта ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просила скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015 року та винести нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник апелянта ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015 року та винести нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Просить рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Просить рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Перед початком судового засідання на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від апелянта та позивача із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи, надати сторонам можливість висловити свої міркування щодо обставин, які були предметом судового дослідження .

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Сторонам надати суду пояснення з приводу поданих в судовому засіданні документів.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 грудня 2015 року Справа № 906/983/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Петухов М.Г. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.15 р. у справі № 906/983/15

за позовом ОСОБА_1

до Відповідач 1: Публічного акціонерного товариства "Коростенський хлібозавод"

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк.

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 31.01.2008р., 29.02.2008р., 03.08.2009р.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2016 р. о 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 27 січня 2016 року:

а) Позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу 1: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в)Відповідачу 2: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

г) Третій особі: письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

4.Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України в межах строків передбачених статтею 102 Господарського процесуального кодексу

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 грудня 2015 року Справа № 918/2065/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідільністю "Рівнетеплоенерго" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.12.15 р. у справі № 918/2065/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 17 483 831 грн 44 коп.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" грудня 2015 р. о 14:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 28 грудня 2015 року:

а) Позивачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи, витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України в межах строків передбачених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 грудня 2015 року Справа № 906/1126/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.11.15 р. у справі № 906/1126/13

за заявою управління Пенсійного фонду України в Малинському районі

до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України , за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "30" грудня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Учасникам провадження подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 грудня 2015 року Справа № 918/1069/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 20.11.15 р. у справі № 918/1069/15

за позовом Здолбунівської міської ради Рівненської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" січня 2016 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 19.01.16 р.:

- позивачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- відповідачу: документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.
У х в а л а

21 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,-
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 жовтня 2015 року у справі № 910/29482/14-г за позовом ПАТ «Укрнафта» до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» (далі - ПАТ «Телеканал «Інтер») про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17 березня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду України від 24 червня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «Укрнафта» про зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов'язано ПАТ «Телеканал «Інтер» протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили безкоштовно надати ПАТ «Укрнафта» право на відповідь під час вечірньої програми «Подробиці Інтер» у формі аудіовізуального поширення коментаря ПАТ «Укрнафта» від 24 жовтня 2014 року щодо змісту сюжету про діяльність ПАТ «Укрнафта» від 20 жовтня 2014 року, який додано до заяви ПАТ «Укрнафта» до ПАТ «Телеканал «Інтер» від 24 жовтня 2014 року № 10/2151. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 жовтня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Телеканал «Інтер» задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 17 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду України від 24 червня 2015 року скасовано в частині задоволення позову, справу в цій частин передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті - судові рішення залишено без змін.

У грудні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Укрнафта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 жовтня 2015 року у справі № 910/29482/14-г з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію рішення Верховного Суду України від 4 листопада 2009 року.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/29482/14-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник