ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
30.12.2015 Справа № 907/1146/15
Суддя господарського суду області В.С. Русняк, за результатами розгляду справи №907/1146/15 за позовом ОСОБА_2, с. Клячаново Мукачівського району до колективного підприємства „Агрошляхбуд", м. Виноградів за участю третьої особи без самостійних вимог спору на стороні відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, м. Виноградів про визнання за фізичною особою ОСОБА_2 право на частку в статутному капіталі колективного підприємства "Агрошляхбуд" в розмірі 52,86 % від загального розміру статутного капіталу колективного підприємства "Агрошляхбуд" та зобов'язання Державного реєстратора Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції вчинити дії,
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2015р. порушено провадження у справі №907/1146/15.
Під час розгляду даної справи в судовому засіданні від імені КП «Агрошляхбуд» був присутній громадянин ОСОБА_12, який здійснював представництво КП «Агрошляхбуд» ОСОБА_12 на підставі довіреності виданої 21 жовтня 2015 року в.о. начальника ОСОБА_13
Суд, аналізуючи повноваження сторони на вчинення відповідних процесуальних дій в ході розгляду справи, виявив, що довіреність від 21.10.2015р. підписана в.о. начальника ОСОБА_13 і даною довіреністю визначено, що статус підписанта підтверджується умовами діючого статуту КП «Агрошляхбуд», що не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам діючого статуту підприємства, в якому містяться відомості про склад і компетенцію органів управління підприємства та про порядок ухвалення ними рішень та полягає у наступному.
Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи, виконавчим органом, представником та підписантом від імені КП «Агрошляхбуд» є керівник ОСОБА_14. Окрім того, умови Статуту не передбачають можливість покладання обов'язків керівника юридичної особи на іншу службову особу підприємства, оскільки це б суперечило виключним повноваженням загальних зборів КП „Агрошляхбуд" щодо обрання, призначення та звільнення з посади керівника підприємства.
Натомість, ОСОБА_13 у підтвердження наявності у нього відповідних повноважень на вчинення організаційних та розпорядчий дій від імені КП „Агрошляхбуд" подано суду наказ №76 від 30.09.2015р., за яким ним призначено себе виконуючим обов'язки начальника КП „Агрошляхбуд", що суперечить вимогам чинного законодавства, порушує права учасників КП „Агрошляхбуд" на обрання та призначення керівних органів на підприємстві, а також ставить під сумнів здійснення ним відповідних правочинів від імені підприємства, їх виконання, використання майна та грошових коштів підприємства, подання відповідної податкової звітності та відомостей, які зазначені в ній, тощо.
Згідно статті 14 статуту підприємства до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників Підприємства належить створення та відкликання членів виконавчого органу (п. 14.1.3.) та затвердження правил, процедур та інших внутрішніх документів Підприємства, визначення організаційної структури Підприємства (п. 14.1.8.). Згідно п. 14.7. статті 14 статуту підприємства питання віднесені до виключної компетенції Зборів Учасників Підприємства не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу Підприємства. Начальник підприємства видає накази, інструкції та розпорядження обов'язкові для виконання всіма працівниками Підприємства на підставі рішень Зборів Учасників Підприємства, згідно п. 15.4.2. статуту КП «Агрошляхбуд».
Таким чином, виключно загальні збори Учасників уповноважені перерозподіляти повноваження між органами управління Підприємства, визначати порядок їх діяльності, порядок ухвалення ними рішень, шляхом затвердження статуту та інших внутрішніх положень Підприємства.
У цьому листі зазначено, що згідно з пунктом 1 роз'яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати та Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 29 грудня 1965 року № 30/39 «Про порядок оплати тимчасового заступника» (далі - роз'яснення), зокрема, тимчасовим заступництвом вважається виконання службових обов'язків за посадою тимчасово відсутнього працівника, коли це викликано виробничою необхідністю. Тимчасове виконання обов'язків за посадою відсутнього працівника покладається на іншого працівника наказом (розпорядженням) підприємства, установи чи організації.
Призначення працівника виконуючим обов'язки за вакантною посадою не допускається. Зазначене можливо лише за посадою, призначення на яку проводиться вищим органом управління (пункт 2 роз'яснення).
Відповідно до роз'яснення управління державної служби Головдержслужби України в Закарпатській області вакантною вважається наявна у штатному розписі установи, організації, підприємства посада, і на яку не укладений трудовий договір.
Трудовий договір припиняється тільки за наявності підстав для його припинення. Підставою припинення договору є юридичний факт або сукупність юридичних фактів, закріплених у законі та необхідних для припинення трудового договору. Вони поділяються на два види: 1) дії (життєві ситуації, що відбуваються за волею людей; вольові акти їх поведінки) сторін трудового договору або осіб, які не є його сторонами; 2) події (життєві обставини, настання яких не залежить від волі та свідомості людей: закінчення строку трудового договору; смерть працівника або роботодавця - фізичної особи тощо).
Якщо працівник відсутній у зв'язку із хворобою, відрядженням, відпусткою посада, яку він займає, не є вакантною. Відсутність працівника на роботі, викликана такими причинами, це тимчасова відсутність працівника.
Смерть керівника КП „Агрошляхбуд" ОСОБА_14, не може бути тимчасовою відсутністю працівника, а свідчить про вакантність займаної ним посади, отже призначення ОСОБА_13 себе виконуючим обов'язки керівника, а також вчинення відповідних дій, які притаманні виключно керівнику, використання печатки підприємства, здійснення розпорядчих та службових повноважень як виконуючий обов'язки керівника КП «Агрошляхбуд» є не правомірним, суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси учасників КП „Агрошляхбуд", третіх осіб, які є контрагентами у правовідносинах з КП „Агрошляхбуд", а також службових осіб та органів місцевого самоврядування у відносинах з КП „Агрошляхбуд".
Відповідно до ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 5.10 - п. 5.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 на відміну від окремої ухвали повідомлення прокурору або органу досудового розслідування (частина четверта статті 90 ГПК) надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки кримінального правопорушення. За наявності умов, передбачених частиною четвертою статті 90 ГПК, господарський суд повинен надсилати повідомлення саме тому прокурору або органу досудового розслідування, до компетенції якого віднесено вирішення питань про необхідність проведення певних дій. Обов'язок органів прокуратури своєчасно відповісти на повідомлення господарського суду встановлений абзацом третім пункту 6 спільного листа Вищого арбітражного суду України і Генеральної прокуратури України від 03.08.92 N 01-8/912, 8а/4 исх.
Стаття 13 Конституції України закріплює обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Господарським процесуальним кодексом України передбачено, що основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом.
Статтею 60 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Частинами 1, 2 ст. 214 цього ж Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ст. 17 зазначеного Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.
Як зазначалось, згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи, виконавчим органом, представником та підписантом від імені КП «Агрошляхбуд» є керівник ОСОБА_14. Відтак, призначення ОСОБА_13, як головним інженером підприємства, себе виконуючим обов'язки керівника КП „Агрошляхбуд" та використання печатки підприємства свідчить про перевищення посадовими особами відповідача службових повноважень, тобто умисного вчинення службовими особами дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень.
Відтак, вважаю, що в діях посадової особи ОСОБА_13 вбачаються ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку у відповідності до вимог ст.ст. 222, 364.1 366, Кримінального кодексу України за перевищення всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб та в свою чергу є підставою для надіслання судом у відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України відповідного повідомлення в органи прокуратури.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, прошу:
1. В порядку вимог ст.ст. 222, 364.1 366, Кримінального кодексу України перевірити наявність порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, та наявності умислу службової особи - виконуючого обов'язки начальника КП „Агрошляхбуд" ОСОБА_13 вчинення відповідних дій, які притаманні виключно керівнику, використання печатки підприємства, здійснення розпорядчих та службових повноважень від імені КП „Агрошляхбуд", перевищення всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, для чого дане повідомлення надіслати в Прокуратуру Закарпатської області.
Суддя В.С. Русняк