overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. справа № 926/1172/14

Суддя Паскарь А. Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Група Юг Львів» про виправлення помилки в рішенні та наказі господарського суду Чернівецької області по справі №926/1172/14,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року дана справа скерована до Львівського апеляційного господарського суду у звязку з поданням ФО-П ОСОБА_1 (відповідачем) касаційної скарги та станом на 05.05.2015 в господарський суд Чернівецької області не повернута.

Абзацами 7, 8, підпункту 3.16, пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин суд дійшов висновку, що питання про прийняття зазначеної заяви належить відкласти до повернення справи з касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти питання про прийняття скарги до повернення справи з касаційної інстанції.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 925/1980/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до Приватного підприємства "Росаварембуд"

про стягнення 45 698,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "18" січня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 грудня 2015 року Справа № 925/2039/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Канів

про стягнення коштів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "20" січня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 219, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідача: відзив на позов (письмове пояснення), копію якого невідкладно направити позивачу.

Попередити сторони про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 926/1784/15

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ,

до приватного підприємства Інтер-Лада, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 108226,11 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 5347-О від 19.11.2013 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 108226,11 грн. за договором банківського обслуговування № б/н від 07.06.2013 р., у тому числі 31000,00 грн. боргу за кредитом, 32888,53 грн. процентів за користування кредитом, 37362,76 грн. пені та 6974,82 грн. комісії за користування кредитом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 26.11.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.12.2015 р. за участю представників сторін, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування (суддя Паскарь А.Д.).

Ухвалою від 10.12.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.12.2015 р. у звязку з неявкою представника відповідача та неподанням відзиву на позов

У звязку з перебуванням судді Паскаря А.Д. у відпустці згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2015 р. справу № 926/1784/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

У судове засідання 24.12.2015 р. представник відповідача не зявився, відзиву на позов не надійшло, докази вручення відповідачеві ухвали від 10.12.2015 р. у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Окрім того, у справі є потреба в наданні позивачем додаткових доказів в обгрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 19 січня 2016 року за участю представників сторін.

2. Позивачу надати засвідчені витяги з діючих в період існування договірних відносин з відповідачем Умов і правил надання банківських послуг і копії наказів банку про їх затвердження, докази належного повідомлення відповідача про зміну процентної ставки за користування кредитом, виписку про рух коштів на рахунку шрифтом, придатним для читання (не менше кегля 10).

3. Відповідачеві надати відзив на позов та докази на його обґрунтування, докази включення до ЄДРПОУ, забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

4. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І. Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2015 Справа № 904/4951/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року у справі № 904/4951/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення1 992127 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року (головуючий суддя Мілєва І.В., судді: Золотарьова Я.С., Ярошенко В.І.) з публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" стягнуто 1559649 грн. 97 коп., з яких: 1082469 грн. 36 коп. інфляційні втрати, 34579 грн. 37 коп. 3 % річних, 261875 грн. 84 коп. пені, 180725 грн. 40 коп. 7% штрафу та 37093 грн. 41 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 189464 грн. 41 коп. пені та 241615 грн. 91 коп. 7% штрафу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 706209 грн. 20 коп. та 142 грн. 23 коп. 3% річних, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, та неповне зясування обставин , що мають значення для справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2015 року справу № 904/4951/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Чимбар Л.О.

Розпорядженням секретаря судової палати ОСОБА_1 від 23.12.2015 року, у звязку із утворенням колегії суддів у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, справу № 904/4951/15 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/4951/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 14/5026/879/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

представники ліквідатора ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (по довіреності),

ВАТ Банк "БІГ Енергія": не зявився,

відповідача-1 ОСОБА_4: не зявився,

відповідача-2 ОСОБА_5: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу №14/5026/879/2011 в частині вимоги про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь СТОВ "Підгайдамацькі ферми" вартості корів української червоно-рябої та чорно-рябої порід та телят великої рогатої худоби

за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Підгайдамацькі ферми»

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в частині, проте представники кредиторів в судове засідання не зявилися, представник ОСОБА_5 направив телеграму та клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в частині вимоги про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь СТОВ "Підгайдамацькі ферми" вартості корів української червоно-рябої та чорно-рябої порід та телят великої рогатої худоби на 01 лютого 2016 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору банкрута, ВАТ Банк "БІГ Енергія", ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"21" грудня 2015 р. Справа № 925/84/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2015:
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення набрало законної сили: 21.12.2015

Дата видачі наказу: 21.12.2015

Строк предявлення наказу до виконання по: 22.12.2016

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 925/1184/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача-1 ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-2 ОСОБА_2 особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» (відповідач-1)

та ОСОБА_2 (відповідач-2)

про визнання недійсним виключення зі складу учасників, визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, визання ОСОБА_2 таким, що не набув корпоративних прав, визнання позивача власником товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся в господарський суд з позовом до ТОВ «Полянецьке» та ОСОБА_2, у якому просив суд:

визнати недійсним виключення позивача з ТОВ «Полянецьке», яке проведене рішенням загальних зборів ТОВ «Полянецьке» від 01.11.2011 р.;

визнати недійсним та скасувати протокол загальних зборів ТОВ «Полянецьке» від 01.11.2011 року про виключення позивача з товариства;

визнати гр. ОСОБА_2 таким, що не набув корпоративних прав в ТОВ «Полянецьке»;

визнати ОСОБА_3 власником ТОВ «Полянецьке».

Позивач у судове засідання не зявився, документи витребуваних ухвалою суду від 01.10.2015 року не надав.

Представники відповідача-1 та відповідач-2 в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представників відповідача-1 та відповідач-2, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неподання позивачем витребуваних ухвалою суду від 01.10.2015 року доказів, які мають істотне значення для повного і об"єктивного розгляду спору, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників відповідача-1 та відповідача-2, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 15.01.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 годин 15 січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони до початку судового засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: виконати вимоги ухвали суду від 01.10.2015 року.

Відповідачів: усі документи в обґрунтування заперечень на позов.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суддя В.М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2015 Справа № 904/8892/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №17 від 01.06.2015 р., представник;

представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі №904/8892/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід", смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр "РАЇВСЬКИЙ", м.Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі №904/8892/15.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, не зявився представник позивача, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні, яке відбулось 23.12.15р., колегія суддів дійшла до висновку, що для надання представниками сторін додаткових пояснень, обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус Схід" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року у справі №904/8892/15 відкласти на 27.01.2016р. на 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 415-а

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 925/1820/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

про визнання поновленим договору оренди № 715 від 24.01.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по черкаській області (далі - відповідач), у якому просить визнати поновленим договір оренди від 24.01.2009 року № 715, що укладений між відповідачам та позивачем на попередніх умовах на строк до 23.01.2018 року.

Позивач в засідання суду не з'явився, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Перший заступник прокурора м.Черкаси подав заяву про вступ у справу для захисту інтересів держави на стороні відповідача.

Неявку позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:00 годин 15 січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку у судове засідання прокурора та представників обох сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2015 року.

Суддя В.М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2015 Справа № 912/1627/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2015р. у справі №912/1627/15

за позовом Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м.Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан", м.Кіровоград

про стягнення 176566,91 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження у даній справі апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан".

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.01.2016р. на 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов