номер провадження справи 27/183/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Справа № 908/5841/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Професіональний футбольний клуб Запоріжжя (69037 м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Професійний футбольний клуб Металург-Запоріжжя (69037 м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 2)

про стягнення 409 500 грн. 00 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 07.12.2015р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Професіональний футбольний клуб Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Професійний футбольний клуб Металург-Запоріжжя про стягнення 409 500 грн. 00 коп. заборгованості за договором № 15/02-01 від 02.01.2015р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2015р., справу № 908/5841/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. справу № 908/5841/15 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/183/15 та призначено судове засідання на 21.12.2015р.

21.12.2015р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 21.12.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача 409 500 грн. 00 коп. заборгованості за договором № 15/02-01 від 02.01.2015р.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 21.12.2015р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

07.12.2015р. відповідач надіслав на адресу суду письмовий відзив, відповідно до якого позовні вимоги у розмірі 409 500 грн. 00 коп. визнав у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі свого представника.

Клопотання відповідача про розгляд справи без його участі прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного субєктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріальноправова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Господарським судом встановлено, що 02.01.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Професіональний футбольний клуб Запоріжжя (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Професійний футбольний клуб Металург-Запоріжжя (орендар) укладено договір оренди автобуса № 15/02-01.

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язується передати орендарю у строкове володіння та користування, а орендар зобов'язується прийняти у строкове володіння та користування автобус, що визначений у цьому договорі (надалі іменується "автобус"), та зобов'язується сплачувати орендодавцю плату за користування автобусом марки: МЕRSEDES-ВЕNZ, модель - Тгаvego RНD, випуску - 2008, шасі № WЕВ 1881, державний номерний знак НОМЕР_1 (п. 1.2 договору).

Згідно п. 1.3 договору право власності орендодавця на автобус підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 370914, виданим Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 13.03.2012 року.

Відповідно до акту приймання-передачі автобусу від 02.01.2015р. позивач передав, а відповідача прийняв автобус марки: МЕRSEDES-ВЕNZ, модель - Тгаvego RНD, випуску - 2008, шасі № WЕВ 1881, державний номерний знак НОМЕР_1.

Розділом 5 договору сторонами визначено, що орендна плата нараховується помісячно. Орендна плата за користування автобусом складає 45 500 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ, за один місяць. Орендна плата сплачується орендарем на підставі рахунку орендодавця щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітнім.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків за договором оренди, з січня 2015р. по жовтень 2015р. орендну плату не сплачував, у звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі склала 409 500 грн. 00 коп.

Відповідно до умов додаткової угоди № 2 від 30.09.2015р. до договору оренди автобуса № 15/02-01 від 02.01.2015р. сторони дійшли згоди про розірвання вказаного договору.

Відповідно до акту приймання-передачі від 30.09.2015р. відповідач передав, а позивач прийняв автобус марки: МЕRSEDES-ВЕNZ, модель - Тгаvego RНD, випуску - 2008, шасі № WЕВ 1881, державний номерний знак НОМЕР_1, в справному стані. На момент підписання акту приймання-передачі від 30.09.2015р. орендодавець оглянув автобус та претензій по якості та комплектації до орендаря не має.

27.10.2015р. позивачем була направлена відповідачу претензія № 27/10 щодо оплати заборгованості по орендній платі у розмірі 409 500 грн. 00 коп., яка отримана останнім 02.11.2015р.

Претензія позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до умов статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі... Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ...

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Позивачем доведений суду факт порушення з боку відповідача своїх зобовязань за договором № 15/02-01 від 02.01.2015р., а саме неналежне виконання останнім зобовязання зі сплати орендних платежів за період з січня 2015р. по жовтень 2015р. у розмірі 409 500 грн. 00 коп.

Відповідач доказів оплати боргу в повному обсязі суду, станом на день розгляду справи суду не надав.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2015р., який узгоджений, підписаний та скріплений печатками обох підприємств на суму 409 500 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 33 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобовязання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобовязань. Якщо учасники зобовязання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобовязання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обовязки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обовязків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобовязання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобовязання, воно вважатиметься припиненим.

Виконання, яке припиняє зобовязання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

З урахуванням наведеного, враховуючи визнання позову відповідачем у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 409 500 грн. 00 коп. заборгованості за договором оренди автобуса № 15/02-01 від 02.01.2015р.

На підставі статті 85 ГПК України 21.12.2015року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Професіональний футбольний клуб Запоріжжя, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Професійний футбольний клуб Металург-Запоріжжя, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Професійний футбольний клуб Металург-Запоріжжя (69037 м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Професіональний футбольний клуб Запоріжжя (69037 м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 2, ) 409 500 (чотириста девять тисяч пятсот) грн. 00 коп. заборгованості, 6 142 (шість тисяч сто сорок дві) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 24.12.2015р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.