ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2015 Справа № 904/9443/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року у справі №904/9443/15

за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м.Миколаїв

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 853,42 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1218 грн. Однак, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області у апеляційній скарзі просило звільнити його від сплати судового збору, але належних доказів в обґрунтування цього клопотання не надало.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ніяких доказів на підтвердження свого майнового стану, при якому він не в змозі сплатити судовий збір, позивач не надав.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, та, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 року у справі №904/9443/15 повернути без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга № 7404/07 від 09.12.2015 року з додатками всього на 19 аркушах, в тому числі конверт.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_2