overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № Б29/194-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: - представник Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за довіреністю №89/10/04-15-10 від 28.04.2015р.

- представник гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за довіреністю від 29.09.2015р.

- представник гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_4 за довіреністю від 05.06.2015р.

від боржника: ліквідатор не з`явився

розглянувши справу

за заявою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Антонівське", с. Антонівське

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Антонівське", с. Антонівське порушено 01.09.2010р. за заявою Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Петропавлівка відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 14.09.2010 р. ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Антонівське", с. Антонівське Межівського району визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_6, ліцензія АВ №547724.

Ухвалою суду від 01.03.2012р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, ліцензія АГ №594921 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Лінійна, 8; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 24.03.2015р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8, свідоцтво №990 (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2725, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розглядається скарга кредитора гр. ОСОБА_2 на дії ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, направивши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Також ліквідатором не подано відзив на скаргу та доказів скликання й проведення зборів кредиторів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 3-1, 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла до 18.01.2013 р.), п.п. 1, 2 ст. 77 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги в судовому засіданні на 05.01.16р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу; докази виконання ухвали суду від 13.10.2015р. про скликання та проведення зборів кредиторів.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_9

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 909/968/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.10.2015
у справі№ 909/968/15 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
доПриватного акціонерного товариства "С.В.Т.А."
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Івано-Франківський арматурний завод" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 січня 2016 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.12.2015р. Справа № 905/3020/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача: ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Святогірська міська рада, м. Маріуполь, Донецька область

про розірвання договору купівлі-продажу № 693 від 21.01.2010 р. та повернення майна до комунальної власності

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1438 від 11.04.2007р.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу № 693 від 21.01.2010 р. та повернення майна до комунальної власності.

В судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Через канцелярію суду надав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_4 та письмові пояснення щодо обставин, викладених в запереченнях відповідача на позовну заяву, а також докази направлення позовної заяви із доданими до неї матеріалами третій особі Святогірській міській раді.

В судове засідання зявився представник відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також пояснення в якому розірвання договору купівлі-продажу № 693 від 21.01.2010 року вважає недоцільним.

За приписами ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/3020/15.

Суддя Р.М. Колесник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 916/3004/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015
у справі№ 916/3004/15 Господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
до1)Приватного підприємства "Камея", 2)Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
простягнення 3624,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" 08.12.2015 звернулось, що підтверджується штемпелем Одеського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, через Одеський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі № 916/3004/15 Господарського суду Одеської області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі № 916/3004/15 Господарського суду Одеської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 19.01.2016 о 11:30 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.12.2015р. Справа №905/3055/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 73006 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 73006 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявились сторони, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.01.2016р. о 15:20 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу субєкта підприємницької діяльності надати оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) особи; надати докази часткової чи повної оплати заборгованості, яка визначена позивачем (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 05.01.2016р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.15р. Справа № 904/11101/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектромонтажсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 131 927,64 грн. за договором субпідряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.12.2015 Справа № 905/3375/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖКбуд", м. Маріуполь, Донецька область

Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь, Донецька область,

Комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації", м. Маріуполь, Донецька область,

про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача 1 ОСОБА_1, довіреність № 3 від 19.12.2015;

від відповідача 2 - не зявився;

від відповідача 3 - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖКбуд", Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції та Комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Представники позивача, відповідача 2 та відповідача 3 в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, вимоги ухвали суду від 10.12.2015 не виконали.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. 308.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар" надати до суду: оригінали фіскальних чеків та описів вкладення, які свідчать про направлення копії позову з додатками сторонам у справі та третім особам; письмові пояснення на стороні позивача чи відповідача має виступати треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Маріупольська міська рада та Виконавчий комітет Маріупольської міської ради та яким чином рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи наділено Маріупольську міську раду та Виконавчий комітет Маріупольської міської ради новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Зобовязати Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції та Комунальне підприємство "Маріупольське бюро технічної інвентаризації надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 910/21431/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015
за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі№ 910/21431/14 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 2. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
простягнення 214 627,87 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" б/н від 08.12.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі № 910/21431/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі № 910/21431/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 січня 2016 року о 12 год. 05 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 904/9384/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОМОНТАЖ", м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 489 765,81 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.15р. по справі №904/9384/15 позов задоволено частково, вирішено:

- Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського" (51925, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.Кірова, буд. 18-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОМОНТАЖ" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 2, ) заборгованість за поставлений товар у розмірі 243 226,60 грн. (двісті сорок три тисячі двісті двадцять шість грн. 60 коп.), інфляційні втрати у розмірі 106 290,02 грн. (сто шість тисяч двісті дев'яносто грн. 02 коп.), 3% річних у розмірі 7 958,21 грн. (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім грн. 21 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 158,97 грн. (сім тисяч сто п'ятдесят вісім грн. 97 коп.).

- Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 119 790,00 грн. - припинити.

- В решті позовних вимог - відмовити.

- Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.15р. у справі № 904/9384/15 у сумі 364 633,80 грн., яка стягнута з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського" (51925, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОМОНТАЖ" (69035, м. Запоріжжя, вул.Волгоградська, буд. 2, ) на 3 місяці за наступним графіком:

- січень 2016 рік - 121 544,60 грн.

- лютий 2016 рік - 121 544,60 грн.

- березень 2016 рік - 121 544,60 грн.

- Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТЛОМОНТАЖ" (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 2, ) зайво сплачений платіжним дорученням № 623 від 23.10.15р. судовий збір у розмірі 187,08 грн. (сто вісімдесят сім грн. 08 коп.), про що видати ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТЛОМОНТАЖ" (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 2, ) зайво сплачений платіжним дорученням № 623 від 23.10.15р. судовий збір у розмірі 187,08 грн. (сто вісімдесят сім грн. 08 коп.).

Суддя ОСОБА_1