overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.12.15 Справа № 914/1530/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» №4100 від 17.12.2015р.

на рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2015р.

у справі № 914/1530/15

за позовом: Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного концерну «Укроборонпром», м.Київ

про зобовязання виконати роботи за договором від 08.12.2014 року №294/14/105 та стягнення 50806552 грн. 85 коп. (з яких: 41633496, 00 грн. основний борг; 3996815,62 грн. пеня; 2914344,72 грн. 7% штрафу; 2261896, 51 грн. штраф у розмірі однієї облікової ставки НБУ)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» №4100 від 17.12.2015р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2016 року об 10 год. 05 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати Заступника Генерального прокурора України, позивача та третю особу подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.12.15 Справа № 914/1008/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Галичина за вих. № 21/12-03 від 21.12.2015 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.11.2015 року

за скаргою Приватного акціонерного товариства Галичина

на дії відділу ДВС Радехівського районного управління юстиції, м. Радехів Львівської області

у справі № 914/1008/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Нова, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Галичина, м. Радехів Львівської області

про стягнення 111 093,43 грн. заборгованості.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Галичина за вих. № 21/12-03 від 21.12.2015 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2016 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику Приватному акціонерному товариству Галичина надати суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору в сумі 1 218,00 грн. до Державного бюджету України, сплаченого відповідно до квитанції № 46484 від 30.11.2015 року та докази на право підписання апеляційної скарги т.в.о. генерального директора Приватного акціонерного товариства Галичина ОСОБА_2

4. Сторонам та органу ДВС представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Позивачу та органу ДВС подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. справа № 926/472-б/15

За заявою державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області
до боржника ОСОБА_1 підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець
про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів не викликався Від боржника не викликався
В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.03.2015 р. прийнято до розгляду заяву державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області м.Сторожинець Чернівецької області про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Сторожинецький КХП» м. Сторожинець за загальною процедурою.

Ухвалою від 06.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, попереднє засідання призначено на 18.05.2015 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

З вимогами до боржника звернулись: Сторожинецька міська рада на суму 201157,50 грн. та Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» на суму 1 275 534,25 грн. та на суму 7849,90 грн.

Ухвалою від 10.06.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, а підсумкове засідання призначено на 29.07.2015 р.

Однак, 29.07.2015 р. судове засідання не відбулось, оскільки матеріали даної справи 08.07.2015 р. були направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

29.12.2015 р. дана справа повернулась до господарського суду Чернівецької області, а відтак підсумкове засідання слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 26.01.2016 р. на 10 год. 20 хв.

2. Участь кредиторів, боржника та розпорядника майна обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа № 925/1919/15

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1 спільного підприємства у

формі товариства з обмеженою відповідальністю

«КАІС»

до боржника приватного підприємства «Віталком»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У абзаці сімнадцятому мотивувальної частині та абзаці третьому пункту 2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 17.12.2015 допущено описки у визначенні черговості вимог, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки у прийнятій у цій справі ухвалі від 17.12.2015:

1.1.в абзаці сімнадцятому мотивувальної частини ухвали після слова «підлягають погашенню у четверту чергу» замінити словами «підлягають погашенню 1731373,43 грн. вимог не забезпечених заставою у четверту чергу, 1456000 грн. штрафних санкцій у шосту чергу».

1.2. пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

« 2.Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

12180 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу;

1731373,43 грн. вимог не забезпечених заставою у четверту чергу;

1456000 грн. штрафних санкцій у шосту чергу».

Суддя Ю.А. Хабазня
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" грудня 2015 р. Справа № 918/1199/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Дужич С.П. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеліфт" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.12.15 р. у справі № 918/1199/15

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеліфт"

про стягнення в сумі 169 215 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2016 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2015 року Справа № 14/5026/832/2011

вх. № 14119/15 від 11.06.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Білика О.А.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора відкритого акціонерного товариства "Шрамківський

цукровий завод"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Продовжити строки повноважень ліквідатора банкрута і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотанням (дати визначеної цим пунктом).

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа № 925/1393/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

представник позивача не з'явився,

представник відповідача Ткаченко Л.В. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до концерну "Техвоєнсервіс" в особі відокремленого підрозділу Філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод"

про стягнення 429 200 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав суду оригінали документів та клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач подав відзив на заяву позивача про зміну предмету позову, в якому просить припинити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача у судовому засіданні просила припинити провадження у справі, вважала, що акт від 02.07.2012 є підробним, оскільки посада особи, яка поставила підпис, не вказана, та відсутнє прізвище цієї особи, незрозуміло хто поставив підпис та печатку, щодо оплати, то кошти сплачувалися за майданчик для зберігання контейнерів, а не за зберігання майна; у відповідача кеги належні позивачу відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, витребувати у позивача пояснення щодо обставин, вказаних відповідачем у відзиві та представником відповідача у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 14 січня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати позивача подати суду пояснення щодо обставин, вказаних відповідачем у відзиві та представником відповідача у судовому засіданні.

Суддя А.Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2015 Справа № 904/9642/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року по справі №904/9642/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тот Буд", м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ

про стягнення заборгованості за договором поставки,-

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 25.01.2016 року на 10:30 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2015 р. Справа № 34/5005/10374/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

представники сторін:

від боржника: ОСОБА_1, представник, довіреність №590 від 19.05.2015 р.;

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваін-Юніон" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015р. "в частині призначення ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Венської О.О." у справі №34/5005/10374/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваін-Юніон"

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваін-Юніон" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015р. "в частині призначення ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Венської О.О." у справі №34/5005/10374/2012 прийнято до розгляду, слухання призначене на 30.12.2015р. о 10 год. 30 хв. Учасників провадження у справі зобов'язано надати докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

30.12.2015р. під час судового засідання присутнім у судовому засіданні уповноваженим представником боржника заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку вимог ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що повний та об'єктивний розгляд даної справи потребує додаткового часу, а передбачений статтею 102 ГПК України процесуальний строк для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду спливає 04.01.2016р., судова колегія на підставі ч.3 ст.69 ГПК України вважає за можливе зазначене вище клопотання - задовольнити, продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів та відкласти судове засідання до 18.01.2016р. до 10 год. 45 хв.

Про час та місце наступного судового засідання присутні в залі суду учасники судового процесу повідомлені під особистий підпис.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваін-Юніон" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015р. "в частині призначення ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Венської О.О." у справі №34/5005/10374/2012 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відкласти судове засідання до 18.01.2016р. до 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65. Зал засідань №209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2015 Справа № 904/7140/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Каркас" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКОМ СІТІ», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 р. у даній справі, зокрема, введено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ СІТІ".

28.12.2015 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Каркас" разом з матеріалами оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015р.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі коли в апеляційному порядку оскаржуються ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і які фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо), до суду апеляційної інстанції надсилаються матеріали справи (в оригіналі), а не їх копії.

Згідно п.7 листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. N 4212-VI)" у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати господарський суду надіслати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали справи (в оригіналі).

Керуючись ст.ст.86,99 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області невідкладно надіслати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/7140/15 (в оригіналі).

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2015 р. № 925/2045/15

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Експедиція Акватрон Еко" до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 73800,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Експедиція Акватрон Еко" звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 73800,00грн. заборгованості за непоставлений товар.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

На підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач з позовом подав фіскальний чек від 22.12.2015р. про прийняття ЧД УДППЗ "Укрпошта" цінного листа, адресованого відповідачу, а також опис вкладення до цього листа.

У поданому з позовом описі вкладення до цінного листа позивачем не вказані, які саме додатки направлялися відповідачу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачем копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому Законом порядку.

Неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до абз. 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Довгань К.І.