РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015Справа №910/28061/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 10 933,18 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю;
від відповідача:не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі ПрАТ «АХА Страхування») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (надалі ПрАТ "СК "Провідна") про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 933,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «АХА Страхування» на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №270644Га/13к-03 від 27.08.2012 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статі 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ПрАТ "СК "Провідна" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ОСЦПВ №АС/4806254), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.12.015р.

16.11.2015р. від Моторно (транспортне) страхове бюро України на адресу господарського суду міста Києва надійшли витребувані ухвалою суду від 02.11.2015р. документи.

24.11.2015р. через відділ діловодства та документообігу господарського суду міста Києва від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2015р. надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2015р., у звязку із неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 18.12.2015р.

18.12.2015р. через відділ діловодства та документообігу господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої вказував про не застосування позивачем при розрахунку суми відшкодування коефіцієнту зносу. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, справу слухати без присутності представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 18.12.2015р. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.12.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 р. між ПрАТ «АХА Страхування» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №270644Га/13к-03 (надалі "Договір").

Предметом договору є майнові інтереси страхувальника повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження (знищення) транспортного засобу внаслідок ДТП.

30.09.2014 р. о 18 год. 30 хв. по Повітрофлотському шляхопровіду у м.Києві було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, та автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_3, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_2 не додержався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9443661 від 30.09.2014 р.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Соломянського районного суду м.Києва від 14.10.2014 р. у адміністративній справі №760/21450/14-п, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до експертного висновку/калькуляції №1.001.14.1 від 06.10.2014р. вартість матеріального збитку, що дорівнює розміру відновлюваного ремонту, завданого автомобілю Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, в результаті його пошкодження при ДТП складає 11 433,18 грн.

На підставі страхового акта №1.001.14.15901/VESKO28617 від 09.10.2014р. ПрАТ «АХА Страхування» виконуючи свої зобов'язання за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №270644Га/13к-03 від 16.10.2013р., сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 10 933,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №135323 від 10.10.2014 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9443661 від 30.09.2014 р., вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, належить ОСОБА_3 та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована ПрАТ "СК "Провідна" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСЦПВ №АС/4806254.

Строк дії поліса ОСЦПВ №АС/4806254 встановлено з 24.02.2014 р. по 23.02.2015р.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс ОСЦПВ №АС/4806254) передбачено, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., а франшиза нуль.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ, встановлені Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (надалі Методика).

Згідно з п.7.36 Методики ринкова вартість складової частини КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначається за формулою:

С = Ц (1 - Е ) , (14)

СЗ с З

де: С - вартість складової частини КТЗ з урахуванням СЗ: коефіцієнта фізичного зносу, грн; Ц - ціна нової складової частини, грн; Е - коефіцієнт фізичного зносу.

Відповідно до п.7.37 Методики коефіцієнт фізичного зносу Е розраховується за формулою Е= 1 С/ЦН. При цьому,значення Е приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує, зокрема, 7 років - для інших легкових КТЗ.

Судом прийнято до уваги, що транспортний засіб марки Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, на момент настання ДТП перебував в експлуатації строк, що перевищує 7 років.

Матеріалами справи (експертним висновком/калькуляцією №1.001.14.1 від 06.10.2014р.) підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску визначена без урахування коефіцієнту фізичного зносу та становить 11 433,18 грн. з яких: вартість робіт 5 500,56 грн.; вартість матеріалів 2 369,22 грн.; вартість деталей без урахування зносу 3 563,40 грн.

Але, з урахуванням зносу вартість відновлювального ремонту складатиме 9 862,79 грн., з яких: вартість робіт 5 500,56 грн.; вартість матеріалів 2 369,22 грн.; вартість деталей з урахування зносу 1 993,01 грн. (3 563,40* (1-0,4407).

Отже за перерахунком суду розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача становить 9 862,79 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач претензіями №ЛВ9561 від 14.08.2015р., №ЛВ9779 від 28.08.2015р. звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Враховуючи визначені полісом ОСЦПВ №АС/4806254 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 9 862,79 грн., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволеню в у вказаному розмірі, в іншій частині позовних вимог в розмірі в цій частині 1 070,39 грн. слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 25; ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінська,8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 9 862,79 грн. та судовий збір у розмірі 1 647,95 грн. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 23.12.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко