донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.12.2015 справа №908/5135/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі розглянувши апеляційну скаргу за участю представників сторін від позивача від відповідача ОСОБА_4 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ не зявився не зявився
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від02.11.2015 р.
у справі№908/5135/15 (суддя Місюра Л.С.)
за позовом до про Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, м.Дніпропетровськ Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область стягнення 33 303, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область про стягнення з відповідача на підставі договору банківського обслуговування б/н від 12.04.2011 року заборгованості за кредитом в сумі 19391,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6244,30 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 6620,50 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1047,18 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 року матеріали справи направлені Слідчому відділенню Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Провадження у справі № 908/5135/15 зупинено до закінчення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447.

Зобов'язано сторін та Слідче відділення Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області повідомити господарський суд Запорізької області і підтвердити документально про результати досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447.

ПАТ КБ «Приватбанк» подана апеляційна скарга на ухвалу суду, в якій банк посилаючись на відсутність передбачених ст.79 ГПК України підстав для зупинення провадження у справі, просить ухвалу господарського суду скасувати.

У звязку з находженням у відпустках суддів Дучал Н.М., Мартюхіної Н.О. на підставі ч.5 ст.26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.10.1,17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 11.12.2015р, розпорядженням Секретаря першої судової палати суду від 25.12.15р. № 04-08/1254/15 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Склярук О.І., Малашкевич С.А.

Сторони у судове засідання Донецького апеляційного господарського суду не зявились.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 19 391,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6 244,20 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 6 620,50 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1 047,18 грн. за договором банківського обслуговування № б/н від 12.04.2011 року.

Відповідач у справі факт укладення договору з банком заперечує. У відзиві на позовну заяву до суду вказував, що кредитний договір, який є предметом розгляду у справі, шляхом здійснення шахрайських дій зареєструвала працівник банку, відносно якої станом на теперішній час провадиться досудове слідство, що підтверджується відповідними документами, СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідач у справі заперечує факт підписання з позивачем заяви про відкриття рахунку від 12.04.2011 року за допомогою електронно цифрового підпису у системі Інтернет - клієнт банкінгу Приват-24, в тому числі факт укладення з позивачем договору банківського обслуговування від 12.04.2011 року, на підставі якого заявлені позовні вимоги. Вказував, що кредитний договір, який є предметом розгляду у справі, зареєструвала працівник банку, яка незаконно, без згоди та відома відповідача, зловживаючи своїм службовим становищем, зняла кредитні кошти з його рахунку, користуючись програмними засобами банку. При цьому в обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на наявність відносно працівника банку кримінального провадження №70000027, порушеного за його заявою старшим слідчим СВ Якимівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та проведення станом на теперішній час досудового слідства.

Відповідач надав господарському суду клопотання, в якому просив суд зупинити провадження по справі № 908/5135/15 та надіслати матеріали справи до Якимівського районного відділу УМВС України в Запорізькій області до кримінального провадження № 0001447, у зв'язку з тим, що встановити яким чином ОСОБА_7 користувалась електронними ключами доступу до системи Приват-24 банківського рахунку ОСОБА_5 в даній справі неможливо, оскільки Господарський процесуальний кодекс України виключає в якості доказів допит фізичних осіб та інш. і обмежений процесуально в порядку дослідження певних доказів, які можуть бути встановлені тільки в кримінальному провадженні в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

В підтвердження вказаних обставин відповідач надав лист №31/13516 від 21.10.2015 року старшого слідчого СВ Якимівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_6Є, в якому останній зазначає, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001447 та №0000027 від 13.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, були обєднанні в одне кримінальне провадження №0001447. В ході досудового було встановлено, що з 01.01.2011 по 03.11.2014 року посадова особа Якимівського відділення ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами проведення несанкціонованої операції зняла з рахунку №0001 ПП ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 17919 грн. 72 коп., чим заподіяла останньому матеріальний збиток на вищевказану суму. Вказує, що на даний час по вищевказаному кримінальному провадженню проводяться всі необхідні слідчі дії.

Таким чином, при вирішенні спору у справі № 908/5135/15 виникли питання, що потребують додаткової перевірки з боку правоохоронних органів, зокрема фактів проведення несанкціонованих операцій зі зняття грошових коштів з поточного рахунку ПП ОСОБА_8 посадовими особами Якимівського відділення ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», в діях яких вбачається порушення законності, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.190 КК України. При зясуванні даного питання необхідно встановити, чи є ознаки кримінальних злочинів, зокрема службова недбалість, службове підроблення, привласнення і розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем тощо в діях працівників Якимівського відділення ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», що може бути здійснено під час проведення перевірки та здійснення оперативно-слідчих заходів в ході досудового слідства відповідно до норм КПК України.

Відтак, враховуючи порушення за даним фактом кримінального провадження Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області та проведення по ньому дій, передбачених КПК України, господарський суд дійшов правомірного висновку щодо необхідності направлення матеріалів справи до відповідного слідчого органу для встановлення дійсних обставин справи для вирішення господарського спору та необхідності зупинення провадження у справі, оскільки вирішити спір без закінчення досудового розслідування неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Враховуючи вищевказане, підстав для скасування ухвали господарського суду судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 99, 101-103, 105, 106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 року у справі № 908/5135/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим:1-позивачу,1-відповідачу,1-у справу,1-ДАГС,1-ГСЗО