ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа №914/3844/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача 1: до відповідача 2 :Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвестбуд, м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю Міра і К, м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Український капітал», м.Львів
про: визнання недійсним договору про заміну кредитора за договором про надання послуг (оренди) спеціальної будівельної техніки та матеріалів.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерного ВіЕс Банк, м. Львів до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвестбуд, м.Львів відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю Міра і К, м. Львів про визнання недійсним договору про заміну кредитора за договором про надання послуг (оренди) спеціальної будівельної техніки та матеріалів.

Ухвалою суду від 12.11.2015р. за даним позовом порушено провадження, залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Український капітал», м.Львів. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 07.12.2015р., розгляд справи відкладено на 21.12.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 21.12.2015р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.11.2015р. не виконав, зокрема, не надав до матеріалів справи належно виготовлену копію договору, про визнання недійсним якого заявлено вимогу у позовній заяві, з якої зміст договору був би доступним для ознайомлення та пояснив, що оригінал згаданого договору у позивач відсутній.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.11.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.11.2015р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 21.12.2015р. не забезпечила, хоча і була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.11.2015р. не виконала.

Враховуючи вищенаведене, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи, невиконання сторонами та третьою особою вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 28.12.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам, третій особі - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

3.2.надати суду докази в підтвердження та обґрунтування обставин, на які має місце посилання у позовній заяві;

3.3.надати до матеріалів справи належно виготовлену копію договору, про визнання недійсним якого заявлено вимогу у позовній заяві, з якої зміст договору був би доступним для ознайомлення;

3.4.надати суду для огляду оригінали документів, які в копіях долучені до позовної заяви;

3.5.скерувати залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що до справи подати поштовий опис і квитанцію;

3.6.надати копію договору купівлі-продажу №02/03 від 30 березня 2010 року;

3.7.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача-1 та Відповідача-2 повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.надати письмові, мотивовані відзиви на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.надати для огляду в судове засідання оригінали всіх документів, які стосуються предмету спору;

4.5.явка повноважного представника відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання обовязкова.

5. Зобовязати третю особу повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

5.1. надати письмове, мотивоване пояснення на позовну заяву;

5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у поясненні і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

5.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.4.надати для огляду в судове засідання оригінали документів, які стосуються предмету спору;

5.5.явка повноважного представника третьої особи в судове засідання обовязкова.

6.Сторонам, третій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.