ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Справа № 911/4613/15

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Феракс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Край-1

про стягнення 120 863,04 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 28.09.2015 року);

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Феракс до Товариства з обмеженою відповідальністю Край-1 про стягнення 120 863,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2015 року порушено провадження у справі № 911/4613/15 та призначено справу до розгляду на 16.11.2015 року.

Крім того, позивач в позовній заяві (п. 3 прохальної частини), просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу. Судом було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання в судовому засіданні 26.11.2015 року.

В судове засідання, яке відбулось 16.11.2015 року, представник відповідача не зявився, сторони вимог ухвали Господарського суду Київської області від 16.10.2015 року не виконали, у звязку з чим розгляд справи відкладався до 26.11.2015 року.

В судовому засіданні 26.11.2015 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 26.11.2015 року не зявився, про причини неявки господарський суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав. У звязку з чим, в судовому засіданні 26.11.2015 року розгляд справи відкладався до 21.12.2015 року.

В судовому засіданні 21.12.2015 року позивач подав заяву, в якій уточнив підстави позову та підтримав позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 21.12.2015 року не зявився, про причини неявки господарський суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.

Оскільки, про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Феракс (позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Край - 2 (Покупець) було укладено Договір поставки № 712 (далі Договір).

Згідно з п. 8.1 Договір укладений строком до 31.12.012 року. Строк дії цього Договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір припинити його дію.

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник постачає і передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує Товари згідно з замовленнями Покупця (Додаток № 1 «Бланк замовлення») та товаросупровідною документацією, які складають невідємну частину цього Договору, на умовах цього Договору.

Покупець надає замовлення Постачальнику на підставі Специфікації, затвердженої Сторонами та діючої на дату замовлення, в якій наведено список товарів, що поставляються за цим Договором, та їх ціни, яка є невідємною частиною цього Договору (Додаток № 2 «Специфікація»).

Пунктом 1.2 Договору Сторони передбачили, що Покупець надає Постачальнику рекламні або маркетингові послуги в порядку згідно з умовами, передбаченими у Додатку № 3, стаття 2 «Додаткові рекламні послуги».

Розділом 3 Договору Сторони погодили ціну і порядок розрахунків.

Постачальник поставляє, а Покупець оплачує товари за цінами, зазначеними у Специфікації (Додаток « 2) затвердженої сторонами (п. 3.1 Договору).

Покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника протягом терміну платежу зазначеного в п. 1.1 Додатку № 3 «Спеціальні умови», за умови, що сума платежу не менше 50,00 грн. та що Постачальник надасть належним чином оформлені рахунки на накладні на адресу Покупця, яка вказана в статті 9 (п. 3.3 Договору).

Як зазначає позивач, згідно з п. 1. 1 Додатку № 4 до Договору Оплата здійснюється Покупцем в національній грошовій одиниці України через 7/14 календарних днів за поставлений Товар.

Згідно п .1.1 Додатку № 3 в редакції Додаткової угоди від 28.12.2013 року Покупець оплачує реалізовані Товари за період один календарний тиждень у магазинах Покупця протягом 21 календарного дня з закінчення календарного тижня, за умови що Постачальник надасть належним чином оформлені накладні та інші супровідні документи на Товар на адресу Покупця протягом не більше ніж 7 днів з дня поставки.

22.09.2014 року позивач, відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю Край- 2 (Покупець) уклали Додаткову угоду про заміну сторони у зобовязанні, згідно якої Сторони дійшли згоди про заміну сторони Покупця з ТОВ «Край-2» на ТОВ «Край-1» (відповідач) у зобовязанні по спірному Договору з дати підписання Акту звірки взаєморозрахунків, який є невідємною частиною цієї Додаткової угоди.

З дати підписання Акту звірки взаєморозрахунків всі права (як кредитора у зобовязанні по Договору) і обовязки (як боржника у зобовязанні по Договору) сторони Покупця по Договору поставки переходять від Первісного покупця (ТОВ «Край-2») до Нового покупця ( ТОВ «Край-1») і Первісний покупець ( ТОВ «Край-2») вибуває із зобовязання по Договору поставки як Сторона.

Обовязок оплатити згідно з умовами Договору товару, що був поставлений Постачальником Первісному покупцю та неоплачений до моменту підписання Акту звірки взаєморозрахунків, переходить до Нового покупця.

Первісний покупець та Постачальник зобовязуються підписати Акт звірки взаєморозрахунків по Договору.

Первісний покупець зобовязується впродовж 2-х календарних днів з моменту підписання Акту звірки взаєморозрахунків надати Новому покупцю всю наявну в нього документацію та інформацію, необхідну для належного виконання Новим покупцем обовязків «Покупця» за Договором поставки.

На виконання зобовязань за Договором поставки, позивачем в березні - квітні 2015 року було поставлено відповідачу товар на суму 129854,80 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними: № Ф-00001580 від 20.03.2015 року на суму 24249,56 грн., № Ф-00001650 від 23.03.2015 року на суму 4342,82 грн., № Ф-00001651 від 24.03.2015 року на суму 14043,85 грн.; № Ф-00001743 від 27.03.2015 року на суму 3371,34 грн.; Ф-00001750 від 27.03.2015 року на суму 11324,00 грн.; Ф-00001810 від 31.03.2015 року на суму 7685,76 грн.; Ф-00001890 від 03.04.2015 року на суму 6403,44 грн.; Ф-00001951 від 06.04.2015 року на суму 1455,91 грн.; Ф-00001969 від 07.04.2015 року на суму 6650,17 грн.; Ф-00001982 від 08.04.2015 року на суму 2384,76 грн.; Ф-00002053 від 10.04.2015 року на суму 14749,22 грн.; Ф-00002321 від 24.04.2015 року на суму 20857,75 грн.; Ф-00002419 від 29.04.2015 року на суму 12336,22 грн. Факт поставки товару відповідачем не заперечено та не спростовано.

Незважаючи на положення чинного законодавства України та умов Договору, відповідач своєчасно та в повному обсязі отриманий Товар не оплатив, розрахувався частково на суму 8991,76 грн, у звязку з чим, за ним утворилась прострочена заборгованість в сумі 120863,04 грн., що також відображено в Акті звірки взаєморозрахунків станом на 15.10.2015 року, надісланим відповідачу 15.10.2015 року (разом із позовною заявою), який останнім не заперечений і не спростований.

Також, позивач в заяві про уточнення підстав позову зазначив, що відповідно до Акту звіряння розрахунків від 29.04.2015 року відповідачем було визнано боргу в сумі 109763,45 грн. за поставками, що мали місце до 31.03.2015 року. В подальшому договірні відносини тривали і за поставками в період з 01.04.2015 року по 31.05.2015 року заборгованість відповідача збільшилась до 120863,04 грн., оскільки з поставленого товару на суму 64837,47 грн. було оплачено лише товар на суму 53738,25 грн.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт поставки Товару та його неоплати відповідачем на суму 120863,04 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Край - 1 (08120, Київська обл., с. Бузова, вул. Леніна, буд. 215А, к. 3, код 22863249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Феракс (07452, Київська обл., Броварський район, с. Гоголів, вул. Артема, 52, код 36287755) 120863 грн. (сто двадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні) 04 коп. боргу та 1812 грн. (одна тисяча вісімсот дванадцять гривень) 95 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 25.12.2015 р.

Суддя Т.П. Карпечкін