ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

10.12.2015р. Справа №917/2201/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство Полтаваобленерго,36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 5 в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго, 36000, с. Щербані, вул. Ліхачева, 17

Відповідач: Комунальне підприємство Полтавської обласної ради Полтававодоканал, 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-а

про стягнення 578 468, 08 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - дор. № 05-22-01-447 від 04.12.2015р.;

ОСОБА_2 - дор.№ 05-22-01-446 від 04.12.2015р.;

ОСОБА_3 дор.№ 10-75/3166 від 18.03.2015р.;

ОСОБА_4 - дор.№ 10-75/3166 від 18.03.2015р.

від відповідача: ОСОБА_5- дов. б/н від 20.08.2015 року;

ОСОБА_6-дор. б/н від 13.05.2015р.;

ОСОБА_7-дор. б/н 08.12.2015 року;

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 578 468, 08 грн. із яких:219 909,43 грн. п е н я на суму заборгованості за спожиту активну електроенергію яка нарахована (за період 2013р. по вересень 2015р.); п е н я на суму 364,07 грн. яка нарахована (за період 2013р. по вересень 2015р.); індекс інфляції на суму заборгованості за активну електроенергію яка нарахована (за період 2013р. по вересень 2015р.) в сумі 293 406,93 грн.; індекс інфляції на суму заборгованості за реактивну електроенергію (за період з грудня 2013р. по вересень 2015р.).; три проценти річних за весь час прострочення за активну електроенергію ( за період з грудня 20014р. по вересень 2015р. відповідно до додатку №2 до договору в сумі 63 756,11 грн.; три проценти річних за весь період прострочення за реактивну електроенергію відповідно до п.9 додатку 2 до договору /з грудня 2012р. по вересень 2015р./в розмірі 336,16 грн. та заява про уточнення позовних вимог вхід.№ 17967 від 10.12.2015 р./канцелярії суду/ в якій позивач посить суд стягнути п е н ю (за період з березня 2015р. по вересень 2015р.) яка нарахована на суму заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 219 909,43 грн.; е н ю на суму заборгованості за спожиту реактивну електроенергію за період з березня 2015р. по вересень 2015р.); три проценти річних відповідно до п. 9 додатку 2 до договору за час прострочення за активну електроенергію за весь період прострочення / з грудня 2012р. по вересень 2015р./ в розмірі 63 756,11 грн.; три проценти річних за весь період прострочення за реактивну електроенергію відповідно до п.9 додатку 2 до договору /з грудня 2012р. по вересень 2015р./в розмірі 336,16 грн.

13.11.2015 року відповідач за вхід. № 1655 /канцелярії суду / подав відзив на позовну заяву в тексті якого вказав, що відповідно до договору від 24.09.2014 року про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМ України № 30 від 29.01.2014р. було перераховано на рахунок позивача кошти в сумі 9 000 000,00 грн. для погашення заборгованості різниці в тамрифах, з яких 2 950 963,36 грн. були перераховані згідно договору 94-р на рахунок Полтавської філії районних електромереж-див. т.2,а.с.1-51.

08.12.20015р. представник відповідача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових матеріалів, а саме: договору № 166/345-в від 03.12.2015 року про організацію взаєморозрахунків. В тексті договору сторони визначили, що кошти в сумі 107 358 634, 15 грн. заборгованості за електричну енергію за 2012 2015 роки згідно договорів від 11.11.2004 року № 94 та від 01.01. 2008 року № 94-р шляхом перерахування за призначенням платежу субвенція, що надається із загального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України від 04 червня 2015року № 375. Пунктом 19 даного договору сторони засвідчили, що після виконання договору вони на мають одна до одної претензій стосовно предмета договору. Суд клопотання з додатками прийняв до розгляду та долучив його до матеріалів справи - див. т.2,а.с. 68-71.

09.12.2015 року представник позивача В.В ОСОБА_4 за вхід.№ 17967 /канцелярії суду/ подав заяву про уточнення позовних вимог . Суд дану заяву прийняв до розгляду да долучив до матеріалів справи т.2,а.с. 82- 83.

10.12.2015р. за вхід.№ 17968/канцелярії суду/представник позивача В.В ОСОБА_4 подав письмові пояснення з додатками. Суд їх прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи- т.2,а.с. 81-95.

У відповідності до приписів статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, та за результатами оцінки доказів які були витребувані господарським судом у нарадчій кімнаті, суд, встановив наступне :

Господарський спір між сторонами в судах різних інстанцій розглядався неодноразово.

Згідно останнього рішення суду першої інстанції у справі від 06.03.2013 року у справі № 18/2650/12, яке набрало законної сили 19.03.2013р. господарський суд Полтавської області за позовом Публічногоакціонерне товариство Полтаваобленерго,36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 5в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго, 36000, с. Щербані, вул. Ліхачева, 17 доКомунальне підприємство Полтавської обласної ради Полтававодоканал,36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-аза періодспоживання з 25.07.2011 року по 25.12.2012 року за спожиту активну енергію та за перетоки реактивної електроенергії стягнув заборгованість за активну електричну енергію в сумі 6 459 846 грн. 39 коп.; заборгованість за реактивну електроенергію 39 820 грн. 76 коп. ; пені за несвоєчасну оплату активної електроєнергії 219 115 грн. 36 коп.; пені за несвоєчасну оплату реактивної енергії 2542 грн. 41 коп.; 130 540 грн.99 коп.- 3% річних за несвоєчасно сплачену активну електричну енергію, 769 грн. 10 коп. -3% річних за несвоєчасно сплачену реактивну електричну енергію та витрати з оплати судового збору 64 380 грн. 00 коп.

У справі № 917/2201/15 позивач просить суд стягнути заборгованість в розмірі 578 468,08 грн. обгрунтовуючи цю вимогу тим, що в період з 01.12.2012р. по 01.09.2015 року відповідачем проводились не своєчасно та не в повному обсязі оплата за спожиту електоричну енергію згідно умов договору № 94-р від 01.01.2008р. внаслідок чого позиваченм нараховувались штрафні санкції.

01 січня 2008 року між ВАТ Полтаваобленерго в особі структурного підрозділу Полтавської філії та Комунальним підприємством Полтавської обласної ради Полтававодоканал було укладено договір № 94-р про постачання електричної енергії.

Позивач у своїх поясненнях звертає увагу суду на ту обставину, що вказаний в позовній заяві і платіжних дорученнях інформацію про договір № 0094-р від 01.01.2008 року, є помилковим, оскільки відповідно до спеціальної компютерної програми відображується у користувача нею(енергопостачальника) не менше як 4-огх цифр договору. Тому зважаючи на те, що договір № 94-р має лише 2 цифри, у цьому випадку програма автоматично виводить чотиризначний номер договору, добавляючи перед існуючими цифрами договору № 94-р два нулі. Відповідач визнає надані позивачем розрахунки із відображеням договору № 0094-р від 01.01.2008 року- див.т.2,а.с. № 14-51; 52-57; 85-94.

За наявними у справі доказами встановлено, що 24.09.2014 року між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області, Департаментом фінансів Полтавської облдержадміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації, КП ПОР Полтававодоканал, ПАТ Полтаваобленерго, Державним підприємством Енергоринок, ПАТ Центренерго було укладено договір № 30Е/240 про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови КМУ № 30 від 29.01.2014 року, предметом якого є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до пункту 24 статті 14 Закону України Про державний бюджет України на 2014 рік і Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялись, транспортувались та постачались населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувались та/або погоджувались органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.14 р. № 30.

Відповідно до умов даного Договору КП ПОР Полтававодоканал перерахувало на рахунок ПАТ «Полтаваобленерго» кошти в сумі 9 000 000, 00 грн. для погашення заборгованості з різниці в тарифах, про що свідчить платіжне доручення № 6 від 30 вересня 2014 року, з яких 2 950 963,96 грн. були перераховані згідно з договором № 0094р від.01.01.2008 року на рахунок Полтавської філії районних електромереж - т.2,а.с. 14.

Порядок проведення взаєморозрахунків сторони погоди в пунктах 1-4; 5-11. Підпунктом 2 п. 12 Договору сторони зобовязалися не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.

У пункті 17 Договору № 30Е/240 про організацію взаєморозрахунків, зазначено, сторони засвідчили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору.

Пунктом 16 статті 14 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік передбачено надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Протоколом № 6 засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу Полтавської області від 28.07.2015 року на виконання вимог постанови КМУ № 375 від 04.06.2015р. про Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню було додатково узгоджено обсяг заборгованості з різниці в тарифах КП ПОР «Полтававодоканал» за період липень-грудень 2014 року та січень-березень 2015 року у сумі 6 600 848 грн.

КП ПОР Полтававодоканал та інші учасники організації взаєморозрахунків на виконання постанови КМУ № 375 від 04.06.2015 року уклало новий договір № 166/375-в від 03.12.2015 року. Предметом якого є організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам.

Пунктом 16 статті 14 та 32 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік визначеною, та відповідно до ПОРЯДКУ та умов надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, та/ або іншим підприємствам централізованого питного яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, які виникли у звязку невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 375.

Відповідно до п. 4 вказаної постанови, підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню або надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та іншим учасникам розрахунків з погашення заборгованості.

03.12.2015 рокуГоловне управлінню Державної казначейскої служби України у Полтавській області, Департамент фінансів Полтавської обласної адміністрації,Управляння житлово-комунального господарства Полтавської обласної адміністрації,КП ПОР Полтававодоканал, ПАТ Полтаваобленерго,Державне підприємство Енергоринок , НАК Нафтогаз України , ПАТ Укргазвидобування уклали новий договір № 166/375-в проорганізацію взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централизованого водопостачання, водовідведення. Пунктами 2- 3 та 7-12 даного договору сторони узгоди, що казначейство перераховує кошти, залучені з єдиного казначейского рахунку стороні першій Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області сторона перша перераховує на рахунок сторони другої Департаменту фінансів Полтавської обласної адміністрації кошти у сумі 107 358 634,15 грн. для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, та/ або іншим підприємствам централізованого питноговодопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Сторона третя - Управляння житлово-комунального господарства Полтавської обласної адміністрації кошти у сумі 107 358 634,15 грн. для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, та/ або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Сторона четверта - КП ПОР Полтававодоканал перераховує на рахунок сторони пятої ПАТ Полтава-обленерго кошти у сумі 107 385634,15 гривень, у тому числі податок на додану вартість 17 893 105,69 гривень, для погашення заборгованості за електричну енергію за 2012-2015 роки згідно договорів від 11.11.2004 року № 94 та від 01.01.2008 року № 94р.

Сторона пята - ПАТ Полтаваобленерго перераховує на рахунок сторони шостої - Державному підприємству Енергоринок кошти у сумі 107 385634,15 гривень у тому числі податок на додану вартість -1 500 000,00 грн. для погашення заборгованості за електроенергію поставлену у лютому місяці 2014 року згідно з договором від 07.09. 1999р. №71/01-ЕР.

Сторона шоста - Державне підприємство Енергоринок перераховує на рахунок сторони сьомої - ПАТ Полтаваобленерго кошти у сумі107 385634,15 гривеньу тому числі податок на додану вартість 17 893 105,69 гривень, для погашення заборгованості за електричнуенергію згідно з договором від 24.02.2009 року № 5316/01/481.

Сторона сьома - ПАТ Полтаваобленерго перераховує на рахунок сторони восьмої НАК Нафтогаз України кошти у сумі107 385634,15 гривеньу тому числі: 45 471 431,13 грн. в т.ч. податок на додану вартість 7 578 571,85 гривень для погашення заборгованості за природний газ за 2013 рік згідно з договором від 28.12.2012р. № 73/13-ПР; 61 887 203,02 грн., в т.ч. податок на додану вартість 10 314 533,84 грн. для погашення заборгованості за природний газ за 2014 рік згідно з договором від 18.02. 2014 року № 294-ПР.

Сторона восьма перераховує на рахунок сторони останньої НАК Нафтогаз України кошти у сумі 107 385634,15 гривень у тому податок на додану вартість 17 893 105,69 гривень, для погашення заборгованості за природний газ за 2015 рік згідно з договором від 29.12.2014 року № УГВ 9984/21-15.

Сторона остання ПАТ Укргазвидобування перераховує до загального фонду державного бюджету кошти для сплати розстрочених податкових зобовязань з ренти плати за користування підприємствами нафтогазової галузі надрами для видобування природного газу, що спрямовується на формування ресурсу природного газу для населення, та відсотків, нарахованих на суму таких зобовязань у сумі 107 385634,15 гривень.

Пунктом 19 даного договору сторони засвідчили, що після виконання договору вони не мають одна до одної претензій стосовно предмета договору.

Уклавши договір про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за електричну енергію, отриману за періоди, на які були нараховані суми 3% річних, інфляційних та пені, що є предметом розгляду у даній справі.

Отже, санкції, передбачені пунктом 4.2.1 договору №94р від 01.01.2008 року, підлягають застосуванню лише у разі здійснення оплати поза межами порядку і строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків.

Аналогічна правова думка міститься в постановах Верховного суду України від 30.09.2014 року у справі №922/2339/13, від 09.09.2014 року у справі №5011-1/1043-2012-42/528-2012, від 16.09.2014 року у справі №5011-42/1230-2012-69/542-2012.

У статті 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України визначино, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом .

На день подання позову 15.10.2015р. за вхід. № 2442/15 позивачу уже було відомо про ту обставину, що 24.09.2014 року між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській та іншими сторонами включаючи позивача і відпровідача було укладено договір № 30Е/240 відповідно до умов якого позивач отримавкошти в сумі 9 000 000, 00 грн. для погашення заборгованості з різниці в тарифах, про що свідчить платіжне доручення №6 від 30 вересня 2014 року, з яких 2 950 963,96 грн. були перераховані згідно з договором № 0094р від.01.01.2008 року на рахунок Полтавської філії районних електромереж - т.2,а.с. 12-14.

03.12.2015 року Головне управлінню Державної казначейскої служби України у Полтавській області, Департамент фінансів Полтавської обласної адміністрації,Управляння житлово-комунального господарства Полтавської обласної адміністрації,КП ПОР Полтававодоканал, ПАТ Полтаваобленерго,Державне підприємство Енергоринок , НАК Нафтогаз України, ПАТ Укргазвидобування уклали новий договір № 166/375-в проорганізацію взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централизованого водопостачання, водовідведення. Таким чином до вирішення господарського спору по суті сторони змінили порядока і умови взаєморозрахунків, що підтверджено наявними у справі доказами- див. т.2.,а.с.69-71;95.

Позивач відповідно приписів статей 32-34,35,36,38 ГПК України не надав належні та допустимі докази і не довів обставини на які він посилався як підставу своїх вимог та заперечень, і не обґрунтував правомірність заявлених позовних вимог , а тому суд на підставі вищенаведеного дішов висновку про відмову у задовольні позову повністю.

Відповідач відповідно приписів статей 32-34,35,36,38 ГПК України, сттті 614 ЦК України надавналежні та допустимі докази і н довів обставини безпідставності закявлених позовних вимог та довів відсутність вини, як підстави відповідальності за порушщення зобовязання.

Відповідно до приписів сатті 49 ГПК України витрати по саплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а при відмові у позові на позивача.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким відмовив у задоволені позовних вимог повністю.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, та керуючись статтями 4,4-1 - 4-7, 22, 28, 32 - 34,35, 36, 38, 43, 49,75,81,81-1, 82,82-1,83 - 85Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові повністю.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 17.12.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.