overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2015 року Справа № 915/2108/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Єланецького районного відділу УМВС України в Миколаївській області /вул. Дзержинського, 14, смт. Єланець, Єланецький район, Миколаївська обл., 55500/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дизель Плюс /вул. 7 Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54020/

про стягнення 36845,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 січня 2015 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- список невикористаних талонів з розрахунком ПММ;

- оригінали невикористаних талонів (у разі не долучення до позовної заяви - копії цих талонів).

5. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором від 17.05.2012 № 0347/Т станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.15 Справа№ 914/4074/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства Транспортник, м.Пустомити Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства Транспортник про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. у даній справі призначено додаткову судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій. Матеріали справи були надіслані на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, перелік яких наведено в даному клопотанні.

Враховуючи наведене, у звязку із необхідністю поновити провадження у справі для витребуваня додаткових документів, господарський суд Львівської області листом витребував у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №914/4074/13.

На виконання листа господарського суду Львівської області, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав на адресу суду матеріали справи №914/4074/13.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі для витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з дати судового засідання.

2. Призначити розгляд справи на 19.01.16р. на 11:45 год. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №7 (2 поверх).

3. Зобовязати позивача надати матеріали кредитної справи по кредитному договору № КР 23606 від 08.10.2007р.; надати розрахункові докумени щодо видачі та погашення

кредиту, інших зобовязань згідно із кредитним договором № КР 23606 від 08.10.2007р. за період з 08.10.2007р. по 22.10.2013р.; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.2015Справа № 910/31638/15

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Аудиторська фірма "Аналітик"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6. ст. 63 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, позивачем в порушення імперативних приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України суду не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою відповідача листом з описом вкладення в поштовий конверт.

У переліку додатків до поданої позовної заяви у пункті 1 Позивачем зазначено підтвердження направлення примірника позовної заяви з додатками відповідачу, однак таких документів до позовної заяви не додано, що підтверджується відповідним актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва (додається).

Згідно із пунктом 6 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

СуддяІ.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

10.12.2015 кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 152 561,99 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року кредитора було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог та встановлено строк для їх усунення до 18.12.2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи, що станом на 18.12.2015 кредитором подано докази направлення заяви про визнання кредиторських вимог на адресу банкрута та ліквідатора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21 січня 2016 року о 10:20.

3. Зобовязати кредитора вказати та надати суду докази незадовільного майнового стану в підтвердження заявленого клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

4. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 915/1752/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Чирковій А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.09.2015р. №2015/206

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05.11.2015р. №25

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, )

до відповідача: Приватного підприємства «АгроДон» (юридична адреса: 54050, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 113, ; адреса, зазначена у договорі: 56143, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Новобирзулівка, вул. Мальцева, 42)

про: стягнення 597982,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «АгроДон» 597982,11 грн.

Враховуючи неподання витребуваних судом документів, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 22» грудня 2015р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

2. Зобов'язати позивача надати до суду:

- обґрунтований розгорнутий розрахунок основного боргу із наданням довідок Банку на дату виставлення кожної рахунки-фактури;

- докази надсилання/вручення відповідачу кожного доданої до позовної заяви рахунку-фактури.

3. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа № 914/3913/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Грусятичі Інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с. Грусятичі, Жидачівський район, Львівської області

про стягнення заборгованості за договором складського зберігання в сумі 76 406,74 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №771 від 25.12.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №1 від 20.11.2015р.;

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація України, подано позов до Державного підприємства Дослідне господарство Грусятичі Інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про стягнення заборгованості за договором складського зберігання в сумі 76 406,74 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 30.11.2015р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 30.11.215р. розгляд справи відкладено на 14.12.2015р.

В судовому засіданні 14.12.2015р. було оголошено перерву 21.12.2015р.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів (вхідн.№6034/15 від 21.12.2015р.), було підтримане представником позивача, яке судом задоволено.

З метою повного і всестороннього розгляду спору, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

за клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 5016/1956/2012(5/74)

м. Миколаїв

Банкрут: Приватна виробничо-торгівельна фірма "АГРОДІЛО", 54055, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30389518

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 72

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

4. Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

5. Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління

Міндоходів у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

6. Публічне акціонерне товариство Дельта-Банк, 01015, м.Київ, вул.Фрунзе, 39

7. Державне підприємство Державний резервний насіннєвий фонд України, 03038, м.Київ, вул.Ямська, 32

8. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

9. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, 03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38, офіс 23

10. Снігурівське управління водного господарства, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 196

11. Миколаївське обласне управління водного господарства, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 14

12. Товариство з обмеженою відповідальністю Юрмаш-Універсал, 73034, АДРЕСА_2

13. Товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія, 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12

14. Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк, 04053, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-а

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, а/с № 194

Філія Товарної біржі Електронні торги України в місті Херсон, 73025, АДРЕСА_3

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ПВТФ "АГРОДІЛО"

На адресу господарського суду 23.11.2015 р. від ліквідатора надійшло клопотання від 23.11.2015 р. № 02-01/200/258/1956-15 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

08.09.2015 р. матеріали справи з касаційною скаргою надіслані до Вищого господарського суду України.

Оскільки матеріали справи надійшли з Вищого господарського суду України, тому слід призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 27.01.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа №914/4236/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ЦЕЗАР ЛВ, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Салон „Архітектура.Будівництво.Дизайн, м.Львів

про стягнення 32419,04грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „ЦЕЗАР ЛВ. М.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Салон „Архітектура.Будівництво.Дизайн, м.Львів про стягнення32419,04грн., з яких 28979,00грн. основного боргу, 2947,13грн. пені, 295,58грн. індексу інфляції, 197,69грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 11.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.12.2015р. зявився, через канцелярію господарського суду подав заяву (вх.№6018/15 від 18.12.2015р.) про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 22344,77грн.. з яких 18979,00грн. основного боргу, 2877,26грн. пені, 295,58грн. індексу інфляції, 192,93грн. 3 % річних. Вказана заява прийнята судом і подальший розгляд справи відбувається з її врахуванням.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 21.12.2015р. не забезпечив, проте на адресу господарського суду надіслав факсограмою клопотання (вх.№55267/15 від 21.12.2015р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.01.16р. о 10:00год.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог; докази повної чи часткової оплати за договором; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 915/1787/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Чирковій А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В, довіреність від 06.11.2015р. №06/11

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» (50001, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Каменедробильна, 24, )

до відповідача: Христофорівської сілької ради (56162, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Христофорівка, вул. Приінгульська, 110, )

про: внесення змін до додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Христофорівської сілької ради про внесення змін до додаткової угоди.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, 21.12.2015р. за вх.№23577/15 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника відповідача, яка у судовому засіданні судом задоволена.

Враховуючи неподання витребуваних судом документів, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 24» грудня 2015р. об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

2. Зобовязати позивача надати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- письмове обґрунтування правових підстав внесення запропонованих позивачем змін до додаткової угоди, з урахуванням вимог ч.2 ст. 652 ЦК України;

- докази наявності між сторонами спору з приводу внесення змін до додаткової угоди від 28.07.2015р. до договору оренди землі від 26.11.2012р.;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо дотримання позивачем порядку внесення змін до додаткової угоди, передбаченого ст. 188 ГК України, докази результатів звернення позивача до відповідача з відповідними пропозиціями внести запропоновані позивачем зміни до додаткової угоди.

3. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Зміст даної ухвали додатково повідомити сторонам повідомленням.

Суддя Ю.С. Бездоля