ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/9572/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м. Дніпропетровськ в особі відділення № 314 акціонерного товариства "Імексбанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 118 700,00 грн. та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення № 314 акціонерного товариства "Імексбанк", в якому просить суд:

- стягнути заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 27.06.2013 у розмірі 118 700,00 грн., з яких: 110 000,00 грн. заборгованість по орендній платі, 8 700,00 грн. заборгованість по комунальним платежам.

- усунути позивачу перешкоди у користуванні своїм майном, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 34, шляхом виселення відповідача та передання об'єкт оренди позивачу за актом приймання-передачі приміщення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2015.

23.11.2015 представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв'язку з тим, що справу необхідно розглядати за місцем знаходження юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", а саме господарським судом Одеської обасті.

23.11.2015 представник відповідача подав заяву, в якій зазначає, що питання щодо визначення територіальної підсудності слід розглядати у відповідності з місцезнаходженням юридичної особи.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, з огляду на наступне.

Однією із вимог позивача є усунення перешкод у користуванні майном, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 34, шляхом виселення відповідача та передання об'єкт оренди позивачу за актом приймання-передачі приміщення.

Відповідно до ч.3 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Таким чином, справа № 904/9572/15 підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

23.11.2015 у судовому засіданні оголошено перерву на 07.12.2015.

24.11.2015 судом було зроблено запит судді Васильєву О.Ю. про надання копій рішень господарського суду Дніпропетровської області по справам №904/6991/15, №904/3989/15.

25.11.2015 суддя Васильєв О.Ю. надав відповідь та відповідні копії рішень.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 по справі № 904/3989/15 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі відділення № 314 ПАТ «ІМЕКСБАНК» задоволені у повному обсязі.

Розірвано договір оренди не житлового приміщення №1 від 27.06.2013р., укладений між позивачем - Фізичної особою підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК».

Виселено Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» в особі відділення № 314 ПАТ «ІМЕКСБАНК» з не житлового приміщення , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 34 , повернувши не житлове приміщення за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 34 позивачу: Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 55 000,00 грн. заборгованості з орендної плати; 28 052, 04 грн. - заборгованості по комунальним платежам та 4 263, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2015 по справі № 904/6991/15 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» відділення № 314 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» відділення № 314 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 146 370, 92 грн. заборгованості з орендної плати ; 11 376, 28 грн. заборгованості по комунальним платежам; та 3 154, 94грн. витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 07.12.2015 на 22.12.2015 у зв'язку із неявкою сторін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 явка позивача в судове засідання була визнана судом обов'язковою, було зобов'язано позивача надати письмові пояснення щодо виконання судових рішень по справі №904/6991/15, № 904/3989/15 та щодо звернення до ліквідаційної комісії відповідача з кредиторськими вимогами.

Позивач у судові засідання, які відбулись 07.12.2015 та 22.12.2015 не з'явився. Про поважність причин неявки представника у судові засідання суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Вимоги ухвали від 07.12.2015 не виконав, витребувані судом документи не надав.

Ненадання позивачем витребуваних судом документів та його неявка у судові засідання представника позивача перешкоджає вирішенню справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в частині 1 пункту 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

В пункті 2.1 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Про витребування доказів від сторони, а також від інших підприємств, установ, організацій, державних органів господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі (статті 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України) або в ухвалі про відкладення розгляду справи (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтею 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до пункту 1 Роз'яснення Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 року, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

При цьому, враховуючи те, що позивач без поважних причин не з'явився в судові засідання та не надав суду витребувані ухвалами суду документи, які необхідні для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Враховуючи неявку представника позивача у судові засідання та неподання ним витребуваних судом документів, судовий збір в розмірі 1 218,00 грн., сплачений згідно квитанції № 86 від 30.10.2015, не підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення № 314 акціонерного товариства "Імексбанк" про стягнення 118 700,00 грн. та усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3