КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Справа №910/19612/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Промінструмент" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015р.

у справі № 910/19612/15 (Головуючий суддя Підченко Ю.О., судді

Ярмак О.М., Ломака В.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Дочірнього підприємства "Промінструмент"

2. Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш"

третя особа: Дочірнє торгівельно-промислове підприємство "Комсервіс"

про стягнення 1 738 370,35 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Промінструмент" та Приватного акціонерного товариства "Монтажлегмаш" про стягнення 1 738 370,35 дол. США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015р. у справі №910/19612/15 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням Дочірнє підприємство "Промінструмент" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також в тексті апеляційної скарги Дочірнє підприємство "Промінструмент" заявило клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Промінструмент" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Куксова В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України).Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

До апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Промінструмент" не додано жодних доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 2 Приватному акціонерному товариству "Монтажлегмаш" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірньому торгівельно-промисловому підприємству "Комсервіс".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також слід зазначити, оскільки апеляційна скарга повертається Дочірньому підприємству "Промінструмент" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось.

Керуючись ст. ст. 86, п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Промінструмент" рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015р. по справі №910/19612/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/19612/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов