ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015р. Справа№ 914/2152/15

за позовом: Компанія „Петергров ЛТД, Лондон, Великобританія

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс, м.Городок Львівської області

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Державна іпотечна установа, м.Київ

про визнання застави припиненою та зобовязання вчинити дії

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача-2: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: ОСОБА_3 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Компанією „Петергров ЛТД, Лондон, Великобританія до Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс, м.Городок Львівської області, до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, м.Київ про визнання припиненою застави (право застави) згідно договору застави №2005880/S-2 від 30.08.2013р. (з усіма наступними змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ „Дельта Банк як заставодержателем та компанією „Петергров ЛТД як заставодавцем; зобовязання ТзОВ „Танк Транс вчинити дії, спрямовані на звільнення предмету застави від обтяження, зокрема, у 5-денний строк з моменту припинення застави (права застави) згідно договору застави №2005880/S-2 від 30.08.2013р., звернутися до ПАТ „Дельта Банк з письмовою вимогою про подачу реєстратору заяви про припинення застави (права застави) згідно договору застави і виключення застави з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (запис від 02.09.2013р. за №13880433 з наступними змінами від 18.11.2014р.); припинення обтяження і вилучення (виключення) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису зареєстрованого 02.09.2013р. за №13880433 з наступними змінами від 18.11.2014р., обєкт обтяження: корпоративні права ТзОВ „Танк Транс (місцезнаходження: Україна, Львівська область. м.Городок, вул.Івасюка, 2-г, ідентифікаційний код 32115067), а саме частку у розмірі 53920327,18грн., що становить 86,95% від статутного капіталу товариства. Вартість предмета застави за згодою сторін становить 53920327,18грн.

Ухвалою суду від 07.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2015р. Ухвалою суду від 20.07.2015р. розгляд справи відкладено на 03.08.2015р. у звязку із залученням до участі у справі третіх осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Державної іпотечної установи. В судовому засіданні 03.08.2015р. оголошено перерву до 10.08.2015р. Ухвалою суду від 10.08.2015р. розгляд справи відкладено на 19.08.2015р. з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 19.08.2015р. призначено колегіальний розгляд справи. Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Кидисюк Р.А., Сухович Ю.О. Ухвалою суду від 21.08.2015р. справа прийнята колегією суддів до провадження та призначена до розгляду на 07.10.2015р. Ухвалою суду від 07.10.2015р. відмовлено у задоволенні клопотань ТзОВ „Інвестком та п.Маковецького В.С. про вступ в справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, а в судовому засіданні 07.10.2015р. оголошено перерву до 13.10.2015р. Ухвалою суду від 13.10.2015р. відмовлено у задоволенні заяви Державної іпотечної установи про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішеннями господарського суду м.Києва у справах №910/25480/15, №910/25484/15, №910/25482/15, №910/25485/15, а в судовому засіданні 13.10.2015р. оголошено перерву до 22.10.2015р. В судовому засіданні 22.10.2015р. оголошено перерву до 04.11.2015р. та у звязку із відпусткою судді Сухович Ю.О., що унеможливлює її участь в судовому процесі, проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшла суддя Кітаєва С.Б.

У звязку з перебування судді Щигельської О.І. у відпустці за сімейними обставинами, 04.11.2015 року судове засідання не відбулося. Ухвалою суду від 05.11.2015р. розгляд справи призначено на 23.11.2015р. та у звязку із відпусткою судді Кидисюка Р.А., що унеможливлює його участь в судовому процесі, проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшла суддя Мороз Н.В.

Ухвалою від 23.11.2015 року судом відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та про залучення компанії Каргіл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл до участі у справі в статусі третьої особи. Розгляд справи відкладено на 14.12.2015 року.

У судовому засіданні 14.12.2015 року представник відповідача-1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з поданими відповідачем-2 документами. Інші учасники судового процесу не заперечували проти клопотання представника відповідача-1. Ухвалою від 14.12.2015 року судом відкладено розгляд справи на 21.12.2015 року.

У судове засідання 21.12.2015 року зявилися представники відповідачів та третьої особи 2.

За клопотанням Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (вх.№29943/15 від 20.07.2015р.) запис розгляду справи здійснювався за допомогою технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу „Оберіг.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи та заперечення представників сторін і третіх осіб, судом встановлено:

09 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Танк Транс (позичальник) укладено договір кредитної лінії №ВКЛ-2005880 (далі - кредитний договір).

Згідно з п.п.1.1.1 п.1.1 ст. 1 кредитного договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (траншами) на умовах, визначених у цьому договорі, в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 500 000,00 євро зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 12% річних в порядку, визначеному цим договором, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 08 червня 2012 року включно.

Додатковим договором №42 від 06 травня 2014 року до Договору кредитної лінії №ВКЛ-2005880 сторони збільшили максимальний ліміт заборгованості до 36 333 314,10 євро з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 05 липня 2015 року. У подальшому до кредитного договору вносились зміни згідно з додатковими договорами № 43 від 11.06.2014 року, № 44 від 31.07.2014 року, № 45 від 12.09.2014 року, № 46 від 31.12.2014 року, долученими до матеріалів справи.

Надання кредиту позичальнику не заперечується сторонами та підтверджується долученими до матеріалів справи виписками по рахунку позичальника.

30 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (заставодержатель) та Компанією „Петергров ЛТД (заставодавець) укладено договір застави корпоративних прав №ВКЛ-2005880/S-2 (надалі договір застави), відповідно до якого забезпечується виконання в повному обсязі зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс перед заставодержателем, що виникають за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005880 від 09 червня 2011 року зі всіма змінами і доповненнями до нього. Відповідно до п. 1.1 договору застави у випадку продовження строків виконання зобовязань за кредитним договором шляхом укладення додаткових договорів до них, дія застави, передбаченої цим договором, зберігається до повного виконання вказаних зобовязань. Відповідно до п. 1.2 договору застави строки та порядок виконання зобовязань, що забезпечені відповідно до цього договору, передбачені в кредитному договорі.

Згідно з п. 1.3 договору застави в забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором заставодавець передає в заставу заставодержателю корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс, а саме частку у розмірі 53 920 327,18 грн., що становить 86,95% від статутного капіталу товариства (надалі предмет застави).

Згідно з п. 1.3.3 договору застави, вартість предмету застави за погодженням сторін становить 53 920 327, 18 грн.

05.05.2014 року до договору застави укладено додатковий договір № 1, відповідно до якого в новій редакції викладно п. 1.1 договору застави, а саме цим договором застави забезпечується виконання в повному обсязі зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс, ідентифікаційний код 32115067 (надалі за текстом - «Позичальник») перед іпотекодержателем, що виникають за договором кредитної лінії № В1С1-2005880 від « 09» червня 2011 року зі всіма змінами і доповненнями до нього (надалі за текстом «Кредитний договір»), який укладений між позичальником та іпотекодержателем, а саме: повернення суми кредиту в розмірі 36 333 314,10 євро в строк по « 05» липня 2015 року включно, сплати процентів за користування кредитом, пені та штрафи (якщо такі будуть) в розмірі, у строки (терміни) та на умовах, визначених у кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому (надалі по тексту основне зобовязання), відшкодувати витрати заставодержателя, понесені у звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, заставодавцем умов цього договору та зверненням стягнення на предмет застави, а також відшкодувати інші витрати, передбачені умовами кредитного договору та цього договору; доповнено розділ 5 (Права та обовязки зставодержателя) пунктом 5.8, розділ 7 (Відповідальність сторін та вирішення спорів) пунктом 7.3.

На підставі вищевказаного договору застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис, а саме запис від 02.09.2013 року за №13880433 з наступними змінами від 18.11.2014 року, об'єкт обтяження: корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» (місцезнаходження: Україна, Львівська область, м. Городок, вул. Івасюка, 2 -г, ідентифікаційний код 32115067), (надалі у тексті іменується Товариство), а саме частку розмірі 53 920 327,18 грн., що становить 86,95 % від статутного капіталу Товариства. Вартість предмета застави за згодою сторін становить 53 920 327,18 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2015 року Компанією „Петергров ЛТД отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс лист від 06.03.2015 року (копія знаходиться в матеріалах справи), яким відповідач 1 повідомив позивача про припинення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс перед ПАТ Дельта Банк згідно договору кредитної лінії №ВКЛ-2005880 від 09 червня 2011 року внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог.

Згідно з листом вих. № 01/2804/15 від 28.04.2015 року, копія кого долучена до позовної заяви, у відповідь на такий лист відповідача 1 позивач зазначив про необхідність звернутися до обтяжувача - Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - з письмовою вимогою про подачу реєстратору заяви про припинення застави згідно з договором застави №2005880/S-2 від 30.08.2013 року і виключення її з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно з листом вих. № 1/05/05 від 05.05.2015 року, копія кого долучена до позовної заяви, відповідач 1 відмовився звертатися з письмовою вимогою до відповідача 2 та зазначив про таке право позивача.

13.03.2013 року позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк з листом про подачу нотаріусу заяви про звільнення предмета застави у звязку із відсутністю у позичальника жодних зобовязань перед банком. Відповідь банку на такий лист у матеріалах справи відсутня. Запис про скасування обтяження на предмет застави в реєстрі обтяжень рухомого майна відсутній.

Звертаючись з даним позовом, позивач зазначив, що саме відповідач 1 повинен був звертатися з письмовою вимогою до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про подачу реєстратору заяви про припинення застави (права застави) згідно договору застави №2005880/S-2 від 30.08.2013 року і виключення застави (права застави) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (запис від 02.09.2013 року за № 13880433 з наступними змінами). Не вчинивши такі дії, відповідачем 1 порушено права позивача. Крім цього, відповідачем 2 не визнається припинення зобовязання позичальника шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог і застава залишається чинною, що також порушує права позивача. Відтак, просить суд захистити його право шляхом визнання припиненою заставу (право застави) згідно договору застави № 2005880/S-2 від 30.08.2013р. (з усіма наступними змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ „Дельта Банк та компанією „Петергров ЛТД; зобовязання ТзОВ „Танк Транс вчинити дії, спрямовані на звільнення предмету застави від обтяження, зокрема, у 5-денний строк з моменту припинення застави (права застави) згідно договору застави №2005880/S-2 від 30.08.2013р., звернутися до ПАТ „Дельта Банк з письмовою вимогою про подачу реєстратору заяви про припинення застави (права застави) згідно договору застави і виключення застави з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (запис від 02.09.2013р. за №13880433 з наступними змінами від 18.11.2014р.); припинення обтяження і вилучення (виключення) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису зареєстрованого 02.09.2013р. за №13880433 з наступними змінами від 18.11.2014р., обєкт обтяження: корпоративні права ТзОВ „Танк Транс (місцезнаходження: Україна, Львівська область. м.Городок, вул.Івасюка, 2-г, ідентифікаційний код 32115067), а саме частку у розмірі 53920327,18грн., що становить 86,95% від статутного капіталу товариства. Вартість предмета застави за згодою сторін становить 53920327,18грн.

Відповідач 1 подав письмовий відзив, відповідно до якого позовні вимоги вважає обґрунтованими, оскільки мало місце зарахування зустрічних однорідних вимог і зобовязання боржником виконане.

Відповідач 2 подав письмовий відзив на позовну заяву та заперечив проти позовних вимог, оскільки вважає, що заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог не відповідають чинному законодавству. У додаткових поясненнях до відзиву відповідач зазначив, що сума заборгованості за кредитним договором є більшою, ніж заявлена позичальником сума зарахування.

Третя особа 1 проти позовних вимог заперечила з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Третя особа 2 подала письмові пояснення по суті спору, проти позовних вимог заперечила.

Судом встановлено, що 06 лютого 2015 року ПАТ Дельта Банк направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Танк Транс претензію на суму 36 834 160,99 євро, з яких: сума заборгованості за кредитом - 36 333 314,10 євро; сума заборгованості за нарахованими процентами - 430 027,17 євро, сума заборгованості за простроченими процентами до 31 дня - 70 819,72 євро. Також банк зазначив, що у разі несплати Товариством з обмеженою відповідальністю Танк Транс заборгованості у визначеному в цій претензії розмірі у тридцятиденний строк, кредитор розпочне процедуру звернення стягнення на предмети застави згідно договору застави корпоративних прав №ВКЛ-2005880/S-2 шляхом звернення до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису на договорі застави або до суду з позовною вимогою про звернення стягнення на майно, що є предметом договорів застави.

09.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Танк Транс надіслало (підтверджено описом вкладення) Публічному акціонерному товариству Дельта Банк заяву про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 8 059 033,82 євро, що за крос-курсом станом на 09.02.2015 року складає еквівалент 9 090 590,15 доларів США за наступними акредитивами:

- безвідкличний акредитив № LC/ІМ/08/092013 на суму 5 498 790,00 доларів СШA, виданий Банком на користь Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк. [Саrgill Financial Services International Inc] (у повній сумі відступлених прав (10.3963658% надходжень), що станом на 09 лютого 2015 року складає 571 674,33 доларів США, що за крос-курсом станом на лютого 2015 року складає еквівалент 506 803,48 євро,

- безвідкличний акредитив № LC/ІМ/09/092013 на суму 4 999 280,00 доларів СШA, виданий Банком на користь Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк. [Саrgill Financial Services International Inc.] (у повній сумі акредитиву, що за крос-курсом станом на 09 лютого 2015 року складає еквівалент 4 431 985,82 євро,

- безвідкличний резервний акредитив № LC/SB/018/042014 на суму 979 962,45 доларів СШA, виданий Банком на користь CFSIT, Іnс. (у повній сумі акредитиву, що за крос-курсом станом на 09 лютого 2015 року складає еквівалент 868 761,04 євро,

- безвідкличний резервний акредитив № LC/SB/019/042014 на суму 688 832,27 дол. США, виданий Банком на користь CFSIT, Іnс. (у повній сумі акредитиву, що за крос-курсом станом на 09 лютого 2015 року складає еквівалент 610 666.91 євро,

- безвідкличний резервний акредитив № LC/SB/020/042014 на суму 788 885,60 дол. США, виданий Банком на користь CFSIT, Іnс. (у повній сумі акредитиву, що за крос-курсом станом на 09 лютого 2015 року складає еквівалент 699 366,67 євро,

- безвідкличний резервний акредитив № LC/SB/022/042014 на суму 222 505,16 дол. США, виданий Банком на користь CFSIT, Іnс. (у повній сумі акредитиву, що за крос-курсом станом на 09 лютого 2015 року складає еквівалент 197 256.35 євро,

- безвідкличний резервний акредитив № LC/SB/023/042014 на суму 839 450,34 дол. США, виданий Банком на користь CFSIT, Іnс. (у повній сумі акредитиву, що за крос-курсом станом на 09 лютого 2015 року складає еквівалент 744 193,56 євро.

Представником відповідача 1 долучено до матеріалів справи копії повідомлення про заміну кредитора у зобовязанні від 05.02.2015 року щодо безвідкличного акредитива № LC/ІМ/08/092013 на суму 5 498 790,00 доларів СШA і безвідкличного акредитива № LC/ІМ/09/092013 на суму 4 999 280,00 доларів СШA; повідомлення про заміну кредитора у зобовязанні від 05.02.2015 року щодо безвідкличного акредитива № LC/SB/018/042014 на суму 979 962,45 доларів СШA, № LC/SB/019/042014 на суму 688 832,27 дол. США, № LC/SB/020/042014 на суму 788 885,60 дол. США, № LC/SB/022/042014 на суму 222 505,16 дол. США, № LC/SB/023/042014 на суму 839 450,34 дол. США, та докази їх надіслання банку. Також долучено копію повідомлення CFSIT, Іnс. про невиконання зобовязань за резервними акредитивами та вимога їх дострокового виконання від 05.02.2015 року, а також копії повідомлень з перекладом українською мовою про відкриття безвідкличних резервних акредитивів на суми 839 450,34 дол. США, 222 505,16 дол. США, 788 885,60 дол. США, 688 832,27 дол. США, 979 962,45 дол. США, 4 999 280,00 дол. США, 5 498 700,00 дол. США, та листи банку щодо безвідкличних акредитивів.

Судом також встановлено, що 05.02.2015 року між CFSIT, Іnс. (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Танк Транс (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № АА8 та договір відступлення права вимоги № АА9, відповідно до п. 1.1 яких первісний кредитор передає, а новий кредитор одержує всі та будь-які права вимоги за зазначеними у цьому пункті документарними інструментами та іншими повязаними з ними документами.

11.02.2015 року між ОСОБА_4 (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Танк Транс (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги за договорами банківського рахунку (№ 10 від 11.12.2012 року), відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги до боржника за договорами рахунку, а новий кредитор зобовязується сплатити первісному кредиторові ціну відступлення за права вимоги, що відступаються за цим договором. 18.02.2015 року відповідачем 1 відповідачу 2 надіслано, що підтверджується описом вкладення та поштовою квитанцією, повідомлення про заміну кредитора у зобовязані, зокрема із ОСОБА_4 на Товариство з обмеженою відповідальністю Танк Транс.

11.02.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестком (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Танк Транс (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги за договорами банківського рахунку (№ 26/21746-168 від 04.09.2009 року), відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги до боржника за договорами рахунку, а новий кредитор зобовязується сплатити первісному кредиторові ціну відступлення за права вимоги, що відступаються за цим договором. Як підтверджено описом вкладення та поштовою квитанцією, 18.02.2015 року відповідачем 1 надіслано відповідачу 2 повідомлення про заміну кредитора у зобовязані.

Наявними у матеріалах справи описами вкладення та поштовою квитанцією підтверджено також надіслання відповідачем 1 відповідачу 2 заяви про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних вимог від 18.02.2015 року, у якій відповідач 1 зазначив про припинення зобовязання в повному обсязі щодо сплати позичальником на користь банку суми заборгованості за кредитним договором № 2005880 у розмірі 28 274 280,27 євро та припинення зобовязання щодо сплати банком позивачу як кредитору за договорами банківського рахунку, укладеними між банком та ОСОБА_4, між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестком, на суму 31 964 073,85 доларів США, що за крос-курсом станом на 12.02.2015 року складає 28 274 280,27 євро.; про припинення зобовязання в повному обсязі щодо сплати позичальником на користь банку суми заборгованості за кредитним договором № 2005880/11 у розмірі 193 864 169,96 гривень та припинення зобовязання щодо сплати банком позивачу як кредитору за договорами банківського рахунку, укладеними між банком та ОСОБА_4, між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестком, на суми 286 246,63 євро, що за курсом Національного банку України станом на 12.02.2015 року складає 8 128 593,93 гривень, та 7 400 076,71 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 12.02.2015 року складає 185 735 576,03 гривні.

27.02.2015 року відповідачем 1 банку надіслано заяву від 23.02.2015 року про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Танк Транс на даний час є боржником банку згідно з кредитним договором № 2005880 на суму прострочених процентів 240 262,07 євро, що згідно з крос-курсом станом на 23.02.2015 року становить 271 496,14 доларів США, та водночас є кредитором банку на суму 31 116, 49 доларів США, що згідно з крос-курсом станом на 23.02.2015 року становить 27 536,72 євро, відповідно, Товариство з обмеженою відповідальністю Танк Транс заявило про припинення зобовязання щодо сплати позичальником на користь банку суми заборгованості по прострочених процентах за кредитним договором № 2005880 у розмірі 27 536,72 євро (31 116, 49 доларів США) та припинення зобовязання щодо сплати банком позивачу як кредитору за договором банківського рахунку, укладеного між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестком, на суму 31 116, 49 доларів США (27 536,72 євро).

Судом також встановлено, що 05.02.2015 року між ОСОБА_5 Анатолієвичем (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Танк Транс (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги за договором банківського рахунку (№ 002-15504-110412 від 11.04.2012 року), відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги до боржника за договором рахунку, а новий кредитор зобовязується сплатити первісному кредиторові ціну відступлення за права вимоги, що відступаються за цим договором. 20.02.2015 року відповідачем 1 відповідачу 2 надіслано, що підтверджується описом вкладення та поштовою квитанцією, повідомлення про заміну кредитора у зобовязані. Згідно із заявою про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних вимог від 20.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Танк Транс заявило про припинення частково зобовязань за нарахованими процентами по кредитному договору на суму 154 088, 22 євро (174 427,86 доларів США згідно з крос-курсом станом на 20.02.2015 року).

03.08.2014 року між ОСОБА_6 (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Танк Транс (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу (№ 003-09508-060514 « 8 років разом» від 06.05.2014 року), відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги до боржника за депозитним договором, а новий кредитор зобовязується сплатити первісному кредиторові ціну відступлення за права вимоги, що відступаються за цим договором. Як підтверджується описом вкладення та поштовою квитанцією, 20.02.2015 року відповідачем 1 відповідачу 2 було надіслано повідомлення про заміну кредитора у зобовязані та заяву про дострокове відкликання частини вкладу (441 523,22 долари США).

27.02.2015 року банку надіслано заяву про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої зазначено про припинення зобовязання щодо сплати позичальником на користь банку суми заборгованості за кредитним договором № 2005880 у розмірі 212 725,36 євро (240 741, 29 доларів США), припинення зобовязання щодо сплати позичальником на користь банку суми заборгованості за кредитним договором № 2005880/11 у розмірі 5 574 332,91 грн. (200 781, 93 доларів США) та припинення зобовязання щодо сплати банком позивачу як кредитору за договором банківського вкладу « 8 років разом» від 06.05.2014 року на суму 441 523, 22 доларів США (212 725,36 євро та 5 574 332,94 грн.). Докази надіслання (опис вкладення та поштова квитанція) знаходяться в матеріалах справи.

При винесенні рішення у даній справі суд керувався наступним.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст.574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

В силу приписів ст. 576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернуто стягнення.

Згідно п.3, 4 ст. 577 ЦК України, застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України, зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін (ч.2 ст. 601 ЦК України).

Як встановлено судом вище, позивач доводить здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог згідно із відповідними заявами від 09.02.2015 року на суму 8 059 033, 82 євро (9 090 590,15 доларів США), від 18.02.2015 року на суму 28 274 280,27 євро, від 20.02.2015 року на суму нарахованих процентів 154 088,22 євро (174 427, 86 доларів США), від 23.02.2013 року на суму прострочених процентів 27 536,72 євро (31 116, 49 доларів США), від 27.02.2015 року на суму 212 725,36 євро (240 741,29 доларів США), тобто на загальну суму 36 727 664,39 євро (36 333 314,09 євро основного боргу та 394 350,3 євро процентів). Хоча у додаткових поясненнях від 10.08.2015 року представник відповідача 2 не заперечує стосовно суми 174 427,86 євро та не спростовує здійснений відповідачем 1 розрахунок сум згідно із заявами про припинення зобовязання, який становить 36 748 004,03 євро, та суд звертає увагу, що відповідно до змісту заяви про припинення зобовязання від 20.02.2015 року відповідач 1 зазначив про зарахування 154 088,22 євро, що еквівалентно 174 427, 86 доларам США.

Згідно з претензією банку від 06.02.2015 року у позичальника існувала заборгованість на суму 36 834 160,99 євро, з яких: сума заборгованості за кредитом - 36 333 314,10 євро; сума заборгованості за нарахованими процентами - 430 027,17 євро, за простроченими процентами до 31 дня - 70 819,72 євро (500 846,89 євро).

Тобто, станом на 06.02.2015 року (дата претензії) розмір нарахованих процентів був на 106 496,59 євро більшим, ніж сума зарахованих відповідачем 1 процентів.

Суд також звертає увагу на поданий представником відповідача 2 у процесі розгляду справи розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2005880 станом на 09.02.2015 року (перша заява про припинення зобовязання від 09.02.2015 року), відповідно до якого заборгованість позичальника становила 37 034 257,84 євро та 26 659 482,61 грн., з яких сума основного боргу становила 36 333 314,10 євро, по прострочених процентах 700 943,74 євро (20 024 112,16 грн.), по пені за несвоєчасне повернення кредиту 10 066 848, 61 грн., по пені за несвоєчасне повернення процентів 213 165,36 грн., штраф 10 379 468,64 грн.

Відповідно, згідно з сумами нарахованих процентів станом на 09.02.2015 року та заявами про припинення зобовязання 306 593,44 євро процентів залишилися несплаченими. А відтак, зобовязання по поверненню позичальником коштів, зокрема, нарахованих процентів, за кредитним договором не є виконаним і припиненим.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про заставу" заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча вимога, що не суперечить законодавству України. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. При цьому застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється, зокрема, з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Посилаючись на вказані норми законодавства та вважаючи, що заборгованість відповідача 1 перед банком погашена, позивач просить визнати припиненою заставу (право застави) згідно договору застави № 2005880/S-2 від 30.08.2013р. (з усіма наступними змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ „Дельта Банк та компанією „Петергров ЛТД. Однак, із аналізу наведених вище обставин справи та нормативних положень суд приходить до висновку про недоведеність позивачем факту погашення кредитної заборгованості, а відтак, наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Танк Транс перед Публічним акціонерним товариством Дельта Банк за кредитним договором №ВКЛ-2005880 станом на 09.02.2015 року по прострочених процентах у звязку з наведеним позовна вимога не підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобовязання ТзОВ „Танк Транс вчинити дії, спрямовані на звільнення предмету застави від обтяження, зокрема, у 5-денний строк з моменту припинення застави (права застави) згідно договору застави №2005880/S-2 від 30.08.2013р., звернутися до ПАТ „Дельта Банк з письмовою вимогою про подачу реєстратору заяви про припинення застави (права застави) згідно договору застави і виключення застави з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (запис від 02.09.2013р. за №13880433 з наступними змінами від 18.11.2014р.); про припинення обтяження і вилучення (виключення) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження предмета застави, суд зазначає, що такі є похідними від основної вимоги. Оскільки вище суд прийшов до висновку про недоведеність припинення основного зобовязання, а відповідно і про неможливість припинення застави, то відсутні підстави для звільнення предмету застави від обтяження та припинення обтяження і вилучення (виключення) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідного запису.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до законодавчих положень не вбачається обовязку саме відповідача 1 звертатися до обтяжувача із вимогою про подачу останнім заяви реєстратору про припинення застави. Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Згідно ст.4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В порядку ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення складено 24.12.2015р.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.