ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 11/84

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/84 від 06.11.2009 року

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю Вєста Трєйдінг, 25015, м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" (далі - ТОВ Сілікон), 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.02.2015 року; ОСОБА_2, довіреність № 02-10/сл/7 від 06.01.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 14.07.2014 року господарський суд визнав ТОВ "Сілікон" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо ТОВ "Сілікон". Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ "Сілікон" арбітражного керуючого ОСОБА_3 Постановив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Сілікон".

14.07.2014 року (номер публікації: 6135, дата публікації на сайті ВГСУ: 14.07.2014 20:00) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ Сілікон. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 26.03.2015 року господарський суд після визнання боржника банкрутом затвердив реєстр вимог кредиторів ТОВ "Сілікон".

До господарського суду 28.04.2015 року надійшло клопотання № б/н від б/д кредитора - ТОВ "Спецстройенерго" про зупинення провадження у справі про банкрутство з вимогами зупинити провадження у справі № 11/84 про банкрутство до вирішення справи № 910/6098/14 за позовом ТОВ "Спецстройенерго" до ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Альфа Солар" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22.07.2011 року та справи № 910/11057/13 за позовом ТОВ "Сілікон" до ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Альфа Солар" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22.07.2011 року.

Вказане клопотання обґрунтовано, зокрема, таким.

Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22.07.2011 року, укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Альфа Солар", на підставі якого спочатку ТОВ "Альфа Солар" увійшло, а в подальшому увійшли і ТОВ "Топенерго" та ТОВ "Іммобілен Груп" в якості кредиторів в справу про банкрутство ТОВ "Сілікон", є предметом спору в двох інших справах, ТОВ "Спецстройенерго" вважає за необхідне клопотати перед судом про зупинення провадження у справі № 11/84, так як розгляд справи № 11/84 є неможливим до вирішення пов'язаних з нею справ № 910/6098/14 та № 910/11057/13. В результаті визнання спірного договору недійсним відбудеться заміна кредиторів у справі банкрутство ТОВ "Сілікон" (в тому числі забезпеченого кредитора, або ж його взагалі не буде), причому це кредитори, голоси яких мають вирішальне значення при вирішенні питань в банкрутстві ТОВ "Сілікон". При цьому, в справі про банкрутство ТОВ "Сілікон" вже запроваджено ліквідаційну процедуру, і у випадку, якщо зараз не зупинити дану справу, вже обрано незаконний колегіальний орган, яким будуть прийняті відповідні рішення, в тому числі і щодо реалізації майна банкрута. Зазначене потягне за собою безліч процесуальних рішень, які в подальшому неможливо буде скасувати, так як майна банкрута вже не буде, це завдасть значних збитків кредиторам, які увійдуть (або ж залишаться) на законних підставах в банкрутстві ТОВ "Сілікон", так як отримувати для задоволення своїх кредиторським вимог вже не буде чого. Більше того, у випадку продовження розгляду справи про банкрутство ТОВ "Сілікон", вчинення подальших дій ліквідатором щодо продажу майна банкрута до моменту винесення остаточних рішень у справах № 910/6098/14 та № 910/11057/13, у страві про банкрутство ТОВ "Сілікон", на думку кредитора, будуть позачергового задоволені грошові вимоги особи (ТОВ "Альфа Солар"), які виникли у останньої на підставі незаконного договору.

Ухвалою від 20.05.2015 року господарський суд, зокрема, розгляд зазначеного клопотання кредитора ТОВ "Спецстройенерго" про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сілікон" відклав до 15.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2015 року провадження у справі № 11/84 про банкрутство ТОВ "Сілікон" зупинено до закінчення перегляду справи № 11/84 в апеляційній інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2015 року відмовлено ліквідатору ТОВ "Сілікон" арбітражному керуючому ОСОБА_3 в прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2015 року у справі № 11/84. Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Сілікон" арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2015 року у справі № 11/84 повернуто скаржнику.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2015 року провадження у справі № 11/84 про банкрутство ТОВ "Сілікон" поновлено. Розгляд справи, клопотання кредитора ТОВ "Спецстройенерго" про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сілікон" до вирішення справи № 910/6098/14 за позовом ТОВ "Спецстройенерго" до ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Альфа Солар" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22.07.2011 року та справи № 910/11057/13 за позовом ТОВ "Сілікон" до ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Альфа Солар" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22.07.2011 року призначено до розгляду на 28.07.2015 року. Зобов'язано кредиторів у строк до 26.07.2015 року подати згоду чи заперечення на клопотання кредитора ТОВ "Спецстройенрго" № б/н від б/д про зупинення провадження у справі № 11/84, результати розгляду справи № 910/6098/14 та справи № 910/11057/13.

Ухвалою від 17.07.2015 року господарський суд зупинив провадження у справі № 11/84 про банкрутство ТОВ "Сілікон" до закінчення перегляду Вищим господарським судом України ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2015 у даній справі в касаційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2015 року касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Сілікон" арбітражного керуючого ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2015 року у справі 11/84 скасовано, справу № 11/84 передано Дніпропетровському апеляційному господарському суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 року апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Сілікон" арбітражного керуючого ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2015 року у справі № 11/84 в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Сілікон" арбітражного керуючого ОСОБА_3 за вих. № 02-01/СЛ/61 від 11.03.2015 року про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та ТОВ "Продімпекс" забезпечити ліквідатору ТОВ "Сілікон" - арбітражному керуючому ОСОБА_3 та членам інвентаризаційної комісії безперешкодний доступ до приміщення прохідної літера "А" та площі загального користування головного технічного корпусу, які становлять 463 кв.м. та головного технічного корпусу літера "Б" загальною площею 3537 кв.м., а саме кімнат: № 108 - 567 кв.м., № 102, 189 - 540 кв.м., № 203 - 378 кв.м., № 208 - 162 кв.м., № 210, 212 - 162 кв.м., № 201 - 324 кв.м., № 160 - 243 кв.м., № 161 - 180 кв.м., № 200 - 36 кв.м., № 192 - 234 кв.м., № 194 - 180 кв.м., № 308 - 108 кв.м., № 610 - 108 кв.м., № 605 - 36 кв.м., № 619 - 54 кв.м. № 943 - 36 кв.м., № 425- 54 кв.м., № 215 - 135 кв.м., які знаходяться за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Заводська, 3-Б, в яких знаходиться майно, що належить на праві власності ТОВ "Сілікон" для проведення інвентаризації майна та здійснення ліквідаційних заходів залишено без змін.

Матеріали справи № 11/84 про банкрутство ТОВ "Сілікон" 24.11.2015 року надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 27.11.2015 року господарський суд провадження у справі № 11/84 про банкрутство ТОВ "Сілікон" поновив. Розгляд клопотання № б/н від б/д кредитора ТОВ "Спецстройенерго" про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сілікон" призначив на 23.12.2015 року на 11:40 год.

До господарського суду 22.12.2015 року надійшло клопотання № б/н від б/д за підписом представника ТОВ "Спецстройенерго" та ФОП ОСОБА_4 про відкладення розгляду даної справи в судових засіданнях призначених на 23.12.2015 року на 11:40 та на 11:50, відповідно, у зв'язку з прийняттям участі представника кредиторів у судовому засіданні Вищого господарського суду України та неможливістю забезпечити явку іншого повноважного представника до Господарського суду Кіровоградської області.

Зазначене клопотання за підписом представника ТОВ "Спецстройенерго" та ФОП ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки, явка повноважного представника ТОВ "Спецстройенерго" та ФОП ОСОБА_4 в засідання суду 23.12.2015 року обов'язковою не визнавалась.

Більше того юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи. Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Загалом інститут представництва, щодо юридичних, фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців, визначений Главою 17 Цивільного кодексу України.

Гр. ОСОБА_5 не є єдиною особою, яка може представляти інтереси, як ТОВ "Спецстройенерго" так і ФОП ОСОБА_4

Крім того, кредитор - ТОВ "Спецстройенерго" проігнорував вимоги ухвали суду від 27.11.2015 року про надання господарському суду необхідних доказів (документів), про наявність поважних причин неможливості виконання вимог суду не повідомив.

В листі № 8208/11-31 від 10.12.2015 року кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ та Світловодському районі заперечив можливість задоволення клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство, оскільки станом на сьогоднішній день справи № 910/6098/14 за позовом ТОВ "Спецстройенерго" до ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Альфа Солар" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22.07.2011 року та № 910/11057/13 за позовом ТОВ "Сілікон" до ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Альфа Солар" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22.07.2011 року, розглянуті по суті.

Крім того, до господарського суду 21.12.2015 року надійшов лист № 02-10/сл./290 від 18.12.2015 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що на думку ліквідатора підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

В результаті всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Спецстройенерго" та зупинення провадження у даній справі, виходячи з такого.

За ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У справі № 910/6098/14 за позовом ТОВ "Спецстройенерго" до ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Альфа Солар" про визнання недійсним з моменту укладення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22.07.2011 року, постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 року касаційну скаргу задоволено, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року та рішення Господарського суду м. Києва від 31 липня 2015 року, у позові відмовлено.

У справі № 910/11057/13 за позовом ТОВ "Сілікон" до ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Альфа-Солар", за участю третьої особи ТОВ "СпецСтройЕнерго", про визнання недійсним з моменту укладення договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22.07.2011 року, рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 року ТОВ "Сілікон" відмовлено у задоволенні позову. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 року, у даній справі, апеляційну скаргу ТОВ "СпецСтройЕнерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/11057/13 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/11057/13 залишено без змін. Матеріали справи № 910/11057/13 повернуті до Господарського суду міста Києва.

Тобто, станом на дату судового засідання 23.12.2015 року зазначені справи розглянуті по суті, судові рішення у таких справах набрали законної сили.

Зі змісту зазначених судових рішень вбачається, що всі твердження, припущення та обставини, вказані кредитором - ТОВ "Спецстройенерго" в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі № 11/84 про банкрутство ТОВ "Сілікон", спростовані та, відповідно ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, не доказуються при розгляді даної справі.

Вказані обставини виключають можливість зупинення провадження у справі № 11/84 про банкрутство ТОВ "Сілікон".

Керуючись п. 1-1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. 4-1, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання № б/н від б/д за підписом представника ТОВ "Спецстройенерго" та ФОП ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи в даному судому засіданні відмовити.

В задоволенні клопотання № б/н від б/д кредитора - ТОВ "Спецстройенерго" про зупинення провадження у справі № 11/84 про банкрутство ТОВ "Сілікон" відмовити.

Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 5 ухвали від 26.03.2015 року), банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3 (02095, м. Київ-95, вул. Срібнокільська, 24, а/с 53), представнику трудового колективу боржника гр. ОСОБА_6 (27500, вул. Приморська, 38, м. Світловодськ Кіровоградської області).

Суддя Н.М. Коваленко