УХВАЛА

14.12.2015Справа № 910/18795/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення 7 920 372,70 грн. та розірвання договору
за зустрічним позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»
доПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
про зобов'язання прийняти виконання по договору
Головуючий суддя: Грєхова О.А.

Судді: Нечай О.В.

Спичак О.М.

Представники сторін:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Литвинов С.І. (дов. б/№ від 05.10.2015), Ханович К.В. (дов. б/№ від 05.10.2015);
Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Труш О.М. (дов. б/№ від 27.08.2015);
Від третьої особи:Музичук Л.В. (дов. № 27-43967/15 від 09.11.2015).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення 7 920 372,70 грн. та розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» договору на приймання платежів №934-33 від 07.02.2013, що зумовило виникнення у останнього заборгованості, яку Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить стягнути та у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання позивач просить розірвати даний договір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 порушено провадження у справі №910/18795/15 та призначено її до розгляду на 07.09.2015.

02.09.2015 до Господарського суду міста Києва від Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» надійшла зустрічна позовна заява про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прийняти все виконане УДППЗ «Укрпошта» за договором на приймання платежів №934-33 від 07.02.2013, а саме - грошові кошти в сумі 7 072 520,73 грн., що знаходяться на рахунку УДППЗ «Укрпошта» в ПАТ «Дельта Банк», шляхом виконання розпоряджень (доручень) на списання коштів, наданих платіжними дорученнями.

07.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів. Також, відповідачем за первісним позовом було подано до Господарському суду міста Києва відзив на позовну заяву, в якому Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» вказує, що виконувало свої зобов'язання за договором на приймання платежів №934-33 від 07.02.2013 належним чином починаючи з дати укладення даного договору, проте з початку 2015 року не може виконати свої зобов'язання з вини позивача. Відповідач стверджує, що вимога Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів не підлягає задоволенню, оскільки дані кошти є власністю позивача за первісним позовом та знаходяться на рахунку, відкритому у ПАТ «Дельта Банк», які останній не бажає списати в рахунок виконання договору на приймання платежів №934-33 від 07.02.2013. Тобто, заявлена ПАТ «Дельта Банк» до стягнення заборгованість виникла з вини останнього.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 у справі №910/18795/15 на підставі ст. 60 ГПК України прийнято зустрічний позов Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання прийняти виконання по договору, для спільного розгляду з первісним позовом; та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про розгляд даної справи колегією у складі трьох суддів.

В судовому засіданні 07.09.2015 оголошено перерву до 21.09.2015.

21.09.2015 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом, в якому позивач за зустрічним позовом просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» прийняти все виконане ним за договором на приймання платежів №934-33 від 07.02.2013, а саме - грошові кошти в сумі 7 072 520,73 грн., що знаходяться на рахунку Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №0010, відкритому в ПАТ «Дельта Банк», шляхом виконання розпоряджень (доручень) на списання коштів на користь ПАТ «Дельта Банк», з визначенням дати такого виконання за датами первинного формування реєстрів прийнятих платежів від споживачів.

21.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ПАТ «Дельта Банк» проти зустрічного позову, в яких відповідач за зустрічним позовом вказує, що договір на приймання платежів №934-33 від 07.02.2013 не є договором комісії, оскільки не містить істотних умов такого договору, а є договором про надання послуг, а тому, оскільки позивачем не виконано свого обов'язку з надання послуг, то у нього виникла заборгованість, яку ПАТ «Дельта Банк» не може погасити шляхом списання даних коштів з рахунку, оскільки згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015 у ньому запроваджено тимчасову адміністрацію, відтак списання коштів знаходиться під забороною пп. 4 п. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

21.09.2015 до Господарського суду міста Києва було подано клопотання сторін про продовження строку розгляду спору на більш тривалий строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 у даній справі задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/18795/15 та продовжено розгляд спору на 15 днів.

В судовому засіданні 21.09.2015 оголошено перерву до 08.10.2015.

07.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом, в якому позивач за зустрічним позовом просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» прийняти все виконане ним за договором на приймання платежів №934-33 від 07.02.2013, а саме - грошові кошти в сумі 7 072 520,73 грн., що знаходяться на рахунку Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №0010, відкритому в ПАТ «Дельта Банк», шляхом виконання розпоряджень (доручень), наданих платіжними дорученнями від 04.09.2015, з визначенням дати такого виконання за датами первинного формування реєстрів прийнятих платежів від споживачів. Також, Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» було подано клопотання про зобов'язання ПАТ «Дельта Банк» провести з відповідачем за первісним позовом звірку розрахунків за договором на приймання платежів №934-33 від 07.02.2013.

В судовому засіданні 08.10.2015 оголошено перерву до 12.10.2015.

09.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення до участі у розгляді справи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом.

12.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові заперечення проти зустрічного позову, в яких ПАТ «Дельта Банк» вказує, що Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» є кредитором банку за договором банківського рахунку

№01/10-19236 від 07.07.2012, відтак списання коштів, які знаходяться на рахунку відповідача за первісним позовом є неможливим в силу положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також, ПАТ «Дельта Банк» надало суду клопотання про залучення до матеріалів справи реєстру прийнятих платежів за договорами.

12.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом, в якому позивач за зустрічним позовом просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» прийняти все виконане ним за договором на приймання платежів №934-33 від 07.02.2013, а саме - грошові кошти в сумі 7 071 896,93 грн., що знаходяться на рахунку Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №0010, відкритому в ПАТ «Дельта Банк», шляхом виконання розпоряджень (доручень), наданих платіжними дорученнями від 04.09.2015, з визначенням дати такого виконання за датами первинного формування реєстрів прийнятих платежів від споживачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 у даній справі задоволено клопотання позивача за первісним позовом, залучено до участі у розгляді справи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено колегіальний розгляд справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.10.2015 для розгляду справи №910/18795/15 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя: Грєхова О.А, судді: Нечай О.В., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 справу №910/18795/15 прийнято до провадження колегії суддів, розгляд справи призначено на 17.11.2015.

Представником відповідача за первісним позовом 16.11.2015 через відділ діловодства суду подано клопотання про залучення додаткових доказів.

17.11.2015 від представника Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» надійшли додаткові пояснення щодо подання до ПАТ «Дельта Банк» кредиторської вимоги №121-2250 від 06.11.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 відкладено розгляд справи №910/18795/15 на 14.12.2015.

14.12.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ «Дельта Банк» про уточнення позовних вимог у зв'язку з зміною банківських реквізитів позивача за первісним позовом. Крім того, ПАТ «Дельта Банк» було надано письмові пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи реєстрів прийнятих платежі, отриманих засобами електронного зв'язку на електронну адресу замовника, створених відповідно до п. 2.3 Договору на приймання платежів.

14.12.2015 представником відповідача за первісним позовом було надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14.12.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представники ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні 14.12.2015 первісні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечили, надали пояснення по суті спору.

У свою чергу, представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 14.12.2015 надав пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення первісного позову заперечував, наполягав на задоволенні зустрічного позову.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір на приймання платежів №934-33 (надалі - Договір на приймання платежів), відповідно до п. 1.1 якого (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 30.12.2013) предметом цього Договору є надання виконавцем (Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта») в особі своїх філіалів послуг замовнику (Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк») з приймання об'єктами поштового зв'язку платежів у національній валюті від споживачів для перерахування їх на рахунок замовника, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги.

Сторонами у пункті 3.1 Договору на приймання платежів було визначено, що вартість послуг, які надає виконавець згідно п. 1.1 цього Договору розраховується відповідно до протоколу погодження (Додаток №4 до цього Договору).

Відповідно до протоколу погодження (Додаток №4 до цього Договору) розмір винагороди за надання послуг приймання платежів становить 1,0%, але не менше 2,00 грн. від суми платежу (без ПДВ, оскільки такі послуги є операціями, що не є об'єктом оподаткування згідно п.п. 196.1.3 п. 196 Податкового кодексу України).

У пунктах 3.2 та 3.3 Договору на приймання платежів (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 30.12.2013) сторони погодили, що попередня оплата послуг з приймання платежів здійснюється шляхом авансування грошових коштів у розмірі оплати послуг, які сплачені за надання послуг у попередньому місяці. Оплата наданих виконавцем послуг з приймання платежів, здійснюється шляхом перерахування замовником на рахунки філіалів виконавця, зазначених в Додатку №5 до цього Договору, до 10 числа місяця наступного за звітним на підставі актів приймання-передачі наданих послуг.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 та 4.1.6 Договору на приймання платежів встановлено обов'язок виконавця в особі об'єктів поштового зв'язку приймати від споживачів платежі для перерахування на рахунок замовника на умовах, визначених цим Договором; своєчасно перераховувати суми прийнятих платежів на рахунок замовника та передавати реєстри прийнятих платежів у строки, визначені у пункті 2.2 Договору; до 7 числа кожного місяця, наступного за звітним, готувати акт приймання-передачі наданих послуг з приймання платежів, зразок якого вказано в Додатку №6 до цього Договору, та передавати їх на підпис замовнику (положення щодо акту приймання-передачі з пересилання поштових відправлень, зразок якого вказано в Додатку №7 до цього Договору, виключено згідно Додаткової угоди №1 від 30.12.2013).

Пунктом 4.2.3 Договору на приймання платежів визначено обов'язок замовника до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, підписати акт приймання-передачі наданих послуг, наданий філіалом виконавця, та повернути його на адресу філіалу виконавця або у разі наявності претензій до інформації, викладеної у акті - надавати мотивовану відмову від підписання акту приймання-передачі наданих послуг із зазначенням викладених недоліків.

За розрахунками ПАТ «Дельта Банк», які здійснені на підставі направлених УДППЗ «Укрпошта» реєстрів, останнім не було виконано свого зобов'язання з перерахування платежів в безготівковій формі на рахунок замовника у загальному розмірі 7 920 372,70 грн., які позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача.

В той же час, відповідач, посилаючись на ті ж самі реєстри, які надсилав позивачу, вказує, що розмір невиконаного ним за Договором на приймання платежів зобов'язання становить 7 072 520,73 грн.

В предмет доказування у даній справі входить встановлення загального розміру суми заборгованості УДППЗ «Укрпошта», яка виникла внаслідок невиконання відповідачем за первісним позовом свого зобов'язання з перерахунку коштів на рахунок позивача та які підлягають стягненню на користь позивача. Також, встановлення розміру невиконаного УДППЗ «Укрпошта» зобов'язання має суттєве значення для розгляду зустрічного позову, оскільки відповідач за первісним позовом просить суд зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» прийняти виконання по Договору на приймання платежів саме шляхом списання розміру такої заборгованості з його рахунку, відкритому у позивача за первісним позовом.

Тобто, як для розгляду первісного позову, так і для зустрічного суттєве значення має встановлення суми невиконаного УДППЗ «Укрпошта» зобов'язання з перерахунку коштів на користь ПАТ «Дельта Банк» за Договором на приймання платежів.

З наявних в матеріалах справи листів, якими обмінювались сторони у період з лютого по червень 2015 року вбачається, що як до введення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», так і після її введення, УДППЗ «Укрпошта» частково виконувались зобов'язання з перерахунку спірних коштів за Договором на приймання платежів, що також не спростовується позивачем за первісним позовом.

При цьому, з ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо загальної суми невиконаного УДППЗ «Укрпошта» зобов'язання вбачаються наступні обставини: великий обсяг прийнятих відповідачем від інших осіб на користь позивача платежів, а також здійснення прийняття даних платежів відокремленими підрозділами (філіалами) УДППЗ «Укрпошта»; наявність великої кількості реєстрів прийняття платежів, сформованих за різні періоди щодо різних філіалів відповідача, а також часткове погашення вказаної заборгованості як шляхом списання ПАТ «Дельта Банк» коштів з рахунку УДППЗ «Укрпошта», відкритому у позивача, так шляхом перерахунку відповідачем коштів з рахунків, відкритих у АТ «Ощадбанк»; складність здійснення розрахунку заборгованості, зумовлену специфікою Договору на приймання платежів.

Наведені обставини у їх сукупності унеможливлюють здійснення судом самостійного обрахунку розміру вказаної заборгованості, оскільки такий обрахунок потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 визначено, що у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Положеннями частини 1 статті 7 Закону України «Про судовому експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно з приписами частини 3 статті 10 вказаного вище Закону, до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

З огляду на те, в якості доказів розміру невиконаного відповідачем за первісним позовом зобов'язання за Договором на приймання платежів суду були надані реєстри прийнятих платежів, отриманих засобами електронного зв'язку на електронну адресу замовника, створених у програмному комплексі замовника «Kredit» (що також зумовлює окрему специфіку їх обрахунку), сформованих за різні періоди щодо різних філіалів відповідача, та які є об'ємними і значними за кількістю, тоді як вони мають суттєве значення для розгляду спору по суті, при цьому необхідно встановити, чи вірно позивачем здійснено розрахунок заявленої до стягнення суми, то суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Незалежному інституту судових експертиз, що, на думку суду, враховує інтереси обох сторін відносно тривалості проведення експертизи.

Положеннями абзацу 3 пункту 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р. визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Оскільки саме на позивача покладається обов'язок з доведення обґрунтованості своїх вимог щодо стягнення суми у розмірі більшому, ніж вказує відповідач за первісним позовом, то суд дійшов висновку, що витрати на проведення експертизи покладаються на позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/18795/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корп. 3, оф. 7).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- в якому розмірі підтверджується документально отримання коштів Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» (в тому числі його філіалами) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за договором на приймання платежів №934-33 від 07.02.2013 згідно наданих сторонами реєстрів прийнятих платежів у період з 01.02.2015 по 02.04.2015?

- в якому розмірі підтверджується документально розмір коштів, перерахованих Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» на виконання договору на приймання платежів №934-33 від 07.02.2013 Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», у період з 01.02.2015 по 02.04.2015 згідно наданих сторонами виписок по рахункам Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» розмір заборгованості Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за договором на приймання платежів №934-33 від 07.02.2013?

- в якому розмірі підтверджується документально заборгованість Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» з перерахунку коштів Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на виконання договору на приймання платежів

№934-33 від 07.02.2013?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/18795/15 направити Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корп. 3, оф. 7).

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Головуючий суддя О.А. Грєхова

Судді: О.В. Нечай

О.М. Спичак