ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" грудня 2015 р.Справа № 916/4478/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Мурачашвілі Х.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №916/4478/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІЧІВСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ"

про стягнення 67 882 грн. 36 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 02.11.2015р.

від відповідача: не зявився; про місце та час судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але, поштову кореспонденцію суду було повернуто з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 67 882 грн. 36 коп., з яких 60 792 грн. 42 коп. основний борг, 7 089 грн. 94 коп. пені.

Відповідач письмових заперечень щодо позову до суду не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

04 червня 2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІЧІВСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" (Орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю "МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ" (Суборендар) був укладений Договір суборенди № 8 (далі Договір № 8), згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендар зобовязується передати Суборендарю, а Суборендар зобовязується прийняти у тимчасове платне користування приміщення, визначені у цьому Договорі, а також зобовязується сплачувати Орендарю орендну плату. Договір починає діяти з моменту його підписання обома Сторонами і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань.

Згідно п. 1.2. Договору № 8 приміщення, які передаються в суборенду за цим Договором, знаходяться за адресою: м. Іллічівськ, вул.. Промислова, 1, корп.. № 4, 1-й та 2-й поверхи.

Відповідно до п. 1.3. Договору № 8 приміщення знаходяться в тимчасовому користуванні Орендаря, на підставі Договору оренди № 0601/1 від 01.04.2015р., який укладений між Орендарем та Власником ПАТ "ЗАЗ".

Відповідно до п. 3.2. Договору № 8 приміщення повинні бути передані Орендарем і прийняті Суборендарем за Актом приймання-передачі протягом 20 днів з моменту підписання даного Договору. Акт приймання-передачі підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками, і є складовою та невідємною частиною даного Договору, визначений як Додаток № 1.

Згідно п. 3.3. Договору № 8 обчислення строку оренди починається з моменту підписання Акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.1. Договору № 8 за користування орендованими Приміщеннями Суборендар сплачує Орендарю орендні платежі, визначені Сторонами у Додатку № 2 до Договору, з урахуванням п. 1.2. Договору.

Згідно п. 4.3. Договору № 8 обчислення орендної плати починається з дня підписання Акту прийому-передачі (тобто, можливо за неповний місяць).

Відповідно до п. 4.6. Договору № 8 сплата орендних платежів проводиться Суборендарем щомісячно на підставі рахунку-фактури Орендаря, не пізніше 3 банківських днів з дати одержання відповідного рахунку, шляхом грошового переказу на поточний банківський рахунок Орендаря.

Позивач зазначає, що він виконав свої зобовязання за Договором № 8, а саме передав Суборендарю у тимчасове платне користування приміщення, що підтверджується Актом приймання передачі приміщення (Додаток № 1 до Договору № 8 від 04.06.2015р.). Однак, відповідач не сплатив орендну плату за серпень, згідно рахунку - фактури № СФ-0000117 від 31.08.2015р. у сумі 5 974 грн. 24 коп. (до сплати до 03.09.2015р.), за вересень, згідно рахунку - фактури № СФ-0000184 від 30.09.2015р. у сумі 26 151 грн. 51 коп. (до сплати до 05.10.2015р.), за жовтень, згідно рахунку - фактури № СФ-0000355 від 31.10.2015р. у сумі 14 886 грн. 67 коп. (до сплати до 05.11.2015р.), у звязку з чим, за ним утворилась заборгованість за несплату орендних платежів у розмірі 47 012 грн. 42 коп.

Відповідно до п. 11.4. Договору № 8 за несплату орендних платежів у повному обсязі й у визначений термін, Суборендар на користь Орендаря сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми не перерахованих вчасно платежів, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 1 026 грн. 74 коп., яку також просить суд стягнути з відповідача.

03 липня 2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю "МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІЧІВСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" (Виконавець) був укладений Договір про надання послуг № 25 (далі Договір № 25), згідно якого Виконавець зобовязується за завданням Замовника надати послуги по доставці вантажів Замовника, організації розміщення товарів Замовника на складі та послуги з вантажно-розвантажувальних робіт (ВВР) на складі (далі - послуги) розташованому за адресою: м. Іллічівськ, вул.. Промислова, буд. 1, корп.. № 4, а Замовник зобовязується оплатити Виконавцю надану послугу в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2015р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за цим Договором.

Згідно п. 2.1.Договору № 25 за надання послуг, що є предметом цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю плату згідно із розцінками, погодженими Сторонами у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору № 25 оплата за надані послуги здійснюється до 5 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, на підставі рахунків виконавця.

Позивач зазначає, що він виконав свої зобовязання за Договором № 25, а саме за завданням Замовника надавав послуги по доставці вантажів Замовника, організації розміщення товарів Замовника на складі та послуги з вантажно-розвантажувальних робіт на складі розташованому за адресою: м. Іллічівськ, вул.. Промислова, буд. 1, корп.. № 4. Однак, відповідач лише частково оплатив надані послуги за Договором № 25, у звязку з чим, за ним утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги у розмірі 13 780 грн.

Відповідно до п. 4.4. Договору № 25 за недотримання строків оплати наданих послуг зазначених в п. 1.1. Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення), за кожний день прострочення.

На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 6 063 грн. 20 коп., яку також просить суд стягнути з відповідача.

Несплату відповідачем наявної заборгованості позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та

Як вбачається з матеріалів справи, 04 червня 2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІЧІВСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" (Орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю "МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ" (Суборендар) був укладений Договір суборенди № 8 (далі Договір № 8), згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендар зобовязується передати Суборендарю, а Суборендар зобовязується прийняти у тимчасове платне користування приміщення, визначені у цьому Договорі, а також зобовязується сплачувати Орендарю орендну плату.

Відповідно до п. 1.3. Договору № 8 приміщення знаходяться в тимчасовому користуванні Орендаря, на підставі Договору оренди № 0601/1 від 01.04.2015р., який укладений між Орендарем та Власником ПАТ "ЗАЗ".

Відповідно до п. 4.1. Договору № 8 за користування орендованими Приміщеннями Суборендар сплачує Орендарю орендні платежі, визначені Сторонами у Додатку № 2 до Договору, з урахуванням п. 1.2. Договору.

Згідно п. 4.3. Договору № 8 обчислення орендної плати починається з дня підписання Акту прийому-передачі (тобто, можливо за неповний місяць).

Відповідно до п. 4.6. Договору № 8 сплата орендних платежів проводиться Суборендарем щомісячно на підставі рахунку-фактури Орендаря, не пізніше 3 банківських днів з дати одержання відповідного рахунку, шляхом грошового переказу на поточний банківський рахунок Орендаря.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобовязання за Договором № 8, а саме передав Суборендарю у тимчасове платне користування приміщення, що підтверджується Актом приймання передачі приміщення (Додаток № 1 до Договору № 8 від 04.06.2015р.). Однак, відповідач не сплатив орендну плату за серпень, згідно рахунку - фактури № СФ-0000117 від 31.08.2015р. у сумі 5 974 грн. 24 коп. (до сплати до 03.09.2015р.), за вересень, згідно рахунку - фактури № СФ-0000184 від 30.09.2015р. у сумі 26 151 грн. 51 коп. (до сплати до 05.10.2015р.), за жовтень, згідно рахунку - фактури № СФ-0000355 від 31.10.2015р. у сумі 14 886 грн. 67 коп. (до сплати до 05.11.2015р.), у звязку з чим, за ним утворилась заборгованість за несплату орендних платежів у розмірі 47 012 грн. 42 коп.

Відповідно до п. 11.4. Договору № 8 за несплату орендних платежів у повному обсязі й у визначений термін, Суборендар на користь Орендаря сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми не перерахованих вчасно платежів, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

На підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у сумі 1 026 грн. 74 коп.

03 липня 2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю "МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІЧІВСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" (Виконавець) був укладений Договір про надання послуг № 25 (далі Договір № 25), згідно якого Виконавець зобовязується за завданням Замовника надати послуги по доставці вантажів Замовника, організації розміщення товарів Замовника на складі та послуги з вантажно-розвантажувальних робіт (ВВР) на складі (далі - послуги) розташованому за адресою: м. Іллічівськ, вул.. Промислова, буд. 1, корп.. № 4, а Замовник зобовязується оплатити Виконавцю надану послугу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 2.1.Договору № 25 за надання послуг, що є предметом цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю плату згідно із розцінками, погодженими Сторонами у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору № 25 оплата за надані послуги здійснюється до 5 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, на підставі рахунків виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобовязання за Договором № 25, а саме за завданням Замовника надавав послуги по доставці вантажів Замовника, організації розміщення товарів Замовника на складі та послуги з вантажно-розвантажувальних робіт на складі розташованому за адресою: м. Іллічівськ, вул.. Промислова, буд. 1, корп.. № 4. Однак, відповідач лише частково оплатив надані послуги за Договором № 25, у звязку з чим, за ним утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги у розмірі 13 780 грн.

Відповідно до п. 4.4. Договору № 25 за недотримання строків оплати наданих послуг зазначених в п. 1.1. Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення), за кожний день прострочення.

На підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у сумі 6 063 грн. 20 коп.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач доказів повного та належного виконання своїх зобовязань за Договорами не надав.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІЧІВСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІЧІВСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т. Суворова, 54, каб. 225 А, р/р 7994 в ПАТ "ПУМБ" м. Іллічівськ, МФО 334851, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІЧІВСЬКИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.. Промислова, 1, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Іллічівськ, МФО 334851, ) заборгованість у сумі 67 882 (шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 36 коп., з яких 60 792 (шістдесят тисяч сімсот девяносто дві) грн. 42 коп. основний борг, 7 089 (сім тисяч вісімдесят девять) грн. 94 коп. пені, витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 грудня 2015 р.

Суддя Н.Д. Петренко