УХВАЛА

22.12.2015Справа № 32/547

За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про видачу наказу на виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання

У справі № 32/547

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до 1) Київської міської ради

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації)

про укладення угоди до договору оренди земельної ділянки

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547 (суддя Хрипун О.О.) позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю та

поновлено на 20 років договір оренди земельної ділянки від 17.02.2006 № 8-6-00340, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.02.2006 № 78-6-00340 в редакції, яка підписана Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, з моменту набрання чинності судового рішення;

зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.02.2006 № 78-6-00340, укладену між Орендодавцем - Київською міською радою та Орендарем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, у встановленому порядку;

стягнуто з Київської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

стягнуто з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.09.2015 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою (№ б/н від 11.09.2015) про видачу наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі № 32/547 (суддя Підченко Ю.О.) заяву задоволено повністю та видано Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547.

25.09.2015 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою (№ б/н від 24.09.2015) про відновлення строку на пред'явлення наказу за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547 та про видачу наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі № 32/547 (суддя Сівакова В.В.) заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Відновлено строк пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва № 32/547 від 02.11.2007 до виконання. В частині видачі наказів Господарського суду міста Києва від 02.11.2007 у справі № 32/547 в задоволенні заяви відмовлено.

07.12.2015 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання № б/н від 03.12.2015. Відповідно до наведеної заяви заявник просить суд поновити строк на пред'явлення наказу за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547 та видати наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547.

В обґрунтування наведеної заяви заявник зазначив, що наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547 видано не було, що унеможливило пред'явлення його до виконання у строк, встановлений наказом та судом.

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання № б/н від 03.12.2015 передано на розгляд судді Гумеги О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається, зокрема, за заявою стягувачеві або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 116, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання № б/н від 03.12.2015.

2. Призначити розгляд заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання № б/н від 03.12.2015 на 25.01.2016 о 12:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19.

3. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати письмові пояснення по суті поданої ним заяви про видачу наказу на виконання рішення суду та поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання № б/н від 03.12.2015, врахувавши при цьому зміст резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547, а також те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі № 32/547 заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу задоволено повністю, видано Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2007 у справі № 32/547, а ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі № 32/547 заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково в частині відновлення строку пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва № 32/547 від 02.11.2007 до виконання.

4. Сторонам направити своїх представників в судове засідання.

5. Попередити сторони, що відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суддя Гумега О.В.