ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відновленні строку

"25" грудня 2015 р.Справа № 923/383/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: В.В. Лашина
Суддів: О.Л. Воронюка, М.А. Мирошниченка
Розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання
на рішення господарського суду Херсонської області від 21 .04. 2015 року
справа № 923/383/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком"
до військової частини НОМЕР_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області м. Херсон
про стягнення 2801грн. 18 коп.
ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 21.04.2015 року у справі № 923/383/15, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України (стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Згідно зі ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.
В силу положень ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
При цьому, лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.
Таким чином, у кожному випадку,суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Відповідно з цим, виходячи зі змісту ст. ст. 33, 53 ГПК України, поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 21.04.2015 року господарським судом Херсонської області було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, за участі в судовому засіданні представників скаржника Щербини Р.О., що підтверджується протоколом судового засідання від 21.04.2015р.
Повне рішення було складено 23.04.2015 та отримано представником скаржника 27.04.2015
Проте, апеляційна скарга була подана скаржником лише 11.12.2015., що підтверджується штемпелем відділення поштового зв`язку на конверті, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на оскарження ухвали.
Посилання скаржника на неможливість оскарження судового рішення раніше у зв`язку з відсутністю повноважень на його оскарження, а саме неотримання дозволу начальника військ зв`язку Збройних Сил України -начальника Головного управління зв`язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України на неоскарження рішення господарського суду Херсонської області судовою колегією не приймаються, оскільки спростовується самим фактом подання апеляційної скарги без такого дозволу. При цьому скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості оскарження рішення господарського суду Херсонської області раніше.
При цьому з наявної у матеріалах справи копії довіреності від 02.01.2015 №1, яка діє до 31 грудня 2015 року, вбачається наявність у представника скаржника Щербини Р.О. повноважень на оскарження судових рішень у апеляційній та касаційній інстанції (а.с. 49 ).
Інших доводів в обґрунтування причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду заявником апеляційної скарги не надано.
Таким чином, можливість подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області раніше, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.
Статтею 97 ГПК України передбачені підстави для повернення апеляційної скарги, однією із яких є п. 4, а саме „скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для визнання причин пропуску скаржником строку на подання апеляційної скарги поважними та відхиляє клопотання про відновлення пропущеного строку її подання, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97 Господарського процесуального
кодексу України колегія суддів,
-Ухвалила:
1.Відмовити військовій частині А-1836 у задоволенні клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 21.04.2015 р. по справі №923/383/15.
2.Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 21.04.2015 р. по справі №923/383/15 повернути скаржнику без розгляду.
3. Справу №923/383/15 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко