ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви

28 грудня 2015 року Справа № 915/38/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції Центрального району м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2, код 38790114) про розяснення рішення

за позовом: Заступника військового прокурора Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11) в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України (01011, м. Київ-8, вул. Грушевського, 12/2)

2. Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, проспект Повітрофлотський, 6), код 00034022

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), код 26565573

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 62-А), код 08029523

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18), код 24980210

про: визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція Центрального району м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до господарського суду із заявою про розяснення рішення, проте, просить суд розяснити спосіб та порядок виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2015 у справі № 915/38/15 на підставі п. 3 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Дана заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.03 № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України у позовній заяві вказується найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб). Проте, заявником в супереч ст. 54 ГПК України в заяві від 24.12.2015 не вказано найменування, місцезнаходження та ідентифікаційні коди сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Проте, заявником до заяви від 24.12.2015 № 5006/9/14-03-10-00 не подано доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доданих до неї документів, що також передбачено ст. 57 ГПК України.

У разі неподання доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду, на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення передбачено справлення судового збору в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення передбачено справлення судового збору в сумі 609 грн. 00 коп.

Розяснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 Господарського процесуального кодексу України, а не п. 3 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, як зазначив заявник.

Враховуючи вищевикладене, суддя, на підставі пп. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повертає заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суду заявнику слід подати заяву у відповідності до вимог ст. 54 та ст. 57 ГПК України; уточнити вимоги викладені в заяві № 5006/9/14-03-10-00 від 24.12.2015. Крім того, вказати підстави для звернення ДПІ у Центрального району м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до суду з даною заявою.

Керуючись пп. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву № 5006/9/14-03-10-00 від 24.12.2015 та додані до неї документи Державній податковій інспекції Центрального району м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області без розгляду.

Суддя ОСОБА_1