ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа № 922/4906/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - ФОП ОСОБА_1 (особисто), паспорт серія НОМЕР_1 виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24 жовтня 1997 року;

відповідача - Мотузенка С.П., за довіреністю № 275/10/20-31-10-13 від 15 січня 2015 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1647 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по справі № 922/4906/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про відшкодування шкоди, з урахуванням збільшених позовних вимог в розмірі 17861,30 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у справі № 922/4906/13 (головуючий суддя Сальникова Г.І., суддя Лаврова Л.С., суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у справі № 922/4906/13 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

06 квітня 2015 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги (вх. 5508).

15 квітня 2015 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, де ДПІ у Київському районі м. Харкова вважає, що суд першої інстанції цілком дослідив всі обставини справи, а тому просить рішення Господарського суду Харківської області від 25 лютого 2015 року у справі № 922/4906/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення (вх. 6137).

У призначеному судовому засіданні позивач підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити; відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У відповідності до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі УДКСУ у Київському районі м. Харкова в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення з цього спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи, виходячи з наступного.

Статтею 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року № 4901-VI встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Виходячи з положень п.п. 36, 37 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з Державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року (зі змінами та доповненнями), виконання рішень про стягнення коштів з Державного та місцевих бюджетів або боржників, виконання судового рішення про стягнення з Державного бюджету коштів на відшкодування шкоди здійснюється за участю територіальних органів Казначейства; УДКСУ у Київському районі м. Харкова є територіальним органом Казначейства, що знаходиться за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятого ним рішення.

Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи (стаття 27 Господарського процесуального кодексу України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа (постанова Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 23 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УДКСУ у Київському районі м. Харкова (адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 44-а).

2. Розгляд справи відкласти на 18 травня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Зобов'язати позивача направити УДКСУ у Київському районі м. Харкова копії позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог, а також копію апеляційної скарги. Докази направлення надати суду не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

4. УДКСУ у Київському районі м. Харкова надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням своєї позиці у справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.