номер провадження справи 24/147/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.12.2015 Справа № 908/4294/13

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали клопотання № 31/13-1237 від 01.04.2015р. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної від 21.10.2015р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи № 908/4294/13

За позовом позивача-1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 206; )

позивача-2: Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А; )

до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 (69005, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення суми боргу

Представники сторін:

від позивача (заявник): ОСОБА_3, паспорт серія № СЮ 386705 виданий 08.04.2015р. Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013р. до Господарського суду Запорізької області від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міського комунального підприємства Основаніє надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 суми заборгованості за договором № 377/2 оренди нежитлового приміщення від 25.05.2000р. по орендній платі у розмірі 5917, 32 грн., розірвання договору оренди № 377/2 від 25.05.2000р., повернення нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Грязнова, 71, позивачу 1 та позивачу 2, шляхом виселення фізичної особи підприємця ОСОБА_3 із зазначеного приміщення.

Ухвалою від 30.12.2013р. позовні матеріали прийняті к провадженню, слухання господарської справи № 908/4294/13 було призначено на 03.02.2014р.

З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів слухання справи неодноразово відкладалось, а термін вирішення спору за клопотанням сторін продовжувався.

В засіданні суду 18.03.2014р. господарський суд Запорізької області, відповідно до вимог статті 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення. Позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 18.03.2014р. фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 02.04.2014р.

04.04.2014р. матеріали справи № 908/4294/13 та апеляційна скарга про перегляд рішення у даній справі, відповідно до ст. 91 ГПК України надіслано на адресу ОСОБА_4 апеляційного господарського суду.

Відомості щодо розгляду апеляційної скарги про перегляд рішення господарського суду Запорізької області у справі 908/4294/13 відсутні.

30.11.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відновлення втраченої господарської справи № 908/4294/13 за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором № 377/2 оренди нежитлового приміщення від 25.05.2000р. по орендній платі у розмірі 5917,32, розірвання договору оренди № 377/2 від 25.05.2000р., повернення нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Грязнова, 71, позивачу-1 та позивачу-2, шляхом виселення приватного підприємця ОСОБА_3 із зазначеного приміщення.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 2, втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

При розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГРК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2015р. подане відповідачем письмове клопотання прийнято до провадження, розгляд якого призначено на 21.12.2015р.

Згідно з пунктом 7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 відповідні процесуальні дії вчинюються по можливості без відновлення втраченої справи, при цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували ( в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції ), здійснюється місцевими господарськими судами. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названим судам відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

З поданих відповідачем матеріалів слідує, що ухвалою ОСОБА_4 апеляційного господарського суду від 24.11.2015р. у справі № 908/4294/13 до відновлення господарським судом Запорізької області матеріалів справи та повернення матеріалів справи ОСОБА_4 апеляційному господарському суду, апеляційне провадження зупинено.

Заявник (позивач у справі) не наполягав на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами

У судове засідання 04.02.2015р. представник відповідача не прибув.

Проте, до заяви позивачем додано:

У судовому засіданні 21.12.2015р. задоволено заяву щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до ОСОБА_4 апеляційного господарського суду.

До зазначеної заяви представником позивача додано:

1. копія картки фізичної особи-платника податків (Дублікат);

2. копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Серія АД № 144004 від 30.01.2014р.;

3. копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 В00 № 203370 від 23.01.1992р;

4. фотокопії приміщення на 3-х аркушах;

5. копія договору оренди нежитлового приміщення № 377/2 від 25.05.2000р. з додатками;

6. копія схеми зоні обслуговування систем водопроводу між КП «Водоканал» та ФОП ОСОБА_3;

7. копія єдина диспетчерська служба;

8. копія заяви начальнику КП «ВРЕЖО-2» ОСОБА_6;

9. копія заяви начальнику КП «ВРЕЖО-2» ОСОБА_6;

10. копія заяви начальнику інспекції ОСОБА_7;

11. копія листа Запорізькій обласній державній адміністрації № 07-4-3449-1 від 30.09.2013р.;

12. копія листа Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 07-4-3449-1 від 30.09.2013р.;

13. копія клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи у справі 908/4294/13;

14. копія акту огляду технічного стану трубопроводу гарячого водопостачання у нежилому приміщенні спортивно-оздоровчому клубі;

15. копія заяви голові обласної державної адміністрації ОСОБА_8;

16. копія заяви (відповідь) директору департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ОСОБА_5 на лист № 2363/01/01-07 від 29.05.2014р.;

17. копія листа меру міста Запоріжжя від 11.11.2013р.;

18. копія листа начальнику КП «ВРЕЖО-2» ОСОБА_6 від 18.02.2011р.;

19. копія листа директору МКП «Основаніє» ОСОБА_9 від 30.08.2013р.;

20. копія листа Жовтневої районної державної адміністрації Запорізької міської ради ОСОБА_3 № 01-44/0230 від 14.02.2011р.;

21. копія листа Жовтневої районної державної адміністрації Запорізької міської ради ОСОБА_3 № 0008/01-21 від 03.02.2011р.;

22. копія листа Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 40387-0 від 14.02.2014р.;

23. копія рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2014р. по справі № 908/4294/13;

24. копія акту звірки взаємних розрахунків від 18.12.2015р.;

25. копія фіскального чеку № 0597, № 0598 від 18.12.2015р. та опис вкладення від 18.12.2015р.;

26. копія апеляційної скарги по справі № 908/4294/13 від 02.04.2014р.;

Робота ОСОБА_4 апеляційного господарського суду, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування роботу ОСОБА_4 апеляційного господарського суду була зупинена до закінчення активної фази АТО.

На виконання Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції № 1632-УІІ від 12.08.2014р., розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р, змінено територіальну підсудність господарських справ, зокрема, господарські справи, що підлягають перегляду в апеляційному порядку ОСОБА_4 апеляційним господарським судом розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р розгляд справ, підсудних ОСОБА_4 апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 вказаного Розпорядження Господарським судам ОСОБА_4 і Луганської областей, ОСОБА_4 апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону № 1632-УП справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті ОСОБА_4 апеляційного господарського суду опубліковане повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні ОСОБА_4 апеляційного господарського суду.

Відповідно до Закону № 1632-VII, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Отже, на момент звернення позивача у справі з заявою до господарського суду Запорізької області, щодо відновлення матеріалів справи № 908/4294/13 до Харківського апеляційного господарського суду з ОСОБА_4 апеляційного господарського суду справа № 908/4294/13 не була передана, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази антитеррорестичної операції та відсутності поштового звязку з містом ОСОБА_4.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24 листопада 2014 року, постанову пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» доповнено пунктом 7.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8. вказаної постанови, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для відновлення в повному обсязі втраченої господарської справи № 908/4294/13 за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міського комунального підприємства Основаніє про стягнення з ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 суми заборгованості за договором № 377/2 оренди нежитлового приміщення від 25.05.2000р. по орендній платі у розмірі 5917, 32 грн., розірвання договору оренди № 377/2 від 25.05.2000р., повернення нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Грязнова, 71, позивачу 1 та позивачу 2, шляхом виселення фізичної особи підприємця ОСОБА_3 із зазначеного приміщення.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 908/4294/13 роздруковані господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних Діловодство спеціалізованого суду та завірено належним чином.

За таких обставин, клопотання від 01.04.2015р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи № 908/4294/13 для подальшого її направлення до ОСОБА_4 апеляційного господарського суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014р. Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання від 01.04.2015р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи № 908/4294/13 задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/4294/13 за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міського комунального підприємства Основаніє про стягнення з ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 суми заборгованості за договором № 377/2 оренди нежитлового приміщення від 25.05.2000р. по орендній платі у розмірі 5917, 32 грн., розірвання договору оренди № 377/2 від 25.05.2000р., повернення нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Грязнова, 71, позивачу 1 та позивачу 2, шляхом виселення фізичної особи підприємця ОСОБА_3 із зазначеного приміщення. та подальшого її направлення до ОСОБА_4 апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Т.А. Азізбекян