УХВАЛА

09.12.2015Справа № 910/25045/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство

«Інтерагротек»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hunhary»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагротек» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Паккор Україна», які оформлені протоколом № 25-022014 від 25.02.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно протоколу присутніми на зборах були два учасника, які в сукупності володіли 100% голосів: ТОВ «Coveris Rigid Hungary» - 51% голос та ТОВ «Виробниче підприємство «Інтерагротек» - 49% голосів. За результатами голосування прийнято рішення:

1. затвердити новий склад учасників ОСОБА_1:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hungary» (реєстраційний номер 18-09-111251, яке зареєстроване за адресою: 9700, Угорщина, м. Сомбагхей, вул. Пушкаша Тівадара, 6), яке є правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рассоr Hungary» (реєстраційний номер 18-10-100684), яке володіє часткою в розмірі 3 160 028,50 грн., що становить 51% Статутного капіталу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Паккор Україна».

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагротек» (ідентифікаційний код 34181718), яке володіє часткою в розмірі 3 036 105,50 грн., що становить 49% статутного капіталу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Паккор Україна».

2. змінити назву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Паккор Україна» на нову - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна».

3. затвердити статут ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» (нова редакція) та ін.

Позивач вважає, що ТОВ «Рассоr Hungary» (реєстраційний номер 18-10-100684) фактично передало (продало) свою 51% частку у статутному капіталі ТОВ «Паккор Україна» третій особі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hungary» (реєстраційний номер 18-09-111251) з порушенням переважного права іншого учасника ОСОБА_1 - ТОВ «ВП «Інтерагротек» на придбання вказаної частки. Хоча питання порядку денного та прийняте рішення згідно протоколу № 25-022014 від 25.02.2014 загальних зборів засновників ТОВ «Паккор Україна» і сформульоване як лише «Зміна даних про учасників ОСОБА_1», а фактично відбулася зміна учасника ТОВ «Паккор Україна», тому що ТОВ «Рассоr Hungary» та ТОВ «Coveris Rigid Hungary» є різними юридичними особами з різними реєстраційними номерами. Якби відбувалася конкретно зміна відомостей про учасника, то не відбувалася б зміна реєстраційного номеру. Отже, ТОВ «Рассоr Hungary» відчужило (продало) свою 51% частку у статутному капіталі ТОВ «Паккор Україна» без завчасного попередження та згоди іншого учасника - ТОВ «ВП «Інтерагротек» та вийшло зі складу учасників ОСОБА_1. Жодних пропозицій від ТОВ «Рассоr Hungary» ТОВ «ВП «Інтерагротек» про придбання 51% частки у статутному капіталі ТОВ «Паккор Україна» не отримувало. Згоди на перехід частки ТОВ «Рассоr Hungary» до начебто його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hungary», позивач не надавав. Також позивач зазначає, що ОСОБА_2, як представник учасника ТОВ «ВП «Інтерагротек» взагалі не був присутній на загальних зборах учасників ТОВ «Паккор Україна», що начебто відбулися 25.02.2014 та сам протокол № 25-022014 від 25.02.2014 не підписував, підпис від імені ОСОБА_2 виконаний іншою особою. За відсутності представника учасника ТОВ «ВП «Інтерагротек» був відсутній кворум для роботи загальних зборів учасників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25045/15 та призначено справу до розгляду на 01.10.2015.

Відповідачем 30.09.2015 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ТОВ «Паккор Україна» не направляло Учасникам повідомлення про скликання загальних зборів Учасників ТОВ «Паккор Україна» на 25.02.2014, а документи, що підтверджують надсилання чи вручення такого повідомлення Учасникам ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 25.02.2014, немає. Також у ОСОБА_1 відсутній реєстр (перелік) учасників загальних зборів засновників ТОВ «Паккор Україна» від 25.02.2014. Документи, що підтверджують повноваження представника учасника - ТОВ «ВП «Інтерагротек» на зборах 25.02.2104, а саме протокол загальних зборів Учасників ТОВ «ВП «Інтерагротек» № 29-022014 від 24.02.2014, в розпорядження ТОВ «Паккор Україна» не надавався. ТОВ «Коверіс Рігід Україна» повідомляє суд, що ні від TOB «Coveris Rigid Hungary», ні від ТОВ «Рассоr Hungary» не надходили передбачені п. 14.7.2 статуту ТОВ «Паккор Україна» заяви про бажання правонаступника (TOB «Coveris Rigid Hungary») вступити до товариства в якості його учасника. І, крім цього, нічого невідомо про розгляд даного питання загальними зборами учасників ТОВ «Паккор Україна». Також відповідач зазначає, що протокол загальних зборів засновників ТОВ «Паккор Україна» від 25.02.2014 був тільки переданий ОСОБА_1 представником TOB «Coveris Rigid Hungary» ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації змін по ОСОБА_1. І яким чином проводилися загальні збори засновників ТОВ «Паккор Україна» 25.02.2014, ОСОБА_1 невідомо. Хоча генеральний директор ОСОБА_4 і був зазначений в протоколі як присутній на загальних зборах, він лише постфактум підписав наданий представником TOB «Coveris Rigid Hungary» протокол № 25-022014 від 25.02.2014, підтвердивши факт про ознайомлення із його змістом.

Відповідачем 01.10.2015 до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Coveris Rigid Hunhary».

Позивач в судовому засіданні 01.10.2015 проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи заперечував.

В судовому засіданні 01.10.2015 на підставі ст. 77 господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 06.10.2015.

Відповідачем 06.10.2015 подано додаткові пояснення до клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Coveris Rigid Hunhary».

Судом 06.10.2015 розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи за недостатністю доказів в підтвердження того, що ТОВ «Coveris Rigid Hunhary» є однією і тією ж юридичною особою що й TOB «Рассоr Hungary».

В судовому засіданні 06.10.2015 на підставі ст. 77 господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 13.10.2015.

Позивачем 12.10.2015 до відділу діловодства суду подано додаткові пояснення, в яких зазначає наступне. У оскаржуваному протоколі № 25-022014 загальних зборів засновників ТОВ «Паккор Україна» від 25.02.2014 зазначено присутніх учасників ОСОБА_1, і зокрема ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hungary» (реєстраційний номер 18-09-111251), яке є правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рассоr Hungary» (реєстраційний номер 18-10-100684). Однак, відповідно до статуту ТОВ «Паккор Україна», який затверджений загальними зборами учасників ТОВ «Інтерагропак» протокол № 2903-13 від 29.03.2013, зареєстрований в державному реєстрі 05.04.2013, та який був чинний на дату зборів 25.02.2014, іноземним учасником було саме ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рассоr Hungary». TOB «Coveris Rigid Hungary» стало учасником ТОВ «Коверіс Рігід Україна» пізніше найменування ТОВ «Паккор Україна» лише 20.03.2014, коли була здійснена державна реєстрація статуту ТОВ «Коверіс Рігід Україна», що затверджений загальними зборами Учасників ТОВ «Паккор Україна» протокол № 25-022014 від 25.02.2014. Тому, на загальних зборах Учасників відповідно до статуту ТОВ «Паккор Україна» та чинного законодавства України повинен був присутній саме власник частки у статутному капіталі ТОВ «Паккор Україна» - TOB «Рассоr Hungary», а не TOB «Coveris Rigid Hungary», який не був учасником ОСОБА_1. Представник ТОВ «Коверіс Рігід Україна» ОСОБА_3, який мав повноваження від ТОВ «Coveris Rigid Hungary» згідно резолюції № 2 від 17.02.2014 свідоцтва про резолюцію керуючих директорів ТОВ «Coveris Rigid Hungary» не мав права брати участь на загальних зборах часників ТОВ «Паккор Україна», голосувати та підписувати протокол і статут ОСОБА_1. Дані обставини підтверджують відсутність кворуму на загальних зборах учасників ТОВ «Паккор Україна» 25.02.2014 та незаконність прийнятих рішень, що оформлені протоколом № 25-022014 від 25.02.2014.

Відповідачем 13.10.2015 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 13.10.2015 на підставі ст. 77 господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 20.10.2015.

Відповідачем 15.10.2015 до відділу діловодства суду знов подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Coveris Rigid Hunhary», оскільки рішення господарського суду у даній справі безпосередньо впливатиме на права та обовязки останнього.

Позивачем в судовому засіданні 20.10.2015 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/25045/15 до вирішення спору у справі № 910/25046/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Інтерагротек» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Коверіс Рігід Україна» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Інтерагропак», яке оформлене протоколом № 2903-13 від 29.03.2013.

Відповідач в судовому засіданні 20.10.2015 проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/25045/15 від 20.10.2015 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hunhary»; зупинено провадження у справі № 910/25045/15 до вирішення спору по суті у справі № 910/25046/15.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/25045/15 від 20.10.2015 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/25045/15 від 25.11.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/25045/15 від 20.10.2015 в частини зупинення провадження у справі скасовано. в решті залишено без змін.

Враховуючи викладене справа підлягає призначенню до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням третьої особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hunhary» є Угорщина.

Відповідно до статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В силу частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обовязок створити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення до Угорщини регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), ратифікованою 19.10.2000 (далі Конвенція).

За таких обставин, враховуючи необхідність вручення процесуального документу третій особі, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд вважає за необхідне направити процесуальний документ третій особі в порядку, передбаченому Конвенцією зобовязавши позивача забезпечити нотаріально посвідчений переклад на угорську мову даної ухвали, а також здійснити переклад на угорську мову прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Крім того, у звязку із необхідністю звернення з дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі підлягає зупиненню до 01.03.2016, на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 01.03.2016 о 10 годині 00 хвилин. Зал судових засідань № 8.

2. Зобовязати відповідача

- в строк до 25.12.2015 надати Господарському суду міста Києва нотаріально посвідчений переклад угорською мовою - даної ухвали в трьох примірниках;

- в строк до 25.12.2015 здійснити та надати Господарському суду міста Києва переклад на угорську мову прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

3. Запропонувати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Coveris Rigid Hunhary» подати письмові пояснення з приводу предявлених позовних вимог.

4. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Явка сторін визнається обовязковою.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

7. Зупинити провадження у справі № 910/25045/15 до 01.03.2016.

Суддя В.В. Сівакова