overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 915/2055/14

м. Миколаїв

За заявою: Комунальне підприємство Водопостачання м. Вознесенська /56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2/

До органу ДВС дії якого оскаржують: Відділ Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції, 56500, вул.. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго /54000, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

Боржник: Комунальне підприємство Водопостачання м. Вознесенська /56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Щорса, 2/

про : скарга на дії органу ДВС.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача(стягувача): представник не з'явився

Від відповідача (заявник): ОСОБА_1, довіреність від 20.08.15 року

Від ДВС: ОСОБА_2,довіреність від 21.12.15 року.

Суть спору: 07.12.2015 року комунальне підприємство Водопостачання м. Вознесенська звернулося зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції, в якій просить суд визнати постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 47623309 від 01.06.2015 року недійсною, визнати дії відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції щодо початку примусового виконання судового наказу від 18.03.2015 року по справі № 915/2055/14 незаконними.

Представник ДВС у судовому засіданні усно проти скарги заперечив та пояснив, що постанова була направлена на адресу боржника у встановлений строк, боржник не надав оригінал ухвали про відстрочення виконання рішення суду вчасно.

З метою витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.2016 року о 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати орган ДВС надати письмові пояснення, докази направлення скаржнику копій постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2015 року Справа № 915/2135/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ОСОБА_1»

(54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 101),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт ЮГ»

(54001, м.Миколаїв, вул.Садова, буд.1, оф.208),

про: стягнення 740616,8 грн. основного боргу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26 січня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26.01.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 915/1455/13

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, (адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. 21 Січня, 40.)

Кредитор: АТ Банк Фінанси та Кредит (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ,

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54017, а/с 150, м. Миколаїв)

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ліквідатора ОСОБА_1 15.12.2015 до суду надійшло клопотання про встановлення розміру та джерел сплати основної грошової винагороди ліквідатора.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом воно підлягає прийняттю до розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне клопотання про встановлення розміру та джерел сплати основної грошової винагороди ліквідатора призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016 о 10:50.

Керуючись ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про встановлення розміру та джерел сплати основної грошової винагороди ліквідатора призначити на 12.01.2016 о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.

2. Зобов`язати кредиторів надати свої пояснення з викладенням своїх заперечень або погодження щодо заявленого клопотання про встановлення розміру та джерел сплати основної грошової винагороди ліквідатора.

3. Явка представників сторін та ліквідатора обовязкова.

4. Ухвалу по справі направити на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатору.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2015 року Справа № 915/2116/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марївське», 55270, Миколаївська область, Первомайський район, с. Романова Балка, вул. Генерала Богданова, буд. 31

До відповідача: Південної Товарної Біржі, 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, офіс 69.

про: визнання договору дійсним.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 26» січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви, а саме: Договір купівлі продажу від 04.01.2013, акт прийому передачі нерухомого майна від 04.01.2013, Протокол №5 від 25.12.2012 про хід торгів на аукціоні, Протокол №1 від 16.03.2012 про хід торгів на аукціоні, квитанцію до прибутково касового ордеру № 19/12-1 від 19.12.2012, квитанцію до прибутково касового ордеру № 09/01-1 від 09.01.2013

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 20 січня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа № 914/3120/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1, м. Львів

про грошові вимоги до боржника: Закритого акціонерного товариства Будівельне підприємство № 16 Оздоббуд (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 87; код ЄДРПОУ № 01272166)

на суму 140 018,11 грн.

у справі за заявою: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, м. Львів

про банкрутство Закритого акціонерного товариства Будівельне підприємство № 16 Оздоббуд (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 87; код ЄДРПОУ № 01272166)

визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями та ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання вимог на суму 140 018,11 грн. до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 11.01.16 на 15:45, яке відбудеться в приміщенні господарського суду (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).

3. Зобовязати розпорядника майна надати суду повідомлення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання вимог на суму 140 018,11 грн. та надати суду докази направлення повідомлення заявнику.

4. Участь повноважного представника заявника, боржника та розпорядника майна у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2015 року Справа № 915/2137/15

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову приватного підприємства Науково-виробнича фірма СВК,

49126, Бульвар Слави, 54, м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю Завод композитних матеріалів Анора,

54038, вул. Бузника, 5, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів та пені у звязку з простроченням виконання зобовязань за договором, а всього грошових коштів у сумі 286335 грн. 13 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Науково-виробнича фірма СВК (далі - ПП НВФ СВК) звернулося із позовною заявою від 16.12.2015 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 18.12.2015 р. за № 23539/15, до товариства з обмеженою відповідальністю Завод композитних матеріалів Анора (далі - ТОВ ЗКП Анора) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 286335 грн. 13 коп., із яких: 272700 грн. попередня оплата вартості товару; 13635 грн. 13 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, з посиланням на прострочення виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором від 27.05.2015 р. № 016/15, а саме, зобовязань щодо своєчасної розробки, проектування, виготовлення та поставки ПП НВФ СВК продукції: автоцистерни та причепа, а також виконання робіт з модернізації причепа.

Позовна заява також містить вимогу про розірвання вказаного договору.

Ухвалою суду від 21.12.2015 р. повернуто без розгляду позовну заяву в частині вимог про розірвання договору від 27.05.2015 р. № 016/15 з підстав відсутності викладення обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви в частині вимог про стягнення з ТОВ ЗКП Анора грошових коштів, проте наявні недоліки позову.

Доданий до позову спірний договір містить елементи, зокрема договору підряду на виконання робіт, проте в позовній заяві відсутнє викладення законодавства, яким належить керуватися при вирішенні спору.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати позивача усунути недоліки позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р.Справа № 916/14/15-г

За позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м.Київ);

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" (Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард);

про зобовязання виконати певні дії та стягнення 255245,74 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача (заявник): ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області: не з`явився.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В знаходиться скарга Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" від 30 листопада 2015 року за вх. ГСОО №2-6570/15 на постанову відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області від 05.08.15р. в порядку ст. 121-2 ГПК.

Представники позивача та ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області у судове засідання не зявилися, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

Приймаючи до уваги незявлення представника позивача та ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області у судове засідання, враховуючи необхідність у наданні сторонами витребуваних ухвалою суду письмових пояснень, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "11" січня 2016 р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеси, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)-307-964.

2. ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" (стягувачу) надати: письмову позицію щодо скарги.

3. ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області: надати письмові пояснення по суті скарги.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Справа № 915/1901/15

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40

до відповідача: Комунальне підприємство Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток, 54006. м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 55А

про: стягнення 239514,53 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/53-346 від 17.02.15;

ОСОБА_2, довіреність № 01/53 від 17.12.15;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 15 від 09.01.15;

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію за період з липня по вересень 2015р. в сумі 239514,53 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві.

З метою витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до 12.01.2015р. о 14 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторін здійснити огляд (компетентними працівниками) будівлі гуртожитку за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, 1 та скласти акт стосовно здійснення обліку спожитої електроенергії відповідачем та мешканцями гуртожитку. Уповноваженим представникам сторін 23.12.2015р. об 11 год. 00 хв. зявитись за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, 1. Акт огляду надати у судове засідання.

3. Позивачу надати завірений банком звіт про дебетові та кредитові операції по рахунку № 49 за липень- вересень 2015 року.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 908/5345/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного малого підприємства ЕВРОТОРГ /АДРЕСА_1, 54001/

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства Тепличний комбінат /вул. Комунальна, 1, м. Енергодар, Запорізька обл., 71500/ в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу Колективного сільськогосподарського підприємства Тепличний комбінат /а/с 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002/

про стягнення 35272,23 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

ЗМІСТ ПИТАННЯ: позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення з останнього основного боргу в сумі 17596,00 грн., 3% річних в сумі 2814,41 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 14861,82 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.10.2015 провадження у справі № 908/5345/15 було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 05.11.2015 о 10 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 05.11.2015 первісного відповідача - Колективне сільськогосподарське підприємство Тепличний комбінат було замінено на належного відповідача - Колективне сільськогосподарське підприємство Тепличний комбінат в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу Колективного сільськогосподарського підприємства Тепличний комбінат, розгляд справи був розпочатий заново, справу призначено до розгляду на 24.11.2015 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 24.11.2015 розгляд справи був відкладений на 08.12.2015 о 10 год. 50 хв. у звязку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою суду від 08.12.2015 матеріали справи № 908/5345/15 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25 січня 2016 року о 17 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобовязати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- обґрунтований та підписаний повноважною особою позивача розрахунок суми основного боргу;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором від 01.11.2012 № 22/12-70У станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Суддя Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
16 грудня 2015 року Справа № 915/1732/15
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Давченко Т.М.,
при секретарі Бурлаченко А.Д.,
за участю представників:
від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 5802/06 від 11.06.2015р.);
від відповідача представник не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення заборгованості.
У судовому засіданні представник клопоче про задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення у справі.
Розглянувши клопотання та заслухавши його обґрунтування, суд вважає за можливе в порядку ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити позивачу сплату судового збору за майновою вимогою про стягнення з відповідача 132909,15 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (призначених за списком 1) за вересень 2015р.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" грудня 2015 р.Справа № 916/4561/15

за позовом: торгового дому "Червона калина"

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Мірний"

про стягнення 53 622 грн. 50 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 18.04.2015р.

Приймаючи до уваги необхідність всебічного і ретельного вивчення документів та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" січня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (перший поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати:

позивача: провести акт звірки за явкою позивача до відповідача та надати суду підписаний сторонами акт у строк до 20.01.2016р.;

відповідача: провести акт звірки за явкою позивача до відповідача та надати суду підписаний сторонами акт у строк до 20.01.2016р.

4. Явка представників сторін обовязкова;провести акт звірки за явкою позивача до відповідача;

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко