ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Справа № 911/3332/14

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 13.11.2015 № 13-1/11

на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС",

03187, м. Київ, вул. Акад. Заболотного, 38, оф. 23

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП",

08633, Київська обл., с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22

2) Фермерського господарства "СЕМЕХА",

47728, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Острів

про стягнення 29 263,53 грн.

за участю представників:

позивача (заявника) ОСОБА_1 (довіреність від 02.06.2014);

відповідача 1 не зявився;

відповідача 2 не зявився;

відділу Державної виконавчої служби не зявився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.09.2014 у справі № 911/3332/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та Фермерського господарства "СЕМЕХА" про стягнення 29 263,53 грн., позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 29 263,54 грн. заборгованості, 1 200,00 грн. витрат на послуги адвоката та 1 827,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, 17.10.2014 господарським судом Київської області видано наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 22.01.2015 № 22-12/01 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області задоволено повністю: визнано дії відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області під час виконання наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014 незаконними; визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області від 30.12.2014; визнано незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2015 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 17.07.2015 № 17-1/07 задоволено частково: визнано дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014 протиправними, передчасними та незаконними; визнано недійсною та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 08.07.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 310/15 від 16.11.2015) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 13.11.2015 № 13-1/11 на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 01.10.2015 № 48898442 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скаргу обгрунтовано тим, що відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві порушено вимоги законодавства при винесенні спірної постанови та безпідставно відмовлено скаржнику у відкритті виконавчого провадження з мотивів невірного визначення державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2015 розгляд скарги призначено на 03.12.2015.

У судове засідання 03.12.2015 представники відповідачів та відділу державної виконавчої служби не зявились, витребуваних ухвалою суду від 18.11.2015 доказів відділом державної виконавчої служби не надано; представник скаржника зявився у судове засідання та підтримав доводи скарги. За результатами розгляду матеріалів скарги, з урахуванням усних пояснень присутнього у судовому засіданні представника, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (далі скаржник) звернулось до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі відділ ДВС) з заявою про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2015 № 28-1/09 на виконання наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014, у якій зазначено, що відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області від 16.01.2014 у виконавчому провадженні № 40044270 за Фермерським господарством "СЕМЕХА" зареєстровано рахунки у фінансових установах, зокрема: поточний рахунок у АТ «ОСОБА_2 Аваль» у місті Києві (01030, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Пирогова, буд. 7-7Б) та поточний рахунок у ПАТ «Промінвестбанк» (01001, м. Київ, Шевченківський р-н, пров. Шевченка, 12).

Постановою відділу ДВС від 01.10.2015 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014 на підставі пункту 4 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з поданням виконавчого документа не за належністю, оскільки місцезнаходженням боржника є Тернопільська область.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 20 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна; у разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна; право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу; державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Як вбачається з доводів скарги, подаючи заяву про відкриття виконавчого провадження, позивач, відповідно до статті 20 Закону України Про виконавче провадження, визначив місце виконання рішення суду за місцезнаходженням майна боржника та зазначив відомості щодо наявних у відповідача поточних рахунків, що відкриті у відділеннях АТ «ОСОБА_2 Аваль» і ПАТ «Промінвестбанк», які територіально знаходяться у Шевченківському районі міста Києва.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що винесення відділом ДВС постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.10.2015 з виконання наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014 з вказаних у ній підстав, суперечить статті 20 Закону України Про виконавче провадження, відтак, спірна постанова підлягає визнанню недійсною.

При цьому, з огляду на підстави, що визначені державним виконавцем при винесенні спірної постанови, не має значення, чи дійсно у боржника наявний вказаний кредитором рахунок у банку і чи наявні на ньому грошові кошти, відповідно до статті 11 Закону України Про виконавче провадження, державному виконавцю надано повноваження для перевірки такої інформації.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Для здійснення заходів з виконання рішення суду, державний виконавець користується обсягом прав, визначених частиною 3 статті 11 Закону України Про виконавче провадження, зокрема, має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі, конфіденційну.

Як вбачається з матеріалів скарги та, з урахуванням усних пояснень представника скаржника, судом встановлено, що відділом ДВС не вчинено належних дій щодо встановлення місцезнаходження майна боржника та не взято до уваги, зазначені скаржником у заяві про відкриття виконавчого провадження, відомості, що можуть сприяти виконанню рішення, у звязку з чим, дії відділу ДВС з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.10.2015 з виконання наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014 є протиправними.

Одночасно, у скарзі викладено вимогу про зобов'язання відділу ДВС відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014.

При розгляді даної вимоги скарги, судом враховано правову позицію, що викладено у підпункті 9.13. пункту 9. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9 про те, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і, залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, вимога про зобов'язання відділу ДВС відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 13.11.2015 № 13-1/11 на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 911/3332/14 задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 01.10.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 17.10.2014.

3. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.10.2015 з виконання наказу господарського суду Київської області від 17.10.2014 незаконними.

4. Решту скарги відхилити.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (04032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110).

Суддя С.О. Саванчук