overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Справа № 925/1765/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача Ніколенко Б,В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства СпецКріо-Черкаси, м. Черкаси,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЗАРТ ПЛЮС м. Черкаси,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 37 620,99 грн. боргу та 5 761 грн. відсотків за користування грошовими коштами внаслідок невиконання відповідачем грошових зобовязань по договору поставки нафтопродуктів від 28.02.2014 № ДП-300 і Додаткової угоди від 28.02.2014 № НОМЕР_1.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав. Вимоги, викладені в ухвалах суду від 03.11.2015 та від 04.12.2015 відповідач не виконав.

24.12.2015 представник відповідача звернувся до суду із заявою про продовження розгляду спору строком на 15 днів мотивуючи необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти заяви відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 15 січня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує відповідачу до дня судового засідання надати:

- копію Статуту;

- заявки на відвантаження товару;

- акт звірки взаєморозрахунків.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 925/1744/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача-1 ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача-2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укртепло Черкаси, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Птахофабрика Перше травня, с. Хутори, Черкаський район, Черкаська область,

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Птахогосподарство Червоний прапор, м. Київ,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення солідарно з відповідачів 98 500 грн. 32 коп. боргу по договору про постачання теплової енергії від 22.12.2014 № 457/11/291214-УТЧ.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні повідомив суд про часткове погашення боргу в сумі 50 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 03.12.2015 № 632 та № 633.

Відповідач-2 відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив перерахування відповідачем-1 50 000 грн. боргу на користь позивача.

Під час розгляду спору 28.12.2015 представник відповідача звернувся до суду із заявою про продовження розгляду спору строком на 15 днів мотивуючи необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 16 січня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2015 Справа № 904/9259/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року у справі № 904/9259/15

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 57 698, 83 грн.

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_2 від 29.12.2015 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року у справі № 904/9259/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа № 925/1929/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Остерська, 7

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. К.Маркса, 6

про стягнення 34 368,19 грн. заборгованості, процентів, інфляційних та річних,

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_2 підприємець особисто,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 34 368,19 грн. заборгованості, процентів, інфляційних та річних, та відшкодування судових витрат.

Позивач чи його представник, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, в засідання не прибули. Витребувані документи не надано.

Відповідач вимоги заперечує та вказує, що дійсно придбавав дубову дошку у позивача і провів частковий розрахунок як передоплату. Навантажував дошку позивач самостійно на своєму виробництві у м. Носівка Чернігівської області. Але при розвантаженні дошки дубової у відповідача зясувалось, що дошка є дефектною, не може використовуватись у виробництві і позивачу пропонувалось зменшити вартість пиломатеріалу пропорційно якості. Позивач відмовився це зробити. Позивач приїздив до відповідача, оглядав дошку, вів перемовини з відповідачем, але результату не досягнуто.

У звязку з неявкою представника позивача у судове засідання та неподанням витребуваних документів, суд ухвалив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 14 січня 2016 року.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача. Оригінал опису вкладення та квитанції про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Обґрунтування стягнення відсотків за користування грішми з посиланням на норму права.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов усної домовленості про купівлю-продаж дошки дубової від 30.04.2015р. Докази підписання дефектного акту. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" грудня 2015 р. Справа № 926/1905/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості по орендній платі 5305,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:30 « 20» січня 2016 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя О.В. Гончарук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

29.12.2015 Справа № 912/3703/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Кіровоградської області (м. Кіровоград) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2015р. у справі № 912/3703/14

за позовом: прокурора Олександрійського району Кіровоградської області (м. Олександрія Кіровоградської області) в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кіровоград)

до: 1 - державного підприємства «Конярство України» (м. Київ)

2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» (м. Кіровоград)

про: визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.01.16р. на 10:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

прокурору- зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»;

позивачу зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

відповідачам - зазначені нижче у пунктах 1,4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2015 Справа № 904/5471/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

відповідач: ОСОБА_1В, паспорт від 29.01.1997 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 1694 від 27.10.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат", м.Вовчанськ, Харківська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 73 704,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 р. у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи зі змісту частини другої статті 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог, а призначення судової експертизи у відповідності до ст.41 ГПК України можливе у випадку, коли при вирішенні господарського спору виникають питання, які потребують спеціальних знань.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 р. у цій справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, що унеможливлює розгляд справи протягом часу знаходження матеріалів справи в експертній установі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення проведення експертного дослідження для уникнення порушення процесуальних строків розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/5471/15 зупинити до проведення почеркознавчої експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2015 Справа № 904/306/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.,

за участю сторін:

ліквідатор: ОСОБА_1, арбітражний керуючий, посвідчення № 293 від 27.02.2013 р.;

від скаржника: ОСОБА_2 представник, довіреність № НАН 826645 від 18.05.2015 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015р. у справі

за заявою ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дзержинець"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у даній справі.

Кредитори не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення кредиторів про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 29.12.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

28.12.2015 р. в судовому засіданні від представника скаржника надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/306/15 до 13.01.2016 р.

Розгляд справи відкласти до 13.01.2016 р. на 11:20 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 926/1844/15

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідачаДочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
простягнення інфляційних втрат та 3 % річних за порушення грошового зобов'язання у сумі 69765,38 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_2 - довіреність від 13.12.2011р.
Від відповідачаОСОБА_3 довіреність №66 від 11.02.2015р.
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов'язання у сумі 55094,89 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 18.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.12.2015р., прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог вх. № 1865 від 18.12.2015р., згідно якої нова ціна позову становить 69765,38 грн. у тому числі: 60741,14 грн. - інфляційних втрат, 9024,24 грн. - 3% річних та розгляд справи відкладено на 11:30 год. 28.12.2015р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про застосування строків позовної давності вх. № 5649 від 28.12.2015р. В судовому засіданні просив застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 січня 2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

позивача надати: довідку казначейства про зарахування судового збору в дохід державного бюджету; детальний розрахунок позовних вимог; пояснення на заяву відповідача.

відповідача надати: довідку ЄДР; докази виконання рішення суду № 5027/40/2012 від 28.02.2012р.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа № 925/1933/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод», м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86

про стягнення 447 146,06 грн. штрафних санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод», в якому просить суд стягнути з відповідача 447 146,06 грн., в тому числі: 371 298,72 грн. пені та 75 847,34 грн. штрафу за прострочення виконання робіт за договором підряду від 15.09.2011р. №468, та відшкодування судових витрат.

До початку судового засідання представник відповідача подав до суду клопотання від 28.12.2015р. про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі господарського суду Черкаської області №925/1934/15 за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради до публічного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод» про стягнення 803 373,58 грн., оскільки вказана справа повязана з справою, що розглядається рамковою угодою №178-468 від 30.04.2014р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просила позов задовольнити. Стосовно зупинення провадження у справі - покладається на розсуд суду, але не заперечила вплив рамкової угоди №178-468 на суть відносин у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та повязаність справ, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення спору у справі №925/1934/15, оскільки встановлені факти матимуть значення для вирішення даного спору.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до вирішення спору у справі №925/1934/15.

Зобовязати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба