УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/22658/13

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/22658/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СНТИ»

про стягнення 91 760,00 грн.

Головуючий суддя: Бондарчук В.В.

Судді: Гумега О.В. Нечай О.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна" (далі-відповідач) про стягнення з відповідача 91 760,00 грн. компенсації, у звязку із порушенням останнім виключних майнових авторських прав позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 (головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Марченко О.В. та суддя Гумега О.В.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2014, позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна» (02140, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 43, ідентифікаційний код - 32049199) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (129085, м. Москва, вул. Годовікова, буд. 9. стр.3, основний державний реєстраційний номер 536) 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп. - компенсації та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.08.2014 через загальний відділ діловодства суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» подало заяву про розяснення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 розгляд заяви про розяснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 призначено на 08.09.2014 за участю представників сторін.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 у звязку із перебуванням судді Марченко О.В. у відпустці змінено склад суду для розгляду заяви про розяснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 р. у справі № 910/22658/13 головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Бойко Р.В. та суддя Гумега О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2014 відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» у задоволенні заяви про розяснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 у справі № 910/22658/13.

03.03.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» про зміну способу та порядку виконання рішення від 13.03.2014.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у звязку із закінченням терміну повноважень у судді Бойка Р.В., змінено склад суду для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 у справі № 910/22658/13 головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Марченко О.В. та суддя Гумега О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 у справі № 910/22658/13 призначено на 12.03.2015 за участю представників сторін.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 у звязку із перебуванням судді Марченко О.В. на черговому засіданні Ради суддів України, змінено склад суду для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 у справі № 910/22658/13 головуючий суддя Бондарчук В.В., суддя Гумега О.В. та суддя Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2015 відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2014 у справі №910/22658/13.

21.12.2015 через загальний відділ діловодства суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/3246/14, а саме стягувача, з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ліцензійне агентство «УДК».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до положень п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», Господарським процесуальним кодексом України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку зі заміною кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, відповідно до п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/22658/13 до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/22658/13 призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016 о 16 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

2. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» надати суду:

- оригінали документів на підтвердження доводів, викладених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/22658/13;

- письмові пояснення, щодо невідповідності номера справи, зазначеного у тексті заяви (вказано справу № 910/22658/13), водночас у прохальній частині заяви та у додатках до заяви зазначено справу № 910/3246/14, при цьому, на підтвердження обставин у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження, суду надано постанову про відкриття виконавчого провадження № 46143949 від 22.01.2015, з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.10.2014 у справі № 910/3246/14.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Бондарчук В.В.

Судді Гумега О.В.

ОСОБА_3