ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

"22" грудня 2015 р. Справа № 911/4236/13

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги від 15.11.2015р. № 2015/11/15-1 публічного акціонерного товариства Кредобанк на бездіяльність органу Державної виконавчої служби під час виконання рішення у справі

за позовом публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Світ", м. Біла Церква,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м. Київ

про про стягнення 384758,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 10.01.2014р. у справі №911/4236/13 позов публічного акціонерного товариства Кредобанк задоволено повністю; вирішено стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство "Світ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 350 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 17 108,83 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 122,50 грн. заборгованості за комісією за адміністрування кредиту, 16 770,84 грн. пені за несвоєчасне повернення суми кредиту, 749,86 грн. пені за несвоєчасно сплату процентів за користування кредитом, 6,13 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за адміністрування кредиту; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Світ" на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 847,58 грн. судового збору; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 3 847,58 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 10.01.2014р., яке набрало законної сили 04.02.2014 року, видано накази від 07.02.2014р. №911/4236/14 про примусове виконання рішення.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 17.03.2015р. відкрито виконавче провадження ВП № 46876259 з виконання наказу господарського суду Київської області від 07.02.2014р. у справі №911/4236/13 (боржник ТОВ «Світ».

16.12.2015р. (згідно поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла скарга) до господарського суду Київської області звернулось публічне акціонерне товариство "Кредобанк", як стягувач у виконавчому провадженні, із скаргою від 15.11.2015 року №2015/11/15-1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо невжиття останнім всіх можливих виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 46876259 з виконання наказів від 07.02.2014 року №911/4236/13 на рішення Господарського суду Київської області, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до частини першої ст. 121-2ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження судам необхідно враховувати, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України, та містити відомості, перелічені в частині 7 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно з пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України Про виконавче провадження.

За таких обставин, до скарги, як і до позовної заяви, мають бути додані докази направлення скарги учасникам провадження листом з описом (ст. 56, пункт 2 частини першої ст. 57 ГПК України), а відсутність таких доказів є підставою для повернення скарги в порядку пункту 6 частини першої ст. 63 ГПК України.

На доказ надсилання публічним акціонерним товариством "Кредобанк" копії скарги з додатками заінтересованим особам товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційному підприємству "Світ" та відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області подано описи вкладення №990 від 16.12.2015 року та №281 від 16.12.2015 року відповідно. Як вбачається із зазначених описів вкладення, скаржником було надіслано заінтересованим особам всі додатки до скарги, проте відсутні докази надсилання відповідачу власне скарги, оскільки в переліку документів, наведеному в описі, скарга не зазначена.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що скаржником - публічним акціонерним товариством "Кредобанк" не подано належних та допустимих доказів надсилання заінтересованим особам копії скарги, що є підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись частиною першою ст. 56, пунктом 2 частини першої ст.57, пунктами 3, 6 частини першої ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 15.11.2015р. публічного акціонерного товариства Кредобанк на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції і разом з доданими до неї матеріалами (всього на 15 аркушах, в тому числі оригінали фіскального чеку Укрпошти від 16.12.2015р. №7036 та від 16.12.2015 року № 7035, а також поштового конверту, в якому надійшли матеріали скарги) повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх