ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.2015 Справа № 905/3052/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Малого приватного підприємства ГАЛЕНІКА, м. Слов'янськ

до відповідача: Дружківської міської ради, м. Дружківка

про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 24Д від 09.12.2015р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Мале приватне підприємство ГАЛЕНІКА, м. Слов'янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дружківської міської ради, м. Дружківка про визнання права власності на нежитлове приміщення аптеки, розташоване по вулиці Леніна, будинок 15, приміщення 87 у місті Дружківка Донецької області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нежиле вбудоване приміщення аптеки № 431 від 22.05.2002р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу приміщення № 96-Н від 11.09.2001р. Мале приватне підприємство «Галеніка» придбало 5/8 частини приміщення, вбудованого в жилий дім, що складає 92,0 кв.м. від загальної площі 148,4 кв.м., розташованого у місті Дружківка по вулиці Леніна, будинок номер 15.

В подальшому, як зазначає позивач, рішенням Дружківської міської ради № 256 від 05.04.2002р. затверджено акт державної технічної комісії з приймання в експлуатацію вбудованого приміщення аптеки після проведення реконструкції та перебудування даного приміщення та зобовязано Мале приватне підприємство «Галеніка» в місячний строк отримати свідоцтво про право власності в бюро технічної інвентаризації.

22.05.2002р. Виконавчим комітетом Дружківської міської ради видано свідоцтво про право власності на нежиле вбудоване приміщення аптеки № 431, власником якого вказано Дружківську філію Малого приватного підприємства «Галеніка», а не Мале приватне підприємство «Галеніка».

Позивач зазначає, що на даний момент у Дружківської міської ради відсутні повноваження по видачі чи виправленні помилок в свідоцтвах про право власності виданих ними раніше, що стало підставою для звернення до господарського суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами справи в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вислухавши у судовому засіданні представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

11.09.2001 року між ОСОБА_2 (продавець) та Малим приватним підприємством «ГАЛЕНІКА» (покупець) було укладено договір купівлі продажу приміщення № 96-Н, згідно якого позивач купив 5/8 приміщення, вбудованого в жилий дім, що складає 92,0 кв.м. від загальної площі 148,4 кв.м., розташованого у місті Дружківка по вулиці Леніна, будинок номер 15.

Даний договір було зареєстровано на Універсальній біржі «Примус» 11.09.2001р. під реєстровим номером №96-Н.

Рішенням Дружківської міської ради № 256 від 05.04.2002р. затверджено акт державної технічної комісії з приймання в експлуатацію вбудованого приміщення аптеки після проведення реконструкції та перебудування даного приміщення по вул. Леніна, 15 та зобовязано Мале приватне підприємство «Галеніка» в місячний строк отримати свідоцтво про право власності в бюро технічної інвентаризації та оформити договір оренди з міським головою на право користування земельною ділянкою.

22.05.2002р. Виконавчим комітетом Дружківської міської ради видано свідоцтво про право власності на нежиле вбудоване приміщення аптеки № 431, власником якого вказано Дружківську філію Малого приватного підприємства «Галеніка».

Рішенням №20494615 від 03.04.2015р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Дружківського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у звязку з тим, що в ході розгляду заяви та поданих документів встановлено, що заявником є Мале приватне підприємство «Галеніка», а згідно поданого свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення аптеки його власником є Дружківський ФМЧП «Галеніка», а отже, із заявою звернулась неналежна особа.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до приписів статей 317, 320 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження майном, зокрема він має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

За приписом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст. 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Способи захисту права власності врегульовано главою 29 Цивільного кодексу України, яка передбачає наступні способи захисту: право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння (ст.387 Цивільного кодексу України), на витребування майна від добросовісного набувача (ст.388 Цивільного кодексу України), витребування грошей та цінних паперів (ст.389 Цивільного кодексу України), захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння (ст.391 Цивільного кодексу України), визнання права власності (ст.392 Цивільного кодексу України) тощо.

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача. Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

За приписами ч.ч.1-4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до статті 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлене судом. Позивач може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого статтею 41 Конституції України, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За своїм загальноправовим змістом вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно є способом захисту цивільного права у вигляді визнання права, передбаченого ст.ст. 16, 392 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з вищевикладеного, позов про визнання права власності може пред'являтись у випадках, коли належне певній особі право або набуття цією особою права не визнається, оспорюється іншою особою або у разі втрати документа, який засвідчує її майнове право. Аналогічну позицію наведено у Постанові №5 від 07.02.2014р. Плунуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Як вказувалось вище, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на набуття права власності на спірне приміщення на підставі договору купівлі-продажу приміщення від 11.09.2001 р. № 96-Н. Разом із тим, при реєстрації права власності на підставі рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 05.04.2002 р. № 256 було допущено помилку в зазначені власника даного майна, а саме замість малого приватного підприємства «ГАЛЕНІКА» вказано філію малого приватного підприємства «ГАЛЕНІКА».

Проте, з матеріалів справи вбачається, що власником нежитлового приміщення аптеки, що розташоване по вулиці Леніна, будинок 15, приміщення 87 у місті Дружківка Донецької області є саме мале приватне підприємство «ГАЛЕНІКА».

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на нежитлове приміщення аптеки, розташоване по вулиці Леніна, будинок 15, приміщення 87 у місті Дружківка Донецької області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нежиле вбудоване приміщення аптеки № 431 від 22.05.2002р. слід задовольнити частково, а саме: визнати за Малим приватним підприємством ГАЛЕНІКА, м. Слов'янськ (84109, Донецька область, м. Словянськ, вул. Комяхова, 51, ) право власності на нежитлове приміщення аптеки, що розташоване по вулиці Леніна, будинок 15, приміщення 87 у місті Дружківка Донецької області; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності №431 від 22.05.2002р. на нежиле вбудоване приміщення аптеки, видане Дружківською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради №256 від 05.04.2002р. в частині визначення власника Дружківської філії Малого приватного підприємства «Галеніка».

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Малого приватного підприємства ГАЛЕНІКА, м. Слов'янськ до Дружківської міської ради, м. Дружківка про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності- задовольнити частково.

Визнати за Малим приватним підприємством ГАЛЕНІКА, м. Слов'янськ (84109, Донецька область, м. Словянськ, вул. Комяхова, 51, ) право власності на нежитлове приміщення аптеки, що розташоване по вулиці Леніна, будинок 15, приміщення 87 у місті Дружківка Донецької області.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності №431 від 22.05.2002р. на нежиле вбудоване приміщення аптеки, видане Дружківською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради №256 від 05.04.2002р. в частині визначення власника Дружківської філії Малого приватного підприємства «Галеніка».

Стягнути з Дружківської міської ради, м. Дружківка (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 16, код ЄДРПОУ 0405761) на користь Малого приватного підприємства ГАЛЕНІКА, м. Слов'янськ (84109, Донецька область, м. Словянськ, вул. Комяхова, 51, ) судовий збір в розмірі 2436,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 29.12.2015р.

Суддя Ю.В. Бокова