Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. Справа № 927/1694/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер",

юридична адреса: пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000;

фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №927/1694/14

За первісним позовом:

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк",

юридична адреса: пр-т Ватутіна, 33А, м. Донецьк, 83015;

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"Південкомбанк" ОСОБА_1,

фактична адреса: проспект Червонозоряний, 82 (5 поверх), м. Київ, 03038

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер",

пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000;

фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс",

юридична адреса: вул. Горького. 65, м. Чернігів, 14000;

фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж",

вул. Комсомольська, 18, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 275717,00 дол. США (3854446,25грн.)

За зустрічним позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс",

вул. Горького. 65, м. Чернігів, 14000;

фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк",

пр-т Ватутіна, 33А, м. Донецьк, 83015;

(в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації ОСОБА_2А.)

адреса для листування: Соломянська площа, 2, м. Київ, 03035

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер",

пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000;

фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж",

вул. Комсомольська, 18, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання припиненою поруки

Представники сторін:

стягувача: не зявився;

боржника-1: ОСОБА_3 (довіреність №1148/06 від 22 червня 2015 року);

боржника-2: не зявився;

третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року по справі №927/1694/14 до 31 травня 2016 року та затвердження графіку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року по справі №927/1694/14: - 31 травня 2016 року 2000000,00грн.; - 10 червня 2016 року 1886352,97грн.

Подана заява мотивована тим, що ТОВ "Агропартнер" визнає за собою заборгованість в розмірі 3886352,97грн. та має намір добровільно здійснювати її погашення, проте, на даний час підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання судових рішень, що з метою фінансування власної господарської діяльності ТОВ "Агропартнер" використовує кредитні кошти банків, власні кошти у підприємства відсутні.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року заяву призначено до розгляду на 29 грудня 2015 року.

Уповноважені представники стягувача, боржника-2 та третьої особи в судове засідання 29 грудня 2015 року не з'явились, заяв та клопотань не надсилали, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник боржника-1 підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду та надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року по справі №927/1694/14 первісний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (вул. Горького. 65, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14000, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (пр-т Ватутіна, 33А, м. Донецьк, 83015, ) 262258,90 доларів США заборгованості за основним зобовязанням (еквівалент 3396252,76грн.) 13458,10 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом (еквівалент 174282,40грн); 18000,00грн. заборгованості по щомісячній комісії та 132955,55грн. пені. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (вул. Горького. 65, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14000, ) до державного бюджету (р/р 3002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, МФО 853592, ) 73080,00грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року у справі №927/1694/14 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

„Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (вул. Горького, 65, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14000, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (пр-т Ватутіна, 33А, м. Донецьк, 83015, адреса для листування: 03138, м. Київ, просп. Червонозоряний, 82, оф.5, ) 262258 (двісті шістдесят дві тисячі двісті пятдесят вісім) доларів США 90 центів заборгованості за основним зобовязанням (еквівалент 3396252 (три мільйони триста девяносто шість тисяч двісті пятдесят дві) грн. 76 коп.), 11009 (одинадцять тисяч девять) доларів США 90 центів заборгованості по процентам за користування кредитом (еквівалент 142600 (сто сорок дві тисячі шістсот) грн. 64 коп.); 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. заборгованості по щомісячній комісії та 219879 (двісті девятнадцять тисяч вісімсот сімдесят девять) грн. 57 коп. пені.

В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (вул. Горького, 65, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14000, ) до державного бюджету (р/р 3002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, МФО 853592, ) 73080,00 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" (пр-т Перемоги, 93, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14013, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс" (вул. Горького. 65, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: пр-т Перемоги, 133, м. Чернігів, 14000, ) до державного бюджету (р/р 2001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030001, , МФО 820019) 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) грн. судового збору за подання апеляційної скарги."

21 грудня 2015 року на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року було видано накази про примусове виконання рішення по справі №927/1694/14.

Відповідно до ч. ст. 121 Господарського процесуального кодекс України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.1, 7.1.2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17 жовтня 2012 року відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Отже, законодавчо передбачено право сторони подати заяву про розстрочку виконання рішення суду або заяву про відстрочку виконання рішення суду, подання обох заяв одночасно протирічить нормам закону.

Заявником подано суду заяву, з прохальної частини якої вбачається, що боржник просить суд відстрочити та розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року по справі №927/1694/14, що протирічить вищевказаним нормам законодавства.

Згідно п. 7.2. зазначеної постанови, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для розстрочки або відстрочки виконання рішення суду є наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, при цьому господарським судом проводиться оцінка фінансового стану підприємств, ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальні інтереси сторін.

Отже, заявником повинні бути надані суду беззаперечні, належні та допустимі докази на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять неможливим його виконання, заборгованість перед боржником інших осіб, його тяжкий фінансовий стан за змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не є винятковими обставинами та підставами для розстрочення виконання рішення.

У відповідності зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів відсутності на банківських розрахункових рахунках грошових коштів та відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення, в звязку з чим здійснити оцінку фінансового стану боржника в судовому засіданні при розгляді заяви не можливо.

Судження боржника, що на даний момент ТОВ "Агропартнер" має несприятливу фінансову ситуацію, не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до ч.2 ст.218 Господарського кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності, відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду є обовязковими до виконання.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що заява боржника про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року по справі №927/1694/14 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33, 75, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року по справі №927/1694/14 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.В. Моцьор