ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2015 р. Справа № 920/510/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№5552С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 31.08.2015 у справі № 920/510/15

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Валки, Валківський район, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Путивль Агростандарт, м.Путивль, Сумська область,

про стягнення 131 186 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Валки подав позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Путивль Агростандарт, м.Путивль за договором №ТЕО-14/324-ПІВН-ПУТАГР від 20.08.2014 року про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, заборгованості в загальній сумі 131 186 грн. 35 коп., з яких: 100 000 грн. 00 коп. основновний борг, 25 088 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 816 грн. 65 коп. 3% річних, 5 281 грн. 03 коп. пені, а також просив стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.05.2015року у справі №920/510/15 (суддя Жерьобкіна Є.А.) припинено провадження у справі №920/510/15 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету України повернуто судовий збір в сумі 337 грн. 05 коп. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

26.08.2015року до господарського суду Сумської області від позивача надійшла заява, в якій просив суд винести додаткову ухвалу про повернення судового збору та надання розяснення, чому питання щодо повернення судового збору не вирішено раніше, посилаючись на ст. ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.08.2015року у справі №920/510/15 (суддя Жерьобкіна Є.А.) заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Валки в частині розяснення ухвали задоволено. Роз'яснено ухвалу господарського суду Сумської області від 21 травня 2015 року у справі №920/510/15. У задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Валки в частині винесення додаткової ухвали відмовлено.

Позивач з ухвалою господарського суду Сумської області від 31.08.2015р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необгрунтованність та незаконність ухвали, просить скасувати ухвалу в частині роз'яснення та в частині відмови прийняття ухвали про повернення судового збору в сумі 2623,73 грн.; просить прийняти нове рішення у справі, яким повернути сплачену ним судовий збір в сумі 2623,73 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За приписами п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 №719-VIІ затверджено розмір мінімальної заробітної плати - 1218,00 грн.

Враховуючи викладене та те, що позивачем відповідно до платіжної квитанції №19/ун від 31.10.2015 року сплачено 303,16 грн. тобто, судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

На підставі викладеного, апеляційна скарга позивача не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про відновлення строку для апеляційного оскарження, колегією суддів не розглядається.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 20 арк., в тому числі: апеляційна скарга б/н від 02.11.2015 р. на 5-и арк., заява від 02.11.2015 р. на 2-х арк., фіскальний чек від 02.11.15р. на 1-у арк., поштові описи вкладень від 11.09.15р.на 2-х арк.; та поштовий конверт від 02.11.2015 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.