overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/5165/15

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву стягувача про виправлення описки у справі за позовом : Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм

про стягнення 727699,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2015р. у справі №922/5165/15, клопотання відповідача про зменшення розміру пені та надання відстрочки виконання судового рішення задоволено. Позов задоволено частково. Стягнуто з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" пеню у розмірі 44611,94 грн., 3% річних у розмірі 114600,32 грн., інфляційні у розмірі 166979,65 грн. та судовий збір у розмірі 14553,99 грн. Відстрочено виконання рішення суду від 12 жовтня 2015 року у справі №922/5165/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 326191,91 грн. до 31.01.2016 року. В частині стягнення 421507,48 грн. пені відмовити.

27.10.2015р. господарським судом було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "28" жовтня 2016 р.

18 грудня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача про виправлення описки в наказі за вх.№50684, в якому заявник просить виправити описку щодо вказання коду ЄДРПОУ боржника: 32284148.

Судом встановлено, що позивач у вступній частині позовної заяви зазначив у реквізитах відповідача - Ізюмського комунального підприємства теплових мереж код ЄДРПОУ відповідача "05471158", такий же код ЄДРПОУ було автоматично відображено у судовому рішенні у п. 3 резолютивної частини рішення.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/5165/15 від 12 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/5165/15 від 12 жовтня 2015 року.

2. У пункті третьому резолютивної частини рішення вірним визначенням відповідача слід читати:

"Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (64303, Харківська область, м. Ізюм, пр-т Леніна, буд. 33, )".

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 920/2109/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1675 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 30.01.15 у справі

за позовом ТОВ "Агрохім-Партнер", м. Київ,

до ТОВ Агрофірма "Хоружівка", с. Хоружівка,

про стягнення 1 596 249,77 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на свою користь 1 596 249 грн. 77 коп. боргу, який виник за неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань по виконанню умов договору поставки товару № 46, укладеному між сторонами 25.04.2014р., з яких: 1 021 796 грн. 83 коп. - основний борг, 344 824 грн. 62 коп. курсова різниця, 77 264 грн. 64 коп. 30% річних, 66 822 грн. 71 коп. пеня, 75 323 грн. 00 коп. інфляційні втрати, 10 217 грн. 97 коп. штраф, а також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.01.2015 року (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Хоружівка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» 1 021 796 грн. 83 коп. основного боргу, 344 824 грн. 62 коп. курсової різниці, 66 822 грн. 71 коп. пені, 77 264 грн. 64 коп. 30% річних, 75 323 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 31 795 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати частково - а частині стягнення 231 273,63 гр. курсової різниці, 77 264,64 грн. 30% річних, 75 323,00 грн. інфляційних втрат; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 21.04.2015 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Справа № 908/2817/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 709 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року у справі № 908/2817/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", м. Запоріжжя,

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне Право" м. Запоріжжя,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімум-плюс" м. Одеса,

про стягнення суми 138926,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року у справі №908/2817/14 (суддя Боєва О.С.) позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне Право" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" суму 1000 (одна тисяча) грн. штрафу, суму 20 (двадцять) грн. витрат зі сплати судового збору, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімум-плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" суму 45308 (сорок п'ять тисяч триста вісім) грн. 80 коп. штрафу, суму 906 (дев'ятсот шість) грн. 18 коп. витрат зі сплати судового збору.

Другий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Максімум-плюс", з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права під час прийняття рішення, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "ЗЕВС" відмовити в повному обсязі.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників позивача та першого відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 18.03.2015 на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 922/4820/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Євтушенко Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 ( довіреність №38-1811 від 28.05.2010 р.),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 15.10.2015 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№5497Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 03 листопада 2015 року у справі № 922/4820/15

за позовом Комунальне підприємство Харківські теплові мережі м. Харків,

до Підприємства Монблан, Харківського відділення Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України -Товариства інвалідів Київського району, м. Харків,

про стягнення 41578,32 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Підприємства "Монблан" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" - Товариства інвалідів Київського району, про стягнення заборгованості в розмірі 41578,32 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати замовлених автотранспортних послуг.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року у справі № 922/4033/14 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2015 року у справі № 922/4820/15 скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи необхідність надання сторонами по справі додаткових доказів щодо підтвердження своєї правової позиції, дійшла висновку, про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

2. Сторонам по справі запропонувати надати додаткові пояснення стосовно своєї правової позиції та докази на їх підтвердження.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/6438/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код 04059243;
до приватної фірми "Світ", 61106, м. Харків, вул. Плиткова, буд. 12, код 30290144;
про внесення змін до договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2016 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 922/5463/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1030 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 19.01.15 у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до ПрАТ "Фора Рітейл", м. Вишневе, Харківської області,

про повернення безпідставно набутого майна та стягнення 226231,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Фора Рітейл", в якій просить суд зобов'язати відповідача ПАТ "Фора Рітейл" повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,0610 га, яка розташована по пр. Московському, 300-А у м. Харкові, а також стягнути з ПАТ "Фора Рітейл" на свою користь доходи, отримані від безпідставно набутого майна, в розмірі 226231,17 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2015 року (суддя Сальнікова Г.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представниками сторін надані усні та письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій по справі, у звязку з чим, колегія суддів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає доцільним відкласти розгляд скарги для додаткового вивчення матеріалів справи з урахуванням наданих сторонами пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 24.03.2015 року на 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

"21" грудня 2015 р. Справа № 923/2023/15

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "УМІГ Мьюзік" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 780 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" січня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 317

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 11.12.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- належним чином завірену копію довіреності від 01.09.2015р., виданої ТОВ "УМІГ Мьюзік" Приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" з можливістю читання печатки товариства;

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;

- довідку з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 53/187-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

заявника - ОСОБА_1

першого позивача - не з'явився,

другого позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПрАТ "Люкс-Центр" (вх. №2057 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.08 у справі

за позовом

1) ФОП ОСОБА_2, с. Покотилівка,

2) ФОП ОСОБА_3, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Люкс-центр», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2008 року по справі №53/187-08 (суддя Прохоров С.А.), яким позовні вимоги позивачів були задоволені. Визнано за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (61000. с. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Інтернаціональна, буд. 111 іпн НОМЕР_1) право спільної часткової власності на 1/2 частину нежитлових приміщень 2-го поверху № 1-6 в літ. "Б-6" загальною площею 53.8 м. кв., приміщень 3-го поверху № 18-23 в літ "Б-6" загальною площею 55,9 м. кв., та приміщень мезоніму № 1-4 в літ "Б-6" загальною площею 20,3 м. кв. що розташовані в будинку № 3 по вулиці Сумській в м. Харкові.

Приватне акціонерне товариство «Люкс-центр», м. Харків з рішенням місцевого господарського суду не погодився, та, як особа, яка не приймала участі у справі, але вважає що господарський суд вирішив питання про її права та обовязки, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2008 року по справі №53/187-08 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників позивачів та відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 29.04.2015 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2015 р. Справа №910/20052/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015р. у справі №910/20052/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 54893,56 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 08.12.2015 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова