ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Справа № 911/2317/13

Суддя Конюх О.В., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 18.11.2015р. №18-2/11 на бездіяльність відділу ДВС Камянка-Буського РУЮ Львівської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013р. по справі №911/2317/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»,

с. Мархалівка Васильківського району,

2) приватного підприємства «Агрофірма «Маяк», с. Старий Яричів Камянка-Бузький район Львівської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента-Агро», м. Київ,

2) фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Саврань Одеської області,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 02.06.2014р.;

від відповідача 2 (боржника): не зявився;

від відділу ДВС: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 06.08.2013р. у справі №911/2317/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та приватного підприємства «Агрофірма Маяк» задоволено частково; 1) стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та приватного підприємства «Агрофірма Маяк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 2 771,44 грн. трьох процентів річних, 1 549,20 грн. судового збору, 2 301,01 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 2) стягнуто з приватного підприємства «Агрофірма Маяк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 6 107,98 грн. інфляційних втрат та 16 238,29 грн. пені.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 06.08.2013р. у справі №911/2317/13, яке набрало законної сили 18.08.2013р., господарським судом Київської області видано накази від 19.08.2013р. №911/2317/13 про примусове виконання рішення.

14.07.2014р. стягувач (скаржник) товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звертався до господарського суду Київської області з скаргою від 14.07.2014р. №14-9/07 на бездіяльність відділу ДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013р. по справі №911/2317/13. Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2014р. скаргу від 14.07.2014р. №14-9/07 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено та визнано неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013р. у справі №911/2317/13.

20.11.2015р. стягувач (скаржник) товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» повторно звернувся до господарського суду Київської області з скаргою від 18.11.2015р. №18-2/11 на бездіяльність відділу ДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013р. по справі №911/2317/13, у якій просить визнати бездіяльність відділу ДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013р. по справі №911/2317/13 незаконною та протиправною.

Скарга обґрунтована тим, що відділом Державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області належних, повних та обєктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013р. по справі №911/2317/13 не вчинено, незважаючи на неодноразові звернення стягувача та завершення передбачених законом строків здіснення виконавчих дій, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал та постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Разом із тим, бездіяльність органу ДВС, на яку вказує скаржник, є порушенням, що триває в часі, а відтак, скаржник твердить, що ним не було пропущено строк для оскарження фактичної відсутності виконавчих дій.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в інформаційному листі Верховного Суду України від 08.11.2005р. №3.2.-2005, виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невідємною частиною судового процесу. Розгляд господарським судом скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби є однією із форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов. Виходячи з цього, зазначені скарги щодо виконання рішень господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув справу у першій інстанції в порядку, встановленому ГПК України.

Відповідно до розяснень та рекомендацій Вищого господарського суду України, викладені в пункті 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Дослідивши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 18.11.2015р. №18-2/11 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013р. по справі №911/2317/13, суд встановив, що вона підлягає розгляду господарським судом в судовому засіданні та ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015р. призначив розгляд скарги в судовому засіданні на 14.12.2015р. Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015р. розгляд скарги відкладено на 21.12.2015р.

В судові засідання 14.12.2015р. та 21.12.2015р. зявився повноважний представник стягувача, який надав додаткові усні пояснення по суті скарги на дії органу Державної виконавчої служби разом з документальним та нормативним підтвердженням та просив суд скаргу задовольнити.

07.12.2015р. до господарського суду від скаржника надійшли додаткові документи та докази разом із супровідними листами від 04.12.2015р. №№04-7/12, 04-8/12.

14.12.2015р. до господарського суду від органу ДВС надійшло клопотання від 10.12.2015р. №09-07/3419, в якому останній просив суд розглядати скаргу без участі його повноважного представника.

Разом з тим, до суду також надійшли письмові заперечення органу ДВС на скаргу стягувача, в яких державний виконавець просив суд відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» у задоволенні вимог, зазначених у скарзі, в повному обсязі у звязку з їх безпідставністю. В обґрунтування своїх заперечень останній посилався на матеріали виконавчого провадження, з яких вбачається, що державним виконавцем вжито всіх передбачених законом заходів для виконання судового рішення, а твердження скаржника про те, що державним виконавцем не вжито ніяких заходів примусового виконання рішення, не відповідають дійсності.

Згідно зі ст. 124 Конституції України всі судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо правомірності дій державного виконавця.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно із частиною 2 ст. 2 Закону примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Виконавче провадження здійснюється державним виконавцем згідно вимог Закону та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 3.12 Інструкції для отримання об'єктивної інформації про майно боржника, чи інформації про місце отримання боржником доходів, або для організації розшуку боржника - юридичної особи державний виконавець направляє запити до органів Державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 18.11.2015р. №18-2/11, подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника стягувача, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і вирішення її по суті, господарський суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області від 04.09.2013р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013р. №911/2317/13 про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №39630424 та виконавчого провадження №39632256, у зв'язку із тим, що у строк, наданий постановами про відкриття виконавчого провадження №39630424 та виконавчого провадження №39632256 від 04.09.2013р. для самостійного виконання наказу суду, боржник вимоги виконавчих документів не виконав, державним виконавцем були винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2013р., які були направлені реєструючому органу для виконання, про що відповідно свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 06.09.2013р. №№9027605, 9023993, а також витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 06.09.2013р. №№41804808, 41803359.

Крім того, надані відділом ДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області матеріали виконавчого провадження ВП №39630424 та ВП №39632256 з примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013р. у справі №911/2317/13 свідчать, що у межах виконавчого провадження №39630424 та №39632256 державним виконавцем з метою виконання рішення господарського суду направлені запити до органів Державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника.

Так, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2013р. були направлені до відома та виконання відділу Держземагенства у Камянка-Бузькому районі Головного управління Держземагенства у Львівській області, що підтверджується відповідною відповіддю Держземагенства від 17.09.2013р. №10-036/3852 (копію залучено до матеріалів справи).

В межах виконавчого провадження №39632256 відділом ДВС було здійснено запит до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями.

Згідно відповіді ДПІ у боржника відкриті наступні рахунки в банківських установах, а саме: 3008, 3019, 3001, 3011, 3218, 3118, 3003, 3016 (українська гривня) у ліквідатора банку «Україна» по Львівській області; 233, 233 (українська гривня) у ПАТ «Оксі Банк», МФО 325796; 4496, 4496, 4496, 4496 (українська гривня) в філії Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796; 9, 9, 9 (українська гривня) в Філії Жовківське відділення №6325 ВАТ «Ощадбанк», МФО 385219; 3, 73, 3, 3, 3, 3 (українська гривня) в Філії Камянка-Бузьке відділення №6327 ВАТ «Ощадбанк», МФО 385189; 5061 (українська гривня) в Львівська філія АТ «БрокБізнесБанк», МФО 325774; 6001, 6003, 6002, 6002, 6005, 6001, 6004 (українська гривня) в Філія ЛРУ АТ «Індекс-Банк» м. Львів, МФО 325279; 6001 (українська гривня) в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249.

Постановою відділу ДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області від 26.09.2013р. на підставі виконавчого документа накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника.

В межах виконавчого провадження №39630424 відділ ДВС звернувся з запитом від 26.09.2013р. №В-6/09-26/3838 до Червоноградського МБТІ про надання інформації щодо наявності у боржника будь-якого нерухомого майна на праві приватної власності для отримання достовірної інформації згідно паперового архіву, оскільки Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить неповну інформацію; та до Камянка-Бузького районного відділу земельних ресурсів про надання інформації про зміст державного акту на право власності на земельну ділянку, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі, особливі умови угод та інші відомості про земельну ділянку, що належать боржнику.

У відповідь на зазначений запит відділом Держземагенства у Камянка-Бузькому районі Головного управління Держземагенства у Львівській області листом від 27.09.2013р. повідомлено, що державні акти на право власності на земельні ділянки, державні акти на право постійного користування земельними ділянками та договори оренди на земельні ділянки за боржником - Приватним підприємством «Агрофірма Маяк» не зареєстровано.

Крім того, матеріали виконавчих проваджень №№39630424, 39632256 містять відповідь філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 27.09.2013р. про те, що останнім прийнято до уваги постанови відділу ДВС від 26.09.2013р. про арешт коштів й відповідно блоковано рахунки боржника. Разом з тим, філією Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» повідомлено, що на рахунках боржника загальний залишок коштів становить 108,40 грн. Також, згідно наявної у матеріалах виконавчого провадження копії листа ПАТ «Оксі Банк» від 30.09.2013р. №4101/359, згідно якого постанови відділу ДВС від 26.09.2013р. про арешт коштів прийнято банком до виконання та додатково зазначено, що на рахунках боржника, зокрема, спеціальному цільовому рахунку, відсутній залишок коштів.

Згідно листів від 01.10.2013р. №№7115/010-01, 7116/010-01 ПАТ «Брокбізнесбанк» останнім повідомлено, що на виконання постанов відділу ДВС про арешт коштів боржника від 26.09.2013р. накладено арешт на рахунки боржника, відкриті в зазначеній банківській установі, та додатково зазначено, що залишок коштів по рахунку боржника недостатній для виконання умов арешту.

Відповідно до листа філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 01.10.2013р. №478 рахунки, відкриті боржнику у банківській установі, закриті 04.08.2011р. за заявою останнього, у звязку з чим постанову відділу ДВС про арешт коштів боржника повернуто без виконання.

ПАТ «Креді ОСОБА_2», який є правонаступником ПАТ «Індекс-Банк», листом від 01.10.2013р. №51122-18/275 повідомлено відділ ДВС, що постанова про арешт коштів боржника не підлягає виконанню, у звязку з відсутністю рахунків боржника, оскільки вони були закриті філією Львівського регіонального управління ПАТ «Індекс-Банк».

Згідно акту державного виконавця, складеного державним виконавцем 01.10.2013р., при перевірці автоматизованої інформаційно-пошукової системи Автомобіль та АІС в Камянка-Бузькому ВРЕР ДАІ останнім встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровано (копію акту залучено до матеріалів справи).

Як вбачається з наявних у матеріалах виконавчого провадження, 02.10.2013р. державним виконавцем складено акт, в якому останнім встановлено, що при виході за адресою вул. Заводська, 2, в с. Старий Яричів боржник не знаходиться, при цьому фактичне місцезнаходження боржника встановити неможливо.

В подальшому, в межах виконавчого провадження №39630424 відділом ДВС було здійснено запит до інспекції державного технічного нагляду облдержадміністрації (вих.№В-6/09-26/4478 від 22.10.2013р.) та до Державної інспекції сільського господарства (вих.№В-6/09-26/4770 від 05.11.2013р.), в якому просив останніх повідомити про наявність у боржника будь-якої сільськогосподарської техніки на праві приватної власності.

У звязку із перебуванням у відділі ДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівській області двох виконавчих документів про стягнення заборгованості з одного і того самого боржника, постановою державного виконавця відділу ДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області від 30.10.2013р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013р. №911/2317/13 приєднано до зведеного виконавчого провадження №40630129, яке веде відділ ДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області.

Згідно інформації Державної інспекції сільського господарства в Львівській області (вих.№9648/4-14-14 від 13.12.2013р.) та у відповідності до електронної бази даних за боржником в Держсільгоспінспекції на території Львівської області зареєстровано та знаходяться на обліку (розпайоване майно, не знято з обліку) ряд транспортних засобів.

Також, 08.11.2013р. відділ ДВС звернувся до Камянка-Бузького районного суду Львівської області з поданням №09-26/4826 про тимчасове обмеження керівника юридичної особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання нею своїх зобовязань. Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 19.11.2013р. в задоволенні подання державного виконавця відмовлено.

Крім того, 12.12.2013р. відділ ДВС звернувся до Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області з поданням №09-14/5500 про внесення даних до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за статтею 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення).

Постановою відділу ДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області від 23.12.2013р. встановлено, що станом на 23.12.2013р. заборгованість не сплачено, згідно із відповіддю Державної інспекції сільського господарства за боржником зареєстровано 12 транспортних засобів, відповідно державним виконавцем оголошено розшук майна, а саме сільськогосподарської техніки, що належить боржнику приватному підприємству «Агрофірма Маяк». Разом з тим, постановами відділу ДВС від 23.12.2013р. зупинено виконавчі провадження №№39630424, 39632256 до усунення обставин, що зумовили зупинення виконавчих проваджень.

В подальшому, постановою відділу ДВС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області від 24.06.2014р. на підставі наказу №911/2317/13, виданого 19.08.2013р., з урахуванням виконавчого збору, державним виконавцем накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках та належать боржнику приватному підприємству «Агрофірма Маяк» у межах суми 24 580,90 грн.

Також, органом ДВС здійснено запит до управління Державної казначейської служби України у Камянка-Бузькому районі (вих.№В-6/09-26/3014 від 10.07.2014р.) про надання інформації щодо стану рахунків боржника, які відкриті та обслуговуються органом Державної казначейської служби.

Крім того, органом ДВС здійснено запит до Старояричівської сільської ради (вих.№В-6/09-26/3155 від 28.07.2014р.) про стан підприємства боржника та його діяльність.

Згідно наявних матеріалів виконавчого провадження 07.04.2015р. державним виконавцем складено акт, яким встановлено, що при виїзді за місцем знаходження боржника (с. Старий Яричів, вул. Заводська, 2) майна боржника та його керуючих органів виявлено не було, у звязку з чим накласти арешт на касу боржника та здійснити опис та арешт його майна неможливо.

08.04.2015р. державним виконавцем складено акт, яким встановлено, що при перевірці автоматизованої інформаційно-пошукової системи автомобіль та АІС в Камянка-Бузькому ВРЕР ДАІ встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

09.04.2015р. державним виконавцем складено акт, яким встановлено, що при перевірці Реєстру цивільних повітряних суден за боржником майно не значиться.

Так, орган ДВС звернувся до боржника з вимогою від 09.04.2015р. №09-26/16, в якій зобовязував останнього зявитись до відділу ДВС для погашення заборгованості на користь стягувача з наданням бухгалтерських та установчих документів, а також відомості про фактичне перебування рухомого майна.

Матеріали виконавчого провадження також містять лист-відповідь від 15.04.205р. №155 ДП «Держреєстри України» Державної інспекції сільського господарства України на відповідний запит органу ДВС, в якому повідомлено, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно, прийнятого на зберігання, станом на 15.04.2015р. боржник не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру.

Згідно відповіді від 16.04.2015р. №199 виконавчого комітету Старояричівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області боржник дійсно знаходиться, проте господарську діяльність на території сільської ради не здійснює.

Відповідно листа-відповіді від 16.04.2015р. №1-6/3092 Державної служби інтелектуальної власності України на відповідний запит органу ДВС щодо надання інформації з Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок останнього було повідомлено про те, що боржник про одержання контрольних марок не зверталось і, відповідно, контрольних марок не отримувало.

У відповідь на запит органу ДВС щодо наявності обєктів промислової власності боржника листом від 16.04.2015р. №178 філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» за результатами пошуку по відкритій спеціалізованій базі даних «Винаходи і корисні моделі в Україні», інтерактивній базі даних «Промислові зразки, зареєстровані в Україні», базі даних «Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг» обєктів промислової власності, що належать боржнику, не виявлено.

Згідно відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області від 22.04.2015р. №№1013-6/1767-7-15, 1013-6/1768-7-15 на запит органу ДВС щодо надання інформації про видачу дозвільних документів та реєстрацію декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів боржника, останнього повідомлено, що у відповідному єдиному Реєстрі відсутня інформація щодо реєстрації декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів боржнику.

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.04.2015р. №09/04/8917/НК на відповідний запит органу ДВС повідомлено, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами до Національної комісії станом на 31.12.2014р. боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутній.

29.04.2015р. державним виконавцем складено акт, яким встановлено, що державним виконавцем було скеровано запит до ДП «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин», відповідно до відповіді якого згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру тварин за боржником зареєстровано велику рогату худобу в кількості 6 шт., проте при здійсненні виходу за місцем знаходження боржника, зазначеної велику рогату худобу виявлено не було.

У свою чергу 05.05.2015р. органом ДВС винесено постанову про заборону видачі документів (закордонного паспорту) керівнику фірми боржника ОСОБА_3 до виконання ним своїх зобовязань за наказом господарського суду Київської області від 19.08.2013р. по справі №911/2317/13.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження органом ДВС також було здійснено звернення до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області, Державної фіскальної служби України, Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, Державної податкової служби України, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо надання інформації об'єктивної інформації про майно боржника, чи інформації про місце отримання боржником доходів, або для організації розшуку боржника - юридичної особи.

Разом з тим суд зазначає, що Законом, зокрема статтею 32, визначено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення у боржника і передачі стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація про зареєстровані права та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою та загальнодоступною.

За приписами частин 1-5 ст. 52, ст. 57 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Таким чином, арешт майна боржника є обов'язковою виконавчою дією.

Так, стягувач (скаржник) звернувся з запитом про надання інформації з Державного реєстру прав щодо зареєстрованого нерухомого майна боржника.

Як вбачається з поданої стягувачем інформаційної довідки від 08.10.2015р. №45357638 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта - приватного підприємства «Агрофірма Маяк» за боржником обліковується наступне нерухоме майно:

1) будинок загальною площею 159,8 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Камянка-Бузький район, смт Новий Яричів, вул. Січових Стрільців, буд. 6, загальна вартість нерухомого майна становить 28 905 грн.;

2) будинок загальною площею 202,9 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Камянка-Бузький район, смт Новий Яричів, вул. Лісна, буд. 37, загальна вартість нерухомого майна становить 33 000 грн.;

3) будинок загальною площею 187,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Камянка-Бузький район, смт Новий Яричів, вул. Лісна, буд. 39, загальна вартість нерухомого майна становить 32 011 грн.

Як свідчать матеріали справи, для виявлення зазначеного майна боржника було достатньо зробити відповідний запит до Реєстру прав власності на нерухоме майно, що власне належить до обовязків та повноважень державного виконавця, і що державним виконавцем зроблено не було.

За таких обставин, суд хоча й погоджується з тим, що державним виконавцем виконано значну роботу по виявленню активів боржника, однак зазначена робота виявилась неефективною. Так, виконавче провадження є зупиненим до завершення розшуку зареєстрованих за боржником транспортних засобів, разом із тим, жодних дій щодо звернення стягнення на наявне у боржника нерухоме майно, яке знаходиться на території юрисдикції ВДВС Камянка-Бузького РУЮ і відносно якого нема потреби розшуку, державним виконавцем не вчинено.

Зазначене свідчить про порушення відділом Державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції принципів неупередженості, своєчасності та повноти проведення виконавчих дій, встановлених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд констатує, що через невиконання відділом ДВС усіх приписів Закону України «Про виконавче провадження», а саме не виявлення наявного у боржника нерухомого майна, на яке мало бути звернуто стягнення про відсутності коштів на рахунках, на сьогоднішній день наказ господарського суду від 19.08.2013р. про примусове виконання рішення у справі №911/2317/13 залишається не виконаним та стягувачем товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» не отримано присуджених судом коштів.

Конституційний Суд України в мотивувальній частині рішення від 26.06.2013р. №5-рп/2013 зазначив, що виконання рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

При цьому Конституційний Суд України зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно рекомендацій Вищого господарського суду України, викладені в пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що рішення господарського суду Київської області від 06.08.2013р. у справі №911/2317/13 до цього часу не виконано, суд вважає, що має місце бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Камянка-Бузьке районне управління юстиції Львівської області, допущена у ході примусового виконання вказаного рішення господарського суду, а тому скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 18.11.2015р. №18-2/11 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 06.08.2013р. у справі №911/2317/13 та виданих на його виконання наказів від 19.08.2013р.

Копію ухвали господарського суду надіслати стягувачу, боржнику та відділу Державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 21 частини першої ст. 106 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх