overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2015 Справа № 904/9259/15 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року у справі № 904/9259/15

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 57 698, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останньої на свою користь заборгованості за теплову енергію в сумі 36 232, 82 грн., пені у сумі 6 333, 36 грн. інфляційних втрат у сумі 14 095, 77 грн., 3% річних у сумі 1 036, 88 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року у справі № 904/9259/15 провадження у справі припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" подало апеляційну скаргу про скасування зазначеної ухвали господарського суду та передачу справи на розгляд місцевого господарського суду.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням витребуваних матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 29.12.15р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" грудня 2015 р. Справа №910/2924/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року у справі № 910/2924/15-г (Головуючого судді: Головатюк Л. Д. суддів: Грєхова О.А., Ломака В. С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марко Поло»

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни

2) Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СОЛІД»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор»

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон - Капітал»

про визнання нікчемних правочинів та застосування наслідків їх недійсності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправляється описка допущена у постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 910/2924/15-г.

У пункті першому резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 910/2924/15-г зазначено:

«Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» задовольнити.»

Належно вказати:

«Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» задовольнити.»

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у пункті першому резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 910/2924/15-г.

2. Перший пункт резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 910/2924/15-г слід читати:

«Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» задовольнити.»

3. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 910/2924/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2015 р. Справа №911/4045/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Агрикової О.В.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2015

у справі № 911/4045/15 (головуючий суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

про стягнення 240 175 490 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" та порушити апеляційне провадження у справі № 911/4045/15.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 15.02.2016 об 11:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.В. Агрикова

Е.О. Шевченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.12.2015 Справа № 904/8782/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпроопетровської області від 08.12.2015 року у справі № 904/8782/14

за позовом Громадської організації "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "ПРИАЗОВ'Я", м. Бердянськ, Запорізька області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 000 грн.,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.01.2016 року о 10 год. 00 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

3.2. відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.12.15 Справа № 911/3920/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т.Костів,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1, м.Львів, про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Львівської області від 12.11.2015 р.

у справі № 911/3920/15

за позовом: Приватного підприємства ,,ОСОБА_1 ,,НІК ТВ, м.Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення 15003 грн. 09 коп.

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана Приватного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 12.11.2015 р. у справі № 911/3920/15. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Львівської області 21.12.2015 р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду 22.12.2015 р.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1, м.Львів,

про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2.Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської

області від 12.11.15 р. у справі № 911/3920/15 в апеляційному порядку.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.12.15 Справа № 921/941/15-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2Р.) б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/5984/15 від 17.12.2015р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.11.2015р.

у справі № 921/941/15-г/13

позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі ФОП ОСОБА_3І.), м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

за участю третьої особи-1, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2Р, м. Тернопіль

за участю третьої особи-2, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунального підприємства (надалі КП) "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя", м. Тернопіль

про визнання незаконним та скасування рішення від 18.08.2015р. №6/61/214; визнання протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неукладення договору оренди земельної ділянки площею 0,0226 га строком на 10 років; визнання права користування земельною ділянкою загальною площею 0,0480 га за адресою м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 28; визнання такими, що припинили дію договорів оренди від 07.06.2013р. та договору суборенди від 06.03.2014 року; зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0480 га за адресою м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 28, строком на 10 років.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішенні господарського суду Тернопільської області від 23.11.2015р. у справі № 921/941/15-г/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2016р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Відповідачу та третій особі-2 письмово висловити свої міркування щодо поданої апеляційної скарги третьою особою-1.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"21" грудня 2015 р. Справа № 925/84/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2015:
Стягнути з Приватного підприємства "Будівельна компанія "Глорія Плюс" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33903460) на користь Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 25212542) - 1 218 грн. (тисячу двісті вісімнадцять гривень) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення набрало законної сили: 21.12.2015

Дата видачі наказу: 21.12.2015

Строк предявлення наказу до виконання по: 22.12.2016

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 925/1756/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників:

від позивача не зявилися;

від першого відповідача не зявилися;

від другого відповідача не зявилися;

від третьої особи ОСОБА_1 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанку Росії»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополь Україна» (відповідач-1)

та товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» (відповідач-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся позивач - публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.10.2011 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрополь Україна» та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року у праву залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 21.12.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, в зв'язку з зайнятістю представників банка в інших судових засіданнях.

Відповідачі письмовий відзив на позовну заяву не подали, явку представників у судове засідання не забезпечили, не повідомивши про причини, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Неявка представників позивача та відповідачів, неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 17.01.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 11:30 годин 15 січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 24.11.2015 року;

Явка представників сторін і третьої особи в судове засідання обовязкова.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 925/391/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за посадою директор;

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фрост»

до приватного акціонерного товариства «Техносервіс 2011»

про стягнення 482316,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Фрост» звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Техносервіс 2011» (далі - відповідач), про стягнення, на підставі договору поставки № 01011 від 01.01.2011 року - 482 316, 21 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.07.2014 року, залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України 15.10.2015 року постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 24.07.2014 року у справі №925/391/14 скасовано, справа передана на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, представник відповідача позовні вимоги не визнав з мотивів безпідставності і недоказаності позовних вимог та заявив клопотання про перерву в судовому засіданні для можливості надання додаткових доказів.

Представники сторін заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільне клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 19.01.2016 року.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12:30 годин 15 січня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобов'язати сторони подати всі наявні документи в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

В разі подання представником позивача всіх документів в обґрунтування позову, його явка не обов'язкова.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суддя В.М. Грачов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.15 Справа № 914/2972/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кузь В.Л., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

у справі №914/2972/15 за позовом Спільного Українсько-Польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Етрус» до відповідача публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.11. 2015 р.

УХВАЛИВ:

30 листопада 2015 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 16 листопада 2015 року у справі №914/2972/15, розгляд справи призначив на 16 грудня 2015 року.

15 грудня 2015 року представники Спільного Українсько-Польського підприємства ТзОВ «Етрус» та ПАТ «Укргазпромбанк» подали клопотання розгляд справи відкласти з причини неможливості прибуття у призначене судове засідання. Представник позивача також просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги, а представник відповідача наполягає на його участі у розгляді апеляційної скарги.

Оскільки, у надісланих суду матеріалах оскарження наявна копія оскарженої ухвали, а також відсутня частина доказів, доданих до клопотання про забезпечення позову, суд оголосив перерву з метою витребування цих документів. Крім того, у звязку із відпусткою судді Давид Л.Л. і ОСОБА_3 розпорядженням голови суду у склад колегії уведено суддів Кузя В.Л., Хабіб М.І. Тому з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

2. Розгляд справи призначити на 13 січня 2016 року о 09:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кузь В.Л.

суддя Хабіб М.І.