ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/6415/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Метіз" про виправлення описки в рішенні від 21.09.15р. та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.15р.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Метіз", м. Вишгород Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адалід", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 490,30 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.15р. по справі №904/6415/15, яким позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адалід" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Метіз" суму 18 600 грн. 12 коп. основного боргу, 3 559 грн. 65 коп. пені, 421 грн. 60 коп. 3% річних, 7 937 грн. 52 коп. інфляційних втрат, 1 225 грн. 71 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.15р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2015р. по справі №904/6415/15 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АДАЛІД 600, 12 грн. основного боргу, в звязку з чим резолютивну частину рішення суду викладено в наступній редакції:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю АДАЛІД, м. Дніпропетровськ 600, 12 грн. основного боргу.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АДАЛІД, м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МЕТІЗ, м. Вишгород, Київська область 18 000, 00 грн. основного боргу, 3 559, 65 грн. пені, 421, 60 грн. 3% річних, 7 937, 52 грн. інфляційних втрат та 1 225, 71 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити."

Разом з тим, постановою апеляційної інстанції стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МЕТІЗ, м. Вишгород, Київська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АДАЛІД, м. Дніпропетровськ витрати по сплаті судового збору за апеляційною скаргою у розмірі 26, 96 грн.

11.11.2015 року господарським судом було видано відповідні накази по справі №904/6415/15.

11.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Метіз" звернулось до господарського суду із заявою про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6415/15 в частині зазначення найменування відповідача.

Ухвалою суду від 21.12.15р. вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.12.15р. на 12-30 год.

Від позивача надійшло клопотання про розгляду справи за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належно.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.15р. судом допущено описку в його резолютивній частині в найменування відповідача, а саме: вказано - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Адалін", а потрібно вказати - Товариство з обмеженою відповідальністю "Адалід".

Між тим, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.15р. виправлено вищевказану описку, та у резолютивній частині постанови зазначено вірне найменування відповідача, яким є "Товариство з обмеженою відповідальністю "Адалід".

В подальшому при виготовленні текстів наказів по справі №904/6415/15 господарським судом допущено описку в частині зазначення найменування відповідача, а саме: вказано - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Адалін", а потрібно вказати - Товариство з обмеженою відповідальністю "Адалід".

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.15р. вже виправлено описку, яка мала місце в рішенні суду першої інстанції по даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково та внести необхідні виправлення до наказів господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Метіз" задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці 2 наказів господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.15р. по справі №904/6415/15, зазначивши вірне найменування відповідача, яким є "Товариство з обмеженою відповідальністю "Адалід".

Суддя ОСОБА_1