overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/1826/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної послугової компанії "Віка Інтернешнл", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 52 а

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Фурмана, 17

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ''Українські національні інформаційні системи'', 01021, м. Київ, вул.Інститутська, б. 24/7, кв. 1

Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 42

Третя особа-3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, б. 13, кв. 14

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 24-04/2009 від 24.04.2009 року

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 дов. від 03.03.2015 року

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної послугової компанії "Віка Інтернешнл" (далі - Позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" (далі - Відповідач), третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ''Українські національні інформаційні системи'', третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа-3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 24-04/2009 від 24.04.2009 року

Відповідач та терті особи не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 13.01.2016 о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.До засідання надати:

Сторонам - письмові пояснення з урахуванням висновку судової експертизи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 904/8709/15
За заявою приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про відстрочку виконання рішення суду

У справі

За позовом публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

25.12.2015р. на адресу господарського суду надійшла заява від 24.12.2015р. за вих.№015-3274 про відстрочку виконання рішення суду.

Супровідним листом від 18.12.2015р. за вих.№904/8709/15/71786/15 на адресу Вищого господарського суду України направлено касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.15р. по справі № 904/8709/15, заяву про зупинення виконання рішення суду у зв'язку з поданням касаційної скарги та справу № 904/8709/15.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі ж якщо зокрема заява про відстрочку виконання рішення суду надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи відсутність матеріалів справи та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заява від 24.12.2015р. за вих.№015-3274 про відстрочку виконання рішення суду до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

28.12.15р. Справа № 904/11094/15

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства Лісних ферми „Елена, смт. Петриківка Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства „Петриківський Агротехсервіс, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Лісних ферма „Елена звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на основні засоби, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Піонерська, 3Б, придбані згідно договору купівлі-продажу від 02.01.2004р. № 2, укладеного між позивачем та Відкритим акціонерним товариством „Петриківський Агротехсервіс.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті вказаної позовної заяви з таких підстав.

Згідно із спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.12.2015р., наданим за електронним запитом суду, Відкрите акціонерне товариство „Петриківський Агротехсервіс () припинено за судовим рішенням, про що до реєстру 05.05.2006р. внесено запис 0000195. Відомостей про правонаступників ВАТ „Петриківський Агротехсервіс спеціальний витяг не містить та позивачем не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що станом на час звернення позивача із даним позовом до суду юридична особа відповідача - ВАТ „Петриківський Агротехсервіс припинена, суд відмовляє у прийнятті вказаної позовної заяви на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути Фермерському господарству Лісних фермі „Елена.

Додаток на 18 арк., в тому числі платіжне доручення № 17 від 25.12.2015.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.12.15р. Справа № 904/11053/15

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 10 795 183 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.15р. Справа № 904/11027/15
Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. будівельників, 34)

про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 13.02.14р. перебуває справа № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, ).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

23.12.15р. громадин ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" про стягнення заборгованості по заробітній платі у загальній сумі 90 534, 10 грн.

До позовної заяви, гр. ОСОБА_1 додав заяву до забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме: накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34 та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ОСОБА_2", яке стало правонаступником відповідача.

Підстави для відмови у прийнятті позовної заяви чи її повернення без розгляду - відсутні, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.01.16р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - належним чином засвідчені копії наказів про прийняття та звільнення з роботи, оригінал трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, належним чином засвідчені копії наказів про прийняття та звільнення з роботи гр. ОСОБА_1

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.15р. Справа № 24/5005/8571/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства фірми "Ніко", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства фірми "Ніко", 49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 106 А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 24/5005/8571/2011 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства фірми "Ніко", 49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 106 А () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 987 від 27.05.13р.

28.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-05/01/124 від 28.12.15р. ліквідатора з додатками, в якому просить:

- зобовязати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вилучити відомості з Державного реєстру іпотек, вилучити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

- зобовязати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати арешт на майно банкрута;

- зобовязати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати арешт на майно банкрута;

- зобовязати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати арешт на майно банкрута.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора, комітету кредиторів, представників Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14.01.16р. об 10:20.

Визнати явку ліквідатора ОСОБА_2, представників Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції., учасника провадження -Товарну біржу "УМТБ" м. Дніпропетровськ, комітету кредиторів - ТОВ ВКФ "Будмехсервіс", м. Дніпропетровськ, Підприємства матеріально - технічного забезпечення "Буд-сервіс", м. Жовті Води, Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № Б29/168-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі 06.07.2010 р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Крім того, в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 26.01.16р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 26.01.16 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури із доданням відповідних доказів.

5. Визнати явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 904/3202/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 33, кв.180, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

30.04.15р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 33, кв.180, (),розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 свідоцтво № 845 від 15.04.13р.

Постановою господарського суду від 13.08.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 свідоцтво № 845 від 15.04.13р.

22.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, у якому останній просить винести ухвалу у якій призначити ліквідаційну комісію, яка була затверджена комітетом кредиторів ТОВ "Рекламна Агенція "Вереск", м. Дніпропетровськ на засіданні 25.11.15р.

Господарський суд вважає за доцільне розглянути клопотання ліквідатора у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника ініціюючого кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання 12.01.16р. на 11:05 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, повноважного представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № 904/9580/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. Добропілля Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-Д", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору поставки

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-Д" (далі - відповідач) з вимогою про доповнення п.5.4 договору поставки № ДУ-2014/471-КП від 28.11.2014, укладеного між сторонами та викладенню його у наступній редакції:

"Розрахунки за продукцію, що постачається по Специфікації від 28.11.2014р. здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника до 28.02.2016р. на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 цього договору. Датою оплати вважається дата списання коштів з поточного рахунку покупця.

Остаточні взаєморозрахунки між покупцем і постачальником здійснюються на підставі даних якості, кількості, асортименту та комплектності продукції, визначених відповідно до розділу 2 цього договору."

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 у задоволенні позов відмовлено.

При виготовленні рішення допущено описку, яка полягає у тому, що у вступній його частині не зазначено найменування документу, а саме вказано "ІМЕНЕМ УКРАЇНИ", тоді, як треба було вказати "ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ"

Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 Господарського кодексу України підлягає виправленню, а викладенню у наступній редакції: "ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену при друкуванні рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9580/15.

2. Викласти найменування документу у справі № 904/9580/15 у наступній редакції: "ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ".

3. Ця ухвала є невідємною частиною рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9580/15 від 03.12.2015.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.15р. Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НВО "Продис", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

22.12.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про зняття арештів з рахунків банкрута, що відкриті в ПАТ КБ "ПриватБанк".

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання за участю ліквідатора та представника ПАТ КБ "ПриватБанк", зобов'язавши останнього подати відзив на клопотання ліквідатора та документи, що підтверджують накладання арешту на грошові кошти на рахунках.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21.01.16 р. на 10:40., к. № 3-201.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" подати відзив на клопотання ліквідатора та документи, що підтверджують накладання арешту на грошові кошти на рахунках.

Явку ліквідатора та повноважного представника ПАТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3