номер провадження справи 6/183/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 Справа № 910/25964/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; адреса для листування: 03049, м. Київ, вул. Курська, 13, Юридична компанія ОСОБА_1, ОСОБА_2)

До Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (юр. адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А; факт. адреса: 03186, м. Київ, вул. Антонова, 5 м. Київ)

Про стягнення 49 490 грн. 00 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування м. Київ до Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія АСКА м. Запоріжжя, про стягнення 49 490 грн. 00 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 49 490 грн. 00 коп.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 489-17/з від 22.12.2015 року, в якому зазначив наступне: дійсно, 23.11.2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом -ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Ельчина. Винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_5 (постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2014р.), цивільно-правову відповідальність якого було застраховано в ПрАТ «УАСК АСКА» за полісом АІ/2155194. ПрАТ «УАСК АСКА» було повідомлено про вищенаведене, ДТП визнано страховим випадком та призначено до оплати ПрАТ «СК»АХА Страхування» 49 490,00 грн., яка на момент розгляду справи судом не сплачена. Додатково ПрАТ «УАСК АСКА» повідомляє, що надати суду копії документів або оригінали для огляду у судовому засіданні, зокрема договір, страховий акт та ін., не представляється можливим у звязку з тим , що усі матеріали по даному страховому випадку знаходяться у зоні проведення анти терористичної операції у м. Донецьк (м. Донецьк, пр. Ілліча, 100 юридична адреса ПрАТ «УАСК АСКА» до 03.08.2015р.) та відсутня будь-яка можливість їх отримання. Відповідач просить суд розглянути справу за відсутністю представника ПрАТ «УАСК АСКА»

Клопотання відповідача приймаються та підлягають задоволенню, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

В матеріалах справи знаходиться Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , в якій вказано, що Приватне акціонерне товариство „Українська акціонерна страхова компанія АСКА знаходиться за адресою: вул. Перемоги, буд. 97-А, м. Запоріжжя, 69005.

Ухвала суду про порушення провадження по справі направлялася відповідачу саме за цією адресою, а також за адресою: 03186, м. Київ, вул. Антонова, 5 м. Київ, позивачу за адресами, вказаними у позовній заяві, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвал.

Відповідач ухвалу суду про порушення провадження по справі отримав за двома адресами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК ( 1798-12 ), зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення ухвал сторонам по справі.

Позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявились, позивач про причини неявки суд не повідомили.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

19.09.2014 року між позивачем (страховиком по договору) та ОСОБА_3 (страхувальником по договору) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту „Все включено № 228177Га/14д/вр (надалі договір страхування).

Предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаним у розділах 5 та 6 цього договору.

Згідно з п. 5 договору страхування, застрахованим транспортним засобом виступає автомобіль «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_3, 2013 року, який належить ОСОБА_3 на праві власності, про що вказано в п. 7 договору страхування.

В п. 9 договору страхування сторонами було передбачено страхові ризики, на якій поширює дію договір страхування, зокрема, викрадення, збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, збитки внаслідок інших подій.

Відповідно до умов п. 18 договору страхування, датою початку дії договору є 20.09.2014 року і діє він до 19.09.2015 року.

Згідно з п. 24.1 договору страхування, за умовами цього договору страховик (позивач) бере на себе зобовязання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені в п. 24.2 цього договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобовязується компенсувати понесені страхувальником додаткові витрати, згідно з п. 33.1 та 33.2 договору, в результаті настання страхового випадку.

За умовами п. 24.2 договору страхування, до страхових ризиків відносяться, зокрема, викрадення шляхом грабежу, крадіжки, робою, також збитки внаслідок дорожньо транспортної пригоди та збитки внаслідок інших подій.

Відповідно до умов п. 25.1.2 договору страхування, страховик зобовязаний протягом двох робочих днів, як тільки йому стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування.

Згідно з п. 25.1.3 договору страхування, страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та строки, згідно з розділом 28 договору.

В п. 28.1 договору страхування визначено, що страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з договором на підставі повідомлення про подію, письмової заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування (його правонаступника, вигодонабувача) і страхового акту , що складається страховиком.

Відповідно до положень п. 28.16 договору страхування, при визнанні страховиком події страховим випадком, страхове відшкодування виплачується протягом 10 (десяти) робочих днів з дня складання страхового акту.

23.11.2014 року у м. Києві по вул. Толстого, 16, о 18 годині 45 хвилин сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_3, 2013 року, яким керувала ОСОБА_3, та «Opel» реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5 Ельчин огли.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9466864 від 26.11.2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок перевищення безпечної швидкості ОСОБА_5 Ельчин огли.

ОСОБА_3, на виконання умов договору страхування, надала позивачу повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заяву на виплату страхового відшкодування за договором страхового відшкодування.

Згідно з умовами договору, на підставі страхових актів № 1.00.14.18590/VESKO33605 від 08.12.2014 року та № 1.00.14.18590/VESKO35331 від 25.12.2014 р., якими визначено суму страхового відшкодування в розмірі 219 955 грн. 35 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За умовами ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Платіжним дорученням № 145 539 від 09.12.2014 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 176 453 грн. 24 коп., згідно страхового акту № 1.00.14.18590/VESKO33605 від 08.12.2014 року (ар. с.57); платіжним дорученням № 148 783 від 26.12.2014 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 43 502 грн. 11 коп., згідно страхового акту 1.00.14.18590/VESKO35331 від 25.12.2014 р. (ар. с. 63).

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В п. 28.23 договору страхування визначено, що до страховика, що випалити страхове відшкодування, переходить в межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник (або інша особа, що одержала страхове відшкодування) мають до особи, відповідальної за завдані збитки.

Винною особою у ДТП, що відбулась 23.11.2014 року, являється ОСОБА_5 Ельчин огли, вина якого у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Голосієвського районного суду міста Києва від 11.12.2014 року у справі № 752/20019/14-п.

Зазначена постанова набрала законної сили 23.12.2014 року, про що вказано районним судом на другій сторінці самої постанови.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування за договором страхування до позивача перейшло право зворотної вимоги, яке власник автомобіля ОСОБА_3, має до особи, відповідальної за завдані збитки до ОСОБА_5 Ельчин огли.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обєктом обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно - правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Цивільно правова відповідальність за шкоду, завдану життю, здоровю та майну третіх осіб при експлуатації автомобіля «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_4, застрахована у Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія АСКА, згідно з полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2155194.

Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів, обладнання.

Як вже зазначалось вище, винний ОСОБА_5 Ельчин огли у скоєні ДТП 23.11.2014 року під час керування автомобілем «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_4, підтверджується постановою Голосієвського районного суду міста Києва від 11.12.2014 року, яка набрала законної сили 23.12.2014 року.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів договір страхування першого типу передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь - якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно із статтею 528 Цивільного кодексу України, виконання обовязку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобовязання не випливає обовязок боржника виконати зобовязання особисто. У цьому разі кредитор зобовязаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Відповідно до статті 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно із статтею 6 Закону України Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Оскільки відповідач застрахував цивільно правову відповідальність при експлуатації автомобіля «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_4, то він (відповідач), зобовязаний відповідати за завдані збитки третім особам.

Таким чином, відповідальною особою за завдані збитки при експлуатації автомобіля «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_4, є Приватне акціонерне товариство „Українська акціонерна страхова компанія АСКА - відповідач у справі.

Вказана правова позиція також підтверджується рішеннями Верховного суду України від 21.03.2007 року та від 25.11.2008 року.

Як зазначалось раніше, відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після виплати страхового відшкодування за договором страхування до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки, завдані при експлуатації автомобіля «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_4.

Автомобіль «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_4, був застрахований відповідачем згідно з полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2155194.

Згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 2155194, ліміт відповідальності за шкоду майну складає 50 000 грн., сума франшизи визначена в розмірі 510 (пятсот десять) грн. (а. с. 106).

Відповідно до ст. 12 Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Отже, на підставі вищевикладеного , до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 49 490 грн. ( 50 000 грн. 510 грн.).

Позивач надіслав відповідачу претензію №ЛВ7607 від 07.04.2015р. Відповідач претензію позивача отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 64-65) та відповіддю відповідача (а. с. 66).

Відповідач 49 490 грн. позивачу не оплатив, про що прямо вказано відповідачем у відзиву на позов.

За таких підстав, позивач правомірно просить стягнути з відповідача 49 490 грн.

Судовий збір в сумі 1 218 грн. покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А; фактична адреса: 03186, м. Київ, вул.. Антонова, 5; ) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Курська, буд. 13; ) суму страхового відшкодування в розмірі 49 490 (сорок девять тисяч чотириста девяносто) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повне рішення складено: 23.12.2015р.

Суддя Л.С. Місюра