ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.12.15р. Справа № 904/423/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спот Маркет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді", м. Київ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Неос Банк", м. Київ

відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ

про визнання договору поруки припиненим

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді НОВІКОВА Р.Г.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача -1: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача - 2: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача -3 не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати припиненим з 23.04.2010р. Договір поруки від 24.12.2009р. №47-2009, укладений між Відкритим акціонерним товариство "Банк Кіпру" (перейменованим у ПАТ "НЕОС Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Спот Маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грімальді".

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач-3 у відзиві (вх. №7777/15 від 10.02.2015р.) на позовну заяву про визнання договору поруки припиненим просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що сума заборгованості, що підлягає стягненню, строки користування кредитом та розмір процентів за користування кредитом є преюдиційними і доведенню не підлягають.

Справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015р. у справі №904/423/15 задоволено позовні вимоги в повному обсязі; визнано договір поруки №47-2009 від 24.12.09р., укладений між ВАТ Банк Кіпру ( правонаступники - ПАТ Неос Банк та ПАТ Альфа Банк , ), ТОВ Грімальді ( ) та ТОВ Спот Маркет ( ) припиненим з 23 квітня 2010 р.; стягнено з відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю Грімальді на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Спот Маркет 1 218,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року у справі №904/423/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі №904/423/15 скасовано; справу № 904/423/15 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Скасовуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі №904/423/15, Вищий господарський суд України у постанові від 27.08.2015р. у справі №904/423/15, зокрема, зазначає, що: - судами попередніх інстанцій не досліджено питання повідомлення банком поручителя про укладення між банком і боржником додаткових угод до кредитного договору; - судами не надано оцінки наявності порушеного права позивача на момент звернення з позовом при наявності внесених змін до договору поруки.

24.12.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Банк Кіпру, як банком, та відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Грімальді", як позичальником, було укладено Кредитний договір №-1-11/2009 (надалі Кредитний Договір), відповідно до пункту 1.1 якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 3 000 000,00 доларів США для поповнення обігових коштів, строком з 24 грудня 2009р. по 23 березня 2012р. зі сплатою Libor (1 місяць) + 12% річних.

Згідно з пунктом 3.5 Кредитного договору позичальник зобовязується забезпечити повне погашення кредиту в строк до 23 березня 2012р. згідно графіку: 27 січня 2012р. 1 000 000,00 дол.США, 27 лютого 2012р. 1 000 000,00 дол. США, 23 березня 2012р. 1 000 000,00 дол. США.

Крім того, 24.12.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Банк Кіпру, як кредитором, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спот Маркет", як поручителем, та відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Грімальді", як позичальником, було укладено Договір поруки №47-2009 (надалі Договір поруки), відповідно до пункту 1.1 якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником в повному обсязі грошових зобовязань, що випливають з Кредитного договору №01-11/2009 від 24 грудня 2009 року згідно якого кредитор відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 3 000 000,00 доларів США для поповнення обігових коштів, строком з 24 грудня 2009р. до 23 березня 2012р. зі сплатою Libor (1 місяць) + 12% річних.

Згідно з пунктом 1.2 Договору поруки поручитель засвідчує, що він ознайомлений з вищезазначеним кредитним договором і згоден з його умовами.

У пункті 2.1 Договору поруки сторони передбачили, що у випадку невиконання позичальником перед кредитором грошових зобовязань, зазначених у кредитному договорі, кредитор має право предявити вимогу до поручителя про погашення ним боргових зобовязань позичальника, а у випадку невиконання цієї вимоги звернути стягнення на грошові кошти або майно поручителя згідно діючого законодавства України.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник, у т.ч. за основний борг 3 000 000,00 доларів США, сплату щомісячних процентів, підвищених процентів, пені, суми комісій, а також за відшкодування збитків (пункт 2.2 Договору поруки).

Відповідно до пункту 2.3 Договору поруки поручитель бере на себе зобовязання при невиконанні позичальником боргових зобовязань перед кредитором в строки і на умовах, зазначених у кредитному договорі, задовольнити його вимоги до позичальника шляхом надання необхідної суми кредитору у строк до семи банківських днів після отримання повідомлення.

Згідно з пунктом 4.1 Договору поруки позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В подальшому 23.04.2010р., 22.11.2010р., 05.04.2011р., 27.12.2011р., 23.05.2012р., 17.07.2012р. та 31.10.2012р. між Відкритим акціонерним товариством „Банк Кіпру, як банком, та відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Грімальді", як позичальником, було укладено Додаткові угоди №1, №3, №4, №6, №7, №8 та №9 до Кредитного договору, відповідно до умов яких пункт 1.1 Кредитного договору викладався в наступних редакціях:

- „1.1. Банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 10 000 000,00 доларів США, строком з 24 грудня 2009р. по 21 серпня 2015р. зі сплатою зі сплатою Libor (1 місяць) + 12% річних, в тому числі: - 3 000 000,00 доларів США для поповнення обігових коштів, строком з 24 грудня 2009р. по 23 березня 2012р.; - 1 300 000,00 доларів США для завершення реконструкції готелю „Аврора в м. Кривий Ріг, строком з 23 квітня 2010р. по 22 жовтня 2014р.; - 3 000 000,00 доларів США для будівництва торгового центру „Муравей а м. Одеса, строком з 23 квітня 2010р. по 21 серпня 2015р.; - 2 700 000,00 доларів США для придбання промислового бензину та широко-фракційних легких вуглеводів, строком з 23 квітня 2010р. по 22 квітня 2011р. (додаткова угода від 23.04.2010р. №1 до Кредитного договору);

- „1.1. Банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 10 000 000,00 доларів США, строком з 24 грудня 2009р. по 21 серпня 2015р. зі сплатою Libor (1 місяць) + 12% річних, в тому числі: - 3 000 000,00 доларів США для поповнення обігових коштів, строком з 24 грудня 2009р. по 23 березня 2012р.; - 1 300 000,00 доларів США для завершення реконструкції готелю „Аврора в м. Кривий Ріг, строком з 23 квітня 2010р. по 22 жовтня 2014р.; - 3 000 000,00 доларів США для будівництва торгового центру „Муравей в м. Одеса, строком з 23 квітня 2010р. по 21 серпня 2015р.; - 2 700 000,00 доларів США для придбання промислового бензину та широко-фракційних легких вуглеводів в сумі 2 615 000,00 доларів США та поповнення обігових коштів в сумі 85 000,00 доларів США, строком з 23 квітня 2010р. по 22 квітня 2011р. (додаткова угода від 22.11.2010р. №3 до Кредитного договору);

- „1.1. Банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 10 000 000,00 доларів США, строком з 24 грудня 2009р. по 22 жовтня 2014р. зі сплатою Libor (1 місяць) + 11% річних, в тому числі: - 3 000 000,00 доларів США для поповнення обігових коштів, строком з 24 грудня 2009р. по 23 березня 2012р.; - 1 300 000,00 доларів США для завершення реконструкції готелю „Аврора в м. Кривий Ріг, строком з 23 квітня 2010р. по 22 жовтня 2014р.; - 3 000 000,00 доларів США для придбання обладнання для виробництва синтетичних сапфірів, строком з 05 квітня 2011р. по 04 квітня 2013р.; - 2 700 000,00 доларів США для придбання промислового бензину та широко-фракційних легких вуглеводів, строком з 23 квітня 2010р. по 20 квітня 2012р. (додаткова угода від 05.04.2011р. №4 до Кредитного договору);

- „1.1. Банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 10 000 000,00 доларів США на поповнення обігових коштів, строком з 24 грудня 2009р. по 22 жовтня 2014р. зі сплатою Libor (М) + 11% річних, в тому числі: - 3 000 000,00 доларів США для поповнення обігових коштів, строком з 24 грудня 2009р. по 23 березня 2012р.; - 1 300 000,00 доларів США для завершення реконструкції готелю „Аврора в м. Кривий Ріг, строком з 23 квітня 2010р. по 22 жовтня 2014р.; - 3 000 000,00 доларів США для придбання обладнання для виробництва синтетичних сапфірів та придбання промислово-виробничого обладнання для атомних електростанцій, строком з 05 квітня 2011р. по 04 квітня 2013р.; - 2 700 000,00 доларів США для придбання промислового бензину та широко-фракційних легких вуглеводів, строком з 23 квітня 2010р. по 20 квітня 2012р. (додаткова угода від 27.12.2011р. №6 до Кредитного договору);

- „1.1. Банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 10 000 000,00 доларів США на поповнення обігових коштів, строком з 24 грудня 2009р. по 22 жовтня 2014р. зі сплатою Libor (М) + 11% річних, в тому числі: - 3 000 000,00 доларів США для поповнення обігових коштів, строком з 24 грудня 2009р. по 23 березня 2014р.; - 1 300 000,00 доларів США для завершення реконструкції готелю „Аврора в м. Кривий Ріг, строком з 23 квітня 2010р. по 22 жовтня 2014р.; - 3 000 000,00 доларів США для придбання обладнання для виробництва синтетичних сапфірів та придбання промислово-виробничого обладнання для атомних електростанцій, строком з 05 квітня 2011р. по 04 квітня 2013р.; - 2 700 000,00 доларів США для придбання промислового бензину та широко-фракційних легких вуглеводів, строком з 23 квітня 2010р. по 23 червня 2012р. (додаткова угода від 23.05.2012р. №7 до Кредитного договору);

- „1.1. Банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 10 000 000,00 доларів США на поповнення обігових коштів, строком з 24 грудня 2009р. по 22 жовтня 2014р. зі сплатою Libor (М) + 11% річних, в тому числі: - 3 000 000,00 доларів США для поповнення обігових коштів, строком з 24 грудня 2009р. по 23 березня 2014р.; - 1 300 000,00 доларів США для завершення реконструкції готелю „Аврора в м. Кривий Ріг, строком з 23 квітня 2010р. по 22 жовтня 2014р.; - 3 000 000,00 доларів США для придбання обладнання для виробництва синтетичних сапфірів та придбання промислово-виробничого обладнання для атомних електростанцій, строком з 05 квітня 2011р. по 04 квітня 2013р.; - 2 700 000,00 доларів США для придбання промислового бензину та широко-фракційних легких вуглеводів, строком з 23 квітня 2010р. по 23 серпня 2012р. (додаткова угода від 17.07.2012р. №8 до Кредитного договору);

- „1.1. Банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 6 800 000,00 доларів США цілі, зазначені в пункту 1.1.1 договору, строком користування з 24 грудня 2009р. по 22 жовтня 2014р. зі сплатою Libor (М) + 11% річних.

1.1.1. Банк надає позичальнику кредитні кошти в межах діючої кредитної лінії на наступні цілі: - 3 000 000,00 доларів США для поповнення обігових коштів, строком з 24 грудня 2009р. по 23 березня 2014р.; - 844 837,00 доларів США для завершення реконструкції готелю „Аврора в м. Кривий Ріг, строком з 23 квітня 2010р. по 22 жовтня 2014р.; - 646 928,00 доларів США на придбання обладнання для виробництва синтетичних сапфірів та придбання промислово-виробничого обладнання для атомних електростанцій, строком з 05 квітня 2011р. по 23 грудня 2013р.; - 2 308 234,28 доларів США для придбання промислового бензину та широко-фракційних легких вуглеводів, строком з 23 квітня 2010р. по 23 лютого 2014р. (додаткова угода від 31.10.2012р. №11 до Кредитного договору).

17.07.2012р. між Публічним акціонерним товариством „Банк Кіпру, як кредитором, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спот Маркет", як поручителем, та відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Грімальді", як позичальником, було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки, відповідно до умов якої обсяг відповідальності поручителя збільшився до суми 10 000 000,00 доларів США - основного боргу, а також передбачав сплату щомісячних процентів, підвищених процентів, пені, суми комісій та відшкодування збитків.

01.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством „Банк Кіпру, як кредитором, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спот Маркет", як поручителем, та відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Грімальді", як позичальником, було укладено Договір №2 про внесення змін до Договору поруки відповідно до умов якого сторони цього Договору погодили відповідальність поручителя на рівні 6 800 000,0 доларів США, сплату щомісячних відсотків, підвищених відсотків, пені, суми комісії та відшкодування збитків.

Як вбачається відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство "Неос Банк" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства „Банк Кіпру та Публічного акціонерного товариства „Банк Кіпру.

30.09.2014р. між відповідачем-2 - Публічним акціонерним товариством "Неос Банк", як правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства „Банк Кіпру, як клієнтом, та відповідачем-3 - Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк", як фактором, було укладено Договір факторингу №18/14-Ф (надалі Договір факторингу), відповідно до пункту 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобовязується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з пунктом 1 Додатку №1 до Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених Договором факторингу, відступаються наступні права: 1.1. Право грошової вимоги за Кредитним договором від 24.12.2009р. №01-11/2009, укладеним між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю „Грімальді, а саме: - право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до основного договору в сумі 5 501 486,99 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на дату підписання договору, становить 71 239 772 грн. 81 коп.; - право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання договору, в сумі 744 657,26 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на дату підписання договору, становить 9 642 704 грн. 62 коп.; - право вимоги сплати процентів за користування кредитом та комісій, що будуть нараховані в майбутньому на підставі основного договору; - інші, крім зазначених вище, права грошової вимоги, строк платежу за якими настав (наявна вимога), а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (майбутня вимога) на підставі основного договору; 1.2.5. Права грошової вимоги за основним договором, забезпечені порукою/іпотекою відповідно до договору поруки №47-2009 від 24 грудня 2009 року, укладеного між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю „Спот Маркет.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі; поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач вважає, що Договір поруки є припиненим з 23 квітня 2010 року, оскільки відповідачі-1,-2 не повідомили позивача про укладення Додаткової угоди від 23.04.2010р. до Кредитного договору, якою було збільшено розмір відповідальності поручителя за Договором поруки; відповідач-3 проти позову заперечує.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про необґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5.1 Договору поруки всі зміни та доповнення до даного договору дійсні лише в тому випадку, якщо вони оформлені в письмовій формі і підписані сторонами.

У пункті 5.2 Договору поруки сторони узгодили, що кредитор повинен інформувати поручителя про всі внесені зміни та доповнення до кредитного договору; сторони дійшли згоди, що у разі внесення змін до кредитного договору щодо зміни розміру процентів по кредиту (в тому числі при їх збільшенні) до цього договору зміни не вноситимуться, і розмір процентів (у разі предявлення вимоги до поручителя про погашення ним боргових зобовязань позичальника) підтверджуватимуться відповідними угодами про внесення змін до Кредитного договору.

Матеріали справи не містять, а відповідачами-1,-2 на вимогу, викладену в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015р. та від 08.12.2015р. у справі №904/423/15, не надано доказів повідомлення відповідачем-2 позивача про укладення між відповідачем-1 та відповідачем-2 додаткових угод до Кредитного договору про збільшення кредитної лінії.

Проте, в подальшому, як зазначалося вище, позивачем було погодженого обсяг його відповідальності відповідно до Додаткової угоди від 17.07.2012р. №1 до Договору поруки та Договору від 01.11.2012р. №2 про внесення змін до Договору поруки, що узгоджувалося з обсягом відповідальності відповідача-1 за Кредитним договором (зі змінами та доповненнями).

Згідно з пунктом 4.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 листопада 2014 року N 1 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів обсяг зобов'язань поручителя повинен бути визначений умовами договору поруки та узгоджений з умовами кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, за наявності внесених змін до Договору поруки відповідно до умов Додаткової угоди від 17.07.2012р. №1 до Договору поруки та Договору від 01.11.2012р. №2 про внесення змін до Договору поруки, суд не вбачає порушеного права позивача на момент звернення до господарського суду.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ Т.В. ЗАГИНАЙКО

СУДДІ Р.Г. НОВІКОВА

ОСОБА_2

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„21 грудня 2015р.