ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.12.15р. Справа № 904/8701/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс", м. Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства "Трудові Резерви", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 1 346 136,73 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 65 від 10.09.2015 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність № 17/22 від 28.04.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "Трудові Резерви" та Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" 1000,00 грн. основного боргу із загальної суми 1 233 599,53 грн. за договором № 42/273 від 12.02.2010 року за надані послуги з організації перевезень вантажів за актами: № 1 від 27.03.2015 року, № 2 від 27.03.2015 року та № 5 від 20.04.2015 року.

При цьому позивач також просить окремо стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" загальну заборгованість за вказаними актами у межах укладеного з ним зазначеного договору у сумі 1 345 136,73 грн., з яких: 1 232 599,53 грн. основний борг, 14 873,11 грн. 3% річних, 97 664,09 грн. інфляційні втрати. Судовий збір позивач просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору № 42/273 від 12.02.2010 року про надання послуг з транспортування експортно-імпортних та транзитних вантажів в частині своєчасної та повної оплати отриманих послуг з перевезення вантажу, у звязку з чим у останнього виникла заборгованість у сумі 1233599,53 грн., на частину з яких - 1 232 599,53 грн. позивач нарахував 3% річних у сумі 14 873,11 грн. за загальний період з 28.03.2015 року по 03.09.2015 року та інфляційні втрати у сумі 97664,09 грн. за загальний період з квітня 2015 року по липень 2015 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги до відповідача-1, у тому числі щодо солідарної відповідальності з відповідачем-2, позивач посилається на договір поруки № 42/273 від 25.12.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" та Приватним підприємством "Трудові Резерви.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

У відзиві на позов відповідач-2 проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивачем порушені умови пунктів 3.1, 3.2, 3.3. договору № 42/273 від 12.02.2010 року та пункти 12, 13 заявок на перевезення щодо виставлення рахунків на оплату, у звязку з чим, посилаючись на статтю 613 Цивільного кодексу України, вважає, що строк оплати наданих послуг з перевезення не настав.

У доповненнях до відзиву, поданих 14.12.2015 року до суду, відповідач-2 зазначає, що претензія позивача № 66 від 18.06.2015 року на його адресу не направлялась. Також вказує на те, що у начальника відділу транспортного забезпечення ОСОБА_3, який підписав відповідь на претензію, відсутні повноваження щодо підписання будь-яких документів від імені підприємства.

У судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав заперечення з підстав, наведених у відзиві на позов та у доповненнях до відзиву.

Відповідач-1 свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

10.11.2015 року відповідач-1 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника із зазначенням про те, що проти задоволення позову він не заперечує (а.с. 86 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на позов відповідач-1 суду не надав. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначався на 21.10.2015 року, 10.11.2015 року та на 01.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року строк розгляду спору за клопотанням представника відповідача-2 продовжено на 15 днів до 15.12.2015 року та призначено розгляд справи на 14.12.2015 року.

У судовому засіданні 14.12.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" (далі Експедитор, Позивач) та Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" (далі Замовник, Відповідач-2) був укладений договір № 42/273 про надання послуг з транспортування експортно-імпортних і транзитних вантажів (далі Договір).

Відповідно до розділу 1. договору предметом договору є здійснення експедитором від імені та за дорученням замовника діяльності за усім комплексом завдань експортно-імпортних перевезень для замовника за кордоном і на території СНД, включаючи організацію операцій з приймання, відправки, зберіганню і транспортно-експедиторського обслуговування вантажів.

Згідно з підпунктом 2.1.2. договору експедитор зобов'язався передавати замовнику по факсу або електронною поштою підготовленої цінової пропозиції на кожне окреме транспортування його експортно-імпортних вантажів.

Підпунктом 2.1.14. договору сторони передбачили, що після відвантаження експортно-імпортних вантажів в узгоджений із замовником строк експедитор має повідомляти по телефону або факсу наступну інформацію:

- місце відправки і маршрут;

- дату відправки;

- інформація про транспортний засіб;

- можливе час прибуття вантажу до пункту призначення;

- копії усіх транспортних і супровідних документів.

Умови та термін оплати послуг експедитора узгоджуються в кожному окремому випадку і оформлюються в разових заявках. Оплата здійснюється замовником у євро проти рахунку на оплату, виставленого експедитором. Кожне окреме транспортування оформлюється сторонами даного договору разовою заявкою (пункт 3.2. договору).

Відповідно до пункту 3.3. договору підставою для розрахунків сторін будуть служити рахунки, виставлені експедитором на адресу замовника по кожному конкретному відвантаженню із зазначенням:

- банківських реквізитів для грошового переказу;

- обсягу відвантаження в кг, тоннах або м3 конкретної партії;

- транспортної ставки за одиницю ваги або об'єму;

- загальної вартості за партію вантажу.

Орієнтовна сума договору становить 9000 000,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 900000,00 грн., усього з ПДВ 9900 000,00 грн. (пункт 3.6. договору в редакції додаткової угоди № 3 від 05.12.2011 року).

Строк дії договору визначається терміном у один рік з моменту підписання і після його закінчення автоматично продовжується строком на один рік, якщо кожна зі сторін не заявить мінімум у місячний термін про його припинення (пункт 7.6. договору).

На виконання умов договору позивач забезпечив відповідачеві здійсненні міжнародних автомобільних перевезень.

За заявкою № 02 від 11.03.2015 року на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні сторони погодили:

місце завантаження - ж/д станція Скнилів (Україна);

адреса доставки: Rothe Erde GmbH, Tremonianstrase 5-11, 44137, Dortmund, Німеччина;

кількість авто - 3 шт.;

ставка за перевезення - 2680,00 євро/1 авто;

умови оплати - оплата здійснюється у розмірі 100% від загальної суми відповідно до виставленого рахунку в гривнях за міжбанківським курсом євро на день оплати до розвантаження вантажу в Dortmund, Німеччина. Без отримання 100% передоплати вантаж буде утримуватися, в такому випадку вартість простою складе 100 євро за добу.

Виконання перевезення за вказаною заявкою підтверджується підписом повноважної особи вантажоодержувача та його печаткою на товарно-транспортних накладних СМR (а.с. 21 - 23 том 1), а також актом наданих послуг № 1 від 27.03.2015 року на суму 209 461,30 грн. (а.с. 20).

За заявкою № 03 від 11.03.2015 року на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні сторони погодили:

місце завантаження - ж/д станція Скнилів (Україна);

адреса доставки: INTOCO-ENGLAND, Lower Tuffley Lane off Bristol Road, Gloucester, GL2 5 DT, England;

кількість авто - 3 шт.;

ставка за перевезення - 4350,00 євро/1 авто;

умови оплати - оплата здійснюється у розмірі 100% від загальної суми відповідно до виставленого рахунку в гривнях за міжбанківським курсом євро на день оплати до розвантаження вантажу в Gloucester, Англія. Без отримання 100% передоплати вантаж буде утримуватися, в такому випадку вартість простою складе 100 євро за добу.

Виконання перевезення за вказаною заявкою підтверджується підписом повноважної особи вантажоодержувача та його печаткою на товарно-транспортних накладних СМR (а.с. 28 - 32 том 1), а також актом наданих послуг № 2 від 27.03.2015 року на суму 339 983,82 грн. (а.с. 26 том 1).

За заявкою № 04 від 02.02.2015 року на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні сторони погодили:

місце завантаження - ж/д станція Шпічкіно (Україна);

адреса доставки: LASCO Umformtechnik GmbH, Rosenauerstr. 70, 96450 Coburg;

вага вантажу - 61 тонна;

ставка за перевезення - 26 840,00 євро;

умови оплати - оплата здійснюється у розмірі 100% від загальної суми відповідно до виставленого рахунку в гривнях за міжбанківським курсом євро на день оплати до розвантаження вантажу в Coburg (Німеччина). Без отримання 100% передплати вантаж буде утримуватися, в такому випадку вартість простою складе 500 євро за добу.

Виконання перевезення за вказаною заявкою підтверджується підписом повноважної особи вантажоодержувача та його печаткою на товарно-транспортних накладних СМR (а.с. 36 - 38, 107 том 1), а також актом наданих послуг № 5 від 20.04.2015 року на суму 684 154,41 грн. (а.с. 34 том 1).

За статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути міжнародна автомобільна накладна (CMR). Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Спір між сторонами щодо фактичного надання позивачем послуг за договором та вартістю цих послуг, відображених у актах, відсутній.

На оплату наданих послуг з перевезення позивачем були виставлені відповідачеві рахунки № 6 від 27.03.2015 року на суму 209 461,30 грн., № 7 від 27.03.2015 року на суму 339983,82 грн. та № 9 від 20.04.2015 року на суму 684 154,41 грн. (а.с. 24 27, 35 том 1).

Усього - 1 233 599,53 грн.

За умовами пункту 13 заявок №№ 02, 03, 04 (далі - спірні заявки) оплата мала бути здійснена у 100% розмірі від загальної суми відповідно до виставленого рахунку в гривнях по міжбанківському курсу євро на день оплати до розвантаження вантажу, а сам факт наданих послуг - зазначеними актами №№ 1, 2 , 5 (далі - спірні акти).

На час звернення позивача до суду відповідач оплату за надані послуги не здійснив, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з частиною другою статті 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За умовами договору оплата мала бути здійснена відповідачем не пізніше ніж у день розвантаження, але до його початку.

Відповідач оплату до розвантаження вантажу не здійснив, однак послугу з боку позивача прийняв.

Враховуючи характер правовідносин між сторонами, приймаючи до уваги умови та особливості договірних зобов'язань сторін, пов'язаних із забезпеченням перевезення вантажу у міжнародному автомобільному сполученні та оплати цих послуг, можна дійти висновку про наявність у взаємовідносинах сторін зустрічного зобов'язання, передбаченого статтею 538 Цивільного кодексу України.

За умовами цієї норми закону виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Позивач виконав своє зустрічне зобов'язання, а тому має законне право вимоги щодо оплати наданих ним послуг.

Відповідач жодних доказів попередження позивача до моменту розвантаження вантажу за спірними заявками про неможливість виконання своїх грошових зобов'язань суду не надав, так само як не надав і доказів щодо відмови від прийняття ним зустрічного зобов'язання з боку позивача. Оформлення відповідачем спірних актів шляхом проставляння печаток на них є підтвердженням прийняття зустрічних послуг у день оформлення цих актів.

Отже, відповідач не прийняв заходів до своєчасного повідомлення позивача про можливі несприятливі для останнього наслідки, пов'язані з неоплатою його послуг, а тому після їх прийняття мав повністю оплатити їх одночасно з прийняттям цих послуг.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253Цивільного кодексу України).

Тому, оплата прийнятої зустрічної послуги за актом № 1 від 27.03.2015 року на суму 209 461,30 грн., мала бути здійснена до 28.03.2015 року, за актом № 2 від 27.03.2015 року на суму 339 983,82 грн. - до 28.03.2015 року, за актом № 5 від 20.04.22015 року на суму 684154,42 грн. - до 21.04.20125 року.

У визначений строк та станом на час вирішення спору відповідач-2 оплату за отримані послуги не здійснив, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 1 233 599,53 грн. заборгованості підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача-2 3% річних у загальній сумі 14 873,11 грн. розраховані за загальний період з 28.03.2015 року по 03.09.2015 року.

Перевіркою здійсненого розрахунку 3% річних порушень не встановлено.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача-2 інфляційні втрати у загальній сумі 97664,09 грн. розраховані за загальний період з квітня 2015 року по липень 2015 року.

Перевіркою здійсненого розрахунку встановлено, що внаслідок невірно визначеного при розрахунку сукупного індексу інфляції загальна сума інфляційних втрат не відповідає фактичному її розміру за вказаний період.

Таким чином, інфляційні втрати будуть складати:

33 094,89 грн. - за період з квітня 2015 року по липень 2015 року за актом наданих послуг № 1 від 27.03.2015 року на суму 209 461,30 грн. із врахуванням сукупного індексу інфляції 115,8%;

53 717,44 грн. за період з квітня 2015 року по липень 2015 року за актом наданих послуг № 2 від 27.03.2015 року на суму 339 983,82 грн. із врахуванням сукупного індексу інфляції 115,8%;

10 946,47 грн. за період з травня 2015 року по липень 2015 року за актом наданих послуг № 5 від 20.04.2015 року на суму 684 154,41 грн. із врахуванням сукупного індексу інфляції 101,6%, однак з урахуванням меж позовних вимог, передбачених статтею 83 Господарського процесуального кодексу України, до стягнення з відповідача підлягають інфляційні втрати у сумі, заявленій позивачем - 10 828,19 грн.

Усього - 97 640,52 грн. (33094,89 + 53717,44 +10 828,19 = 97 640,52).

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у загальній сумі 1346113,16 грн., з яких: 1 233 599,53 грн. - основний борг, 14 873,11 грн. - 3% річних, 97640,52 грн. - інфляційні втрати.

25.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" (далі - Кредитор, Позивач) та Приватним підприємством "Трудові Резерви" (далі - Поручитель, Відповідач-1) укладено договір поруки № 42/273 (далі - Договір поруки).

Відповідно до пункту 1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" (далі - Боржник, Відповідач-2) свого обов'язку за договором про надання послуг по транспортуванню експортно-імпортних та транзитних вантажів № 42/273 від 12.02.2010 року, укладеним між кредитором і боржником.

Поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку за договором № 42/273 від 12.02.2010 року і відповідає перед кредитором за порушення зазначеного зобов'язання боржником у розмірі 1 000,00 грн.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пункт 2. договору поруки).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту повного виконання зобов'язань за договором, вказаним у пункті 1 даного договору або до настання одного з випадків, передбачених пунктом 6 даного договору, за одним із яких порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя (пункт 8 договору поруки).

Згідно з частинами першою та другою статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

За частиною першою статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною першою статті 543 цього Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, у ході вирішення спору встановлений факт наявності заборгованості Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" за договором про надання послуг по транспортуванню експортно-імпортних та транзитних вантажів № 42/273 від 12.02.2010 року, яка з урахуванням договору поруки № 42/273 від 25.12.2014 року підлягає стягненню з відповідачів солідарно в частині заявленого позивачем основного боргу у сумі 1000,00 грн. Інша частина основного боргу у сумі 1 232 599,53 грн., а також 3% річних у сумі 14 873,11 грн., інфляційні втрати у сумі 97 640,52 грн., а всього - 1 345 113,16 підлягають стягненню окремо з відповідача-2 на користь позивача.

Заперечення відповідача-2 проти позову спростовуються викладеним.

Відповідно до абзацу третього пункту 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

За змістом статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин на відповідача-1 покладається судовий збір у сумі 7,50 грн. (1000,00 х 20191,70/1346113,16 = 15,00; 15,00/2 = 7,50), а на відповідача-2 - 20184,20 грн. (1345113,16 х 20191,70/1346113,16 = 20176,70; 10176,70 + 7,50 = 20184,20).

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Трудові Резерви" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_4, буд. 29-А, кімната 301, ідентифікаційний код 31705415) та з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ПАТ "Енергомашспецсталь", ідентифікаційний код 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" (79066, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35227695) основний борг у сумі 1 000,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ПАТ "Енергомашспецсталь", ідентифікаційний код 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" (79066, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35227695) основний борг у сумі 1232 599,53 грн., 3% річних у сумі 14 873,11 грн., інфляційні втрати у сумі 97 640,52 грн., судовий збір у сумі 20 184,20 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Трудові Резерви" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_4, буд. 29-А, кімната 301, ідентифікаційний код 31705415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" (79066, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35227695) судовий збір у сумі 7,50 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_5