ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.12.15р. Справа № 904/9016/15

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 27 724, 97 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3704 від 09.11.15р., юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської Ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 28 639, 20 грн., що складають суму заборгованості за послуги з централізованого опалення.

15.12.15 р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній зменшив суму боргу до 27 724, 97 грн.

Зазначена вище заява прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не зявився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 21.12.15 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана як ухвала суду про порушення провадження у справі, так і ухвали суду про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, до господарського суду повернулось поштове повідомлення, яке свідчить про отримання представником відповідача ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи до 08.12.15 р. (а.с. 44).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

22.12.15 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Науково - виробнича фірма «Дніпротехсервіс» (Відповідач) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.04.15 р. набуло право власності на нерухоме майно - квартиру № 37 в багатоквартирному будинку № 27 по вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську, загальною площею 272,7 кв. м.

Відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотри мання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідач договір про надання послуг з централізовано го опалення з КП «Теплоенерго» не уклав.

В опалювальні періоди з жовтня 2013 р. по квітень2015 р. КП «Теп лоенерго» (Позивач) були надані послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу, на загальну суму 27 724, 97 грн.

Нарахування оплати за надані послуги проводились відповідно до тарифів, затверджених Постановою від 14.12.2010 р. № 1842 Національної комісії регулювання електро енергетики України та Постановою від 08.04.2014 р. № 270 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері кому нальних послуг.

Факт надання послуг підтверджується актом від 28.10.13 р та рапортами роботи котельної (копії зазначених документів залучені до матеріалів справи (а.с. 16-30).

Згідно з п. 5 ч. З ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати заборгованості за надані послуги опалення в сумі 27 724, 97 грн. відповідач на момент розгляду спору, не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 49, 82-85 Господарськогопроцесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 615, ) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, р/р 4895/980 в Дніпропетровському обласному відділенні АТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, ) 27 724 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять чотири гривні) 97 коп. заборгованості, 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 28.12.16 р.

Суддя ОСОБА_2