overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Булат-Комплект» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 грудня 2015 року у справі № 916/4600/14 за позовом виробничо-комерційної фірми «Осіріс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Трансформаторних Підстанцій» та товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Булат-Комплект» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Булат-Комплект» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 грудня 2015 року у справі № 916/4600/14 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 лютого 2010 року у справі № 8/369, від 4 квітня 2012 року у справі № 38/5005/10969/2011, від 26 листопада 2009 року у справі № 17/154, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовані норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/4600/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У х в а л а

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора (далі - Генеральна прокуратура України) про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 вересня 2015 року у справі

№ 924/1722/14 за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України м. Хмельницький в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України м. Київ, Державної екологічної інспекції України у Хмельницькій області м. Хмельницький до державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі відокремленого підрозділу Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

Генеральної прокуратури України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01 вересня 2015 року у справі

№ 924/1722/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 04 грудня 2015 року заяву залишено без руху, надано строк до 18 грудня 2015 року для усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліків заяви заявник не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01 вересня 2015 року у справі № 924/1722/14 повертається заявнику.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У х в а л а

22 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І., -
розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 922/3493/15 за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до управління майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківського навчально-виховного комплексу № 45 «Академічна гімназія» Харківської міської ради Харківської області, приватної комерційної ремонтно-будівельної фірми «Венера» про визнання недійсним договору та повернення майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року у справі № 922/3493/15 повернуто.

У грудні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 17 листопада 2015 року у справі № 922/3493/15 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі, заявником додано копії ухвали Вищого господарського суду України від 9 листопада 2015 року у справі № 907/1275/14 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2015 року, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3493/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: А.А. Ємець П.І. Колесник
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Спортивно-оздоровчий клуб "Котигорошко" (далі - ПП "СОК "Котигорошко") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 916/2244/14 за позовом Ізмаїльської міської ради до ПП "СОК "Котигорошко", треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, про зобов'язання знести самовільно збудовані будівлі,

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПП "СОК "Котигорошко" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 916/2244/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 06 липня 2010 року у справі № 7/68/08 та від 27 жовтня 2009 року у справі № 2/152-2637, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/2244/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Берднік І.С., Барбари В.П.,

розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2015 р. у справі № 910/10736/15 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення 35 523,85 грн,-

в с т а н о в и л а:

10.12.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2015 р. у справі № 910/10736/15 з підстави, передбаченої п. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23.03.2011 р. у справі № 25/426, від 25.01.2012 р. у справі № 39/125, від 04.07.2012 р. у справі № 24/418, від 28.01.2013 р. у справі № 5011-71/5995-2012, від 26.02.2013 р. у справі

№ 5011-69/9465/2012, від 13.08.2013 р. у справі № 5011-69/9465/2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/10736/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: І.С. Берднік

В.П. Барбара
У х в а л а

21 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,-

розглянувши заяву вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (далі - Заклад) про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 2 грудня 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 27 травня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 серпня 2015 року у справі № 910/11255/14 за позовом Закладу до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 2 грудня 2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 травня 2015 року, у задоволенні позовних вимог Закладу про стягнення суми відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 серпня 2015 року касаційну скаргу Закладу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 2 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 травня 2015 року залишено без змін.

У листопаді 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Закладу про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 2 грудня 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 27 травня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 серпня 2015 року у справі № 910/11255/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 лютого 2011 року у справі № 53/103-10, від 3 грудня 2014 року у справі № 910/4850/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/11255/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: А.А. Ємець П.І. Колесник
У х в а л а

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ТОРГ ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 вересня 2015 року у справі № 910/2684/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ТОРГ ЛТД» до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

15 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ТОРГ ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 вересня 2015 року у справі № 910/2684/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 серпня 2015 року у справі № 910/2681/15-г, від 29 липня 2015 року у справі № 910/2686/15-г, від 23 вересня 2015 року у справі № 910/5924/15-г, копії постанов Верховного Суду України від 23 січня 2012 року у справі № 37/64, від 14 листопада 2011 року у справі № 12/207, від 12 вересня 2011 року у справі № 6/433-42/183, від 20 грудня 2010 року у справі № 10/25, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/2684/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015 року у справі № 910/5928/15-г за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс», третя особа - публічне акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «Констар», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а :

8 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 листопада 2015 року у справі № 910/5928/15-г із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 липня 2014 року у справі № 910/21647/13, від 28 серпня 2014 року у справі № 925/19/14, від 22 квітня 2014 року у справі № 912/856/13, від 18 січня 2011 року у справі № 29/200-10, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовані норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/5928/15-г до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 вересня 2015 року у справі

№ 910/10529/14 за позовом дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", третя особа - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України", про стягнення 26 800 696,26 грн,

в с т а н о в и л а :

15 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 березня 2015 року у справі № 925/1418/14, від 6 листопада 2014 року у справі № 922/1136/13, від 16 липня 2014 року у справі

№ 5011-33/8437-2012, від 24 липня 2014 року у справі № 13/096-12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи 910/10529/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву приватного підприємства фірми «Альтаир» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 922/1294/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Трейд» про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства фірми «Альтаир» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 922/1294/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 липня 2015 року у справі № 5016/1974/2012(18/48), від 16 червня 2015 року у справі № 910/3638/15-г, від 14 липня 2015 року у справі № 916/2019/13, від 05 березня 2015 року у справі № 916/2606/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/1294/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький