КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. справа №910/29685/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.11.2015 р.

у справі № 910/29685/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк-Ворд"

про стягнення 1197911,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2015 р. у справі № 910/29685/15 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач 10.12.2015 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Окрім того, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання.

Вказане клопотання мотивовано тим, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014 р. у справі № 924/1062/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Відтак, скаржник наголошує на тому, що підприємство не має можливості провести оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у зв`язку з недостатністю коштів на рахунку.

Розглянувши вищезазначене клопотання та додані до нього докази, колегія суддів дійшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про звільнення від сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії щодо сплати судового збору.

У якості доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" до скарги додано постанову Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014 р. у справі № 924/1062/13, якою заявника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього. Також, позивач надає роздруківку з мережі «Інтернет» стосовно руху коштів на рахунках.

Разом з тим, слід наголосити на тому, що позивачем до апеляційної скарги не додано жодних довідок з банківських установ стосовно відкритих рахунків та відсутності руху коштів на них. До того ж, матеріали справи не містять інформації і про наявність у позивача готівкових коштів, а також будь-яких підтверджуючих документів про загальний фінансовий стан підприємства. Сам факт визнання боржника банкрутом не може ніяким чином свідчити про те, що юридична особа позбавлена можливості сплачувати судовий збір та звертатися до суду за захистом своїх порушених прав.

Відтак, дослідивши усі наявні обставини та письмові докази позивача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Сума судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати 1218,00 грн.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.11.2015 р. у справі № 910/29685/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

ОСОБА_1