У Х В А Л А

28.12.2015Справа № 910/1486/15-г

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд»
на бездіяльністьВідділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№910/1486/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд»
доПублічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2»
простягнення 1944404,97 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (заявника)ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники
від відповідачаОСОБА_3 представник
від ВДВСне зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі №910/1486/15 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд» 1482584,09 грн основного боргу, 315077,52 грн інфляційних втрат, 53027,44 грн трьох відсотків річних, 33715,92 грн пені та 38888,10 грн витрат на сплату судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 60000,00 грн основного боргу припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі №910/1486/15 залишено без змін.

15.04.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 неправомірною;

- зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 вжити заходів із примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі №910/1486/15-г, а саме винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також постанову про арешт коштів боржника.

Скарга мотивована тим, що 22.07.2015 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі №910/1486/15-г, однак у встановлений державним виконавцем строк боржник рішення суду в добровільному порядку не виконав. За твердженням скаржника, державним виконавцем Телявським А.М. допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні заходів примусового виконання рішення, а саме: не винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також постанови про арешт коштів боржника.

В судове засідання, призначене на 28.12.2015, представники позивача (скаржника) зявилися, скаргу підтримали.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання зявився, проти задоволення скарги заперечував.

Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві повноважних представників в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, суд відзначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 22.07.2015 ВП №48224336 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 №910/1486/15-г про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» 1482584,09 грн основного боргу, 315077,52 грн інфляційних втрат, 53027,44 грн трьох відсотків річних, 33715,92 грн пені та 38888,10 грн витрат на сплату судового збору.

Наведеною постановою, як того вимагають положення ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», вказано про необхідність боржнику протягом семи днів з моменту винесення постанови зявитися для виконання рішення суду за вказаною у постанові адресою.

Як свідчать матеріали справи, боржником рішення суду у наданий державним виконавцем строк виконано не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Доводи заявника, наведені у скарзі, зводяться до того, що державним виконавцем Телявським А.М. не було вчинено необхідних дій для примусового виконання рішення суду, тобто заявник вказує, що з боку державного виконавця має місце бездіяльність.

За своїм змістом бездіяльність є формою поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов'язків згідно з законодавством України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі №910/1486/15-г присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму коштів в загальному розмірі 1923293,07 грн.

Відповідно до ст. 52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 31.07.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП№48224336 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Наведе спростовує доводи скаржника про те, що державним виконавцем Телявським А.М. не було розпочато дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду у справі №910/1486/15-г.

В подальшому, постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 від 19.08.2015 приєднано виконавче провадження №48224336 з примусового виконання наказу №910/1486/15-г від 15.04.2015 до зведеного виконавчого провадження №34537204, а 16.09.2015 винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми стягнення.

Таким чином, оскільки в рамках даної скарги скаржником оскаржується виключно бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 при здійсненні виконавчого провадження ВП№48224336, а матеріалами справи спростовуються доводи скаржника про допущення державним виконавцем бездіяльності при виконанні відповідного судового рішення, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоздоббуд» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова