УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/27458/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови "Школа шляхетних дівчаток "ЛЕДІ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1",

2) Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн»

про визнання дій протиправними

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: Варічева Л.С.;

від відповідача-2: Варічева Л.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови "Школа шляхетних дівчаток "ЛЕДІ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (далі-відповідач) про:

- визнання протиправним проведення знімальною групою відповідача зйомок в приватній спеціалізованій загальноосвітній школі І - ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови «Школа шляхетних дівчаток «ЛЕДІ» для передачі «Інспектор Фреймут»;

- зобов'язання відповідача не відтворювати будь-яким чином відзняті матеріали, що стосуються позивача в ефірі телеканалу « 1+1» (зокрема, але не виключно в програмі «Інспектор Фреймут») та/або в мережі інтернет.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що негативна і недостовірна інформація, яка була отримана протиправним шляхом та буде поширена відповідачем, підриває авторитет, принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача, крім того, навчальний процес, який відбувається в школі шляхетних дівчаток Леді є комерційною таємницею, адже в процесі навчання використовується індивідуальні, спеціально розроблені для школи навчальні програми. Знімання комерційної таємниці з метою її подальшого розголошення є грубим порушенням законних прав та інтересів позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

У судовому засіданні 16.11.2015 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що відповідач не направляв знімальної групи для проведення відео зйомки на території приватної спеціалізованої загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови «Школа шляхетних дівчаток «ЛЕДІ» і відповідно не проводив такої зйомки на території останньої.

Зокрема, відповідач зазначає, що не є виробником телевізійної передачі «Інспектор Фреймут», а лише замовляє її створення іншій юридичні особі на підставі договору від 01.07.2015 з Іноземним підприємством « 1+1 Продакшн».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 залучено до участі у справі Іноземне підприємство « 1+1 Продакшн» іншим відповідачем (відповідач-2), розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 07.12.2015 за участю представників сторін.

04.12.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про відкладення розгляду даної справи з метою уточнення заявлених позовних вимог до відповідачів та для підготовки необхідних заяв.

07.12.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку із проходженням суддею Бондарчук В.В. щорічної підготовки у Національній школі суддів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.12.2015 за участю уповноважених представників сторін.

Через загальний відділ діловодства суду 21.12.2015 від представника позивача надійшла заява про доповнення підстав позову та зміну предмету позову, у якій, зокрема, просить суд:

- визнати протиправними проведення знімальною групою Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» зйомок у приватній спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови "Школа шляхетних дівчаток "ЛЕДІ" для передачі «Інспектор Фреймут» та зобов'язати ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (як відтворювача протиправних зйомок) спростувати інформацію, яка дискредитує Позивача (а саме - наявність у навчальному закладі інфекції кишкової палички, тарганів, відсутності належного матеріально-технічного забезпечення школи) та вилучити протиправно відзняті матеріали в ТОВ "Приватна спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови "Школа шляхетних дівчаток "ЛЕДІ" з мережі інтернет, де вони були розміщені на офіційних сторінках телеканалу « 1+1», передачі «Новий інспектор Фреймут».

21.12.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання, у якому просить суд для повного і всебічного розгляду даної справи витребувати в Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» всі відзняті матеріали в ТОВ "Приватна спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови "Школа шляхетних дівчаток "ЛЕДІ" без обрізання, монтажу, склеювання, та іншого впливу на відеоматеріал.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане представником позивача клопотання та витребувати у строк до 13.01.2016 в Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» всі відзняті матеріали у ТОВ "Приватна спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови "Школа шляхетних дівчаток "ЛЕДІ" без монтажу та іншого впливу на відеоматеріал.

Враховуючи витребування доказів у справі, а також нез'явлення повноважного представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23, ідентифікаційний код - 23389360) у строк до 13.01.2016: всі відзняті матеріали у ТОВ "Приватна спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови "Школа шляхетних дівчаток "ЛЕДІ" без монтажу та іншого впливу на відеоматеріал.

2. Зобов'язати Іноземне підприємство « 1+1 Продакшн» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23, ідентифікаційний код - 23389360) надати витребувані судом відеоматеріали.

3. Зобов'язати Іноземне підприємство « 1+1 Продакшн» у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

4. Звернути увагу Іноземного підприємства « 1+1 Продакшн», що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

5. Поставити до відома Іноземне підприємство « 1+1 Продакшн», що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію даної ухвали направити Іноземному підприємству « 1+1 Продакшн» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23, ідентифікаційний код - 23389360).

7. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.01.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

8. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.