ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"22" грудня 2015 р. Справа № 926/1837/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Коровія, Глибоцького району, Чернівецька область

до Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство", м.Чернівці

про примусове виконання зобовязання в натурі - 50614,40 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача ОСОБА_2 представник(дов. №31 від 26.01.2015 року)

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 10.12.2015 року звернувся з позовом до Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство", м.Чернівці про примусове виконання зобовязання в натурі на загальну суму 50614,40 грн., а саме виконати умови договору №78/2013 від 08.02.2013 року, поставивши позивачу 63,71 м куб. лісопродукції в асортименті, обємах та за цінами визначеними даним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами участі в публічних торгах із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 1-го кварталу 2013 року став переможцем по лотах №№ 218, 224 і 227 та уклав з відповідачем договір № 78/2013 від 08.02.2013 року купівлі-продажу необробленої деревини: 20 м куб. пиловника дуба 2-го сорту діаметром 36-49 см, довжиною 1-6 м за ціною 1440,00 грн. за 1 м куб. на загальну суму 28800,00 грн.; 25 м куб. техсировини дуба діаметром 50 см і більше, довжиною 1-2 м за ціною 520,00 грн. за 1 м куб. на загальну суму 13000,00 грн.; 25 м куб. техсировини дуба діаметром 36-49 см, довжиною 1-2 м за ціною 480,00 грн. за 1 м куб. на загальну суму 12000,00 грн., яку (деревину) за умовами договору відповідач зобовязався поставити до 31.03.2013 року.

Однак,як зазначено у позові, відповідач усупереч умовам п.п. 5.1, 6.2, 7.1 договору не повідомив позивача про підготовлену партію товару, не виставив рахунки на оплату та не здійснив поставку деревини, що надає позивачеві підстави вимагати примусового виконання відповідачем зобовязання за договором в натурі.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.12.2015 року.

16.12.2015 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

До початку судового засідання, 22.12.2015 року, представник відповідача надав відзив, яким заперечує проти позову, посилаючись на те, що укладеним між сторонами договором не передбачено форми повідомлення про дату і місце поставки (усно або письмово) та предявлення рахунку є правом відповідача, а не його обовязком, а предявлення вимог про оплату товару є саме правом продавця. Також зазначив у відзиві, що без проведення передоплати у позивача відсутнє право вимог поставки товару та закінчився строк впродовж якого сторони могли здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 20 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя С.М.Гушилик