УХВАЛА

21.12.2015Справа № 910/13771/15
За заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про розстрочку виконання рішення у справі № 910/13771/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САП Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 16797701,32 грн. неустойки

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача (стягувача): Олексіюк М.В., Прокопєв І.К.;

від відповідача (боржника): Собко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 у справі № 910/13771/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "САП Україна" задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" 1679770,13 грн. неустойки та 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.12.2015 на виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/13771/15 від 21.09.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду № 910/13771/15 від 10.11.2015, яка набрала законної сили 10.11.2015, видано наказ.

11.12.2015 від Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" через відділ діловодства суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 21.09.2015 у справі № 910/13771/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 розгляд заяви призначено на 21.12.2015.

21.12.2015 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сап Україна" надійшли заперечення на заяву про надання розстрочки виконання судового акту, в яких стягувач вказує, що зазначені у заяві обставини про важкий фінансовий стан боржника не відповідають дійсності, оскільки останній активно акцептує пропозиції на сотні мільйонів гривень. Зокрема, на офіційному веб-сайті ПАТ "Укргазвидобування", а також на офіційному веб-порталі "Державні закупівлі" розміщені акцептовані відповідачем пропозиції протягом травня - листопада 2015 року.

У даному судовому засіданні представник відповідача (боржника) підтримав подану заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2015 у справі № 910/13771/15 та надав додаткові пояснення, обґрунтовуючи тим, що основним джерелом коштів для Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" є надходження від реалізації природного газу споживачами, зокрема, населенням. У зв'язку з погіршенням стану розрахунків населенням за природний газ, НАК "Нафтогаз України" позбавлена можливості виконувати свої зобов'язання перед ПАТ "Укргазвидобування" з оплати за договором від 29.12.2014 3 УГВ 9984/21-15, внаслідок чого заборгованість сягає 7672363,50 грн.

Представники позивача (стягувача) заперечили проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі № 910/13771/15.

Розглянувши подану ПАТ "Укргазвидобування" заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як роз'яснено у п.п. 7.1., 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від №9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Таким чином, вищезазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити (розстрочити) виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення є винятковість цих обставин, їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення, а також збалансованість інтересів як стягувача, так і боржника при відстроченні (розстроченні) виконання судового рішення.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс України також не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами ст. 43 ГПК України.

В обґрунтування поданої заяви, Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" зазначає, що на виконання Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", відповідачем було укладено договір про закупівлю природного газу від 29.12.2014 № УГВ9984/21-15 щодо продажу всього обсягу видобутого природного газу Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України", проте через незадовільний рівень розрахунків споживачів за використаний природний газ, Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" систематично порушує строки оплати, які визначені договором про закупівлю природного газу за державні кошти, внаслідок чого за Національною акціонерною компанію "Нафтогаз України" утворилась заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" за поставлений природний газ, яка на сьогоднішній день становить 7672363,50 грн.

У зв'язку з чим, у заявника відсутні реальні джерела фінансування для погашення у повному обсязі утвореної кореспондентської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сап Україна".

Суд відзначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, "державний орган або інша юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку не може прийняти аргумент Уряду, що визначає таку відсутність як "виняткові обставини" (§ 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Півень проти України" від 29.06.2004).

При цьому, Європейський суд з прав людини допускає, що "затримки у виконанні рішення можуть бути обґрунтовані за окремих обставин, проте державні органи не можуть довільно посилатись на відсутність коштів як на вибачення за невиплату боргу за рішенням, а затримки не можуть бути такими, що зводять нанівець право, що захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції" (§24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бакай та інші проти України" від 09.11.2004).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємництво здійснюється на основі, зокрема, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику (п. 4 ч. 1 ст. 44 ГК України).

Отже, ризики при збитковій підприємницькій діяльності несе сам суб'єкт господарювання, а відповідно нерентабельність та неприбутковість відповідача стосується виключно діяльності самого відповідача, в зв'язку з чим наведені ризики не можуть бути ризиками іншої сторони, оскільки в протилежному випадку порушується принцип збалансованості інтересів сторін.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України винятковості випадку та наявності правових підстав для розстрочки виконання рішення суду, тому заява Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про розстрочку виконання рішення суду від 02.06.2015 у справі № 910/13771/15 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про розстрочку виконання рішення суду від 02.06.2015 у справі № 910/13771/15 - відмовити.

Суддя О.А. Грєхова