ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа№ 914/4105/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Злагода - М, м.Дрогобич Львівської області

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Злагода - М (ідентифікаційний код 20799136) від 05.04.2011 року (протокол №1 від 05.04.2011 року)

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Злагода - М, м.Дрогобич Львівської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Злагода - М (ідентифікаційний код 20799136) від 05.04.2011 року (протокол №1 від 05.04.2011 року).

Ухвалою суду від 04.12.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

16.12.2015р. за вх.№54719/15 відповідачем подано відзив на позовну заяву, з підстав, наведених у якому, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідач повідомляє, що після проведення загальних зборів від 05.04.2011р. та отримання згоди від усіх присутніх учасників на підписання від імені ТзОВ «Злагода М» всіх необхідних документів, директором Товариства ОСОБА_3, всі оригінали документів щодо скликання та проведення зазначених зборів, в тому числі оригінал протоколу №1 від 05.04.20011р., було передано ПАТ «Український інноваційний банк» для підготовки відповідних договорів, укладення яких було погоджено рішенням загальних зборів учасників Товариства від 05.04.2011р. У звязку з наведеними обставинами, у відповідача відсутні оригінали документів, які витребовуються судом, а саме оригінал протоколу №1 загальних зборів учасників ТзОВ «Злагода М» від 05.04.2011р. та оригінал іпотечного договору від 06.04.2011р.

18.12.2015р. за вх.№55023/15 позивачем подано додаткові пояснення, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

18.12.2015р. за вх.№55025/15 позивачем подано довідку, в якій повідомляє, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів.

21.12.2015р. за вх.№6052/15 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (04053, м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, буд. 10-А, ідентифікаційний код 05839888) та витребування у ПАТ «Український інноваційний банк» оригіналу протоколу №1 загальних зборів учасників ТзОВ «Злагода М» від 05.04.2011р. та оригіналу іпотечного договору від 06.04.2011р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 21.12.2015р. забезпечив, підтримав клопотання про залучення третьої особи та витребування в неї оригіналів документів, просить суд задоволити. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 21.12.2015р. не забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав.

Розглянувши клопотання (вх.№6052/15 від 21.12.2015р.) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та витребування у ПАТ «Український інноваційний банк» оригіналу протоколу №1 загальних зборів учасників ТзОВ «Злагода М» від 05.04.2011р. та оригіналу іпотечного договору від 06.04.2011р., суд прийшов до висновку його задоволити.

Відповідно до ст.27. ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та окрім того, надані ОСОБА_4 акціонерним товариством «Український інноваційний банк» пояснення та документи, слугуватимуть додатковими доказами у даній справі, що сприятиме обєктивному встановленню усіх обставин спору.

Крім того, розглянувши питання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розгляд якого було відкладено ухвалою суду про порушення провадження у справі від 04.12.2015р. до даного судового засідання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерного товариства з підстав недотримання вимог закону або установчих документів під час їх скликання та проведення є акціонер, право якого на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство; залучення інших акціонерів товариства до участі у справі не вимагається та їх не наділено правом оскарження судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

При цьому у правовідносинах із суб'єктами господарювання орган юридичної особи розглядається як сама юридична особа, а дії органу юридичної особи - як дії самої юридичної особи.

Статтею 41 Закону України «Про господарські товариства» та статтею 159 Цивільного кодексу України встановлено, що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства.

Загальні збори є органом товариства, їх рішення є рішенням самого товариства, а не окремих учасників (акціонерів) товариства. Відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів є товариство.

Отже, учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерного товариства з підстав недотримання вимог закону або установчих документів під час їх скликання та проведення є акціонер, право якого на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство.

Відтак, оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеню порушень прав позивача під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших акціонерів товариства до участі в розгляді справи не вимагається. (п.5. Інформаційного листа ВГСУ N 01-8/471 від 06.08.2008р. «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)».

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає необхідності в залученні згаданих третіх осіб до участі у справі.

Враховуючи вищенаведене, неявку позивача, залучення третьої особи, витребування додаткових документів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.27, 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (04053, м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, буд. 10-А, ідентифікаційний код 05839888).

2.Розгляд справи відкласти на 13.01.16 р. на 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам, третій особі - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.12.2015р. в повному обсязі;

4.2.скерувати третій особі (ПАТ «Український інноваційний банк» копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що надати суду докази (опис вкладення та поштову квитанцію);

4.3.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

5.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.12.2015р. в повному обсязі;

5.2.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

6.Зобовязати Третю особу в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

6.1.надати письмове пояснення по суті заявлених вимог;

6.2. надати оригінал протоколу №1 загальних зборів учасників ТзОВ «Злагода М» від 05.04.2011р. та оригінал іпотечного договору від 06.04.2011р., укладеного між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТзОВ «Злагода-М»;

6.3.явка повноважного представника третьої особи в судове засідання обовязкова.

7.Сторонам, третій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.