ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокуСправа № 912/2797/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Балика В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2797/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн",

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Відродження",

про стягнення 1771000,00 грн,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.09.2015 № 821-10 (не був присутнім після виходу суду з нарадчої кімнати);

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 29.07.2015 б/н;

ОСОБА_3, довіреність від 29.07.2015 бн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн Продакшн" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення заборгованості у сумі 1771000,00 грн солідарно з Селянського (фермерського) господарства "Відродження" та приватного підприємства "Альфа-Плюс", з покладенням на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 16.07.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

Ухвалою від 05.08.2015 судом припинено провадження у справі відносно приватного підприємства "Альфа-Плюс" у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог до вказаного відповідача.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Селянським (фермерським) господарством "Відродження" умов договору поставки від 02.07.2015 № 2/7-Б в частині поставки позивачеві обумовленого таким договором товару та неповерненням суми попередньої оплати у розмірі 1771000,00 грн, яку і просить стягнути позивач.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2015 копії матеріалів справи № 912/2797/15 було надіслано до Головного управління МВС України в Кіровоградській області для вирішення питання проведення слідчих дій по з'ясуванню та встановленню обставин відкриття р/р 3402 в ПАТ "ІдеяБанк", відкритого на Селянське (фермерське) господарство "Відродження", а також обставини щодо підписання договору поставки №2/7-Б від 02.07.2015 та зупинено провадження у справі № 912/2797/15 до одержання результатів перевірки слідчими органами.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Відродження" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2015 у справі № 912/2797/15 задоволено. Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2015 скасовано та справу направлено до господарського суду Кіровоградської області для подальшого розгляду.

Матеріали справи 17.11.2015 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 18.11.2015 розгляд справи призначено на 26.11.2015 о 15:00.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2015 № 329 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2797/15 з тих підстав, що суддя Поліщук Г.Б., у провадженні якої перебуває вказана справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку із закінченням терміну повноважень.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи № 912/2797/15 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2015 вказану справу призначено автоматизованою системою судді Балику В.М.

Ухвалою від 23.11.2015 суддею Баликом В.М. прийнято таку справу до свого провадження.

Представником позивача у судових засіданнях 26.11.2015 та 23.12.2015 позовні вимоги підтримано у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представниками відповідача у судовому засіданні 23.12.2015 подано суду письмові пояснення, за змістом яких відповідач не визнає пред'явлені позивачем позовні вимоги, посилаючись на відсутність будь-яких договірних правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн", а відтак, необґрунтованістю вимог позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 1771000,00 грн, які відповідач фактично не отримував.

Вказану позицію відповідачем висловлено і у відзиві на позовну заяву від 31.07.2015, поданому суду 05.08.2015.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив таке.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн" (Покупець) та Селянським (фермерським) господарством "Відродження" (Продавець) договору поставки від 02.07.2015 № 2/7-Б (надалі Договір), копію якого позивачем надано суду.

За умовами такого Договору Продавець зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар (сою) на умовах Договору, Додаткових угод та Специфікацій.

Позивачем надано до суду копію Специфікації від 02.07.2015 № 1 до Договору, згідно з якою сторони узгодили поставку сої, ДСТУ 4964:2008 у кількості 220 тонн на загальну суму 1771000,00 грн, термін поставки до 10 липня 2015 року.

Як визначено п. 5.1 Договору, Покупець зобов'язаний здійснити оплату Товару на умовах передплати у розмірі 80% від вартості Товару, вказаного у п. 4.1 Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку-фактури. Залишок коштів в розмірі 20% Покупець сплачує на поточний рахунок Продавця протягом 3-х робочих днів з дня отримання від Продавця товару/партії товару та відомостей про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН (єдиному реєстрі податкових накладних) на суму, що дорівнює 20% вартості поставленого товару та документів, передбачених п.п. 3.9, 3.12 Договору.

Згідно рахунку від 03.07.2015 № СФ-0094 на суму 1771000,00 грн, копія якого надана позивачем до суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн" платіжним дорученням від 03.07.2015 № 1442 сплачено на користь СФГ "Відродження" на платіжні реквізити, зазначені у Договорі, грошові кошти у сумі 1771000,00 грн.

За твердженням позивача, відповідачем не поставлено обумовлений Договором товар у термін, визначений Специфікацією № 1 (до 10.07.2015), а відтак позивач наполягає на поверненні відповідачем на його користь суми попередньої оплати у розмірі 1771000,00 грн, сплаченої згідно платіжного доручення від 03.07.2015 № 1442, про що подано даний позов до господарського суду.

Відповідач позовні вимоги заперечив повністю.

Таку позицію Селянське (фермерське) господарство "Відродження" мотивує тим, що жодних правовідносин, у тому числі і договірних, з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн" господарство не мало і не має, договори поставки з таким товариством не підписувало, грошові кошти відповідно не отримувало.

Відповідач стверджує, що дізнався про існування Договору поставки лише після отримання від позивача копії позовної заяви у даній справі та доданих до неї документів.

Ознайомившись з копією Договору відповідач наголошує на тому, що ним не укладався та не підписувався такий договір, оскільки підпис голови СФГ "Відродження" ОСОБА_4, виконаний на Договорі, не відповідає його справжньому підпису та значно відрізняється від нього навіть візуально (виконаний без наслідування справжнього підпису ОСОБА_4В.), відбиток печатки Продавця на Договорі не є справжнім відбитком печатки відповідача і містить інші написи та має інше оформлення і розмір, ніж справжня печатка СФГ "Відродження".

Додатково відповідач звернув увагу суду, що у Договорі, як і в Специфікації від 02.07.2015 № 1 та рахунку-фактурі від 03.07.2015 № СФ-0094, вказані недостовірні банківські реквізити Продавця, оскільки СФГ "Відродження" не має банківських рахунків з реквізитами, які вказані у такому Договорі.

Відповідач стверджує, що ним не отримувались від позивача грошові кошти у сумі 1771000,00 грн, оскільки позивачем такі кошти перераховані на розрахунковий рахунок, який не використовується та не відкривався СФГ "Відродження".

При розгляді даного спору господарський суд враховує наступне.

Так, як убачається з копії наданого позивачем договору поставки від 02.07.2015 № 2/7-Б (оригінал якого позивачем не надано господарському суду), зокрема, розділу 10 "Юридичні адреси сторін", реквізити Продавця 20120, Черкаська область, Маньківський район, с. Зелений Гай, , № св-ва ПДВ: 200072193, ІПН: 92, ОСОБА_2: ПАТ "Ідеябанк", п/р: 3402, МФО: 336310.

За вказаними банківськими реквізитами Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" перераховано згідно платіжного доручення від 03.07.2015 № 1442 грошові кошти у сумі 1771000,00 грн.

Поряд з тим, згідно довідки Селянського фермерського господарства "Відродження" (а.с. 50) про наявні рахунки у банківських установах, у СФГ "Відродження" відкрито рахунки в АТ "ОСОБА_5 Аваль":

1) р/р № 5 МФО 380805 основний;

2) р/р № НОМЕР_1 МФО 380805 по ПДВ.

Вказана інформація підтверджена довідкою Маньківського відділення Черкаської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" від 08.12.2015 № Р1-В121/33-249.

Інших рахунків у банківських установах, за твердженням відповідача, СФГ "Відродження" не має.

В матеріалах справи міститься довідка Маньківського відділення Тальнівськоїоб'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 08.12.2015 № 5336/23-22-11-027 (а.с. 153), згідно якої податковим органом повідомлено суд про відкриті СФГ "Відродження" рахунки у банківських установах, серед яких, зокрема: рахунок № 402 в ПАТ "ІдеяБанк", відкритий 23.06.2015.

На вимогу господарського суду Публічним акціонерним товариством "ІдеяБанк" надано господарському суду копії документів, які надавались СФГ "Відродження" для відкриття розрахункового рахунку № 3402 (справи з юридичного оформлення рахунку).

Як убачається з поданих матеріалів, директором Селянського (фермерського) господарства "Відродження" ОСОБА_6 подано до ПАТ "ІдеяБанк" заяву про відкриття поточного рахунку (а.с. 86). При цьому, з наданої копії такої заяви суд позбавлений можливості встановити її дату.

18.06.2015 Селянським фермерським господарством "Відродження" в особі директора ОСОБА_6 подано до ПАТ "ІдеяБанк" Анкету-опитувальник клієнта юридичної особи з метою відкриття розрахункового рахунку у вказаному банку.

До вказаних заяви та анкети громадянин ОСОБА_6 додав: копію наказу від 07.02.2013 № 3-к "Про призначення на посаду директора", згідно з яким на посаду директора СФГ "Відродження" призначено ОСОБА_6 з 07.02.2013, копію паспорту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії МО 672424, виданого Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, копію картки фізичної особи платника податків, копію довідки від 01.04.2013 № 486732 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Селянського (фермерського) господарства "Відродження", копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.06.2015, копію свідоцтва № 200072193 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, картку із зразками підписів і відбитка печатки СФГ "Відродження".

Окрім вказаних документів також було надано копію Статуту Селянського (фермерського) господарства "Відродження (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів СФГ "Відродження" від 06.02.2013 № 7 та зареєстрованим 01.04.2013 (а.с. 67-74), а також копію протоколу № 8 рішення загальних зборів Селянського (фермерського) господарства "Відродження" від 06.02.2013 (а.с. 75), згідно з яким вирішено звільнити з посади директора СФГ "Відродження" ОСОБА_4 з 06.02.2013 за власним бажанням, призначити на посаду директора СФГ "Відродження" ОСОБА_6 з 07.02.2013, та зареєструвати відповідні зміни до реєстраційних документів підприємства, відповідальним за реєстрацію призначити ОСОБА_6.

Окрім того, ПАТ" ІдеяБанк" надано суду копію електронного файлу-відповіді податкового органу щодо взяття на облік/закриття рахунку платника податків (СФГ "Відродження") в органі державної податкової служби (а.с. 87) від 23.06.2015, згідно якого податковим органом взято на облік відкритий СФГ "Відродження" рахунок № 3402 в ПАТ "ІдеяБанк" за повідомленням такого банку.

Господарським судом, на підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України та статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області надати суду документи реєстраційної справи Селянського (фермерського) господарства "Відродження" (ідентифікаційний код 32118838, 20120, Черкаська область, Маньківський район, селище ОСОБА_7).

На вказану вимогу господарського суду державним реєстратором направлено суду копію такої реєстраційної справи (а.с. 160-197), з якої вбачається наступне.

Так, Селянське (фермерське) господарство "Відродження" (ідентифікаційний код 32118838, 20120, Черкаська область, Маньківський район, с. Зелений Гай) зареєстровано 17.07.2002, номер реєстраційної справи 28.

Статут Селянського (фермерського) господарства "Відродження" зареєстровано 17.07.2002, реєстраційний № 28.

Згідно зі Статутом СФГ "Відродження" засновником господарства є ОСОБА_4, який є також головою господарства.

Членами господарства є: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Рішенням від 11.11.2008 головою СФГ "Відродження" ОСОБА_4 прийнято рішення про утворення статутного капіталу господарства у розмірі 44000,00 грн, внесення змін до статуту СФГ "Відродження", доповнивши його п. 4.11 "Статутний капітал господарства становить 44000,00 гривень.".

12.11.2008 зареєстровано відповідні зміни та доповнення до Статуту Селянського (фермерського) господарства "Відродження".

Рішенням від 16.04.2013 головою СФГ "Відродження" ОСОБА_4 прийнято рішення ввести у члени господарства: ОСОБА_11 (невістка) та ОСОБА_12 (дочку), викласти у новій редакції Статут СФГ "Відродження".

17.04.2013 зареєстровано нову редакцію Статуту Селянського (фермерського) господарства "Відродження", згідно з п.п. 1.3, 1.4 якого засновником господарства є: ОСОБА_4, членами господарства: ОСОБА_8 (теща), ОСОБА_12 (дочка), ОСОБА_11 (невістка).

Пунктом 7.1 Статуту СФГ "Відродження" управління справами Господарства здійснюється виключно Головою Господарства. Згідно з п. 7.2 Статуту Голова Господарства вирішує всі питання, пов'язані з діяльністю Господарства і одноособово керує ним, зокрема, і відкриває поточні та інші рахунки у банках.

Інших змін до Статуту Селянського (фермерського) господарства "Відродження" матеріали реєстраційної справи такого господарства не містять.

У відповідності з статтею 4 Закону України "Про фермерське господарство" головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа.

Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об'єднаннями відповідно до закону.

Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України.

Голова фермерського господарства може письмово доручати виконання своїх обов'язків одному з членів господарства або особі, яка працює за контрактом.

Відтак, господарський суд дійшов висновку, що на момент укладення Договору поставки єдиною повноважною особою для представлення інтересів господарства був голова господарства та його засновник ОСОБА_4.

Поряд з тим, як убачається з копій документів, наданих ПАТ "ІдеяБанк", для відкриття поточного рахунку у вказаному банку від імені СФГ "Відродження" діяв не голова такого господарства ОСОБА_4, а громадянин ОСОБА_6, посада якого зазначена як "директор", про що подано копію наказу від 07.02.2013 № 3-к "Про призначення на посаду директора" (а.с. 79).

Поряд з тим, господарський суд враховує, що згідно з приписами Закону України "Про фермерське господарство" управління фермерським господарством здійснюється головою господарства, а не директором.

Рішення загальних зборів селянського (фермерського) господарства "Відродження" від 06.02.2013, оформленого протоколом № 8 (а.с. 75) матеріали реєстраційної справи Селянського (фермерського) господарства "Відродження" не містять, як і редакції Статуту СФГ "Відродження", затвердженого таким рішення та зареєстрованого 01.04.2013, згідно з яким (п. 4.1) єдиним учасником Товариства є громадянин ОСОБА_6.

Судом враховується також, що фермерське господарство та товариство є різними організаційно-правовими формами юридичних осіб, при цьому їх утворення та діяльність регулюються різними нормативно-правовими актами.

Так, згідно зі статтею 1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

При цьому, статтею 1 Закону України "Про фермерське господарство" визначено, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім'ї, відповідно до закону.

Таким чином, при дослідженні вказаних матеріалів у їх сукупності господарський суд дійшов висновку, що поточний рахунок № 3402 в ПАТ "ІдеяБанк" відкрито не відповідачем у даній справі Селянським (фермерським) господарством "Відродження" в особі голови ОСОБА_4, а фізичною особою ОСОБА_6, який фактично не має жодних трудових чи будь-яких інших документально підтверджених відносин з вказаним господарством, від його імені.

При цьому, матеріалами справи (а.с. 65-65) підтверджено використання грошових коштів у сумі 1700369,00 грн, які перераховано ТОВ "Торговий дім Протеїн-Продакшн" на розрахунковий рахунок № 3402 в ПАТ "ІдеяБанк", оскільки станом на 18.08.2015 залишок на вказаному рахунку складав 631,00 грн.

Разом з тим, як стверджує відповідач та встановлено судом за наявними у справі доказами, такі грошові кошти відповідачем у справі в особі голови СФГ "Відродження" ОСОБА_4 не отримувались.

Додатково судом взято до уваги і наявний в матеріалах справи (а.с. 94) лист-відповідь Маньківського районного відділу Управління МВС України у Черкаській області від 01.09.2015 № 3948, адресований ОСОБА_4, за змістом якого адресату повідомлено, що в ході проведення перевірки за його зверненням встановлено, що дійсно невідомою особою було відкрито банківський рахунок на СФГ "Відродження", номер рахунку в ПАТ "ІдеяБанк" МФО 336310, р/р 3402 м. Кіровоград Кіровоградської області.

При цьому, з огляду на те, що протиправні дії були вчинені на території іншої області вказані матеріали направлені до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за територіальністю.

Станом на дату розгляду даної справи на вимогу господарського суду, викладену в ухвалі від 26.11.2015, Кіровоградським відділом поліції ГУ НП України в Кіровоградській області не повідомлено господарському суду Кіровоградської області інформацію з приводу того, за чиїм зверненням відкрито кримінальне провадження № 0006158 від 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, як і не надано інформацію про результати розслідування

Поряд з тим, господарський суд не вбачає у вказаній обставині перешкоди для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні на підставі наявних у ній матеріалів з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 1771000,00 грн, перерахованих позивачем на банківський рахунок № 3402 в ПАТ "ІдеяБанк".

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Разом з тим, в порядку, визначеному статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не доведено суду, що заявлені до стягнення грошові кошти отримував саме відповідач у справі, а відтак позовні вимоги до Селянського (фермерського) господарства "Відродження" не обґрунтовані належними доказами.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог господарський суд відмовляє.

Доводи відповідача щодо підробки підпису голови СФГ "Відродження" ОСОБА_4 та печатки такого господарства на Договорі поставки від 02.07.2015 № 2/7-Б поряд з тим господарським судом відхиляються, оскільки такі висновки суд може робити лише на підставі відповідного висновку судового експерта, однак судова експертиза у даній справі не призначалась з огляду на заперечення обох сторін проти її проведення.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 25.12.2015.

Суддя В.М. Балик