ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/116/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

Представник позивача - Каденко Н.М., дов. від 24.12.2014р.;

Представник відповідача - ОСОБА_3, дов. від 22.10.2014р., ОСОБА_1 (особисто);

Третя особа - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.10.2005р. № 82131/05 в запропонованій редакції. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2015р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2015р. об 11:15 год.

У судовому засіданні 14.12.2015р. представник позивача позов підтримав. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 49963), які судом долучені до матеріалів справи. Також позивачем надано клопотання про заміну третьої особи - Управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області на належну третю особу - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (вх. № 49964).

Представник відповідача у судовому засіданні 14.12.2015р. проти позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 49566), який судом досліджено та долучено до матеріалів справи. Також відповідачем надано до суду клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 49761), у зв'язку з відсутністю у представника ХМР ОСОБА_4 повноважень на підписання позовної заяви. Відповідач також надав до суду клопотання про витребування доказів у справі (вх. № 49760), в якому просить суд надати можливість ФОП ОСОБА_1 ознайомитись з установчими документами Харківської міської ради та клопотання про огляд та дослідження речових доказів по справі (вх. № 49759), в якому просить суд провести огляд об'єкту малої архітектурної форми, який зафіксовано на фотознімках позивача, долучених до матеріалів справи (вх. № 49759).

Представник третьої особи у судове засідання 14.12.2015р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання позивача про заміну третьої особи на належну третю особу - Управління Держгеокадастру у м. Харкові та Харківської області, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки представником позивача, в обґрунтування поданого клопотання, в порушення приписів ст. 25 ГПК України, не надано до суду доказів на підтвердження того, що Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області є правонаступником Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області.

Однак, суд, дослідивши подані сторонами письмові докази, в порядку ст. 27 ГПК України, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області та Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (61007, м. Харків, вул. Бекетова, 1).

Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з того, що вирішення питання про залишення позову без розгляду - є виключною прерогативою господарського суду та господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як залишення позову без розгляду, за клопотанням сторони.

Враховуючи вищенаведене та те, що залишення позову без розгляду є рішенням суду, а не повноваженням відповідача, який звернувся до господарського суду із таким клопотанням, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити. Однак, суд зазначає, що підстави, на які посилається відповідач, в обґрунтування заяви про залишення позову без розгляду, будуть враховані судом для з'ясування фактичних обставин справи під час винесення остаточного процесуального документу.

Клопотання відповідача про витребування у Харківської міської ради установчих документів (вх. № 49760), суд залишає без задоволення, оскільки дані докази були витребувані судом у позивача ухвалою суду від 03.12.2015р. Суд наголошує, що з доказами, які судом долучаються до матеріалів справи, під час судового розгляду, відповідач може ознайомитись, в порядку ст. 22 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про огляд та дослідження речових доказів по справі (вх. № 49759), суд зазначає що дане клопотання не обгрунтовано заявником, не відповідає нормам ст. ст. 37, 38, 39 ГПК, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з ненаданням сторонами всіх документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 37, 38, 39, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основяненка, 7) та Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (61007, м. Харків, вул. Бекетова, 1).

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2016 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Зобов"язати позивача:

- направити на адресу залучених Третіх осіб копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати до суду.

- надати докази на підтвердження повноважень, наданих на підписання позовної заяви від 29.12.2014р. № 15607/9-14 його представником ОСОБА_4

Зобов"язати залучених Третіх осіб надати до суду письмові пояснення по суті спору з документами в обгрунтування своєї правової позиції по справі, докази сплати відповідачем орендної плати щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 29.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 03.12.2015р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/116/15