ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. Справа № 924/1448/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 283 415, 61 грн. по справі порушеній

за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький

до виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіо системи", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: не з'явився

за участю розпорядника майна: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 31.08.2015р. (вх.№05-06/702/15) надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіо системи", м.Хмельницький з посиланням на норми ст. ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 02.09.2015 р. (суддя Радченя Д.І.) прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький про порушення провадження у справі про банкрутство виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіо системи", АДРЕСА_1, , справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 10:00 год. "16" вересня 2015 р.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВКПП "Радіо системи", АДРЕСА_1, ., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядженням майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Україна, 04074, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №407 від 26.02.2013 р., оприлюднено 18.09.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіо системи", АДРЕСА_1, . Попереднє засідання суду у справі №924/1448/15 призначено на 11:00 год. "19" листопада 2015 р..

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

В межах строку для звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, 09 жовтня 2015 року на розгляд господарського суду ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" подано заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 283 415, 61 грн., яка ухвалою суду від 12.10.2015 р. призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін та розпорядника майна.

Надалі на адресу суду надійшло повідомлення (відзив на заяву про визнання кредиторських вимог) розпорядника майна, згідно якого розпорядником майна заявлені ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" грошові вимоги до боржника визнано частково та віднесено: 2430,00 грн. - до першої черги задоволення вимог кредиторів; 185299,18 грн. до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. В обґрунтування часткового визнання грошових вимог розпорядник майна посилається на те, що відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викопано. Також посилається на те, що відповідно до ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Зазначає, що договір про надання овердрафту № 015/03-14/1-01 було укладено між боржником і ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» було укладено 17.01.2007 року. У відповідності до п.2 ч.1 зазначеного договору, строк надання овердрафту - до 16.01.2008 року, строк траншу - не більше 30 календарних днів. ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» розрахунок суми боргу згідно договору про наданні овердрафту № 015/03-14/1-01 від 17.01.2007 року було проведено без врахування норм ч.6 ст.232 ГК України та ч. 2 ст. 258 ЦК України, тому вимоги щодо стягнення пені у сумі 81796,43 грн. та штрафних санкцій у сумі 16320,00 грн. розпорядником майна боржника не визнаються.

Розпорядником майна боржника надіслано на розгляд суду клопотання, згідно якого заявник просить суд судове засідання у справі №924/1448/15, що призначене на 22.12.2015 року о 12:00 год. провести без участі розпорядника майна в зв'язку з перебуванням на лікарняному та відсутністю можливості прибути для участі в судовому засіданні у справі №924/1448/15.

Повноважний представник заявника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в судове засідання не з'явився, але надіслав на розгляд суду заяву щодо розгляду грошових вимог банку, згідно якої зазначив, що розпорядником майна ОСОБА_2 правомірно включено до реєстру вимог кредиторів суму боргу боржника перед Банком, а тому ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" не заперечує проти не включення сум пені та штрафних санкцій до реєстру вимог кредиторів.

Повноважний представник боржника в судове засідання за викликом не з'явився, своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на заяву з грошовими вимогами до боржника з документальним обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки боржника до суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи згідно ст.75 ГПК України .

Учасники провадження у справі про банкрутство проти визнання заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та включення грошових вимог останнього в реєстр вимог кредиторів не заперечили.

Суд, оцінивши подані заявником документи, рахує їх достатніми для розгляду по суті заяви з кредиторськими вимогами ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ВКПП „Радіосистеми м.Хмельницький, враховуючи таке.

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч. 6 статті 23 та ч. 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Абзацом 7 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Статтею 45 Закону визначено черговість задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до змісту наведеної статті у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобовязань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Аналізом поданої заяви з грошовими вимогами до боржника та доданих до неї документів в її обґрунтування судом встановлено, що відповідно до умов договору про надання овердрафту № 015/03-14/1-01, укладеного 17.01.2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 аваль» з однієї сторони та ВКПП "Радіосистеми", позичальник отримав овердрафт з лімітом 480 000,00 грн., строком надання - до 16.01.2008 року.

Згідно поданого кредитором розрахунку станом на 30.09.2015 року, заборгованість ВКПП "Радіосистеми" складає 283 415,61 грн., у т. ч.:185 223,75 грн. - заборгованість за кредитом; 75,43 грн. - заборгованість за процентами ; - 81 796,43 грн. - пеня; - 16 320,00 грн. - штрафні санкції.

11.04.2008 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду з ВКПП "Радіосистеми" у солідарному порядку стягнуто на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитом в розмірі - 212 001,07 грн., 480,00 грн. - штраф за не подачу звітності, 67,62 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків, 3 484,84 грн. - відсотків та сплачений судовий збір в сумі - 2 302,00 грн., а всього - 218 335,53 грн. (після винесення судового рішення заборгованість частково погашалася боржником).

На даний час у провадженні 2-го міського ВДВС Хмельницького МУЮ перебуває виконавче провадження № 43043906 з виконання вказаного рішення, яке на даний час не виконане.

На підставі викладеного, кредитор просить суд визнати грошові вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ВКПП "Радіосистеми" у сумі 283 415,61 грн..

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності судом враховується таке:

Положеннями ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Статтею 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зазначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Положеннями абз.4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зазначено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно п. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Згідно абз.2 п.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про банкрутство від 18.12.2009р. № 15, в п. 14 вказано, що при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ст.256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до і умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми - це банківський кредит.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення Позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Обов'язок позичальника повернути позику (у строк та в порядку, що встановлені договором) та наслідки порушення договору позичальником, встановлені положеннями ст.ст. 1049, 1050 ЦК України.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викопано.

Відповідно до ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з матеріалів справи, Договір про надання овердрафту № 015/03-14/1-01 було укладено між Боржником і ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" 17.01.2007 року.

У відповідності до п.2 ч.1 зазначеного договору, строк надання овердрафту - до 16.01.2008 року, строк траншу - не більше 30 календарних днів. Конкурсним кредитором - ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" розрахунок суми боргу згідно договору про наданні овердрафту № 015/03-14/1-01 від 17.01.2007 року було проведено без врахування норм ч.6 ст.232 ГК України та ч. 2 ст. 258 ЦК України, а тому суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення пені у сумі 81796,43 грн. та штрафних санкцій у сумі 16320,00 грн. не обгрунтовані та не підтверджені матеріалами поданої заяви, а тому в їх визнанні слід відмовити.

Відповідно до п. 8 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне визнати грошові вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до боржника частково, а саме: 185299,18 грн. - вимоги четвертої черги задоволення вимог кредиторів та зобов'язати розпорядника майна включити останні у реєстр вимог кредиторів боржника відповідно до черговості визначеної ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом враховується, що у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за звернення до суду з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить два мінімального розміру заробітної плати.

Згідно з ст. 8 Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. мінімальну заробітну плату з 1 січня визначено у розмірі 1218,00 грн..

Конкурсним кредитором у відповідності до платіжного доручення № 448006 від 07.10.2015 р. сплачено судовий збір за звернення до суду з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство в сумі 2430,00 грн. Згідно платіжного доручення №454195 від 30.10.2015 р. сплачено судовий збір за звернення до суду з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство в сумі 6,00 грн..

Враховуючи викладене, в звязку з обґрунтованим зверненням конкурсного кредитора до суду з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, суд вважає за належне покласти обов'язок по сплаті судового збору в сумі 2436,00 грн. на боржника за розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до боржника про визнання грошових вимог в сумі 283415,61 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 5 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У х в а л и в:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до боржника виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіо системи", м.Хмельницький , вул.Свободи, 3/1, в сумі 283415,61 грн. задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до боржника виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіо системи", м.Хмельницький , вул.Свободи, 3/1, в сумі 185299,18 грн..

3. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_2М включити грошові вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до боржника виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіо системи", м.Хмельницький , вул.Свободи, 3/1, у сумі 185299,18 грн. (сто вісімдесят п'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять грн. 18 копійка) у реєстр вимог кредиторів боржника відповідно до черговості визначеної ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема 185299,18 грн. вимоги четвертої черги.

4. Покласти на боржника - виробничо-комерційне приватне підприємство "Радіо системи", м.Хмельницький , вул.Свободи, 3/1, обов'язок по відшкодуванню публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» судового збору у сумі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) у зв'язку з розглядом заяви з грошовими вимогами до боржника .

Ухвалу надіслати розпоряднику майна, кредитору, боржнику, Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 5 прим. простою кореспонд.:

1.заявнику ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», м.Київвул.Лєскова, 9;

2.боржнику ВКПП „Радіосистеми м.Хмельницький, вул.Свободи, 3/1;

3.арбітражному керуючому ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Україна, 04074;

4-до справи;

5- Головне управління юстиції у Хмельницькій області.