ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Справа № 917/1301/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01-11/4170 від 03.04.14р.) та ОСОБА_2 (довіреність № 01-11/16061 від 31.12.14р.),

відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 1 від 19.12.13р.),

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 48 П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року у справі № 917/1301/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі ОСОБА_4 філії ПАТ "Полтаваобленерго", м. Лубни

до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" ОСОБА_4 міської ради Полтавської області, м. Лубни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада, м. Лубни Полтавської області

про стягнення 1 355 566,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 року по справі №917/1301/14 (суддя Г.І. Бунякіна) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Лубни-водоканал" ОСОБА_4 міської ради Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі ОСОБА_4 філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (з урахування ухвали про виправлення описки від 09 жовтня 2014 року) 1300478,41 грн., в т.ч. 1170000,00 грн. заборгованості відповідача за період липень 2013 року по квітень (включно) 2014 року за спожиту електроенергію за умовами договору про постачання електроенергії № 1270 від 17 травня 2010 року, 25208,00 грн. пені за період листопад - грудень 2013 року та січень - квітень 2014 року відповідно до п. 4.2.1 Договору за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії за умовами цього договору, 79560,00 грн. збитків від інфляції, 25710,41 грн. - 3 % річних та 26009,56 судового збору. У стягненні 10074,41 грн. інфляційних нарахувань та 45013,68 грн. пені - відмовлено. Припинено провадження у справі в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 200000,00 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі зясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, відмовивши в стягненні збитків від інфляції, 3% річних та суми пені.

20.01.2015 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду позивач ПАТ Полтаваобленерго надіслав відзив на апеляційну скаргу (вх. 683).

Позивач вважає, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, винесено з дотриманням норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

27.01.2015 р. позивач подав через канцелярію суду додаткові документи, які були колегією суддів долучені до матеріалів справи (вх. № 1141).

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міську раду, м. Лубни Полтавської області.

Позивач на адресу Харківського апеляційного господарського суду надіслав доповнення до відзиву на апеляційну скаргу разом із додатковими документами (вх. 1971 від 09.02.2015р. та вх. 2199 від 11.02.2015 р.).

11.02.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_4 міська рада надала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні Лубенського міськрайонного суду (вх. 2201).

12.02.2015 року на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року відповідач надав додаткове нормативно-правове обґрунтування апеляційної скарги (вх. 2267).

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_4 міської ради про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_4 міської ради про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань №111.

3. ОСОБА_4 міській раді виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.