overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.12.2015Справа № 910/32762/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра -Україна"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди 28 310,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.16 о 09:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, пояснення щодо розрахунку страхового відшкодування, докази виконання ремонтних робіт, пояснення щодо процесуального становища третьої особи, вказаної у позовній заяві.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 08.02.2016р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

10.11.2015Справа № 910/21075/15
За позовом громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева"

до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міського благоустрою та збереження міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача ОСОБА_2 за дов.

від відповідача ОСОБА_3. за дов.

від третьої особи ОСОБА_4 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація "Спілка підприємців "Жовтнева" звернулася до Господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації" про витребування майна з незаконного чужого володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі № 910/7248/13, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013, визнано за позивачем право на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв.м. та 285 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, що належать позивачу.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення у справі.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.11.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2015р. Справа № 905/2653/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Паляниці Ю.О., Філімонової О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасбізнесальянс, м.Маріуполь

до Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ, м.Краматорськ

про: стягнення 297769,56грн. основного боргу, 21677,62грн. пені, 153768,69грн. інфляційних,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Донбасбізнесальянс, м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ, м.Краматорськ про стягнення 297769,56грн. основного боргу, 47723,39грн. пені, 153768,69грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.2015р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі №905/2653/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.11.2015р. розгляд справи №905/2653/15 відкладено на 16.12.2015р.

В судовому засіданні 16.12.2015р. суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/2653/15.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.12.2015р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/2653/15: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Паляниця Ю.О., Філімонова О.Ю.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/2653/15 прийняти до свого провадження.

Справу слухати в судовому засіданні, призначеному на 14.01.2016 на 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (м.Харків, пр-т Леніна, 5, кім.№ 311).

Зобовязати сторони у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 16.12.2015р. у справі №905/2653/15.

Явку довірених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.Ю. Філімонова

надруковано 3 примірники:

1 до справи,

2 сторонам у справі
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.12.2015Справа № 910/32083/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Готель-Груп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ОСОБА_1"

про першочергове право на викуп

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч наведеному, позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано копію квитанції від 15.12.2015 року, яка не містить печатки банку та підпису уповноваженої особи та не може бути доказом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.12.2015Справа № 910/32410/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 266,74 грн. та виселення визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.01.16 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Залучити до участі у розгляді справи на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію.

4. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

5. Витребувати у:

5.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- докази в підтвердження припинення дії договору 30.10.2015.

5.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5.3. Третьої особи

- письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

6. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

8. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

9. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.12.2015Справа № 910/32827/15

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гандікап"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1"

про зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.02.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 08.02.2016р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М.Ярмак
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" грудня 2015 р. Справа № 906/1790/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного підприємства "Комфорт-Тепло"

про стягнення 53230,75 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" січня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №14-81 від 15.04.14.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати сторони,уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідомленням)
УХВАЛА

Справа № 5011-12/9756-2012 13.01.15

За позовомПублічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»
до Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК»
про розірвання договорів та стягнення 5 047 472,18 грн. та 100 456,37 доларів США
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Котков О.В. ОСОБА_1
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходяться скарги Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» та Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» про розірвання договорів та стягнення 5 047 472,18 грн. та 100 456,37 доларів США.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 10.12.2014 р. та 23.12.2014 р. розгляд скарги призначено на 13.01.2015 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.01.2015 р. справу № 5011-12/9756-2012 передано для розгляду скарг Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» та Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві колегії суддів у складі: ОСОБА_2 (головуючий), судді Котков О.В., Літвінова М.Є., у звязку з перебуванням судді Полякової К.В. у відпустці.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 5011-12/9756-2012 для розгляду скарг Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» та Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді О.В. Котков

ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 910/21684/14 28.01.15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет»
провизнання правочину нікчемним
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет»
доПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації
проспонукання до виконання зобовязання
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Стасюк С.В. ОСОБА_1
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет» про визнання правочину нікчемним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про спонукання до виконання зобовязання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. вирішено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Босий В.П. (головуючий), судді Стасюк С.В., Літвінова М.Є.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/21684/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет» про визнання правочину нікчемним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про спонукання до виконання зобовязання.

2. Призначити розгляд справи на 18.02.15 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобовязати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обовязковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді С.В. Стасюк

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.2015 Справа № 907/1287/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Кару Інвест, м. Мукачево

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Електрон-Іршава, м. Іршава Іршавського району

про стягнення заборгованості на суму 406 333,33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 січня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача: - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників обох сторін в засідання суду визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/2797/15-г

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»
доПриватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаОСОБА_1
провідшкодування шкоди в порядку регресу 3 701,60 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:ОСОБА_2;
відповідача:не з'явився;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 701,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.03.2015 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 12.02.2015 р. виконав частково.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 12.02.2015 р. не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача, третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 15.04.15 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобовязати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2015 р.

4. Зобовязати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обовязковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий