ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Справа № 910/17587/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корсака В.А.- головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,
за участю представників:
позивачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)
відповідачаОмаркадієва Е.Б. (дов. від 28.09.2015 р. №28-09/01)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р.
у справі № 910/17587/15 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магістральне будівництво"
прозобов'язання вчинити певні дії та стягнення 95525, 14 грн. збитків

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральне будівництво" про зобов'язання провести коригування вартості робіт на суму 95 525,14 грн. в сторону її зменшення; стягнення збитків у сумі 95 525,14 грн. у зв'язку із завищенням відповідачем вартості робіт за договором підряду від 21.04.2015 р. №1206000.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначав, що через завищення вартості виконаних підрядних робіт ним були сплачені зайві кошти у сумі 95 525,14 грн., тому просив суд стягнути з відповідача збитки та зобов'язати провести коригування вартості робіт на цю суму в сторону її зменшення.

03.08.2015 р. від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державну фінансову інспекцію у Львівській області та Державну фінансову інспекцію у м. Києві як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У задоволенні даного клопотання місцевим господарським судом було відмовлено.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. у даній справі (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Коршун Н.М., Алданової С.О.), у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. та рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги і доводи тим, що судами було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття невірних судових рішень.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 р. касаційну скаргу у справі прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні 23.12.2015 р. представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 21.06.2012 р. між позивачем (замовником) та відповідачем (підрядником) укладено договір підряду №.

Відповідно до п. 2.1 договору підрядник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором, на свій ризик власними та залученими силами і засобами за завданням замовника виконати, а замовник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти і оплатити роботу, а саме: ремонт підводного переходу магістрального газопроводу "Кам'янка-Бузька-Рівне-1" та резервну нитку, Ду 500, Ру 51 через р.Іква (116,7 км.).

Згідно п. 2.3 договору підставою для укладення договору є перемога в конкурсних торгах із закупівлі робіт: будівництво водних шляхів, пристаней, гребель та інших водних споруд.

Пунктом 4 договору визначено, що вартість доручених підряднику за договором робіт визначається договірною ціною та складає 2 213 184,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 368 864,00 грн.

Договірна ціна є твердою (п. 4.2 договору);

Відповідно до п. 4.3 договору зміни до твердої договірної ціни можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Згідно п. 5.3 договору замовник згоден з достроковим закінченням робіт і оплатою підряднику виконаних робіт.

Пунктом п. 6.3 договору передбачено, що замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ 2-в) і довідок про вартість підрядних робіт (форма КБ-3). Акт приймання-передачі виконаних робіт готує підрядник і у строк 5 (п'ять) календарних днів передає для підписання уповноваженому представнику замовника.

Уповноважений представник замовника протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дня отримання визначених п. 6.3 договору документів зобов'язаний надіслати підряднику підписаний акт або мотивовану відмову від приймання виконаних робіт. Якщо недоліки виконання робіт були виявлені в процесі їх використання, рекламація повинна бути надіслана в десятиденний строк з дня їх виявлення. Підрядник зобов'язується усунути недоліки за свій рахунок в тридцятиденний строк після одержання реклами (п. 6.4 договору);

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п. 18.1 договору).

Судами встановлено, що договір підписано головним інженером Філії "Львівтрансгаз" ОСОБА_5 та головним інженером ТОВ "Магістральне будівництво" ОСОБА_6, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним, отже є укладеним належним чином та обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи рішення у даній справі суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного Кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 877 Цивільного Кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст. 879 Цивільного Кодексу України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного Кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Положеннями ст. 632 Цивільного Кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

З огляду на матеріали справи, сторонами було підписано та скріплено печатками договірну ціну на будівництво "Ремонт підводного переходу магістрального газопроводу "Кам'янка-Бузька-Рівне-1" та резервна нитка, Ду 500, Ру 51 через р. Іква (116,7 км.)", що здійснюється у 2012 році та довідку про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат.

Відповідно до договірної ціни вартість виконання таких робіт становить 684 798,85 грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат вартість таких робіт становить 335 191,22 грн., в тому числі ПДВ.

Також, сторонами було погоджено: локальний кошторис №2-1-1 та локальний кошторис №2-1-2, складені станом на 15.05.2012 р.; розрахунки №1-4, прямі витрати і загальновиробничі витрати; загальновиробничі витрати на будову; підсумкову відомість ресурсів та календарний план.

На виконання умов договору сторонами було підписано та скріплено печатками сторін акт приймання-передачі виконаних робіт від 31.10.2012 р. на загальну суму 335 191,22 грн., що свідчить про те, що позивачем прийнято роботи без будь-яких зауважень.

Державною Фінансовою Інспекцією у Львівській області було проведено ревізію фінансової-господарської діяльності Філії "Львівтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз".

Згідно довідки ревізії та вимоги про усунення порушень від 22.10.2014 р. №05-14/1498, ревізією встановлено завищення вартості виконаних проектних, будівельно-монтажних та ремонтних робіт підрядними організаціями та порушення вимог "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду від 27.08.2000 р. №174, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду (збитки) на суму 2 605 284,42 грн.

У період з 22.07.2014 р. по 31.07.2014 р. Державною Фінансовою Інспекцією було проведено зустрічну звірку ТОВ "Магістральне будівництво" з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися останнім та ПАТ "Укртрансгаз" за період з 01.10.2012 р. по 31.05.2014 р.

За результатами проведеної перевірки складено довідку від 31.07.2014 р. №05-21/100, відповідно до якої в ході зустрічної звірки інспекторами здійснено перерахунок вартості виконаних робіт ТОВ "Магістральне будівництво" для ПАТ "Укртрансгаз" та його структурних підрозділів за період з 01.10.2012 р. по 31.05.2014 р. та встановлено їх завищення на загальну суму 1 904 518,96 грн.

В зв'язку з наведеним позивач звернувся до відповідача із претензійною вимогою від 17.12.2014 р. №4500/6-06 про проведення коригування вартості завищених ремонтно-будівельних робіт шляхом підписання акта про таке коригування і зняття зайвих сум витрат згідно довідки ревізії Державної Фінансової Інспекції у Львівській області від 02.09.2014 р.

Відповідач, в свою чергу, листом від 25.12.2014 р. №65/12 надав позивачу заперечення на його претензійну вимогу, в якому заперечував факт завищення вартості виконаних робіт, не погодився й з викладеними у довідці зустрічної звірки висновками та зазначеними у претензії ПАТ "Укртрансгаз" вимогами.

Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору він за своєю правовою природою є договором підряду.

Положеннями ст.ст.627, 629, 632 Цивільного Кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі ст. 224 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що договір підряду виконано сторонами повністю, роботи виконані та оплачені, жодних претензій та зауважень зі сторони замовника підряднику заявлено не було.

В свою чергу, підставою для притягнення особи до господарсько-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків є наявність складу господарського правопорушення, елементи якого в діях відповідача відсутні, а відтак позивачем не доведено факту понесених ним збитків в розмірі 95 525,14 грн.

З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій вірно зауважили про те, що позовні вимоги про стягнення збитків не підлягають задоволенню, як і вимоги про зобов'язання провести коригування вартості робіт в сторону її зменшення, оскільки, як вище згадувалось, цивільним законодавством України такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів як зобов'язання провести корегування вартості робіт, які вже виконані, прийняті та оплачені, не передбачено.

Відповідно до приписів 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки судів попередніх інстанцій, відповідають встановленим обставинам справи і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції і не є таким, що тягнуть за собою скасування оскаржуваних рішень.

За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. у справі № 910/17587/15 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова