Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 927/1401/15

Позивач: Приватне підприємство "Служба Сервісу АЗС",

вул. Ватутіна, 12/7, м. Черкаси, 18003

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова",

юридична адреса: вул. 19-го березня, 7, с. Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область, 17612;

фактична адреса: вул. Комарова, 59, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

Предмет спору: про стягнення 20286,88 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 02/01-02 від 02.01.2015 р.

Приватне підприємство "Служба Сервісу АЗС" подало позовну заяву до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова", в якій просить стягнути заборгованість за Договором підряду № 06-10-АЗС від 01.10.2014 в сумі 20286,88 грн., а саме: заборгованість по Договору за виконані будівельні роботи та витрати на устаткування і обладнання 14440,12 грн., пеню в сумі 3560,59 грн., інфляційні витрати в сумі 505,88 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 1780,29 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду № 06-10-АЗС від 01.10.2014 р. щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

В судове засідання, що відбулося 22.12.2015, з'явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

21.12.2015 до початку судового засідання через канцелярію суду від позивача факсом надійшло клопотання № 29 від 21.12.2015 р. про долучення письмових пояснень та документів до справи і її розгляд без участі його уповноваженого представника на підставі вже поданих документів. У поясненнях позивач зазначає, що твердження відповідача про безпідставне, в односторонньому порядку, всупереч умовам договору та вимогам чинного законодавства збільшення договірної ціни є некоректним та таким, що не відповідає дійсності. Позивач стверджує, що всі дії виконувались лише після їх погодження з відповідачем

Суд залучив вказане клопотання з доданими документами до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з доданим позивачем документами та підготовки заперечень на них.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Враховуючи, що незявлення представника позивача в судове засідання та необхідність витребування нових доказів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28 грудня 2015 року о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином завірені копії листів позивача та відповідача щодо розподілу коштів за оплату обладнання доданих до клопотання (факсограми) № 29 від 21.12.2015 р.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин викладених у письмових поясненнях позивача з доданням відповідних доказів.

4. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко