ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Справа № 923/1378/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги сільськогосподарської агрофірми "Прогрес", с. Тягінка Бериславського району Херсонської області (далі - Агрофірма),

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.11.2014 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015

зі справи № 923/1378/14

за позовом Бериславської районної ради Херсонської області, м. Берислав Херсонської області (далі - Рада),

до Агрофірми

про витребування майна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Агрофірми - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Берислав Херсонської області (далі - ФОП ОСОБА_2.), та

за зустрічним позовом Агрофірми

до Ради

про визнання права власності на майно,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Агрофірми - ФОП ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.06.2015 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2015 вдруге подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України.

Фірма втретє звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 29.06.2015 б/н, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 18.11.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 скасувати, а справу направити на новий розгляд. До скарги додано клопотання про поновлення строку її подання.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги додано фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист від 24.04.2015, що підтверджують надіслання Раді та ФОП ОСОБА_2 копії вперше поданої Агрофірмою касаційної скарги, проте не можуть підтверджувати надіслання копії касаційної скарги від 29.06.2015.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, з 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання, зокрема, касаційних скарг.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що була чинна на час розгляду справи судом першої інстанції) ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Як зазначено у підпункті 2.15 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2 даної постанови пленуму Вищого господарського суду України, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з листа фінансового управління Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 17.10.2014 № 04-26/1089, вартість спірного майна становить 435 977 грн.

Отже, з урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 20 926,80 грн. (10 463,44 + 10 463,44)., тоді як фактично за квитанціями від 23.04.2015 та від 01.07.2015 перераховано лише 6 512 грн. судового збору.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись пунктами 3 і 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 18.11.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 зі справи № 923/1378/14 повернути сільськогосподарській агрофірмі "Прогрес".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич