ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.12.15р. Справа № 904/9013/15

За позовом Приватне підприємство Фірма "МГТ", м. Павлоград

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Атомстройгрупп", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, директор;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 19.11.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Фірма "МГТ", м. Павлоград звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомстройгрупп", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в розмірі 13900грн.

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №21/08 від 21.08.2015 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

30.11.2015 року відповідачем подано відзив на позов. в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що позивачем не виконувались послуги передбачені умовами договору №21/08.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.11.2015 року по 14.12.2015 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.12.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року між Приватним підприємством фірмою "МГТ" (далі- Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомстройгрупп"» (далі- Відповідач) був укладений договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №21/08, відповідно до п.1.1. якого Перевізник взяв на себе зобов'язання надати послуги по перевезенню вантажу, а Замовник, відповідно взяв на себе зобов'язання прийняти надані йому та сплатити Перевізнику їх вартість.

Відповідно до п.4.1. Замовник взяв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі сплачувати вартість наданих послуг, протягом 3 після підписання акту виконаних робіт..

Згідно з пунктом 1.4. Договору вартість однієї зміни (10 годин) становить грн., в тому числі ПДВ 20%.

За період з 23 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року позивачем відпрацьовано 69,5 годин на загальну суму 13900 грн.

05.09.2015 року на адресу відповідача позивачем направлено акт здачі - приймання

робіт (надання послуг) № 19 від 31.08.2015р. та рахунок №10 від 10.08.2015р., який відповідачем не підписано.

Доказів погашення заборгованості на момент розгляду справи сторонами не надано.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлених допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, акти здачі - прийняття робіт були направлені на адресу відповідача, яка зазначена в договорі, однак останнім не підписані.

Факт надання послуг підтверджується сукупністю наступних доказів, а саме щозмінні рапорти, в яких відображена кількість відпрацьованих годин, подорожні листи, які свідчать, що автомобілі перебували в розпорядженні відповідача. Також, позивачем на підтвердження надання послуг надано лист 35 від 10.12.2015 року, з якого вбачається, що автомобілі, надані перевізником, перебували в м. Одеса.

Оскільки відповідач жодними належними і допустимими доказами не спростував наявність у нього заборгованості за надані послуги, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, заборгованість в розмірі 13900грн. підтверджена матеріалами справи підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомбудгруп" (52005, АДРЕСА_1, ) на користь Приватного підприємства Фірми "МГТ" (51400, м. Павлоград, вул. Шосейна, 34, ) 13900 грн. заборгованості та 1218 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_3