УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2015Справа № 910/31857/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості

до Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною "Укрекоресурси"

про стягнення 57 794,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № ХМЦЗ-02-15572-26/15 від 16.11..2015 (вх. № 31857/15 від 18.12.2015) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач подав позов, згідно якого просить суд стягнути з відповідача "кошти, виплачені як допомога по безробіттю ПІБ ОСОБА_1, у сумі 57594,00 грн., та кошти, виплачені на професійне навчання ПІБ ОСОБА_1 у сумі 200,04 грн., разом у сумі 57794 грн. 04 коп. ... на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості".

Як вбачається з переліку додатків до позовної заяви, який наведений на стор. 4 позовної заяви, обгрунтований розрахунок стягуваної суми в загальному розмірі 57794,04 грн. в переліку додатків не вказаний та фактично до позовної заяви не доданий.

Крім того, позовна заява також не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної суми в загальному розмірі 57794,04 грн. При цьому суд звертає увагу, що в абз. 3 стор. 3 позовної заяви позивач зазначив, що "... Допомога по безробіттю була призначена і виплачена з 18.02.2014 р. по 12.02.2015 р., яка загалом склала 57794,04 грн.", однак фактично наведена сума лише вказана без обгрунтованого її розрахунку, докази на її підтвердження, зокрема, виплати цієї суми ОСОБА_1, у позовній заяві не зазначені. А рівно, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження виплати ОСОБА_1 коштів в сумі 200,04 грн. на професійне навчання.

Таким чином, в порушення вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутність обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, позовна заява № ХМЦЗ-02-15572-26/15 від 16.11..2015 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Водночас суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при можливому повторному зверненні до суду з відповідною позовною заявою слід також звернути увагу, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Наразі, в якості позивача у позовній заяві визначено: Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості. Втім з такого зазначення та за відсутності доданих до позовної заяви даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо юридичної особи (осіб) позивача (позивачів) не вбачається, яка саме юридична особа (або юридичні особи) являється позивачем (позивачами) за даним позовом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега