ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 915/628/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка Тера /а/с 1003, вул. Айвазовського, 23, м. Миколаїв, 54052/

до відповідача: Компанії Sandypool Limited /Reg. № НЕ 101936, місцезнаходження: Cyprus, Limassol, PC 3021, Alfa Building 4 th Floor, 146 Arch. Makariou Ave., представник ОСОБА_1: пр. Миру, 36, каб. 210, м. Миколаїв, 54034/

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 /вул. Адміральська, 31Б/9, м. Миколаїв, 54001/

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 15.12.2014 № 2265/НК-12)

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_4 (довіреність від 18.02.2015)

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 22 березня 2015 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого у реєстрі за № 186, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків в сумі 628992,08 доларів США та 1607,05 євро за кредитним договором від 03.08.2004 № V/03/08/04 із змінами та доповненнями та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2015 справа була прийнята до провадження судді Бездолі Д.О., розгляд справи призначений на 10.12.2015 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.12.2015 розгляд справи був відкладений на 24.12.2015 о 16 год. 30 хв. за клопотанням позивача.

Позивач у судове засідання 24.12.2015 зявився, вимоги ухвали суду від 10.12.2015 виконав.

Відповідач у судове засідання 24.12.2015 зявився, третя особа у судове засідання 24.12.2015 не з'явилась.

08.12.2015 відповідач подав до суду клопотання про звернення суду за правовою допомогою до уповноваженого органу Республіки Кіпр, мотивоване тим, що до відносин сторін, урегульованих договором від 03.08.2004 № V/03/08/04, мають застосовуватись норми матеріального права Республіки Кіпр, а не України, а здатність відповідача укладати договір від 03.08.2004 № V/03/08/04 визначається особистим законом, яким є право Республіки Кіпр.

У судовому засіданні 24.12.2015 представники відповідача повністю підтримали згадане клопотання та просили суд його задовольнити.

У судовому засіданні 24.12.2015 представник позивача підтримав подане позивачем 23.12.2015 клопотання про відкладення розгляду справи, проте погодився з відповідачем про необхідність розгляду судом в цьому судовому засіданні клопотання відповідача про звернення суду за правовою допомогою до уповноваженого органу Республіки Кіпр.

Позивач повністю заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача, пояснюючи тим, що договір від 03.08.2004 № V/03/08/04 не є кредитним договором, а тому правовий статус відповідача - банк чи інша фінансова установа - немає значення для вирішення даного спору. На запитання суду: "Якщо припустити, що договір від 03.08.2004 № V/03/08/04 є кредитним, якою є позиція позивача стосовно здатності відповідача укладати вказаний договір?" представник позивача пояснив, що тоді відповідач не мав права укладати цей договір, оскільки не є банком чи фінансовою установою. Крім того, відповідач пояснив суду, що згідно з ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" сторони можуть самостійно здійснити вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин, і лише за відсутності між сторонами згоди про вибір права слід керуватись ст. 44 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Розглянувши у судовому засіданні 24.12.2015 дане клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України "Про міжнародне приватне право" особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи.. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави. За відсутності таких умов або якщо їх неможливо встановити, застосовується право держави, у якій знаходиться виконавчий орган управління юридичної особи. Цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.

Відповідач є резидентом Республіки Кіпр, що підтверджується сертифікатом про реєстрацію юридичної особи від 06.05.1999 НЕ 101936 НЕ 44.

Таким чином, цивільна правоздатність та дієздатність відповідача визначається правом Республіки Кіпр.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини. Вибір права щодо окремих частин правочину повинен бути явно вираженим. Вибір права або зміна раніше обраного права можуть бути здійснені учасниками правовідносин у будь-який час, зокрема, при вчиненні правочину, на різних стадіях його виконання тощо. Вибір права або зміна раніше обраного права, які зроблені після вчинення правочину, мають зворотну дію і є дійсними з моменту вчинення правочину, але не можуть: 1) бути підставою для визнання правочину недійсним у зв'язку з недодержанням його форми; 2) обмежити чи порушити права, які набули треті особи до моменту вибору права або зміни раніше обраного права.

Умовами договору від 03.08.2004 № V/03/08/04 передбачено:

- за невиконання або неналежне виконання узятих на себе зобов'язань сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України та даним договором (п. 6.1. договору);

- відносини, не урегульовані даним договором, регламентуються діючим законодавством України (п. 9.1. договору).

Отже, зі змісту вказаного договору вбачається, що сторони не здійснили вибір права, яке застосовується до відносин, урегульованих договором від 03.08.2004 № V/03/08/04, а здійснили вибір права в частині відповідальності за невиконання або неналежне виконання узятих на себе зобов'язань, передбаченим вказаним договором, та в частині відносин, які не урегульовані цим договором.

При цьому, у судовому засіданні 24.12.2015 сторони не подали суду доказів досягнення ними згоди про вибір права, яке застосовується до відносин, урегульованих договором від 03.08.2004 № V/03/08/04, а тому суд вважає, що сторони не здійснили вибір права, яке застосовується до відносин, урегульованих договором від 03.08.2004 № V/03/08/04.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про міжнародне приватне право" право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України. Якщо згідно з частиною першою цієї статті неможливо визначити право, що підлягає застосуванню, застосовується право, яке має більш тісний зв'язок із приватноправовими відносинами.

Згідно з ст.ст. 32, 33 Закону України "Про міжнародне приватне право" зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв'язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов'язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження. Дійсність правочину, його тлумачення та правові наслідки недійсності правочину визначаються правом, що застосовується до змісту правочину.

Відповідно до ст. 43, п.п. 16, 17 ч. 1 ст. 44 Закону України "Про міжнародне приватне право" сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України. У разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є: позикодавець - за договором позики; кредитодавець - за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про міжнародне приватне право" право, що застосовується до договору згідно з положеннями цього розділу, охоплює: 1) дійсність договору; 2) тлумачення договору; 3) права та обов'язки сторін; 4) виконання договору; 5) наслідки невиконання або неналежного виконання договору; 6) припинення договору; 7) наслідки недійсності договору; 8) відступлення права вимоги та переведення боргу згідно з договором.

У спірних відносинах відповідач виступає особою, що здійснює виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору від 03.08.2004 № V/03/08/04, а отже до відносин, урегульованих вказаним договором, має застосовуватись законодавство Республіки Кіпр.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про міжнародне приватне право" при застосуванні права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. З метою встановлення змісту норм права іноземної держави суд чи інший орган може звернутися в установленому законом порядку до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ в Україні чи за кордоном або залучити експертів. Особи, які беруть участь у справі, мають право подавати документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються в обґрунтуванні своїх вимог або заперечень, іншим чином сприяти суду чи іншому органу у встановленні змісту цих норм. Якщо зміст норм права іноземної держави в розумні строки не встановлений, незважаючи на вжиті згідно з цією статтею заходи, застосовується право України.

Згідно з ст. 125 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_4 України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_4 України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Сторонами не подано суду документів, що підтверджують зміст норм права Республіки Кіпр, які діяли у період з 03.08.2004 по даний час, в частині відносин:

- укладання та виконання договорів кредиту і позики;

- прав та обов'язків сторін за договорами кредиту і позики;

- правоздатності та дієздатності юридичної особи - резидента Республіки Кіпр на укладання договорів кредиту і позики як кредитодавця та позикодавця (необхідність наявності ліцензії, інших умов тощо).

При цьому, ст. 8 Закону України "Про міжнародне приватне право" та ст. 125 ГПК України надає суду право звертатись до компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням за правовою допомогою з метою встановлення змісту норм права, які мають застосовуватись до спірних відносин між сторонами.

Порядок надання правової допомоги встановлений Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах від 06.09.2004, ратифікованою Законом України від 22.09.2005 № 2910-ІV (далі - Угода).

Відповідно до ст. 2 Угоди Договірні Сторони призначають Центральні органи з метою надання правової допомоги одна одній згідно з цією Угодою. Центральним органом з боку України є Міністерство юстиції України, а з боку Республіки Кіпр - Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр. З метою виконання цієї Угоди компетентні органи Договірних Сторін зносяться через свої Центральні органи.

Згідно з ст. 3 Угоди запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної Сторони або англійською мовою. Документи, отримані при виконанні запитів про надання допомоги, складаються мовою запитуваної Договірної Сторони.

Відповідно до ст. 4 Угоди в межах цієї Угоди центральні органи Договірних Сторін на запит взаємно надають один одному інформацію про законодавство та практику в своїй країні з правових питань.

Згідно з ст. 5 Угоди правова допомога включає виконання судових процесуальних дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема опитування сторін, свідків та експертів, проведення експертиз, вручення та передачу документів, визнання та виконання судових рішень, а також інші дії відповідно до законодавства Договірних Сторін.

Відповідно до ст. 6 Угоди запит про надання правової допомоги має включати: a) назву запитуючого та назву запитуваного органу; b) суть справи, для якої необхідні докази; c) імена, постійні адреси (місце проживання або місцеперебування), громадянство та вид діяльності сторін; d) необхідну інформацію щодо суті та виконання запиту. Запит про надання правової допомоги та супровідні документи мають бути підписані та скріплені офіційною печаткою запитуючого органу.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та звернутись з судовим дорученням про правову допомогу до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр з метою встановлення змісту норм права Республіки Кіпр, які діяли у період з 03.08.2004 по даний час, в частині відносин:

- укладання та виконання договорів кредиту і позики;

- прав та обов'язків сторін за договорами кредиту і позики;

- правоздатності та дієздатності юридичної особи - резидента Республіки Кіпр на укладання договорів кредиту і позики як кредитодавця та позикодавця.

Витрати на переклад даної ухвали суду та супровідних документів на грецьку мову господарський суд вважає необхідним покласти на зацікавлену особу - відповідача.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За цих підстав, господарський суд вважає необхідним провадження у даній справі зупинити до надходження до господарського суду Миколаївської області відповіді від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр на дане звернення суду про правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 79, 86, 125 ГПК України, ст.ст. 1-6 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах від 06.09.2004, Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії Sandypool Limited від 09.12.2015 № 628/2 про звернення господарського суду Миколаївської області з судовим дорученням про правову допомогу до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр задовольнити.

2. Звернутись до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр із судовим дорученням про надання правової допомоги - змісту норм законодавства Республіки Кіпр, яке діяло у період з 03.08.2004 по даний час, в частині відносин:

- укладання та виконання договорів кредиту і позики;

- прав та обов'язків сторін за договорами кредиту і позики;

- правоздатності та дієздатності юридичної особи - резидента Республіки Кіпр (Компанії Sandypool Limited) на укладання договорів кредиту і позики як кредитодавця та позикодавця.

3. Зобов'язати Компанію Sandypool Limited у строк до 18 січня 2016 року надати господарському суду нотаріально посвідчений переклад даної ухвали суду та супровідних документів на грецьку мову у трьох примірниках.

Витрати на нотаріально посвідчений переклад даної ухвали суду та супровідних документів на грецьку мову покласти на зацікавлену особу - Компанію Sandypool Limited.

4. Зупинити провадження у справі № 915/628/15 до надходження до господарського суду Миколаївської області відповіді від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр на дане звернення суду про правову допомогу.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля