overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 917/2529/15
Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання грошового зобов'язання за договором, заборгованості по комісії за користування кредитом

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 3306-К-О від 06.08.2015

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 30.07.2013 у розмірі 15317,99 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 7000,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3650,41 грн; пеня - 3911,58 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом -756,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 28.01.2015 р. на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2015 р.Справа № 916/4687/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТОМИР-КОЛОС";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР";

про стягнення 1859388,67 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю;

В засіданні суду від 10.12.2015р. було оголошено перерву по 22.12.2015р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: про стягнення 1859388,67грн.

Відповідач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника позивача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" січня 2016 р. о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача;

відповідача надати:

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2015 року Справа № 915/2117/15

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МАРЇВСЬКЕ (55270, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Романова Балка, вул. Генерала Богданова, 31,

до відповідача: Південної товарної біржі (54030, АДРЕСА_1,

про визнання дійсним договору,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 січня 2016 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви

5. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних

осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" грудня 2015 р.Справа № 916/2316/13

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФЛОТ-ПРОДУКТ";

До відповідачів:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот";

2. ОСОБА_2 підприємства „Істок-777;

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грін Груп;

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ліверман-Україна;

5. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок;

6. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укртрансвагонсервіс;

7. ОСОБА_3 юстиції України

про визнання недійсними договорів

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 довіреність від 12.01.2015р.;

Від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот: не зявився;

Від відповідача ОСОБА_2 підприємства „Істок-777: не зявився;

Від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грін Груп: ОСОБА_5 довіреність від 02.01.2015р.

Від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ліверман-Україна не зявився;

Від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок не зявився;

Від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укртрансвагонсервіс не зявився;

Від відповідача ОСОБА_3 юстиції України: ОСОБА_6 довіреність № 03-43/2830від 04.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними договорів

Приймаючи до уваги, що представники відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот, ОСОБА_2 підприємства „Істок-777, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ліверман-Україна, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укртрансвагонсервіс не зявились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.2016 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

сторін надати: письмову згоду чи заперечення на клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грін Груп про зупинення провадження по справі;

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача ТОВ „Інтерфлот надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України;

відповідача ПП „Істок-777 надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України;

відповідача ТОВ „Грін Груп надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України;

відповідача ТОВ „Ліверман-Україна надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

відповідача ТОВ „Істок надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України;

відповідача ТОВ „Укртрансвагонсервіс надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України;

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" грудня 2015 р.Справа № 916/4110/15

за позовом: Державної установи "Лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України на водному транспорті";

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про розірвання договорів

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про розірвання договорів.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" січня 2016 р. о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: уточнення позовних вимог з чітким зазначенням усіх реквізитів оспорюваних договорів;

відповідача надати:

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
16 грудня 2015 року Справа № 915/1733/15
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Давченко Т.М.,
при секретарі Бурлаченко А.Д.,
за участю представників:
від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 5802/06 від 11.06.2015р.);
від відповідача представник не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення заборгованості.
У судовому засіданні представник клопоче про задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення у справі.
Розглянувши клопотання та заслухавши його обґрунтування, суд вважає за можливе в порядку ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити позивачу сплату судового збору за майновою вимогою про стягнення з відповідача 385876,34 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (призначених за списком 2) за вересень 2015р.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2015 Справа № 917/2209/14.

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали справи № 917/2209/14 -

за позовом ОСОБА_1, вул. Шверника, 4/1, м. Миколаїв, 54049

ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54052

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, вул. К.Маркса, 21/а, м. Хорол, Полтавська обл., 37800

ОСОБА_3, с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

ОСОБА_4, с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

про визнання недійсним рішення про переведення ОСОБА_4 на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", ухваленого загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 08 червня 2009 року та оформленого цього ж дня протоколом № 2,

встановив :

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.04.2015 р. зупинено провадження у даній справі з дорученням проведення призначеної ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.12.2014 р. у даній справі судової технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вказана експертна установа з огляду на незабезпечення позивачами оплати вартості проведення експертизи залишила судово-технічну експертизу без виконання та повернула матеріали справи до Господарського суду Полтавської області.

Враховуючи наведене, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 05.01.2016 р. на 10 год. 00 хв..

3. Явка повноважних представників сторін не є обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа №916/4439/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГУМА";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність №11юр-03 від 16.11.2015р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору та стягнення

21.12.2015р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 02.01.2016р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 17.01.2016р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 грудня 2015 року Справа № 915/2133/15

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№23528/15

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, ; адреса, вказана позивачем: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Дизель-Плюс» (54001, АДРЕСА_1, )

про: стягнення 29537,98 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" січня 2016р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 18.01.2016р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- письмові пояснення щодо одночасного нарахування відповідачу штрафу та пені, з урахуванням постанови Верховного Суду України від 21.10.2015р. у справі №6-2003цс15.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 18.01.2016р.:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Дану ухвалу надіслати позивачу на обидві адреси.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.2015р. Справа № 917/2640/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд.5, м. Полтава) в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. 60 років Жовтня, буд. 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39601)

до Приватного підприємства "Великбуд", (7-й Хорольський тупик, буд.1, м.Кременчук, Полтавська область, 39600; АДРЕСА_1, 39600)

про стягнення 19 444,34грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 26.01.2016р.

на 11 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача надати суду:

розпорядження про початок та кінець опалювального сезону;

постанови про затвердження тарифу на теплопостачання;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

докази укладення договору на теплопостачання;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Розяснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" грудня 2015 р.Справа № 916/4392/14

За позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

До відповідачів державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та ТОВ Приморє

про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Волков Р.В.

за участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_2 (за службовим посвідченням);

Від ОМР: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від ТОВ Приморє:ОСОБА_4 (за довіреністю);

Від державного реєстратора РС ОМУЮ ОСОБА_1 :не зявився,

Від РС ОМУЮ: не зявився,

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеського міського управління юстиції, ТОВ Приморє про зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача державного реєстратора РС ОМУЮ ОСОБА_1 та РС ОМУЮ в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

У судовому засіданні 18.12.15р. прокурор надав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представник позивача підтримав клопотання прокурора.

Представник відповідача ТОВ "Примор`є" щодо клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача державного реєстратора РС ОМУЮ ОСОБА_1 та РС ОМУЮ, враховуючи необхідність у наданні сторонами витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" січня 2016 р. о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)-307-964.

2. Сторонам надати: письмові пояснення щодо заявленого клопотання прокуратури.

3. Позивачу надати: письмову згоду щодо заявленого клопотання прокурора.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
16 грудня 2015 року Справа № 915/1734/15
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Давченко Т.М.,
при секретарі Бурлаченко А.Д.,
за участю представників:
від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 5802/06 від 11.06.2015р.);
від відповідача представник не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення заборгованості.
У судовому засіданні представник клопоче про задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття рішення у справі.
Розглянувши клопотання та заслухавши його обґрунтування, суд вважає за можливе в порядку ст.8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити позивачу сплату судового збору за майновою вимогою про стягнення з відповідача 640,28 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій науковим представникам за вересень 2015р.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Суддя Т.М. Давченко