Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" грудня 2015 р. № 927/1561/15

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н та б/д

Позивач: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва,

, вул. М. Закревського, 15, м. Київ, 02217

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Довженка, буд. 14, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

Предмет спору: про стягнення 332907,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" повторно подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 323838,22 грн основного боргу, 5125,43 грн інфляційних втрат, 3380,34 грн 3% річних, 563,39 грн пені та витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2015 по справі №910/28699/15 повернуто позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 323838,22 грн основного боргу, 5125,43 грн інфляційних втрат, 3380,34 грн 3% річних, 563,39 грн пені на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так підставою повернення такої позовної заяви було порушення правила об'єднання позовних вимог, а саме стягнення з відповідача заборгованості по чотирьох (№0113 від 30.03.2015, №448/0113 від 30.03.2015, №0121 від 30.03.2015, №489/0121 від 31.03.2015) зазначених у позовній заяві договорах щодо двох різних приміщень, невиконання зобов'язань відповідачем по яких стало підставою звернення позивача до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Як встановив суд при повторному зверненні до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою позивачем не було усунуто порушення, про які було зазначено в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 26.11.2015 по справі №910/28699/15, а замінено лише перший аркуш позовної заяви.

Таким чином позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві порушено правила об'єднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідне рішення суду вже було обгрунтовано при поверненні такої позовної заяви у зазначеній вище ухвалі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає повторному поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу повторно роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, але після реального усунення допущеного порушення.

Так, позивач вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів з позовними заявами окремо по кожній вимозі або по кожному об'єкту за умови належного обґрунтування

Керуючись п. 5 ч. 1, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 88 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №644 від 08.09.2015.

Суддя Шморгун В.В.