ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Справа № 904/10044/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Фьокліній Д.І.

За участю представників сторін:

від ПАТ" Банк Кредит Дніпро": Левченко Ю.В., довіреність № 592 від 15.10.2015 р.;

інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ПАТ "Банк Кредит Дніпро" постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року у справі №904/10044/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Вітек", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комірційна фірма "Вест-Пром", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року у справі №904/10044/13 (головуючий суддя Науменко І.М., судді Вечірко І.О., Кузнецов В.О.) задоволено частково апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року, визнано грошові вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон, до товариства з обмеженою відповідальністю науково-комерційної фірми « Вест-Пром» смт. Ювілейне Дніпропетровської області на суму 57 325 727,46 грн.

Постанова мотивована тим, що 08.01.2014 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі №904/10031/13, яким задоволені позовні вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон до ТОВ «Науково-виробничо-комерційна фірма «Вест-пром» і на його користь з ТОВ «Науково-виробничо-комерційна фірма «Вест-пром» стягнуто 6 702 225 доларів США заборгованості з огляду на неналежне виконання контракту №SET/WP-01 від 03.04.2013 року.

10 листопада 2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся представник за довіреністю ПАТ «Банк Кредит Дніпро» з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 5 листопада 2015 року у справі №904/10031/13 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 8 січня 2014 року скасовано і прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Отже підстави, якими була обґрунтована оскаржувана постанова апеляційного суду, - відпали, що є , на його думку, обставиною, для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

20.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ «НВКФ «Вест-Пром» Ковальова О.В. надійшов відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, в якому, він просить заяву залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін (т.8 а.с 229-230).

23.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника ПАТ «ВТБ Банк» надійшли пояснення по заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, в яких, він підтримує заяву про перегляд за нововиявленими обставинами (т.8 а.с. 234).

27.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED надійшов відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, в якому, він просить заяву залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін (т.9 а.с.1-2).

09.12.2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (т.9 а.с. 24).

В судовому засіданні 24.12.2015 року представник ПАТ" Банк Кредит Дніпро" надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи відсутні обґрунтування поважності підстав їх неявки в засідання апеляційного господарського суду. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для їх повідомлення належним чином (п.3.9.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, вислухавши представника ПАТ" Банк Кредит Дніпро", дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року у даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) визначено спеціальні підстави і порядок перегляду судових рішень, що набрали законної сили , за нововиявленими обставинами.

Так, згідно зі:

Статтею 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Статтею 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Статтею 113 1 ГПК України, про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Статтею 114 ГПК України встановлено, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами перегляду судового рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Погоджуючись з висновком апеляційного суду і залишаючи без змін його постанову від 19.11.2014 року касаційний суд зазначив, що колегією суддів апеляційного суду встановлено, що судове рішення від 8 січня 2014 року у справі №904/10031/13 на час прийняття господарським судом Дніпропетровської області оскаржуваної ухвали від 24.09.2014 року у справі 904/10044/13 не змінено, не скасовано, а отже, є чинним.

5 листопада 2015 року у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/10031/13 встановлено, що 03.04.2013 року між боржником і STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED (Продавець) укладено контракт № SET/WP-01, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався продати, а Покупець купити оцинковану сталь гарячої обробки в рулонах(товар) в кількості, якості у відповідності до Специфікації до Контракту, яка є його невід'ємною частиною.

У п.3.1 Контракту Сторони домовились про здійснення Покупцем 100 % попередньої оплати за товар банківським переказом не пізніше 30.05.2013 року.

Незалежно від планової поставки товару, яка вказана у специфікації, поставка згідно з п. 4.5 Контракту повинна бути здійснена у строк не раніше 45 календарних днів з моменту надходження грошових коштів на рахунок продавця, але при цьому не пізніше 90 календарних днів з дати остаточної оплати загальної суми контракту.

Попередня оплата здійснена не була, так само як і не була здійснена поставка товару. Скасовуючи рішення від 08.01.2014 року у справі, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що при попередній оплаті за договором поставки чинне законодавство не надає право постачальнику вимагати від іншої сторони виконання грошового зобов'язання , оскільки в цьому випадку порушувався б принцип вільного волевиявлення сторін при укладенні угоди.

На час розгляду апеляційної скарги Контракт №SET/WP-01 від 03.04.2013 року, укладений між боржником і STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, є недійсним, що підтверджується судовими рішеннями.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що у зв'язку з недійсністю Контракту №SET/WP-01 від 03.04.2013 року, виконання господарського зобов'язання за вказаною угодою з боку боржника на користь STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED щодо перерахування грошових коштів в розмірі 6 702 225 доларів США як 10 % передоплати на поставку товару є таким, що припинилося, а отже позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. У справі прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду, є нововиявленою обставиною у контексті п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України.

Стосовно клопотання про зупинення судового розгляду воно підлягає вирішенню таким чином.

Згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держав.

Заявник посилається на те, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 5 листопада 2015 року направлена до касаційного суду і наразі є предметом його перегляду. Якщо її буде скасовано, то нововиявлена обставина стане відсутня, оскільки залишиться в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року.

З цим можна погодитися, але на момент розгляду справи у Вищому господарському суді України відсутнє порушення касаційного провадження, а тому підстави для зупинення справи відсутні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ПАТ "Банк Кредит Дніпро" постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року у справі №904/10044/13. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у даній справі від 19.11.2014 року скасувати.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014р. у справі №904/10044/13 за результатами попереднього засідання в частині "Вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон, на суму 57 325 727,46 грн. - відхилити" - залишити без змін.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України, покладаються на STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон.

Керуючись ст.ст. 105, 112, 113, 114 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ПАТ "Банк Кредит Дніпро" постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року у справі №904/10044/13 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у даній справі від 19.11.2014 року - скасувати.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014р. у справі №904/10044/13 за результатами попереднього засідання в частині "Вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон, на суму 57 325 727,46 грн. - відхилити" - залишити без змін.

Стягнути з STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон (12 Greville, Farringdon, London EC1N 8SB, Great Britan Reg.number: 6392306bank details: Credit SUISSE SGAT 452 Giesshuebelstrasse 30 8070 Zurich Switzerland IBAN USD CH89 0483 5119 0844 5200 1 SWIFT: CRESCHZZ80A. Адресса для листування на тереторії України: вул. Комсомольськаґ. 29/13, м. Дніпропетровськ, 49000 ) на користь ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01601, ЄДРПО 14352406) 2679,60 грн. судового збору.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 25.12.2015 року

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков