У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергетичні технології» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 1 вересня 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 листопада 2014 року у справі № 909/415/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Косакс Енд Ко Інтернешенл» до публічного акціонерного товариства «Енергетичні технології», приватного підприємства «Медін-Інвестментс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2», про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Енергетичні технології» до товариства з обмеженою відповідальністю «Косакс Енд Ко Інтернешенл», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Енергетичні технології» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 1 вересня 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 листопада 2014 року у справі № 909/415/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та заява про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 листопада 2015 року відмовлено публічному акціонерному товариству «Енергетичні технології» у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору. Заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір, а додані до заяви копії рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 1 вересня 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 листопада 2014 року у справі № 909/415/14 належним чином не оформлені та не засвідчені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28.

З урахуванням вищенаведеного, публічному акціонерному товариству «Енергетичні технології» було надано строк до 15 грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Проте заявник у встановлений строк вимог зазначеної ухвали не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «Енергетичні технології» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 1 вересня 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 листопада 2014 року у справі № 909/415/14 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергетичні технології» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 1 вересня 2014 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 листопада 2014 року у справі № 909/415/14 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок