overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.12.2015Справа № 910/30315/15

за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 43259,68 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаТелегін Д.В.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на загальну суму 43259,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/30315/15 та розгляд справи призначено на 28.12.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 28.12.2015, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.01.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

22.12.2015Справа № 910/28584/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медгарант"

до ОСОБА_1 дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України

про стягнення 778 139,19 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 11.09.2015)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 408 від 19.05.2015)

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Медгарант" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України про стягнення 778139,19 грн., з яких: заборгованість у розмірі 418590,00 грн., 3% річних у розмірі 35574,42 грн., інфляційні втрати у розмірі 323973,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/28584/15, розгляд справи призначено на 26.11.2015.

В судовому засіданні 26.11.2015 оголошено перерву до 22.12.2015.

Представник позивача в судовому засіданні 22.12.2015 надав суду клопотання, в якому просив суд зазначити вірне найменування відповідача ОСОБА_1 дитяча спеціалізована лікарня "Охматдит" МОЗ України.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва 09.11.2015 було допущено описку щодо найменування відповідача та вказано "ОСОБА_1 дитяча спеціалізована лікарня "Охматдит", в той час як вірним є "ОСОБА_1 дитяча спеціалізована лікарня "Охматдит" МОЗ України".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі №910/28584/15 допущену описку та вважати вірним найменуванням відповідача "ОСОБА_1 дитяча спеціалізована лікарня "Охматдит" МОЗ України".

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

28.12.2015Справа № 910/30380/15

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Мастер ЕД"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - центр "Брест - Литовський"
пророзірвання договору та стягнення 36142,44 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане зявився
від відповідачаОСОБА_1-представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер ЕД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - центр "Брест - Литовський" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла у звязку з неповерненням суми гарантійного платежу по договору оренди нежитлового офісного приміщення №217-102014 від 01.10.2014 у розмірі 36142,44 грн та розірвати договір оренди №217-10/2014 від 01.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/30380/15 та розгляд справи призначено на 28.12.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 28.12.2015, не зявився.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився та проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача та поданим клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

28.12.2015Справа № 910/30270/15

за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Про-Реал"
простягнення 28 253,03 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОСОБА_1-представник
від відповідачане зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Про-Реал" неповернутого авансу за договором будівельного підряду від 31.12.2013 у розмірі 28253,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/30270/15 та розгляд справи призначено на 28.12.2015.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 28.12.2015, зявився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.01.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.2015Справа № 910/31636/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твістер"

до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про спонукання внести зміни до договору № 261 від 01.02.2008, визнати відсутність боргу по орендним нарахуванням

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву не підписано повноважною посадовою особою.

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до п. 5.23 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

В позовній заяві після переліку документів, що додаються проставлена дата - 03.11.2015, підпис, прізвище та ініціали - ОСОБА_1

Проте, посаду зазначеної особи не вказано, що не дає можливості встановити чи підписана позовна заява повноважною особою.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема договір оренди № 261 від 01.02.2008 та додаткову угоду до договору від 11.08.2014.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.12.2015Справа № 910/32065/15

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 4 265,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Пунктом 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації»(затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Надана ксерокопія довіреності № 837 від 05.03.2015 не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути належним доказом в підтвердження повноважень представника позивача - ОСОБА_1, за підписом якої подано позов.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, додані до позовної заяви копії документів не відповідають вищезазначеним вимогам, а тому не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 1,3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2015Справа № 910/28528/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд"

до Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 47116,32 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд" до Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 47116,32 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2015 розгляд справи призначено на 17.12.2015.

Судове засідання 17.12.2015 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Маринченка Я.В. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Маринченко Я.В. вийшов з лікарняного, справа №910/28528/15 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 28.01.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Суддя Я.В.Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.12.2015Справа № 910/32569/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2

про визнання договору припиненим

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.15 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

17.11.2015Справа № 910/20530/15
За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "СТОЛИЧНИЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТРЕЙД" про стягнення 54 189 890,83 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 по справі № 910/20530/15 у резолютивній частині рішення були допущені описки, а саме: невірно вказано найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Енерго група Трейд, а належало вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТРЕЙД".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про виправлення за власною ініціативою вказаної описки, допущеної при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 по справі № 910/20530/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки, допущені при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 по справі № 910/20530/15, вірно вказавши у резолютивній частині рішення, вірно вказавши найменування відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТРЕЙД" замість слів: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго група Трейд.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 по справі № 910/20530/15.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.12.2015Справа № 910/32669/15

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Транс Альянс Логістик"

про стягнення 9 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.