overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.15р. Справа № 904/2238/15
За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОГ РІТЕЙЛ", м.Луцьк

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення 952 037,62 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 13.05.15 позов задоволено, стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОГ РІТЕЙЛ" 928 012,80 грн. - основної заборгованості, 1410,96 грн. 3 % річних, 22 613,86 грн. пені, 19040,75 грн. судового збору. про що виданий відповідний наказ 29.05.15.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Пунктом 6-1 постанови ВГСУ №9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зазначено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Згідно ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До заяви не надано доказів надіслання його копії та доданих до нього документів всім учасникам судового процесу як того вимагає вищевказана стаття, зокрема органам ДВС.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, заявник на надав відповідних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 3,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвалу про повернення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 911/3135/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.11.2015
у справі № 911/3135/15 Господарського суду Київської області
за позовомДочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"
простягнення 50 000, 00 грн.,
в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачане з'явився
- - відповідачаТрайдакало І.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2015 розгляд справи призначено на 23.12.2015 о 10 год. 10 хв.

23.12.2015 в судове засідання представник Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", не з'явився. Однак від вказаної особи на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Крім того, 23.12.2015 в судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" Трайдакало І.В. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 та частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 25 січня 2016 року о 10 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/10458/15

За позовом Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "АЕК", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 874,25 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "АЕК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості у розмірі 24 874,25 грн. за договором № КР-04-15 від 19.04.2015, з яких 20 000,00 грн. основний борг, 460,00 грн. інфляційні втрати, 174,25 грн. 3 % річних, 4 240,00 грн. пеня.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядження представника, проте доказів на підтвердження цього суду не надав.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.2015р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали від 07.12.2015 р.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 34/5005/14399/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

25.06.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 25.09.15 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 25.09.15 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

01.10.15 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжено до 27.10.15 р. Призначено розгляд справи на 27.10.15 р. Зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання 27.10.15р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

27.10.15 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора до 31.12.15 р. Призначено судове засідання на 24.11.15 р. на 10:30. Зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання 24.11.15р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

У судове засідання ліквідатор не з'явився, витребуваних ухвалою господарського суду від 27.10.15 р. документів не надав.

24.11.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд справи на 22.12.15 р. на 10:50. Зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

У судове засідання ліквідатор не з'явився, витребуваних ухвалою господарського суду від 24.11.15 р. документів не надав.

Станом на 22.12.15р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 22.03.16р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_2 до 22.03.16р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 22.03.16р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 905/4110/14-908/4825/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),
Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фірма верхнього одягу "Фея" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року у справі № 905/4110/14-908/4825/14 за позовом фізичної особи-підприємця Аніміци Кірікії Гергіївни до публічного акціонерного товариства "Фірма верхнього одягу "Фея" про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2015 року касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 23.12.2015 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 905/4110/14-908/4825/14 у зв'язку з нез'явленням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Фірма верхнього одягу "Фея" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.10.2015 року на 13 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 922/4237/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Гоголь Т.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відстрочку сплати судового зборуЗаступника прокурора Харківської області
на постановувід 11.11.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/4237/15 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області
до - Харківської міської ради; - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Білгородський"
провизнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити певні дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір"

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 р. у справі № 922/4237/15 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 січня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. За наданим клопотанням, відстрочити сплату Заступнику прокурора Харківської області судового збору у розмірі 5 846,40 грн. до розгляду касаційної скарги.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Т. Гоголь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 908/3127/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівПопікової О.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Лєтранс"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.11.2015
у справі№ 908/3127/15 господарського суду Донецької області
за позовомприватного підприємства "Лєтранс"
дотовариства з обмеженою відповідальністю НВО "Інкор і Ко"
про стягнення 290 334,66 грн

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Лєтранс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2015 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 січня 2016 на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О. Попікова

В. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.12.15р. Справа № 904/10930/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІТА 2000", с. Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 538092,90 грн. за договором купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, документи на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа № 914/2064/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Г.С. - Україна"

на ухвалугосподарського суду Львівської області від 14.07.2015
та постанову у справіЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 № 914/2064/15 господарського суду Львівської області
за заявою доПриватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр", ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей і Ел Консалтинг", Дочірнього підприємства "Джей і Ел Консалтинг" Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Г.С. - Україна"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Г.С. - Україна" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.15р. Справа № 904/9720/15

За позовом ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім. Артема", 49034, м.Дніпропетровськ, вул.Білостоцького,98,

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

Суддя Примак С.А.

Представники:

позивач: представник ОСОБА_2 (дов. № 190 від 23.02.15 р.);

відповідач: ОСОБА_3 (дов.№ 192 від 10.08.15 р.);

ОСОБА_4 (дов. № 128 від 12.05.15 р.);

ОСОБА_5 (дов. № 315 від 11.12.15 р.).

СУТЬ СПОРУ:

05.11.15 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

09.11.15 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

01.12.15 р. ухвалою господарського суду відкладено судове засідання на 22.12.15 р. Зобов'язано позивача та відповідача надати до суду оригінал контракту від 12.03.13 р.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та продовжити строк розгляду справи до 20.01.16р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14.01.16 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14.01.16 р. на 13:00.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 20.01.16 р.

Зобов'язати відповідача надати до суду:

- довідку про розмір заробітної плати голови правління з 23.10.14 р. по 05.11.15 р.;

- положення про ОСОБА_6 ПАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема";

- положення про Правління ПАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема";

- форму П-2 щодо ОСОБА_1 (оригінал для огляду у судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи);

- витяг з ЄДРПОУ стосовно ПАТ "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема" станом на 22.10.14 р. та станом на 01.11.15 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_7