ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2015 р. Справа № 922/2459/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх.№5807 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2015р. у справі №922/2459/14,

за заявою Повного товариства "Євтушенко і Ко", м. Харків,

до Повного товариства "Євтушенко і Ко", м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2015р. (суддя Швидкін А.О.) відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про поворот виконання рішення суду.

ПАТ "Укрсоцбанк" з зазначеною ухвалою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2015р. та прийняти нове рішення про застосування повороту виконання рішення видати наказ:

- про поновлення обтяження майна (квартира №9, що знаходиться в м. Харкові, вул. Двадцять Третього Серпня, 16-А) забороною реєстраційний номер обтяження 3163282 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, дата реєстрації 28.04.2006р., шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав індексний номер: 19412904 від 17.02.2015р.;

- про поновлення іпотеки (квартира №9, що знаходиться в м. Харкові, вул. Двадцять Третього Серпня, 16-А), реєстраційний номер іпотеки 3163284 в Державному реєстрі іпотек, дата реєстрації 28.04.2006р., шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав індексний номер: 19430058 від 18.02.2015р. іпотекодержатель АКБ Укрсоцбанк, договір іпотеки від 28.04.2006р., ПН ХМНО ОСОБА_1

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" січня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 06.01.2016 року.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.