ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" грудня 2015 р.Справа № 923/147/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з апеляційною скаргою Заступника прокурора Херсонської області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.12.2015 р. про зміну порядку і способу виконання рішення господарського суду Херсонської області

у справі № 923/147/15

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон 2014"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Плюс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.12.2015 р. по справі № 923/147/15 заяву головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну порядку і способу виконання рішення господарського суду Херсонської області у справі № 923/147/15 задоволено. Змінено порядок і спосіб виконання рішення господарського суду Херсонської області у справі №923/147/15 шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Платон 2014" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Гірського, буд.29, , рахунок невідомий) на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (місцезнаходження: 73008, м. Херсон, площа 50 річчя утворення СРСР, 0, рахунок невідомий) вартості майна в сумі - 7 590 000 грн. та в рахунок відшкодування судового збору 73080 грн., вважати наказ № 923/147/15 від 24.03.15 року таким, що не підлягає виконанню. Новий наказ видати після повернення оригіналу наказу № 923/147/15 від 24.03.15 року до господарського суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду Заступник прокурора Херсонської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір.

Верховною Радою України 22.05.2015р. прийнятий Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" відносно скасування пільг зі сплати судового збору.

На час розгляду справи в суді першої інстанції Заступника прокурора Херсонської області, згідно чинного на той час законодавства був, звільнений від сплати судового збору, однак на час звернення Заступника прокурора Херсонської області до апеляційного суду зі скаргою така пільга невстановлена, тобто Заступник прокурора Херсонської області повинен сплачувати судовий збір на рівні з іншими учасниками судового процесу відповідно до приписів Закону України „Про судовий збір.

За вимогами п.2 ч.7 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, а саме 1218 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали справи при поданні апеляційної скарги управління Заступник прокурора Херсонської області судовий збір взагалі не сплатив.

Скаржник відповідно до ст. 5 Закону України „Про судовий збір та норм чинного законодавства не звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про звільнення його від сплати від судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник послався на приписи норм чинного законодавства України та на тяжке матеріальне становище.

Проте, суд апеляційної інстанції відхиляється дане клопотання Заступника прокурора Херсонської області, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції відзначає, що надана апелянтом копія листа від 22.09.2015 р. № 18/47вн-15, витяг з кошторису на 2015 р. не є належним доказом підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищенаведене суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.12.2015 р. без розгляду, разом із доданими до неї документами та відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 86, ст.. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Заступнику прокурора Херсонської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.12.2015 р. про зміну порядку і способу виконання рішення господарського суду Херсонської області у справі № 923/147/15 не приймати до розгляду та повернути скаржнику, разом із доданими до неї документами.

3. Справу №923/147/15 скерувати до господарського суду Херсонської області.

4. Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя М.А. Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_2