ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Справа № 914/1964/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Єврогазбанк" Оберемка Р.А.,
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2015 року,
та постанову Господарського суду Львівської області від 09 липня 2015 року,
у справі№ 914/1964/15,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар авто еліт" ( с.Мелехів, Жовківський район, Львівська область),
провизнання банкрутом, -
за участю представників: від ПАТ "Європейський газовий банк": Супрун О.В. - представник (довіреність №7-75/21 від 18.11.2015 року); від ТзОВ "Трістар авто еліт": Романюк І.І. - представник (довіреність від 11.12.2015 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2015 року порушено провадження у справі № 914/1964/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар авто еліт" (далі за текстом - ТзОВ "Трістар авто еліт"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Львівської області від 09.07.2015 року у справі № 914/1964/15 (суддя - Цікало А.І.) ТзОВ "Трістар авто еліт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; обов'язки ліквідатора ТзОВ "Трістар авто еліт" покладено на Голову ліквідаційної комісії ТзОВ "Трістар авто еліт" Іваська Святослава Миколайовича.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі № 914/1964/15 (головуючий суддя - Михалюк О.В., судді: Мельник Г.І., Плотніцький Б.Д.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (далі за текстом - ПАТ "Єврогазбанк") залишено без задоволення; постанову Господарського суду Львівської області від 09.07.2015 року у справі № 914/1964/15 залишено без змін; витрати по сплаті судового збору за перегляд постанови в апеляційному порядку покладено на скаржника. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна постанова відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування чи зміни немає.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, ПАТ "Єврогазбанк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемко Р.А. звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року та постанову Господарського суду Львівської області від 09.07.2015 року у справі № 914/1964/15; залишити Заяву ТзОВ "Трістар авто еліт" про порушення справи про банкрутство без розгляду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.111 ЦК України, ст.43 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.12.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну ПАТ "Єврогазбанк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемко Р.А. прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Представник ТзОВ "Трістар авто еліт" в судовому засіданні касаційної інстанції заявила клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю більш тривалого часу для підготовки до судового засідання.

Вказане клопотання судовою колегією касаційної інстанції відхилено у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю представником неможливості визначити власну позицію по заявленій касаційній скарзі (оскільки, Відзив на касаційну скаргу, що надійшов до Вищого господарського суду України (вх.№15528) підписаний представником, яка заявила клопотання про відкладення розгляду даної справи).

ТзОВ "Трістар авто еліт" у Відзиві від 16.12.2015 року на касаційну скаргу ПАТ "Єврогазбанк" та представник боржника в судовому засіданні проти вимог та доводів скаржника заперечувала, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а постанову Господарського суду Львівської області від 09.07.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року - законними та такими, що постановлені за правильного застосування норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні, представник ПАТ "Єврогазбанк" підтримав заявлені в касаційній скарзі доводи та вимоги.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.03.2015 року загальними зборами учасників ТзОВ "Трістар авто еліт", прийнято рішення припинити ТзОВ "Трістар авто еліт" шляхом його ліквідації у добровільному порядку. Зазначене рішення оформлено Протоколом № 02/15 загальних зборів учасників ТзОВ "Трістар авто еліт" від 02.03.2015 року (копію Протоколу долучено до матеріалів справи).

18.03.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про перебування ТзОВ "Трістар авто еліт" в стані припинення за рішенням засновників (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.06.2015 року № 20727490 ).

У Бюлетені державної реєстрації № 313 (8) за 2015 рік опубліковано відомості про дату внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про перебування ТзОВ "Трістар авто еліт" в стані припинення підприємницької діяльності, про ліквідатора, а також про строк заявлення кредиторами вимог.

Після опублікування відомостей про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи про припинення юридичної особи, на адресу Голови ліквідаційної комісії надійшли Заяви від ПАТ "Європейський газовий банк" з вимогами до боржника на суму 205060492 грн. 49 коп., ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" з вимогами до боржника на суму 36780 грн. 86 коп., ПП "Агрофірма "Дзвони" з вимогами до боржника на суму 553 грн. 92 коп., ТзОВ "ТВФ "Стиль" з вимогами до боржника на суму 8000 грн. 00 коп., ТзОВ "Віннер Імпортс Україна, ЛТД" з вимогами до боржника на суму 503688 грн. 56 коп.

Зазначені заяви кредиторів розглянуто Головою ліквідаційної комісії та вимоги кредиторів визнано повністю.

Ліквідаційною комісією ТзОВ "Трістар авто еліт" проведено інвентаризацію основних засобів, грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей товариства, про що складено відповідні інвентаризаційні описи.

Рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "Трістар авто еліт" від 15.06.2015 року (Протокол № 15/06 загальних зборів учасників ТзОВ "Трістар авто еліт" від 15.06.2015 року) затверджений проміжний ліквідаційний баланс товариства станом на 12.06.2015 року, відповідно до якого розмір пасиву товариства значно перевищує його активи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2015 року прийнято до розгляду Заяву ТзОВ "Трістар авто еліт" () про порушення справи про банкрутство в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання суду призначено на 02.07.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2015 року порушено провадження у справі № 914/1964/15 про банкрутство ТзОВ "Трістар авто еліт", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 09.07.2015 року

На підставі наданих боржником доказів, господарський суд першої інстанції встановив недостатність вартості майна ТзОВ "Трістар авто еліт" для задоволення вимог кредиторів, що є підставою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд (в постанові від 09.07.2015 року), з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції (в постанові від 06.10.2015 року), дійшов висновку про наявність передбачених ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав, для визнання ТзОВ "Трістар авто еліт" банкрутом та призначення ліквідатором боржника Голову ліквідаційної комісії ТзОВ "Трістар авто еліт" Іваська С.М.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, ПАТ "Єврогазбанк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемко Р.А. звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року та постанову Господарського суду Львівської області від 09.07.2015 року у справі № 914/1964/15; залишити Заяву ТзОВ "Трістар авто еліт" про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Задовольняючи частково подану ПАТ "Єврогазбанк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А., колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений нормами ч. 3 ст. 110, ст. 111 ЦК України, приписи яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному:

Прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч. ч. 2, 5 ст. 105 ЦК України. Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника, відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства - ч. 7 ст. 111 ЦК України .

Враховуючи вимоги ч.ч. 1, 4, 8 ст.111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки; вжити заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявити та вжити заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб; після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами скласти проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Крім того, за приписами ч.3 ст. 111 ЦК України, під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ст. 95 вказаного вище Закону, та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм означеної статті.

При цьому, колегія суддів зауважує, що необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно з цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство (в тому числі, і до заяви, яка подається боржником) встановлені ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 ГПК України).

Проте, господарські суди першої та апеляційної інстанції вищенаведене не врахували та не дослідили дотримання боржником, під час процедури досудової ліквідації, приписів ст.111 ЦК України.

Так, матеріали справи містять в собі Довідку б/н та дати, за підписом Голови ліквідаційної комісії ТзОВ "Трістар авто еліт" про відриті рахунки станом на 01.05.2015 року (том 1, арк. справи 48).

Однак, господарські суди попередніх інстанцій не дослідили наявність та розмір грошових коштів на вказаних боржником рахунках. Крім того, господарськими судами не встановлено факту закриття цих рахунків в установах банків, як це передбачено ч. 3 ст.111 ЦК України.

Водночас, поза увагою господарських судів залишилось виконання ліквідаційною комісією ТзОВ "Трістар авто еліт" вимог ч.1 ст.111 ЦК України щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмового повідомлення кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені вказаним Кодексом строки.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним відзначити, що в матеріалах справи (том 1, арк. справи 22) наявний Протокол №02/2 загальних зборів Учасників ТзОВ "Трістар авто еліт", проте, господарськими судами попередніх інстанцій не було надано йому належної правової оцінки.

За таких підстав, висновок господарського суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, про визнання ТзОВ "Трістар авто еліт" банкрутом, в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є таким, що зроблений без встановлення обов'язкових передумов та обставин (підтверджених відповідними належними та допустимими доказами), за яких, відповідно до чинного законодавства порушується та здійснюється провадження у справі про банкрутство в порядку приписів вказаної статті, у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення мають бути скасовані з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При цьому, зважаючи на призначення місцевим господарським судом ліквідатором ТзОВ "Трістар авто еліт" - Голови Ліквідаційної комісії Іваська С.М., вимоги та обґрунтування поданої ПАТ "Єврогазбанк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що, згідно з ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Призначення розпорядника майна врегульовано ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і ця процедура яка не має винятків щодо порядку відбору кандидатів у ліквідатори підприємств, що ліквідуються власниками, за особливостями провадження, передбаченими ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, як вбачається з встановлених господарськими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, при вирішенні питання щодо призначення ліквідатора ТзОВ "Трістар авто еліт" зазначені вимоги (ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") дотримано не було. Відтак, з метою дотримання приписів чинного законодавства, місцевому господарському суду в подальшому належить усунути зазначене порушення.

Водночас, доводи касаційної скарги про ненадання заявником, ТзОВ "Трістар авто еліт", до Заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказів повідомлення про ліквідацію юридичної особи Фондів, зокрема, Пенсійного Фонду України, Центру зайнятості, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонду соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, які є явними кредиторами боржника, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи (том 1, арк. справи 84-126).

Крім того, слід відзначити, що ПАТ "Єврогазбанк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. в касаційній скарзі просить скасувати постанову Господарського суду Львівської області від 09.07.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у справі №914/1964/15 та залишити заяву ТзОВ "Трістар авто еліт" про порушення справи по банкрутство без розгляду.

Задовольняючи касаційну скаргу ПАТ "Єврогазбанк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. частково, Вищий господарський суд України виходив з наступного.

Підстави повернення Заяви про порушення провадження у справі про банкрутство врегульовані ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, заявлена ПАТ "Єврогазбанк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. вимога, щодо залишення Заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду, не має відношення до процедури визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, скасування якої має інші, визначені спеціальним Законом, наслідки.

Згідно зі ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно зі ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, господарським судам необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права. При цьому, необхідно встановити дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи, відповідно до цивільного та господарського законодавства, зокрема вимог ст.111 ЦК України, а також, надати оцінку доказам, наданим Головою ліквідаційної комісії ТзОВ "Трістар авто еліт" до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ПАТ "Єврогазбанк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2015 року та постанову Господарського суду Львівської області від 09 липня 2015 року у справі № 914/1964/15, - скасувати.

3. Справу № 914/1964/15 передати на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:С.В. Куровський В.Ю. Поліщук