УХВАЛА

25.12.2015Справа № 910/896/14
За скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі № 910/896/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"

про стягнення 120653 доларів 56 центи США.

Суддя Грєхова О.А.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про солідарне стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Кредитним договором № 0 від 03.03.2008, з урахуванням Договору поруки № 238643 від 27.04.2009, всього в розмірі 120653 доларів 56 центи США, з яких: 87524 долари 44 центи США заборгованості за кредитом, 33047доларів 69 центів США заборгованості за процентами, 55 доларів 19 центів США пені за кредитом та 26 доларів 24 центи США пені за процентами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, на виконання вищевказаного рішення судом 25.04.2014 було видано відповідний наказ.

26.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі № 910/896/14, згідно з якою скаржник просить суд:

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бурла В.Е. щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.10.2015 неправомірними.

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.10.2015 Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.15.2015 скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі № 910/896/14 повернуто без розгляду.

24.12.2015 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі № 910/896/14, згідно з якою скаржник просить суд:

- поновити строк подання скарги на неправомірність дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бурла В.Е. щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.10.2015;

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бурла В.Е. щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.10.2015 неправомірними.

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.10.2015 Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

У зв'язку з відпусткою судді Сташківа Р.Б., розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/896/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2015, справу №910/896/14 передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Судом встановлено, що у прохальній частині скарги Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати поважною причину пропуску строку на подання скарги на неправомірність дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бурла В.Е. щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.10.2015 з тих підстав, що оскаржувану постанову отримало поштою 16.11.2015, що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана постанова (з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958), та вже зверталося до суду з даною скаргою 26.11.2015, яка ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 була повернута скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бурла В.Е. щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.10.2015, у справі № 910/896/14.

2. Розгляд скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бурла В.Е. щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.10.2015, у справі № 910/896/14 призначити на 25.01.2016 о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3.Зобов'язати сторін та відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надати письмові пояснення по скарзі.

4.Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надати копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46487955 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.04.2014 у справі № 910/896/14.

5. Викликати для участі у судове засідання представників скаржника, стягувача, боржника та відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя О.А.Грєхова