ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2015 р. Справа № 920/236/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5774 С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року у справі № 920/236/15

за позовом ОСОБА_1, м. Київ,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Горобина", м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, м. Суми,

2. ОСОБА_3, м. Суми,

3. ОСОБА_4, м. Суми,

4. ОСОБА_5, м. Суми,

5. Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, м. Суми,

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства про прийняття до складу учасників

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною вимогою про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина» про прийняття його до складу учасників товариства та затвердження статуту товариства в новій редакції в частині включення ОСОБА_1 до складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Горобина» з часткою в статутному капіталі 122974, 38 грн., що становить 33,23632% статутного капіталу товариства, оформлене протоколом загальних зборів учасників №31/01 від 03 лютого 2014 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року у справі № 920/236/15 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено повністю.

Відповідач, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, відповідач посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу було повернуто. Після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги, відповідач повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Горобина" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати представникам позивача та третіх осіб надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Івакіна В.О.