ГОСПОДАРСЬКЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" грудня 2015 р. Справа № 911/1627/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Київської області
до 1. Білоцерківської районної державної адміністрації 2. Фермерського господарства «Томилівське»
про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки
за участю представників:

прокуратури:ОСОБА_1 посв. від 17.09.2014 № 028911
позивача:ОСОБА_2 дов. від 21.08.2015 № 18
відповідача 1:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача 2:ОСОБА_3 дов. від 03.06.2015
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Білоцерківського району Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Київської області (далі позивач) до Білоцерківської районної державної адміністрації (далі перший відповідач), Фермерського господарства «Томилівське» (далі - другий відповідач) про визнання незаконним і скасування розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області від 26.12.2012 № 1210 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок ФГ «Томилівське» в адміністративних межах Острійківської сільської ради; визнання недійсною додаткову угоду № 87 від 26.12.2012 до договору оренди земельної ділянки від 11.07.2011 № 55, укладену між відповідачами, зареєстровану в управління Держкомзему у Білоцерківському районі 27.12.2012 № 07651; визнання недійсною додаткову угоду № 88 від 26.12.2012 до договору оренди земельної ділянки від 11.07.2011 № 56, укладену між відповідачами, зареєстровану в управління Держкомзему у Білоцерківському районі 27.12.2012 № 07652; зобов'язання другого відповідача повернути до Головного управління Держземагентства у Київської області земельні ділянки площею 86,7117 га та 61,2011 га, що знаходяться в адміністративних межах Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оскаржуване розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації є незаконним, оскільки прийняте з порушенням норм чинного земельного законодавства, а відтак підлягає скасуванню в судовому порядку, а укладені на його підставі оскаржувані додаткові угоди до договорів оренди повинні бути визнані недійсними.

ОСОБА_1 час розгляду справи до суду надійшла заява ФГ «Томилівське» про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні позивача, в якій останній просить суд залучити до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державну інспекцію сільського господарства в Київській області, Виконавчий комітет Острійківської сільської ради Білоцерківського району, Управління Держземагенства у Білоцерківсьму районі Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Розглянувши подану заяву суд відмовляє в її задоволенні з огляду на те, що рішення суду у даній справі не впливатиме на права й обовязки Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Виконавчого комітету Острійківської сільської ради Білоцерківського району, Управління Держземагенства у Білоцерківсьму районі Київської області щодо будь-якої із сторін справи.

На адресу суду надійшло клопотання ФГ «Томилівське» про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подане клопотання суд відмовляє в його задоволенні з огляду на те, що суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Також від ФГ «Томилівське» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке відхилено судом з огляду на його недоцільність.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги та просять суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Перший відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Проте, від нього надійшли клопотання, в яких він проти позовних вимог не заперечує та просить суд розглядати справу за результатами оцінки поданих сторонами доказів, за відсутності представника першого відповідача.

Присутній в судовому засіданні представник другого відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях, які зводяться до того, що оскаржуване розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації прийняте з дотриманням норм чинного земельного законодавства, зокрема, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а відтак відсутні правові підстави визнання укладених на його виконання оскаржуваних додаткових угод до договорів оренди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та другого відповідача, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Розпорядженням Білоцерківської районної державної адміністрації «Про передачу в оренду земельної ділянки фермерському господарству «Томилівське» від 06.07.2011 № 529 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на термін до проведення земельних торгів, але не більше одного року, фермерському господарству «Томилівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області; надано в оренду на термін до проведення земельних торгів, але не більше одного року, земельну ділянку фермерському господарству «Томилівське» площею 147,9128 га, з них: площею 61,2011 га - за рахунок невитребуваних сертифікатів, площею 86,7117 га - за рахунок земель резервного фонду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Між відповідачами у справі було укладеного договір оренди земельної ділянки від 11.07.2011 № 55 (далі - договір), який зареєстрований управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області 09.11.2011 № 01719, відповідно до умов якого перший відповідач - орендодавець надає, а другий відповідач - орендар приймає в строкове платне володіння земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (за рахунок земель резервного фонду) в адміністративних межах Острійківської сільської ради (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка, що перебуває в державній власності і розміщена в адміністративних межах Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області загальною площею 86,7117 га.

Договір укладається терміном до затвердження порядку проведення земельних торгів, але не більше одного року починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір щодо продовження дії договору на новий термін (п. 3.1 договору).

Також між відповідачами у справі було укладеного договір оренди земельної ділянки від 11.07.2011 № 56 (далі - договір), який зареєстрований управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області 09.11.2011 № 01720, відповідно до умов якого перший відповідач орендодавець надає, а другий відповідач орендар приймає в строкове платне володіння земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (за рахунок не витребуваних сертифікатів) в адміністративних межах Острійківської сільської ради (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка, що перебуває в державній власності і розміщена в адміністративних межах Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області загальною площею 61,2011 га.

Договір укладається терміном до затвердження порядку проведення земельних торгів, але не більше одного року починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір щодо продовження дії договору на новий термін (п. 3.1 договору).

Оскаржуваним розпорядженням Білоцерківської районної державної адміністрації «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок ФГ «Томилівське» в адміністративних межах Острійківської сільської ради» від 26.12.2012 № 1210 за результатами розгляду клопотання ФГ «Томилівське» про поновлення терміну дії договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, поновлено ФГ «Томилівське» на 5 років договір оренди від 11.07.2011 № 55, зареєстрованого управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області 09.11.2011 № 01719 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі резервного фонду) площею 86,7117 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Острійківської сільської ради Білоцеркіського району Київської області та поновлено ФГ «Томилівське» на 5 років договір оренди від 11.07.2011 № 56, зареєстрованого управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області 09.11.2011 № 01720 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (не витребувані сертифікати) площею 61,2011 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Острійківської сільської ради Білоцеркіського району Київської області.

Оскаржуваною додатковою угодою від 26.12.2012 № 87 до договору оренди земельної ділянки від 11.07.2011 № 55 на підставі розпорядження райдержадміністрації від 26.12.2012 № 1210 сторони поновили договір оренди на 5 років, починаючи з дати його реєстрації.

Оскаржуваною додатковою угодою від 26.12.2012 № 88 до договору оренди земельної ділянки від 11.07.2011 № 56 на підставі розпорядження райдержадміністрації від 26.12.2012 № 1210 сторони поновили договір оренди на 5 років, починаючи з дати його реєстрації.

Прокурор звертаючись з даним позовом зазначає, що договори оренди землі від 11.07.2011 №№ 55, 56 укладалися строком до затвердження порядку проведення земельних торгів, але не більше одного року, починаючи з дати його реєстрації.

На думку прокурора, у звязку з тим, що 19.08.2012 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону» від 05.07.2012 № 5077-VI, другий відповідач повинен був повернути з оренди земельні ділянки, для подальшої передачі цих земельних ділянок в оренду у порядку, визначеному Земельним кодексом України, тобто за процедурою земельних торгів.

Разом з тим, всупереч умовам договорів оренди та вимогам земельного законодавства України Білоцерківська райдержадміністрації прийняла оскаржуване розпорядження про поновлення договорів оренди земельних ділянок ФГ «Томилівське», на підставі якого були укладені оскаржувані додаткові угоди до договорі оренди земельних ділянок, яким (розпорядженням) поновлено договори оренди строком на 5 років, безпідставно використовуючи переважне право орендаря на продовження строку дії договору, тим самим уникаючи проведення процедури земельних торгів.

Оскільки оскаржуване розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації прийняте з порушенням чинного законодавства воно є незаконним, а відтак підлягає скасуванню в судовому порядку, а укладені на його підставі оскаржувані додаткові угоди до договорів повинні бути визнані недійсними.

Другий відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що прокурор безпідставно ототожнює визначений сторонами термін до якого діють договори оренди - затвердження порядку проведення земельних торгів з набранням 19.08.2012 чинності Закон України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону» від 05.07.2012 № 5077-VI. Крім того, твердження прокурора що затвердження порядку проведення земельних торгів, означає необхідність припинення дії договору та необхідність передавати у подальшому ділянки лише через земельні торги, не відповідає встановленим в договорах оренди нормах. Так само в договорах оренди відсутні будь-які посилання про те, що передбачене ст. 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право орендаря на продовження дії договору оренди втрачається.

Статтею 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено повноваження місцевої державної адміністрації в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, відповідно до яких місцевим державним адміністраціям надано право, зокрема, розпоряджатися землями державної власності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 124 Земельного Кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договорів оренди земельних ділянок) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Статтею 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Згідно із приписами ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного розпорядження, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Білоцерківська районна державна адміністрація приймаючи оскаржуване розпорядження «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок ФГ «Томилівське» в адміністративних межах Острійківської сільської ради» від 26.12.2012 № 1210 діяла в межах наданих повноважень місцевим державним адміністрація, які визначені зокрема, в ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та в ст. 17 Земельного кодексу України, якими визначено, зокрема, право місцевих державних адміністрацій розпоряджатися землями державної власності відповідно до закону та у спосіб визначений законом, зокрема, ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Доказів того, що Білоцерківська районна державна адміністрація приймаючи оскаржуване розпорядження «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок ФГ «Томилівське» в адміністративних межах Острійківської сільської ради» від 26.12.2012 № 1210 діяла не в межах власних повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, прокурор та позивач суду не надали, а відтак відсутні підстави визнавати оскаржуване розпорядження незаконним.

Суд звертає увагу на те, що райдержадміністрація приймаючи спірне розпорядження керувалась, зокрема, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до ч. 1 якої по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону, про які зазначає прокурор та позивач ніяким чином не припиняє визначене ст. 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яким другий відповідач скористався.

Також суд зазначає, що прокурор та позивач помилково ототожнюють набуття чинності Законом України «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону» від 05.07.2012 № 5077-VI з затвердження порядку проведення земельних торгів.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині визнання незаконним і скасування розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області від 26.12.2012 № 1210 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок ФГ «Томилівське» в адміністративних межах Острійківської сільської ради є недоведені та безпідставні, в звязку з чим суд відмовляє в їх задоволенні.

Щодо позовних вимог про визнання недійсною додаткову угоду № 87 від 26.12.2012 до договору оренди земельної ділянки від 11.07.2011 № 55, укладену між відповідачами, зареєстровану в управління Держкомзему у Білоцерківському районі 27.12.2012 № 07651 та визнання недійсною додаткову угоду № 88 від 26.12.2012 до договору оренди земельної ділянки від 11.07.2011 № 56, укладену між відповідачами, зареєстровану в управління Держкомзему у Білоцерківському районі 27.12.2012 № 07652, то суд зазначає наступне.

Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом. Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів (абз. 2, 3 підпункту 2.1 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29 травня 2013 року № 11).

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків (абз. 4 підпункту 2.1 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29 травня 2013 року № 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України правочин зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Доказів наявності фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання правочинів недійсними на момент їх вчинення прокурор та позивач суду не надав.

Оскільки прокурор та позивач не довели обставин, з якими закон пов'язує можливість визнання спірних додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними в судовому порядку, суд дійшов висновку про недоведеність та безпідставність позовних вимог у вказаній частині, в звязку з чим відмовляє в їх задоволенні.

Щодо позовних вимог про зобов'язання другого відповідача повернути до Головного управління Держземагентства у Київської області земельні ділянки площею 86,7117 га та 61,2011 га, що знаходяться в адміністративних межах Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, то суд відмовляє в їх задоволенні з огляду на те, що зазначені вимоги є похідними від тих, в яких судом відмовлено в задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у 2015 у місячному розмірі з 1 січня становить 1218 гривень.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент звернення прокурора з даним позовом, органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору.

Згідно п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Оскільки прокурором заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме: визнання незаконним і скасування розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області від 26.12.2012 № 1210 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок ФГ «Томилівське» в адміністративних межах Острійківської сільської ради; визнання недійсною додаткову угоду № 87 від 26.12.2012 до договору оренди земельної ділянки від 11.07.2011 № 55, укладену між відповідачами, зареєстровану в управління Держкомзему у Білоцерківському районі 27.12.2012 № 07651; визнання недійсною додаткову угоду № 88 від 26.12.2012 до договору оренди земельної ділянки від 11.07.2011 № 56, укладену між відповідачами, зареєстровану в управління Держкомзему у Білоцерківському районі 27.12.2012 № 07652; зобов'язання другого відповідача повернути до Головного управління Держземагентства у Київської області земельні ділянки площею 86,7117 га та 61,2011 га, що знаходяться в адміністративних межах Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, то судовий збір відповідно до вищезазначених норм становить 4872 грн. (1218 грн. - 1 розмір мінімальної заробітної плати х 4 вимоги немайнового характеру).

Враховуючи, що позивач не звільнений від сплати судового збору, відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. В позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Держземагентства у Київської області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ідентифікаційний код 38760797) в доход Державного бюджету України 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. витрат по сплаті судового збору.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 29.12.2015.