ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2015 року Справа № Б29/122-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Углеводород" арбітражного керуючого ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року

у справі № Б29/122-09

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року у справі № Б29/122-09 (суддя - Калиниченко Л.М.) відхилено звіт № 2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 10.10.2011 року по 30.11.2014 року на суму 193 351, 63 грн. за рахунок конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів. Відхилено звіт № 3 про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 в сумі 100 890,75 грн. за рахунок коштів конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів. Відхилено звіт № 4 про додаткову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 в сумі 135 131,50 грн. за рахунок коштів ПАТ "Дельта Банк". Призначено судове засідання на 22.12.2015 року з розгляду: звіту № 5 про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року на суму 29 872,00 грн. за рахунок коштів конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів; клопотання Дніпропетровської ОДПІ № 9495/9/04-17-10-16 від 28.05.2015 року щодо заміни кредитора правонаступником. Продовжено повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 22.12.2015 року. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 15.12.2015 року направити до господарського суду Дніпропетровської області письмові пояснення чому кредитори ТОВ "Страж" та ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" не задіяні в розподілі щодо витрат та оплати послуг. Зобов'язано ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "Контур-С", ОСОБА_3, ПП "Компанія Приват-Лекс", ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" у строк до 15.12.2015 року направити до господарського суду Дніпропетровської області письмові пояснення щодо затвердження звіту № 5 про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року в сумі 29 872,00 грн. за рахунок конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ліквідатор ОСОБА_1 акціонерного товариства "Углеводород" арбітражний керуючий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить: - скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року в частині відхилення звіту № 2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 10.10.2011 року по 30.11.2014 року на суму 193 351,63 грн. за рахунок конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, відхилення звіту № 3 про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 в сумі 100 890,75 грн. за рахунок коштів конкурсних кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів; відхилення звіту № 4 про додаткову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 в сумі 135 131,50 грн. за рахунок коштів ПАТ "Дельта Банк"; - прийняти в цій частині нове рішення, яким звіти №№ 2-4 задовольнити; в іншій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року залишити без змін.

Скаржником також заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником не додержано вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

В статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла станом на 18.01.2013 року) зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається із реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Углеводород" (станом на 17.06.2015 року) до реєстру включено вимоги наступних кредиторів: ФОП ОСОБА_3, ПП "Компанія Приват-Лекс", ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", ТОВ "Контур-С", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Страж", ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (т. 22, а. с. 135-137).

До апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам - ФОП ОСОБА_3, ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Страж", ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"

Враховуючи вищевикладене та той факт, що оскаржувана ухвала стосується прав та інтересів всіх кредиторів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Углеводород" арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року у справі № Б29/122-09 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 13 аркушах.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко