КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа №910/23784/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг

на рішення Господарського суду м. Києва

від 12.11.2015

у справі № 910/23784/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг,

про стягнення 178508,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрбізнесбанк ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг про стягнення 178508,56 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23784/15 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг на користь Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк 178508,00 грн заборгованості за кредитним договором № 115/Ю від 29.03.2013. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг в доход державного бюджету судовий збір в розмірі 2677,64 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Український лізинг звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23784/15 змінити, відмовити у задоволені позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 643,50 грн та в частині стягнення штрафу у розмірі 682,06 грн.

Під час вивчення матеріалів справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Український лізинг при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплатило, натомість у скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.013 №7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг про відстрочку оплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг на рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23784/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Український лізинг у задоволенні його клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23784/15.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг на рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 у справі № 910/23784/15 (з доданими до неї документами) повернути.

3. Справу № 910/23784/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

ОСОБА_1