ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 915/1827/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №149-К-О, від 19.01.2015,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800,

електронна адреса: ,

до Фермерського господарства "Міраж" ,

57546, Миколаївська область, Очаківський район, с. Матросівка,

про стягнення 41694 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Міраж" (далі - відповідач) заборгованості за Договором банківського обслуговування б/н від 05.03.2014 у сумі 41694 грн. 57 коп., з яких: 24596 грн. 86 коп. - основний борг; 8145 грн. 90 коп. - проценти за користування кредитом; 8951 грн. 81 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 02.11.2015 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Користуючись правом, наданим йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), заявою від 23.11.2015 позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 92364 грн. 27 коп., з яких: 49999 грн. 11 коп. - основний борг; 20371 грн. 86 коп. - проценти за користування кредитом; 21993 грн. 30 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

З заявою про збільшення позовних вимог позивач звернувся до прийняття рішення у справі, однак суд не прийняв цю заяву до розгляду, оскільки позивач не надав доказів належного надсилання відповідачу копії даної заяви та доданих до неї документів.

Представник позивача заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому потрібний додатковий час для надсилання відповідачу заяви про збільшення позовних вимог рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню та відкладає розгляд справи.

Враховуючи, що 2 - місячний строк, встановлений ст.69 ГПК, спливає 30.12.2015, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12 січня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань №3.

3. Зобовязати позивача надіслати відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення. Докази надсилання надати суду в строк до 25.12.2015.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 02.11.2015 в повному обсязі.

СуддяОСОБА_2