ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р.Справа № 922/4323/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків
до 1-ого відповідача ОСОБА_1 міська рада, м. Харків , 2-ого відповідача ОК "ЖБК "Віртус", м. Харків , 3-ого відповідача ОСОБА_2 служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державна інспекція сільського господарства в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 1 під'їзд, 7 поверх, пл.Свободи, 5).
про скасування рішення, визнання недійсним рішення
за участю представників:

Прокурора - Тарасова С.С., (посв. №036251 від 12.11.2015р.);

1 відповідача - не з'явився;

2 відповідача - не з'явився;

3 відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради, ОК «ЖБК «Віртус» та ОСОБА_2 служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування п. 5 додатку до рішення ОСОБА_1 міської ради «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування обєктів» від 17.04.2013 № 1094/13; визнання незаконним та скасування п.п.14, 14.1 додатку 1 до рішення ОСОБА_1 міської ради «Про надання земельних ділянок для будівництва обєктів» від 03.07.2013 № 1195/13; визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 0,1998 га з кадастровим номером :10:001:0354 від 25.10.2013 № 7201825; визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 0,8384 га з кадастровим номером :10:001:0355 від 25.10.2013 № 7205493; зобовязання ОСОБА_2 служби Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування записів про право власності № 3057615 та № 3059043 від 25.10.2013; зобовязання ОК «ЖБК «Віртус» повернути земельні ділянки площею 0,1998 га з кадастровим номером :10:001:0354 та площею 0,8384 га з кадастровим номером :10:001:0355 у власність територіальної громади м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2015р. у справі №922/4323/15 повернуто позовну заяву Заступника прокурора Харківської області м. Харків без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015року апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2015 р. у справі № 922/4323/15 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі Розпорядження керівника апарату господарського суду у зв'язку із відрядженням судді Суярко Т.Д. проведено повторний розподіл справи №922/4323/15, відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2015 року справу № 922/4323/15 передано на розгляд судді Присяжнюк О.О.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2015року призначено розгляд справи №922/4323/15, до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015року.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2015року , у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено до 13.10.2015року.

25.09.2015р. на адресу господарського суду Харківської області надійшов запит справи 922/4323/15 до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку із надходженням касаційної скарги ОК "ЖБК "Віртус" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015року .

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність направлення матеріалів справи №922/4323/15 до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 міської ради, суд визнав за необхідне, провадження по даній справі зупинити до повернення матеріалів справи №922/4323/15 до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 міської ради повернуто скаржнику, а справу до господарського суду Харківської області.

08.12.15 р. справа надійшла на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2015року, поновлено провадження №922/4323/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 1 під'їзд, 7 поверх, пл. Свободи, 5). Розгляд справи призначено на 17.12.2015року.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити. Подав до суду клопотання (вх.№ 50610 від 17.12.2015 р.) про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представники першого, другого, третього відповідачів у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області в судове засідання 17.12.2015року не з'явилась про причину неявки суд повідомила.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору та неявку представників 1-го,2-го та 3-го відповідачів та третьої особи в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 10.01.2016року.

3. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2016 р. о 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5. Зобов'язати сторони через канцелярію суду наступні документи:

Прокурора:

- надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- надати (за наявності) докази знаходження членів ОК "ЖБК "Віртус" на обліку в ОСОБА_1 міській раді , як таких, що потребують поліпшення житлових умов;

- належним чином засвідчену копію статуту ОК "ЖБК "Віртус",

- додаткове правове обґрунтування позовних вимог, з врахуванням вимог ст.133,ст.137 ЖК України

Відповідачів:

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 Господарського процесуального кодексу України із поясненням по суті заявлених вимог із наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Окрім того, надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову;

- статут відповідача 2 (оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію до матеріалів справи);

- належним чином завірені копії установчих документів (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог.

ЯВКУ сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4