ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р.Справа № 916/4139/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів М.А.Мишкіної, В.Б. Туренко,

(на підставі розпорядження в.о. керівника апарату про повторний автоматичний розподіл справи від 17.12.2015р. №960 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.12.2015р.)

при секретарі судового засідання - Е.М.Вєлковій,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19 листопада 2015 р.

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 916/4139/15

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон"

про визнання позачергових загальних зборів акціонерів товариства такими, що не відповідають вимогам закону, визнання незаконними та скасування всіх рішень, прийнятих на вказаних зборах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" про визнання позачергових загальних зборів акціонерів товариства такими, що не відповідають вимогам закону, визнання незаконними та скасування всіх рішень, прийнятих на вказаних зборах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2015р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

17.11.2015р. Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання позачергових загальних зборів акціонерів такими, що відповідають закону та визнання дійсними рішень позачергових зборів акціонерів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2015 року зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" до ОСОБА_1 про визнання позачергових загальних зборів акціонерів такими, що відповідають закону та визнання дійсними рішень позачергових зборів акціонерів на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду з посиланням на те, що позивачем при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою не було надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не додано доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 19.11.2015 р. та передати зустрічну позовну заяву до господарського суду Одеської області для прийняття та подальшого спільного розгляду з первісною позовною заявою. Апеляційна скарга мотивована тим, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено обов'язковість сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви. Крім того, Господарським процесуальним кодексом України встановлено, що судовий збір справляється перед прийняттям судом позовної заяви до розгляду, а так як провадження у даній справі вже порушено за первісним позовом та судовий збір сплачений, то вимоги господарського суду про необхідність сплати судового збору є безпідставними. Посилання суду першої інстанції про те, що відповідач за первісним позовом при поданні зустрічної позовної заяви повинен надати докази надсилання копії зустрічної позовної заяви позивачу за первісним позовом не є підставою для повернення зустрічного позову з огляду на те, що провадження у даній справі вже порушено, а тому в силу приписів ст.22 ГПК України позивач за первісним позовом як учасник судового процесу не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом, який характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 ГПК щодо форми і змісту позовних заяв.

Згідно ст. 56 ГПК України на позивача покладається обов'язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 54 - 58 ГПК, господарський суд повертає позовну заяву на підставі ст. 63 ГПК.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач за первісним позовом в порушення вимог п. п. 2, 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів сплати судового збору та направлення на адресу позивача за первісним позовом копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин місцевий господарський суд правомірно повернув зустрічну позовну заяву ПАТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" на підставі п.п.4, 6 ст. 63 ГПК України без розгляду, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для скасування ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Ухвалу господарського суду господарського суду Одеської області від 19.11.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №916/4139/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Справу повернути до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 23.12.2015

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А.Мишкіна

Суддя В.Б. Туренко