ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.Справа № 922/5777/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Україна", м. Дніпропетровськ
до Державне підприємство "Завод "Електроважмаш", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предемет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Харківський автогенний завод", м. Харків
про визнання недійсною процедури закупівлі та укладеного за ії результатами договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_4, за дов. № 164 від 03.02.2015 року, ОСОБА_1, за дов. № 163 від 03.02.2015 року

відповідача - ОСОБА_5, за дов. № 248-11-2 від 09.12.14 року

третьої особи - ОСОБА_6, за дов. № 28/14 від 18.12.2014 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства завод "Електроважмаш", про визнання недійсною процедуру закупівлі 20.11.1 "ОСОБА_2 промисловості", 20.14.1 "Вуглеводні та їх похідні", яка була проведена Державним підприємством завод "Електроважмаш" та визнання недійсним договору між Державним підприємством завод "Електроважмаш" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Харківський автогенний завод", який укладено за результатами проведення процедури закупівель.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що конкурсні торги проведені відповідачем на закупівлю товару на предмет 20.11.1 "ОСОБА_2 промисловості" 20.14.1 "Вуглеводні та їх похідні", відбулися з порушенням ст.ст. 10, 26, 27, 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а договір укладений між Державним підприємством завод "Електроважмаш" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Харківський автогенний завод", було укладено сторонами за результатами вище вказаної процедури закупівлі товару, яка на думку позивача відбулася з порушенням вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5777/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року. Крім того, вказаною ухвалою відмовлено позивачу в задоволенні клопотання (вх. № 2860/15) про витребування доказів. Водночас в порядку ст. 65 ГПК України витребувано у відповідача всю тендерну документацію по проведенню конкурсних торгів на закупівлю товару на предмет 20.11.1 "ОСОБА_2 промисловості" 20.14.1 "Вуглеводні та їх похідні".

16 листопада 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Харківський автогенний завод" та відкладено розгляд даної справи до 01 грудня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2015 року задоволено клопотання відповідача про зміну найменування відповідача (47886 від 30 листопада 2015 року). Замінено найменування відповідача з Державного підприємства завод "Електроважмаш" на Державне підприємство "Завод "Електроважмаш", повернуто без розгляду Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_2 Україна" додаткові пояснення по справі, що фактично є заявою про зміну підстав позову (вх. № 45983) та відкладено розгляд даної справи до 17 грудня 2015 року.

Судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію суду від: представника позивача - письмові пояснення (вх. № 49327 від 09 грудня 2015 року); представника третьої особи - додаткові пояснення (вх. № 49888 від 14 грудня 2015 року).

В призначене судове засідання представники сторін з'явилися, представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі та просили суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 17 грудня 2015 року учасники судового процесу не виявили наміру подавати додаткові докази чи пояснення по справі в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" 05 серпня 2015 року розмістило на офіційному веб-порталі оголошення про проведення відкритих торгів за власні кошти підприємства на предмет (20.11.1) "гази промисловост, (20.14.1) "Вуглеводні та їх похідні" арк. спр 117).

Позивач надав відповідачу свою пропозицію щодо участі у конкурсних торгах на постачання "Гази Промисловості", "Вуглеводні та їх похідні" згідно з технічними та іншими вимогами, що запропоновані замовником конкурсних торгів - ДП "Завод Електроважмаш" (арк. спр. 26, 27).

Відповідач у своєму листі за № 264/13-558 від 26 серпня 2015 року повідомив позивача про те, що його пропозиція не набрала найбільшу кількість балів та не була визнана найбільш економічно вигідною та не була акцептована. Переможцем тендеру визначено Приватне акціонерне товариство "Харківський автогенний завод" (арк. спр. 28). 01 жовтня 2015 року із переможцем тендерних торгів було укладено договір № 238-13/30-Вк.

Позивач вважає, що конкурсні торги, проведені відповідачем на закупівлю товару на предмет (20.11.1) "ОСОБА_2 промисловості", (20.14.1) "Вуглеводні та їх похідні", є такими, що відбулися з порушенням ст.ст. 10, 26, 27, 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель", що й стало підставою для позивач звернутися з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Україна", при зверненні з позовом до суду, вказує як на підставу позову - порушення відповідачем при проведенні процедури закупівлі товару на предмет (20.11.1) "ОСОБА_2 промисловості", (20.14.1) "Вуглеводні та їх похідні" Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель", замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх обєднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків. До замовників також належать замовники, визначені в пункті 1 частини першої статті 1 Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності".

Згідно ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності", замовники - юридичні особи та/або субєкти господарювання, які провадять діяльність у будь-якій із сфер, визначених статтею 2 цього Закону, та відповідають хоча б одній із таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі субєкта господарювання у розмірі більш ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі субєкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу чи наглядової ради субєкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав; спеціальні або ексклюзивні права - права, надані в межах повноважень органом державної влади або органом місцевого самоврядування на підставі будь-якого нормативно-правового акта та/або акта індивідуальної дії, які обмежують провадження діяльності у сферах, визначених цим Законом, однією чи кількома особами, що істотно впливає на здатність інших осіб провадити діяльність у зазначених сферах. Права, що були надані, зокрема за результатами конкурсів (тендерів), під час проведення яких передбачалося оприлюднення інформації про їх проведення, та якщо надання цих прав здійснювалося на основі обєктивних критеріїв, не вважаються спеціальними або ексклюзивними; афілійовані підприємства - підрозділи замовника, майно та операції яких зазначені в консолідованому балансі замовника, чи субєкти господарювання, стосовно яких замовник здійснює контроль або які разом із замовником перебувають під контролем іншого субєкта господарювання.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності", дія цього Закону поширюється на субєктів, які є замовниками відповідно до статті 1 цього Закону та провадять діяльність у таких сферах: забезпечення виробництва, транспортування та постачання теплової енергії; забезпечення виробництва, передачі, розподілу, купівлі-продажу, постачання електричної енергії та централізованого диспетчерського (оперативно-технологічного) управління обєднаною енергетичною системою України; забезпечення виробництва, транспортування та постачання питної води; забезпечення функціонування централізованого водовідведення; надання послуг з користування інфраструктурою залізничного транспорту загального користування; забезпечення функціонування міського електричного транспорту та експлуатація його обєктів для надання послуг з перевезення; надання послуг автостанцій, портів, аеропортів; надання послуг з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден; надання послуг поштового звязку; геологічне вивчення (у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ) нафтогазоносних надр, родовищ вугілля та інших видів твердого палива; забезпечення функціонування та експлуатація телекомунікаційних мереж фіксованого звязку загального користування або надання загальнодоступних телекомунікаційних послуг; забезпечення транспортування, зберігання, переробки нафти та нафтопродуктів сирих; забезпечення функціонування ринку електричної енергії, ринку "на добу наперед", балансуючого ринку, ринку допоміжних послуг, а також надання послуг системного оператора, адміністратора розрахунків, адміністратора комерційного обліку, оператора ринку, гарантованого покупця відповідно до положень Закону України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України"; надання допоміжних послуг на ринку допоміжних послуг та послуг з вирівнювання умов для конкуренції відповідно до положень Закону України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України"; забезпечення виробництва, транспортування та постачання газу. Не вважається діяльністю у сферах, визначених в абзацах другому, третьому та четвертому цієї частини, така діяльність: виробництво та постачання теплової енергії до мереж, якщо таке виробництво є наслідком іншої виробничої діяльності замовника, крім діяльності, що провадиться у сферах, визначених у цій статті, при цьому постачання теплової енергії здійснюється лише в цілях економної експлуатації виробничих потужностей замовника, а доходи від цієї діяльності не перевищують 20 відсотків середньорічного доходу замовника за попередні три роки, включаючи дохід за поточний рік від усіх видів доходів, що визначаються за правилами бухгалтерського обліку; виробництво, передача та постачання електричної енергії до електричних мереж, якщо таке виробництво, передача та постачання є необхідним для споживання самим замовником для провадження іншої виробничої діяльності, крім діяльності, що провадиться у сферах, визначених у цій статті, а обсяг постачання електричної енергії замовником до мереж загального користування залежить від рівня його власного споживання за умови, що власне споживання є не меншим ніж 70 відсотків загального обсягу виробленої замовником електроенергії, розрахованого за середньорічними показниками виробництва за попередні три роки, включаючи показники за поточний рік; виробництво, транспортування та постачання питної води в мережі загального користування, якщо таке виробництво, транспортування та постачання є необхідним для споживання самим замовником для провадження іншої виробничої діяльності, крім діяльності, що провадиться у сферах, визначених у цій статті, а обсяг постачання питної води замовником для загального користування залежить від рівня його власного споживання за умови, що власне споживання є не меншим ніж 70 відсотків загального обсягу виробленої замовником питної води, розрахованого за середньорічними показниками виробництва за попередні три роки, включаючи показник за поточний рік. Замовники здійснюють закупівлі відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Замовники здійснюють закупівлі за рахунок бюджетних коштів, коштів юридичних осіб, які провадять діяльність у сферах, визначених цим Законом (далі - власні кошти).

Відповідно до Статуту відповідача, а саме п. 3.1, підприємство створене з метою отримання прибутку за рахунок виробничої та підприємницької діяльності, торги проведені за власні кошти підприємства-відповідача, про що зазначено в оголошенні про проведення відкритих торгів (арк. спр. 117).

З огляду на наведене, відповідач не підпадає під визначення "замовника" в розумінні Закону України "Про здійснення державних закупівель" (з даним фактом погодився і позивач у своїх додаткових пояснення по справі, які фактично є заявою про зміну підстав позову, що була повернена позивачу без розгляду), тобто на відповідача не поширюється дія Закону України "Про здійснення державних закупівель" та Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності". З огляду на це, відповідач й керувався при проведенні торгів на предмет (20.11.1) "ОСОБА_2 промисловості", (20.14.1) "Вуглеводневі та їх похідні" своїм Регламентом проведення тендерних закупівель (конкурсних торгів) за власні кошти.

Приписами п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції" надано роз'яснення, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як зазначалося вище в рішенні суду позивач, як на підставу позову, вказує порушення відповідачем вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель", втім відповідач не підпадає під дію вказаного закону.

Враховуючи вище викладене, позивачем не вірно визначено підставу позову. Статтею 22 ГПК України позивачу надано право на зміну підстав позову, шляхом подання відповідної заяви. Заява про зміну підстав позову має за формою і змістом узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого кодексу (п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції"), однак позивач своїм правом не скористався, оформленої належним чином заяви до суду не надав.

Позивач в письмових поясненнях (вх. № 49327 від 09 грудня 2015 року) посилається на п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції" де зазначено, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв'язку з цим господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Втім, приписами вище вказаного пленуму зазначено, що позивач має право доповнити підстави позову при збереженні в ньому первісних обставин, однак, як вбачається з додаткових пояснень (вх. № 45983), що були повернені позивачу без розгляду, позивач повністю змінює підстави позову, а саме з підстав посилання на Закон України "Про здійснення державних закупівель" на порушення відповідачем обов'язкових вимог та порядку проведення тендерних закупівель, які затверджені в Регламенті та в Тендерній документації відповідача.

Враховуючи вище викладене в сукупності суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по розгляду даної справи покладаються на позивача.

З огляду на наведене, відповідно до ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель", ст.ст. 1, 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності" та керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 12, 22, 33-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 21.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_7

справа № 922/5777/15