ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р.Справа № 916/4093/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт

до відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі Україна

про стягнення 45493189,53грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 по довіреності №б/н від 09.11.2015р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.11.2015р. позов задоволено повністю; стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт" суму боргу 45 493 189,53 грн., судовий збір 182 700,00 грн.

17.11.2015р. на виконання рішення суду видан відповідний наказ.

25.11.2015р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Одеської області від 17.11.2015р. де замість Підприємство з іноземними інвестиціями „Міханікі України" вказати Підприємства з іноземними інвестиціями „Міханікі Україна".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2015р. заяву призначено до розгляду в засідання суду на 25.12.2015р., про що сторони були повідомленні телефонограмами від 24.12.2015р.

25.12.2015р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду заяви в звязку з тим, що представник знаходиться у іншому судовому засіданні у Приморському суді м. Одеси.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви про виправлення описки в наказі господарського суду Одеської області від 17.11.2015р., так як представником відповідача не надані належні докази які підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відсутні докази того, що представник відповідача знаходиться у іншому судовому засіданні у Приморському суді м. Одеси.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки в наказі господарського суду Одеської області від 17.11.2015р., вважає задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Згідно ч. 4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом вже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставне одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.2. Постанови пленуму Вищого Господарського суду № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2015р., відповідно до ст. 89 ГПК України виправлено описку в тексті рішення та резолютивній його частині.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт відповідає вимогам діючого законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ространснафтопродукт задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу від 17.11.15р. по справі № 916/4093/15 вказавши правильну назву боржника, а саме Підприємство з іноземними інвестиціями „Міханікі Україна (65026, м. Одеса, вул. Площа Грецька, буд. №3/4, офіс 35; код: 20999158)

Суддя С.В. Літвінов