ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/5983/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт", с. Чкаловське 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків
про стягнення 570263,68 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "АПК "Агросвіт" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати процентів за Договором про надання позики №5П-БР5 від 05.12.2011 року в загальній сумі 568438,35 грн. та 3% річних у сумі 1825,33 грн. Судові витрати у сумі 8553,96 грн. позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року було порушено провадження у справі та справу було призначено до розгляду на 25.11.2015 року о 10:15 год.

В судовому засіданні 25.11.2015 року представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати процентів за договором позики № 5П-БР5 від 05.12.2011 року в загальній сумі 751890,40 грн. та 3% річних за період з 21.09.2015 року по 24.11.2015 року в сумі 2586,46 грн. Судові витрати в сумі 11 317,16 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року заява позивача про збільшення розміру позовних вимог була прийнята судом до провадження та розгляд справи був продовжений з її урахуванням. Цією ж ухвалою розгляд справи був відкладений до 07.12.2015 року до 10:15 год.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року розгляд справи був відкладений до 21.12.2015 року до 10:00 год. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт".

17.12.2015 року до господарського суду позивачем, для долучення до матеріалів справи, були подані документи, витребувані ухвалою суду від 07.12.2015 року. Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, 17.12.2015 року позивачем суду була подана заява, в якій він просить суд застосувати строк позовної давності до зустрічного позову ТОВ "АПК "Агросвіт" до ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" про визнання договору №5-П-БР5 від 05.12.2011 року недійсним. Надана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить особистий підпис представників на повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, 21.12.2015 року представником відповідача до суду була подана заява в якій він просить суд відкласти розгляд справи, оскільки не має представників, які б могли брати участь у судовому засіданні, а також просить суд не розпочинати розгляд справи по суті, оскільки має намір подати до суду зустрічний позов. Докази перебування директора та представника відповідача у відрядженні відповідачем будуть подані до суду у наступному судовому засіданні.

Суд, долучає вказану заяву до матеріалів справи та зазначає, що згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Суд зауважує на тому, що розгляд справи двічі відкладався за клопотанням відповідача, втім у призначені судові засідання відповідач не з'являється.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України).

В судовому засіданні 07.12.2015 року представник позивача надав суду заяву в якій просить суд не допускати до участі у розгляді справи представників ТОВ АПА "Агросвіт" які діють на підставі довіреностей, виданих ОСОБА_2 від імені ТОВ АПА "Агросвіт", оскільки остання не є належним підписантом від імені Товариства.

Ухвалою від 07.12.2015 року суд зобов'язав відповідача надати письмові пояснення щодо наявності повноважень ОСОБА_2 як підписанта від імені ТОВ АПА "Агросвіт". Втім витребуваних документів відповідачем суду подане не було, а в судове засідання представник відповідача не з'явився. Отже, вказана заява позивача буде вирішена у наступному судовому засіданні.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" січня 2016 р. о 10:00 год.

Зобов'язати відповідача надати суду докази знаходження директора та представника відповідача у відрядженні 21.12.2015 року; відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору; письмові пояснення щодо наявності повноважень ОСОБА_2 як підписанта від імені ТОВ АПА "Агросвіт".

Звернути увагу відповідача на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3